Исходя из прощальной беседы в Евангелии от Иоанна даже ученики не вполне поняли Учителя: финал 16-ой главы перечитайте. То, что многие поняли Господа-ошибка.
само православие и есть модернизм относительно веры апостольской и первохристианской , ибо в эпоху Константина церковь приобрела совершенно иной ( новый) образ веры , характерными чертами которой стали : 1. вера как государственная (гражданская) религия 2. окончательное деление церкви на клир и мир ( создание касты новых жрецов на основе христианской патетики и при полном копировании практик языческих и иудейской религий ) 3. иерархизация структуры и установление деспотичной власти и как следствие подмена идеи подлинно христианского братства на идею монархического принципа , который превращал христиан ( детей божьих) в безвольных рабов перед лицом преосвященных феодалов .
Как известно в эпоху Реформации удобную веру своим народам правители стран. При этом, причина была не только в нежелании подчиняться папе. Кому-то 8й раз жениться не дали. А вместо клира образовалась каста пасторов и профессоров, которые присвоили себе 'ключи к истине"😊
Пусть даже это всё и было, какое это имеет значение, если перечисленное - изменения не в вероисповедной части, а в обрядовой? Обряды могут меняться, учение - нет.
Какая архиважная тема. Поначалу чуть было не выключил на филадельфиях- и флоридах в рубашках и потихоньку на такую актуальность вышли, аж внутренние пейсы все расплелилсь. Спасибо! Есть что покурить далее, возможно вернуть в поле сознания целые жизненные ранние пласты, сознательно мной отринутые после прихода в христианство православное. Но, тогда вот действительно, останутся постоянно действующие бреши, ибо подмешивать любые подсмыслы могут любые вражески настроенные акторы. А они существуют и парадигма окрест именно эта царит в мире. Личный фильтр высшей пробы - сердце чистое и дух прав. Но стяжать этот дар, самая трудная задача за всю жизнь.
Почему то никто не "делит" христиан по притче о сеятеле? 1. Православный но не исполняет заповеди потому что унизительно или неодобрительно в семье. 2. Православный но не исполняет заповеди потому что больше нравиться богослужение или любое другое увлечение. 3. Православный исполняющий заповеди. Так почему то никто не рассуждает.
Балабольство типичное православное. Никто не выбирает для себя вечные мучения в аду. Это в этом мире некоторые могут выбирать мучения, но делают они это с целью попасть в рай либо иногда чтобы спасти ближнего. Мучения же в аду бесконечны и без всякой цели. Я уже не говорю о том, что некоторые люди уже рождаются с повышенной склонностью ко злу или навязчивостям вследствие наследственности или каких-то других особенностей плоти, это всё может усугубляться воспитанием и социальной средой, которую человек тоже не выбирает. То что в Библии нет противоречий чисто самовнушение. Вот он решил, что их нет, и теперь все противоречия будет пытаться как-то состыковать друг с другом, но обычно такие натягивания совы на глобус выглядят очень неубедительно. И вследствие этих противоречий всегда при желании можно одобрить и убийства и геноциды, которые так осуждает гость.
Фундаменталистами называет тех, кто мыслит в категориях "да или нет". "ДА БУДЕТ СЛОВО ВАШЕ ДА- ДА, НЕТ- НЕТ, СТО СВЕХ ЭТОГО, ТО ОТ ЛУКАВЛГО". Понимаете?
Правильно, Артем говорит, что аскеза сама по себе ничего не меняет. Точно так же, как причастие без возрожденного сердца. Начало любого просвещения истиной - Христос, с которым мы соединяемся только верою, а не аскезой. Не в том порядке все выстроено у гостя.
Интересно, что сначала человек ссылается на инциклику Папы Льва и богословие Католической церкви, а потом говорит про принятие в Католической Церкви гомосексуализма, поражает изберательность его осведомлённости.)
Принятие как болезни, существующей.См.Катехизис Католической Церкви: в нëм выражено всë учение. Это сопоставимо с тем, как Православие принимает разводы и второбрачие при живом супруге от первого брака, что прямо противоречит учению и Христа и Св.Павла и Писанию вообще.
Всё очень просто. Фундаментализм- это не наличие особых знаний, а отсутствие элементарных. Например, фундаменталисты орут, что нельзя католиков пускать в храмы во время богослужений, модернисты же более честны и приводят примеры, когда католики даже исцелялись от православных икон. Фундаменталист будет орать про наказания для любителей секса, модернист же приведёт ссылку на историю о милостивом блуднике, который не был наказан. Фундаменталист будет кричать про обязательность царской власти, модернист просто приведёт пример Новгородской Республики, где никакого царя и в помине не было. Или ещё пример. Фундаменталист голосит: ад-это именно внешнее наказание со стороны Бога. Что мы от этого имеем? 1) Отсутствие знания об относительности (незнание о том, что есть люди,невосприимчивые к боли, незнание о том, что в разных системах отсчёта время течёт по разному, что даже температура в разных системах отсчёта, грубо говоря, меняется). Вера в примитивный абсолютизм (Земля в центре вселенной, наказывать надо только палками, Русь на передовой борьбы со злом, звезды -это вспомогательные светила). Фундаменталист будет орать, что Солнце сотворено для обогрева Земли , и информация о том, что только одна двухмиллионная часть солнечного тепла попадает на Землю, его удивит. (Кстати, в Библии про то, что основным назначением Солнца является обогрев Земли, ничего не сказано, там сказано про знамения времён) 2) Отсутствие знания о биологии, например. Фундаменталист будет орать "эта болезнь-кара Господня", хотя кара является следствием жизнедеятельности исследованных вирусов. Поэтому неудивительно, что фкндаменталисты так поддержали Сами-Знаете-Что, говорить не буду что, а то дискредитация. Ведь если ты умом застрял в бронзовом веке, то и ценности твои будут связаны с землёй. В 21 веке земля не играет ценности, основной капитал- наука, технологии, люди. А в каком веке живёте вы?
>зачем религия? Иисус Христос основал Православную Церковь, в ней надо причащаться, работать над облагораживанием души. Это не мешает чаепитию вечером🤓остальные религии не нужны.
@@nikitoskahighоблагораживание души? Странно, я то всегда думал, что Иисус - пример победы целостного Человека над тлением и Адом, а не только в части облагораживания души....
Подмена понятий на лицо. Серафим Роуз как раз являлся традиционалистом мыслящим в духе Святых Отцов.. а не фундаменталистом. Если вы думаете что отрицание теории эволюции - это фундаментализм и узкое мышление, то скорее всего, это вы узко мыслите. Как раз узким мышлением и модернизмом является принятие этой ТЕОРИИ и попытка ее скрестить с православным учением, и уж точно это не традиционное Православие... Объясню всю нелепость этого явления. Если эволюция имеет место быть, - то Писание лжёт! Вы верите в это Виктор? Писание лжет? Говоря об Адаме, и его создании, о Еве и ее создании.. Если есть эволюция человека, то у Адама и Евы были предки - биологические отец и мать. И более того была популяция неких человекоподобных обезьян из которых и "эволюционировали" Адам и Ева, а не Бог их создал из "праха земного" и "ребра". Это раз. Второе, если эволюция шла многие тысячелетия/ миллионы лет, то почему Адама мы можем назвать человеком, то его родного биологического отца и популяцию, мы как должны назвать? они тоже люди ведь? или это были еще животные? С какого момента это можно определить, когда потомок из следующего поколения человек, а его родитель из предыдущего это животное?... Идем дальше. Нам дана заповедь, чтить родителей, тогда мы должны ее исполнять, но как это сделать если твой предок еще не человек но уже и не обезьяна? (Нужно ли давать ему бананы или поминать в молитвах?). Вы понимаете что согласно эволюции не могла возникнуть популяция людей, только от двух особей (Адама и Евы)? Опять же, получается Писание лжет? Или вы скажете, что в принципе "Адама" и "Евы" как таковых не было, это лишь символы человечества, а не реальные люди и личности, так сказать собирательные образы... Тогда кого мы вспоминаем как наших прародителей? к кому обращены диалоги Бога? кого упоминаем на Богослужениях? кого святые вспоминали говоря об Адаме? Кто был погребен на Голгофе? Все это фикция, ложь, и миф? Еще вопрос, а что по поводу "грехопадения" и "первородного греха"? Если это были собирательные образы, а реальных Адама и Евы не было, то кто согрешил? Кого изгнали из Рая? Популяция? И был ли Рай вообще? И были ли диалоги с Богом? Кому были даны заповеди не есть плода с дерева?... И таких вопросов еще уйма..И после этого задайтесь вопросом кто узко мыслит, и кто противоречит православной вере, Серафим Роуз или те кто пытается сказать что теория эволюции "никак не противоречит православному учению"... Это просто какой то абсурд.
Еще больше можно задать вопросов про рассуждения Виктора про буддизм))) И как он ярлыки вешает на всех кто строго придерживается православного вероучения как "фундаменталистов", с примитивным пониманием, а себя считает очень развитыми и широко мыслящим)) Хотя накидывая ярлыки, причем очень примитивные, не понимает как сам же противоречит своим же требованиям к другим... А узость мышления касаемо буддизма, Виктору просто невдомёк, что в сути своей Буддизм отрицает Бога как такового, там нет искания Бога, о котором он говорил упоминая будду.. Буддизм в своей сути это "религиозный атеизм". Если бы Виктор обладал действительно глубокими познаниями, то он бы увидел в Буддизме как раз то, что буддизм проповедует сам о себе, никакого теизма там нет. А есть некое идеальное ничто. И то что Виктор натягивает сову на глобус, конечно забавно, что как раз говорит о ЕГО поверхностных знаниях темы. Буддистское абстрагирование от всего, что бы достигнуть "блаженного" безразличия ко всему, он видит там борьбу со страстями)) Но почему то не видит, что абстрагируются буддисты и от таких понятий, как добро, и что нужно уйти от всех этих "условностей". Нет ни плохого ни хорошего, ни греха, ни праведности, ни зла, ни добра... И потом Виктор удивляется, что действительно настоящий православный человек отвергает это лжеучение, Виктор же негодует, и говорит что это какое то скудоумие и фундаментализм... Нет дорогой Виктор, это не скудоумие, а это приверженность Истине, и отвержение того что Истине противоречит.
Скажите, а когда в Библии говорится, что" Бог сказал - сходим и посмотрим чем занимаются строители Вавилонской башни" - Вы это тоже буквально понимаете? Или Писание лжет? А " ангелы стоящие на четырех углах Земли и держащих четыре ветра" в Апокалипсисе- это тоже прям бквально? Или Писание лжет?
@@ConstantineVakhrushev Да, вы все верно поняли. Живые организмы не эволюционировали из одноклеточного в человека. Согласно нашей вере, жизнь была создана во всем разнообразии Богом другим способом.
40 минут послушал... и решил, что не буду досматривать. Очень неинформативно, так ещё и гость передёргивает некоторые моменты, совершенно игнорируя другие. Интересно, с чего он взял, что отцы церкви мыслили символически?
@@John-uw2os Христианский фундаментализм тоже начался и продолжается в протестантских странах - среди американских протестантов новой волны, которые финансируют свои традиционные скрепы и мракобесие по всему миру.
Очень много чего не понравилось. Ограничусь, однако, двумя вопросами: 1. Почему Виктор сводит нравственность к Богу? Можно быть целомудренным человеком, веганом (та же ахимса) и не верить ни в каких богов или Бога. Происхождение этики от Бога мягко говоря не подтверждается наукой. Я читал, что у homo sapiens был моногамный альтруистический предок - отсюда и этика. 2. Виктор говорит, что раз у человека не было возможности узнать о Христе, то ему будет дана такая возможность позже. Но как быть с теми, кто знает о Христе, но не верит? Ну хотя бы просто потому, что... а с какого перепуга я вообще должен верить книге, полной всевозможных ошибок и противоречий? Добрая половина книг НЗ написана неизвестными авторами. Да даже если бы с авторством все было нормально, то почему я должен верить в те события, описанные в Евангелиях? Мало ли что где написано. Почему мне тогда не верить другим религиозным текстам?
И насчёт того, что фундаменталисты не могут увидеть весь спектр. Может дело обстоит иначе и на самом деле, скажем, условные "традиционалисты" не видят весь спектр? Ведь если взять фундаменталистов и атеистов, группы людей с разными взглядами, то у них-то по сути выводы одни и те же касательно совместимости современных научных теорий и ортодоксального (в широком смысле) христианства. Может всё-таки неправы "традиционалисты"?
Такая позиция "все зависит от человека" ведет только к осуждению. В таком взгляле на людей нет любви и сочувствия. Те же отцы пишут - ищи любой повод оправдать человека - именно это по-христиански. Гостя, к сожалению, немного сносит в фарисейство. Артем приуныл )))
3/4 беседы проговорил за здравие, закончил за упокой... Особенно забавно слушать про плоскость Толстого, написавшего Первую ступень, против глубины Достоевского. В конце вообще к каждому тезису Скуратовского можно миллион вопросов задать...
@John-uw2os а я не вижу там пустоты. Одна Первая ступень чего стоит. Да и секты никакой не выросло. А выросли толстовские коммуны, в которых основой было не какое-то эфемерное религиозное учение, а конкретный этический кодекс отношения ко всему живому и к труду.
@@John-uw2osа секта Бога Кузи, например, тоже ведь выросла, это не доказывает, что учение истинное, а значит лишь то, что людей много заблуждающихся и легко внушаемых. Толстой гений как художник-писатель, а как мыслитель, ну совсем слабо и человечески. В его художественных произведениях чувствуется Божий дар, там масштаб и ширина. А в богословских изысканиях - только запутавшийся человек, рассуждающий порой просто как обиженный ребенок.
Гость очень понравился. Непонятна мысль Артема можно ли судить Чикатило? Зашибись, Артем. Скажи это родственникам убитых ублюдком этим. Оправдывать маньяка плохим воспитанием - это преступление. И зачем вообще пытаться приводить доводы в его защиту. Он сам вообще нормальный?Педофилы тоже несчастные люди по его мнению? Гость прекрасно держался, я думаю, что Артем мог бы побольше проявить уважения.
А что родственникам с наказания маньяка? Мертвые воскреснут от этого? Я понимаю, что нужно ограждать общество от таких людей, но вам же нужна просто месть. Вы сами одержимы демонами как эти маньяки. Порождение мстительного бога-демона Ветхого завета, не Нового.
Отцы опирались не на Библию, а на пифагорейство и платонизм, а из Библии только дёргали цитаты, извращая их в понимании, а другие отцы соединили александрийскую аллегорическую школу с откровенным язычеством и мы имеем то, что имеем! Сплошное язычество под маской православия! Правильно Павел говорил, что после его отхода придут в общину лютые волки со всеми вытекающими!
@@Plutin21 Кто не ленится изучает историю церкви не по лживым церковным книгам, а изучает все альтернативные точки зрения, которые не удалось до конца изничтожить господствующей церкви . Чувства чувствами, но нужны и факты и аргументы, и конечно, исторический контекст.
Противники христиан упрекали их в том, что они составляют "тайные сообщества", вместо того чтобы воздвигать жертвенники, статуи и храмы даже до начала III века. А теперь "христиане" только и делают что строят жертвенники, статуи(иконы) и храмы. Насочиняли догматы, каноны и т.д. Приносят "безкровные жертвы", верят в магию и обряды. Это язычники (православные, католики, протестанты, все), а не христиане. Почитайте по истории раннего христианства и догматов И.Свенцицкую, Горнака.
Спасибо, Виктор. Много интересных мыслей высказано. Спасибо.
Спасибо за работу и интересную беседу
Спасибо!
Интересный разговор!
Суд оставим Богу)
Христос был прост,общался с простыми грешниками,их призывал к жизни,был для многих понятен...здесь же по ходу только профессоры спасутся)
Исходя из прощальной беседы в Евангелии от Иоанна даже ученики не вполне поняли Учителя: финал 16-ой главы перечитайте.
То, что многие поняли Господа-ошибка.
Профессоры - это святые отцы. Простым же нужно не строить из себя профессоров, а слушать умных людей, что они нашли в словах Христа.
само православие и есть модернизм относительно веры апостольской и первохристианской , ибо в эпоху Константина церковь приобрела совершенно иной ( новый) образ веры , характерными чертами которой стали :
1. вера как государственная (гражданская) религия
2. окончательное деление церкви на клир и мир ( создание касты новых жрецов на основе христианской патетики и при полном копировании практик языческих и иудейской религий )
3. иерархизация структуры и установление деспотичной власти и как следствие подмена идеи подлинно христианского братства на идею монархического принципа , который превращал христиан ( детей божьих) в безвольных рабов перед лицом преосвященных феодалов .
Согласен. Вообще думаю, что Новый Завет - это такой яркий антиритуальный манифест, выраженный в художественных образах.
Как известно в эпоху Реформации удобную веру своим народам правители стран. При этом, причина была не только в нежелании подчиняться папе. Кому-то 8й раз жениться не дали.
А вместо клира образовалась каста пасторов и профессоров, которые присвоили себе 'ключи к истине"😊
Пусть даже это всё и было, какое это имеет значение, если перечисленное - изменения не в вероисповедной части, а в обрядовой? Обряды могут меняться, учение - нет.
@@orthoslavie почему учение не может меняться, откуда этот тезис? Может быть и наоборот - учение меняется, а обряд нет.
@@orthoslavie а в вашей версии ортославия что обряды не проистекают из вероучения ? Они , обряды , у вас сами по себе ?
Мария Скобцова точна абсолютно. Все эти типы видно вокруг.
Да, 100 лет прошло - ничего не изменилось.
Хороший дядька, умница!
Кажется мне, это тот случай, когда коррелят* рубашек в клетку вовсе не свидетельствует в пользу схожести воззрений.
Какая архиважная тема. Поначалу чуть было не выключил на филадельфиях- и флоридах в рубашках и потихоньку на такую актуальность вышли, аж внутренние пейсы все расплелилсь.
Спасибо!
Есть что покурить далее, возможно вернуть в поле сознания целые жизненные ранние пласты, сознательно мной отринутые после прихода в христианство православное.
Но, тогда вот действительно, останутся постоянно действующие бреши, ибо подмешивать любые подсмыслы могут любые вражески настроенные акторы. А они существуют и парадигма окрест именно эта царит в мире.
Личный фильтр высшей пробы - сердце чистое и дух прав. Но стяжать этот дар, самая трудная задача за всю жизнь.
Почему то никто не "делит" христиан по притче о сеятеле?
1. Православный но не исполняет заповеди потому что унизительно или неодобрительно в семье.
2. Православный но не исполняет заповеди потому что больше нравиться богослужение или любое другое увлечение.
3. Православный исполняющий заповеди.
Так почему то никто не рассуждает.
Балабольство типичное православное. Никто не выбирает для себя вечные мучения в аду. Это в этом мире некоторые могут выбирать мучения, но делают они это с целью попасть в рай либо иногда чтобы спасти ближнего. Мучения же в аду бесконечны и без всякой цели. Я уже не говорю о том, что некоторые люди уже рождаются с повышенной склонностью ко злу или навязчивостям вследствие наследственности или каких-то других особенностей плоти, это всё может усугубляться воспитанием и социальной средой, которую человек тоже не выбирает.
То что в Библии нет противоречий чисто самовнушение. Вот он решил, что их нет, и теперь все противоречия будет пытаться как-то состыковать друг с другом, но обычно такие натягивания совы на глобус выглядят очень неубедительно. И вследствие этих противоречий всегда при желании можно одобрить и убийства и геноциды, которые так осуждает гость.
Закончил читать после «делают они это с целью попасть в рай». Атеистские басни
А я на этом канале только комментарии читаю😅
😂😂😂
А в чём собственно в данном контексте, отличие (на котором так настаивал гость) аллегории и символизма заключается?
Фундаменталистами называет тех, кто мыслит в категориях "да или нет". "ДА БУДЕТ СЛОВО ВАШЕ ДА- ДА, НЕТ- НЕТ, СТО СВЕХ ЭТОГО, ТО ОТ ЛУКАВЛГО". Понимаете?
А кто такой Виктор Скуратовский?
Это-Я
@@victorpower5571
😂
Правильно, Артем говорит, что аскеза сама по себе ничего не меняет. Точно так же, как причастие без возрожденного сердца. Начало любого просвещения истиной - Христос, с которым мы соединяемся только верою, а не аскезой. Не в том порядке все выстроено у гостя.
Интересно, что сначала человек ссылается на инциклику Папы Льва и богословие Католической церкви, а потом говорит про принятие в Католической Церкви гомосексуализма, поражает изберательность его осведомлённости.)
Принятие как болезни, существующей.См.Катехизис Католической Церкви: в нëм выражено всë учение.
Это сопоставимо с тем, как Православие принимает разводы и второбрачие при живом супруге от первого брака, что прямо противоречит учению и Христа и Св.Павла и Писанию вообще.
"Понимаете? Понимаете? Понимаете?" Сколько раз он произнёс это слово-паразит? 🤦♀️
Да ничего страшного что много раз произнёс.
Всё очень просто. Фундаментализм- это не наличие особых знаний, а отсутствие элементарных. Например, фундаменталисты орут, что нельзя католиков пускать в храмы во время богослужений, модернисты же более честны и приводят примеры, когда католики даже исцелялись от православных икон. Фундаменталист будет орать про наказания для любителей секса, модернист же приведёт ссылку на историю о милостивом блуднике, который не был наказан. Фундаменталист будет кричать про обязательность царской власти, модернист просто приведёт пример Новгородской Республики, где никакого царя и в помине не было.
Или ещё пример. Фундаменталист голосит: ад-это именно внешнее наказание со стороны Бога. Что мы от этого имеем?
1) Отсутствие знания об относительности (незнание о том, что есть люди,невосприимчивые к боли, незнание о том, что в разных системах отсчёта время течёт по разному, что даже температура в разных системах отсчёта, грубо говоря, меняется). Вера в примитивный абсолютизм (Земля в центре вселенной, наказывать надо только палками, Русь на передовой борьбы со злом, звезды -это вспомогательные светила). Фундаменталист будет орать, что Солнце сотворено для обогрева Земли , и информация о том, что только одна двухмиллионная часть солнечного тепла попадает на Землю, его удивит. (Кстати, в Библии про то, что основным назначением Солнца является обогрев Земли, ничего не сказано, там сказано про знамения времён)
2) Отсутствие знания о биологии, например. Фундаменталист будет орать "эта болезнь-кара Господня", хотя кара является следствием жизнедеятельности исследованных вирусов.
Поэтому неудивительно, что фкндаменталисты так поддержали Сами-Знаете-Что, говорить не буду что, а то дискредитация. Ведь если ты умом застрял в бронзовом веке, то и ценности твои будут связаны с землёй. В 21 веке земля не играет ценности, основной капитал- наука, технологии, люди.
А в каком веке живёте вы?
Зачем тогда религия,если вся ценность в комфорте,то есть опять таки в земле?
>зачем религия?
Иисус Христос основал Православную Церковь, в ней надо причащаться, работать над облагораживанием души. Это не мешает чаепитию вечером🤓остальные религии не нужны.
Спасибо! Актуально. Но ничего не сказали про Метанойю -" как будто бы не было, нет и не будет" Предтечи...
На счёт Солнца - это факт. Оно Землю обогревает 😊
@@nikitoskahighоблагораживание души? Странно, я то всегда думал, что Иисус - пример победы целостного Человека над тлением и Адом, а не только в части облагораживания души....
Не интересный гость. Возможно худший который был на этом канале.
Он последователь Игнатия Лапкина?
Нет
Скорее всего он даже не в курсе про этого нашего деятеля....
Подмена понятий на лицо. Серафим Роуз как раз являлся традиционалистом мыслящим в духе Святых Отцов.. а не фундаменталистом. Если вы думаете что отрицание теории эволюции - это фундаментализм и узкое мышление, то скорее всего, это вы узко мыслите. Как раз узким мышлением и модернизмом является принятие этой ТЕОРИИ и попытка ее скрестить с православным учением, и уж точно это не традиционное Православие... Объясню всю нелепость этого явления. Если эволюция имеет место быть, - то Писание лжёт! Вы верите в это Виктор? Писание лжет? Говоря об Адаме, и его создании, о Еве и ее создании.. Если есть эволюция человека, то у Адама и Евы были предки - биологические отец и мать. И более того была популяция неких человекоподобных обезьян из которых и "эволюционировали" Адам и Ева, а не Бог их создал из "праха земного" и "ребра". Это раз. Второе, если эволюция шла многие тысячелетия/ миллионы лет, то почему Адама мы можем назвать человеком, то его родного биологического отца и популяцию, мы как должны назвать? они тоже люди ведь? или это были еще животные? С какого момента это можно определить, когда потомок из следующего поколения человек, а его родитель из предыдущего это животное?... Идем дальше. Нам дана заповедь, чтить родителей, тогда мы должны ее исполнять, но как это сделать если твой предок еще не человек но уже и не обезьяна? (Нужно ли давать ему бананы или поминать в молитвах?). Вы понимаете что согласно эволюции не могла возникнуть популяция людей, только от двух особей (Адама и Евы)? Опять же, получается Писание лжет? Или вы скажете, что в принципе "Адама" и "Евы" как таковых не было, это лишь символы человечества, а не реальные люди и личности, так сказать собирательные образы... Тогда кого мы вспоминаем как наших прародителей? к кому обращены диалоги Бога? кого упоминаем на Богослужениях? кого святые вспоминали говоря об Адаме? Кто был погребен на Голгофе? Все это фикция, ложь, и миф? Еще вопрос, а что по поводу "грехопадения" и "первородного греха"? Если это были собирательные образы, а реальных Адама и Евы не было, то кто согрешил? Кого изгнали из Рая? Популяция? И был ли Рай вообще? И были ли диалоги с Богом? Кому были даны заповеди не есть плода с дерева?... И таких вопросов еще уйма..И после этого задайтесь вопросом кто узко мыслит, и кто противоречит православной вере, Серафим Роуз или те кто пытается сказать что теория эволюции "никак не противоречит православному учению"... Это просто какой то абсурд.
Еще больше можно задать вопросов про рассуждения Виктора про буддизм))) И как он ярлыки вешает на всех кто строго придерживается православного вероучения как "фундаменталистов", с примитивным пониманием, а себя считает очень развитыми и широко мыслящим)) Хотя накидывая ярлыки, причем очень примитивные, не понимает как сам же противоречит своим же требованиям к другим... А узость мышления касаемо буддизма, Виктору просто невдомёк, что в сути своей Буддизм отрицает Бога как такового, там нет искания Бога, о котором он говорил упоминая будду.. Буддизм в своей сути это "религиозный атеизм". Если бы Виктор обладал действительно глубокими познаниями, то он бы увидел в Буддизме как раз то, что буддизм проповедует сам о себе, никакого теизма там нет. А есть некое идеальное ничто. И то что Виктор натягивает сову на глобус, конечно забавно, что как раз говорит о ЕГО поверхностных знаниях темы. Буддистское абстрагирование от всего, что бы достигнуть "блаженного" безразличия ко всему, он видит там борьбу со страстями)) Но почему то не видит, что абстрагируются буддисты и от таких понятий, как добро, и что нужно уйти от всех этих "условностей". Нет ни плохого ни хорошего, ни греха, ни праведности, ни зла, ни добра... И потом Виктор удивляется, что действительно настоящий православный человек отвергает это лжеучение, Виктор же негодует, и говорит что это какое то скудоумие и фундаментализм... Нет дорогой Виктор, это не скудоумие, а это приверженность Истине, и отвержение того что Истине противоречит.
Т.е. эволюции - процесса развития жизни на земле не было по вашему мнению?
Скажите, а когда в Библии говорится, что" Бог сказал - сходим и посмотрим чем занимаются строители Вавилонской башни" - Вы это тоже буквально понимаете? Или Писание лжет?
А " ангелы стоящие на четырех углах Земли и держащих четыре ветра" в Апокалипсисе- это тоже прям бквально? Или Писание лжет?
@@ConstantineVakhrushev Да, вы все верно поняли. Живые организмы не эволюционировали из одноклеточного в человека. Согласно нашей вере, жизнь была создана во всем разнообразии Богом другим способом.
@@Karleon007 вы к какой деноминации относитесь? К православной?
Рубский хорошо рассказывает об этих верующих текста
Очень забавно, когда критикуя делящих на чёрное и белое, сам делишь.
40 минут послушал... и решил, что не буду досматривать.
Очень неинформативно, так ещё и гость передёргивает некоторые моменты, совершенно игнорируя другие.
Интересно, с чего он взял, что отцы церкви мыслили символически?
Карикатурное упрощение модернизма до «гэй из окэй». Из разряда «сегодня вы ставите под сомнение традицию, завтра вы начнете есть людей».
Размывание христианства началось и продолжается в протестантских странах,а из них переносится на остальной мир - факт.
@@John-uw2os Христианский фундаментализм тоже начался и продолжается в протестантских странах - среди американских протестантов новой волны, которые финансируют свои традиционные скрепы и мракобесие по всему миру.
Очень много чего не понравилось. Ограничусь, однако, двумя вопросами:
1. Почему Виктор сводит нравственность к Богу? Можно быть целомудренным человеком, веганом (та же ахимса) и не верить ни в каких богов или Бога. Происхождение этики от Бога мягко говоря не подтверждается наукой. Я читал, что у homo sapiens был моногамный альтруистический предок - отсюда и этика.
2. Виктор говорит, что раз у человека не было возможности узнать о Христе, то ему будет дана такая возможность позже. Но как быть с теми, кто знает о Христе, но не верит?
Ну хотя бы просто потому, что... а с какого перепуга я вообще должен верить книге, полной всевозможных ошибок и противоречий? Добрая половина книг НЗ написана неизвестными авторами. Да даже если бы с авторством все было нормально, то почему я должен верить в те события, описанные в Евангелиях? Мало ли что где написано. Почему мне тогда не верить другим религиозным текстам?
И насчёт того, что фундаменталисты не могут увидеть весь спектр.
Может дело обстоит иначе и на самом деле, скажем, условные "традиционалисты" не видят весь спектр? Ведь если взять фундаменталистов и атеистов, группы людей с разными взглядами, то у них-то по сути выводы одни и те же касательно совместимости современных научных теорий и ортодоксального (в широком смысле) христианства. Может всё-таки неправы "традиционалисты"?
Судя по комментариям, пока с небольшим перевесом побеждают традиционалисты, но фундаменталисты и либералы наступают на пятки.
Или я что-то напутал?
Такая позиция "все зависит от человека" ведет только к осуждению. В таком взгляле на людей нет любви и сочувствия. Те же отцы пишут - ищи любой повод оправдать человека - именно это по-христиански. Гостя, к сожалению, немного сносит в фарисейство. Артем приуныл )))
3/4 беседы проговорил за здравие, закончил за упокой... Особенно забавно слушать про плоскость Толстого, написавшего Первую ступень, против глубины Достоевского.
В конце вообще к каждому тезису Скуратовского можно миллион вопросов задать...
Меня когда-то плоскость толстовского учения тоже удивила.На такой пустоте выросла целая секта,как?
@John-uw2os а я не вижу там пустоты. Одна Первая ступень чего стоит. Да и секты никакой не выросло. А выросли толстовские коммуны, в которых основой было не какое-то эфемерное религиозное учение, а конкретный этический кодекс отношения ко всему живому и к труду.
@@John-uw2osа секта Бога Кузи, например, тоже ведь выросла, это не доказывает, что учение истинное, а значит лишь то, что людей много заблуждающихся и легко внушаемых. Толстой гений как художник-писатель, а как мыслитель, ну совсем слабо и человечески. В его художественных произведениях чувствуется Божий дар, там масштаб и ширина. А в богословских изысканиях - только запутавшийся человек, рассуждающий порой просто как обиженный ребенок.
@tatianaanikeeva6443 да ладно, Лев Николаевич - нигилист N1 во всей человеческой культуре 😊
@@alexanderkarpov5081 как ваша мысль противоречит тому, о чем я высказалась? Нигилист не может быть гением-писателем или слабым богословом?
Гость очень понравился. Непонятна мысль Артема можно ли судить Чикатило? Зашибись, Артем. Скажи это родственникам убитых ублюдком этим. Оправдывать маньяка плохим воспитанием - это преступление. И зачем вообще пытаться приводить доводы в его защиту. Он сам вообще нормальный?Педофилы тоже несчастные люди по его мнению?
Гость прекрасно держался, я думаю, что Артем мог бы побольше проявить уважения.
А что родственникам с наказания маньяка? Мертвые воскреснут от этого? Я понимаю, что нужно ограждать общество от таких людей, но вам же нужна просто месть. Вы сами одержимы демонами как эти маньяки. Порождение мстительного бога-демона Ветхого завета, не Нового.
Отцы опирались не на Библию, а на пифагорейство и платонизм, а из Библии только дёргали цитаты, извращая их в понимании, а другие отцы соединили александрийскую аллегорическую школу с откровенным язычеством и мы имеем то, что имеем! Сплошное язычество под маской православия! Правильно Павел говорил, что после его отхода придут в общину лютые волки со всеми вытекающими!
Откуда инфа? Или сами так чувствуете?
К сожалению , правоzzлавие не имеет ничего общего с Богом ,, читайте внимательно Библию Евангелие и вы увидите что это правда ...
@@Plutin21 Кто не ленится изучает историю церкви не по лживым церковным книгам, а изучает все альтернативные точки зрения, которые не удалось до конца изничтожить господствующей церкви . Чувства чувствами, но нужны и факты и аргументы, и конечно, исторический контекст.
Всё так. Только первым волком был сам этот Павел: вор кричит "держи вора".
@@user-mi1r3jk7ns Ой, Вы видно не в ту дверь вошли, Вам нужно в ....
Нужно атеистам на этом канале сознание расширить. На столько ограниченные люди..они пишут,а мне стыдно..
Противники христиан упрекали их в том, что они составляют "тайные сообщества", вместо того чтобы воздвигать жертвенники, статуи и храмы даже до начала III века. А теперь "христиане" только и делают что строят жертвенники, статуи(иконы) и храмы. Насочиняли догматы, каноны и т.д. Приносят "безкровные жертвы", верят в магию и обряды. Это язычники (православные, католики, протестанты, все), а не христиане. Почитайте по истории раннего христианства и догматов И.Свенцицкую, Горнака.