Eu até concordo com a maioria do exposto aqui, inclusive a forma como se exercia a democracia e o entendimento de Sócrates sobre isso. O que discordo é o que foi falado de que sofistas vendiam conhecimento das virtudes; a rixa de Sócrates é justamente no foco deles, que privilegiaram a forma em detrimento do conteúdo. Eram um protótipo dos advogados atuais; alugavam sua ELOQUÊNCIA em favor de um cliente que estivesse num debate, a razão não era importante, mas a vitória de quem se representava. Seria (mal comparando) a ideia de que os fins justificam os meios. Não que estivessem completamente descolados de ideias como ética e moral (que determinavam a virtude), mas isso não era usado como base.
Eu sempre achei bem simples, com Sócrates cresce a noção de que há lei superior às leis dos homens, principalmente no contexto conturbado da época, começam certa contestação do legalismo, do não respeitar leis injustas, n respeitar leis que coloquem seus próprio questionamentos como proibidos (como foi o que levou à morte do filósofo), pois a boa lei teria que ser aceita ou refutada nas discussões, debates, não na força bruta. Eu acho que Sócrates iria ficar encantado com Apel, Habbermans e, claro, Hoppe
Não entendo muito de filosofia, mas Sócrates não tava mais ou menos certo? Gente sem inteligência dando voto para decidir o futuro de um país é um perigo mesmo. É só olhar os deputados e senadores brasileiros que foram eleitos pelo povo pouco inteligente. Se a sociedade fosse mais inteligente, jamais certas pessoas estariam ocupando cargos em Brasília.
É como determinar quem são os mais inteligentes? Ter estudo não significa, necessariamente ser inteligente. Outra coisa, ser inteligente não significa ser honesto. As Pessoas podem usar sua inteligência para o mal.
Josiah Ober oferece uma visão alternativa a essa do Stone, em seu capítulo no The Cambridge Companion to Socrates. A tua fala apresenta o Stone como se não houvesse uma enorme controvérsia acadêmica e leituras alternativas sobre o caso, o que dá ao vídeo quase um tom de “olha o que os teus professores não te contaram!”.
Cara, desde o julgamento do Lula eu defendo três princípios: a) a presunção de inocência; b) a ampla defesa e c) o contraditório. Esses são os alicerces da democracia e do estado de direito. Você em algum momento concedeu a Sócrates esses benefícios da democracia que você diz defender?
Assistindo seu vídeo não acho Sócrates culpado de nada. Se é uma democracia deveria ser possível expressar opiniões mesmo que contrárias. E trazendo o pensamento socrático para os dias atuais, onde ator porno, humorista, cantor, Sr Zé da padaria, candidatam- se a cargos políticos, acho realmente melhor pensar como Sócrates.
“Sofistas cobravam para ensinar as virtudes”? Tergiversar, usar retórica para convencer alguém de algo que não necessariamente é verdadeiro é uma virtude? Bem estranho isso… Devo ter aprendido errado.
Gorgias e Protágoras eram sofistas...aliás esse último deu um baile no Sócrates em um diálogo relatado por Platão. Sócrates, então jovem, recebe um conselho do sofista: estude mais.
Boa noite amigo muito bom seu vídeo, eu bem antes de conhecer a história de Sócrates sempre achei que na política deveria ser estudado e as pessoas ser qualificada pra fazer o voto pra seu candidato por isso minha opinião Sócrates tava certo
Como foi em Atenas, criticar a democracia que temos hoje é quase um sacrilégio, mas em uma sociedade como a nossa que é tão empobrecida na educação e tão vulnerável a notícias falsas e manipulação acaba mostrando um desafio muito grande. Quase reelegemos um presidente miliciano e sua família, pessoas fizeram saudações nazistas no sul, é assustador estar refém de pessoas que promovem ou toleram esses fatos sociais. Então eu confesso que tendo a concordar com Sócrates, embora eu não saiba qual sistema político seria o mais adequado.
Dessa forma posso eu entender que seria um perigo reeleger um político, que você acredita ser ligado as milícias, sendo melhor um presidente corrupto, ex presidiário ligado as facções criminosas e aliado de governos ditatoriais! Muitos criticam a fé em divindades e não percebem que estão sendo guiados na política pela crença e não pela razão e pelos fatos.
@@oliviagrangeiro9832 ligado às facçoes criminosas eu não sei, duvido. Se foi realmente culpado de crimes de corrupção, talvez. Mesmo assim acho preferível sim, do que um presidente que deixou evidente o descaso e com a falta de comprometimento com a população em vulnerabilidade e com o meio ambiente. Não que eu esteja em total alinhamento político com o PT, o Lula está longe de ser perfeito também. Mas não me faço de sonso a ponto de quere comparar um acusado de corrupção (e inocentado) com um genocida, golpista e incompetente (e fujão). Aliás, existiram outros candidatos à presidência, vale a pena lembrar e refletir.
Que Sócrates era crítico da democracia sabemos porque isto está na República. Agora, que Sócrates foi condenado porque ele nunca defendeu a democracia pra mim é novidade. Qual é a fonte? Na Apologia isso não fica claro. Vc tem algum autor que defende essa linha?
Discordo, dessa vez. O que foi dito no vídeo está nos manuais escolares. Por outro lado, cultuar novos deuses tem relação com o daimon socrático e a crise em Atenas, compreendida como uma punição dos deuses. Acredito que o viés religioso, ligado à política, seja pouco explorado. Talvez possa ser tratado em outro vídeo. Além do mais, a crítica à democracia tem relação com a teoria das almas e com a ideia de "rei filósofo". O que também é pouco desenvolvido nos manuais.
Sócrates acreditava na imortalidade da alma e que ele próprio recebeu em sua vida uma missão do deus Apolo para que ele defendesse o Conhece-te a Ti Mesmo.
Professor, considerando aquele clássico "problema de Sócrates" do fato de sabermos o que de fato ele acreditava, sendo que muito do que sabemos era ele enquanto "personagem platônico" como ter certeza que, ele não ser partidário da democracia não fosse apenas uma ideia de Platão?
@@filosofacil9563 é um bom argumento, porém me parece q ele estavam ridicularizando o próprio platonismo, mas enfim, [e uma discussão sem sentido, se Jesus tb não existiu o q importa é q o cristianismo taí, abraços
@@afilosofiaexplica Em seu vídeo, chama a atenção para a distinção do conceito de Democracia Ateniense e o conceito de Democracia Contemporâneo. Diria que houve Democracia em Atenas ??
Então o motivo foi político, uma democracia fragilizada tentando se reerguer busca na condenação de Sócrates mostrar força, e a morte de Sócrates serve com exemplo, ou seja, o motivo torna a morte mais "heróica", Sócrates foi vítima do sistema político como outros tanto no decorrer da história.
Prova forte é subjetivo, provas tem aos montes quem vai decidir isso é você, faça uma pesquisa e você vai encontrar bastante coisa, claro você pode negar todas depende de como você balia as coisas, se medir o tempo antes e depois dele não é prova suficiente pra você o que mais poderia ser?
Achei interessante sua pergunta. Na época da Faculdade, tive um professor de Filosofia que tinha pós em Gestão de Pessoas. Acredito ser um curso importante em muitas áreas, até na Educação. Porém, para efeito de concorrência em Editais de contratação, específico para lecionar a disciplina de Filosofia, não tem muito peso.
- Muito boa explicação, prof. Bem fundamentada. Gostei. Confesso que tinha uma ideia errada da condenação de Sócrates. Agora. Uma sugestão. Poderia o sr esclarecer as bases do Manifesto Comunista de Marx e Engels (fev-1848)? Acredito que seja um texto inserido no âmbito da Filosofia. Se não for, desconsidere a sugestão. E obrigado. (Inscrito). _Rio de Janeiro, 17.maio-23_
No Brasil! O comunismo platõnico destina-se às elites que se regalam em privilégios inacessiveis à população! (Somos o país onde todos querem viver 30 anos se beneficiados de altas aposentadorias estatais, porque enquanto eram funcionários públicos não acumularam um patrimônio rentável, e, hoje, quem fornece a mais-valia para esses privilégios é a miséria e pobreza do trabalhador celetista), Um fantasma ronda o Brasil!
Poderia ouvir você horas a fio. A clareza com a qual você transmite um assunto tão complexo é simplesmente admirável. Grande professor. Obrigada Filicio.
Abordagem totalmente injusta, rasa e sem nenhum contexto e repertório histórico. Tenta forçar a barra ao direcionar o pensamento a uma ideia totalmente "partidária" e pessoal. Isso mostra um despreparo total de interpretação e pouco repertório de leitura. Esses são os mais perigosos tipos de professores que temos atualmente.
Esse cara não sabe de nada, Sócrates não criticava a democracia, e sim como a democracia era aplicada na época, ele criticava o modo democrático da época em formar jovens sábios por exemplo, aliás, a visão de Sócrates sobre a democracia é interpretada através de seus alunos, ou seja conforme o tempo passe essas interpretações podem variar
Inclusive, leremos no Clube de Leitura desse mês a obra O Banquete (Platão) que tem uma passagem bem interessante sobre esse ponto (e que mostra a rigidez de Sócrates sobre o assunto).
vc fala como se a democracia ateniense fosse igual à nossa: para todos os cidadãos; de fato, porém, apenas 10% da população era composta pelos cidadãos, vc confunde os conceitos de democracia antiga com a nossa democracia, o q é bem complicado, demonstra ignorância histórica, portanto, precisa contextualizar melhor, caso consiga; resumindo, essa democracia q vc fala q o Sócrates era contra (usando A República, o q demonstra como Sócrates podia bem ser uma personagem platônica) não era muito diferente das tiranias da época - conceito q tb difere das tiranias modernas e/ou medievais, o q não seria motivo pra ser condenado; a única parte q vc acertou é q ele foi condenado pelos seus inimigos, o q é bastante óbvio.
assim como Jesus, Socrates era memso culpado, apesar da corrupção dos acusadores q compraram votos, porém, como Sócrates era apenas um personagem de Platão isso não faz diferença; sobre Jesus, nao sabemos; quando vc fala "historicamente" parece piada, kkkkkkkkk, historicamente não sabemos nem se o julgamento existiu, mais provável q nao
![Eminem - Fuel (feat. JID) [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/t5H_CewqpKA/mqdefault.jpg)
O fato de você não precisar fazer cortes nos seus vídeos e gravar num take só demonstra o quão excelente contador de histórias e professor você é.
Explicação excelente, né?
O fato de tu não ter percebido que aos 00:16min do vídeo tem um corte mostra que vc como. Aluno é um excelente puxa-saco
@@maxwillmarx corte ou zoom?
Eu até concordo com a maioria do exposto aqui, inclusive a forma como se exercia a democracia e o entendimento de Sócrates sobre isso. O que discordo é o que foi falado de que sofistas vendiam conhecimento das virtudes; a rixa de Sócrates é justamente no foco deles, que privilegiaram a forma em detrimento do conteúdo. Eram um protótipo dos advogados atuais; alugavam sua ELOQUÊNCIA em favor de um cliente que estivesse num debate, a razão não era importante, mas a vitória de quem se representava. Seria (mal comparando) a ideia de que os fins justificam os meios. Não que estivessem completamente descolados de ideias como ética e moral (que determinavam a virtude), mas isso não era usado como base.
Eu sempre achei bem simples, com Sócrates cresce a noção de que há lei superior às leis dos homens, principalmente no contexto conturbado da época, começam certa contestação do legalismo, do não respeitar leis injustas, n respeitar leis que coloquem seus próprio questionamentos como proibidos (como foi o que levou à morte do filósofo), pois a boa lei teria que ser aceita ou refutada nas discussões, debates, não na força bruta. Eu acho que Sócrates iria ficar encantado com Apel, Habbermans e, claro, Hoppe
Lembrando que democracia em Athenas era algo completamente diferente do nosso entendimento atual de democracia.
O conceito de Democracia naquela época lá é diferente da de hj... Faltou explicar isso...
Outra coisa que ninguém te conta, e não foi dito no vídeo, é que o conceito de TIRANIA não era o conceito que se tem hoje!
Não entendo muito de filosofia, mas Sócrates não tava mais ou menos certo? Gente sem inteligência dando voto para decidir o futuro de um país é um perigo mesmo. É só olhar os deputados e senadores brasileiros que foram eleitos pelo povo pouco inteligente. Se a sociedade fosse mais inteligente, jamais certas pessoas estariam ocupando cargos em Brasília.
não é questão de inteligência, é porque, de fato, somente os piores chegam ao poder.
leia "O Caminho da Servidão" de Friedrich Hayek
A mais pura vdd
É como determinar quem são os mais inteligentes? Ter estudo não significa, necessariamente ser inteligente.
Outra coisa, ser inteligente não significa ser honesto. As Pessoas podem usar sua inteligência para o mal.
Que excelente vídeo!!!!!! Parabéns por explicar o porquê de cada coisa, isso dá um entendimento maravilhoso
Muito interessante! Obrigada! :)
Esse vídeo me enriqueceu, obrigado.
Josiah Ober oferece uma visão alternativa a essa do Stone, em seu capítulo no The Cambridge Companion to Socrates. A tua fala apresenta o Stone como se não houvesse uma enorme controvérsia acadêmica e leituras alternativas sobre o caso, o que dá ao vídeo quase um tom de “olha o que os teus professores não te contaram!”.
Cara obrigado por trazer conhecimento! muita bem explicado. abraço
Cara, desde o julgamento do Lula eu defendo três princípios: a) a presunção de inocência; b) a ampla defesa e c) o contraditório. Esses são os alicerces da democracia e do estado de direito. Você em algum momento concedeu a Sócrates esses benefícios da democracia que você diz defender?
Assistindo seu vídeo não acho Sócrates culpado de nada. Se é uma democracia deveria ser possível expressar opiniões mesmo que contrárias. E trazendo o pensamento socrático para os dias atuais, onde ator porno, humorista, cantor, Sr Zé da padaria, candidatam- se a cargos políticos, acho realmente melhor pensar como Sócrates.
Bravo!! Concordo com vc e discordo do youtuber!! Parece que a democracia dele é a do Loola!
“Sofistas cobravam para ensinar as virtudes”? Tergiversar, usar retórica para convencer alguém de algo que não necessariamente é verdadeiro é uma virtude? Bem estranho isso… Devo ter aprendido errado.
Não aprendeu errado. Convencer de algo para uma pessoa que não acredita no mesmo é o que é errado.
Gorgias e Protágoras eram sofistas...aliás esse último deu um baile no Sócrates em um diálogo relatado por Platão. Sócrates, então jovem, recebe um conselho do sofista: estude mais.
Boa noite amigo muito bom seu vídeo, eu bem antes de conhecer a história de Sócrates sempre achei que na política deveria ser estudado e as pessoas ser qualificada pra fazer o voto pra seu candidato por isso minha opinião Sócrates tava certo
Acreditando que todos tenham noção da diferença e significado de paideia e democracia
Como foi em Atenas, criticar a democracia que temos hoje é quase um sacrilégio, mas em uma sociedade como a nossa que é tão empobrecida na educação e tão vulnerável a notícias falsas e manipulação acaba mostrando um desafio muito grande. Quase reelegemos um presidente miliciano e sua família, pessoas fizeram saudações nazistas no sul, é assustador estar refém de pessoas que promovem ou toleram esses fatos sociais. Então eu confesso que tendo a concordar com Sócrates, embora eu não saiba qual sistema político seria o mais adequado.
Desinformado, aquilo não era saudação nazista.
Dessa forma posso eu entender que seria um perigo reeleger um político, que você acredita ser ligado as milícias, sendo melhor um presidente corrupto, ex presidiário ligado as facções criminosas e aliado de governos ditatoriais! Muitos criticam a fé em divindades e não percebem que estão sendo guiados na política pela crença e não pela razão e pelos fatos.
@@oliviagrangeiro9832 ligado às facçoes criminosas eu não sei, duvido. Se foi realmente culpado de crimes de corrupção, talvez. Mesmo assim acho preferível sim, do que um presidente que deixou evidente o descaso e com a falta de comprometimento com a população em vulnerabilidade e com o meio ambiente. Não que eu esteja em total alinhamento político com o PT, o Lula está longe de ser perfeito também. Mas não me faço de sonso a ponto de quere comparar um acusado de corrupção (e inocentado) com um genocida, golpista e incompetente (e fujão). Aliás, existiram outros candidatos à presidência, vale a pena lembrar e refletir.
A aristocracia de filósofos me parece uma boa, rsrs.
Na verdade hoje é ideal que os ignorantes tenham acesso ao voto, pois sem eles, ninguém votaria, pela simples falta de candidatos dignos.
Sócrates foi uma boa inspiração pra toda filosofia... Ótimo vídeo fessor😊
Que Sócrates era crítico da democracia sabemos porque isto está na República. Agora, que Sócrates foi condenado porque ele nunca defendeu a democracia pra mim é novidade. Qual é a fonte? Na Apologia isso não fica claro. Vc tem algum autor que defende essa linha?
Também achei estranho, qual a fonte?
Assim como vcs, ficarei aguardando tbm aqui pela fonte! Rs
Obrigada professor só queria mesmo confirmar, e é a mesma informação que tinha. Bj
Só sei que depois da morte de Sócrates a Grécia perdeu a sua independência e só foi recupera-la dois mil anos depois!
Discordo, dessa vez. O que foi dito no vídeo está nos manuais escolares. Por outro lado, cultuar novos deuses tem relação com o daimon socrático e a crise em Atenas, compreendida como uma punição dos deuses. Acredito que o viés religioso, ligado à política, seja pouco explorado. Talvez possa ser tratado em outro vídeo. Além do mais, a crítica à democracia tem relação com a teoria das almas e com a ideia de "rei filósofo". O que também é pouco desenvolvido nos manuais.
Muito interessante! Não sabia disso.
Sócrates acreditava na imortalidade da alma e que ele próprio recebeu em sua vida uma missão do deus Apolo para que ele defendesse o Conhece-te a Ti Mesmo.
Professor, considerando aquele clássico "problema de Sócrates" do fato de sabermos o que de fato ele acreditava, sendo que muito do que sabemos era ele enquanto "personagem platônico" como ter certeza que, ele não ser partidário da democracia não fosse apenas uma ideia de Platão?
Óbvio q ele era um personagem, hj isso já é ponto comum
@@fabiostangue4338 Ele existiu de fato, apesar de ser "personagem" em Platão.
@@filosofacil9563 nop, nao tem nenhuma evidencia disso
@@fabiostangue4338 Outros de sua época falam dele. Não se limita apenas a Platão. Como Aristófanes e Xenofonte!
@@filosofacil9563 é um bom argumento, porém me parece q ele estavam ridicularizando o próprio platonismo, mas enfim, [e uma discussão sem sentido, se Jesus tb não existiu o q importa é q o cristianismo taí, abraços
Sócrates criticava a Democracia ou a Falta de Sabedoria???
Ambos.
@@afilosofiaexplica Em seu vídeo, chama a atenção para a distinção do conceito de Democracia Ateniense e o conceito de Democracia Contemporâneo. Diria que houve Democracia em Atenas ??
Então o motivo foi político, uma democracia fragilizada tentando se reerguer busca na condenação de Sócrates mostrar força, e a morte de Sócrates serve com exemplo, ou seja, o motivo torna a morte mais "heróica", Sócrates foi vítima do sistema político como outros tanto no decorrer da história.
Então a morte dele foi por causa de uma vingança! Caraca.
Excelente
Eu não sou tão amável com Sócrates.
Fontes?
Qual a prova mais forte que temos de que Sócrates realmente existiu?
Os diálogos platônicos e outros escritos de pessoas importantes daquela época, xenofonte também escreveu sobre
Prova forte é subjetivo, provas tem aos montes quem vai decidir isso é você, faça uma pesquisa e você vai encontrar bastante coisa, claro você pode negar todas depende de como você balia as coisas, se medir o tempo antes e depois dele não é prova suficiente pra você o que mais poderia ser?
Professor me diga uma coisa, é possível um bacharel em filosofia fazer pós graduação em gestão de pessoas?
Achei interessante sua pergunta. Na época da Faculdade, tive um professor de Filosofia que tinha pós em Gestão de Pessoas. Acredito ser um curso importante em muitas áreas, até na Educação. Porém, para efeito de concorrência em Editais de contratação, específico para lecionar a disciplina de Filosofia, não tem muito peso.
- Muito boa explicação, prof. Bem fundamentada. Gostei. Confesso que tinha uma ideia errada da condenação de Sócrates.
Agora. Uma sugestão. Poderia o sr esclarecer as bases do Manifesto Comunista de Marx e Engels (fev-1848)?
Acredito que seja um texto inserido no âmbito da Filosofia.
Se não for, desconsidere a sugestão. E obrigado.
(Inscrito).
_Rio de Janeiro, 17.maio-23_
No Brasil! O comunismo platõnico destina-se às elites que se regalam em privilégios inacessiveis à população! (Somos o país onde todos querem viver 30 anos se beneficiados de altas aposentadorias estatais, porque enquanto eram funcionários públicos não acumularam um patrimônio rentável, e, hoje, quem fornece a mais-valia para esses privilégios é a miséria e pobreza do trabalhador celetista), Um fantasma ronda o Brasil!
Esquece o comunismo jovem , é só desgraça
Ótimo 😂😂😂😂
:D
Sócrates aqui no Brasil hj estaria na Papuda.
Mesmo assim não precisava ter sido morto 😢
Sem dúvidas!
Eu seria contra a democracia ateniense pq era elitista.
Muito bom! Bem produzido vídeo.
Obrigado pelo elogio! :D
Poderia ouvir você horas a fio. A clareza com a qual você transmite um assunto tão complexo é simplesmente admirável. Grande professor. Obrigada Filicio.
Agora a gente vive a verdadeira democracia. A do PT hahahaha
Sócrates era uma espécie de ateu conservador...
Acho que Sócrates tinha razão. Hoje temos um ignorante e condenado no poder, e olha o está acontecendo...
seria um olavo de carvalho, em tempos atuais🤣😂
Abordagem totalmente injusta, rasa e sem nenhum contexto e repertório histórico. Tenta forçar a barra ao direcionar o pensamento a uma ideia totalmente "partidária" e pessoal. Isso mostra um despreparo total de interpretação e pouco repertório de leitura. Esses são os mais perigosos tipos de professores que temos atualmente.
Esse cara não sabe de nada, Sócrates não criticava a democracia, e sim como a democracia era aplicada na época, ele criticava o modo democrático da época em formar jovens sábios por exemplo, aliás, a visão de Sócrates sobre a democracia é interpretada através de seus alunos, ou seja conforme o tempo passe essas interpretações podem variar
Eu não sou tão amável com Sócrates.
Ah bom, agora sim o Sócrates morreu com um excelente motivo
Q enrolação para alongar o video
Sócrates condenado por ter razão
É verdade que Sócrates e Platão talvez tivessem tido um casinho LGBT? 😂
Não! Kkkkkk
Inclusive, leremos no Clube de Leitura desse mês a obra O Banquete (Platão) que tem uma passagem bem interessante sobre esse ponto (e que mostra a rigidez de Sócrates sobre o assunto).
Sua fala padece de anacronismo histórico/filosófico, nem demagracia, nem tirania na Grécia antiga não tem o sentido atual.
Click baiter do caraio
xD
Ou seja ele foi um ant democrata
Cara q comparar os tempos de hj com 400 anos antes de Cristo, q democracia existe naquele tempo si povo era bárbaro tudo a ferro e fogo
Sócrates muito afrontoso kk
A dona aranha subiu pela parede.
vc fala como se a democracia ateniense fosse igual à nossa: para todos os cidadãos; de fato, porém, apenas 10% da população era composta pelos cidadãos, vc confunde os conceitos de democracia antiga com a nossa democracia, o q é bem complicado, demonstra ignorância histórica, portanto, precisa contextualizar melhor, caso consiga; resumindo, essa democracia q vc fala q o Sócrates era contra (usando A República, o q demonstra como Sócrates podia bem ser uma personagem platônica) não era muito diferente das tiranias da época - conceito q tb difere das tiranias modernas e/ou medievais, o q não seria motivo pra ser condenado; a única parte q vc acertou é q ele foi condenado pelos seus inimigos, o q é bastante óbvio.
assim como Jesus, Socrates era memso culpado, apesar da corrupção dos acusadores q compraram votos, porém, como Sócrates era apenas um personagem de Platão isso não faz diferença; sobre Jesus, nao sabemos; quando vc fala "historicamente" parece piada, kkkkkkkkk, historicamente não sabemos nem se o julgamento existiu, mais provável q nao