Идея структурироватт требования прекрасная, идея хранить версию тоже хороша, но есть два больших "НО": 1. В докладе даже после наводящего вопроса в конце не прозвучало, ГДЕ, КОГДА, КОМУ И ДЛЯ ЧЕГО нужна информация о версиях. Действительно, для всех участников цепочки создания продукта нужна только актуальная версия, причём с "проактивным" уведомлением об изменениях (отсюда второе "НО", о котором ниже), а история версий требований нужна только в определённых случаях и не всем. 2. Есть такая штука, как RACI. Предложенная же модель согласования версий требований просто нереалищуема, потому что все участники захлебнутся в согласованиях, тем более что реальные матрицы трассировки в реальном продукте окажутся куда сложней и ветвистей, чем показанные на слайдах макетные примеры.
Идея структурироватт требования прекрасная, идея хранить версию тоже хороша, но есть два больших "НО":
1. В докладе даже после наводящего вопроса в конце не прозвучало, ГДЕ, КОГДА, КОМУ И ДЛЯ ЧЕГО нужна информация о версиях. Действительно, для всех участников цепочки создания продукта нужна только актуальная версия, причём с "проактивным" уведомлением об изменениях (отсюда второе "НО", о котором ниже), а история версий требований нужна только в определённых случаях и не всем.
2. Есть такая штука, как RACI. Предложенная же модель согласования версий требований просто нереалищуема, потому что все участники захлебнутся в согласованиях, тем более что реальные матрицы трассировки в реальном продукте окажутся куда сложней и ветвистей, чем показанные на слайдах макетные примеры.