Doctor Agustín, ¿realmente usted cree que pasaré 2 horas de mi tiempo viendo todo el video? Pues sí, sí lo voy a hacer, y disfrutaré cada segundo del video más esperado del último mes de todo el canal. ¡Un saludo y que viva para siempre la filosofía! ¡Espero de corazón que usted llegue lejos y sea un referente en habla hispana en cuanto a la filosofía!
Saludos, Agustín. Me surgieron unas dudas al ver tu respuesta a la pregunta del kalam de Craig y Pruss: 1. ¿Cuál es tu postura con respecto a la existencia del universo: crees que siempre ha existido o crees que sí tuvo un comienzo absoluto? 2. Si crees que tuvo comienzo absoluto, ¿lo crees por fe-entendida en el sentido secular de creer sin tener evidencia de ningún tipo-o lo crees porque tienes evidencia de ello-entendiendo evidencia en el sentido amplio que incluye argumentos o razones intelectuales?
Muchas gracias, Kuda. Respondo: 1. Creo que el universo sí tuvo un comienzo absoluto. 2. Lo creo únicamente por fe en lo afirmado en el Concilio Lateranense IV (Denzinger n. 800) y reiterado en el Concilio Vaticano I (Denzinger n. 3002). Dudo que se pueda demostrar filosóficamente, y me inclino a pensar que no es posible, pero estoy abierto a la posibilidad contraria. Saludos.
¡Excelente, Agustín! Muy buena la explicación sobre el ser y la esencia, un tema que sigue siendo muy actual con el auge de los existencialismos, estructuralismos y constructivismos. Una alegría todo tu trabajo y también tener como maestros a amigos tuyos como Roldán y zanotti
@@teologiafilosofica556 Pero por Dios/REALIDAD debemos entender a AQUELLO que comprende en sí mismo todas las cosas: materia, tiempo, lo consciente, etc. Y de lo cual todas las cosas no son más que Aspectos, Modos, Partes.
@@teologiafilosofica556 Si dices: Dios existe, estás diciendo sin darte cuenta que Dios es un objeto. Porque los objetos son los que existen. Árbol, nubes, agua, tierra, etc. Pero si decimos que AQUELLO no es existente (como un delfín) ni inexistente (como el cuerno de un gato), sino que AQUELLO es la REALIDAD misma, ya con eso solucionamos parte del problema. Ahora solo queda explicar qué son los entes, que en el comentario anterior dije que son MODOS, ASPECTOS, PARTES de la REALIDAD/DIOS.
este canal es una puta locura impresionante, por favor no pares de subir vídeos nunca, tener acceso a estas explicaciones es una razón por la cual seguir en esta plataformas, un saludo desde el sur de Cádiz y de parte de un estudiante neófito de filosofía
Muchas gracias Dr. Agustín por contestar mi pregunta. Respondiste exactamente mi pregunta, tanto en motivos existenciales como en argumentos filosóficos muy comunes hoy.
Que buen video. A algunas personas que se declaran ateas por la incoherencia o doble moral de algunos creyentes, me parecen de un pensamiento inmaduro. Es como si a alguien por el hecho de que le fue mal con un médico negligente, afirme que la medicina es mala.
Yo creo que una de las objeciones más fuertes a los argumentos a favor de la existencia de Dios son los de Kant o Hume que hablan de los límites epistémicos de la Teología natural y demás. Estaría bien que dedicaras un vídeo a esto. Buen vídeo. Saludos.
Brillantísimo. Gracias como siempre por toda la luz que compartes con nosotros. Este lo he ido escuchando en el coche a partes. Como siempre, habrá que verlo más veces para captar más detalles. Abrazos.
Empecé a ver tu video y encontré la primera objeción. Teología filosófica. Bueno la Teología tiene su fundamento principalmente en la fe y en la afirmación contrario la filosofía en la duda razonable. Lo cual la Teología no es duda es certeza aún cuando sea irrazonable.
Si te refieres a la posición que adoptó al final de su vida, posiblemente, pero todo depende de cómo se entienda el significado de la palabra. Entiendo que terminó admitiendo la existencia de una primera causa al estilo aristotélico, pero no un ser personal y creador. El deísmo, por otra parte, es la idea de que Dios ha creado el mundo, pero no lo conserva en el ser ni se ocupa de él. Saludos.
Y qué pensas de lo que dice Hume de que la creencia en la existencia de Dios más que tener que ver con cuestiónes de razón tiene que ver con sentimientos como la esperanza o de incertidumbre en el futuro?
Pienso que es un argumento auto-refutatorio, porque bajo esas premisas podría argüirse que el propio escepticismo de Hume está motivado por sentimientos de miedo al más allá o cosas por el estilo. El contenido de las creencias debe analizarse por su propia racionalidad intrínseca, sin cometer falacias psicologistas. Saludos.
No lo creo porque ¿que motivos tendría Hume para temerle al más allá? En cambio a la vida tal cual, si habría mucho de que temer y por ello crearse un castillo imaginario en donde todo sea color arcoíris. Y no creo que sea una falacia, sino una afirmación que debe ser verdadera o falsa. Debe ser rebatida en todo caso.
Agustin, también te escuche las dos horas, muy bueno! Me gustaron varias cosas de este video, pero quisiera destacar lo siguiente: yo que no entiendo mucho de filosofía me gusta escucharte opinar sobre las argumentos, si este argumento es bueno o malo, si es solido o no tanto. Entiendo que como académico soles evitarlo para exponer los autores objetivamente, pero a mi me vienen bien esos comentarios, supongo que si supiera mucho mas podría hacerme un juicio propio, pero me dedico a estudiar otras ciencias. Saludos desde tu tierra natal!
Que alegría que te hayas tomado el tiempo de responder mis preguntas! 🙌 Muchísimas gracias Agustín! Te agradezco enormemente por la explicación. Me propongo estudiar la doctrina de composición ser-esencial de los entes. ¿Hay algún/os libro/s en particular que me recomiendes para ello? Pd: Si algún día decidís abrirte un curso, contame adentro 😂.
Podría usted hacer un vídeo, aunque sea muy corto, sobre las ideas innatas? No me queda claro ese concepto y me gustaría profundidad de conocimiento acerca del tema con una fuente que me lo pueda explicar, que no sea un libro. Que no se mal entienda, leí acerca del tema, amo los libros, pero no logro comprender y no encontré persona alguna que me lo pueda explicar bien y con tanta didáctica como lo hace usted. Gracias
Buen video. Siento que es discutible la refutación del argumento naturalista de Oppy, habría que establecer con rigurosidad a que llama "datos" en la segunda premisa, si decimos que se refiere a fenómenos observables o conocimientos deductivos que se tienen del universo, quedarían por fuera los postulados de Tomas de Aquino en las 5 vías, siendo razonamientos metafísicos subjetivos que no necesariamente condicen con la realidad empírica y que por lo tanto el naturalismo no debe forzosamente explicar. Dicho de otra forma, no es claro que el teismo sea una mejor explicación de la realidad, esta discusión sigue abierta. Mientras tanto se mantiene la primera premisa, el naturalismo es más simple y por lo tanto preferible
Hay una famosa frase de Einstein que me encanta: "Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído" Durante muchos años me pregunté cuál era el sentido de la vida y no sólo me lo pregunté a mi mismo, sino que formulé esta pregunta a muchas personas sin que ninguna de ellas fuese capaz de proporcionarme una respuesta satisfactoria. Hasta que un buen día, allá por el año 2009, decidí preguntárselo a mi hijo Isaac cuando tenía apenas 7 años. Por aquel entonces tuve la maravillosa oportunidad de acompañarle al colegio por las mañanas. Es sorprendente lo que da de sí un trayecto de escasamente 7 minutos caminando con la mente despejada junto a un niño de mirada lúcida y noble espíritu. Los hechos acontecieron tal que así: en aquellos días su mejor amigo era un niño llamado Joel, un compañero de clase quien días atrás había invitado a varios niños, entre ellos a Isaac, a una fiesta para celebrar su cumpleaños, y en la que los niños le hicieron entrega de un regalo que habían preparado entre todos. ¿Cómo preguntar el sentido de la vida a un niño de 7 años? Tras una breve reflexión, la pregunta que le formulé fue la siguiente: "Isaac, dime una cosa; ¿a ti que es lo que más te llena, lo que más te gusta?" a lo que él respondió de inmediato: "Hacerle regalos a mis amigos" HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS Era una respuesta magistral, maravillosa, nítida y que no necesitaba de más explicación. El sentido de la vida no era ni ser feliz, ni disfrutar, ni tener una familia, ni tener nada material; el sentido de la vida era, simplemente, HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS. Así fue como descubrí la verdad que subyace bajo la frase de Einstein: "Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído" Ciertamente, Dios me había sonreído. He descubierto que cuando Dios encuentra a uno de sus hijos, sonríe, y a mi no solamente me sonrió, sino que de cierto sé que me habló a través de mi hijo. Y tengo la certeza de ello porque también tengo la confirmación. Si el sentido de la vida es hacerle regalos a nuestros amigos. ¿Cuál es el mayor regalo que podemos hacer? Piénsalo. Pues claro! El mayor regalo que podemos hacer es regalar nuestra propia vida. Así pues, el sentido de la vida es regalarla a nuestros amigos y he aquí la confirmación: "Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos" Juan 15:13 Maravillosa Palabra pronunciada y cumplida por Jesús, el mismo que me habló a través de mi hijo y que te ha hablado a ti en este preciso instante. lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/alfa.html Si estás triste, haz un regalo a alguien.
@@juanmauriciogarroreyes2707 Hola Juanma!!! Está claro que estás buscando a Dios!!! Pero debo decirte que hasta que no le llames tú con humildad, difícilmente tendrás respuesta. Un saludo.
34:00 entiendo que el argumento del Mal disputa la concurrencia de omnipotencia y omnibenevolencia en Dios no propiamente su existencia. De hecho entiendo que Aquino.utiliza un argumento del Mal como prueba de la existencia de Dios.
Tengo el asunto explicado en detalle en muchos videos, entre ellos estos dos: ruclips.net/video/p8sz3EFYe2U/видео.html ruclips.net/video/or_3_ry-Gvo/видео.html Saludos.
En cuanto al tema del existir, creo que se está incurriendo en un equívoco. Por una parte, se toma el existir identificándolo con el ser y por otra parte, se lo toma como el «tener presencia real y actual». Obviamente, en el primer sentido el existir no es un predicado como lo entiende Kant, pero en el segundo sí. La mayor parte de problemas de identificar el existir con el ser se hace explícita y patente en la lógica, no en la filosofía primera. Por eso estimo que cabe abordar la cuestión con mayor cuidado.
Respecto a la primera respuesta ostensiblemente se ignora la existencia de varias religiones sin deidad. Entiendo que en su uso regular "ateo" implica la carencia de religión, con o sin deidad.
Consulte la definición de "ateísmo" y verá que implica la negación de la existencia de Dios o de dioses. No implica directamente la negación de la religiosidad (aunque yo creo que consistentemente debería implicarla). Saludos.
No sería posible negar algo, sin la existencia de ese algo de alguna manera concreta, es decir, negar como tal contradicción a la evidencia o certidumbre de algo. Por consiguiente, lo que se puede negar es la idea concreta o concepto de dios, no la existencia de otra manera concreta a la idea o concepto mismo de él. Así, sólo se podrá ser teista como afirmación y ateo como negación, de la idea o concepto del dios que se pretenda concretar.
Doctor Echevarría, disculpe; me gustaría comenzar a leer sobre filosofía y metafísica; algo para meterme en el bellísimo mundo de la filosofía que estudia el área de Dios y similares, ¿qué libros me recomienda? ¡De antemano muchísimas gracias! Saludos.
Quizá no sea un libro, pero en el canal de "cross examine en español" hay una lista de vídeos de teología sistemática, te va ayudar bastante a iniciarte en el tema de teología
tengo varias preguntas, el hombre en su constitucion mas intima comparte la misma esencia de Dios? si el hombre existe gracias a que es un pensamiento de Dios , entonces que pasaria con su alma si Dios deja de pensarlo? la eternidad del hombre completamente realizado en Dios es absoluta o relativa? gracias por sus respuestas doctor.
Yo tengo una duda. Y es sobre la ciencia medía. Dios conce los futuros contigente de cada particular? Es decir por ejemplo: que haré mañana, o que hubiera sido de mi si naciera en la india. Cuestión que se dejó en el aire cuando se habló del molinismo en un video pasado. También tengo otra pregunta. Dios desde el pasado sabía que yo existiria en este presente?
Si alguien presenta una creencia positiva (o sea una aseveración que uno mantiene es la verdad), ese alguien tiene la obligación de presentar evidencia en favor de la misma. El peso de la prueba recae en la persona que mantiene la verdad de esa proposición. Si la evidencia no es presentada, si no hay suficiente base para aceptar tal proposición la misma no debe ser creída.
Lógico. Pero no es lo mismo no creerla que negar su contenido. Ateo es (y siempre se ha entendido así) quien niega la verdad de la proposición "Dios existe", no quien simplemente no afirma su verdad. Saludos.
Si hay ateos que afirman la no existencia de dios, yo formo parte de los ateos que no están convencidos de la existencia de dios por la falta de evidencia razonable que lo demuestre. Por ejemplo si estuviéramos en un juicio, para mi dios es inocente de existir por falta de evidencia razonable que lo demuestre, esto no quiere decir que sea culpable de no existir, solo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. gracias por tu respuesta saludos.
@@lsdthc7411 Si has visto lo que explico en los 20 primeros minutos del video, sabrás que tu posición entra dentro de alguna de las formas de agnosticismo, pero no es propiamente ateísmo. Saludos.
@@teologiafilosofica556 El ateísmo agnóstico, también llamado agnosticismo ateísta, combina el ateísmo con el agnosticismo. Los ateos agnósticos se parecen a los ateos porque no creen en la existencia de alguna deidad, y son agnósticos porque no afirman saber que una deidad no exista.
@@lsdthc7411 ningún agnóstico cree en la existencia de ninguna deidad, así que con tu definición todo agnóstico sería "agnóstico ateísta" o "ateo agnóstico". Con lo cual se ve que la categoría de "ateísmo agnóstico" es superflua. En rigor no hay espacio lógico para algo intermedio entre el agnosticismo y el ateísmo. O se niega la verdad de la proposición "Dios existe" (ateísmo), o se afirma su verdad (teísmo), o uno no se pronuncia sobre su verdad o falsedad (agnosticismo). Saludos.
Si un bebe nace sin saber de holocausto, o de algun suceso histórico luego de unos años se le puede hacer saber y se le pueden demostrar tales sucesos pues hay pruebas tangibles como fotografías, personas o hijos de personas que vivieron o sobrevivieron a esos hechos, etc, etc; pero si le hablas de un dios ¿Cómo se lo vas a demostrar? ¿Que pruebas le vas a dar? ¿Argumentos, razonamientos? No existe ni una sola prueba de que exista un dios.
Desgraciadamente, la consciencia del Universo, de la materia, sólo se intuye. No hay pruebas. Pero sí vemos que tenemos átomos que son iguales a la materia inerte
Un saludo desde Buenos Aires, y un placer escuchar tus ponencias. Te dejo un link por demás interesante sobre la refutación del argumento kalam por parte de un astrofìsico de la Universidad de La Plata. Tal vez resultarìa interesante que en algún momento analisis algunas de sus argumentos. ruclips.net/video/QGJAVbzUKRQ/видео.html
Kant es agnóstico respecto de la existencia de Dios en cuanto al alcance de la razón especulativa, no en cuanto al alcance de la razón práctica. Aún así, para él afirmación de la existencia de Dios es un "postulado" de la razón práctica, no el resultado de una "prueba moral" en sentido estricto. Saludos.
Hay en este mundo una disciplina que tiene por objeto las cosas incomprensibles. Al contrario de todas las otras, no se ocupa mas que de lo que nunca puede llegar a comprenderse. Esta disciplina habita en un país imaginario donde todo sigue leyes opuestas a la razón y a las que los hombres no están al alcance de comprender: En esta región maravillosa, la luz es tinieblas, la evidencia se hace dudosa o falsa, lo imposible se hace creíble; la razón es un guia infiel, y el sentido común se cambia en delirio. Esta disciplina se llama Teología, y esta teología es un insulto contínuo al intelecto y a la razón humana.
Qué manera más bonita y poética de lanzar una acusación sin fundamento a la disciplina fundacional de la misma institución universitaria. Para la próxima vez se agradecerá encontrar algún argumento en su comentario. Saludos.
18:35 Osea, que por culpa de Antony Flew y su manipulación de la semántica sobre el significado de la palabra ateísmo ¿es que hay muchos ateitos "iluminados" que dicen que nacemos ateos?, Cosas en las que uno se pone a pensar.
Bueno, en rigor Flew no "manipula" la semántica, sino que propone entender ateísmo de esa forma, pero no oculta en absoluto que no es el significado tradicional. Saludos.
Doctor Agustín, ¿realmente usted cree que pasaré 2 horas de mi tiempo viendo todo el video? Pues sí, sí lo voy a hacer, y disfrutaré cada segundo del video más esperado del último mes de todo el canal.
¡Un saludo y que viva para siempre la filosofía! ¡Espero de corazón que usted llegue lejos y sea un referente en habla hispana en cuanto a la filosofía!
Descubrí este canal gracias a “Adictos a la filosofía” y a Dante Urbina gracias a este canal.. wow ando de suerte ! Saludos desde 🇲🇽
Idem! 👍🏻
¡Me encantó tu contenido! Tienes un nuevo suscriptor.
Vengo por parte de Agustín Laje. Ambos unos capos. ✌
¡Gracias!
vine de parte de la Profesora Delbosco!!! que buen canal, un abrazo!!!
¡Mandale saludos!
Magistral cmo siempre. Un abrazo mi querido Agustín.
Saludos, Agustín. Me surgieron unas dudas al ver tu respuesta a la pregunta del kalam de Craig y Pruss:
1. ¿Cuál es tu postura con respecto a la existencia del universo: crees que siempre ha existido o crees que sí tuvo un comienzo absoluto?
2. Si crees que tuvo comienzo absoluto, ¿lo crees por fe-entendida en el sentido secular de creer sin tener evidencia de ningún tipo-o lo crees porque tienes evidencia de ello-entendiendo evidencia en el sentido amplio que incluye argumentos o razones intelectuales?
Muchas gracias, Kuda. Respondo:
1. Creo que el universo sí tuvo un comienzo absoluto.
2. Lo creo únicamente por fe en lo afirmado en el Concilio Lateranense IV (Denzinger n. 800) y reiterado en el Concilio Vaticano I (Denzinger n. 3002). Dudo que se pueda demostrar filosóficamente, y me inclino a pensar que no es posible, pero estoy abierto a la posibilidad contraria.
Saludos.
Espero que siga mucho tiempo. Muchas gracias
Agustín, tus videos son oro puro. No nos abandones mientras te den las fuerzas!
¡Muchas gracias!
Llegué a este canal por Agustín laje! Geniales sus recomendaciones!
En que video lo recomienda?
Lo he buscado pero no lo encuentro🙏
@@Elmer_curio Lo recomendó por telegram
¡Bienvenida!
@@Elmer_curio ha el recomienda videos por telegram, ahí yo lo sigo.
¡Excelente, Agustín! Muy buena la explicación sobre el ser y la esencia, un tema que sigue siendo muy actual con el auge de los existencialismos, estructuralismos y constructivismos. Una alegría todo tu trabajo y también tener como maestros a amigos tuyos como Roldán y zanotti
¡Gracias! Si los ves mandales abrazo a ambos. Saludos.
@@teologiafilosofica556 Eso de Dios se resuelve con el Monismo Calificado. No existe Dios; DIOS es la REALIDAD misma. Problema resuelto.
@@teologiafilosofica556 Pero por Dios/REALIDAD debemos entender a AQUELLO que comprende en sí mismo todas las cosas: materia, tiempo, lo consciente, etc. Y de lo cual todas las cosas no son más que Aspectos, Modos, Partes.
@@teologiafilosofica556 Si dices: Dios existe, estás diciendo sin darte cuenta que Dios es un objeto. Porque los objetos son los que existen. Árbol, nubes, agua, tierra, etc. Pero si decimos que AQUELLO no es existente (como un delfín) ni inexistente (como el cuerno de un gato), sino que AQUELLO es la REALIDAD misma, ya con eso solucionamos parte del problema. Ahora solo queda explicar qué son los entes, que en el comentario anterior dije que son MODOS, ASPECTOS, PARTES de la REALIDAD/DIOS.
este canal es una puta locura impresionante, por favor no pares de subir vídeos nunca, tener acceso a estas explicaciones es una razón por la cual seguir en esta plataformas, un saludo desde el sur de Cádiz y de parte de un estudiante neófito de filosofía
Esto es oro puro
Muchas gracias Dr. Agustín por contestar mi pregunta. Respondiste exactamente mi pregunta, tanto en motivos existenciales como en argumentos filosóficos muy comunes hoy.
Henorabuena, Agustín! Haces de la belleza y complejidad de la filosofía, algo aprehensible. Gracias, grande!
Qué temas tan fascinantes
Que buen video. A algunas personas que se declaran ateas por la incoherencia o doble moral de algunos creyentes, me parecen de un pensamiento inmaduro. Es como si a alguien por el hecho de que le fue mal con un médico negligente, afirme que la medicina es mala.
Ese razonamiento caeria en la falacia tu quoque.
Algo no es verdad porque la persona que lo afirma no la sigue.
Para esas personas, no se...
Han de pensar que al que van a adorar es al creyente y no a Dios
Yo creo que una de las objeciones más fuertes a los argumentos a favor de la existencia de Dios son los de Kant o Hume que hablan de los límites epistémicos de la Teología natural y demás. Estaría bien que dedicaras un vídeo a esto.
Buen vídeo. Saludos.
Brillantísimo. Gracias como siempre por toda la luz que compartes con nosotros.
Este lo he ido escuchando en el coche a partes. Como siempre, habrá que verlo más veces para captar más detalles. Abrazos.
Interesante un vídeo junto a Jonathan Ramos, sería muy enriquecedor
Gracias, es buena idea. Saludos.
Profesor Agustín, desde que pueda pase de la potencia al acto ese video sobre las 15 vías de San Buenaventura. Un abrazo desde Tenerife.
Todo llegará, paciencia. Saludos
Regalo de cumpleaños 😎
¡Feliz cumpleaños!
Empecé a ver tu video y encontré la primera objeción. Teología filosófica.
Bueno la Teología tiene su fundamento principalmente en la fe y en la afirmación contrario la filosofía en la duda razonable. Lo cual la Teología no es duda es certeza aún cuando sea irrazonable.
¡Feliz aniversario, Agustín! Un abrazo.
¡Gracias!
Gracias por atender mi duda en este video. Gran contenido querido Agustín. Te mando un abrazo.
¡De nada! Saludos.
Excelente video Dr. Agustín, una pregunta si se me permite ¿Qué Antony Flew no se le debería calificar como un deísta? ¡Un Abrazo!
Si te refieres a la posición que adoptó al final de su vida, posiblemente, pero todo depende de cómo se entienda el significado de la palabra. Entiendo que terminó admitiendo la existencia de una primera causa al estilo aristotélico, pero no un ser personal y creador. El deísmo, por otra parte, es la idea de que Dios ha creado el mundo, pero no lo conserva en el ser ni se ocupa de él. Saludos.
Gracias por la aclaración @@teologiafilosofica556 .
Vengo del canal de Laje, lo compartió y aquí estoy.. hazte un canal de Telegram..
Y qué pensas de lo que dice Hume de que la creencia en la existencia de Dios más que tener que ver con cuestiónes de razón tiene que ver con sentimientos como la esperanza o de incertidumbre en el futuro?
Pienso que es un argumento auto-refutatorio, porque bajo esas premisas podría argüirse que el propio escepticismo de Hume está motivado por sentimientos de miedo al más allá o cosas por el estilo. El contenido de las creencias debe analizarse por su propia racionalidad intrínseca, sin cometer falacias psicologistas. Saludos.
Tengo entendido que ya esperando su muerte Hasta estaba contento leyendo un libro de Adam Smith..
Gracias! Muy bueno el canal
No lo creo porque ¿que motivos tendría Hume para temerle al más allá? En cambio a la vida tal cual, si habría mucho de que temer y por ello crearse un castillo imaginario en donde todo sea color arcoíris. Y no creo que sea una falacia, sino una afirmación que debe ser verdadera o falsa. Debe ser rebatida en todo caso.
Gracias profesor por la respuesta. Me gustó el video porque se respondieron preguntas bastantes interesantes.
¡De nada!
De verdad que este es el mejor canal de teología.
Saludos profesor! Genial aprender de su gran experiencia. Bendiciones!
¡Gracias!
No sabe cuánto me alegro de tener nuevo vídeo!!!
Agustin, también te escuche las dos horas, muy bueno!
Me gustaron varias cosas de este video, pero quisiera destacar lo siguiente: yo que no entiendo mucho de filosofía me gusta escucharte opinar sobre las argumentos, si este argumento es bueno o malo, si es solido o no tanto. Entiendo que como académico soles evitarlo para exponer los autores objetivamente, pero a mi me vienen bien esos comentarios, supongo que si supiera mucho mas podría hacerme un juicio propio, pero me dedico a estudiar otras ciencias.
Saludos desde tu tierra natal!
¡Qué paciencia, Fer! Abrazo.
Muy buena información...gracias por compartir sus conocimientos
¡De nada!
Que alegría que te hayas tomado el tiempo de responder mis preguntas! 🙌 Muchísimas gracias Agustín! Te agradezco enormemente por la explicación. Me propongo estudiar la doctrina de composición ser-esencial de los entes. ¿Hay algún/os libro/s en particular que me recomiendes para ello?
Pd: Si algún día decidís abrirte un curso, contame adentro 😂.
¡Gracias por las excelentes preguntas!
Muy buen canal. Por favor verifiquen el sonido les dara un plus. Bendiciones.
Dios Uno es un arquetipo, nacemos con él
40:00 Opie parecería aplicar una versión de la Navaja de Occam.
Saludos Doctor, Dios lo bendiga
Podría usted hacer un vídeo, aunque sea muy corto, sobre las ideas innatas? No me queda claro ese concepto y me gustaría profundidad de conocimiento acerca del tema con una fuente que me lo pueda explicar, que no sea un libro. Que no se mal entienda, leí acerca del tema, amo los libros, pero no logro comprender y no encontré persona alguna que me lo pueda explicar bien y con tanta didáctica como lo hace usted. Gracias
Muchas gracias por su trabajo
De nada. Saludos
Buen video. Siento que es discutible la refutación del argumento naturalista de Oppy, habría que establecer con rigurosidad a que llama "datos" en la segunda premisa, si decimos que se refiere a fenómenos observables o conocimientos deductivos que se tienen del universo, quedarían por fuera los postulados de Tomas de Aquino en las 5 vías, siendo razonamientos metafísicos subjetivos que no necesariamente condicen con la realidad empírica y que por lo tanto el naturalismo no debe forzosamente explicar. Dicho de otra forma, no es claro que el teismo sea una mejor explicación de la realidad, esta discusión sigue abierta. Mientras tanto se mantiene la primera premisa, el naturalismo es más simple y por lo tanto preferible
Esa experiencia de infelicidad es la que nos lleva a creer en Dios
Falso, por algo será que los países con mas ateos son los que tienen mas suicidios.
@@juance2262 Por eso, porque sin Dios no hay esperanza y...
@@asuncionplanelles4158 Ah ok.
Me alegro de que esté bien :D
Me alegro de que te alegres. Saludos.
Muy interesantes sus vídeos, me suscribo .Saludos desde España
Hay una famosa frase de Einstein que me encanta:
"Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído"
Durante muchos años me pregunté cuál era el sentido de la vida y no sólo me lo pregunté a mi mismo, sino que formulé esta pregunta a muchas personas sin que ninguna de ellas fuese capaz de proporcionarme una respuesta satisfactoria.
Hasta que un buen día, allá por el año 2009, decidí preguntárselo a mi hijo Isaac cuando tenía apenas 7 años. Por aquel entonces tuve la maravillosa oportunidad de acompañarle al colegio por las mañanas. Es sorprendente lo que da de sí un trayecto de escasamente 7 minutos caminando con la mente despejada junto a un niño de mirada lúcida y noble espíritu.
Los hechos acontecieron tal que así: en aquellos días su mejor amigo era un niño llamado Joel, un compañero de clase quien días atrás había invitado a varios niños, entre ellos a Isaac, a una fiesta para celebrar su cumpleaños, y en la que los niños le hicieron entrega de un regalo que habían preparado entre todos.
¿Cómo preguntar el sentido de la vida a un niño de 7 años? Tras una breve reflexión, la pregunta que le formulé fue la siguiente: "Isaac, dime una cosa; ¿a ti que es lo que más te llena, lo que más te gusta?" a lo que él respondió de inmediato: "Hacerle regalos a mis amigos"
HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS
Era una respuesta magistral, maravillosa, nítida y que no necesitaba de más explicación. El sentido de la vida no era ni ser feliz, ni disfrutar, ni tener una familia, ni tener nada material; el sentido de la vida era, simplemente, HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS.
Así fue como descubrí la verdad que subyace bajo la frase de Einstein:
"Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído"
Ciertamente, Dios me había sonreído.
He descubierto que cuando Dios encuentra a uno de sus hijos, sonríe, y a mi no solamente me sonrió, sino que de cierto sé que me habló a través de mi hijo.
Y tengo la certeza de ello porque también tengo la confirmación.
Si el sentido de la vida es hacerle regalos a nuestros amigos. ¿Cuál es el mayor regalo que podemos hacer?
Piénsalo.
Pues claro! El mayor regalo que podemos hacer es regalar nuestra propia vida. Así pues, el sentido de la vida es regalarla a nuestros amigos y he aquí la confirmación:
"Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos"
Juan 15:13
Maravillosa Palabra pronunciada y cumplida por Jesús, el mismo que me habló a través de mi hijo y que te ha hablado a ti en este preciso instante.
lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/alfa.html
Si estás triste, haz un regalo a alguien.
Copy Paste
@@juanmauriciogarroreyes2707 Hola Juanma!!! Está claro que estás buscando a Dios!!!
Pero debo decirte que hasta que no le llames tú con humildad, difícilmente tendrás respuesta.
Un saludo.
Excelente!
Cómo puede ayudarnos a comprender la duda y por lo tanto la existencia del ser respecto a Dios
Jajaja "...todos nacemos terraplanistas..." ese ejemplo vale oro :)
No me parece cierto, todos nacemos sin idea de la extensión o del espacio ni de la continuidad o del tiempo.
@@gorcoligarcia555 Lo decía como broma hermano, yo tampoco creo que sea valido :)
34:00 entiendo que el argumento del Mal disputa la concurrencia de omnipotencia y omnibenevolencia en Dios no propiamente su existencia. De hecho entiendo que Aquino.utiliza un argumento del Mal como prueba de la existencia de Dios.
Tengo el asunto explicado en detalle en muchos videos, entre ellos estos dos:
ruclips.net/video/p8sz3EFYe2U/видео.html
ruclips.net/video/or_3_ry-Gvo/видео.html
Saludos.
Agustín, ¿en qué obra de Platón puedo hallar su doctrina de la participación?. Gracias, maestro!
Si somos parte de un mismo Dios porque somos imperfectos?
¡¡Muchas felicidades!!
En cuanto al tema del existir, creo que se está incurriendo en un equívoco. Por una parte, se toma el existir identificándolo con el ser y por otra parte, se lo toma como el «tener presencia real y actual». Obviamente, en el primer sentido el existir no es un predicado como lo entiende Kant, pero en el segundo sí. La mayor parte de problemas de identificar el existir con el ser se hace explícita y patente en la lógica, no en la filosofía primera. Por eso estimo que cabe abordar la cuestión con mayor cuidado.
¿Cómo se puede probar que la naturaleza no tiene un alma única, aparte de las nuestras individuales? Porque funciona como si la tuviera...
Respecto a la primera respuesta ostensiblemente se ignora la existencia de varias religiones sin deidad. Entiendo que en su uso regular "ateo" implica la carencia de religión, con o sin deidad.
Consulte la definición de "ateísmo" y verá que implica la negación de la existencia de Dios o de dioses. No implica directamente la negación de la religiosidad (aunque yo creo que consistentemente debería implicarla). Saludos.
¿En la definición del ateismo de Flew, entraría también el agnosticismo?
Vale vale, perdón ya he visto que si
No sería posible negar algo, sin la existencia de ese algo de alguna manera concreta, es decir, negar como tal contradicción a la evidencia o certidumbre de algo.
Por consiguiente, lo que se puede negar es la idea concreta o concepto de dios, no la existencia de otra manera concreta a la idea o concepto mismo de él.
Así, sólo se podrá ser teista como afirmación y ateo como negación, de la idea o concepto del dios que se pretenda concretar.
Interesante canal, acabo de descubrir el video y lo comparto.
¡Gracias!
Doctor Echevarría, disculpe; me gustaría comenzar a leer sobre filosofía y metafísica; algo para meterme en el bellísimo mundo de la filosofía que estudia el área de Dios y similares, ¿qué libros me recomienda?
¡De antemano muchísimas gracias!
Saludos.
Quizá no sea un libro, pero en el canal de "cross examine en español" hay una lista de vídeos de teología sistemática, te va ayudar bastante a iniciarte en el tema de teología
tengo varias preguntas, el hombre en su constitucion mas intima comparte la misma esencia de Dios? si el hombre existe gracias a que es un pensamiento de Dios , entonces que pasaria con su alma si Dios deja de pensarlo? la eternidad del hombre completamente realizado en Dios es absoluta o relativa? gracias por sus respuestas doctor.
Gracias profe agustín, su videos son geniales, su segunda parte va a ser de atributos de Dios? va a hablar de la impasibilidad o de la atemporalidad??
Yo tengo una duda. Y es sobre la ciencia medía. Dios conce los futuros contigente de cada particular? Es decir por ejemplo: que haré mañana, o que hubiera sido de mi si naciera en la india.
Cuestión que se dejó en el aire cuando se habló del molinismo en un video pasado.
También tengo otra pregunta. Dios desde el pasado sabía que yo existiria en este presente?
Dr Agustin cuando un nuevo video con Dante Urbina o con laje?
Si alguien presenta una creencia positiva (o sea una aseveración que uno mantiene es la verdad), ese alguien tiene la obligación de presentar evidencia en favor de la misma. El peso de la prueba recae en la persona que mantiene la verdad de esa proposición. Si la evidencia no es presentada, si no hay suficiente base para aceptar tal proposición la misma no debe ser creída.
Lógico. Pero no es lo mismo no creerla que negar su contenido. Ateo es (y siempre se ha entendido así) quien niega la verdad de la proposición "Dios existe", no quien simplemente no afirma su verdad. Saludos.
Si hay ateos que afirman la no existencia de dios, yo formo parte de los ateos que no están convencidos de la existencia de dios por la falta de evidencia razonable que lo demuestre. Por ejemplo si estuviéramos en un juicio, para mi dios es inocente de existir por falta de evidencia razonable que lo demuestre, esto no quiere decir que sea culpable de no existir, solo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. gracias por tu respuesta saludos.
@@lsdthc7411 Si has visto lo que explico en los 20 primeros minutos del video, sabrás que tu posición entra dentro de alguna de las formas de agnosticismo, pero no es propiamente ateísmo. Saludos.
@@teologiafilosofica556 El ateísmo agnóstico, también llamado agnosticismo ateísta, combina el ateísmo con el agnosticismo. Los ateos agnósticos se parecen a los ateos porque no creen en la existencia de alguna deidad, y son agnósticos porque no afirman saber que una deidad no exista.
@@lsdthc7411 ningún agnóstico cree en la existencia de ninguna deidad, así que con tu definición todo agnóstico sería "agnóstico ateísta" o "ateo agnóstico". Con lo cual se ve que la categoría de "ateísmo agnóstico" es superflua. En rigor no hay espacio lógico para algo intermedio entre el agnosticismo y el ateísmo. O se niega la verdad de la proposición "Dios existe" (ateísmo), o se afirma su verdad (teísmo), o uno no se pronuncia sobre su verdad o falsedad (agnosticismo). Saludos.
Qué bien poder ver este vídeo mientras disfruto de un buen bol de gachas
Yo de un bocata de mortadela 😋
@@asuncionplanelles4158 También es una buena opción, pero de lo que no cabe duda es que lo más nutritivo es el vídeo de Agustín.
@@danielrubio5838 Para el alma. Y no engorda
¿Y porqué ha de haber sólo un dios?
Pregunta ? Como es posible que si Dios es Acto Puro tenga Potencia ? (activa o de cualquier otra índole)
La actualidad primera no se opone a la potencia activa, sino a la pasiva. Lo explica claramente Aristóteles en Metafísica, libro 9. Saludos.
Sin seguridad no hay libertad. Y sin Dios no hay seguridad
Si Dios es el Universo, si sientes su alma ¿Cuenta como experiencia directa de Dios?
Pero esa pluralidad de la materia se reduce a partículas subatómicas que al final son iguales
Ud alguna vez, tuvo una experiencia directa con ese ser?
Si un bebe nace sin saber de holocausto, o de algun suceso histórico luego de unos años se le puede hacer saber y se le pueden demostrar tales sucesos pues hay pruebas tangibles como fotografías, personas o hijos de personas que vivieron o sobrevivieron a esos hechos, etc, etc; pero si le hablas de un dios ¿Cómo se lo vas a demostrar? ¿Que pruebas le vas a dar? ¿Argumentos, razonamientos? No existe ni una sola prueba de que exista un dios.
Nooo!! No esta mi pregunta!!
Paciencia, que habrá dos partes más. Saludos.
Vine por la recomendación de Agustin Laje, muy buena exposición !!
¡Gracias!
Desgraciadamente, la consciencia del Universo, de la materia, sólo se intuye. No hay pruebas.
Pero sí vemos que tenemos átomos que son iguales a la materia inerte
No se si te he entendido bien pero la información del universo o la ley acción reacción, si se manifiesta atavez de la acción
Jaja, ya llegó el video esperando
Creo en Dios mi duda es como existe un ser como el me refiero como siempre estuvo ahí si alguien me puede responder?
Un saludo desde Buenos Aires, y un placer escuchar tus ponencias. Te dejo un link por demás interesante sobre la refutación del argumento kalam por parte de un astrofìsico de la Universidad de La Plata. Tal vez resultarìa interesante que en algún momento analisis algunas de sus argumentos.
ruclips.net/video/QGJAVbzUKRQ/видео.html
Respecto a Kant no sería agnóstico aún en su periodo Crítico pues acepta una prueba moral de la existencia de Dios.
Kant es agnóstico respecto de la existencia de Dios en cuanto al alcance de la razón especulativa, no en cuanto al alcance de la razón práctica. Aún así, para él afirmación de la existencia de Dios es un "postulado" de la razón práctica, no el resultado de una "prueba moral" en sentido estricto. Saludos.
Saludos, q complicado es explicar un ser q no conocemos y q probablemente no existe.
Hay en este mundo una disciplina que tiene por objeto las cosas incomprensibles. Al contrario de todas las otras, no se ocupa mas que de lo que nunca puede llegar a comprenderse. Esta disciplina habita en un país imaginario donde todo sigue leyes opuestas a la razón y a las que los hombres no están al alcance de comprender: En esta región maravillosa, la luz es tinieblas, la evidencia se hace dudosa o falsa, lo imposible se hace creíble; la razón es un guia infiel, y el sentido común se cambia en delirio. Esta disciplina se llama Teología, y esta teología es un insulto contínuo al intelecto y a la razón humana.
Qué manera más bonita y poética de lanzar una acusación sin fundamento a la disciplina fundacional de la misma institución universitaria. Para la próxima vez se agradecerá encontrar algún argumento en su comentario. Saludos.
Por eso hay 2 dioses, no uno. Materia y Orden
La materia es eterna y existe en cantidad finita
18:35 Osea, que por culpa de Antony Flew y su manipulación de la semántica sobre el significado de la palabra ateísmo ¿es que hay muchos ateitos "iluminados" que dicen que nacemos ateos?, Cosas en las que uno se pone a pensar.
Bueno, en rigor Flew no "manipula" la semántica, sino que propone entender ateísmo de esa forma, pero no oculta en absoluto que no es el significado tradicional. Saludos.
@@teologiafilosofica556 No se dude, me parece muy tramposilla su definición.
Si Dios no tiene que ver con la moral... Si Dios es amoral...
Pues si el mejor argumento ateo es el problema del mal van listos...
Flew se pasa. El que no siente a Dios y no le importa ni la inmortalidad ni lo sagrado sería ateo. Aunque sea agnóstico
¿Porqué no comentas las pruebas teístas de los musulmanes?
Por que este canal no esta relacionado con ninguna religión.
@@Ricky_019 Sigue habiendo teólogos judíos y musulmanes
@@asuncionplanelles4158 eso ya lo se. Pero este canal no quiere adentrarse en religiones. Solo en el teísmo clásico.
En ese sentido soy agnóstica filosófica. Intuyo a Dios, pero pruebas irrefutables...
Soy ateo, pero como puedo probar algo q no existe 😏
Genial entonces tu deduces q tu dios existe 😎
Pues si el propio Universo tiene alma y es Dios, otro argumento ateo a la m