Jajaja, me pasó que tengo mucho trabajo. De hecho este video es de hace dos meses, pero recién ahora lo pude editar para publicarlo. Pero volveré con más fuerza, en los próximos días habrá novedades. Saludos y gracias por el apoyo.
Este es el mejor canal al que estoy suscrito, claro junto a filoadictos. Saludos desde los escombros de lo que dejaron dos huracanes por aqui por centroamerica... De alguna manera siento que da respuesta a la angustia de aquellos que lo perdieron todo despues de estos dos huracanes y sienten que Dios es no los ama o hasta los odia o wue Dios no existe. Gracias por dar estas explicaciones muy acertadas para encontrar paz en medio de esta tragedia a nosotros los centroamericanos.
Muchas gracias por aclarar el mal como privación del bien, muchos suelen malinterpretar a San Agustín al decir que ausencia de mal significa que no existe el mal como tal sino que Dios al hacer "todo bueno" como dice el Génesis significa que hizo a toda la creación sin privación de bien alguno.
Me gustaría leer tu opinión sobre esto: Yo Yahvé, hago el mal (רָ֑ע) y la paz, formo la oscuridad (חֹ֔שֶׁךְ) y la luz (Isaías 45.7). [...] pues el mal (רָע֙) ha descendido de Yahvé hasta la puerta de Jerusalén (Miqueas 1.12). Fue él quien le hizo mal (הָ֣רָעָ֔ה) a Job (42.11).
Ahí van un par de argumentos, a ver si puedo aportar algo😌: Tan sólo Dios es perfecto en grado absoluto. Como el mundo no es Dios, éste debe ser imperfecto en algún grado. La imperfección implica el mal. Tan solo Dios es absoluto. Todo lo creado -aunque sea un reflejo del Absoluto¬ es relativo. La Relatividad implica la no-absolutidad del bien, o sea, el mal. (Hasta en el Edén había una serpiente.) El mal no tiene ser y solo existe en relación con el bien (es la privación del bien) igual que la sombra tan solo existe en relación con la luz. Dios puede suprimir determinado mal, pero no el mal en sí, porque para ello debería suprimir el mundo mismo. Pero como Dios quiere al mundo, el mal existe. Al final, creo, todo se reduce a los grados de perfección o absolutidad, como en la 4 vía. Gracias Agustín por estos vídeos, siempre estoy atento.
Pero entonces dios habría creado la imperfección, sin tener necesidad alguna de ello. Ergo el mal existe por capricho de dios. Antes de crear el mundo, no existía el mal. También si dios quiere al mundo, entonces quiere al mal. Porque según tu argumento, el mal es inherente e inmanente al mundo. Si quiere al mal, entonces no es perfecto en grado sumo, porque un ser perfecto en grado sumo no amaría el mal. ¿Que opinas?
@@antoniorobles8706 El mal en el mundo es necesario, no un capricho arbitrario, porque si Dios creara algo absolutamente bueno se crearía de nuevo a sí mismo. Sin embargo, al ser Absoluto, Dios es necesariamente Uno, por lo que sería contradictorio que se crease de nuevo. Antes de que el mundo fuese creado el mal no existía en acto. Dios quiere al mundo, no al mal. El mal lo permite, justamente, porque quiere al mundo, sin el cual el mismo no podría existir. Esto opino✌🙏 Siento la tardanza, 👋
45:05 - Si Dios es completo, infinito y omnibenevolente, y toda su bondad le es participada a todo lo que existe, ¿le es posible obtener bienes mayores? ¿Le hacen falta bienes mayores? ¿Si no permitiese el mal, se privaría algo a sí mismo y por extensión a todo lo existente, o le privaría algo a lo existente y por extensión a sí mismo?
Yo pienso que el mal es como tipo castigo ya que no hicimos caso. Es como "te vas a cortar usando ese cuchillo" y en vez de hacer caso pues... Ahí está la herida, fue una decisión propia pero como Dios es bueno. Hay remedio e incluso hará desaparecer el mal para ya no "cortarnos"
Agustín, saludos, muy buenos tus videos. Queria preguntarte si tenes conocimiento de la obra del P. Cornelio Fabro "introducción al ateísmo moderno", que de introducción no tiene nada porque es una obra monumental. He visto que en varios videos recomendas las obras del P. Cornelio, son pocos los que las conocen lamentablemente. Los encargados de las ediciones del P. Cornelio también tienen obras y escritos muy interesantes acerca de él, y de su filosofía. Mi nombre es Hernan, saludos y espero poder contactarte alguna vez para compartir conocimientos filosóficos, no soy experto como vos pero si un buen aficionado. Saludos.
No me quedó claro tu postura, Agustín, ¿crees que no existe ningún caso en el que Dios pueda obtener un bien de un mal en el mundo o que es posible que sí existan algunos casos en los que Dios pueda obtener un bien de un mal?
Lo que creo es que Dios tiene poder infinito para obtener bienes superiores capaces de sobrepasar cualquier clase de mal. Lo que digo es que Dios no manda los males ni los instrumentaliza como medios o como una condición "sine qua non" para obtener esos bienes, sino que los toma como ocasión para otros bienes, una vez que se han producido. Saludos.
Dios, ser, o el que és, el que tiene o es poder de ser o existir; parece que sería el concepto. La pretensión de separar el ser de la esencia es tarea ímproba, ya que, sencillamente sería sustraer al ser su esencia de ser, es decir, quitar al ser su existir. Nada puede existir sin ser como tal poder esencial o fundamental, por tanto, no puede existir una esencia sin ser, como tal absoluto, único o todo. El mal no tiene explicación esencial o fundamental distinta a la del bien, pues si uno se fundamenta en su esencia de ser, el otro también.
En relación a la definición del mal como privación del ser, espero no estar equivocado, pero mi razonar sería el siguiente: La privación del ser es el no-ser, es decir, la nada. Y de la nada nada sale, mas sin embargo encontramos que del mal si pueden surgir cosas, por lo mismo, el mal no puede ser el no-ser o la privación del ser, sino un ser en contraposición del ser del bien, como por ejemplo el calor o el frio, no se podría decir de alguno de ellos que uno es y otro no es por privación del anterior. En cuanto a lo espiritual demoníaco dice "sabemos de su existencia por la fe", no sería mejor decir "creemos...", ¿cómo se puede saber algo por la fe?, entiendo que se puede creer algo por la fe, pero de creer a saber hay una brecha, y puedo saber ("creo yo") por medio de la experiencia o de la razón, pero no de la creencia.
Felicitaciones, Agustín, una vez más!!! No era fácil decir todo esto en tan poco tiempo... Hace dos días grabé mi última video-clase (cosas de pandemia y educación a distancia...) con este tema. Y me alivia encontrar tantas coincidencias... No es raro. Compartimos maestros, por un lado, y también aprendí mucho de algunos artículos tuyos. Me resultó muy iluminativo lo del min 50 sobre el sufrimiento... Agradecería alguna recomendación bibliográfica. Me parece una vía para pensar el mal de pena (q es donde tengo todavía muchos baches), al menos la pena q padece el autor de la culpa. La pena del inocente es otro quilombo. Abrazo a la distancia!!
Yo Yahvé, hago el mal (רָ֑ע) y la paz, formo la oscuridad (חֹ֔שֶׁךְ) y la luz (Isaías 45.7). [...] pues el mal (רָע֙) ha descendido de Yahvé hasta la puerta de Jerusalén (Miqueas 1.12). Fue él quien le hizo mal (הָ֣רָעָ֔ה) a Job (42.11).
Lo que yo entendí del video es que el mal siempre se explica no por la causa primera, que es completamente eficiente y perfecta, sino por la imperfección y deficiencia de la causa segunda. El mal moral se explica por la imperfección y la deficiencia de nuestras voluntades, mientras que el mal natural se explica por la imperfección y la deficiencia del mundo material.
Hola. Un cordial saludo. Eso último sobre Jesús no lo pude comprender¿ Cómo podría cohabitar esa idea de la Trinidad con la idea de la unicidad de Dios que es plenamente expuesta en el Shemá Israel?. Por otra lado, ¿Por qué habría que suponer que Dios debería tener atributos buenos, ¿por qué no se podría pensar que puede ser como se le cante ser?
Te respondo en virtud de lo que yo conozco de teología. La primera es una cuestión complicada. Dios es uno, porque Dios es acto puro y, si fuera por ejemplo dos, para que ambos se distingan, uno tendría que tener en potencia lo que el otro tuviera en acto. Si este fuera el caso, solo el que fuera acto puro sería Dios. Ahora bien, Dios es trino no porque en él haya distinción alguna de sustancia o esencia, sino porque en él hay distintas relaciones. Para el marco aristotélico-tomista, la relación no implica ningún paso de la potencia al acto y, por eso, las tres personas de la trinidad son acto puro y las tres personas son Dios. No hay nada en esencia o en sustancia que distinga a las tres personas y, por esto, las tres son una. El hijo procede de Dios como el entendimiento y lo entendido proceden de quien entiende y el espíritu procede de Dios como el amor y lo amado proceden del amante. Con respecto a esto, hay que notar 3 cosas. 1) Como el entendimiento y el amor de Dios son perfectos, el entendimiento tiene que ser lo mismo que lo entendido y el amor tiene que ser lo mismo que lo amado, ya que lo que diferencia, por ejemplo, al entendimiento y lo entendido no es más que una potencia en el entendimiento que no ha sido llevada al acto. Dios es perfecto y es acto puro, por lo que esta distinción es imposible. 2) Como el entendimiento y el amor de Dios son perfectos, estos no pueden ser causados en Dios por lo entendido y lo amado, sino que tienen, al contrario, que causar lo entendido y lo amado. De ese modo, Dios, al conocer y amar, crea. Al conocerse a sí mismo, hay generación y del Padre procede el Hijo. Al amarse a sí mismo, hay espiración y del Padre procede el Espíritu. 3) Como Dios es absolutamente simple, la esencia de Dios es Dios mismo, el entendimiento de Dios es Dios mismo, el amor de Dios es Dios mismo, etcétera, por lo que las tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu, tienen que ser Dios. Lo otro es una cuestión mucho más fácil. El ser, para el marco aristotélico-tomista, es una perfección. Ahora bien, el bien se define como aquello que es apetecible, pero las cosas no son apetecibles en cuanto imperfectas, sino en cuanto perfectas, esto es, las cosas son buenas no en cuanto carezcan de ser, sino en cuanto lo posean. Dios, que es el ser supremo, que es por esencia y produce el ser de las cosas por participación, tiene que ser también el bien supremo, que es bueno por esencia y produce el bien de las cosas por participación.
@@selenedeafrodita hola Agustín, gracias por tomarte el tiempo de responderme. Sin duda el primer punto que mencionas es un problema teológico complejo. El segundo punto pude comprenderlo en mayor medida dada la consideración o el problema del mal. Muchas gracias. Qué tengas un bonito día.
@@mariasilva-pk4ok Dios puede ser uno siendo Padre, Hijo y Espiritu Santo. La creencia judía que niega esto es infundada y no está basada en las Sagradas Escrituas, sino en su tergiversación.
@@marcosokseniuk9948 no creo que sea infundada, una de las cuestiones del judaísmo más importantes en el judaísmo es el estudio. Tengo entendido que para el judaísmo a Dios no se llega por Fe sino por el intelecto.
@@mariasilva-pk4ok Es infundada, no hay ningún versículo que afirme que la unidad de Dios no puede ser compuesta, y las alegaciones que hacen ya fueron refutadas.
Con qué claridad conceptual resume en 4 palabras lo que tantos dicen en 10 páginas sin precisión! Sólo una precisión en homenaje a la tuya: aunque entiendo la idea, es antropomórfico decir "Dios asume riesgos"; en la medida en que "riesgo", por incluir ignorancia acerca del resultado, es incompatible con la omnisciencia.
La duda que me surge es la siguiente. Si el mal es la ausencia de bien, eso es algo que no se elige. En la naturaleza los leones hacen bien en comer exceso de cebras, pero la privación de la vida de las cebras, es un mal para ellas. Por qué no diseñó un mundo en el que no hubiera desequilibrio??. Y esto no tiene que ver con la razón. Si no hubiera humanos el mal seguros existiendo. Da la impresión de que el mal es algo esencial en la vida. Sin mal no puede haber bien.
"Argumento ateista" si existe Dios , no existe el mal, si existe el mal no existe Dios" planteado como " pseudosofisma" se vislumbra como una infundada razón, a la cual le podemos asignar el valor de "justificación". Encontrar de alguna manera una prueba de algo que no podemos probar, implica acudir a postulados como el enunciado por la concepción "ateista". Pará equilibrar el postulado, también se pueden reclamar pruebas al teismo, pero aunque se tienen razones intuitivas, deductivas, más sólidas de la concepcion de Dios, confirmada por una aceptación racional de carácter universal, frente a resoluciones mentales de negación, pero justificadas por posturas de rebeldía que reclaman una independencia absoluta de su existencia, desconociendo no se sabe que tan sinceramente, lo absoluto del origen de todo, inclusive de las ideas de absoluta independencia que reclaman, por la disposición de la administración del libre albedrío. En esta concepción los ateista asumen el papel de absoluto, al administrar lo que asumen y reclaman, admitiendo de hecho, idear una denominación para suplantar a quien, quieren negar. Como poder entonces en sus planteamientos, erradicar la palabra Dios?
que sigue para una agnostico o un ateo cuando acepta de manera lógica la existencia de Dios y no por fe o afinidad a una religión? como crees que afecte su sistema de creencias
Considero que lo que posibilita la intervención De Dios en cuanto al desarrollo de un sistema cuántico no viene dado por lo que Dios estaría “escogiendo” para lo que sucede sino de lo que estaría descartando dentro de la onda de probabilidades. De esa forma en el indeterminismo ontologico de la naturaleza Dios, no por lo que selecciona de la onda sino por lo que descarta de ella, hace dos cosas: concreta el mundo posible y lo determina.
De otra forma para que el mundo clásico que observamos sea posible y “estable” con todas las leyes que lo operan, es preciso que a nivel cuantico alguien lo esté operando para que su devenir en el tiempo sea estable, lo hace descartando de la onda otros universos que una extensa onda de probabilidades podría crear, pero no está creando.
No estoy de acuerdo con lo planteado... El sufrimiento no tiene por causa un mal. El sufrimiento tiene por causa un bien... El sufrimiento es una senal de que algo no funciona correctamente y que es necesario remediar esta falencia.
yo creo que se esta planteando mal por que no necesariamente Dios tiene que ser benevolente en absoluto si en la biblia se ve un dios que cuando se enoja quiere acabar con la humanidad hay esta con Noé y mas ejemplos mas q hay, si dios nos hizo a imagen y semejanza tenemos esos rasgos innatos de donde viene el mal de nuestros propios sentimientos ambición, envidia, el deseo, y el mas grande para mi el deseo de vivir por que los animales matan para vivir (comer) los virus bacterias te matan sin saberlo y también lo hacen para sobrevivir el hombre por su propio deseo o interés el problema esta que han creado en la biblia un dios muy moralista, si dios nos creo y nos dejo a nuestra propia voluntad por que necesariamente tiene que estar ahi atento en nosotros el universo es tan inmenso que debe haber mas planetas con vida y dios también a creado vida en otros lados ¿ahora pensemos por que dios nos ah creado? yo creo q ahi esta respuesta a todo
Pues este comentario sí que es convincente. Me tengo que rendir ante tan contundente crítica, tan fundamentada y bien argumentada. Me dedicaré a otra cosa a partir de ahora. Saludos.
Qué bueno que regresó, despues de mas de un mes sin actividad ya me temía que le hubiera pasado algo jaja, Saludos y Gracias.
Jajaja, me pasó que tengo mucho trabajo. De hecho este video es de hace dos meses, pero recién ahora lo pude editar para publicarlo. Pero volveré con más fuerza, en los próximos días habrá novedades. Saludos y gracias por el apoyo.
Nooooo cheemsificado 😭👌
20 años dedicados al principal argumento del ateismo, wow... Saludos desde centroamérica!!!
¡Gracias!
Este es el mejor canal al que estoy suscrito, claro junto a filoadictos.
Saludos desde los escombros de lo que dejaron dos huracanes por aqui por centroamerica... De alguna manera siento que da respuesta a la angustia de aquellos que lo perdieron todo despues de estos dos huracanes y sienten que Dios es no los ama o hasta los odia o wue Dios no existe. Gracias por dar estas explicaciones muy acertadas para encontrar paz en medio de esta tragedia a nosotros los centroamericanos.
Gracias por el comentario ¡y mucho ánimo!
si Dios es 100% bondadoso ¿de dónde viene el mal? no nos lo puede enviar el mal
Acabo de descubrirlo y realmente me encantó. Dios lo bendiga.🙂
Muchas gracias por aclarar el mal como privación del bien, muchos suelen malinterpretar a San Agustín al decir que ausencia de mal significa que no existe el mal como tal sino que Dios al hacer "todo bueno" como dice el Génesis significa que hizo a toda la creación sin privación de bien alguno.
Excelente Agustín. DIOS te bendiga!!
¡Gracias!
Gracias Agustín! Argumentos muy claros, que aunque no sea filósofo, desde mi ser humano puedo comprender e interiorizar. Abrazos y saludos!
¡Gracias!
un saludo desde Bilbao
Muy bueno, Agustín. Un placer escuchar y aprender de tus inmensos conocimientos. Muchas gracias.
¡Gracias!
Saludos mi hermano Agustín. Como disfruté esa conversación ese día. Un abrazo!
Gracias a ti, estuvo muy bueno el diálogo. Abrazo.
Me gustaría leer tu opinión sobre esto: Yo Yahvé, hago el mal (רָ֑ע) y la paz, formo la oscuridad (חֹ֔שֶׁךְ) y la luz (Isaías 45.7).
[...] pues el mal (רָע֙) ha descendido de Yahvé hasta la puerta de Jerusalén (Miqueas 1.12).
Fue él quien le hizo mal (הָ֣רָעָ֔ה) a Job (42.11).
Dios te bendiga Agustín. 🙋♂️🙏
Genial Video. Muy explicativo.
Saludos desde Nicaragua, Centro-America.
¡Gracias!
Compatriota!!!
Que bueno verlo nuevamente, esperamos verlo más seguido, saludos desde México.
¡Gracias!
Gran canal. Gracias por compartir sus explicaciones y experiencia. Un aporte muy importante no solo por el carácter Intelectual sino para la vida.
¡Gracias!
Dios te bendiga amigo soy seguidor de tu canal y de rincón apologético un saludo gran charla
¡Gracias!
Llego tarde, pero ya se te extrañaba
Buen Video Dios te Bendiga Agustín
¡Muy ilustrativo!
No deje de subir vídeos, no se desaparezca u u
Saludos desde Perú:)
¡Muchas gracias! Hago lo que puedo, tengo mucho trabajo y a veces no puedo darle el ritmo que quisiera a las publicaciones. Saludos.
Al fin volvió 😎
¡Eso!
Ahí van un par de argumentos, a ver si puedo aportar algo😌:
Tan sólo Dios es perfecto en grado absoluto. Como el mundo no es Dios, éste debe ser imperfecto en algún grado. La imperfección implica el mal.
Tan solo Dios es absoluto. Todo lo creado -aunque sea un reflejo del Absoluto¬ es relativo. La Relatividad implica la no-absolutidad del bien, o sea, el mal. (Hasta en el Edén había una serpiente.) El mal no tiene ser y solo existe en relación con el bien (es la privación del bien) igual que la sombra tan solo existe en relación con la luz.
Dios puede suprimir determinado mal, pero no el mal en sí, porque para ello debería suprimir el mundo mismo. Pero como Dios quiere al mundo, el mal existe.
Al final, creo, todo se reduce a los grados de perfección o absolutidad, como en la 4 vía.
Gracias Agustín por estos vídeos, siempre estoy atento.
Pero entonces dios habría creado la imperfección, sin tener necesidad alguna de ello. Ergo el mal existe por capricho de dios. Antes de crear el mundo, no existía el mal.
También si dios quiere al mundo, entonces quiere al mal. Porque según tu argumento, el mal es inherente e inmanente al mundo.
Si quiere al mal, entonces no es perfecto en grado sumo, porque un ser perfecto en grado sumo no amaría el mal.
¿Que opinas?
@@antoniorobles8706 El mal en el mundo es necesario, no un capricho arbitrario, porque si Dios creara algo absolutamente bueno se crearía de nuevo a sí mismo. Sin embargo, al ser Absoluto, Dios es necesariamente Uno, por lo que sería contradictorio que se crease de nuevo.
Antes de que el mundo fuese creado el mal no existía en acto.
Dios quiere al mundo, no al mal. El mal lo permite, justamente, porque quiere al mundo, sin el cual el mismo no podría existir.
Esto opino✌🙏
Siento la tardanza, 👋
Lo maximo... saludos desde Peru
¡Gracias!
45:05 - Si Dios es completo, infinito y omnibenevolente, y toda su bondad le es participada a todo lo que existe, ¿le es posible obtener bienes mayores? ¿Le hacen falta bienes mayores? ¿Si no permitiese el mal, se privaría algo a sí mismo y por extensión a todo lo existente, o le privaría algo a lo existente y por extensión a sí mismo?
@Jhordan Prado Albornoz Qué leo, un ataque ad hominem
Yo pienso que el mal es como tipo castigo ya que no hicimos caso. Es como "te vas a cortar usando ese cuchillo" y en vez de hacer caso pues... Ahí está la herida, fue una decisión propia pero como Dios es bueno. Hay remedio e incluso hará desaparecer el mal para ya no "cortarnos"
En la medida que la ciencia vaya avanzando, la idea d un dios irá desapareciendo paulatinamente.
Dios es imposible de desterrar de la inteligencia humana. Esta siempre ahí y ahí seguirá por siempre.
@@Fasolislithuan d la inteligencia humana ira desapareciendo , d la mente humana tal vez tarde un poco más 😎
Agustín, saludos, muy buenos tus videos. Queria preguntarte si tenes conocimiento de la obra del P. Cornelio Fabro "introducción al ateísmo moderno", que de introducción no tiene nada porque es una obra monumental. He visto que en varios videos recomendas las obras del P. Cornelio, son pocos los que las conocen lamentablemente. Los encargados de las ediciones del P. Cornelio también tienen obras y escritos muy interesantes acerca de él, y de su filosofía. Mi nombre es Hernan, saludos y espero poder contactarte alguna vez para compartir conocimientos filosóficos, no soy experto como vos pero si un buen aficionado. Saludos.
Exelente video!! 👌
¡Gracias!
Qué lujazo!
No me quedó claro tu postura, Agustín, ¿crees que no existe ningún caso en el que Dios pueda obtener un bien de un mal en el mundo o que es posible que sí existan algunos casos en los que Dios pueda obtener un bien de un mal?
Lo que creo es que Dios tiene poder infinito para obtener bienes superiores capaces de sobrepasar cualquier clase de mal. Lo que digo es que Dios no manda los males ni los instrumentaliza como medios o como una condición "sine qua non" para obtener esos bienes, sino que los toma como ocasión para otros bienes, una vez que se han producido. Saludos.
Dios, ser, o el que és, el que tiene o es poder de ser o existir; parece que sería el concepto.
La pretensión de separar el ser de la esencia es tarea ímproba, ya que, sencillamente sería sustraer al ser su esencia de ser, es decir, quitar al ser su existir.
Nada puede existir sin ser como tal poder esencial o fundamental, por tanto, no puede existir una esencia sin ser, como tal absoluto, único o todo.
El mal no tiene explicación esencial o fundamental distinta a la del bien, pues si uno se fundamenta en su esencia de ser, el otro también.
En relación a la definición del mal como privación del ser, espero no estar equivocado, pero mi razonar sería el siguiente:
La privación del ser es el no-ser, es decir, la nada. Y de la nada nada sale, mas sin embargo encontramos que del mal si pueden surgir cosas, por lo mismo, el mal no puede ser el no-ser o la privación del ser, sino un ser en contraposición del ser del bien, como por ejemplo el calor o el frio, no se podría decir de alguno de ellos que uno es y otro no es por privación del anterior.
En cuanto a lo espiritual demoníaco dice "sabemos de su existencia por la fe", no sería mejor decir "creemos...", ¿cómo se puede saber algo por la fe?, entiendo que se puede creer algo por la fe, pero de creer a saber hay una brecha, y puedo saber ("creo yo") por medio de la experiencia o de la razón, pero no de la creencia.
Felicitaciones, Agustín, una vez más!!! No era fácil decir todo esto en tan poco tiempo...
Hace dos días grabé mi última video-clase (cosas de pandemia y educación a distancia...) con este tema. Y me alivia encontrar tantas coincidencias... No es raro. Compartimos maestros, por un lado, y también aprendí mucho de algunos artículos tuyos.
Me resultó muy iluminativo lo del min 50 sobre el sufrimiento... Agradecería alguna recomendación bibliográfica. Me parece una vía para pensar el mal de pena (q es donde tengo todavía muchos baches), al menos la pena q padece el autor de la culpa. La pena del inocente es otro quilombo.
Abrazo a la distancia!!
¡Gracias, Martín! Abrazo.
Excelente canal acabo de suscribirme saludos
Yo Yahvé, hago el mal (רָ֑ע) y la paz, formo la oscuridad (חֹ֔שֶׁךְ) y la luz (Isaías 45.7).
[...] pues el mal (רָע֙) ha descendido de Yahvé hasta la puerta de Jerusalén (Miqueas 1.12).
Fue él quien le hizo mal (הָ֣רָעָ֔ה) a Job (42.11).
Cómo se explica el mal físico y natural que no depende de la moral, ni de la libertad humana??
Lo que yo entendí del video es que el mal siempre se explica no por la causa primera, que es completamente eficiente y perfecta, sino por la imperfección y deficiencia de la causa segunda. El mal moral se explica por la imperfección y la deficiencia de nuestras voluntades, mientras que el mal natural se explica por la imperfección y la deficiencia del mundo material.
Hola. Un cordial saludo.
Eso último sobre Jesús no lo pude comprender¿ Cómo podría cohabitar esa idea de la Trinidad con la idea de la unicidad de Dios que es plenamente expuesta en el Shemá Israel?. Por otra lado, ¿Por qué habría que suponer que Dios debería tener atributos buenos, ¿por qué no se podría pensar que puede ser como se le cante ser?
Te respondo en virtud de lo que yo conozco de teología.
La primera es una cuestión complicada. Dios es uno, porque Dios es acto puro y, si fuera por ejemplo dos, para que ambos se distingan, uno tendría que tener en potencia lo que el otro tuviera en acto. Si este fuera el caso, solo el que fuera acto puro sería Dios. Ahora bien, Dios es trino no porque en él haya distinción alguna de sustancia o esencia, sino porque en él hay distintas relaciones. Para el marco aristotélico-tomista, la relación no implica ningún paso de la potencia al acto y, por eso, las tres personas de la trinidad son acto puro y las tres personas son Dios. No hay nada en esencia o en sustancia que distinga a las tres personas y, por esto, las tres son una. El hijo procede de Dios como el entendimiento y lo entendido proceden de quien entiende y el espíritu procede de Dios como el amor y lo amado proceden del amante. Con respecto a esto, hay que notar 3 cosas. 1) Como el entendimiento y el amor de Dios son perfectos, el entendimiento tiene que ser lo mismo que lo entendido y el amor tiene que ser lo mismo que lo amado, ya que lo que diferencia, por ejemplo, al entendimiento y lo entendido no es más que una potencia en el entendimiento que no ha sido llevada al acto. Dios es perfecto y es acto puro, por lo que esta distinción es imposible. 2) Como el entendimiento y el amor de Dios son perfectos, estos no pueden ser causados en Dios por lo entendido y lo amado, sino que tienen, al contrario, que causar lo entendido y lo amado. De ese modo, Dios, al conocer y amar, crea. Al conocerse a sí mismo, hay generación y del Padre procede el Hijo. Al amarse a sí mismo, hay espiración y del Padre procede el Espíritu. 3) Como Dios es absolutamente simple, la esencia de Dios es Dios mismo, el entendimiento de Dios es Dios mismo, el amor de Dios es Dios mismo, etcétera, por lo que las tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu, tienen que ser Dios.
Lo otro es una cuestión mucho más fácil. El ser, para el marco aristotélico-tomista, es una perfección. Ahora bien, el bien se define como aquello que es apetecible, pero las cosas no son apetecibles en cuanto imperfectas, sino en cuanto perfectas, esto es, las cosas son buenas no en cuanto carezcan de ser, sino en cuanto lo posean. Dios, que es el ser supremo, que es por esencia y produce el ser de las cosas por participación, tiene que ser también el bien supremo, que es bueno por esencia y produce el bien de las cosas por participación.
@@selenedeafrodita hola Agustín, gracias por tomarte el tiempo de responderme. Sin duda el primer punto que mencionas es un problema teológico complejo. El segundo punto pude comprenderlo en mayor medida dada la consideración o el problema del mal. Muchas gracias. Qué tengas un bonito día.
@@mariasilva-pk4ok Dios puede ser uno siendo Padre, Hijo y Espiritu Santo. La creencia judía que niega esto es infundada y no está basada en las Sagradas Escrituas, sino en su tergiversación.
@@marcosokseniuk9948 no creo que sea infundada, una de las cuestiones del judaísmo más importantes en el judaísmo es el estudio. Tengo entendido que para el judaísmo a Dios no se llega por Fe sino por el intelecto.
@@mariasilva-pk4ok Es infundada, no hay ningún versículo que afirme que la unidad de Dios no puede ser compuesta, y las alegaciones que hacen ya fueron refutadas.
Buena descripcion del entorno pero no entra en el nucleo: el porqué o el para qué del Mal. Al menos, humildemente, yo así lo veo. Saludos.
Con qué claridad conceptual resume en 4 palabras lo que tantos dicen en 10 páginas sin precisión!
Sólo una precisión en homenaje a la tuya: aunque entiendo la idea, es antropomórfico decir "Dios asume riesgos"; en la medida en que "riesgo", por incluir ignorancia acerca del resultado, es incompatible con la omnisciencia.
Creo que tal capacidad de distinguir y definir con precisión, sin separar ni poner palabrerío viene de su formación filosófica tomista de base.
La duda que me surge es la siguiente. Si el mal es la ausencia de bien, eso es algo que no se elige. En la naturaleza los leones hacen bien en comer exceso de cebras, pero la privación de la vida de las cebras, es un mal para ellas. Por qué no diseñó un mundo en el que no hubiera desequilibrio??. Y esto no tiene que ver con la razón. Si no hubiera humanos el mal seguros existiendo. Da la impresión de que el mal es algo esencial en la vida. Sin mal no puede haber bien.
"Argumento ateista" si existe Dios , no existe el mal, si existe el mal no existe Dios" planteado como " pseudosofisma" se vislumbra como una infundada razón, a la cual le podemos asignar el valor de "justificación". Encontrar de alguna manera una prueba de algo que no podemos probar, implica acudir a postulados como el enunciado por la concepción "ateista". Pará equilibrar el postulado, también se pueden reclamar pruebas al teismo, pero aunque se tienen razones intuitivas, deductivas, más sólidas de la concepcion de Dios, confirmada por una aceptación racional de carácter universal, frente a resoluciones mentales de negación, pero justificadas por posturas de rebeldía que reclaman una independencia absoluta de su existencia, desconociendo no se sabe que tan sinceramente, lo absoluto del origen de todo, inclusive de las ideas de absoluta independencia que reclaman, por la disposición de la administración del libre albedrío. En esta concepción los ateista asumen el papel de absoluto, al administrar lo que asumen y reclaman, admitiendo de hecho, idear una denominación para suplantar a quien, quieren negar. Como poder entonces en sus planteamientos, erradicar la palabra Dios?
que bueno que regresaste
que sigue para una agnostico o un ateo cuando acepta de manera lógica la existencia de Dios y no por fe o afinidad a una religión? como crees que afecte su sistema de creencias
Considero que lo que posibilita la intervención De Dios en cuanto al desarrollo de un sistema cuántico no viene dado por lo que Dios estaría “escogiendo” para lo que sucede sino de lo que estaría descartando dentro de la onda de probabilidades. De esa forma en el indeterminismo ontologico de la naturaleza Dios, no por lo que selecciona de la onda sino por lo que descarta de ella, hace dos cosas: concreta el mundo posible y lo determina.
De otra forma para que el mundo clásico que observamos sea posible y “estable” con todas las leyes que lo operan, es preciso que a nivel cuantico alguien lo esté operando para que su devenir en el tiempo sea estable, lo hace descartando de la onda otros universos que una extensa onda de probabilidades podría crear, pero no está creando.
Saludos, realmente no hay respuesta para el orígen del mal, solamente muchos libros, conferencias y bla bla bla bla.
No estoy de acuerdo con lo planteado... El sufrimiento no tiene por causa un mal. El sufrimiento tiene por causa un bien... El sufrimiento es una senal de que algo no funciona correctamente y que es necesario remediar esta falencia.
Si "algo no funciona correctamente", entonces el sufrimiento es señal de que hay un mal. Saludos.
yo creo que se esta planteando mal por que no necesariamente Dios tiene que ser benevolente en absoluto si en la biblia se ve un dios que cuando se enoja quiere acabar con la humanidad hay esta con Noé y mas ejemplos mas q hay, si dios nos hizo a imagen y semejanza tenemos esos rasgos innatos de donde viene el mal de nuestros propios sentimientos ambición, envidia, el deseo, y el mas grande para mi el deseo de vivir por que los animales matan para vivir (comer) los virus bacterias te matan sin saberlo y también lo hacen para sobrevivir el hombre por su propio deseo o interés el problema esta que han creado en la biblia un dios muy moralista, si dios nos creo y nos dejo a nuestra propia voluntad por que necesariamente tiene que estar ahi atento en nosotros el universo es tan inmenso que debe haber mas planetas con vida y dios también a creado vida en otros lados ¿ahora pensemos por que dios nos ah creado? yo creo q ahi esta respuesta a todo
Dinos algo que no sea tan filosófico y fácil de entender, no todos tenemos capacidad para entender tanto galimatías.
Este canal se llama teología filosófica, y es precisamente para eso. Si quiere otra cosa, hay millones de canales en youtube.
El mejor argumento del problema del mal lo planteo tomas de Aquino y es irrefutable
Hablas mucho pero no dices nada convincente p
Pues este comentario sí que es convincente. Me tengo que rendir ante tan contundente crítica, tan fundamentada y bien argumentada. Me dedicaré a otra cosa a partir de ahora. Saludos.