Concordo perfettamente con il Prof Gabriele ( delle cui capacità resto sempre più meravigliato)👍. Si tratta di un argomento assai complesso, mostruosamente complesso. Qualche anno fa ho seguito le lezioni del Prof. Rovelli sulla Gravità Quantistica a Loop. 20 Lezioni tenute, come ogni anno presso la facolta di Fisica di Marsiglia. Sono un ingegnere di 70 anni e debbo confermare la notevole difficoltà nel seguire tale corso in lingua inglese. Non certamente per la lingua ma per la complessità degli argomenti trattati. Ora sto nuovamente ripetendo il corso per cercare di comprenderne a fondo lo sviluppo. Debbo confermare che Carlo Rovelli è un genio che tratta la materia con una proprietà che pochi conoscono.
Complimenti studiare ancora a 70 anni ......mio padre ne ha 94 e legge ancora di Storia ....io sono infermiera e cerco di comprendere sia la fisica che la storia ho 58 anni e spero di continuare nello studio
Complimenti per il video chiaro per quanto l'argomento trattato sia tra i più complicati. Mi hai dato conferma di qualcosa che avevo intravisto quando studiavo QCD, cioè l'analogia tra il tensore del campo gluonico e il tensore di curvatura. Condivido il messaggio alla fine, per cui è importante raccontare come stanno veramente le cose, anche quando sono alquanto complesse, e non basta accontentarsi della versione easy divulgativa, che a volte è anche fuorviante.
Concetti sicuramente appassionanti ... grazie e complimenti .... la mia formazione di ingegnere non raggiunge una matematica di alto livello ...ma la fisica quantistica mi appassiona e la studio ....ed il tuo contributo con questi video è lodevole !!!
Bellissimo video, si riescono ad unire i puntini proprio perché c'è il coraggio di aggiungere qualche particolare tecnico in più che negli altri sono assenti o troppo tecnici. Questa è la perfetta mezza via. É un peccato non aver accennato anche alla costante di planck Assolutamente vogliamo una miniserie in cui approfondire tutto💪
Caro Gabriele, ho letto l'ultimo libro di Rovelli, e, a parte qualche buona intuizione che mi ha fatto riflettere, devo dire di essere in TOTALE disaccordo con lui, che da troppe per scontate le sue teorie, e si permette anche di polemizzare a distanza con i lettori. Credo che l'idea dello spazio discreto sia da approfondire, chissà se un giorno non si potrà coniugare con le stringhe ed i suoi spazi di Calabi-Yau, ma senza fare troppi voli pindarici sui buchi neri, tra l'altro, 'dimenticando' la complessità dei buchi neri di Kerr, rotanti, certamente più verosimili a quelli reali rispetto a quelli statici. E lì Rovelli si mutizza, perché la sua idea di 'tunnel quantistico' e rimbalzo, va a farsi benedire, visto che la singolarità ad anello è racchiusa in uno spazio fisico localizzato, ben preciso, e non occupa tutto lo spazio entro l'orizzonte.
Grazie, da ignorante posso dire di aver capito pochissimo ma di sicuro ora mi è più chiara l'enorme complessità che si cela dietro teorie che sembrano alla portata di tanti.
Questa teoria di cui in effetti la divulgazione è limitata a causa della sua stessa complessità intrinseca, mi ha fatto piacere sia stata affrontata in questo canale! Io ne sono a conoscenza grazie al nostro fisico Carlo Rovelli egregiamente descritta nel suo libro, (un capolavoro divulgativo) La realtà non è come ci appare” ! Grazie per aver osato la divulgazione di questo argomento, e a mia volta, vorrei aggiungere dell’interessante similitudine tra il grafo della teoria quantistica a loop e il grafo delle connessioni su FB dove lo spazio (il nodo) è dato dalla “persona” e la superficie di connessione dai “collegamenti” stretti con gli altri account….la vita si ripropone sugli stessi modelli, proprio come l’elica del DNA, il sistema aureo delle galassie che ricorda il guscio di una lumaca e via, nel suo evolversi in sistemi sempre più complessi sulle stesse formule di base matematiche sulle quali si sviluppano formule sempre più strutturate. Abbiamo già tutto sotto il nostro naso, in attesa di menti intuitive geniali come Einstein capaci di altissima visione immaginaria per vedere ciò che è, cogliere la realtà attraverso i nostri sensi, osservandola, vivendola, esplorandola lasciando che ci sorprenda in tutta la sua bellezza. 🙏🙏
Grazie per la chiarezza espositiva di concetti tanto complessi, io ho avuto la necessita di riascoltare piu volte il video, o parti di esso, mi sarebbe stato utile che nella barra dei secondi fossero segnalati i microargomenti... Per trovare piu facilmente la parte che avevo bisogno di riascoltare... Spero di essermi spiegata, grazie mille
Grazie mille per la spiegazione. Finalmento mi sono fatto una idea un po' più chiara di cosa sia la rete di spin. Attendo un video dove spieghi le problematiche di gestione del tempo in meccanica quantista rispetto alla relatività generale. Grazie ancora per tutto il lavoro che stai facendo per spiegare la fisica anche a chi non ha studiato la materia all'università.
Ciao, complimenti per la divulgazione. Avevo letto del quanto di spazio in un libro di Rovelli, "La realtà non è come ci appare.", che mi sembra fosse un milionesimo di miliardesimo di miliardesimo di millimetro. Concettualmente il quanto di spazio vuoto è chiaro, diciamo. Questo però mi porta a una domanda: se l'universo è in espansione vengono continuamente "creati" nuovi quanti di spazio o ogni quanto aumenta pian piano di dimensioni? Grazie
grazie per i tuoi video. ne apprezzo il format perché sono sintetici e insieme rigorosi, senza perdersi in tante immagini, fiori e colori, battute e sciocchezze varie, che sono a mio avviso stucchevoli e fanno solo perdere tempo (io guardo i tuoi video mentre mangio, prima di riprendere il lavoro, dunque con un tempo contingentato). Complimenti a parte ti chiedo sotto questo video (non so se hai trattato già il problema in altri..): potresti spiegare se la velocità della luce è una velocità insuperabile per motivi teorici o solo perché empiricamente non è stata trovato nulla di più rapido? ovvero: 1) c'è una ragione teorica perché l'informazione abbia un limite di velocità di trasmissione? 2) vi è una ragione teorica perché questo limite sia quello del quanto di luce e non di altri segnali (es quanto di gravità, neutrini, o altro che non conosco)?
Video come al solito molto interessante, una cosa penso di aver interpretato in modo corretto, la gravità quantistica a loop descrive lo spazio così come la fisica quantistica descrive ad esempio il comportamemto di una particella, potremmo cioè parlare ad esempio di "nuovola di probabilità" dello spazio ( o dello spazio-tempo)? Possiamo pensare ad uno spazio di Hilbert che descrive lo spazio.-tempo? grazie Matteo
Quando parli di "connessione affine" sul fibrato tangente, ti riferisci alla connessione di Levi-Civita? In tal caso è esatto dire che i simboli di Christoffel sono proprio i coefficienti di tale connessione? Grazie.
Ciao! Potresti parlare delle critiche che vengono mosse alla fisica delle particelle e a quella teorica da parte di sabine hossenfelder e del canale unzicker's real physics? Non riesco a capire se i loro argomenti sono validi, anche se lo sembrano.
Mamma mia Gabriele! Questo concetto, seguito da Carlo Rovelli, da semplice appassionato, mi sembra davvero duro da capire; considerare li spazio tempo come un vero e proprio oggetto quantistico è molto affascinante. Una domanda: il gravitone ha un ruolo piu importante nella teoria a loop, rispetto alla teoria delle stringhe? Grazie e un saluto 😊
Ma quindi lo sviluppo di questa teoria (ammettendo che sia valida) sarà frutto solo di tempo e di studio oppure ci aspettiamo qualche risvolto sperimentale?
Spero che in un futuro le intelligenze artificiali provvedano al sostentamento degli esseri umani e le persone abbiano abbastanza tempo libero per studiare in profondità certi argomenti. Non tanto per far progredire la fisica, ma per il semplice diletto nel comprendere com'è fatto il mondo, poterne discutere, poter apprezzare. Mi rendo conto di come serva davvero una vita per coprire, anche in minima parte, tutti gli argomenti. Eppure sogno un mondo in cui capire la fisica non sia prerogativa di chi la fisica la fa
@@dariomaino3715 secondo me no, rimane solo un'utopia. È certo che se mai volessimo arrivare a questo punto in un giorno dovremmo gettare le basi adesso
Scusami se disturbo, ma volevo chiederti una domanda che mi attanaglia da moltissimo tempo, in fisica si continua a ripetere che la gravità sia semplicemente la conseguenza di uno spazio che viene curvato da enormi masse sia nello spazio che nel tempo, cioè un oggetto dovrebbe viaggiare in direzione retta ma nel momento in cui entra in un campo gravitazionale che curva lo spazio quella linea retta diviene una curva, qui nasce il mio problema di fondo, prima cosa che mi viene da pensare che un oggetto si muove in una retta solamente se ha un energia o un moto perché tale oggetto abbia un movimento, se questo oggetto del caso non abbia alcun moto di nessun genere non avrebbe senso si muova all'interno di una linea retta curvata nello spazio e nel tempo, quindi qui nasce il mio primo dubbio, se la gravità non è una forza ma semplicemente una piega dello spazio e del tempo perché un oggetto deve avere un moto di qualche genere? A ragionarci per logica attraverso un moto l'oggetto a si avvicina sempre più all'oggetto B, Ma se io terminassi il moto dell'oggetto A non avrebbe più interesse nel avvicinarsi all'oggetto B, perché lo spazio per quanto sia curvato Il fatto stesso che la gravità non sia una forza non avrebbe alcun interferenza fra oggetto A e oggetto B... Se per esempio io ad un certo punto fermassi la terra sul posto eliminando ogni sua possibilità di muoversi nel momento in cui lasciarsi la mano il Sole inizierebbe ad'attrarla verso il centro, questa cosa non mi quadra, perché se la gravità non è una forza ma è solo una piega dello spazio, che cambierebbe fra terra e sole e la geometria di tale spazio se la terra non avesse alcun moto? Per logica dovrebbe rimanere ferma, Invece tutti quelli che spiegano la teoria dello spazio e del tempo e del fatto che lo spazio sia curvato per una massa ogni volta per un motivo o l'altro nonostante dica che la gravità non sia una forza tale comunque agisce come una forza ogni volta che viene spiegato, e io rimango sempre stranito da questa spiegazione... Quali sono le dinamiche in gioco che fan sì che gli oggetti si muovano nonostante la gravità non venga espressa come forza?
Non ho mai approfondito l'argomento Loop Quantum Gravity (LQG), ma, da quello che so, uno dei motivi per cui LQG viene considerata meno attendibile della teoria di stringa è che la prima non riottiene la relatività generale come limite a basse energie. Da ciò che hai potuto leggere e approfondire sull'argomento, è effettivamente così?
Anni fa lessi un libretto di Walter Cassani che introduceva la sua teoria ondulatoria del campo. Non ho trovato complete le sue dimostrazioni che si basavano sulla ipotesi di spazio quantizzato o discreto. Hai mai avuto modo di leggere quel libretto "Einstein aveva ragione, Dio non gioca ai dadi?"
In astratto , se immaginassimo gravitoni e spaziatoni( spazio - tempo) come particelle quantiche di segno opposto, non sarebbe piu semplice spiegare il funzionamento dell'universo?per.es. la gravita' non piega piu' lo spazio tempo ma lo rende solo meno denso... ciao
Forse sarebbe il caso di cominciare ad 'evadere' dal dilemma 'probabilismo-determinismo' osservando la legge naturale universale: in Natura tutto è 'utilizzabile' secondo un modello possibilistico che rende assurdo sia il becero 'probabilismo' che il bieco 'determinismo'. Coltivare pomodori potrebbe essere un buon punto di partenza per porci nuove domante sensate che aprano un ventaglio di possibilità altrettanto sensate ...
Caro professore mi conceda di esprimere anche una mia opinione. Più che una quantizzazione della geometria spazio-tempo, sarei dell’opinione di considerare piuttosto una “invarianza per simmetria interrotta”, nel senso che ciò che bisogna considerare è un’ordine diverso di un gruppo di trasformazione nel quale si considera una “geometria delle trasformazioni” (gruppi di traslazioni relazionati a rotazioni ecc). Cordiali saluti
Complimenti per la chiarezza. Solo una cosa, o loop quantum gravity o gravità quantistica ad anello ma gravità quantistica a loop ti prego, proprio no 😅😅😅
Oddio gravità quantistica ad anello non l'ho mai sentito, forse si usa nella divulgazione, anche perché il termine "loop" indica un concetto ben preciso, che è diverso da anello. Io cerco di usare i termini che si usano tra fisici, senza inventare nulla.
A proposito di gravità quantistica; conosci la teoria formulata dal prof. Damiano Anselmi con la particella fakeon? Io seguo anche il suo canale QUANTUM GRAVITY CHANNEL e mi piacerebbe che dedicassi un video anche a quella teoria visto che è poco conosciuta ma il suo autore è fermamente convinto che sia esatta e verificabile ( e falsificabile) nel giro di pochi anni
Anche io seguo quel canale da appassionato di fisica, ma senza gli strumenti adeguati per poter capire fino in fondo se la proposta del prof Anselmi è sensata fisicamente e matematicamente, o se è magari una riformulazione di idee e conetti già esplorati in passato. Sarebbe interessante ascoltare qualcuno che ci può aiutare a capire
Di solito non faccio fatica a seguire il discorso nei tuoi video, ma questo argomento è troppo complesso per la mia mente Pure con occhiata Wikipedia inglese non capisco. Forse perché sono le 2:50, provo a riseguire il discorso domani, anzi, oggi pomeriggio😂
Compliments per il tentativo di divulgare roba da dottorato e oltre. Forse però, dopo almeno 70 anni e generazioni di geni fisico-matematici dotati di strumenti teorici sofisticatissimi, più che tentare di unire le due teorie, sarebbe buono tentare di dimostrare l'impossibilità di tale unione. Anche quello sarebbe un messaggio interessante dalla natura, che potrebbe aprire nuove strade oltre a liberare risorse. Del resto, le scale su cui agiscono le due teorie non potrebbero essere più diverse; oltre al fatto che la relatività descrive bene un aggregato, un paesaggio d'insieme, mentre la fisica quantistica va nel singolo punto micromicroscopico. Per esempio, come si fa ad applicare agli atomi delle molecole di vernice le regole estetiche di Caravaggio o dell'impressionismo? E viceversa, come si fa ad applicare nell'ambito estetico dell'impressionismo le regole chimiche degli atomi che formano le molecole di vernice? Forse, più che scervellarsi a rispondere a queste domande, si potrebbe almeno ipotizzare che sono domande malposte e vedere dove si va partendo da lì. Che ne pensi?
Ci sono invece scale e fenomeni in cui è del tutto ragionevole che una teoria di gravità ed effetti quantistici coesistano. L'incompatibilità tra relatività generale e teorie di campo quantistiche può essere presa in considerazione, vorrebbe dire allora che suddetti fenomeni sono descritti da una teoria del tutto nuova, che deve però necessariamente riprodurre le teorie che conosciamo in opportuni limiti. In generale comunque, se non si è del settore, è estremamente improbabile che le domande che si pongono non siano già ronzate in testa agli esperti.
Se è per questo anche le stringhe le tolgono di mezzo, ed in maniera molto più elegante, a mio parere. Senza ricorrere a strani 'tunnel quantistici', rimbalzi e salti, pur di negare che una singolarità ad anello, se attraversata, possa condurre ad altre regioni dello spazio tempo. Gli unici buchi bianchi, se esistono, sono quelli che porterebbero un eventuale osservatore a prendere la traiettorie di uscita dall'orizzonte di Cauchy, per poi ricaderci dentro, giammai fuori dall'orizzonte degli eventi. Questo, sempre dimenticando la non banale questione della singolarità 'che cade giù', inflattiva di massa, detta anche parete blu, ma tutti questi dettagli che sono propri dei buchi di Kerr i sostenitori della gravità a loop tendono stranamente a dimenticarla.
Allo stato attuale la Fisica è troppo frammentata per costruirne un quadro unitario...con tutta probabilità ci vuole l'ennesimo cambio di paradigma...!!!!
sono tutte supercazzole! cambiate paradigma, altrimenti ci troviamo con un nuovo epiciclo per ora basta che funzioni il mio DVD e googlemaps mi porti a destinazione 🙂
Il tuo lettore DVD funziona perché qualcuno si è chiesto, nel passato, cosa accadrebbe se si applicassero le nozioni di meccanica quantistica alla conduzione elettrica e perché, ancora prima, qualcuno si è chiesto se fosse possibile immaginare che la materia potesse avere un comportamento ondulatorio. Anche all'epoca ci furono tante persone che avrebbero preferito che non si perdesse tempo su queste supercazzole. Google Maps ti porta a destinazione perché si tiene conto, all'interno della progettazione dei sistemi GPS, di correzioni dettate dalla relatività ristretta e generale, descrizioni basate sull'idea che lo spaziotempo in cui viviamo non rispetti la geometria euclidea, idea che esiste grazie al fatto che qualcuno nel passato si è immaginato che potessero esistere geometrie non eculidee. Anche qui sono sicuro che in molti avranno pensato, all'epoca, che si trattasse solo di supercazzole. Per fortuna c'è chi ha visto oltre e ha cambiato il mondo a furia di supercazzole.
Aspettiamo con ansia il video sul problema di far emergere la gravità dalle reti di spin
Concordo perfettamente con il Prof Gabriele ( delle cui capacità resto sempre più meravigliato)👍. Si tratta di un argomento assai complesso, mostruosamente complesso. Qualche anno fa ho seguito le lezioni del Prof. Rovelli sulla Gravità Quantistica a Loop. 20 Lezioni tenute, come ogni anno presso la facolta di Fisica di Marsiglia. Sono un ingegnere di 70 anni e debbo confermare la notevole difficoltà nel seguire tale corso in lingua inglese. Non certamente per la lingua ma per la complessità degli argomenti trattati. Ora sto nuovamente ripetendo il corso per cercare di comprenderne a fondo lo sviluppo. Debbo confermare che Carlo Rovelli è un genio che tratta la materia con una proprietà che pochi conoscono.
Complimenti studiare ancora a 70 anni ......mio padre ne ha 94 e legge ancora di Storia ....io sono infermiera e cerco di comprendere sia la fisica che la storia ho 58 anni e spero di continuare nello studio
Davvero affascinante, ma per me molto difficile....grazie per lo sforzo di semplificazione
Davvero speciale: riesci a rendere chiari concetti complessi con una proprietà linguistica fluida ed avvincente. Bravoooo. Grazie. Appassionante.
Concordo, una punta di diamante della divulgazione della fisica.
Complimenti per il video chiaro per quanto l'argomento trattato sia tra i più complicati. Mi hai dato conferma di qualcosa che avevo intravisto quando studiavo QCD, cioè l'analogia tra il tensore del campo gluonico e il tensore di curvatura. Condivido il messaggio alla fine, per cui è importante raccontare come stanno veramente le cose, anche quando sono alquanto complesse, e non basta accontentarsi della versione easy divulgativa, che a volte è anche fuorviante.
Concetti sicuramente appassionanti ... grazie e complimenti .... la mia formazione di ingegnere non raggiunge una matematica di alto livello ...ma la fisica quantistica mi appassiona e la studio ....ed il tuo contributo con questi video è lodevole !!!
Bellissimo video, si riescono ad unire i puntini proprio perché c'è il coraggio di aggiungere qualche particolare tecnico in più che negli altri sono assenti o troppo tecnici.
Questa è la perfetta mezza via.
É un peccato non aver accennato anche alla costante di planck
Assolutamente vogliamo una miniserie in cui approfondire tutto💪
Non hai idea di quanto utile mi sia stata in questo preciso momento la tua spiegazione! Grazie mille!❤
Caro Gabriele, ho letto l'ultimo libro di Rovelli, e, a parte qualche buona intuizione che mi ha fatto riflettere, devo dire di essere in TOTALE disaccordo con lui, che da troppe per scontate le sue teorie, e si permette anche di polemizzare a distanza con i lettori. Credo che l'idea dello spazio discreto sia da approfondire, chissà se un giorno non si potrà coniugare con le stringhe ed i suoi spazi di Calabi-Yau, ma senza fare troppi voli pindarici sui buchi neri, tra l'altro, 'dimenticando' la complessità dei buchi neri di Kerr, rotanti, certamente più verosimili a quelli reali rispetto a quelli statici. E lì Rovelli si mutizza, perché la sua idea di 'tunnel quantistico' e rimbalzo, va a farsi benedire, visto che la singolarità ad anello è racchiusa in uno spazio fisico localizzato, ben preciso, e non occupa tutto lo spazio entro l'orizzonte.
Grazie, da ignorante posso dire di aver capito pochissimo ma di sicuro ora mi è più chiara l'enorme complessità che si cela dietro teorie che sembrano alla portata di tanti.
Video fatto benissimo. Data la complessita' degli argomenti è ovvio che va riguardato almeno un paio di volte!👍
Questa teoria di cui in effetti la divulgazione è limitata a causa della sua stessa complessità intrinseca, mi ha fatto piacere sia stata affrontata in questo canale! Io ne sono a conoscenza grazie al nostro fisico Carlo Rovelli egregiamente descritta nel suo libro, (un capolavoro divulgativo) La realtà non è come ci appare” ! Grazie per aver osato la divulgazione di questo argomento, e a mia volta, vorrei aggiungere dell’interessante similitudine tra il grafo della teoria quantistica a loop e il grafo delle connessioni su FB dove lo spazio (il nodo) è dato dalla “persona” e la superficie di connessione dai “collegamenti” stretti con gli altri account….la vita si ripropone sugli stessi modelli, proprio come l’elica del DNA, il sistema aureo delle galassie che ricorda il guscio di una lumaca e via, nel suo evolversi in sistemi sempre più complessi sulle stesse formule di base matematiche sulle quali si sviluppano formule sempre più strutturate. Abbiamo già tutto sotto il nostro naso, in attesa di menti intuitive geniali come Einstein capaci di altissima visione immaginaria per vedere ciò che è, cogliere la realtà attraverso i nostri sensi, osservandola, vivendola, esplorandola lasciando che ci sorprenda in tutta la sua bellezza. 🙏🙏
Difficile spiegare questi concetti meglio di come sei riuscito a fare. Ottimo lavoro!
Complimenti per la spiegazione chiara di concetti difficili! Attendiamo il prossimo video.
Grazie per la chiarezza espositiva di concetti tanto complessi, io ho avuto la necessita di riascoltare piu volte il video, o parti di esso, mi sarebbe stato utile che nella barra dei secondi fossero segnalati i microargomenti... Per trovare piu facilmente la parte che avevo bisogno di riascoltare... Spero di essermi spiegata, grazie mille
Sei un grande. Ormai appuntamento fisso per me, comune mortale che però cercho di usare il cervello e aiutare. 🤙🤙🤙🖖
Grazie mille per la spiegazione. Finalmento mi sono fatto una idea un po' più chiara di cosa sia la rete di spin. Attendo un video dove spieghi le problematiche di gestione del tempo in meccanica quantista rispetto alla relatività generale. Grazie ancora per tutto il lavoro che stai facendo per spiegare la fisica anche a chi non ha studiato la materia all'università.
sei fantastico, unico in Italia, continua così
La migliore divulgazione mai trovata.
Ottima spiegazione, grazie per quello che fai e per come lo fai! 💪🔥
complimenti! se avessi avuto un compagno di corso come te mi sarei laureato in astronomia in 1 anno
Complimenti oer il tuo sforzo. Apprezzatissimo
complimenti, sei il miglior divulgatore scientifico in rete. Dove trovo il merchandising? 😉
Interessantissimo
Come sempre, bravo!
Grazie mille😊😊😊
Uno dei tuoi video migliori, secondo me 💪🏼💪🏼💪🏼
Qualcosa ho capito ma a mia scusa sto imparando pian piano qui e grazie infinite, si bravo va riascoltato lo faccio spesso
Farai video come questi per le altre teorie di gravità quantistica?
Io spero tanto in un video sulla teoria delle stringhe, più che altro perché non c'ho mai capito una fava
@@CristianTraina sulla teoria delle stringhe ha già fatto 3 video (
2 lui e un terzo video pubblicato in collaborazione con Spazi Attorcigliati)
Ciao, complimenti per la divulgazione. Avevo letto del quanto di spazio in un libro di Rovelli, "La realtà non è come ci appare.", che mi sembra fosse un milionesimo di miliardesimo di miliardesimo di millimetro. Concettualmente il quanto di spazio vuoto è chiaro, diciamo. Questo però mi porta a una domanda: se l'universo è in espansione vengono continuamente "creati" nuovi quanti di spazio o ogni quanto aumenta pian piano di dimensioni? Grazie
Bella domanda, attendo risposta.
Grazie, interessantissimo
Complimenti per il video.
Stupendo 😮 grazie
grazie per i tuoi video. ne apprezzo il format perché sono sintetici e insieme rigorosi, senza perdersi in tante immagini, fiori e colori, battute e sciocchezze varie, che sono a mio avviso stucchevoli e fanno solo perdere tempo (io guardo i tuoi video mentre mangio, prima di riprendere il lavoro, dunque con un tempo contingentato).
Complimenti a parte ti chiedo sotto questo video (non so se hai trattato già il problema in altri..): potresti spiegare se la velocità della luce è una velocità insuperabile per motivi teorici o solo perché empiricamente non è stata trovato nulla di più rapido? ovvero:
1) c'è una ragione teorica perché l'informazione abbia un limite di velocità di trasmissione?
2) vi è una ragione teorica perché questo limite sia quello del quanto di luce e non di altri segnali (es quanto di gravità, neutrini, o altro che non conosco)?
Video come al solito molto interessante, una cosa penso di aver interpretato in modo corretto, la gravità quantistica a loop descrive lo spazio così come la fisica quantistica descrive ad esempio il comportamemto di una particella, potremmo cioè parlare ad esempio di "nuovola di probabilità" dello spazio ( o dello spazio-tempo)? Possiamo pensare ad uno spazio di Hilbert che descrive lo spazio.-tempo?
grazie
Matteo
una parola e basta: immenso!
Gran bel video, davvero
Quando parli di "connessione affine" sul fibrato tangente, ti riferisci alla connessione di Levi-Civita? In tal caso è esatto dire che i simboli di Christoffel sono proprio i coefficienti di tale connessione? Grazie.
Sì, lo sto riguardando
Ciao! Potresti parlare delle critiche che vengono mosse alla fisica delle particelle e a quella teorica da parte di sabine hossenfelder e del canale unzicker's real physics? Non riesco a capire se i loro argomenti sono validi, anche se lo sembrano.
Grazie j ho riascoltato, piano piano..
Bravissimo. Penso che neppure Rovelli sia mai stato più chiaro divulgativamente (finora e in base a quello che ho letto/sentito, ovviamente).
Mamma mia Gabriele! Questo concetto, seguito da Carlo Rovelli, da semplice appassionato, mi sembra davvero duro da capire; considerare li spazio tempo come un vero e proprio oggetto quantistico è molto affascinante. Una domanda: il gravitone ha un ruolo piu importante nella teoria a loop, rispetto alla teoria delle stringhe? Grazie e un saluto 😊
Ma quindi lo sviluppo di questa teoria (ammettendo che sia valida) sarà frutto solo di tempo e di studio oppure ci aspettiamo qualche risvolto sperimentale?
Spero che in un futuro le intelligenze artificiali provvedano al sostentamento degli esseri umani e le persone abbiano abbastanza tempo libero per studiare in profondità certi argomenti. Non tanto per far progredire la fisica, ma per il semplice diletto nel comprendere com'è fatto il mondo, poterne discutere, poter apprezzare. Mi rendo conto di come serva davvero una vita per coprire, anche in minima parte, tutti gli argomenti. Eppure sogno un mondo in cui capire la fisica non sia prerogativa di chi la fisica la fa
Sarà mai possibile a parer tuo un giorno?
@@dariomaino3715 secondo me no, rimane solo un'utopia. È certo che se mai volessimo arrivare a questo punto in un giorno dovremmo gettare le basi adesso
Scusami se disturbo, ma volevo chiederti una domanda che mi attanaglia da moltissimo tempo, in fisica si continua a ripetere che la gravità sia semplicemente la conseguenza di uno spazio che viene curvato da enormi masse sia nello spazio che nel tempo, cioè un oggetto dovrebbe viaggiare in direzione retta ma nel momento in cui entra in un campo gravitazionale che curva lo spazio quella linea retta diviene una curva, qui nasce il mio problema di fondo, prima cosa che mi viene da pensare che un oggetto si muove in una retta solamente se ha un energia o un moto perché tale oggetto abbia un movimento, se questo oggetto del caso non abbia alcun moto di nessun genere non avrebbe senso si muova all'interno di una linea retta curvata nello spazio e nel tempo, quindi qui nasce il mio primo dubbio, se la gravità non è una forza ma semplicemente una piega dello spazio e del tempo perché un oggetto deve avere un moto di qualche genere? A ragionarci per logica attraverso un moto l'oggetto a si avvicina sempre più all'oggetto B, Ma se io terminassi il moto dell'oggetto A non avrebbe più interesse nel avvicinarsi all'oggetto B, perché lo spazio per quanto sia curvato Il fatto stesso che la gravità non sia una forza non avrebbe alcun interferenza fra oggetto A e oggetto B...
Se per esempio io ad un certo punto fermassi la terra sul posto eliminando ogni sua possibilità di muoversi nel momento in cui lasciarsi la mano il Sole inizierebbe ad'attrarla verso il centro, questa cosa non mi quadra, perché se la gravità non è una forza ma è solo una piega dello spazio, che cambierebbe fra terra e sole e la geometria di tale spazio se la terra non avesse alcun moto?
Per logica dovrebbe rimanere ferma, Invece tutti quelli che spiegano la teoria dello spazio e del tempo e del fatto che lo spazio sia curvato per una massa ogni volta per un motivo o l'altro nonostante dica che la gravità non sia una forza tale comunque agisce come una forza ogni volta che viene spiegato, e io rimango sempre stranito da questa spiegazione...
Quali sono le dinamiche in gioco che fan sì che gli oggetti si muovano nonostante la gravità non venga espressa come forza?
Finalmente ho capito cosa si intende per loop in "loop quantum gravity".
Non ho mai approfondito l'argomento Loop Quantum Gravity (LQG), ma, da quello che so, uno dei motivi per cui LQG viene considerata meno attendibile della teoria di stringa è che la prima non riottiene la relatività generale come limite a basse energie. Da ciò che hai potuto leggere e approfondire sull'argomento, è effettivamente così?
Anni fa lessi un libretto di Walter Cassani che introduceva la sua teoria ondulatoria del campo. Non ho trovato complete le sue dimostrazioni che si basavano sulla ipotesi di spazio quantizzato o discreto. Hai mai avuto modo di leggere quel libretto "Einstein aveva ragione, Dio non gioca ai dadi?"
In astratto , se immaginassimo gravitoni e spaziatoni( spazio - tempo) come particelle quantiche di segno opposto, non sarebbe piu semplice spiegare il funzionamento dell'universo?per.es. la gravita' non piega piu' lo spazio tempo ma lo rende solo meno denso... ciao
Forse sarebbe il caso di cominciare ad 'evadere' dal dilemma 'probabilismo-determinismo' osservando la legge naturale universale: in Natura tutto è 'utilizzabile' secondo un modello possibilistico che rende assurdo sia il becero 'probabilismo' che il bieco 'determinismo'. Coltivare pomodori potrebbe essere un buon punto di partenza per porci nuove domante sensate che aprano un ventaglio di possibilità altrettanto sensate ...
Puoi realizzare un video sulla teoria della gravità quantistica secondo particelle fake?
Caro professore mi conceda di esprimere anche una mia opinione. Più che una quantizzazione della geometria spazio-tempo, sarei dell’opinione di considerare piuttosto una “invarianza per simmetria interrotta”, nel senso che ciò che bisogna considerare è un’ordine diverso di un gruppo di trasformazione nel quale si considera una “geometria delle trasformazioni” (gruppi di traslazioni relazionati a rotazioni ecc). Cordiali saluti
Il link di collegamento alla introduzione alla lqg non funziona.
Mi piace
Siamo ancora lontani dalla soluzione finale... Ma interessante via per adesso.
Trovata la Risposta, inventeremo la magia, ne son certo.
Mi ricorda una puntata di big bang theory sulla gravità a loop. Sheldon l'ha Cannata con disprezzo 😂
Complimenti per la chiarezza. Solo una cosa, o loop quantum gravity o gravità quantistica ad anello ma gravità quantistica a loop ti prego, proprio no 😅😅😅
Oddio gravità quantistica ad anello non l'ho mai sentito, forse si usa nella divulgazione, anche perché il termine "loop" indica un concetto ben preciso, che è diverso da anello. Io cerco di usare i termini che si usano tra fisici, senza inventare nulla.
@@RandomPhysicscosa ne pensi delle particelle fakeon del fisico Damiano Anselmi? Sono una buona idea?
Ottimo.. mantieni questo livello.. non semplificare come fanno altri
A proposito di gravità quantistica; conosci la teoria formulata dal prof. Damiano Anselmi con la particella fakeon?
Io seguo anche il suo canale QUANTUM GRAVITY CHANNEL e mi piacerebbe che dedicassi un video anche a quella teoria visto che è poco conosciuta ma il suo autore è fermamente convinto che sia esatta e verificabile ( e falsificabile) nel giro di pochi anni
Anche io seguo quel canale da appassionato di fisica, ma senza gli strumenti adeguati per poter capire fino in fondo se la proposta del prof Anselmi è sensata fisicamente e matematicamente, o se è magari una riformulazione di idee e conetti già esplorati in passato. Sarebbe interessante ascoltare qualcuno che ci può aiutare a capire
Esatto è proprio quello che intendevo dire
Per me, ci serve una teoria della gravita' senza lo spazio di Minkowski.
Di solito non faccio fatica a seguire il discorso nei tuoi video, ma questo argomento è troppo complesso per la mia mente
Pure con occhiata Wikipedia inglese non capisco.
Forse perché sono le 2:50, provo a riseguire il discorso domani, anzi, oggi pomeriggio😂
Compliments per il tentativo di divulgare roba da dottorato e oltre. Forse però, dopo almeno 70 anni e generazioni di geni fisico-matematici dotati di strumenti teorici sofisticatissimi, più che tentare di unire le due teorie, sarebbe buono tentare di dimostrare l'impossibilità di tale unione. Anche quello sarebbe un messaggio interessante dalla natura, che potrebbe aprire nuove strade oltre a liberare risorse. Del resto, le scale su cui agiscono le due teorie non potrebbero essere più diverse; oltre al fatto che la relatività descrive bene un aggregato, un paesaggio d'insieme, mentre la fisica quantistica va nel singolo punto micromicroscopico. Per esempio, come si fa ad applicare agli atomi delle molecole di vernice le regole estetiche di Caravaggio o dell'impressionismo? E viceversa, come si fa ad applicare nell'ambito estetico dell'impressionismo le regole chimiche degli atomi che formano le molecole di vernice? Forse, più che scervellarsi a rispondere a queste domande, si potrebbe almeno ipotizzare che sono domande malposte e vedere dove si va partendo da lì. Che ne pensi?
Condivido
Ci sono invece scale e fenomeni in cui è del tutto ragionevole che una teoria di gravità ed effetti quantistici coesistano. L'incompatibilità tra relatività generale e teorie di campo quantistiche può essere presa in considerazione, vorrebbe dire allora che suddetti fenomeni sono descritti da una teoria del tutto nuova, che deve però necessariamente riprodurre le teorie che conosciamo in opportuni limiti.
In generale comunque, se non si è del settore, è estremamente improbabile che le domande che si pongono non siano già ronzate in testa agli esperti.
riassumendo come da Giove ad una pallina il tempo percepito non è sempre lo stesso
Ed essendo lo spaziotempo quanizzato toglie di mezzo le singolarità...
Se è per questo anche le stringhe le tolgono di mezzo, ed in maniera molto più elegante, a mio parere. Senza ricorrere a strani 'tunnel quantistici', rimbalzi e salti, pur di negare che una singolarità ad anello, se attraversata, possa condurre ad altre regioni dello spazio tempo. Gli unici buchi bianchi, se esistono, sono quelli che porterebbero un eventuale osservatore a prendere la traiettorie di uscita dall'orizzonte di Cauchy, per poi ricaderci dentro, giammai fuori dall'orizzonte degli eventi. Questo, sempre dimenticando la non banale questione della singolarità 'che cade giù', inflattiva di massa, detta anche parete blu, ma tutti questi dettagli che sono propri dei buchi di Kerr i sostenitori della gravità a loop tendono stranamente a dimenticarla.
Allo stato attuale la Fisica è troppo frammentata per costruirne un quadro unitario...con tutta probabilità ci vuole l'ennesimo cambio di paradigma...!!!!
Ho capito solo una cosa: loop'ululà, castello ululì.
Continuo a lovvarti!!!! ahahahhah
MA INSOMMA... La vuoi vincere questa cattedra di Fisica Teorica all'Università si o no? 😂😂😂
C'è qualche dottore nella stanza? credo di essermi slogato il cervello 🤪
Bello ma mi è venuto un pò di mal di testa....si chi riesce ad entrare bene in questi concetti sono solo pochi specialisti.
sono tutte supercazzole!
cambiate paradigma, altrimenti ci troviamo con un nuovo epiciclo
per ora basta che funzioni il mio DVD e googlemaps mi porti a destinazione 🙂
Il tuo lettore DVD funziona perché qualcuno si è chiesto, nel passato, cosa accadrebbe se si applicassero le nozioni di meccanica quantistica alla conduzione elettrica e perché, ancora prima, qualcuno si è chiesto se fosse possibile immaginare che la materia potesse avere un comportamento ondulatorio. Anche all'epoca ci furono tante persone che avrebbero preferito che non si perdesse tempo su queste supercazzole.
Google Maps ti porta a destinazione perché si tiene conto, all'interno della progettazione dei sistemi GPS, di correzioni dettate dalla relatività ristretta e generale, descrizioni basate sull'idea che lo spaziotempo in cui viviamo non rispetti la geometria euclidea, idea che esiste grazie al fatto che qualcuno nel passato si è immaginato che potessero esistere geometrie non eculidee. Anche qui sono sicuro che in molti avranno pensato, all'epoca, che si trattasse solo di supercazzole.
Per fortuna c'è chi ha visto oltre e ha cambiato il mondo a furia di supercazzole.