📚 Trous noirs et quasars www.cnrseditions.fr/catalogue/physique-et-astrophysique/trous-noirs-et-quasars/ 00:00 Générique 00:16 Introduction 07:49 Conférence 0:59:40 Questions du public 1:27:13 Générique de fin
Passionnante cette conférence. Il faudra réinvitée ce Professeure qui est tellement claire dans ces propos que les quasars nous sont déjà plus proches. Bravo et respect!!!!
Merci comme toujours ! Françoise Combes n'est vraiment pas médaille d'or du CNRS 2021 pour rien ^^ Je recommande a toutes et tous d'aller s'abreuver des cours du Collège de France que cette grande chercheuse française donne depuis déjà des années, ils sont tous simplement passionnant ! Portez vous bien :)
merci Madame Combes pour votre partage de savoir fort intéressant , et merci a toutes l'équipe de l'espace des Science, je prend un grand plaisir à voir et revoir vos vidéos.
Un grand MERCI à madame Combes et à l'Espace des sciences pour cette très belle soirée ! Je suis juste un peu déçu de voir autant de personnes s'affronter dans les commentaires. C'est certainement dans l'air du temps mais cela devient pénible. De même que remettre en cause les compétences de Madame Combes est juste irrespectueux. J'ai personnellement étudié la physique durant 6 ans et jamais il me viendrait à l'idée de d'objecter quoi que ce soit. Je me contente de poser des questions.
Bonjours, pour mieux comprendre les trou noir à t-on déjà essayer de supprimer le facteur "temps" des calculs ?? Si le temps ralenti énormément prés d'un trou noir, on peux considérer que le Temps lui même, au niveau de l'astre, n'existe plus (ou proche) ce qui rend le trou noir stable à nos yeux, mais si le temps ne ce dilate pas, le trou noir serait t-il vraiment stable ? Il faut d'après moi reconsidérer le facteur "temps" pour comprendre les trous noir. Un trou noir ne peux pas être stable, c'est une illusion créer par la dilatation du temps, d'après moi. Si on comprime une balle en caoutchouc elle reprend presque instantanément sa forme initial, mais resterais comprimer si le temps ce dilaterais.
Merci! Je découvre aujourd'hui Madame Combes et malgré son excellence, sa pédagogie et méthodologie sont impressionnantes pour expliquer son savoir aux simples mortel. . Où, quand, comment, pourquoi, par qui, clair, net et concis. Chapeau bas.
Bonsoir espace des sciences, merci de nous faire partager les trésors de cet univers, vous m'avez transporté dans des mondes de rêves pourtant bien réels. Quel monde magnifique, grandiose et discret, beau et terrible, quand je médite sur cette richesse à portée de l'homme je sens comme un bonheur invincible m'envahir l'esprit. Je vous souhaite de continuer pour nous tous, loin des esprits chagrins et médisants qui se font de plus en plus nombreux (bruyants?) autour de nous. Dieu que j'espère que cette mode ne soit déjà qu'en train de faiblir... sinon... toutes les richesses du monde ne pourraient me consoler d'une telle misère humaine.
Tout simplement magnifique. Ça a l’air tellement simple, évident, facile à comprendre avec vos explications et en même complètement fascinant et extraordinaire. Les superlatifs ne manquent pas que ce soit sur votre conférence que sur son contenu.
Les trous noirs et tout ce qui gravite autour sont des sujets fascinants et cette conférence l’était tout autant. Un grand merci à Françoise Combes pour cet exposé.
Si apprendre et comprendre est déjà quelque chose, savoir bien expliquer des choses complexes de façon simple en est une autre, et mme Combes réussi parfaitement tout ça. Par contre, je suis surpris de voir certaines affirmations de sa part, qui, à ma connaissance (qui peut tout à fait ne pas être à jour), relèvent + de la croyance qu'autre chose. 2 exemples parmi d'autres :"L'univers est infini" (depuis quand on a la preuve de ça ? Je croyais que ça faisait toujours débat...) et "L'univers est parfaitement plat" (même chose : c'est tout à fait possible, mais à ma connaissance cela n'a jamais été établi de façon formelle et définitive). Moins un reproche à cette grande dame qu'une interrogation de ma part sur d'éventuelles percées scientifiques qui auraient été faites sans que j'en entende parler. Bref, merci encore à elle et à toute l'équipe de l'Espace des sciences pour cette conférence. Cette chaine est pour moi la meilleure, dans la catégorie "scientifique" que l'on puisse trouver sur RUclips (même si d'autres sont très bien aussi).
Salut ! Il est bien sur impossible de prouver que l'Univers est infini, par définition de l'infini. Mais cela peut être un postulat comme l'ont été, successivement, la conservation de la matière (Lavoisier) et la conservation de l'énergie (Carnot, Clausius), avant qu'Albert Einstein n'en fasse un postulat de la conservation de la matière-énergie, utilisé dans les accélérateurs de particules, comme au LHC.
Merci beaucoup, j'ai trouvé ça très intéressant, et en temps que personne avec des grosses lacunes en physique, je trouve que Mme Combes a très bine expliqué, c'était tou tà fait accessible et compréhensible, merci beaucoup!!
Incroyablement claire, elle rend ça tellement simple à comprendre. Par contre oui il va falloir réviser car c'est excessivement dense ! Merci l'Espace des Sciences
A chaque fin de visionnage de vidéo ésotérique / science parallèle ou de thèmes controversés je retombe sur l'espace des sciences ou Arte . Merci la subtilité
A propos d'une question sur le principe quantique de conservation de l'information, Françoise Combes invoque la différence entre le volume du trou noir et la surface de l'horizon du trou noir (principe holographique, Gerard 't Hooft, 1993, Leonard Susskind, 1995). La surface de l'horizon des événements stockerait l'information sur ce qui est entré dans le volume du trou noir. Dans ce cas, alors qu'elle invoque ailleurs un Univers infiniment grand, elle rejette, ici, l'idée d'un infiniment petit. Mais on n'échappe pas au troisième aspect de l'infinitude, l'infiniment précis. La relation numérique entre longueur du diamètre d'un cercle et : circonférence du cercle, surface du cercle, surface de la sphère; et volume de la sphère ; sont tous exprimés en fonction du nombre Pi. Pi est un nombre petit (il est plus petit que le nombre entier 4). Mais Pi est un nombre infiniment précis, puisqu'il n'est formulable que par une infinité de chiffres. Ne serait-il pas étonnant que l'on ait deux aspects de l'infinitude (infiniment grand, infiniment précis) sans avoir le troisième (infiniment petit) ? L'échelle de Planck serait-elle une limite absolue de petitesse ? L'échelle de Planck ne serait-elle pas, seulement, un changement d'échelon sur une échelle infinie ? Sous l'échelle de Planck, il y aurait d'autres processus, et ce, à l'infini. Mais, derrière le mur de Planck, ces processus seraient physiquement inatteignables, inconnaissables, de même que l'Univers invisible, au-delà de l'Univers visible, sera toujours inobservable par nous, étant donné notre place (arbitraire) sur l'échelle infinie. Si l'Univers est infini, on ne peut plus se prendre pour le centre du monde, puisque l'infini n'a pas de centre. Dans une conférence, d'ailleurs donnée à l'Espace des Sciences, "L’Univers est-il une illusion ?", David Elbaz évoque un obstacle épistémologique en Cosmologie, le narcissisme humain. Avec David Elbaz, on peut se demander si ce n'est pas notre narcissisme qui nous empêche de considérer que l'Univers est infini.
bonsoir, toujours un plaisir d'assister à toutes ces conférences sur l'astronomie et les sciences; mais c'est tout bien beau mais quid d'Azatoth ? (joke pour la référence à l'Univers de Hp Lovecraft) :p
1:18:47 attendez je viens d'avoir un flashback. La personne agé en pull gris, c'est pas celui qui avait le pull marinier dans la conférence où un gars posais une question a propos de mouche qui détectai les cadavres ?
@@PierreThomasAI C'est pas impossible, mais comment tu peux avoir un flashback aussi "pointu" sur une personne au "second plan" a 7 ans d'intervalle ? C'est toi en fait "la personne âgée" ?
Une question: lorque que l'on divise les galaxies en petit morceau et qu'on mesure le redshet est-ce contant sur toutes les parties de la galaxie ou voit-on une différence du à la rotation de la galaxie ?
Petite correction a 1h11, les ondes gravitationnelles sont bien décrites par une équation de d'Alembert sur les coefficients du tenseur métrique. Certes on déduit cette équation a partir des équations d'Einstein , mais il y a bien une équation de D'Alembert contrairement a ce qui est dit.
De la même manière qu'il y a une deuxième équation de Schwarzschild avec second membre (sphere non vide)...et que toutes ces personnes mettent sous silence
@@philippeillinger6287 Ce n'est pas un mensonge. C'est juste que la plupart des individus absorbent ce qu'on leur dit sans se poser de questions. Et c'est dure de se poser des questions. Cela demande à réfléchir. Le problème, c'est que l'on est confronté à d'autres individus qui affirment que la terre est plate... Et que toute remise en question de l'existant est confronté à cette bêtise.
Merci Madame Françoise , c'est passionnant les trous noirs 🕳️ j'aimerai savoir si avec le télescope spatial James Weeb ou le prochain dans dès décennies pourquoi pas , nous pourrons voir un jour nettement la matière ce faire aspiré par un trou noir ? C'est une énigme pour moi les trous noir et je parle même pas de la théorie dès trous blanc. Le mystère de l'univers les distances prodigieuse la matière noir les galaxies et tout ses astres insensé , vraiment tout ça et fascinant. J'ai qu'un mot pour définir tout ça : Incommensurable.( Vos explications sont d'une telle intensité et tellement importante, merci à vous )
Je pense qu'on est dans l'air du zipzap, on zipe, on zape, et on croit aller directement au fond du sujet, mais on se trompe, on se précipite surtout dans l'ignorance, bien guidé par ses a priori sur la connaissance...
Je constate que, dans les Questions/Réponses, Françoise Combes évoque l'hypothèse d'un Univers infini. Irait-elle jusqu'à faire de cette hypothèse ponctuelle un nouveau postulat, pour voir ce que cela implique et si cela ne provoque aucune incohérence avec des postulats déjà existants, comme l'homogénéité, l'isotropie. Une conséquence mathématique de ce postulat, en fonction de la définition de l'infini cantorien par Richard Dedekind, serait un Multivers infini, formé d'une infinité d'Univers infinis. Françoise Combes a d'ailleurs invité, à ses leçons au Collège de France, Aurélien Barreau qui aime bien jouer avec cette idée.
38:53 amusant de voir comme elle se réjouit que les théories « anti » relativistes se soient écrasées face à la réalité. Une fois de plus. Mais on peut être certain qu’ils vont se remettre et trouver une autre version de leur théorie… Les conspirationnistes sont partout 😂😂😂😂 avec eux la vérité est toujours ailleurs que dans les évidences et les preuves sans cesse réitérées…😂😂😂
Notre univers serait tellement vide si il n'y avait pas le quasar M43773 et ses généreuses émissions d'ondes pour capter les meilleures étoiles de la galaxie de la Scientia.
Bonjours,une idée qui m'est venu :Pour mieux comprendre les trous noirs à t-on déjà essayer de supprimer le facteur "temps" des calculs ?? Si le temps ralenti énormément près d'un trou noir, on peut considérer que le Temps lui-même, au niveau de l'astre, n'existe plus (ou proche) ce qui rend le trou noir stable à nos yeux, mais si le temps ne se dilate pas, le trou noir serait-il vraiment stable ? Il faut d'après moi reconsidérer le facteur "temps" pour comprendre les trous noirs. Un trou noir ne peut pas être stable, c'est une illusion créer par la dilatation du temps, d'après moi. Si on comprime une balle en caoutchouc elle reprend presque instantanément sa forme initiale, mais resterais comprimer si le temps se dilaterais. Comme le big bang n'était pas stable on peut considérer la même chose des trous noir. Peut-être une piste à explorer ??Si je savais faire tout les calculs j'aurait déjà essayer..
vous faite fausse route, je m'explique : vous voulez supprimer le temps des équation car selon vous il est négligeable or je pense qu'il y a deux objections a cela. La premiere étant le temps n'est pas du tout négligeable et cest meme tout le contraire... En effet un trou noir est une région de espace-temps dans lequel le temps "domine" puisque la dimension temporelle se substitue a la dimension spatiale et inversement. Ainsi peut ont dire que pour nous les trou noir ne sont plus des régions d'espace-temps mais de temps-espace. Ensuite la deuxième étant que si vous considérez que temps a une valeur nul alors le principe meme espace-temps tombe a l'eau et redevient espace newtonien du 18 eme
le temps est perpendiculaire (angle droit) a espace et espace bouge dans la dimension temporel et donc nous on bouge dans espace qui bouge lui meme dans le temps. En présence dune masse lespace se courbe avec le temps en tout en maintenant langle droit entre les deux dimensions. Une des définition de lhorizon dun trou noir est qu'il est lendroit de espace temps ou lespace cest tellement incliner (angle droit encore une fois) quon ne se déplace plus dans un espace a trois dimension mais dans le temps a une dimension, la retour en arrière est donc impossible meme pour la lumière, qu'est devenu lespace ? Il est toujours en angle droit avec le temps (ils sont lie espace-temps) donc il a pris la place du temps
j'ai vu aussi des comètes se déchirer devant un astre pour s'y écraser, la gravité et la courbure de l'espace temps me semble être la même figure de style. Une fois dans le ciel j'ai vu une étoile qui m'a donné l'impression d'être un satellite artificiel jusqu'à ce l'étoile s'étire dans la figure d'un demi-cercle autour d'une autre à une distance que je pourrais définir comme ''event horizon''. L'espace est donc matière muable. J'ai vu des canard surfer le ciel comme un planchiste sur l'eau.
Expose brilliant. Il est cependant dommage que Mme Combes ne false pas etat du travail de JP Luminet sur les trous noirs dans son historique preliminaries....Chercheur trop atypique ou eloigne parfois de la doxa officielle?
@Espace des sciences J'aime beaucoup écouter Mme Combes, Mr Klein ou Mr Luminet (ils sont passionnants dans leurs discours) , MAIS aussi Mr Petit. Pourquoi n'organiseriez vous pas un genre de rally mathématico/physico/cosmologiste, avec d'un cote ces trois éminentes personnes et de l'autre Mr Jean-Pierre Petit, Gilles d’Agostini et Nathalie Debergh (équipe Janus) ?... Un match 'constructif' d'une journée en direct entre le modèle 'classique' et le modèle Janus, avec au coeur une thématique (les trous noirs par ex) ? Je suis quasiment certains que vous feriez salle comble, avec des millions de vues, et cela ferait grandement avancer la science. Cela serait une occasion rêvé de pointer du doigt les manques de l'un ou l'autre modèle, non ? Seulement les trois premiers n'accepteront probablement jamais. Mr Klein par exemple avait accepté sur une chaine RUclips face caméra, un débat avec Mr Petit, mais a ensuite refusé en off...pourquoi donc ?
@@trotrorico5512 Ca je ne sais pas, mais au moins cela permettrait a tout le monde de 'regler' ses comptes...sans que cela se transforme en pugilat, ils savent se tenir, c'est deja ca !!!
personne a eu l'idée d'étudier l'oscillations des trous noirs, tel que l'oscillation de notre soleil par les planètes massifs? Ou, l'influence de la masse galactique sur des TN?
Perso, j'ai revu en boucle 3 fois le replay sur la soirée. Mais pour le coup, madame Combes a fait un énorme effort par rapport à ses cours au Collège de France (qui sont pas moins passionnant mais très dur à assimiler).
On est vraiment dans une époque ou la science stagne tous le petit monde scientifique est d'accord sur toutes ces théories depuis cinquante ans mise à part le boson de higgs rien de fondamental et c'est normal il ne faut rien remettre en question sinon c'est le bucher on s'emmerde sec
Et l'approximation d'Hilbert sur la métrique de Schwarchild : volontaire ? Les conséquences ? Et pourquoi la communauté officielle ne répond pas à cette question ? Ne pas répondre induit le doute. Si une erreur est présente dans les équations de base alors tous les calculs qui en découlent sont faux....
@@hardoise667 j'apprécie votre remarque. Mais même si saisir les conséquences de cette approximation sur le rayon de Schwarchild n'est pas si compliqué. Refaire les calculs, ça je ne peut. Ce qui me chagrine, c'est l'absence de réponse à cette question. Car, si cette remarque est fausse, ils ne se priveraient pas de le dire.
@@patrickespritlibre2532 vous repetez betement sans comprendre ce que raconte JPP ... vous ai jamais venu a l'idee que c'est Schwarchild qui s'est trompé? (R) et que le calcul est juste chez Hilbert? (r) Que meme JPP admet que ce ne sont que conjecture et que sa theorie Janus n'inclue pas de prediction sur les singularité de type trous noirs? Il y a bien eu une analyse profonde de Janus il y a 4 ans par un youtubeur belge (pres de 8 heures de videos en 4ep), et dans laquelle jpp repond et argumente? je vous laisse chercher par vous meme ca vous changera... et puis comme vous dites a demi mots vous n'etes pas expert? et puis les discours du genre le milieu qui l'empeche de parler blablabla... il a pourtant publié ses theoris dans deux grandes revues scientifique et sa communauté a payer des acces a des conferences bref... pour vous teaser un peu, la conclusion des quelques experts qui ont regardés de pres janus sont : c'est une theorie qui se tient pas une simple anerie, que son caractere predectif n'est pas etabli (je vous passe les detail genre emission gamma) quil y a tout de meme de grandes faiblesses qui font de janus une theori parmi tant d'autres, parceque des thesards avec des theories qui restent sans budgets et sans visibilités y en a des tas)... JPP ne me derange pas, c'est tous ceux qui pensent qu'en suivant ses videos ils deviennent experts sans confrontés ces theories aux autres... ultracrepidarianisme quand tu nous tiens... Vous pouvez objecter ce que j'imagine vous allez faire sans retenue, moi je passe deja a autre chose.
@@3DLiveMusic Olivier Minazzoli de l'observatoire de Nice et un astrophysicien de Meudon disent que les observations de trous noirs actuels sont des arguments forts mais pas des preuves absolues. Tant qu'il y aura un doute sur l'existence des trous noirs , le modèle Janus ne peut être écarté.
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur grace a Dieu nous faire connaitre vraiment l,'univers et aussi conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour chaque pays du globe et donner richesse et bien etre a tous les peuples de la planete.
Ah bon ... L'univers est plat maintenant ....Avant il y avait une courbe. Ils ne sont même pas capable de comprendre ce qui se passe sur la planète. Peut-être que si l'univers n'as plus de courbe, la terre en as plus non plus .?
si il est vraiment noire, pourquoi le centre n'est pas noire, mais déjà à plusieurs milliard de k°c ??? SI l'image du pseudo trou est polluer par le rayonnement de gaz chaud et ionisé, pourquoi le gaz est 3x plus froid que ceux du disque d'accrétion ? Cette photo ne prouve rien, elle ne fait que poser de nouvelles questions
On a détecté des ondes gravitationnelles super, sauf qu'il n'y a AUCUNE trace du soit disant "rayonnement de Hawking" dessus, aucune trace, et là on comprend pour Hawking n'a jamais eu le Nobel : ses "travaux" étaient du vent (Stellaire)...
@@jemalu2726 L'attaque personnelle en lieu et place d'un argumentaire étayé d'exemples ou de données, c'est l'arme favorite des crétins-suiveurs du web. Bravo.
Je vais arrêter de regarder car il y a trop de publicités c'est insupportable d'interrompre n'importe comment le propos des conférenciers. Conseil, faites un site et hébergez vos vidéos
Bonjour, merci pour votre commentaire et de l'intérêt que vous portez à nos conférences. Nous sommes sincèrement désolés d'apprendre votre mauvaise expérience sur cette vidéo. Les publicités sont paramétrées de telle manière qu'il n'y en ai qu'une, désactivable au bout de 5 secondes, en début de vidéo. Puis une autre entre la présentation des invité·e·s et la conférence et une dernière avant la séance questions/réponses. RUclips a inséré automatiquement un maximum de publicités sur tous nos anciens contenus dont celui-ci. Nous remettons progressivement tout en ordre.
Je zappe le débuts des conférences à chaque fois, mince… c’est pas que j’aime zapper plus que ça mais bon, je n’arrive pas à m’intéresser à ces propos liminaires désolé. Je ne vais pas non plus me forcer…
5 jeurs de soemieil paradoxal jais revez vos video yavais une video juste avent un peut pres similaire apres cest une video avec un mec marseillais qui parle jais revez du film TAXI 1 XD je jure ...... par contre ce que vous dite sa colle bien cest pas de la tehorie !!!! cest pas de la speculation si entendue entropie..... les femmes sont utiles ! putin on est dans un sphere !!! lunivers est une sphere !!! affimatif ! les trous noir ce trouve au centre la la galaxie du messier ! il s'apelle sagitarius ! cest un troup noir supermasif...... les plus puissent sa donnes accces a une autre dimession ...... multivers ! des spheres !!!! les gens prennez google heart ensuite zoomez sur l'image du satelite joms web ! vous allez trouvez une annoumalie..... je jure.... gand tu navigue tu t'apercoie que notres univers est une sphers en 4 dimension puisse que la camera google ! est en 3 D et pas en 4 D allez voir.... svp
L'univers est constitué de 2 univers : un à masse positive , le notre, et un autre à masse négative... voir le modèle Janus...MHD... vitesse de déplacements à plus de 10 000 km heures ...et toujours pas de trous noirs ⚫
Une scientifiques qui avoue que les budgets alloués à d'autres modèles que celui du modèle standard sont très rares ne peut pas être qualifiée de scientifiques mais de dogmatiques.
Inversion 'argumentaire'...il faut lire...d'autres modèles que le modèle standard dogmatique sont scientifiques, et l'on ne peut accepter que des budgets puissent leurs etre attribués...
@@philippeillinger6287vous savez que le modèle standard nest basé QUE sur des hypothèses. Et que si ces hypothèses sont fausses, alors tout le travail mené jusqu'à présent s'écroule. Et ne pas avoir de modèle de secours est édifiant. Pourtant, ils existent. Et l'un d'eux, le symétrique du modèle standard, donne une explication à beaucoup plus d'observations que le modèle standard.
@@44smasse44 Mais même notre 'géométrie' est basée sur des 'axiomes'... JPP a donné un grand coup de pied dans la fourmilière, et ils n'aiment pas beaucoup...Il a le 'mérite' d'avoir un raisonnement de physicien et utilise les math comme un outil, alors que la plupart on un raisonnement mathématique (l'infini par exemple ne les dérange pas, tout comme les 'singularités', alors que le physicien lui va creuser...)
@@philippeillinger6287 En général, Jean-Pierre Papin donnait plutôt des coups de pied dans le ballon... ;) Ballon qui répond lui aussi aux lois de la physique. Tout se rejoint ;)
un astrophysicien a mis en ligne sur youtube une vidéo de 3 h 20 où il explique pourquoi et comment la communauté scientifique s'est fourvoyée depuis 50 ans, sur l'hypothèse trous noirs. Serait-ce trop demander aux tenants des théories officielles qui ne débouchent sur rien, ex. introuvable matière noire, de bien vouloir lui faire l'immense honneur de se pencher sur ses arguments, du haut de leur hauteur, et d'entrer dans le débat ? "Un gros doute sur l'existence des trous noirs", par Jean-Pierre Petit
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran MDR....Elle est belle notre civilisation emplit de trolls, qui vivent avec des œillères et d'énormes bakchich. J'ose esperer que vous arrivez a vous regarder dans un miroir. Mais bon, votre pseudo, déjà en dit long...
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran MDR...TU l'a écrit toi même, tu ne connais PAS Petit, pourtant tu te permet de le juger, le condamner et l'executer...très progressistes comme démarche...elle me fait penser au conseil scientifique / gouvernement actuel. De plus TU me juge, SANS me connaitre, ni savoir si je suis en mesure de comprendre / recalculer / analyser tel ou tel hypothèse. Quand a l'argumentation, je ne me fatigue pas avec quelqu'un de non constructif et ouvert à la vision de l'autre (dès lors qu'il est lui-même ouvert, ce qui n'est PAS le cas de Mme).
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran En s'appuyant sur quelques sources douteuses (ou non)...Quand on veut véritablement voir la pomme verte, rouge et jaune, il faut en faire le tour en prenant plein de point de vue différent et pas seulement ceux qui éclairent la face selon son ressentit.
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran Ou ai-je dit que lui seul avait raison ? Quand un verre est vide, on ne peut raisonnablement pas penser que quand il se renverse, il mouille...Or Mme fait partie de ces personnes qui considèrent qu'il mouille. Elles se discréditent elles même, pour qui arrive a détecter les mensonges, parce que c'est un mensonge. Petit pointe ce mensonge ou incohérence, et construit sa 'théorie' en reprenant les choses à la base, c'est tout. A-t-il raison, ou tord, je ne sais, par contre ses calculs tiennent la route.
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran ??? MON premier commentaire ? => @Jethro Maloku MDR....Elle est belle notre civilisation emplit de trolls, qui vivent avec des œillères et d'énormes bakchich....
![🕳️ [Christophe Galfard] Des trous noirs à l'origine de l’Univers](http://i.ytimg.com/vi/1TJb72NwdQw/mqdefault.jpg)
![🕳️ [Christophe Galfard] Des trous noirs à l'origine de l’Univers](/img/tr.png)
![[Hubert Reeves] Un peu de tourisme du coté des trous noirs](http://i.ytimg.com/vi/J1huQha6ZQE/mqdefault.jpg)
📚 Trous noirs et quasars www.cnrseditions.fr/catalogue/physique-et-astrophysique/trous-noirs-et-quasars/
00:00 Générique
00:16 Introduction
07:49 Conférence
0:59:40 Questions du public
1:27:13 Générique de fin
Passionnante cette conférence. Il faudra réinvitée ce Professeure qui est tellement claire dans ces propos que les quasars nous sont déjà plus proches. Bravo et respect!!!!
Merci à vous
Qu'est-ce qu'on apprend des choses formidables avec Mme Combes!! Elle est vraiment très forte!!
Merci comme toujours ! Françoise Combes n'est vraiment pas médaille d'or du CNRS 2021 pour rien ^^ Je recommande a toutes et tous d'aller s'abreuver des cours du Collège de France que cette grande chercheuse française donne depuis déjà des années, ils sont tous simplement passionnant ! Portez vous bien :)
Merci pour l’info :)
merci Madame Combes pour votre partage de savoir fort intéressant , et merci a toutes l'équipe de l'espace des Science, je prend un grand plaisir à voir et revoir vos vidéos.
Merci infiniment
Un grand MERCI à madame Combes et à l'Espace des sciences pour cette très belle soirée !
Je suis juste un peu déçu de voir autant de personnes s'affronter dans les commentaires. C'est certainement dans l'air du temps mais cela devient pénible. De même que remettre en cause les compétences de Madame Combes est juste irrespectueux. J'ai personnellement étudié la physique durant 6 ans et jamais il me viendrait à l'idée de d'objecter quoi que ce soit. Je me contente de poser des questions.
Bonjours, pour mieux comprendre les trou noir à t-on déjà essayer de supprimer le facteur "temps" des calculs ??
Si le temps ralenti énormément prés d'un trou noir, on peux considérer que le Temps lui même, au niveau de l'astre, n'existe plus (ou proche) ce qui rend le trou noir stable à nos yeux, mais si le temps ne ce dilate pas, le trou noir serait t-il vraiment stable ?
Il faut d'après moi reconsidérer le facteur "temps" pour comprendre les trous noir.
Un trou noir ne peux pas être stable, c'est une illusion créer par la dilatation du temps, d'après moi.
Si on comprime une balle en caoutchouc elle reprend presque instantanément sa forme initial, mais resterais comprimer si le temps ce dilaterais.
Merci!
Je découvre aujourd'hui Madame Combes et malgré son excellence, sa pédagogie et méthodologie sont impressionnantes pour expliquer son savoir aux simples mortel. .
Où, quand, comment, pourquoi, par qui, clair, net et concis.
Chapeau bas.
Bonsoir espace des sciences, merci de nous faire partager les trésors de cet univers, vous m'avez transporté dans des mondes de rêves pourtant bien réels. Quel monde magnifique, grandiose et discret, beau et terrible, quand je médite sur cette richesse à portée de l'homme je sens comme un bonheur invincible m'envahir l'esprit. Je vous souhaite de continuer pour nous tous, loin des esprits chagrins et médisants qui se font de plus en plus nombreux (bruyants?) autour de nous. Dieu que j'espère que cette mode ne soit déjà qu'en train de faiblir... sinon... toutes les richesses du monde ne pourraient me consoler d'une telle misère humaine.
Tout simplement magnifique. Ça a l’air tellement simple, évident, facile à comprendre avec vos explications et en même complètement fascinant et extraordinaire. Les superlatifs ne manquent pas que ce soit sur votre conférence que sur son contenu.
Merci beaucoup 😊
Tant de précisions accompagnées d'une telle tranquillité d'esprit, un bel exemple de sagesse, merci !
Merci à vous
Merci Madame Combes. Votre exposé est tres clair et tres agréable à suivre.
Merci 🙏
0:00 Pour savoir qui va parler, son parcours, son actualité, comme on aime l'entendre au début d'une conférence.
Maëtte Chantrel vraiment merci pour votre travail depuis toutes ces années
Merci beaucoup 😊
Aah Françoise Combes, j'adore ses conférences. Une grande Scientifique, une grande Dame :).
Merci 🙏
Finalement on explique tout... c'est formidable...on a l'impression de tout comprendre..😊😊😊
Merci pour les efforts déployés pour réussir cette conférence.
Avec plaisir
Je viens juste de voir le jeu de mots dans le titre :) Merci pour cette conférence, si claire que j'ai presque tout compris.
De rien 😁
Sacree bonne conference. Felicitations a Mme Combes. C etait tres pedagogique.
Merci, C'est vraiment super intéressant.
Le grand bonsoir du Tassili N'ajjer, mille merci pour vos conférences.
Bravo Md Combes, vive les sciences universelles✨✨ .🌞
0:01 pour une audition et un visionnage complets et savoureux!
Les trous noirs et tout ce qui gravite autour sont des sujets fascinants et cette conférence l’était tout autant. Un grand merci à Françoise Combes pour cet exposé.
Si apprendre et comprendre est déjà quelque chose, savoir bien expliquer des choses complexes de façon simple en est une autre, et mme Combes réussi parfaitement tout ça.
Par contre, je suis surpris de voir certaines affirmations de sa part, qui, à ma connaissance (qui peut tout à fait ne pas être à jour), relèvent + de la croyance qu'autre chose.
2 exemples parmi d'autres :"L'univers est infini" (depuis quand on a la preuve de ça ? Je croyais que ça faisait toujours débat...) et "L'univers est parfaitement plat" (même chose : c'est tout à fait possible, mais à ma connaissance cela n'a jamais été établi de façon formelle et définitive). Moins un reproche à cette grande dame qu'une interrogation de ma part sur d'éventuelles percées scientifiques qui auraient été faites sans que j'en entende parler.
Bref, merci encore à elle et à toute l'équipe de l'Espace des sciences pour cette conférence. Cette chaine est pour moi la meilleure, dans la catégorie "scientifique" que l'on puisse trouver sur RUclips (même si d'autres sont très bien aussi).
Salut !
Il est bien sur impossible de prouver que l'Univers est infini, par définition de l'infini.
Mais cela peut être un postulat comme l'ont été, successivement, la conservation de la matière (Lavoisier) et la conservation de l'énergie (Carnot, Clausius), avant qu'Albert Einstein n'en fasse un postulat de la conservation de la matière-énergie, utilisé dans les accélérateurs de particules, comme au LHC.
Mille merci , toujours aussi intéressant
Avec plaisir 😊
Merci de tout cœur d’avoir invité Mme Combes qui est absolument passionnante!
Avec plaisir 🙂
Je vous remercie pour cette intéressante vidéo.
Merci beaucoup, j'ai trouvé ça très intéressant, et en temps que personne avec des grosses lacunes en physique, je trouve que Mme Combes a très bine expliqué, c'était tou tà fait accessible et compréhensible, merci beaucoup!!
j'ai vraiment pas tout compris mais c'est passionnant.
Incroyablement claire, elle rend ça tellement simple à comprendre.
Par contre oui il va falloir réviser car c'est excessivement dense !
Merci l'Espace des Sciences
A chaque fin de visionnage de vidéo ésotérique / science parallèle ou de thèmes controversés je retombe sur l'espace des sciences ou Arte . Merci la subtilité
Bienvenue 😊
Très cool conférence ^^
A propos d'une question sur le principe quantique de conservation de l'information, Françoise Combes invoque la différence entre le volume du trou noir et la surface de l'horizon du trou noir (principe holographique, Gerard 't Hooft, 1993, Leonard Susskind, 1995).
La surface de l'horizon des événements stockerait l'information sur ce qui est entré dans le volume du trou noir.
Dans ce cas, alors qu'elle invoque ailleurs un Univers infiniment grand, elle rejette, ici, l'idée d'un infiniment petit.
Mais on n'échappe pas au troisième aspect de l'infinitude, l'infiniment précis.
La relation numérique entre longueur du diamètre d'un cercle et :
circonférence du cercle,
surface du cercle,
surface de la sphère;
et volume de la sphère ;
sont tous exprimés en fonction du nombre Pi.
Pi est un nombre petit (il est plus petit que le nombre entier 4).
Mais Pi est un nombre infiniment précis, puisqu'il n'est formulable que par une infinité de chiffres.
Ne serait-il pas étonnant que l'on ait deux aspects de l'infinitude (infiniment grand, infiniment précis) sans avoir le troisième (infiniment petit) ?
L'échelle de Planck serait-elle une limite absolue de petitesse ?
L'échelle de Planck ne serait-elle pas, seulement, un changement d'échelon sur une échelle infinie ?
Sous l'échelle de Planck, il y aurait d'autres processus, et ce, à l'infini.
Mais, derrière le mur de Planck, ces processus seraient physiquement inatteignables, inconnaissables, de même que l'Univers invisible, au-delà de l'Univers visible, sera toujours inobservable par nous, étant donné notre place (arbitraire) sur l'échelle infinie.
Si l'Univers est infini, on ne peut plus se prendre pour le centre du monde, puisque l'infini n'a pas de centre.
Dans une conférence, d'ailleurs donnée à l'Espace des Sciences, "L’Univers est-il une illusion ?", David Elbaz évoque un obstacle épistémologique en Cosmologie, le narcissisme humain.
Avec David Elbaz, on peut se demander si ce n'est pas notre narcissisme qui nous empêche de considérer que l'Univers est infini.
Non!
@@fareedzaree7941
bonsoir, toujours un plaisir d'assister à toutes ces conférences sur l'astronomie et les sciences; mais c'est tout bien beau mais quid d'Azatoth ? (joke pour la référence à l'Univers de Hp Lovecraft) :p
Fantastique ! Grand merci !
Avec plaisir
1:18:47 attendez je viens d'avoir un flashback. La personne agé en pull gris, c'est pas celui qui avait le pull marinier dans la conférence où un gars posais une question a propos de mouche qui détectai les cadavres ?
ruclips.net/video/a6-9n-K2LYc/видео.html&ab_channel=Espacedessciences je parle de lui il passe à 1:31:17
@@PierreThomasAI C'est pas impossible, mais comment tu peux avoir un flashback aussi "pointu" sur une personne au "second plan" a 7 ans d'intervalle ? C'est toi en fait "la personne âgée" ?
@@garryiglesias4074 lol x) non pas du tout, je suis peut-être hypernnésique mdrrr :')
Haha il était bon lui, un moment culte ! J’avoue qu'il y a un air, mais avec le masque et le coups de vieux c'est pas évident à dire
@@DocSkineur Après il à la même position que Bernie Sanders donc à voir si c'est lui aussi . x)
Quel talent !
Une question: lorque que l'on divise les galaxies en petit morceau et qu'on mesure le redshet est-ce contant sur toutes les parties de la galaxie ou voit-on une différence du à la rotation de la galaxie ?
Bjr vive Montpellier
Bjr Madame Merci beaucoup et bravo c est bien expliqué
Merci à vous
Petite correction a 1h11, les ondes gravitationnelles sont bien décrites par une équation de d'Alembert sur les coefficients du tenseur métrique. Certes on déduit cette équation a partir des équations d'Einstein , mais il y a bien une équation de D'Alembert contrairement a ce qui est dit.
De la même manière qu'il y a une deuxième équation de Schwarzschild avec second membre (sphere non vide)...et que toutes ces personnes mettent sous silence
@@philippeillinger6287 Clairement.
@@44smasse44 De toute manière, au plus le mensonge est gros, au mieux il passe !!!
@@philippeillinger6287 Ce n'est pas un mensonge. C'est juste que la plupart des individus absorbent ce qu'on leur dit sans se poser de questions. Et c'est dure de se poser des questions. Cela demande à réfléchir.
Le problème, c'est que l'on est confronté à d'autres individus qui affirment que la terre est plate... Et que toute remise en question de l'existant est confronté à cette bêtise.
@@44smasse44 Mensonge par omission.
Fin 1:28:18
😅
Merci Madame Françoise , c'est passionnant les trous noirs 🕳️ j'aimerai savoir si avec le télescope spatial James Weeb ou le prochain dans dès décennies pourquoi pas , nous pourrons voir un jour nettement la matière ce faire aspiré par un trou noir ? C'est une énigme pour moi les trous noir et je parle même pas de la théorie dès trous blanc. Le mystère de l'univers les distances prodigieuse la matière noir les galaxies et tout ses astres insensé , vraiment tout ça et fascinant. J'ai qu'un mot pour définir tout ça : Incommensurable.( Vos explications sont d'une telle intensité et tellement importante, merci à vous )
Huuhhhuuh88hh
Hh
H8hhhh
Hhhh
Huhhu
À 59 min 50, excellente reprise de notre présentatrice favorite : "vraiment troublants ces trous noirs".
En même temps c'était le titre de la présentation en même temps.
Merciiii l'équipe
Génial !
top, merci mesdames!
Début : 6:59. De rien ^^
Et zapper le moment où l'invité·e se présente et parle plus librement de son actualité et de sujets divers ?
Je pense qu'on est dans l'air du zipzap, on zipe, on zape, et on croit aller directement au fond du sujet, mais on se trompe, on se précipite surtout dans l'ignorance, bien guidé par ses a priori sur la connaissance...
@@hardoise667 c'est aussi mon grand regret. Réapprenons à prendre le temps.
Merci ^^
tu gères ciboulette
Le jeu de mot est à la hauteur de la méconnaissance du sujet...
Merci
J'aime bien Françoise, elle a une voix si doux, en plus qu'elle explique bien. Une vraie delice pour lea oreille et le servo 👍👌🌹
Pour le servo-moteur? 😅Désolé.🥲
Et le servo-frein ...😊
Je constate que, dans les Questions/Réponses, Françoise Combes évoque l'hypothèse d'un Univers infini.
Irait-elle jusqu'à faire de cette hypothèse ponctuelle un nouveau postulat, pour voir ce que cela implique et si cela ne provoque aucune incohérence avec des postulats déjà existants, comme l'homogénéité, l'isotropie. Une conséquence mathématique de ce postulat, en fonction de la définition de l'infini cantorien par Richard Dedekind, serait un Multivers infini, formé d'une infinité d'Univers infinis. Françoise Combes a d'ailleurs invité, à ses leçons au Collège de France, Aurélien Barreau qui aime bien jouer avec cette idée.
J'aurais bien aimé avoir une prof de physique comme Mme Combes
38:53 amusant de voir comme elle se réjouit que les théories « anti » relativistes se soient écrasées face à la réalité. Une fois de plus. Mais on peut être certain qu’ils vont se remettre et trouver une autre version de leur théorie…
Les conspirationnistes sont partout 😂😂😂😂 avec eux la vérité est toujours ailleurs que dans les évidences et les preuves sans cesse réitérées…😂😂😂
Notre univers serait tellement vide
si il n'y avait pas le quasar M43773
et ses généreuses émissions d'ondes
pour capter les meilleures étoiles
de la galaxie de la Scientia.
37:58 "est exactement egale... a 10puissance-15 pres". Donc pas exactement egale quoi :)
Le modèle Janus répond mieux à bon nombre de questions. Dommage de l'ignorer.
Elle est trop scientifique.
Elle s'adresse mieux aux spécialistes ( + équations).
Elle n'est pas fait pour la vulgarisation grand public.
Bonjours,une idée qui m'est venu :Pour mieux comprendre les trous noirs à t-on déjà essayer de supprimer le facteur "temps" des calculs ?? Si le temps ralenti énormément près d'un trou noir, on peut considérer que le Temps lui-même, au niveau de l'astre, n'existe plus (ou proche) ce qui rend le trou noir stable à nos yeux, mais si le temps ne se dilate pas, le trou noir serait-il vraiment stable ? Il faut d'après moi reconsidérer le facteur "temps" pour comprendre les trous noirs. Un trou noir ne peut pas être stable, c'est une illusion créer par la dilatation du temps, d'après moi. Si on comprime une balle en caoutchouc elle reprend presque instantanément sa forme initiale, mais resterais comprimer si le temps se dilaterais. Comme le big bang n'était pas stable on peut considérer la même chose des trous noir. Peut-être une piste à explorer ??Si je savais faire tout les calculs j'aurait déjà essayer..
vous faite fausse route, je m'explique : vous voulez supprimer le temps des équation car selon vous il est négligeable or je pense qu'il y a deux objections a cela. La premiere étant le temps n'est pas du tout négligeable et cest meme tout le contraire...
En effet un trou noir est une région de espace-temps dans lequel le temps "domine" puisque la dimension temporelle se substitue a la dimension spatiale et inversement.
Ainsi peut ont dire que pour nous les trou noir ne sont plus des régions d'espace-temps mais de temps-espace.
Ensuite la deuxième étant que si vous considérez que temps a une valeur nul alors le principe meme espace-temps tombe a l'eau et redevient espace newtonien du 18 eme
le temps est perpendiculaire (angle droit) a espace et espace bouge dans la dimension temporel et donc nous on bouge dans espace qui bouge lui meme dans le temps. En présence dune masse lespace se courbe avec le temps en tout en maintenant langle droit entre les deux dimensions.
Une des définition de lhorizon dun trou noir est qu'il est lendroit de espace temps ou lespace cest tellement incliner (angle droit encore une fois) quon ne se déplace plus dans un espace a trois dimension mais dans le temps a une dimension, la retour en arrière est donc impossible meme pour la lumière, qu'est devenu lespace ? Il est toujours en angle droit avec le temps (ils sont lie espace-temps) donc il a pris la place du temps
j'ai vu aussi des comètes se déchirer devant un astre pour s'y écraser, la gravité et la courbure de l'espace temps me semble être la même figure de style. Une fois dans le ciel j'ai vu une étoile qui m'a donné l'impression d'être un satellite artificiel jusqu'à ce l'étoile s'étire dans la figure d'un demi-cercle autour d'une autre à une distance que je pourrais définir comme ''event horizon''. L'espace est donc matière muable.
J'ai vu des canard surfer le ciel comme un planchiste sur l'eau.
Assurément c'est de la bonne ... ... moquette !
Expose brilliant. Il est cependant dommage que Mme Combes ne false pas etat du travail de JP Luminet sur les trous noirs dans son historique preliminaries....Chercheur trop atypique ou eloigne parfois de la doxa officielle?
Il n’y a pas de doxa en sciences, toutes les possibilités sont sur la table, jusqu’à ce qu’elles soient réfutées
Trop mignonne avec son petit sac :)
un peu trop relativiste ;) Merci Madame de prendre de votre temps pour nous émerveillé ^^
@Espace des sciences J'aime beaucoup écouter Mme Combes, Mr Klein ou Mr Luminet (ils sont passionnants dans leurs discours) , MAIS aussi Mr Petit.
Pourquoi n'organiseriez vous pas un genre de rally mathématico/physico/cosmologiste, avec d'un cote ces trois éminentes personnes et de l'autre Mr Jean-Pierre Petit, Gilles d’Agostini et Nathalie Debergh (équipe Janus) ?...
Un match 'constructif' d'une journée en direct entre le modèle 'classique' et le modèle Janus, avec au coeur une thématique (les trous noirs par ex) ? Je suis quasiment certains que vous feriez salle comble, avec des millions de vues, et cela ferait grandement avancer la science. Cela serait une occasion rêvé de pointer du doigt les manques de l'un ou l'autre modèle, non ? Seulement les trois premiers n'accepteront probablement jamais. Mr Klein par exemple avait accepté sur une chaine RUclips face caméra, un débat avec Mr Petit, mais a ensuite refusé en off...pourquoi donc ?
les scientifiques se chient devant Petit...!!!! aucune chance...
@@trotrorico5512 Ca je ne sais pas, mais au moins cela permettrait a tout le monde de 'regler' ses comptes...sans que cela se transforme en pugilat, ils savent se tenir, c'est deja ca !!!
@@trotrorico5512élégant...
Étudier ces jets de matière ionisée c’est étudier l’idée même du Big bang car c’est ce qui se rapproche le plus du modèle de l’origine de la matière….
Passionnant , mais ces gens avec des masques dans la salle c'est vraiment dur à supporter
Un trou blanc serait une fontaine de lumière (...), mais qu'est ce que le big-bang, sinon une fontaine de lumière ?
Matière noire 25% / Energie noire 70% = 95% on ne sait pas !
Trous noirs ou troublants ? 😂
😅
On s'en fou.....
Tant qu'ils sont supermassiff....sa passe. 😉
personne a eu l'idée d'étudier l'oscillations des trous noirs, tel que l'oscillation de notre soleil par les planètes massifs? Ou, l'influence de la masse galactique sur des TN?
cette presentation bcp plus chaude que les aures !! Faut avoir au moins un Master en Physique quoi
Perso, j'ai revu en boucle 3 fois le replay sur la soirée.
Mais pour le coup, madame Combes a fait un énorme effort par rapport à ses cours au Collège de France (qui sont pas moins passionnant mais très dur à assimiler).
On est vraiment dans une époque ou la science stagne tous le petit monde scientifique est d'accord sur toutes ces théories depuis cinquante ans mise à part le boson de higgs rien de fondamental et c'est normal il ne faut rien remettre en question sinon c'est le bucher on s'emmerde sec
Et l'approximation d'Hilbert sur la métrique de Schwarchild : volontaire ? Les conséquences ? Et pourquoi la communauté officielle ne répond pas à cette question ? Ne pas répondre induit le doute. Si une erreur est présente dans les équations de base alors tous les calculs qui en découlent sont faux....
Vous devriez siéger dans un comité correctionnel scientifique.
@@hardoise667 j'apprécie votre remarque. Mais même si saisir les conséquences de cette approximation sur le rayon de Schwarchild n'est pas si compliqué. Refaire les calculs, ça je ne peut. Ce qui me chagrine, c'est l'absence de réponse à cette question. Car, si cette remarque est fausse, ils ne se priveraient pas de le dire.
@@patrickespritlibre2532 vous repetez betement sans comprendre ce que raconte JPP ... vous ai jamais venu a l'idee que c'est Schwarchild qui s'est trompé? (R) et que le calcul est juste chez Hilbert? (r) Que meme JPP admet que ce ne sont que conjecture et que sa theorie Janus n'inclue pas de prediction sur les singularité de type trous noirs? Il y a bien eu une analyse profonde de Janus il y a 4 ans par un youtubeur belge (pres de 8 heures de videos en 4ep), et dans laquelle jpp repond et argumente? je vous laisse chercher par vous meme ca vous changera... et puis comme vous dites a demi mots vous n'etes pas expert? et puis les discours du genre le milieu qui l'empeche de parler blablabla... il a pourtant publié ses theoris dans deux grandes revues scientifique et sa communauté a payer des acces a des conferences bref... pour vous teaser un peu, la conclusion des quelques experts qui ont regardés de pres janus sont : c'est une theorie qui se tient pas une simple anerie, que son caractere predectif n'est pas etabli (je vous passe les detail genre emission gamma) quil y a tout de meme de grandes faiblesses qui font de janus une theori parmi tant d'autres, parceque des thesards avec des theories qui restent sans budgets et sans visibilités y en a des tas)... JPP ne me derange pas, c'est tous ceux qui pensent qu'en suivant ses videos ils deviennent experts sans confrontés ces theories aux autres... ultracrepidarianisme quand tu nous tiens... Vous pouvez objecter ce que j'imagine vous allez faire sans retenue, moi je passe deja a autre chose.
je precise que le youtubeur en qusestion s'etait ntouré d'experts...
@@3DLiveMusic Olivier Minazzoli de l'observatoire de Nice et un astrophysicien de Meudon disent que les observations de trous noirs actuels sont des arguments forts mais pas des preuves absolues. Tant qu'il y aura un doute sur l'existence des trous noirs , le modèle Janus ne peut être écarté.
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya...existe
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur grace a Dieu nous faire connaitre vraiment l,'univers et aussi conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour chaque pays du globe et donner richesse et bien etre a tous les peuples de la planete.
Ah bon ... L'univers est plat maintenant ....Avant il y avait une courbe. Ils ne sont même pas capable de comprendre ce qui se passe sur la planète. Peut-être que si l'univers n'as plus de courbe, la terre en as plus non plus .?
Et Maëtte est toujours aussi charmante............
si il est vraiment noire, pourquoi le centre n'est pas noire, mais déjà à plusieurs milliard de k°c ???
SI l'image du pseudo trou est polluer par le rayonnement de gaz chaud et ionisé, pourquoi le gaz est 3x plus froid que ceux du disque d'accrétion ? Cette photo ne prouve rien, elle ne fait que poser de nouvelles questions
On a détecté des ondes gravitationnelles super, sauf qu'il n'y a AUCUNE trace du soit disant "rayonnement de Hawking" dessus, aucune trace, et là on comprend pour Hawking n'a jamais eu le Nobel : ses "travaux" étaient du vent (Stellaire)...
Un peu comme votre commentaire ... ...du vent !
@@jemalu2726 L'attaque personnelle en lieu et place d'un argumentaire étayé d'exemples ou de données, c'est l'arme favorite des crétins-suiveurs du web. Bravo.
Bonjour
Exceptionnelle madame combes, passionnant... dommage qu'il y est quelque loupe a l'animation..
Un trou noir est-il réellement un trou ?
gg
grd tournoi, eoh tour noir euh euh tour noi euh aie un gros rhum
Je vais arrêter de regarder car il y a trop de publicités c'est insupportable d'interrompre n'importe comment le propos des conférenciers.
Conseil, faites un site et hébergez vos vidéos
Bonjour, merci pour votre commentaire et de l'intérêt que vous portez à nos conférences. Nous sommes sincèrement désolés d'apprendre votre mauvaise expérience sur cette vidéo. Les publicités sont paramétrées de telle manière qu'il n'y en ai qu'une, désactivable au bout de 5 secondes, en début de vidéo. Puis une autre entre la présentation des invité·e·s et la conférence et une dernière avant la séance questions/réponses. RUclips a inséré automatiquement un maximum de publicités sur tous nos anciens contenus dont celui-ci. Nous remettons progressivement tout en ordre.
Gloire à Dieu !
De 0 a1. Combien y a t il de pourcentage expansion continuel ceci explique énormément
Je zappe le débuts des conférences à chaque fois, mince… c’est pas que j’aime zapper plus que ça mais bon, je n’arrive pas à m’intéresser à ces propos liminaires désolé. Je ne vais pas non plus me forcer…
Merci de nous tenir au courant
incompréhensible !! il faut faire autre chose que de la vulgarisation, voir autre chose tout court...
Je vous conseille alors de regarder "plus belle la vie". Outre le titre très prometteur, cette série traite de sujets hautement compréhensibles.
Ça se prononce kwazar parce qu'on dit kwaziment 🤪
😅
T et M
Non compétente
5 jeurs de soemieil paradoxal jais revez vos video yavais une video juste avent un peut pres similaire apres cest une video avec un mec marseillais qui parle jais revez du film TAXI 1 XD je jure ...... par contre ce que vous dite sa colle bien cest pas de la tehorie !!!! cest pas de la speculation si entendue entropie..... les femmes sont utiles ! putin on est dans un sphere !!! lunivers est une sphere !!! affimatif ! les trous noir ce trouve au centre la la galaxie du messier ! il s'apelle sagitarius ! cest un troup noir supermasif...... les plus puissent sa donnes accces a une autre dimession ...... multivers ! des spheres !!!! les gens prennez google heart ensuite zoomez sur l'image du satelite joms web ! vous allez trouvez une annoumalie..... je jure.... gand tu navigue tu t'apercoie que notres univers est une sphers en 4 dimension puisse que la camera google ! est en 3 D et pas en 4 D allez voir.... svp
Avec leurs masques
😅😅😅
L'univers est constitué de 2 univers : un à masse positive , le notre, et un autre à masse négative... voir le modèle Janus...MHD... vitesse de déplacements à plus de 10 000 km heures ...et toujours pas de trous noirs ⚫
Une scientifiques qui avoue que les budgets alloués à d'autres modèles que celui du modèle standard sont très rares ne peut pas être qualifiée de scientifiques mais de dogmatiques.
?? Par quelle logique délirante ??
Inversion 'argumentaire'...il faut lire...d'autres modèles que le modèle standard dogmatique sont scientifiques, et l'on ne peut accepter que des budgets puissent leurs etre attribués...
@@philippeillinger6287vous savez que le modèle standard nest basé QUE sur des hypothèses. Et que si ces hypothèses sont fausses, alors tout le travail mené jusqu'à présent s'écroule. Et ne pas avoir de modèle de secours est édifiant. Pourtant, ils existent. Et l'un d'eux, le symétrique du modèle standard, donne une explication à beaucoup plus d'observations que le modèle standard.
@@44smasse44 Mais même notre 'géométrie' est basée sur des 'axiomes'...
JPP a donné un grand coup de pied dans la fourmilière, et ils n'aiment pas beaucoup...Il a le 'mérite' d'avoir un raisonnement de physicien et utilise les math comme un outil, alors que la plupart on un raisonnement mathématique (l'infini par exemple ne les dérange pas, tout comme les 'singularités', alors que le physicien lui va creuser...)
@@philippeillinger6287 En général, Jean-Pierre Papin donnait plutôt des coups de pied dans le ballon... ;)
Ballon qui répond lui aussi aux lois de la physique. Tout se rejoint ;)
dire que les trous blanc n'existe pas ses comme dire que la matière noire existe car pour l'instant nous n'en s'avont rien.
Tout es connecté tou es énergie aussi bien sur terre que l univers
un astrophysicien a mis en ligne sur youtube une vidéo de 3 h 20 où il explique pourquoi et comment la communauté scientifique s'est fourvoyée depuis 50 ans, sur l'hypothèse trous noirs. Serait-ce trop demander aux tenants des théories officielles qui ne débouchent sur rien, ex. introuvable matière noire, de bien vouloir lui faire l'immense honneur de se pencher sur ses arguments, du haut de leur hauteur, et d'entrer dans le débat ? "Un gros doute sur l'existence des trous noirs", par Jean-Pierre Petit
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran MDR....Elle est belle notre civilisation emplit de trolls, qui vivent avec des œillères et d'énormes bakchich. J'ose esperer que vous arrivez a vous regarder dans un miroir.
Mais bon, votre pseudo, déjà en dit long...
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran MDR...TU l'a écrit toi même, tu ne connais PAS Petit, pourtant tu te permet de le juger, le condamner et l'executer...très progressistes comme démarche...elle me fait penser au conseil scientifique / gouvernement actuel. De plus TU me juge, SANS me connaitre, ni savoir si je suis en mesure de comprendre / recalculer / analyser tel ou tel hypothèse. Quand a l'argumentation, je ne me fatigue pas avec quelqu'un de non constructif et ouvert à la vision de l'autre (dès lors qu'il est lui-même ouvert, ce qui n'est PAS le cas de Mme).
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran En s'appuyant sur quelques sources douteuses (ou non)...Quand on veut véritablement voir la pomme verte, rouge et jaune, il faut en faire le tour en prenant plein de point de vue différent et pas seulement ceux qui éclairent la face selon son ressentit.
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran Ou ai-je dit que lui seul avait raison ? Quand un verre est vide, on ne peut raisonnablement pas penser que quand il se renverse, il mouille...Or Mme fait partie de ces personnes qui considèrent qu'il mouille. Elles se discréditent elles même, pour qui arrive a détecter les mensonges, parce que c'est un mensonge.
Petit pointe ce mensonge ou incohérence, et construit sa 'théorie' en reprenant les choses à la base, c'est tout. A-t-il raison, ou tord, je ne sais, par contre ses calculs tiennent la route.
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran ??? MON premier commentaire ? => @Jethro Maloku MDR....Elle est belle notre civilisation emplit de trolls, qui vivent avec des œillères et d'énormes bakchich....
Je préfère Jean Pierre Petit!!!
Je préfère Idriss Aberkane !!! Il est encore plus drôle !! C’est quoi déjà le numéro pour voter pour lui par texto ?
Bonjour.
Visionnage à conseiller au sieur Petit....
Sait on jamais...😂
on dit compacter pas compactifier
Le soleil lance des projectiles