Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
日本武士的主武器也從來都不是腰間上的太刀,而是弓與長槍(偶爾有個身長七八尺的野太刀,或者兩三間左右長度的薙刀,但基本上也是以長度取勝的武器)。
〈唐家霸王搶〉又奪回兵器譜上第一名
枪的地位其实跟战术有关持枪(包括戈、戟等)步兵在春秋时代比较有意义,毕竟双方技术都不发达,远程力量少,枪近战够长、结阵难破,且可以防战车冲击。但到了战国时代以后就没那么吃香了,往后愈发走下坡路,主要在于远程武器越来越厉害,像马其顿那种长枪阵,要碰上秦军就直接被弩射成筛子了,而防骑兵冲击的任务,也往往交给拒马,而不是枪兵,因此后来枪兵基本上就是填线宝宝,保持战线连贯不崩溃,并在第一线当肉盾,防止后面的弓弩手被攻击。比如秦军的标准阵容之一,就是一群弩手外圈围着三排枪兵;唐军的阵容,第一排也往往是陌刀兵。反正中国人的思路,永远是一寸长一寸强,枪比刀剑长,而弓弩又比枪长,因此最后就变成了多用弓弩,枪、刀为辅助,什么枪兵、刀牌兵,都是填线宝宝,不是输出主力。弓弩远程压制、骑兵侧后冲击,这些才是攻击主力。唐、宋军队弓弩手比例至少在全军20%左右(注意这是包括后勤等非作战人员的);想想看当年李陵仅5000人就能扛着匈奴8万人打,唯一能让他失败的,只有箭矢耗尽;再想想当年和尚原之战,金兀术数万大军被数千守军以神臂弓射到崩溃,铁浮图重甲都顶不住,他本人都身中两箭,抱头鼠窜西方情况就不一样了,不知道为啥西方人直到火器兴起才能算开始真正重视远程武器,罗马时代就吃过大亏(克拉苏征帕提亚失败,几乎全军覆没,克拉苏本人都没能回来),中世纪虽然有了弩,但无论威力还是装填速度都远不如中国同时期的弩,而且西方人似乎还认为在战斗中使用弓弩是很“不道德”的行为。另外一个很奇怪的现象,是西方人抗骑兵冲击似乎直到文艺复兴时期才开始大规模使用拒马,中世纪及以前纯粹用枪兵硬抗,这就导致在西方枪兵依然很有市场,甚至到火器时代,也有枪兵与火器混用的方阵,主打抗骑兵。枪骑兵则是另一回事,理论上枪的攻击范围使得它其实很适合做骑兵武器,然而枪在骑兵冲击的巨大力量中容易损坏,也容易扎进敌人身体或其他什么东西一时拔不出来马上使枪的要么是经过长期训练的高手(武将),要么就是冲击型重骑兵,不管枪好枪坏,冲就完事了,反正枪坏了也能拔横刀继续作战至于流行文化,枪作为江湖客的武器未免太长,携带不便(想想看水浒传之类的说法,好汉走江湖拿个朴刀就差不多了,枪容易惹麻烦),而行军作战又很少有个人发挥的空间
宋代的一都/指挥,弓弩至少60%,肉搏兵种少得可怜。至于唐军,府兵的话,其实远近皆能,就看自己带啥兵器了。
中世紀歐洲的弓弩技術其實相當發達,只不過受限於迂腐的教會規條,教會對教徒之間互相交流暴力心得採行的是睜一隻眼閉一隻眼的態度,但大規模殺傷還是有所限制的,一般教徒之間的交流超過萬人教會就會出主教級別的幹部參與,祈禱時順便宣教,唯有一個國家例外,那就是首都遠離教會核心的英格蘭,隨著英格蘭王對教會影響力的甩脫,弓弩類武器也逐漸在英格蘭普及開來,這也是英法戰爭中英軍能倚仗大規模的長弓部隊壓制法蘭西的貴族重騎兵的主因,法蘭西不是造不起弓弩,而是因為法蘭西的王權背靠教權,明著犯規,就算仗打贏了,權力根基卻動搖了,而英格蘭的教會就比較跳脫了,主教是英格蘭王室任命的,聖女貞德被暗殺在監獄這種事都做得出來,王權根本不受教會制約。
另外,閣下對朴刀是否存在著某些誤解,朴刀可是妥妥的長兵器,只不過它比長槍靈活些,木柄可以拆裝的,之所以這麼設計,就是方便廂兵入城住店或買賣,單持朴刀作戰的情況不是沒有,只不過輸出肯定不如裝了柄的。另外,漢代的卜字戟可能就是朴刀這一拆卸式柄的設計概念原型,無論是三國誌還是各種描寫兩漢時代短兵格鬥的內容,都或多或少的提及手戟這一武器,有些遊戲或影視劇將其理解為短柄的戟,實際上這嚴重誤會了,手戟其實就是長戟卸除木柄後的狀態,它就是一塊卜字形利刃,可作為臨時性護身短兵,更可以投擲離手干擾對手藉機逃遁,日文的“手裡劍”原型很可能指的就是這類臨時性投擲離手以擾敵的兵器。
沒記錯...歐洲的弓箭手也是高級兵種,而歐洲跟中國不同的是兵的裝備其實都是領民自備的(簡單來說都是動員兵),不像中國是地方統一分發的職業士兵
@@Noobshooter-K 中國大部分的朝代士兵也都是自備武器,只有鎧甲被服是穩定的統一發放管理。首先古代中國對武器的限制,大部分是出自現代政策的硬套,古代才沒有條件管控民間兵器,農具就是金屬,菜刀、鍋碗瓢盆的難免有金屬,家裡或手裡有金屬的,遇到村寨械鬥,鐵器全部交給村裡的鐵匠,鎔了鑄成各種形制的刀槍劍戟,怎麼管制?又沒有監控,管制鐵匠嗎?至多就限制一部分複雜器物的製作方式外傳,然而刀、槍這類簡單塑形再打磨至利的工具要如何限制其技術?就基本的熔鑄後拍扁,鎧甲有製作難度主要是難在它每一片甲片的公差很小,這點民間鐵匠可能做不到,甲片公差一旦過大,那穿在身上的效果差距可是很大的,所以鎧甲容易管制,再來是弩機,弩機也是相當容易管制的,多塊金屬與木料部件組合,你就算親手拆裝過一挺,再讓你用木料雕刻出效果差不多的弩機也相當不容易,所以限制這些的製作技術比限制刀片、錐槍的製作技術容易得多,古代遊俠仗劍,這個劍可能是各種不同形制的民間改造品,絕對不會像影視劇中那樣每一把都筆直地劍尖位於左右平均的正中央,士兵們手裡的刀劍狀態也跟個別士兵的保養程度與方式有關,比如有將劍磨成刀的,也有將刀的刀脊磨到開刃後再把刀尖磨移位到中間成劍的,這個官方根本無力管制,難道下一條命令禁止打磨武器嗎?無法管制的東西憑什麼朝廷要發給你?你不自備刀劍國家同樣徵召你上戰場,你就穿著一身皮甲或木甲也是有炮灰價值的。
好簡單,只要可以安全遠距解決對方,又何必辛苦自己在危險範圍內
劍這類短兵 其實是副兵器地位相當於現代的手槍
月棍年刀,隨身的劍一輩子的槍,獨槍與劍不可辜負
槍這東西基本出來都是一群人也沒啥必要靈活😅
@@user-dt2rq5xx8j 你太天真了,槍矛能和花豹對打,槍頭能一直對着花豹,你認為刀劍能不能跟上?確實槍矛並不靈活,但是人家只需要活動槍頭,那個長度就足夠造成威脅,你要迴避要整個移動,但就連花豹這麼靈活都無法找到突破點,人類又怎可能拿着刀劍找突破點,一對一的話拿槍的連動都不用動,站在原地拿刀劍的就能累死
主要是騎士老爺和大將一般死後的陪葬品都是他們的“隨身兵器“ (主要是因為槍用的太多所以換的太頻繁而且槍那麼長平時在城裡隨身攜帶也不方便,所以他們隨時都配劍) 順便一提古代將領必須會多種兵器
長槍只有在缺乏伸展空間的近戰時才會凸顯無用武之地(窄小且曲折多的洞內、廊道、秘道、棧道等等,筆直的話基本上長期還是佔優勢的),不過區時刀劍即便佔盡優勢也不會好到哪裡,況且那種空間也未必適合戰鬥,未必都一定會成為戰場就是了。
複雜地形不適合而已...用它封鎖整個通道其實很省人力的XDD
長槍打走廊小巷這種地形比打開闊地更BUG。他轉不了方向,但對方也沒地方跑呀。然後長度優勢就能把敵人吃的死死的。它不適合的是類似樹林這類,它轉不了方向但敵人能跑的地形。
也不一定,要是對方穿著良好的裝甲或盾牌長槍的優勢就會大幅度降低甚至成為負擔
@@lokionsunlaw1014 盔甲要看質量和個人體能。盾牌的話也得看類型。全身大盾慢慢向前推還好點。臂盾小盾就懸了。大槍近身槍尾鑿擊力度是重兵器那級的。
@@suigetsudaifuku 並沒有,光是一個小圓盾就已經能讓長矛手頭大另外可以看一下外國的全甲格鬥,基本上在步戰沒有人會用長矛的,一套普通的板鏈甲已經讓長矛刺不入
我自己在想槍的文化地位不高,是不是也因為槍如果要給予觀眾強烈視覺體驗的話真的偏難?像大劍大刀,它們搏命近身與大開大合,很容易就能給作者和觀眾塑造極具觀賞性的動作畫面。兩把武器碰撞出火花,兩位腳色近距離兇悍對視,確實非常有感。長槍如果要塑造具觀賞性的畫面,相較這些短兵器,感覺就困難許多。
長槍也確實是戰爭中最古老常用的武器 木桿削尖了就是一把槍製造容易 數量越多殺傷力越大
长枪确实无可替代。但也有武器不弱于它。比如连枷和苗刀和槊和棍。长度都可以了。我知道比不上长枪。但普遍性连枷是农具,哪个执政的也不会说不让用。苗刀本意也有当做枪的意思长度也可以。棍就是所谓的揭竿而起,这个比任何武器都更常见。槊这东西就在唐朝比较出命,但没有一个不把它吹上天,也有可取之处。另外,一般武将都有长短两个兵器,比如战功最后嘎脑袋。石家庄的赵子龙不也说是白马银枪吗,但还有个青釭剑。不过现在电视电影很少看,就辫子朝的那枪也叫枪?牙签而已。就看洪金宝有个什么刀王枪王枪的长度好像还有点像,小时候看过。早忘了。
不,槍矛是百兵之王原因不是長度,是動作的幅度,因為槍矛都是刺為主,沒有大幅度動作,所以攻擊起來迅速且精準,就算沒有鍛鍊過只要拿得動的話就是戰鬥力,不像刀劍揮舞動作大攻擊速度慢,而且因為長度短容錯率低,就需要長時間鍛鍊而且最重要的是你拿根竹削尖就是一把了,有甚麼比這誇張= .=
自古槍兵幸福E因為古戰場上槍兵是最多 死傷也是最多 所以幸運E但我偏偏就是最喜歡長槍兵類武器
跟你說句話馬其頓方陣最後打輸羅馬短劍,別吹得太過火了長槍最大問題就是沒盾這問題可是超嚴重的重點是還要看防具裝備戰術
馬其頓方陣基本上長槍兵都會配備一個銅盾在手上的,那是那種束縛綁在手上的,希臘人和馬其頓人都有類似的盾牌,而羅馬人也是照抄不誤的。
月刀 年劍 一輩子的槍
满洲武士最核心三项技术马槊骑射摔跤
馬槊可不是滿洲武士的核心技術,那是大明的技術,只不過技術的歷史過於悠久,難以抑制它普及到滿洲。滿洲武士真正拿得出手、別人沒有的獨門內部核心技術只有滿洲弓。
樓主採用的影片,原來我都看過了很大一部份。。。。
雀食我覺得攻擊距離越長就越強因為我在遊戲裡可以隔著數百米打人敵人射程不夠如果是冷兵器的話我可以隔著兩三米打人他們還會被擊退
槍矛剋劍盾劍盾剋弓弩弓弩剋槍矛
所以巴斯達強壯到能玩矛盾,稱霸是意料中事。
游戏链接呢?
打仗不是 online game ,名劍價錢貴=攻擊力高
枪在古代军队中的普及,是因为有两大优点。第一是造价低廉。古代金属很宝贵,金属加工技术也不发达,想一想打造一把刀剑要耗费多少金属与工时,而制造枪只需打造一支枪头就可以了,省钱省力。第二是枪给对手造成的是致命贯通伤,杀伤力强。刀剑在人身体上砍一条大口子未必会要人命,锤把人的肋骨砸断也未必会要人命,但枪给人的躯体扎个窟窿则很容易要人命,这就是贯通伤的厉害,现代步枪都是以贯通伤杀人,所以杀人效率极高。另外,从力学角度,枪给人体制造贯通伤不但致命,而且还省力,持枪者不需要耗费大量的体力进行挥砍,只需顺着枪头方向向前推送就行了。
我覺得哪種武器最強根本就是假議題,你就算有很強的武器也要看你個人使用這一柄武器的時候會不會用還有可不可以用,都有大隻佬一拳就可以幹碎隨便路上的什麼人了較真武器強不強是無所謂的,重點是你本來一個操作武器的人會不會用可不可以用的問題。
近代战争中的刺刀刺枪术也继承了长枪的优点。在白刃中对持大刀的敌人占尽了优势
其實沒什麼長槍優勢。單純論冷兵器的話刺刀其實不咋地,就雞肋。但是它有步槍優勢......敵人頂着火力衝到面前時都不知道已經吃了多少顆花生米。這都打不過的話直接刺刀抹脖子算了。
@@suigetsudaifuku 就是長槍,誰告訴你冷兵器的話刺刀不怎哋?既然你是大陸人的話應該知道之前大陸解放軍有模擬過當年刺刀對大刀那場演練吧,大刀隊完全被壓着打你說不怎哋(噴茶,這叫無敵了好不,就是基於長度不夠贏不了真正的長槍長矛而已
@@user-dm4kn9uj9t 我是香港的。我練了快三十年拳了。你說呢。但凡正經練過,一眼看去,刺刀就是雞肋,圈內公認的事。特別是你說的那場演練。基本上一看誰提那場模擬來說事的,九成九是沒正經練過兵器,也不懂軍武的外行小白。從冷兵器上說刺刀只是不咋的。而那場演練更是出了名的垃圾。多的就不說了。先說一點最瞎眼的,那場用短棍模擬刺刀的,一個個的都單手抓住棍尾。多厲害啊。四公斤重﹑長一米七還一大坨握不住的槍托的刺步。居然能單手握棍尾往前捅。這真的無敵,爛到無敵了。模擬刺刀對大刀。連基礎技術使用手法都不會就在那夏姬八單手捅。演練人員居然還是武警。就這還說是模擬。還基於長度不夠....那場演練根本是智商不夠
@@suigetsudaifuku 香港人是不會說不怎哋,雞肋,花生米這類話,這基本是東北話,而且廣東的朝流用語是自成一格,就算打書面語都不會用到大陸其他地區和台灣的潮流用語,香港更如是,雖然這不是重點.....那場不是一演練大刀對刺刀,那場是模擬,是模擬抗日戰爭時期大刀隊慘敗的原因,這是在實戰中已經發生了,後世人再去研究那結果的原因,所以你說他們不專業,難道抗日戰爭時日本軍不會刺刀?中國大刀隊不會用大刀嗎?你正在反駁歷史已發生事實,這是不能反駁的接着你說他們拿刺刀方法不對,那裡不對?刺刀就是這樣拿的,你說他們一個個單手捉住棍尾,因為刺刀術真就拿那裡啊,你沒見過刺刀,去看看吧,別說栓動式步槍那邊是握把,就算是現在的突擊步槍也是拿槍托的接着你提到三八式重4公斤,沒錯啊,但是古代矛的重量就有1.5~6公斤,你知道嗎?真正的矛不像你練武術用的那麼輕,再來雙手持矛與持刀都是第一類槓桿,特性是支點與抗力點越近越難施力,你看看刀柄和刺刀兩手距離,你說是刀省力還是刺刀省力?矛從來不輕,矛攻速快是因為它應用槓桿,加上刺幅度小,這兩點都省體力,反證看斬馬刀,斬馬刀就是延長刀柄來計用槓桿最後你鐵定又會說刺刀打贏大刀隊是因為能開槍,不不,用到刺刀時是會上保險,因為刺刀會走火,只有遊戲刺刀與射擊能一起用,現實不行
自古長槍幸運D😂
E*
其实从这里可以延伸破除另一个迷思,那就是最近被人吹得神乎其神的弓兵近战无敌论。弓箭兵一般都是装备佩剑这一类的武器作防身用的。真的在战场上和数量相同的近战步兵军阵近战,绝对是死无葬身之地。
是阿,畢竟就算是8尺大漢也怕長槍捅個對穿...但遇到對手拿劍就不一定了
弓兵属于特种兵,104磅拉力,拿剑劈砍会比步兵差?
@@user-ry5fe2uj8z 第一,且先不说你那104磅是哪里来的数据,但古代制弓匠人任意磅数的弓都造得出来,换言之,不是所有弓箭手都统一能开104磅的弓。第二,我算你弓箭手配备1.2米长的斩马刀的。你打得过标配3.5米甚至更长的长矛兵?第三,拉弓是拉弓,挥剑是挥剑,刺枪是刺枪,这些动作使用的肌群都不一样,你一个常年拉弓的能把挥剑和刺枪所需要的肌群锻炼出来?而且,近战步兵本身训练的就是近战技巧,无论是游走还是防御,你一个弓箭手玩得转?
@@chunxucui1033 弓兵训练成本不低就不挑人?当然都是特种兵级的。能拉动苏格兰长弓,体格会弱?武将骑射会弱吗?平时单练弓不无聊?配近身武器不练?
@@user-ry5fe2uj8z 弓兵训练成本不低?还特种兵?你要不要问一问古希腊重步兵、古罗马军团步兵们怎么想?我就这么说好了,所有以重步兵战术为核心的军队,从来都不会把弓箭手当成是精锐部队去看待。苏格兰长弓?我觉得英格兰人听了之后会笑出来。而且,就算是英格兰长弓也不都是104磅的长弓。武将?不是因为你会骑射才是武将,而是武将本身就是古代军事精英,才会骑射。不要搞错因果关系。笑死,按照你那意思,现代狙击手练习手枪的比例应该至少和狙击枪的练习时长相似呗?对弓箭手来说,如果配备的副武器是利器,那只要能做到伤不到自己人就行;如果是钝器,就只需要做到不抡空就行。
百兵之王。
那你為啥不握住槍木頭的地方?
長槍基本上有一種使用的方法,也就是盡量的要去操作甩那把長矛的槍頭,因為你自身手握武器的部分根據槓桿原理肯定是雖然對於自身很費力,但是槍頭只需要你手動一下就可以讓那一桿武器的末尾有很大的運動,換句話說就是你想要抓你也得要問問敵人。
@@user-pb8xh6od7g 哦~那要是一對一有機會嗎
@@至死不渝至死方休 我說的這個技巧基本上都是在一對一比較多用得上的。
@@user-pb8xh6od7g 那估計得有好幾次抓槍桿經驗的老兵才有比較大的機率抓槍桿了只是我有個問題為啥遊戲裡步兵克制槍兵明明槍兵那樣的陣型完克步兵啊
@@至死不渝至死方休 正常也不會有什麼人去抓那個槍桿,一些情況下對付粗製濫造的長槍普遍裝備精良的貴族老爺不是直接砍掉那個槍頭要不然就直接用盾牌或者是盔甲直接頂上去,要是遇到一對精緻的長槍兵也就該怎麼打怎麼對對方輸出遠程攻擊當然就當然,而如果說遊戲裡面的步兵和槍兵,那可能也就看遊戲的背景和設定吧,而遊戲肯定也就是遊戲。
狂魔滅世,怒極魔威,毀天滅地。
不要搞笑啦...演示的都是理想但是現實很殘酷加上你所說的長槍兵陣,輝煌的只有一瞬間,馬上就被更好的兵陣取代了 這是歷史上紀錄的事件...你不要只挑一些對自己歪理有利的事件來說...現實來說你是沒有空間讓你揮舞長槍,什麼橫掃千軍,大聖劈掛,凌空跳起360旋轉優美翻身回馬槍 這完全是無稽之談 在戰陣之中你只有刺擊能使用因為你有你左右以及後方都有隊友存在,你在人群之中回馬槍你是回自己後方隊友還是給你左右的隊友來一槍?更不用說對方弓箭手會優先招呼你們這群沒盾牌的士兵 不要把對手當白痴...一吋長一吋強是指單挑,第二這些歷史名將全都是騎兵 軍隊戰鬥之中最重要的是兵種之間的克制以及將軍之間策略指揮,不是武器的優劣按照你們的邏輯,資源缺乏的國家那是不用打了?早早15投啦...那有這麼多歷史名戰役出現?生子當如孫仲謀 合肥十萬送人頭 密集長槍方陣之所以厲害的原因,某程度是因為他們攻打的國家都是資源缺乏的國家對方沒有多少遠程手段這種烏龜方陣試試碰上擅長騎射的遊牧民族?屎都把他打出來...不然怎麼中國古代戰役怎麼贏少輸多?古代東方皇朝軍隊上裝備精良有重甲有弓有長槍又有盾,為什麼怕遊牧弓騎兵?就是因為他們面對這種對手只能捱打沒有任何還擊的手段...所以才會這樣害怕遊牧民族掠劫,你可以用盾牌試擋我軍無數次箭矢,但我只需要射中你一箭就完了...一名精良士兵是需要經過一定時間的訓練,不然拉壯丁的炮灰軍在戰場上面對大軍壓境早就潰敗了...在兩軍對戰之中幾米長的槍就是最沒用的武器,不靈活緩慢結構脆弱,有時候你插進去一名士兵體內你手上的長槍就有機會因為對方用身體用力死纏著然後拔不出來,在混戰戰場上失去武器的士兵下場會如何?不用說也知道如何了...倒不如讓士兵裝備盾牌和刀,往前拼命搏殺,砍完一個又一個,武器永遠不會卡住...
日本武士的主武器也從來都不是腰間上的太刀,而是弓與長槍(偶爾有個身長七八尺的野太刀,或者兩三間左右長度的薙刀,但基本上也是以長度取勝的武器)。
〈唐家霸王搶〉又奪回兵器譜上第一名
枪的地位其实跟战术有关
持枪(包括戈、戟等)步兵在春秋时代比较有意义,毕竟双方技术都不发达,远程力量少,枪近战够长、结阵难破,且可以防战车冲击。
但到了战国时代以后就没那么吃香了,往后愈发走下坡路,主要在于远程武器越来越厉害,像马其顿那种长枪阵,要碰上秦军就直接被弩射成筛子了,而防骑兵冲击的任务,也往往交给拒马,而不是枪兵,因此后来枪兵基本上就是填线宝宝,保持战线连贯不崩溃,并在第一线当肉盾,防止后面的弓弩手被攻击。
比如秦军的标准阵容之一,就是一群弩手外圈围着三排枪兵;唐军的阵容,第一排也往往是陌刀兵。
反正中国人的思路,永远是一寸长一寸强,枪比刀剑长,而弓弩又比枪长,因此最后就变成了多用弓弩,枪、刀为辅助,什么枪兵、刀牌兵,都是填线宝宝,不是输出主力。弓弩远程压制、骑兵侧后冲击,这些才是攻击主力。
唐、宋军队弓弩手比例至少在全军20%左右(注意这是包括后勤等非作战人员的);想想看当年李陵仅5000人就能扛着匈奴8万人打,唯一能让他失败的,只有箭矢耗尽;再想想当年和尚原之战,金兀术数万大军被数千守军以神臂弓射到崩溃,铁浮图重甲都顶不住,他本人都身中两箭,抱头鼠窜
西方情况就不一样了,不知道为啥西方人直到火器兴起才能算开始真正重视远程武器,罗马时代就吃过大亏(克拉苏征帕提亚失败,几乎全军覆没,克拉苏本人都没能回来),中世纪虽然有了弩,但无论威力还是装填速度都远不如中国同时期的弩,而且西方人似乎还认为在战斗中使用弓弩是很“不道德”的行为。
另外一个很奇怪的现象,是西方人抗骑兵冲击似乎直到文艺复兴时期才开始大规模使用拒马,中世纪及以前纯粹用枪兵硬抗,这就导致在西方枪兵依然很有市场,甚至到火器时代,也有枪兵与火器混用的方阵,主打抗骑兵。
枪骑兵则是另一回事,理论上枪的攻击范围使得它其实很适合做骑兵武器,然而枪在骑兵冲击的巨大力量中容易损坏,也容易扎进敌人身体或其他什么东西一时拔不出来
马上使枪的要么是经过长期训练的高手(武将),要么就是冲击型重骑兵,不管枪好枪坏,冲就完事了,反正枪坏了也能拔横刀继续作战
至于流行文化,枪作为江湖客的武器未免太长,携带不便(想想看水浒传之类的说法,好汉走江湖拿个朴刀就差不多了,枪容易惹麻烦),而行军作战又很少有个人发挥的空间
宋代的一都/指挥,弓弩至少60%,肉搏兵种少得可怜。至于唐军,府兵的话,其实远近皆能,就看自己带啥兵器了。
中世紀歐洲的弓弩技術其實相當發達,只不過受限於迂腐的教會規條,教會對教徒之間互相交流暴力心得採行的是睜一隻眼閉一隻眼的態度,但大規模殺傷還是有所限制的,一般教徒之間的交流超過萬人教會就會出主教級別的幹部參與,祈禱時順便宣教,唯有一個國家例外,那就是首都遠離教會核心的英格蘭,隨著英格蘭王對教會影響力的甩脫,弓弩類武器也逐漸在英格蘭普及開來,這也是英法戰爭中英軍能倚仗大規模的長弓部隊壓制法蘭西的貴族重騎兵的主因,法蘭西不是造不起弓弩,而是因為法蘭西的王權背靠教權,明著犯規,就算仗打贏了,權力根基卻動搖了,而英格蘭的教會就比較跳脫了,主教是英格蘭王室任命的,聖女貞德被暗殺在監獄這種事都做得出來,王權根本不受教會制約。
另外,閣下對朴刀是否存在著某些誤解,朴刀可是妥妥的長兵器,只不過它比長槍靈活些,木柄可以拆裝的,之所以這麼設計,就是方便廂兵入城住店或買賣,單持朴刀作戰的情況不是沒有,只不過輸出肯定不如裝了柄的。
另外,漢代的卜字戟可能就是朴刀這一拆卸式柄的設計概念原型,無論是三國誌還是各種描寫兩漢時代短兵格鬥的內容,都或多或少的提及手戟這一武器,有些遊戲或影視劇將其理解為短柄的戟,實際上這嚴重誤會了,手戟其實就是長戟卸除木柄後的狀態,它就是一塊卜字形利刃,可作為臨時性護身短兵,更可以投擲離手干擾對手藉機逃遁,日文的“手裡劍”原型很可能指的就是這類臨時性投擲離手以擾敵的兵器。
沒記錯...歐洲的弓箭手也是高級兵種,而歐洲跟中國不同的是兵的裝備其實都是領民自備的(簡單來說都是動員兵),不像中國是地方統一分發的職業士兵
@@Noobshooter-K 中國大部分的朝代士兵也都是自備武器,只有鎧甲被服是穩定的統一發放管理。首先古代中國對武器的限制,大部分是出自現代政策的硬套,古代才沒有條件管控民間兵器,農具就是金屬,菜刀、鍋碗瓢盆的難免有金屬,家裡或手裡有金屬的,遇到村寨械鬥,鐵器全部交給村裡的鐵匠,鎔了鑄成各種形制的刀槍劍戟,怎麼管制?又沒有監控,管制鐵匠嗎?至多就限制一部分複雜器物的製作方式外傳,然而刀、槍這類簡單塑形再打磨至利的工具要如何限制其技術?就基本的熔鑄後拍扁,鎧甲有製作難度主要是難在它每一片甲片的公差很小,這點民間鐵匠可能做不到,甲片公差一旦過大,那穿在身上的效果差距可是很大的,所以鎧甲容易管制,再來是弩機,弩機也是相當容易管制的,多塊金屬與木料部件組合,你就算親手拆裝過一挺,再讓你用木料雕刻出效果差不多的弩機也相當不容易,所以限制這些的製作技術比限制刀片、錐槍的製作技術容易得多,古代遊俠仗劍,這個劍可能是各種不同形制的民間改造品,絕對不會像影視劇中那樣每一把都筆直地劍尖位於左右平均的正中央,士兵們手裡的刀劍狀態也跟個別士兵的保養程度與方式有關,比如有將劍磨成刀的,也有將刀的刀脊磨到開刃後再把刀尖磨移位到中間成劍的,這個官方根本無力管制,難道下一條命令禁止打磨武器嗎?無法管制的東西憑什麼朝廷要發給你?你不自備刀劍國家同樣徵召你上戰場,你就穿著一身皮甲或木甲也是有炮灰價值的。
好簡單,只要可以安全遠距解決對方,又何必辛苦自己在危險範圍內
劍這類短兵 其實是副兵器
地位相當於現代的手槍
月棍年刀,隨身的劍一輩子的槍,獨槍與劍不可辜負
槍這東西基本出來都是一群人也沒啥必要靈活😅
@@user-dt2rq5xx8j 你太天真了,槍矛能和花豹對打,槍頭能一直對着花豹,你認為刀劍能不能跟上?
確實槍矛並不靈活,但是人家只需要活動槍頭,那個長度就足夠造成威脅,你要迴避要整個移動,但就連花豹這麼靈活都無法找到突破點,人類又怎可能拿着刀劍找突破點,一對一的話拿槍的連動都不用動,站在原地拿刀劍的就能累死
主要是騎士老爺和大將一般死後的陪葬品都是他們的“隨身兵器“ (主要是因為槍用的太多所以換的太頻繁而且槍那麼長平時在城裡隨身攜帶也不方便,所以他們隨時都配劍) 順便一提古代將領必須會多種兵器
長槍只有在缺乏伸展空間的近戰時才會凸顯無用武之地(窄小且曲折多的洞內、廊道、秘道、棧道等等,筆直的話基本上長期還是佔優勢的),不過區時刀劍即便佔盡優勢也不會好到哪裡,況且那種空間也未必適合戰鬥,未必都一定會成為戰場就是了。
複雜地形不適合而已...用它封鎖整個通道其實很省人力的XDD
長槍打走廊小巷這種地形比打開闊地更BUG。他轉不了方向,但對方也沒地方跑呀。然後長度優勢就能把敵人吃的死死的。
它不適合的是類似樹林這類,它轉不了方向但敵人能跑的地形。
也不一定,要是對方穿著良好的裝甲或盾牌長槍的優勢就會大幅度降低甚至成為負擔
@@lokionsunlaw1014 盔甲要看質量和個人體能。
盾牌的話也得看類型。全身大盾慢慢向前推還好點。臂盾小盾就懸了。大槍近身槍尾鑿擊力度是重兵器那級的。
@@suigetsudaifuku 並沒有,光是一個小圓盾就已經能讓長矛手頭大
另外可以看一下外國的全甲格鬥,基本上在步戰沒有人會用長矛的,一套普通的板鏈甲已經讓長矛刺不入
我自己在想槍的文化地位不高,是不是也因為槍如果要給予觀眾強烈視覺體驗的話真的偏難?
像大劍大刀,它們搏命近身與大開大合,很容易就能給作者和觀眾塑造極具觀賞性的動作畫面。兩把武器碰撞出火花,兩位腳色近距離兇悍對視,確實非常有感。
長槍如果要塑造具觀賞性的畫面,相較這些短兵器,感覺就困難許多。
長槍也確實是戰爭中最古老常用的武器 木桿削尖了就是一把槍製造容易 數量越多殺傷力越大
长枪确实无可替代。但也有武器不弱于它。比如连枷和苗刀和槊和棍。长度都可以了。我知道比不上长枪。但普遍性连枷是农具,哪个执政的也不会说不让用。苗刀本意也有当做枪的意思长度也可以。棍就是所谓的揭竿而起,这个比任何武器都更常见。槊这东西就在唐朝比较出命,但没有一个不把它吹上天,也有可取之处。另外,一般武将都有长短两个兵器,比如战功最后嘎脑袋。石家庄的赵子龙不也说是白马银枪吗,但还有个青釭剑。不过现在电视电影很少看,就辫子朝的那枪也叫枪?牙签而已。就看洪金宝有个什么刀王枪王枪的长度好像还有点像,小时候看过。早忘了。
不,槍矛是百兵之王原因不是長度,是動作的幅度,因為槍矛都是刺為主,沒有大幅度動作,所以攻擊起來迅速且精準,就算沒有鍛鍊過只要拿得動的話就是戰鬥力,不像刀劍揮舞動作大攻擊速度慢,而且因為長度短容錯率低,就需要長時間鍛鍊
而且最重要的是你拿根竹削尖就是一把了,有甚麼比這誇張= .=
自古槍兵幸福E
因為古戰場上槍兵是最多 死傷也是最多 所以幸運E
但我偏偏就是最喜歡長槍兵類武器
跟你說句話馬其頓方陣最後打輸羅馬短劍,別吹得太過火了長槍最大問題就是沒盾這問題可是超嚴重的
重點是還要看防具裝備戰術
馬其頓方陣基本上長槍兵都會配備一個銅盾在手上的,那是那種束縛綁在手上的,希臘人和馬其頓人都有類似的盾牌,而羅馬人也是照抄不誤的。
月刀 年劍 一輩子的槍
满洲武士最核心三项技术马槊骑射摔跤
馬槊可不是滿洲武士的核心技術,那是大明的技術,只不過技術的歷史過於悠久,難以抑制它普及到滿洲。
滿洲武士真正拿得出手、別人沒有的獨門內部核心技術只有滿洲弓。
樓主採用的影片,原來我都看過了很大一部份。。。。
雀食我覺得攻擊距離越長就越強因為我在遊戲裡可以隔著數百米打人敵人射程不夠如果是冷兵器的話我可以隔著兩三米打人他們還會被擊退
槍矛剋劍盾
劍盾剋弓弩
弓弩剋槍矛
所以巴斯達強壯到能玩矛盾,稱霸是意料中事。
游戏链接呢?
打仗不是 online game ,名劍價錢貴=攻擊力高
枪在古代军队中的普及,是因为有两大优点。
第一是造价低廉。古代金属很宝贵,金属加工技术也不发达,想一想打造一把刀剑要耗费多少金属与工时,而制造枪只需打造一支枪头就可以了,省钱省力。
第二是枪给对手造成的是致命贯通伤,杀伤力强。刀剑在人身体上砍一条大口子未必会要人命,锤把人的肋骨砸断也未必会要人命,但枪给人的躯体扎个窟窿则很容易要人命,这就是贯通伤的厉害,现代步枪都是以贯通伤杀人,所以杀人效率极高。另外,从力学角度,枪给人体制造贯通伤不但致命,而且还省力,持枪者不需要耗费大量的体力进行挥砍,只需顺着枪头方向向前推送就行了。
我覺得哪種武器最強根本就是假議題,你就算有很強的武器也要看你個人使用這一柄武器的時候會不會用還有可不可以用,都有大隻佬一拳就可以幹碎隨便路上的什麼人了較真武器強不強是無所謂的,重點是你本來一個操作武器的人會不會用可不可以用的問題。
近代战争中的刺刀刺枪术也继承了长枪的优点。在白刃中对持大刀的敌人占尽了优势
其實沒什麼長槍優勢。單純論冷兵器的話刺刀其實不咋地,就雞肋。
但是它有步槍優勢......
敵人頂着火力衝到面前時都不知道已經吃了多少顆花生米。這都打不過的話直接刺刀抹脖子算了。
@@suigetsudaifuku 就是長槍,誰告訴你冷兵器的話刺刀不怎哋?既然你是大陸人的話應該知道之前大陸解放軍有模擬過當年刺刀對大刀那場演練吧,大刀隊完全被壓着打你說不怎哋(噴茶,這叫無敵了好不,就是基於長度不夠贏不了真正的長槍長矛而已
@@user-dm4kn9uj9t 我是香港的。我練了快三十年拳了。你說呢。但凡正經練過,一眼看去,刺刀就是雞肋,圈內公認的事。
特別是你說的那場演練。基本上一看誰提那場模擬來說事的,九成九是沒正經練過兵器,也不懂軍武的外行小白。
從冷兵器上說刺刀只是不咋的。而那場演練更是出了名的垃圾。
多的就不說了。先說一點最瞎眼的,那場用短棍模擬刺刀的,一個個的都單手抓住棍尾。
多厲害啊。四公斤重﹑長一米七還一大坨握不住的槍托的刺步。居然能單手握棍尾往前捅。這真的無敵,爛到無敵了。
模擬刺刀對大刀。連基礎技術使用手法都不會就在那夏姬八單手捅。
演練人員居然還是武警。就這還說是模擬。
還基於長度不夠....那場演練根本是智商不夠
@@suigetsudaifuku 香港人是不會說不怎哋,雞肋,花生米這類話,這基本是東北話,而且廣東的朝流用語是自成一格,就算打書面語都不會用到大陸其他地區和台灣的潮流用語,香港更如是,雖然這不是重點.....
那場不是一演練大刀對刺刀,那場是模擬,是模擬抗日戰爭時期大刀隊慘敗的原因,這是在實戰中已經發生了,後世人再去研究那結果的原因,所以你說他們不專業,難道抗日戰爭時日本軍不會刺刀?中國大刀隊不會用大刀嗎?你正在反駁歷史已發生事實,這是不能反駁的
接着你說他們拿刺刀方法不對,那裡不對?刺刀就是這樣拿的,你說他們一個個單手捉住棍尾,因為刺刀術真就拿那裡啊,你沒見過刺刀,去看看吧,別說栓動式步槍那邊是握把,就算是現在的突擊步槍也是拿槍托的
接着你提到三八式重4公斤,沒錯啊,但是古代矛的重量就有1.5~6公斤,你知道嗎?真正的矛不像你練武術用的那麼輕,再來雙手持矛與持刀都是第一類槓桿,特性是支點與抗力點越近越難施力,你看看刀柄和刺刀兩手距離,你說是刀省力還是刺刀省力?矛從來不輕,矛攻速快是因為它應用槓桿,加上刺幅度小,這兩點都省體力,反證看斬馬刀,斬馬刀就是延長刀柄來計用槓桿
最後你鐵定又會說刺刀打贏大刀隊是因為能開槍,不不,用到刺刀時是會上保險,因為刺刀會走火,只有遊戲刺刀與射擊能一起用,現實不行
自古長槍幸運D😂
E*
其实从这里可以延伸破除另一个迷思,那就是最近被人吹得神乎其神的弓兵近战无敌论。
弓箭兵一般都是装备佩剑这一类的武器作防身用的。真的在战场上和数量相同的近战步兵军阵近战,绝对是死无葬身之地。
是阿,畢竟就算是8尺大漢也怕長槍捅個對穿...但遇到對手拿劍就不一定了
弓兵属于特种兵,104磅拉力,拿剑劈砍会比步兵差?
@@user-ry5fe2uj8z
第一,且先不说你那104磅是哪里来的数据,但古代制弓匠人任意磅数的弓都造得出来,换言之,不是所有弓箭手都统一能开104磅的弓。
第二,我算你弓箭手配备1.2米长的斩马刀的。你打得过标配3.5米甚至更长的长矛兵?
第三,拉弓是拉弓,挥剑是挥剑,刺枪是刺枪,这些动作使用的肌群都不一样,你一个常年拉弓的能把挥剑和刺枪所需要的肌群锻炼出来?而且,近战步兵本身训练的就是近战技巧,无论是游走还是防御,你一个弓箭手玩得转?
@@chunxucui1033 弓兵训练成本不低就不挑人?当然都是特种兵级的。
能拉动苏格兰长弓,体格会弱?
武将骑射会弱吗?
平时单练弓不无聊?配近身武器不练?
@@user-ry5fe2uj8z
弓兵训练成本不低?还特种兵?你要不要问一问古希腊重步兵、古罗马军团步兵们怎么想?我就这么说好了,所有以重步兵战术为核心的军队,从来都不会把弓箭手当成是精锐部队去看待。
苏格兰长弓?我觉得英格兰人听了之后会笑出来。而且,就算是英格兰长弓也不都是104磅的长弓。
武将?不是因为你会骑射才是武将,而是武将本身就是古代军事精英,才会骑射。不要搞错因果关系。
笑死,按照你那意思,现代狙击手练习手枪的比例应该至少和狙击枪的练习时长相似呗?对弓箭手来说,如果配备的副武器是利器,那只要能做到伤不到自己人就行;如果是钝器,就只需要做到不抡空就行。
百兵之王。
那你為啥不握住槍木頭的地方?
長槍基本上有一種使用的方法,也就是盡量的要去操作甩那把長矛的槍頭,因為你自身手握武器的部分根據槓桿原理肯定是雖然對於自身很費力,但是槍頭只需要你手動一下就可以讓那一桿武器的末尾有很大的運動,換句話說就是你想要抓你也得要問問敵人。
@@user-pb8xh6od7g 哦~那要是一對一有機會嗎
@@至死不渝至死方休 我說的這個技巧基本上都是在一對一比較多用得上的。
@@user-pb8xh6od7g 那估計得有好幾次抓槍桿經驗的老兵才有比較大的機率抓槍桿了只是我有個問題為啥遊戲裡步兵克制槍兵明明槍兵那樣的陣型完克步兵啊
@@至死不渝至死方休 正常也不會有什麼人去抓那個槍桿,一些情況下對付粗製濫造的長槍普遍裝備精良的貴族老爺不是直接砍掉那個槍頭要不然就直接用盾牌或者是盔甲直接頂上去,要是遇到一對精緻的長槍兵也就該怎麼打怎麼對對方輸出遠程攻擊當然就當然,而如果說遊戲裡面的步兵和槍兵,那可能也就看遊戲的背景和設定吧,而遊戲肯定也就是遊戲。
狂魔滅世,怒極魔威,毀天滅地。
不要搞笑啦...演示的都是理想但是現實很殘酷
加上你所說的長槍兵陣,輝煌的只有一瞬間,馬上就被更好的兵陣取代了
這是歷史上紀錄的事件...你不要只挑一些對自己歪理有利的事件來說...
現實來說你是沒有空間讓你揮舞長槍,什麼橫掃千軍,大聖劈掛,凌空跳起360旋轉優美翻身回馬槍
這完全是無稽之談
在戰陣之中你只有刺擊能使用
因為你有你左右以及後方都有隊友存在,你在人群之中回馬槍你是回自己後方隊友還是給你左右的隊友來一槍?更不用說對方弓箭手會優先招呼你們這群沒盾牌的士兵
不要把對手當白痴...
一吋長一吋強是指單挑,第二這些歷史名將全都是騎兵
軍隊戰鬥之中最重要的是兵種之間的克制以及將軍之間策略指揮,不是武器的優劣
按照你們的邏輯,資源缺乏的國家那是不用打了?早早15投啦...那有這麼多歷史名戰役出現?生子當如孫仲謀 合肥十萬送人頭
密集長槍方陣之所以厲害的原因,某程度是因為他們攻打的國家都是資源缺乏的國家對方沒有多少遠程手段
這種烏龜方陣試試碰上擅長騎射的遊牧民族?屎都把他打出來...
不然怎麼中國古代戰役怎麼贏少輸多?古代東方皇朝軍隊上裝備精良有重甲有弓有長槍又有盾,為什麼怕遊牧弓騎兵?就是因為他們面對這種對手只能捱打沒有任何還擊的手段...所以才會這樣害怕遊牧民族掠劫,你可以用盾牌試擋我軍無數次箭矢,但我只需要射中你一箭就完了...一名精良士兵是需要經過一定時間的訓練,不然拉壯丁的炮灰軍在戰場上面對大軍壓境早就潰敗了...
在兩軍對戰之中幾米長的槍就是最沒用的武器,不靈活緩慢結構脆弱,有時候你插進去一名士兵體內你手上的長槍就有機會因為對方用身體用力死纏著然後拔不出來,在混戰戰場上失去武器的士兵下場會如何?不用說也知道如何了...
倒不如讓士兵裝備盾牌和刀,往前拼命搏殺,砍完一個又一個,武器永遠不會卡住...