"A szektában, a szektás gondolkodásban az a legszörnyűbb, hogy ott az ember föladja a kritikus gondolkozást, vele föladja az autonómiáját." - Nagggyon jó mondat! Fontos mondat!
@@gaborszadai1992 Nyilván gondolatolvasónak kellene most lennem... De én továbbra is az emberekkel szembeni embertelenségek ellen keresek verbális fegyvereket.
@Mess Hun A helyesírásod mutatja, hogy az egekben van a vérnyomásod. Úgy nehezebben megy a megértés... A nemzetben gondolkodás nem (sem) lehet szektás gondolkodás, mert az már torz gondolkodás, illetve már nem is gondolkodás.
Az agykutatók szerint az agynak van egy állandó célja: nem gondolkodni. Ugyanis az agy a legnagyobb energia fogyasztó a testben és ínség idején megtanulta minden elődünk, hogy mennyire jól jönnek a korábban elraktározott válaszok egy szituációban. Emiatt imádjuk a rendszereket, ahová csatlakozni tudunk, mert ott kis energiabefektetés mellett rengeteg választ kapunk. Elemi tehát az igény, ami azért kiált, hogy valaki elégítse ki. Ilyenek pedig mindig adódni fognak...
Elgondolkodtató Puzsér is őt hova sorolhatjuk egy igazmondó pásztor? Mindenesetre többet hisz valószínű magáról, mint ami , olyan luxus amit ő megengedhet magának ;) persze sok mindenbe szerintem is igaza van sok mindenben nem vagy kevésbé. De Ő mégis kicsoda , micsoda, miből - kikből él, milyen csoporthoz tartozik, mit képvisel vagy egész egyszerűen egy szimpla gyűlöletkeltő megmondó-ember?!
Puzsér az az ember, akinek nem lehet mondani semmit, amit ne tudna megcáfolni. Egy hónap múlva a saját cáfolatát is képes megcáfolni, csak azért, hogy neki legyen igaza.
És Virágh Szabolcs zen-mester, akitől a koreaiak megvonták a bizalmat (!), miután koreai pénzen és koreai fából (!), felépítették a pilisi "zen templomot"? Valami nővel lelépett utána az USA-ba, meg ráadasként eddig csak ketten lettek onnan öngyilkosok....
Idén ez volt a legjobb Sznobjektiv.F.A.M-nak nagy respekt,hogy beleállt a rablóprivatizáció ügybe.Már középsulisként is gyűlöltem az egészet átélni (a kadet megnyerte a Vörös októbert 70 évet várva. ..)
18:20 a Sikerszekta elég aktuális! Mindenki ügyes szakmai fogásokat akar tanulni, és lassan mindenki kereskedne vagy közgázos vagy médiamunkás lenne, ami közös ezekben: valamit becsomagol + elad nekünk, és bebeszél nekünk vmit, hogy mindez ér valamit. Csakhogy a marketing, sőt a média is, mikor fényez valamit: pusztán forma - ezért önmagáért való minden csomagolás! A tartalom az egyetlen, ami nem forma, s azt az alkotó emberek hozzák létre, nem az ilyen okoskodások.
Nemáááááár...Nagyon beakadhatott a HÍR TV-ben a Hit Gyülekezete, hogy mostanában minden Sznobjektívben gyalázzák valamiért. Kifelejtette a sorból a Puzsér szektát (Mások gyalázása, becsmérlése, rágalmazása). Ejnye-ejnye kedves Róbert! Magával szemben nagyon elnéző!
Na mostmár van Dawkins szekta magyarországon , ráadásul igen nagy keresztmetszete van a Puzsér szektával mondjuk belőle nőtt ki, Robi szólott és lőn :D
Amúgy sajna picit kajak olyan a hangulata, de erről mondjuk Robi és FAM szerintem pont nem tehet, egyszerüen az erős karakterek önkéntelenül bevonzzák a báránytermészetü "követőket". Én most elmentem kettőre, mert amúgy bírom őket, viszont tényleg a közönség kb 80%-a ilyen zombi transzban merengő áhítattal hallgatja őket. Múltkorin legalább egyszer a FAM megkérdezte, hogy kinek van észrevétele-hozzászólása amikor kiment a Puzsér piáért, és hát a 120 fős közönségből csak én raktam fel a kezem és szóltam hozzá a diszkurzushoz. Szerintem több ilyen kéne, ahogy hallgattam a youtube-os Apu felvételeket úgy nekem az jött le, hogy korábban sokkal többet interaktáltak a közönséggel és voltak véleménykülönbségek, szóval volt normális vita ami előrevitt. Enélkül viszont tényleg eléggé kinyilatkoztatás hangulatú a dolog, főleg, hogy a FAM sem játssza el mostanában az ördög ügyvédjét túl hatékonyan, hogy egy kis ellenpólust képviseljen legalább Robival szemben.
15:30 Csak szerintem ironikus az, hogy mind azok után amit Puzsér a Hit Gyülekezetéről és Németh Sándor-ról mondott (nem csak itt) mégis kapott állást az ATV-nél.
Robi, néhány rögeszmét felül kellene vizsgálni, csak a mai adás alapján. Még több tájékozottság, mielőtt belezuhansz a tévedhetetlenség téveszméjébe. Szeretem a müsoraidat, eléggé tájékoztatóak és szubjektiven objektivek, de néha az igazság bánja, amikor már nem érdeklődsz egy téma iránt csak a régi felületes ismeretek és szóbeszéd alapján kimondod az ukászt.
Az"ukázt"így kell írni.Orosz szó:,cári rendelet.(ma:önkényeskedő parancs)Idegen szavak és kifejezések szótára.Akadémiai Kiadó 2005.ISBN 963 05 7875 1 .Oldalszám 689.
Mennyivel izgalmasabb lenne ez, ha nem örökké két nagyon egyetértő ember akarna egymásra licitálni az okosságban, hanem két ellenkező nézet vitatkozna?
Volt erre már több példa is, csak az a baj, hogy aki nem ért egyet Puzsérral, az általában nem is hajlandó vele vitázni. Sokan mondták már vissza a felkérését, mert "nem szalonképes".
Sajnálatos. Pedig azért lehetne vitázni vele néha. Nem kell feltétlenül egy tök ellenkező ember, de hogy mindig egyetértenek, csak mindig még nagyobbat akarnak egymásnál mondani, az eléggé unalmas. Kicsit olyan Kálmán Olgás. Vagy lehetne akkor standup előadás.
A standup koncepciója közel áll a műsorhoz. Mivel a vélemények ütközése vitákhoz vezetne, az egész műsorba talán 2 "szekta" férne bele, és azokról vitáznának 40 percen át. Az ilyen "Top 10"-es listák viszont sosem azért készülnek, hogy vélemények ütköztetése által tanítsanak, hanem csak azért, hogy szórakoztassanak (és persze közben hozzanak a konyhára).
Többször el is mondják hogy közösen állítják össze a listát miért vitáznának. Van olyan is, hívott már meg feministát.. Antoni Ritát..de vicc volt az egész. Robi ellen eddig talán egyedül ő volt annyira böszme hogy kiállt vitázni, meg is égette magát. Hoz a konyhára..persze hogy hoz jaj istenem..miért kell ezt mindig szóvátenni. A tanár meg az orvos is kap fizut. Robi a sznobjektív előtt sem éhezett..inkább a figyelem a fontos..sokkal több emberhez jut így el a gondolat. Ez a legfontosabb. És még valami..nem a vitával mint objektummal akar szórakoztatni mint a Mónika show, nem is retorikai tanóra egy sznobjektív. Felemel kulturálisan, új dolgokat hallasz és ismert dolgokat mélyít el. És ez jól van így.
"Hoz a konyhára..persze hogy hoz jaj istenem..miért kell ezt mindig szóvátenni." - Csak azért, mert ugye Puzsér rendszeresen nyilvánul meg politikai és közéleti kérdésekben. Ha pedig ezt pénzért teszi, máris erősen megkérdőjelezhető a függetlensége. "És még valami..nem a vitával mint objektummal akar szórakoztatni mint a Mónika show, nem is retorikai tanóra egy sznobjektív. Felemel kulturálisan, új dolgokat hallasz és ismert dolgokat mélyít el. És ez jól van így." Ez is a probléma része. Ha valaki egy adott témáról még semmit sem tud, de itt azt hallja, hogy Robiék ketten, nagy hangerővel ugyanazt ismételgetik róla, jó eséllyel tényként fogja kezelni az elhangzottakat. Még akkor is, ha pl. olyan baromságot mondanak, hogy a nemzeti radikális szubkultúra egy szekta. Ez kb. olyan, mintha egy horgászegyesületet, vagy egy könyvklubot szektáznának le. Lényegében elmondják a személyes véleményüket, de sajnos a tényeket többnyire kerülik.
Egyébként a HIT gyülekezetéről is azt hallottam, hogy a tagoknak kötelező felajánlani a fizetésük/jövedelmük 15-20 %-át fel kell ajánlani a "főnöknek"! Ha nincs munkád, akkor szereznek! Ha vállalkozó vagy, akkor szereznek üzleti partnereket! Az a lényeg hogy pénzügyileg járulj hozzá az egyházhoz!
A militáns ateizmus "pápája" nem Richard Dawkins, hanem Christopher Hitchens... szóval azért az teljesítmény, mikor valaki amellett, hogy szalmabábot rugdos, még rossz kukoricaföldön is van. Egyébként Magyarországon hol is van Dawkins-szekta? Kik a tagjai, és pontosan mivel is mérgezik a társadalmat?
Kapkodtam a levegőt, hogy ezt honnan a viharból szedik... De, hogy értsem: ha létrehozol egy alapítványt, amely a szekuláris támogató akar lenni, akkor vallási szekta leszel. Legközelebb, ha segíteni akarok kritikai gondolkodás elérésében, észben tartom, hogy egy örjöngő vallást alapítok. Várjunk csak... Puzsér nem...? Na mindegy.
Az elején arról a tényről beszél hogy a kritikus gondolkozás elhagyása a leg borzasztóbb a szektásokban! Akkor az Ateizmus az hol szekta? Meg hol vallás:D na most nézem 17 percnél kb.
Pál Gönczi Nem mindegy mert ellentmondásokat beszéltek az Ateizmusról! És bele akartak hülyeséget magyarázni a2 okos fasz, pedig azt hittem normalis műsor lessz!;/
Pál Gönczi Nem mindegy mert ellentmondásokat beszéltek az Ateizmusról! És bele akartak hülyeséget magyarázni a2 okos fasz, pedig azt hittem normalis műsor lessz!;/
Egy kolis társam volt ilyen szektás. Ő konkrétan imádkozott Dawkinshoz. Hangosan olvasta fel az írásait, az ágya mellett idézetek és arcképek a falon. Nagyon ijesztő volt. Biológusként és kvázi agnosztista-ateistaként hánytam az egésztől.
Az egyik legjobb Sznobjektív az utóbbi időben, nagyon jó így, az összes szektának egyszerre beszólni. Már előre látom, hogy főleg a genderszekta, a Dawkis-imádók, a nersevikek, a gyurcsányisták, a legitimisták és a nemzeti radikálisok egyszerre nyomják majd a dislike-ot. Úgy látszik, hogy Puzsér ellen össze tudnak fogni. :D Arra vagyok leginkább kíváncsi, hogy vajon ezek közül melyikből lesz a legtöbb anyázó a kommentmezőben. A felsorolt 6-ból már mind a 6-ot láttam Puzsért komment-licselni a videói alatt, de itt vajon kik lesznek a legdominánsabbak? Izgulok már, nagyon kíváncsi vagyok. Leginkább a genderistákra vagy a dawkinsistákra fogadnék, de legitimisták is jó esélyekkel indulnak.:)
Mondjuk kicsit gáz, hogy a szubkultúrákat is simán leszektázza. A nemzeti radikálisokat nem húzzák be különböző sikeresség/gazdagodás/világmegváltás ígéretével, ahogy tagdíjat sem kér tőlük senki. A nemzeti radikalizmust leszektázni olyan, mintha a bal- vagy jobboldali értékek követőit neveznénk szektatagoknak, amiért vannak elveik. Amikor valaki egy pártot/személyt követ megszállottan, az persze teljesen más téma, azokat lehet akár szektásnak is nevezni.
Dawkins azt vallja, hogyha a vallást a tudomány, az emberek megfelelő oktatásának lehetősége váltaná fel a világ egy jobb hely lenne. Igazi csacskaság kiforgatni az erőfeszítéseit!
40:35 Robi, köszönet ezekért a szavakért, nagy hatást gyakoroltak rám. Teljesen saját vagy részben Feldmár? Te adtad meg ezzel a végső ösztönzést (+Jordan Peterson új könyve), hogy az egyik általad említett véleményszektát elhagyjam.
Én nem védek szektát, szeritnem a kuruzslás törvény után pont itt lenne az ideje bevezetni a szekta törvényt. "Úristen már beletettem a fél életem, ha most kiszállok az az jelenti, hogy elbuktam a fél életemet, és így aztán elbukják az egészet." Ez pontosan így van.
Dawkins védelmére kell, hogy keljek. Szerintem a sztálinizmushoz hasonlítani azt, amit csinál, vagy azt állítani, hogy MINDEN rosszat a vallásra ken, nem fair. Sőt, úgy gondolom, hogy Dawkins nem tudatosan 'szektavezér', csak egy tudós, aki szeret vitatkozni. Sokkal inkább a követőinek egy része alkot szektát és kiáltja ki Dawkins-t vezéreként, akkor is, ha ő ezzel egyébként nem azonosul. Illetve a militáns ateizmusnak is van morális alapja, ha az egyesült államokra vetítjük ki. Ebben az országban vallási okokból a lakosok majd' fele meg van győződve arról, hogy a Föld 6000 éves, és ezt néha az iskolában is tanítják. Ebben az országban az elnök (ELNÖK!!!) nem 'hisz' a globális felmelegedésben, és az őssejtkutatást is leállította, ami pedig életeket menthetne, és ebben is fel lehet fedezni vallásos színezetet.
Egy 15 éves "hit gyülekezet tag" vagyok. Azért tettem idézőjelbe ,mert nincs kimondva hogy akkor te tag vagy ,te meg még nem,meg ilyen hűlységek...Látom sok mindent rendbe kell tenni! 1. Mi ha hivatalosan kell mondani neoprotestánsnak gondoljuk magunkat ,de ez nem is vallás nekünk hanem hit. Hogy értsétek,mi nem azt mondjuk hogy ez a mi vallásuk hanem a hitünk. Tehát nem igaz amit Puzsér állít hogy történelmi vallásnak gondoljuk magunkat. 2.Nem vagyunk szekta ,mert több 10 ezren vagyunk Mo-n,és a neten is jelen vagyunk nagyon is . 3. Az hogy zenélünk és így dicsőítjük Istent abba azért nincs semmi rossz,mert csomó rész van a Bibliában pl.67es zsoltár 70es zsoltár ahol arra van buzdítás hogy dícsérjük az Úrat hárfával ,citerával stb.azért ezekkel mert akkoriban nem volt basszusgitár... Bizonyára ezeket a részeket Robi nem olvasta... Egyébként ezt nem említették,csak nem árt ha mondom,hogy nem kötelező adakozni semennyi mennyiségű pénzt senkinek,mertbsokan azt hiszik hogy igen... Ha valamilyen kérdésed van a gyülivel kapcs írj nekem...
@@timeakoreny2202 Miért kell fizetni? Mert önfenntartó felekezet ,és szokott lenni adakozás a szegényeknek. Miért kell megszakítani a kapcsolatot a családdal? Nem kell,de ha a család ehhez az egész dologhoz bántóan/kritikusan viszonyul,akkor ne hagyja lebeszélni magát,és ha nem bírja az állandó veszekedést,nyílván sokkal kevesebbet fognak találkozni. Jézus többször kifejti,hogy aki nem helyezi őt az első helyre az életében feltétel nélkül, (gondoljanak róla bármit pl. a szülők ) az nem méltó hozzá.
@@timeakoreny2202 Azt írta, hogy nem kell adakozni, tehát nem kötelező fizetni. Ez lehet, hogy elvileg így van, és csak gyakorlatilag elvárás. Amivel bizonyos mértékig gond se lenne, hiszen valamiből fenn kell tartani a létesítményeket stb. Sőt, az lenne a legjobb, ha minden szekta - beleértve a nagyokat, a régebb óta történelmieket is, mint pl. katolikusok, ortodoxok, evangélikusok stb. - is magát tartaná el a tagdíjbefizetésekből, és nem a vallástalan adófizetőkkel is fizettetnék meg a fenntartásukat.
A scientológia azért sokkal kártékonyabb mint a hit gyüli (-és ha azt gondolod,hogy én tagja vagyok,-leírom,hogy én nem vagyok tagja a hit gyülinek,és nem is akarok az lenni!)
hát én a hitgyülihez azt a klipet vágtam volna be, amikor "elszabadul a Szentlélek" náluk és kutya meg macskahangokat utánozva vonaglanak meg rohangálnak a teremben. 😂
Róbert, ezért a blokkért amivel a Hit Gyülekezetével kapcsolatosan megszólal, mi értelme volt? Gondolom már nem tudott mit elővenni a tarsolyából. Gratulálok. Illetve szektának hívni egy egyházat meg elég bátor dolog. Nézzen utána mi a különbség a szekta és az egyház között. Mert én aki tagja vagyok ennek, elmondhatom önnek, hogy Magyarországon ez a legjobb dolog ami jelenleg történhet.
Szegény, szerencsétlen emberek. Nem tudjátok, mibe húztak bele titeket. Film a szcientológia valódi arcáról: ruclips.net/video/J7LUSohcyHQ/видео.html Könyv a hitgyüli valódi arcáról: magyarnemzetikormany.com/pi-klub/downloads.php?download_id=130
Sikerült 5 perc alatt belerúgni Dawkinsba, Bokrosba és Tóta W.-be. Ez nekem nagy csalódás volt most Robitól. Egyúttal várom az ötleteket, kire kellene MOMA nélkül szavaznom, aki nem csak álmodozni és ígérni, hanem számolni is tud? Illetve milyen módon lenne érdemes tömegesen elkezdeni tanítani gyerekeket piacgazdaságra, akiknek a saját szülei képtelenek pénzügyi tervezésre és gazdálkodásra? Egyszóval: fikázás után némi alternatíva állítás? Én örülnék legjobban, ha lenne.
Micsoda hazugság. Ô maga is szokta szektának hívni a követôit, legalább hiteles, mert tudja mirôl beszél... vicces, hogy a Puzsér fikázók még sosem mondtak olyat, amit nem mondott el magáról
Tegyük fel, hogy igaz, amit te állítasz de sosem tudjuk leellenôrizni. Azt tudod ugye, hogy a facebook oldalát nem egyedül moderálja, hanem pl. a Szélsôközép face oldala is. Amúgy meg én sem értettem egyet vele, de a moderálás elôtt láttam, hogy milyen kommentek miatt lett ez bevezetve. Mondjunk már valakit, aki szívesen veszi, ha minden megnyilvánulása alatt kurvaanyázzák, anélkül hogy a témához hozzászóltak volna. Már itt az alapkomment sem hozott semmilyen érvet a tartalommal szemben, csak személyeskedést. Innentôl kezdve az egész beszélgetés kurva ironikus :) Èn már több ízben kritizáltam a megszólalásait, mert rengetegszer vannak tárgyi tévedései, csúsztatásai, túlzásai, még néha rosszindulatú félreértései is, érdekes módon, sosem bannoltak. Na, vajon miért?
A seggnyaló, meg az önmagát minősítő útszéli proli stílus között azért van még néhány lehetőség. Vagy aki nem "kurvaanyááád"-dal kezdi a mondandóját már egyből seggnyaló? De hát mit lehet elvárni ebben az országban, ahol mindenből csak a két véglet létezik, valami vagy nagyon jó, vagy nagyon szar, középút nincsen!
Szuper összeállítás, egyszerre szórakoztató és ismeretterjesztő bepillantás nyerhettünk Puzsér Róbert pszichéjének mélyrétegeibe. Még a megszokott Gyurcsány-fóbiához mérten is a DK-t Orbán szektája elé helyezni szerintem óriási aránytévesztés. (Mellesleg, azzal, hogy újra és újra előveszitek Gyurcsányt épphogy erősebbé teszitek, és igazoljátok a létjogosultságát!) Azon kívül, hogy van egy karizmatikus vezetője és a hívek között van egy erősen szektás kemény mag, a DK-ra szektaként tekinteni szerintem erősen félrevezető. A másik, amit nem értek, hogy a Magyarországon elenyésző számú Dawkinsisták hogy lehetnek mérgezőbbek az igencsak jelentős számú fantasy-magyaroknál/nemzeti radikálisoknál és a legitimista/tradicionalistáknál. Ha a Tóta W.-s megbízás nem a közbeszerzési törvényeknek megfelelő volt, akkor valóban cinkes. Ha igen, akkor az állami megbízás piaci szereplő bevonásával történő teljesítése nem értem miért lenne kapitalizmus ellen való.
Amphicoelias- Minden őrült normálisnak tartja magát. Nem csak én gondolom úgy (lásd pl. Esterházyt: nol.hu/archivum/archiv-418315-228986),hogy inkább egy olyan miniszterelnök, aki azt mondja: hazudtunk, meg elkúrtuk, de ennek most véget kell vetni, mint egy olyan, aki belehazudik a szemedbe, hogy ő sohasem hazudott és ezek után két cikluson át a hazugságok és a csalások(korrupció) gátlástalan alkalmazását tudatosan a politikájuk lényegévé teszi, melynek célja a demokrácia és a köztársaság alapjának, a jogállamiság lebontása, a média és a civil kontroll ellenőrző funkciójának felszámolása révén, a korlátlan hatalom korlátlan idejű megszerzése. Nos, ez utóbbi, Puzsér úr szerint kevésbé mérgező konglomerátum 2 824 206, míg a másik 308 068 lelket "mérgezett meg", ha a pártlistákra leadott szavazatokat nézzük! Az arányok nagyságrendje már régóta ezen a szinten van, ez tény. Ennek tagadása, vagy figyelmen kívül hagyása, a racionalitás hiányát mutatja, amely irányát tekintve irracionális félelem, azaz fóbia jelenlétére utal.
Richard Dawkins a könyvének második kiadása azzal kezdődik, hogy a bírálói akik nem olvasták könyvét, azzal érvelnek amivel ti. Még csak hasonló dolgokat sem írt mint amivel vádoljátok. Kár ezért így.
Valóban Puzsér néha úgy szól bizonyos témákról, hogy azoknak nem szakértöje. Ám(!) s ez fontos: Richard Dawkins nem tévedhetetlen tudós, az észak-ír anglikán teológus és biológus Alister McGrath(3 db doktori diszertáció Oxfordban: 1 biológia, 1 bölcsészet, 1 teológia) a Dawkins istene c. könyvében pontokba szedve írt kritikát róla. Nem könnyü olvasmány! A mémekröl szóló fejezetet különösen ajánlom! Ha valaki értéknek tekinti a tudományos megalapozottságú kritikát akkor érdemes elolvasnia: megvan megvan magyar nyelven is.
Kedves FAM! Ez hiba volt. Kiváncsi volnék a véleményedre. Azt gondolom mindazonáltal, hogy Evola életművet nem lehet egy mozdulattal lesöpörni, vagy néhány látványos jelzővel elintézni. Ez a téma mélyebb elemzést igényel, amire ez a műsor sem alkalmas, szerintem. Köszönöm a válaszod és üdv
5 лет назад
I'm reading "Molnar Andras Antitradicionalistak ES Barati Kore" on Scribd. Check it out: www.scribd.com/doc/135860410
Teljesen felesleges volt ez a rész, ugyanis G. B. Shaw-t idézve: az emberek 2%-a valóban gondolkodik, 3%-a azt hiszi, hogy gondolkodik, a maradék 95% pedig inkább meghalna, minthogy gondolkodnia kelljen...
Edit Henczel Teljesen egyértelmű, hogy a másodikba. Ha megfigyeled, ő azzal "érvel", hogy "én azt gondolom" és az esetek többségében maximum valami olyasmit tesz hozzá, ami nagyon durván félre- illetve belemagyarázás.Tehát ő valami felsőbbrendű entitásnak képzeli magát, miközben semmivel sem jobb, mint akik a listáin szerepelnek.
Ami viszont Shawt illeti : az emberek kis szátaléka nem gondolkodik ők azok akik mindent rutinbol csinálnak és a besenyő pista bácsi megmondta a véleményüket , tudod akik nem tudják önnálóan meggyujtani a gázt a sporheten amit harminc éve haszálnak és buzizsidó......mondjuk legyen húsz harminc százalék Aztán ott van az átlag akiknek nem esik nehezére feladatokat megoldani de a besenyőpistabácsi mondja meg a véleményüket , ők a döntő többség mondjuk ötven százalék körül Utána jönnek azok akik gondolkodnak de bár ne tennék, a dunning kruger effektus alsó görbéjének álldozatai, mondjuk további tiz-tizenöt százalék..a saját szakmájuk kivállóságai Erre jön négy öt százalék akik képesek univerzálisan jól gondolkodni elég műveltek és van megfelelő önismeretük hogy ne alkossanak véleményt tájékozatlanul vagy a megfelelő képességek nélkül És akadnak páran az előző csoportbol akiket nem a gondolatai irányitanak , hanem irányitják a gondolataikat és ráadásul szerencséssek na talán ők lehetnek Shaw 2 százaléka bár szerintem inkább 2 ezrelék lehet ilyen
Ez sem nem igényes, sem nem vitázó, és párbeszéd sem volt, mert egymással párhuzamosan beszélték ugyanazt nyugtázások nélkül.Semmi új nem volt benne, csak a régi elkoptatott szövegek. Sem forrásanyagok, sem új gondolatok.
Amerikában csekély az állam szerepe a gazdaságban? Amerika a szabadpiac fellegvára? Tényleg? A két kartellpártjával (demokrata, republikánus) és rajtuk keresztül a pénzügyi elit és a nagyvállalatok által foglyulejtett állammal? Ami a Hayek- féle neoliberalizmus egyik legjellemzőbb vonása és hibája. A foglyúlejtett állam, ami pont cáfolja a neolib szabad verseny mítoszát. Vagy például az 1950-es évektől nyíltan felvállalt katonai-ipari komplexummal? Amely az amerikai gazdaság legnagyobb pörgetője és ahol szinte minden gyártás, termelés 100%-ig állami megrendelésre történik. Ajánlom Puzsérnak ezt az írást: ujegyenloseg.hu/a-katonai-ipari-komplexum-es-amit-a-szabadpiaci-mitoszokrol-elarul/
Nettó faszság. Egyiknek sincs köze a szektákhoz, felesleges kivetítened a személyes sérelmeidet, meg azért nem árt néha kicsit tájékozódni, mielőtt megingathatlanul kijelentünk valamit, nem ciki.
pont így érvel egy igazi szektás: kioktató, fennhéjázó belpesti stílusban de mindenféle tény nélkül, érvként annyit felhozva hogy "nettó faszság" meg "tájékozódj" :)
Nehéz máshogy reflektálni az ilyen megingathatatlan érvekre, hadd idézzek: "- apple szekta - vegán szekta". Az önkritika is egy roppant hasznos dolog ám. Ellenérveket csak érvekre válaszul lehet felhozni, megalapozatlan kijelentésekre sajnos aligha. Azért viszlát, és kösz a halakat!
@@alexnemeth2918 na latod. A hitgyuli sajnos szembeallitja az oda jarot annak kozvetlen ismeroseivel , rokonaival stb, akik nem jarnak oda. A hitgyuli elveszi a penzed 10 szazalekat havonta (tized), kihasznalnak, zsarolnak. Egy felkatonai szervezet, merhetetlenul gazdag lett NemethSandor a meghulyitett tizezrek reven.
@@ymelfilm Háát...Nem mondanám hogy meggyőztél. Nyilván a hitgyülis barátaim mást mondanának. Komolyan mondom kiváncsivá tesz a dolog. Lehet egyszer elmegyek a hitgyülibe, és megszagolom mi folyik ott, milyen hely az, neked vagy a barátaimnak lesz igaza.
Mint a Dawkins szekta tagja, megszólítva érzem magam. Pápánk "Isteni téveszme" című könyvéből azért kiderül, hogy valójában itt Európában nehezen tudjuk elképzelni, hogy Vezérünk mi ellen is szólal fel oly nagy vehemenciával a tengeren túl. Csak egy példa: Amerika egyes államaiban szeretnék betiltani az evolúcióról szóló tananyagot. Ha hasonló csak felmerülne Semlyén Nagyurunk fejében vajon Ti mennyire tiltakoznátok?
Az elején mondja hogy a szektákban az a leg borzasztóbb hogy a kritikus gondolkozást öli meg! Akkor az Ateizmus az hogy lehet szekta mikor a logikus gondolkodáson alapszik! És ilyet az ateizmus nem mond hhogy minden megjavulna ha nem lenne a minden vallás és hit, de nagyon sok probléma sokkal javulna, a vallás mindenkire káros,mindenkit dogmatikus viselkedésre tanít;/ De én köszönöm a műsort sok ellentmodás volt akkor mikor Dawkins ról beszéltek ;) meg elkezdtek ordítozni az se tudták mit mondjanak rá próbáltak bohóckodni sikerült is!;) meg belekeverték nem is tudom milyen materialista rendszert_) de az 1 ugyan olyan rendszer volt mint a közepkorban a dolgok ha már érvelni akartak valamivel had cáfoljam már, Nem ateista rendszer kell! Csak hogy végre mindenki elkezdjen már gondolkodni, legalább!;/ felnőtt logikus józan gondolkodással! Igen a kritikus gondolkodás elhagyása nem meg léte, borzalmas tettekre vehetik ezek nélkül rá az embereket, lásd minden vallás és kiemelkedoen az iszlám de a kereszténység ugyanazt csinálta majdnem mint manapság az iszlám eszme akar, az elmebeteg eszme!;/
a műsor feleslegességétől eltekintve: a "szekta" szó használata egyáltalán nem illik ide, ez tény.. "ideológia" esetleg.. de még világviszonylatban sem tudnék tíz "leget" felsorolni, mert mindegyik ugyanabból ered ill. következménye és amit ma úgy neveznek, hogy kapitalizmus vagy puzsérosan: "konzumidiotizmus".. még a jelenlegi "legmérgezőbb magyarországi ideológia" is ennek a következménye.. ami viszont nem más, mint a "magyar nemzettudat", merthogy valójában nem létezik.. szóval nem elég ez az egy..? ; ) egymás ill. a világ bekebelezésének a vágya.. teljesen mindegy milyen jogcímen vagy kinek a nevében.. lehet az a tudomány, Jézus, orbángyurcsány, hókinszdókinsz vagy a hókuszpók.. a cél ugyanaz, mióta ember él a Földön..
Attila Gero Abszolút, Ellentmondásba keveredtek vele, valamiért muszály volt nekik el bohóckodni!;/ legább is remélem, hogy azon kívül felnőtt normális emberek.
wáhá! hogy becsippannak a harci ateók! :D :D :D - na épp ez a legnagyobb bizonyíték, h a tiétek a legbüdösebb, legkártékonyabb szektarák a társadalom jelen szövetében :D :D :D
És Virágh Szabolcs zen-mester, akitől a koreaiak megvonták a bizalmat (!), miután koreai pénzen és koreai fából (!), felépítették a pilisi "zen templomot"? Valami nővel lelépett utána az USA-ba, meg ráadasként eddig csak ketten lettek onnan öngyilkosok....
Mondjuk Puzsér is gond nélkül leszektázza a nemzeti radikális szubkultúrát, vagyis lényegében minden hazafit (és másokat) szektásnak minősít csak azért, mert vannak elveik és hisznek valamiben. Ilyenkor azért igencsak kibújik belőle a neoliberális tévés megmondóember...
Sajnállak Robi! Az egész világ hülye, és csak te vagy normális. Megértem, hogy beléd van állva az ideg! Hagyd a csudába az egészet és kérj egy időpontot a Szabó Pétertől!
Fodor Bálint Haha! Ez itt a reklám helye??? Pont a Szabó Péter??? Az egyik legnagyobb kókler. Ezt nagyon jól tudom. Egy motivált idiótát csinál belőled, de egyről a kettőre nem jutsz vele. Ha valódi fejlődést szeretnél, akkor más irányt javasolnék.
Haha, nem tudtam, hogy Puzsér is így gondolkodik a kérdésben. :D Egyébként nem kell véresen komolyan venni, a poént nem lövöm le, de kapiskálod te azt már.
Tőlem gondolhatsz hazugnak nyugodtan, teljesen hidegen hagy, hogy random emberek mit gondolnak rólam az interneten. A dolgot meg igenis kapiskálod, legalábbis az előző kommented utolsó mondata erre enged következtetni. Nem igazán hiszek a jóságos szamaritánus képében, szvsz aki büdös rohadékozik az interneten, azt meg kell alázni ugyanott, a saját fegyverét csúcsra járatva. És hogy miért nem érzem magamat a kritika tárgyának? Azért, mert nem én büdös rohadékoztam, én csak a saját helyi értékén kezeltem a büdös rohadékozót. A hangnemmel ezt kérte, tehát ezt is kapta, ilyen egy jó dzsinn. Szóval a srác egyen szart, a te fejedben meg nyugodtan lehetek hazudós vagy a kritika tárgya, kurvára nem érdekel.
Akkor a te elmételed szerint nem lehet semmiről se egyet érteni, és hasonlóan gondolkozni ,mint Puzsér. Ahha... Vagy inkább csak ide jössz egyszerűen személyeskedni?
Biztos felkészületlen vagyok és dolgozom rajta , de kurvára nem látom Dawkinsban amit itt belemagyaráztok , T.G.M-ban viszont kurvára , nem lehet hogy van egy kis rövidzárlat a fejedben és TGM alapján itéled meg Dawkinst ?
Kultúrális antropológus mi? + egy ripacs!-Vajon mennyiért osztják az észt? -Amiből azért lássuk be nincs túl sok egyiknek sem! Azonkívül,hogy részben valóságos dolgokról beszélnek,amivel nem tisztába lenni bizony elég alacsony szellemi szintet mutat.
![A 10 legkártékonyabb kulturális szélhámosság - Sznobjektív [#8]](http://i.ytimg.com/vi/UO4LgF9IMlE/mqdefault.jpg)
![A 10 legkártékonyabb kulturális szélhámosság - Sznobjektív [#8]](/img/tr.png)
![A magyar választó tíz főbűne - Sznobjektív [#67]](http://i.ytimg.com/vi/2L2Z_Wevzic/mqdefault.jpg)
![A tíz legkártékonyabb közéleti szélhámos - Sznobjektív [#46]](http://i.ytimg.com/vi/wfFAyq111Y4/mqdefault.jpg)
![A 10 legnagyobb magyar közéleti sámán - Sznobjektív [#60]](/img/1.gif)
4:32 10. Piacfundamentalista szekta
8:07 9. Nemzeti radikális szekta
12:38 8. Legitimista szekta
15:35 7. Hit gyülekezete
18:23 6. Sikerszekta
21:58 5. Szcientológus szekta
25:58 4. Dawkinsista szekta
30:04 3. Nersevik szekta
32:24 2. Demokratikus Koalíció
37:42 1. Genderszekta
Németh Sándor szekta rádiójaban van.
16:51 csak a felesége mondta el hogy bereczhez ment nyalizni Sanyika! Fam a faszt volt ellenzéki.
Fam a ló pikulát volt ellenzéki németh sanyika! Berecz Jánoshoz járt nyalizni 87-88 környékén. 16:51
Egyet el felejtettél a felsorolásból
hu.m.wikipedia.org/wiki/Waldorf-pedag%C3%B3gia
"A szektában, a szektás gondolkodásban az a legszörnyűbb, hogy ott az ember föladja a kritikus gondolkozást, vele föladja az autonómiáját." - Nagggyon jó mondat! Fontos mondat!
@@gaborszadai1992 Nyilván gondolatolvasónak kellene most lennem... De én továbbra is az emberekkel szembeni embertelenségek ellen keresek verbális fegyvereket.
@Mess Hun A helyesírásod mutatja, hogy az egekben van a vérnyomásod. Úgy nehezebben megy a megértés...
A nemzetben gondolkodás nem (sem) lehet szektás gondolkodás, mert az már torz gondolkodás, illetve már nem is gondolkodás.
@Mess Hun a te véleményedet mondom? Nem látod milyen zöldségeket írsz? Te csak acsarkodni vágysz. Na de akkor - kellemes egyhelyben topogást!
Az agykutatók szerint az agynak van egy állandó célja: nem gondolkodni. Ugyanis az agy a legnagyobb energia fogyasztó a testben és ínség idején megtanulta minden elődünk, hogy mennyire jól jönnek a korábban elraktározott válaszok egy szituációban. Emiatt imádjuk a rendszereket, ahová csatlakozni tudunk, mert ott kis energiabefektetés mellett rengeteg választ kapunk. Elemi tehát az igény, ami azért kiált, hogy valaki elégítse ki. Ilyenek pedig mindig adódni fognak...
Puzsért lehet nagyon utálni vagy nagyon szeretni , hát én nagyon szeretem
@Imre Zsargó pont, mint az, aki a támogatásáról biztosítja.
Na de Robi, nem lehet mindenkinek annyi esze, hogy saját véleménye legyen... legfeljebb besorolnak mögéd, a Puzsér szektába.
Elgondolkodtató Puzsér is őt hova sorolhatjuk egy igazmondó pásztor? Mindenesetre többet hisz valószínű magáról, mint ami , olyan luxus amit ő megengedhet magának ;) persze sok mindenbe szerintem is igaza van sok mindenben nem vagy kevésbé. De Ő mégis kicsoda , micsoda, miből - kikből él, milyen csoporthoz tartozik, mit képvisel vagy egész egyszerűen egy szimpla gyűlöletkeltő megmondó-ember?!
@@Gubirinda Nem értem, miért kéne valahova is igazodnia. :) Nem lehet független, és individuum?
@@gaborhegyesi4277 Lehetne de nem az 🙂
@@Gubirinda Miből sikerült erre a köveztkeztetésre jutni?
@@gaborhegyesi4277 Nem miből, hanem
Kitől :) Magától tőle.
Puzsér az az ember, akinek nem lehet mondani semmit, amit ne tudna megcáfolni. Egy hónap múlva a saját cáfolatát is képes megcáfolni, csak azért, hogy neki legyen igaza.
Ennek ellenére Robiból sokkal több kellene. Mondjuk az összes politikusunk helyett 1-1 Puzsér szintű ember.
Seggfej vagy és komcsi ivadék
Akárhányszor hallom Szabó Pétert mindig hidegrázás, meg hányinger fog el.
Lewyke A sok depressziós, problémás, gyógyszerfüggő és alkoholista ember issza a szavait... Sajnos
És Virágh Szabolcs zen-mester, akitől a koreaiak megvonták a bizalmat (!), miután koreai pénzen és koreai fából (!), felépítették a pilisi "zen templomot"?
Valami nővel lelépett utána az USA-ba, meg ráadasként eddig csak ketten lettek onnan öngyilkosok....
@@antalperge1007 Ezt honnan véled tudni?
Idén ez volt a legjobb Sznobjektiv.F.A.M-nak nagy respekt,hogy beleállt a rablóprivatizáció ügybe.Már középsulisként is gyűlöltem az egészet átélni (a kadet megnyerte a Vörös októbert 70 évet várva. ..)
18:20 a Sikerszekta elég aktuális! Mindenki ügyes szakmai fogásokat akar tanulni, és lassan mindenki kereskedne vagy közgázos vagy médiamunkás lenne, ami közös ezekben: valamit becsomagol + elad nekünk, és bebeszél nekünk vmit, hogy mindez ér valamit. Csakhogy a marketing, sőt a média is, mikor fényez valamit: pusztán forma - ezért önmagáért való minden csomagolás! A tartalom az egyetlen, ami nem forma, s azt az alkotó emberek hozzák létre, nem az ilyen okoskodások.
Nemáááááár...Nagyon beakadhatott a HÍR TV-ben a Hit Gyülekezete, hogy mostanában minden Sznobjektívben gyalázzák valamiért. Kifelejtette a sorból a Puzsér szektát (Mások gyalázása, becsmérlése, rágalmazása). Ejnye-ejnye kedves Róbert! Magával szemben nagyon elnéző!
Famatikus vagyok
Na mostmár van Dawkins szekta magyarországon , ráadásul igen nagy keresztmetszete van a Puzsér szektával mondjuk belőle nőtt ki, Robi szólott és lőn :D
1. Az Apu azért iszik, mert te sírsz közönsége.
dzsászt kidding... :D
...or not....
haha ja :D
Amúgy sajna picit kajak olyan a hangulata, de erről mondjuk Robi és FAM szerintem pont nem tehet, egyszerüen az erős karakterek önkéntelenül bevonzzák a báránytermészetü "követőket". Én most elmentem kettőre, mert amúgy bírom őket, viszont tényleg a közönség kb 80%-a ilyen zombi transzban merengő áhítattal hallgatja őket. Múltkorin legalább egyszer a FAM megkérdezte, hogy kinek van észrevétele-hozzászólása amikor kiment a Puzsér piáért, és hát a 120 fős közönségből csak én raktam fel a kezem és szóltam hozzá a diszkurzushoz. Szerintem több ilyen kéne, ahogy hallgattam a youtube-os Apu felvételeket úgy nekem az jött le, hogy korábban sokkal többet interaktáltak a közönséggel és voltak véleménykülönbségek, szóval volt normális vita ami előrevitt. Enélkül viszont tényleg eléggé kinyilatkoztatás hangulatú a dolog, főleg, hogy a FAM sem játssza el mostanában az ördög ügyvédjét túl hatékonyan, hogy egy kis ellenpólust képviseljen legalább Robival szemben.
persze, hát ők semmiről nem tehetnek
*Na apukám, akkor most elmondom neked, hogy ez hogy van.* Így kell kezdeni egy Sznobjektívet. :D
„Beszélgettem a Besenyő Pista Báácsival, és megmondta a vééleményemet”
Azt hittem, hogy a Magyar Wing Tsun Egyesület, Máday Norbi vezetésével is a szekták közé tartozik
Robi! hozd az Oszkárt a műsorba !!! Ketten vagytok a legjobbak !!!
A pénz a megrendelő, a politika végrehajtó , a média pedig eladó.
15:30
Csak szerintem ironikus az, hogy mind azok után amit Puzsér a Hit Gyülekezetéről és Németh Sándor-ról mondott (nem csak itt) mégis kapott állást az ATV-nél.
Tetszik amit Róbert csinál.
Robi, néhány rögeszmét felül kellene vizsgálni, csak a mai adás alapján. Még több tájékozottság, mielőtt belezuhansz a tévedhetetlenség téveszméjébe. Szeretem a müsoraidat, eléggé tájékoztatóak és szubjektiven objektivek, de néha az igazság bánja, amikor már nem érdeklődsz egy téma iránt csak a régi felületes ismeretek és szóbeszéd alapján kimondod az ukászt.
Így van. Sajnos. Nem adott értéket a gyalázkodó véleményeivel.
pedig hát közel van a tűzhöz... na de melyik szektás gondolat bántott? :D
Az"ukázt"így kell írni.Orosz szó:,cári rendelet.(ma:önkényeskedő parancs)Idegen szavak és kifejezések szótára.Akadémiai Kiadó 2005.ISBN 963 05 7875 1 .Oldalszám 689.
Mennyivel izgalmasabb lenne ez, ha nem örökké két nagyon egyetértő ember akarna egymásra licitálni az okosságban, hanem két ellenkező nézet vitatkozna?
Volt erre már több példa is, csak az a baj, hogy aki nem ért egyet Puzsérral, az általában nem is hajlandó vele vitázni. Sokan mondták már vissza a felkérését, mert "nem szalonképes".
Sajnálatos. Pedig azért lehetne vitázni vele néha. Nem kell feltétlenül egy tök ellenkező ember, de hogy mindig egyetértenek, csak mindig még nagyobbat akarnak egymásnál mondani, az eléggé unalmas. Kicsit olyan Kálmán Olgás.
Vagy lehetne akkor standup előadás.
A standup koncepciója közel áll a műsorhoz. Mivel a vélemények ütközése vitákhoz vezetne, az egész műsorba talán 2 "szekta" férne bele, és azokról vitáznának 40 percen át. Az ilyen "Top 10"-es listák viszont sosem azért készülnek, hogy vélemények ütköztetése által tanítsanak, hanem csak azért, hogy szórakoztassanak (és persze közben hozzanak a konyhára).
Többször el is mondják hogy közösen állítják össze a listát miért vitáznának. Van olyan is, hívott már meg feministát.. Antoni Ritát..de vicc volt az egész. Robi ellen eddig talán egyedül ő volt annyira böszme hogy kiállt vitázni, meg is égette magát. Hoz a konyhára..persze hogy hoz jaj istenem..miért kell ezt mindig szóvátenni. A tanár meg az orvos is kap fizut. Robi a sznobjektív előtt sem éhezett..inkább a figyelem a fontos..sokkal több emberhez jut így el a gondolat. Ez a legfontosabb. És még valami..nem a vitával mint objektummal akar szórakoztatni mint a Mónika show, nem is retorikai tanóra egy sznobjektív. Felemel kulturálisan, új dolgokat hallasz és ismert dolgokat mélyít el. És ez jól van így.
"Hoz a konyhára..persze hogy hoz jaj istenem..miért kell ezt mindig szóvátenni." - Csak azért, mert ugye Puzsér rendszeresen nyilvánul meg politikai és közéleti kérdésekben. Ha pedig ezt pénzért teszi, máris erősen megkérdőjelezhető a függetlensége.
"És még valami..nem a vitával mint objektummal akar szórakoztatni mint a Mónika show, nem is retorikai tanóra egy sznobjektív. Felemel kulturálisan, új dolgokat hallasz és ismert dolgokat mélyít el. És ez jól van így." Ez is a probléma része. Ha valaki egy adott témáról még semmit sem tud, de itt azt hallja, hogy Robiék ketten, nagy hangerővel ugyanazt ismételgetik róla, jó eséllyel tényként fogja kezelni az elhangzottakat. Még akkor is, ha pl. olyan baromságot mondanak, hogy a nemzeti radikális szubkultúra egy szekta. Ez kb. olyan, mintha egy horgászegyesületet, vagy egy könyvklubot szektáznának le. Lényegében elmondják a személyes véleményüket, de sajnos a tényeket többnyire kerülik.
nagyon nagy arc ez a Farkas Attila antropomókus!
Egyébként a HIT gyülekezetéről is azt hallottam, hogy a tagoknak kötelező felajánlani a fizetésük/jövedelmük 15-20 %-át fel kell ajánlani a "főnöknek"! Ha nincs munkád, akkor szereznek! Ha vállalkozó vagy, akkor szereznek üzleti partnereket! Az a lényeg hogy pénzügyileg járulj hozzá az egyházhoz!
10%
Nem igaz hogy kötelező.Ha nem hiszed gyere és lásd a saját szemeddel! Közéjük tartozom,és 15 éves vagyok.
Ez egy nagy hazugság.
Hajrá Puzsér
42:21 Hallom egy újjabb Gyűrűk Ura fikázásra készülhetünk fel...
12:45 trÁÁÁÁdíció, végem van :D eddig a szalon béli urakat hallottam csak így beszélni, nem tudom aki a felvételen szerepel, hova tartozik
A militáns ateizmus "pápája" nem Richard Dawkins, hanem Christopher Hitchens... szóval azért az teljesítmény, mikor valaki amellett, hogy szalmabábot rugdos, még rossz kukoricaföldön is van. Egyébként Magyarországon hol is van Dawkins-szekta? Kik a tagjai, és pontosan mivel is mérgezik a társadalmat?
Kapkodtam a levegőt, hogy ezt honnan a viharból szedik... De, hogy értsem: ha létrehozol egy alapítványt, amely a szekuláris támogató akar lenni, akkor vallási szekta leszel. Legközelebb, ha segíteni akarok kritikai gondolkodás elérésében, észben tartom, hogy egy örjöngő vallást alapítok. Várjunk csak... Puzsér nem...? Na mindegy.
Az elején arról a tényről beszél hogy a kritikus gondolkozás elhagyása a leg borzasztóbb a szektásokban! Akkor az Ateizmus az hol szekta? Meg hol vallás:D na most nézem 17 percnél kb.
Pál Gönczi Nem mindegy mert ellentmondásokat beszéltek az Ateizmusról! És bele akartak hülyeséget magyarázni a2 okos fasz, pedig azt hittem normalis műsor lessz!;/
Pál Gönczi Nem mindegy mert ellentmondásokat beszéltek az Ateizmusról! És bele akartak hülyeséget magyarázni a2 okos fasz, pedig azt hittem normalis műsor lessz!;/
Egy kolis társam volt ilyen szektás. Ő konkrétan imádkozott Dawkinshoz. Hangosan olvasta fel az írásait, az ágya mellett idézetek és arcképek a falon. Nagyon ijesztő volt. Biológusként és kvázi agnosztista-ateistaként hánytam az egésztől.
Horváth Oszit! ❤️
Kíváncsi vagyok hány jobber fog besértődni :D
Az egyik legjobb Sznobjektív az utóbbi időben, nagyon jó így, az összes szektának egyszerre beszólni. Már előre látom, hogy főleg a genderszekta, a Dawkis-imádók, a nersevikek, a gyurcsányisták, a legitimisták és a nemzeti radikálisok egyszerre nyomják majd a dislike-ot. Úgy látszik, hogy Puzsér ellen össze tudnak fogni. :D Arra vagyok leginkább kíváncsi, hogy vajon ezek közül melyikből lesz a legtöbb anyázó a kommentmezőben. A felsorolt 6-ból már mind a 6-ot láttam Puzsért komment-licselni a videói alatt, de itt vajon kik lesznek a legdominánsabbak? Izgulok már, nagyon kíváncsi vagyok. Leginkább a genderistákra vagy a dawkinsistákra fogadnék, de legitimisták is jó esélyekkel indulnak.:)
Szerintem a Putsér szektábol lesz a legtöbb anyázó, mivel van egy közös keresztmetszet.....
Szerintem a Dawkins-szekta nyert :D
Mondjuk kicsit gáz, hogy a szubkultúrákat is simán leszektázza. A nemzeti radikálisokat nem húzzák be különböző sikeresség/gazdagodás/világmegváltás ígéretével, ahogy tagdíjat sem kér tőlük senki. A nemzeti radikalizmust leszektázni olyan, mintha a bal- vagy jobboldali értékek követőit neveznénk szektatagoknak, amiért vannak elveik. Amikor valaki egy pártot/személyt követ megszállottan, az persze teljesen más téma, azokat lehet akár szektásnak is nevezni.
Csalódott vagyok, vártam hogy Jehova Tanúi is a listán lesznek.
Mi bajod van Jehova tanúival ezt írd oda.
Látod? Nem mindenki ugyanolyan felületes és szélsőséges gondolkodású, mint azok, akik szerint Jehova Tanúi egyáltalán "szekta". 🙂
Robi azért néha nézd meg Vona nyilatkozatait főleg az N1 TV szerintem van 1-2 dolog amit még te sem hallottál tőle.
Jó a díszlet. Én pont a conway road-on lakom. :)
FAM mennyire hasonlít ma magára!
Dawkins azt vallja, hogyha a vallást a tudomány, az emberek megfelelő oktatásának lehetősége váltaná fel a világ egy jobb hely lenne. Igazi csacskaság kiforgatni az erőfeszítéseit!
Puzsér végig akkörül forog egyre nagyobb lendülettel, hogy végre vegyük már észre, ő a Zisten!
Kabaré ez a figura!
A tizenegyedik és legneobb és leges legveszelyesebb a pudzseriszmus!!!!!!!!))))))
40:35 Robi, köszönet ezekért a szavakért, nagy hatást gyakoroltak rám. Teljesen saját vagy részben Feldmár? Te adtad meg ezzel a végső ösztönzést (+Jordan Peterson új könyve), hogy az egyik általad említett véleményszektát elhagyjam.
Én nem védek szektát, szeritnem a kuruzslás törvény után pont itt lenne az ideje bevezetni a szekta törvényt. "Úristen már beletettem a fél életem, ha most kiszállok az az jelenti, hogy elbuktam a fél életemet, és így aztán elbukják az egészet." Ez pontosan így van.
Nagyon hasznos, köszönjük :)
Dawkins védelmére kell, hogy keljek. Szerintem a sztálinizmushoz hasonlítani azt, amit csinál, vagy azt állítani, hogy MINDEN rosszat a vallásra ken, nem fair. Sőt, úgy gondolom, hogy Dawkins nem tudatosan 'szektavezér', csak egy tudós, aki szeret vitatkozni. Sokkal inkább a követőinek egy része alkot szektát és kiáltja ki Dawkins-t vezéreként, akkor is, ha ő ezzel egyébként nem azonosul.
Illetve a militáns ateizmusnak is van morális alapja, ha az egyesült államokra vetítjük ki. Ebben az országban vallási okokból a lakosok majd' fele meg van győződve arról, hogy a Föld 6000 éves, és ezt néha az iskolában is tanítják. Ebben az országban az elnök (ELNÖK!!!) nem 'hisz' a globális felmelegedésben, és az őssejtkutatást is leállította, ami pedig életeket menthetne, és ebben is fel lehet fedezni vallásos színezetet.
Dawkins nem tudós.
@@bittertrip3855 De.
Egy 15 éves "hit gyülekezet tag" vagyok. Azért tettem idézőjelbe ,mert nincs kimondva hogy akkor te tag vagy ,te meg még nem,meg ilyen hűlységek...Látom sok mindent rendbe kell tenni! 1. Mi ha hivatalosan kell mondani neoprotestánsnak gondoljuk magunkat ,de ez nem is vallás nekünk hanem hit. Hogy értsétek,mi nem azt mondjuk hogy ez a mi vallásuk hanem a hitünk. Tehát nem igaz amit Puzsér állít hogy történelmi vallásnak gondoljuk magunkat.
2.Nem vagyunk szekta ,mert több 10 ezren vagyunk Mo-n,és a neten is jelen vagyunk nagyon is .
3. Az hogy zenélünk és így dicsőítjük Istent abba azért nincs semmi rossz,mert csomó rész van a Bibliában pl.67es zsoltár 70es zsoltár ahol arra van buzdítás hogy dícsérjük az Úrat hárfával ,citerával stb.azért ezekkel mert akkoriban nem volt basszusgitár... Bizonyára ezeket a részeket Robi nem olvasta...
Egyébként ezt nem említették,csak nem árt ha mondom,hogy nem kötelező adakozni semennyi mennyiségű pénzt senkinek,mertbsokan azt hiszik hogy igen...
Ha valamilyen kérdésed van a gyülivel kapcs írj nekem...
Egy kérdés..miért kell fizetnie?
Miért kell a családdal megszakítani a kapcsolatot??
@@timeakoreny2202 Miért kell fizetni? Mert önfenntartó felekezet ,és szokott lenni adakozás a szegényeknek.
Miért kell megszakítani a kapcsolatot a családdal? Nem kell,de ha a család ehhez az egész dologhoz bántóan/kritikusan viszonyul,akkor ne hagyja lebeszélni magát,és ha nem bírja az állandó veszekedést,nyílván sokkal kevesebbet fognak találkozni. Jézus többször kifejti,hogy aki nem helyezi őt az első helyre az életében feltétel nélkül, (gondoljanak róla bármit pl. a szülők ) az nem méltó hozzá.
@@timeakoreny2202 Azt írta, hogy nem kell adakozni, tehát nem kötelező fizetni. Ez lehet, hogy elvileg így van, és csak gyakorlatilag elvárás. Amivel bizonyos mértékig gond se lenne, hiszen valamiből fenn kell tartani a létesítményeket stb. Sőt, az lenne a legjobb, ha minden szekta - beleértve a nagyokat, a régebb óta történelmieket is, mint pl. katolikusok, ortodoxok, evangélikusok stb. - is magát tartaná el a tagdíjbefizetésekből, és nem a vallástalan adófizetőkkel is fizettetnék meg a fenntartásukat.
Ha így haladunk, akkor ki fog alakulni a Puzsérizmus is....
Robi nagyon jó vagy
A scientológia azért sokkal kártékonyabb mint a hit gyüli (-és ha azt gondolod,hogy én tagja vagyok,-leírom,hogy én nem vagyok tagja a hit gyülinek,és nem is akarok az lenni!)
Minek önnek riportalany ha nem engedi szóhoz jutni?
vártam, érdekelt a téma, de FAM miatt 10 percig bírta,m ezt ma :(
hát én a hitgyülihez azt a klipet vágtam volna be, amikor "elszabadul a Szentlélek" náluk és kutya meg macskahangokat utánozva vonaglanak meg rohangálnak a teremben. 😂
Az még régen volt. Mostanában már nem művelnek ilyet.
Róbert, ezért a blokkért amivel a Hit Gyülekezetével kapcsolatosan megszólal, mi értelme volt?
Gondolom már nem tudott mit elővenni a tarsolyából. Gratulálok. Illetve szektának hívni egy egyházat meg elég bátor dolog. Nézzen utána mi a különbség a szekta és az egyház között. Mert én aki tagja vagyok ennek, elmondhatom önnek, hogy Magyarországon ez a legjobb dolog ami jelenleg történhet.
Jó dolog, hogy vallásos vagy, van hited, és jobb ember próbálsz lenni. Én is így vagyok ezzel, de egy másik csapatban: Szcientológia.
Szegény, szerencsétlen emberek. Nem tudjátok, mibe húztak bele titeket.
Film a szcientológia valódi arcáról: ruclips.net/video/J7LUSohcyHQ/видео.html
Könyv a hitgyüli valódi arcáról: magyarnemzetikormany.com/pi-klub/downloads.php?download_id=130
@Imre Zsargó Imre Zsargó olyan vagy mint egy papagáj.Mindíg ismételgeted magad és nem értesz belőle semmit.
hova tünt a végéről az összefoglalás? igy már nem látom hogy mi volt a videóban ha csak azt akarom megnézni ami érdekel belőle xDddd
Sikerült 5 perc alatt belerúgni Dawkinsba, Bokrosba és Tóta W.-be. Ez nekem nagy csalódás volt most Robitól. Egyúttal várom az ötleteket, kire kellene MOMA nélkül szavaznom, aki nem csak álmodozni és ígérni, hanem számolni is tud? Illetve milyen módon lenne érdemes tömegesen elkezdeni tanítani gyerekeket piacgazdaságra, akiknek a saját szülei képtelenek pénzügyi tervezésre és gazdálkodásra? Egyszóval: fikázás után némi alternatíva állítás? Én örülnék legjobban, ha lenne.
Puzsér Róbert önjelölt szektavezér/főideológus kiselőadása a szektákról...
Micsoda hazugság. Ô maga is szokta szektának hívni a követôit, legalább hiteles, mert tudja mirôl beszél... vicces, hogy a Puzsér fikázók még sosem mondtak olyat, amit nem mondott el magáról
Biztos vagyok benne, hogy kifogástalan volt a stílusod.
Az megvan mikor letiltotta a kommentelést? Csak aztán szanaszét dislikeolták az összes videóját puzsérnak kurva sok rossz pillanata van.......
Tegyük fel, hogy igaz, amit te állítasz de sosem tudjuk leellenôrizni. Azt tudod ugye, hogy a facebook oldalát nem egyedül moderálja, hanem pl. a Szélsôközép face oldala is.
Amúgy meg én sem értettem egyet vele, de a moderálás elôtt láttam, hogy milyen kommentek miatt lett ez bevezetve. Mondjunk már valakit, aki szívesen veszi, ha minden megnyilvánulása alatt kurvaanyázzák, anélkül hogy a témához hozzászóltak volna. Már itt az alapkomment sem hozott semmilyen érvet a tartalommal szemben, csak személyeskedést. Innentôl kezdve az egész beszélgetés kurva ironikus :) Èn már több ízben kritizáltam a megszólalásait, mert rengetegszer vannak tárgyi tévedései, csúsztatásai, túlzásai, még néha rosszindulatú félreértései is, érdekes módon, sosem bannoltak. Na, vajon miért?
A seggnyaló, meg az önmagát minősítő útszéli proli stílus között azért van még néhány lehetőség. Vagy aki nem "kurvaanyááád"-dal kezdi a mondandóját már egyből seggnyaló? De hát mit lehet elvárni ebben az országban, ahol mindenből csak a két véglet létezik, valami vagy nagyon jó, vagy nagyon szar, középút nincsen!
Szuper összeállítás, egyszerre szórakoztató és ismeretterjesztő bepillantás nyerhettünk Puzsér Róbert pszichéjének mélyrétegeibe. Még a megszokott Gyurcsány-fóbiához mérten is a DK-t Orbán szektája elé helyezni szerintem óriási aránytévesztés. (Mellesleg, azzal, hogy újra és újra előveszitek Gyurcsányt épphogy erősebbé teszitek, és igazoljátok a létjogosultságát!) Azon kívül, hogy van egy karizmatikus vezetője és a hívek között van egy erősen szektás kemény mag, a DK-ra szektaként tekinteni szerintem erősen félrevezető.
A másik, amit nem értek, hogy a Magyarországon elenyésző számú Dawkinsisták hogy lehetnek mérgezőbbek az igencsak jelentős számú fantasy-magyaroknál/nemzeti radikálisoknál és a legitimista/tradicionalistáknál.
Ha a Tóta W.-s megbízás nem a közbeszerzési törvényeknek megfelelő volt, akkor valóban cinkes. Ha igen, akkor az állami megbízás piaci szereplő bevonásával történő teljesítése nem értem miért lenne kapitalizmus ellen való.
Minden normális ember Gyurcsány-fóbiás.
Amphicoelias- Minden őrült normálisnak tartja magát.
Nem csak én gondolom úgy (lásd pl. Esterházyt: nol.hu/archivum/archiv-418315-228986),hogy inkább egy olyan miniszterelnök, aki azt mondja: hazudtunk, meg elkúrtuk, de ennek most véget kell vetni, mint egy olyan, aki belehazudik a szemedbe, hogy ő sohasem hazudott és ezek után két cikluson át a hazugságok és a csalások(korrupció) gátlástalan alkalmazását tudatosan a politikájuk lényegévé teszi, melynek célja a demokrácia és a köztársaság alapjának, a jogállamiság lebontása, a média és a civil kontroll ellenőrző funkciójának felszámolása révén, a korlátlan hatalom korlátlan idejű megszerzése.
Nos, ez utóbbi, Puzsér úr szerint kevésbé mérgező konglomerátum 2 824 206, míg a másik 308 068 lelket "mérgezett meg", ha a pártlistákra leadott szavazatokat nézzük! Az arányok nagyságrendje már régóta ezen a szinten van, ez tény. Ennek tagadása, vagy figyelmen kívül hagyása, a racionalitás hiányát mutatja, amely irányát tekintve irracionális félelem, azaz fóbia jelenlétére utal.
Richard Dawkins a könyvének második kiadása azzal kezdődik, hogy a bírálói akik nem olvasták könyvét, azzal érvelnek amivel ti. Még csak hasonló dolgokat sem írt mint amivel vádoljátok. Kár ezért így.
Nyilvánvaló, hogy semmit sem olvastak tőle, csak osztanák az észt, de azzal nem igen törődnek, hogy nincs mit!
1et ertek
Valóban Puzsér néha úgy szól bizonyos témákról, hogy azoknak nem szakértöje. Ám(!) s ez fontos: Richard Dawkins nem tévedhetetlen tudós, az észak-ír anglikán teológus és biológus Alister McGrath(3 db doktori diszertáció Oxfordban: 1 biológia, 1 bölcsészet, 1 teológia) a Dawkins istene c. könyvében pontokba szedve írt kritikát róla. Nem könnyü olvasmány! A mémekröl szóló fejezetet különösen ajánlom! Ha valaki értéknek tekinti a tudományos megalapozottságú kritikát akkor érdemes elolvasnia: megvan megvan magyar nyelven is.
Kérlek világosítsatok fel mi az a Fam? Több embert kérdeztem, de senki nem tudta.
Farkas Attila Márton :)
0:00 nocsak puzsééér , milyen aranyóra villan ott?!? simicska pénzén mi???????
mieza pénzes proliság?!
/troll xD
*ROLEX, MORE SEX, GOOD WEED, NO STRESS!*
Az egy kinai óra , puzsér mögött 2 kinai áll khon és grün :D
Kínai gyerekek, napi 25 órában, egy tál rizsért csinálják Puzsér óráit, hogy csinosan üvöltözhessen a Simicskatévébe!!!!!! :D
SZOCIÁLIS USZÍTÁS!!!4!NÉGY!
ilyen nagyapámnak is volt, mégse volt arany
Ugylátom pudzsér az elenzékhez tartozik😂
Kedves FAM! Ez hiba volt. Kiváncsi volnék a véleményedre. Azt gondolom mindazonáltal, hogy Evola életművet nem lehet egy mozdulattal lesöpörni, vagy néhány látványos jelzővel elintézni. Ez a téma mélyebb elemzést igényel, amire ez a műsor sem alkalmas, szerintem. Köszönöm a válaszod és üdv
I'm reading "Molnar Andras Antitradicionalistak ES Barati Kore" on Scribd. Check it out: www.scribd.com/doc/135860410
Evola egy elbaszott dadaista költő volt. Jobb lett volna, ha a dadánál marad.
Puzsér azért megcsinálta FAM karrierjét:D
Teljesen felesleges volt ez a rész, ugyanis G. B. Shaw-t idézve: az emberek 2%-a valóban gondolkodik, 3%-a azt hiszi, hogy gondolkodik, a maradék 95% pedig inkább meghalna, minthogy gondolkodnia kelljen...
Puzsér melyik százalékba is tartozik?
néha gondolkodik, de inkább csak a megfelelő helyekre figyel
Edit Henczel Teljesen egyértelmű, hogy a másodikba. Ha megfigyeled, ő azzal "érvel", hogy "én azt gondolom" és az esetek többségében maximum valami olyasmit tesz hozzá, ami nagyon durván félre- illetve belemagyarázás.Tehát ő valami felsőbbrendű entitásnak képzeli magát, miközben semmivel sem jobb, mint akik a listáin szerepelnek.
Ami viszont Shawt illeti : az emberek kis szátaléka nem gondolkodik ők azok akik mindent rutinbol csinálnak és a besenyő pista bácsi megmondta a véleményüket , tudod akik nem tudják önnálóan meggyujtani a gázt a sporheten amit harminc éve haszálnak és buzizsidó......mondjuk legyen húsz harminc százalék
Aztán ott van az átlag akiknek nem esik nehezére feladatokat megoldani de a besenyőpistabácsi mondja meg a véleményüket , ők a döntő többség mondjuk ötven százalék körül
Utána jönnek azok akik gondolkodnak de bár ne tennék, a dunning kruger effektus alsó görbéjének álldozatai, mondjuk további tiz-tizenöt százalék..a saját szakmájuk kivállóságai
Erre jön négy öt százalék akik képesek univerzálisan jól gondolkodni elég műveltek és van megfelelő önismeretük hogy ne alkossanak véleményt tájékozatlanul vagy a megfelelő képességek nélkül
És akadnak páran az előző csoportbol akiket nem a gondolatai irányitanak , hanem irányitják a gondolataikat és ráadásul szerencséssek na talán ők lehetnek Shaw 2 százaléka bár szerintem inkább 2 ezrelék lehet ilyen
lorekeeper666 igaz
Annyira félnek Pap Gábortól, hogy nem merik kimondani a nevét😅
34:43 nal Gyurcsány úgy jött be mint valami boksz bajnok :D
Ki lehetne az ijenekwt rakni podcastba is😅
És a Jehova tanúi?
Hogy lehet az hogy a Scientológiai egyház csak az 5. a listán?
gondolom, mert itthon olyan borzasztóan nagy befolyásuk nincs
Ne felejtkezzünk meg a belső bújtatott bevándorlásról(PL:Izraelből)....L:Raffay Ernő,Posta Imre,stb...előadásait erről...
Belső elvándorlás=kilakoltatom magam:)))
Ez az egyik legjobb adás volt.Nem csak igényes vita,párbeszéd Robi és FAM között, de sok újat is lehet tanulni belőle.
Ez sem nem igényes, sem nem vitázó, és párbeszéd sem volt, mert egymással párhuzamosan beszélték ugyanazt nyugtázások nélkül.Semmi új nem volt benne, csak a régi elkoptatott szövegek. Sem forrásanyagok, sem új gondolatok.
Sajnálom, ha ebből tanulsz és tájékozódsz...
Amerikában csekély az állam szerepe a gazdaságban? Amerika a szabadpiac fellegvára? Tényleg? A két kartellpártjával (demokrata, republikánus) és rajtuk keresztül a pénzügyi elit és a nagyvállalatok által foglyulejtett állammal? Ami a Hayek- féle neoliberalizmus egyik legjellemzőbb vonása és hibája. A foglyúlejtett állam, ami pont cáfolja a neolib szabad verseny mítoszát. Vagy például az 1950-es évektől nyíltan felvállalt katonai-ipari komplexummal? Amely az amerikai gazdaság legnagyobb pörgetője és ahol szinte minden gyártás, termelés 100%-ig állami megrendelésre történik. Ajánlom Puzsérnak ezt az írást: ujegyenloseg.hu/a-katonai-ipari-komplexum-es-amit-a-szabadpiaci-mitoszokrol-elarul/
az azt jelenti hogy nagy a gazdaság szerepe az államban, a kettő nem ugyan az....nem az állam szabályozza a gazdaságot ahogy illene hanem forditva...
+2:
-iPhone(Apple) szekta
-vegán szekta
Emelek egy állatvédő szektával.
Nettó faszság. Egyiknek sincs köze a szektákhoz, felesleges kivetítened a személyes sérelmeidet, meg azért nem árt néha kicsit tájékozódni, mielőtt megingathatlanul kijelentünk valamit, nem ciki.
pont így érvel egy igazi szektás: kioktató, fennhéjázó belpesti stílusban de mindenféle tény nélkül, érvként annyit felhozva hogy "nettó faszság" meg "tájékozódj" :)
Nehéz máshogy reflektálni az ilyen megingathatatlan érvekre, hadd idézzek:
"- apple szekta
- vegán szekta".
Az önkritika is egy roppant hasznos dolog ám. Ellenérveket csak érvekre válaszul lehet felhozni, megalapozatlan kijelentésekre sajnos aligha. Azért viszlát, és kösz a halakat!
Kérlek mutasd meg, hol tájékozódjak, hiszen annyira ostoba vagyok hogy magamtól képtelen vagyok ilyesmire
Te Robi, kicsodad ul a Hit gyuliben, hogy nem mertel odacsapni nekik igazan? Hisz ok az egyik legkartekonyabbak az egyedszam tekinteteben
Kártékonyak?! Nekem több hit gyülis barátom is van. Ezt nem hiszem el a hitgyüliről hogy kártékony lenne!!!
@@alexnemeth2918 azoknak a barataidnak hogyan alakultak kapcsolataik a hitgyulibe nem jaro rokonaikkal?
@@ymelfilm Hát már nem azért, de ezt honnan tudjam?!
@@alexnemeth2918 na latod. A hitgyuli sajnos szembeallitja az oda jarot annak kozvetlen ismeroseivel , rokonaival stb, akik nem jarnak oda. A hitgyuli elveszi a penzed 10 szazalekat havonta (tized), kihasznalnak, zsarolnak. Egy felkatonai szervezet, merhetetlenul gazdag lett NemethSandor a meghulyitett tizezrek reven.
@@ymelfilm Háát...Nem mondanám hogy meggyőztél. Nyilván a hitgyülis barátaim mást mondanának. Komolyan mondom kiváncsivá tesz a dolog. Lehet egyszer elmegyek a hitgyülibe, és megszagolom mi folyik ott, milyen hely az, neked vagy a barátaimnak lesz igaza.
Mint a Dawkins szekta tagja, megszólítva érzem magam. Pápánk "Isteni téveszme" című könyvéből azért kiderül, hogy valójában itt Európában nehezen tudjuk elképzelni, hogy Vezérünk mi ellen is szólal fel oly nagy vehemenciával a tengeren túl. Csak egy példa: Amerika egyes államaiban szeretnék betiltani az evolúcióról szóló tananyagot. Ha hasonló csak felmerülne Semlyén Nagyurunk fejében vajon Ti mennyire tiltakoznátok?
Én nem tudom ki az a Puzsér, de biztos jól él...
Sajnálatos, hogy a hit gyülekezete "ellen" egy ilyen bagatell butaságot tudtál csak felhozni, pedig aztan lenne mit gazdagon!!
Sajnos a burgonya nemzetek elszaporodtak ! Ami jó fogyasztható része a fődben van !?
Dawkinssal kapcsolatban jó nagy hülyeségeket beszéltetek
Az elején mondja hogy a szektákban az a leg borzasztóbb hogy a kritikus gondolkozást öli meg! Akkor az Ateizmus az hogy lehet szekta mikor a logikus gondolkodáson alapszik! És ilyet az ateizmus nem mond hhogy minden megjavulna ha nem lenne a minden vallás és hit, de nagyon sok probléma sokkal javulna, a vallás mindenkire káros,mindenkit dogmatikus viselkedésre tanít;/ De én köszönöm a műsort sok ellentmodás volt akkor mikor Dawkins ról beszéltek ;) meg elkezdtek ordítozni az se tudták mit mondjanak rá próbáltak bohóckodni sikerült is!;) meg belekeverték nem is tudom milyen materialista rendszert_) de az 1 ugyan olyan rendszer volt mint a közepkorban a dolgok ha már érvelni akartak valamivel had cáfoljam már, Nem ateista rendszer kell! Csak hogy végre mindenki elkezdjen már gondolkodni, legalább!;/ felnőtt logikus józan gondolkodással! Igen a kritikus gondolkodás elhagyása nem meg léte, borzalmas tettekre vehetik ezek nélkül rá az embereket, lásd minden vallás és kiemelkedoen az iszlám de a kereszténység ugyanazt csinálta majdnem mint manapság az iszlám eszme akar, az elmebeteg eszme!;/
Az elsőn tökre meglepődtem. 😜
hihi
a műsor feleslegességétől eltekintve:
a "szekta" szó használata egyáltalán nem illik ide, ez tény.. "ideológia" esetleg.. de még világviszonylatban sem tudnék tíz "leget" felsorolni, mert mindegyik ugyanabból ered ill. következménye és amit ma úgy neveznek, hogy kapitalizmus vagy puzsérosan: "konzumidiotizmus".. még a jelenlegi "legmérgezőbb magyarországi ideológia" is ennek a következménye.. ami viszont nem más, mint a "magyar nemzettudat", merthogy valójában nem létezik..
szóval nem elég ez az egy..? ; )
egymás ill. a világ bekebelezésének a vágya.. teljesen mindegy milyen jogcímen vagy kinek a nevében.. lehet az a tudomány, Jézus, orbángyurcsány, hókinszdókinsz vagy a hókuszpók.. a cél ugyanaz, mióta ember él a Földön..
A metoo mozgalmat hasonlítja a Nagy Októberi Szocialista Forradalomhoz. Gratulálok!
Tisztelt Uram
Elnézést ismert legalább egy Maja leszármazotatt és hol éltek ,hol élnek.Tisztelettel megkérem érdeklődjön utána .
Mire valaki megfogja érteni a szekták szerepét már régen nem lesznek ! Még mielőtt létrehozták volna őket már rég halódtak voltak !
👏👏👏👏👏👏👏👏
És megalakult a Puzsér-szekta, amiben az önfontosságot és a tévedhetetlenséget bálványozzák.
sajnos a pránanadi lemardt
Az nem értem, ha a 3. helyezett megnevezésének kijárt a "cenzúra", a 2.-nak miért nem?
12:42 a Habsburgok egy másik ország azok akik egy másik ország hívei a magyar felett hazaárulok
Dawkins szerepeltetese ebben a listaban szerintem elegge igazsagtalan, sot talan teves is.
Attila Gero Abszolút, Ellentmondásba keveredtek vele, valamiért muszály volt nekik el bohóckodni!;/ legább is remélem, hogy azon kívül felnőtt normális emberek.
wáhá! hogy becsippannak a harci ateók! :D :D :D - na épp ez a legnagyobb bizonyíték, h a tiétek a legbüdösebb, legkártékonyabb szektarák a társadalom jelen szövetében :D :D :D
muszáj
"magyarországiról" volt szó, ezt nem sikerült itt abszolválni, de máskülönben jó felvetés
Miért is igazságtalan...? lenne egy érv is.
Aszta, hogy előjött a sok szektás ateista az internet bugyraiból :D
Azta, de jó lenne, ha érvelnél is! :-D
Hiányolom az ezoterika szektát.
És Virágh Szabolcs zen-mester, akitől a koreaiak megvonták a bizalmat (!), miután koreai pénzen és koreai fából (!), felépítették a pilisi "zen templomot"?
Valami nővel lelépett utána az USA-ba, meg ráadasként eddig csak ketten lettek onnan öngyilkosok....
Fam és a hungarofób rögeszméi
TheLordwinsor van benne kicsit tenyleg
Alig létező dolgokat túlpörög...meg démonizál
Mondjuk Puzsér is gond nélkül leszektázza a nemzeti radikális szubkultúrát, vagyis lényegében minden hazafit (és másokat) szektásnak minősít csak azért, mert vannak elveik és hisznek valamiben. Ilyenkor azért igencsak kibújik belőle a neoliberális tévés megmondóember...
A harci ateók beindultak mint látom :)
Sajnállak Robi! Az egész világ hülye, és csak te vagy normális. Megértem, hogy beléd van állva az ideg! Hagyd a csudába az egészet és kérj egy időpontot a Szabó Pétertől!
Fodor Bálint Haha! Ez itt a reklám helye??? Pont a Szabó Péter??? Az egyik legnagyobb kókler. Ezt nagyon jól tudom. Egy motivált idiótát csinál belőled, de egyről a kettőre nem jutsz vele. Ha valódi fejlődést szeretnél, akkor más irányt javasolnék.
OLI-911 ha nem tudod kivenni a kommentemből az iróniát, akkor szerintem nem belőlem csináltak idiótát. 😂
"Ha valódi fejlődést szeretnél, akkor más irányt javasolnék." Egyetértek, Oravecz Nórát.
Végre Oszi.
Ákos Egyed bővebben?
De nem vagy normális Ákos...
Haha, nem tudtam, hogy Puzsér is így gondolkodik a kérdésben. :D Egyébként nem kell véresen komolyan venni, a poént nem lövöm le, de kapiskálod te azt már.
Tőlem gondolhatsz hazugnak nyugodtan, teljesen hidegen hagy, hogy random emberek mit gondolnak rólam az interneten. A dolgot meg igenis kapiskálod, legalábbis az előző kommented utolsó mondata erre enged következtetni. Nem igazán hiszek a jóságos szamaritánus képében, szvsz aki büdös rohadékozik az interneten, azt meg kell alázni ugyanott, a saját fegyverét csúcsra járatva. És hogy miért nem érzem magamat a kritika tárgyának? Azért, mert nem én büdös rohadékoztam, én csak a saját helyi értékén kezeltem a büdös rohadékozót. A hangnemmel ezt kérte, tehát ezt is kapta, ilyen egy jó dzsinn.
Szóval a srác egyen szart, a te fejedben meg nyugodtan lehetek hazudós vagy a kritika tárgya, kurvára nem érdekel.
Akkor a te elmételed szerint nem lehet semmiről se egyet érteni, és hasonlóan gondolkozni ,mint Puzsér. Ahha... Vagy inkább csak ide jössz egyszerűen személyeskedni?
a sikerszekta margójára: ruclips.net/video/lYtXcf_mPiQ/видео.html
várd ki a legvégét :D
A klasszikus értelmében vallási szektákkal mi a helyzet?
A #64 másodpéldánya: ruclips.net/video/h6tQfFiIv5k/видео.html
Zseniális!
Egy egyháznak sem adnék egy fillért sem, mint szélhámos, et is az adófizetők pénzéből van. Mire fel kapnak ezek pénzt?
Biztos felkészületlen vagyok és dolgozom rajta , de kurvára nem látom Dawkinsban amit itt belemagyaráztok , T.G.M-ban viszont kurvára , nem lehet hogy van egy kis rövidzárlat a fejedben és TGM alapján itéled meg Dawkinst ?
Kultúrális antropológus mi? + egy ripacs!-Vajon mennyiért osztják az észt? -Amiből azért lássuk be nincs túl sok egyiknek sem! Azonkívül,hogy részben valóságos dolgokról beszélnek,amivel nem tisztába lenni bizony elég alacsony szellemi szintet mutat.