Täytyy kyllä sanoa että kunnioitus nousi Ivania kohtaan tämän haastattelun jälkeen. On ilmiselvää että heillä ei ole oikeastaan mitään yhteistä näkemystä politiikasta tai elämästä yleensä. On todella hienoa nähdä että halutaan nähdä ja ymmärtää vieraan oma agenda eikä mollata sitä. Siinä olisi esimerkkiä Ylen ykkösaamulle miten haastatellaan ihmistä ilman omia ennakkokäsityksiä.
Lisää tällaista, että erilaiset näkemykset omaavat ihmiset keskustelevat asiallisesti yhteiskunnallisista teemoista! Mainio video, kiitokset niin Puopololle kuin Kontulallekin.
Vaikka en kaikesta ole ihan Kontulan kanssa samaa mieltä, niin mielikuva ainakin tämän perusteella parani. Olisi kyllä hienoa, jos politiikassa ja varsinkin valtamediassa esitettävät politiikkojen esiintymiset olisivat edes likimain tämän kaltaisia. Tällä tarkoitan että vastataan kysyttyyn kysymykseen ja vielä niin, että kuulija pystyy ymmärtämään mitä mieltä vastaaja on. Tätähän ei nykyisessä julkisessa poliittisessa teatterissa tapahdu. On jopa helpottavaa kuulla politiikassa mukana olevan puhuvan selkeää suomen kieltä. Kuka ohjaa julkista poliittista teatteria? En usko että luonnostaan kaikki olisivat sekaisin kuin ovat tällä hetkellä.
Mielenkiintoista. Sain aivan uuden, positiivisemman kuvan Kontulasta. Vaikka en hänen teesejään allekirjoitakkaan, ei hän silti ollut sellainen demonitar kun kuvittelin, päinvastoin. Kiitos Puopolo tästä.
Kontula on älykäs ja perehtynyt, vaikka itsekään ole samaa mieltä tai jaa samoja arvoja. Ja vaikka kyse ei olekaan mistään kamppailusta, niin silti oli hieno huomata että Puopolokin on vain ihminen ja välillä hieman kompasteli. Oli ilo seurata ja Puopolon podcasti on melkein yhtä hyvä keksintö kuin viipaloitu leipä 👍
Itselleni on täysin käsittämätöntä että joku on edes ajatellut Kontutaa jonain "demonittarena" itse en pitänyt Puopoloa aiemmin kovinkaan "kylmänä" ihmisenä mutta kuunneltuani näitä podcasteja olen saanut Puopulosta aika ilkeän ja kylmän fiiliksen.
@@zarathura54 Oikea laitahan on käytännössä survival of the fittest, eli moraali ei ole se mikä edellä mennään. ✌️ (Nimimerkistäsi päätellen olisin kuvitellut että myös itse vaalit tuon kaltaista maailmankuvaa. 😂)
@@zarathura54 onneksi kyseisestä herrasta joka ajattelee noin niin on tosi vähän ja sinä nyt olet yksi niistä harvoista. Nyt täytyykin sina muistaa, ettei kaikki kaikista tykkää ja aina löytyy arvostelua ja tässäkin kunnioitetaan sinun mielipidettä.
Totta, Annan käsitys maanpuolustuksen ja puolustusvoimien tarkoituksesta vaikuttaa olevan liian pinnallinen. Ei varmaankaan kukaan laske Venäjän täyden voiman hyökkäyksen olevan pysäytettävissä, mutta siitä pitää tehdä ennakoitavasti niin "kallis" hyökkääjälle, että hyökkäys ei yksinkertaisesti kannata.
Anna Kontula perustelee näkemyksensä hyvin ja Ivan Puopolo murahtelee kenties hieman tyytymättömän kuuloisena. Viittaan siihen että hän ei purematta niele kovin vasemmistolaista ajatuksenkulkua. Enkä missään tapauksessa minäkään. Toki joiltakin osin suosin vasemmistolaisia ajatuksia. Siinä mielessä että ollaan pienen puolella ja kohtuullisen kokoisen hyvinvointivaltion kannalla.
@@JPH921 Jep, ihan hyvin suomeenkin mahtuisi muutama demokraattinen erityistalousalue jossa olisi autonomia ja hajautettu ehkä jopa yhteisomistus suurimmassa osassa tuotantoa.
@@alfredkwaak , tämän kannalla olisin myös. Kokeiluun vain tällainen systeemi. Seuraisin mieluusti miten se toimisi ja tutkimusmielessäkin olisi kiinnostavaa.. Olen suomen mitta-asteikolla melko oikealla.
Valitettavasti tuo kokeilu ei toimisi, kun Suomessa ei olla tarpeeksi kylmäverisiä, että voitaisi katsella vierestä kun tuolla autonomisella kommunismi dystopia alueella syötäisi naapureiden lapsia ruohonjuuri salaatilla, että pysytään hengissä.
Kontulaa on helppo arvostaa, koska on rehellinen. Ei koita naamioida arvojaan, peitellä, hävetä tai puhua paremmaksi kuin ne on vaa ne on mitä on. Mikä tärkeintä, jättää tilaa vastaisille arvoille siltä osin, että hyväksyy niiden olemassaolon, vaikka ei olisi lainkaan samaa mieltä. Juuri se vaatii sen mistä alussa puhui, että ymmärtää, että *ismien takana on logiikka ja kun ne tunnistaa ja ymmärtää sen niin se on tuttu. Tuntematonta ihminen pelkää eniten ja tuntematon on myös hallitsematonta, joka on seuraava eli hallita omansa ja toisen arvot niin, että tietää miten asiansa esittää ja ymmärtää toisen, josta päästää kolmanteen eli ymmärryksen vuorovaikutukseen eli tunnustamme toisemme. Puhekielellä kunnioitus (respect). Helppoa on tunnistaa itsemme kaltaiset koska enemmistö on sympaatikkoja, mutta empatian hallitseva osaa asettaa itsensä toisen tasolle ja hallita sen ulosantinsa niin, että se herättää luottamusta. Anna Kontula on semmoinen.
@Jukka Salmelin Juu kommunismilla on aikamoinen Track Record, mutta oma näkemykseni on, että yksilö voi toteuttaa aatteita eri tavalla (persoonallisesti), eikä yksilön täydy kantaa koko *ismin nimissä tehtyjä vääryyksiä harteillaan. Pahassakin asiassa voi olla hyviä kulmia ja ne ei ole mitenkään saastu sen vuoksi, että sattuu olemaan ikäväksi koetun aatteessa mukana. Olihan natseillakin luonnonsuojelu ja itsestään huolehtiminen fyysisesti ja henkisesti kovia juttuja. Syy toki oli herrarodun voima ja sen pitäminen semmoisena, mutta sitä samaa periaatetta voi käyttää myös tarkastelua kestävämpien syiden vuoksi. Ylipäätänsä otin vain kantaa mikä Kontulan persoonassa on erilaista minusta kuin niin monissa muissa ja ei samalla tavalla aiheuta näppyjä.
Olen aina laskenut itseni varsin oikeistolaiseksi, mutta hieman yllättää, että vassari olisi valmis leikkaamaan ansiosidonnaisia ja sanovan, että valtion ei pitäisi taata ihmisille ansiotasoa vaan toimeentulo. Olen samaa mieltä. Valtion on nimenomaan pysyttävä erossa asioista, jotka eivät keskity hedelmällisen minimin ja infran ylläpitoon. Ihmiset pitää pitää terveinä, lämpiminä ja ruokittuina (jos niin itse haluavat), muttei heille pidä tarjota mitään hyvää elämää muiden kustannuksella olivat sitten rikkaita tai köyhiä. Luokkayhteiskuntakeskustelu jäi mielestäni aika heikoksi. Ei siinä ollut hyvää määritelmää luokkayhteiskunnalle tai otettu kunnolla kantaa miksi sellaiset asiat olisivat huono juttu. Ihmisillä on erilaisia tulotasoja, mutta ei tämä vielä mielestäni tee luokkayhteiskuntaa. Minulla on köyhiä ja rikkaita kavereita eikä niistä voi sanoa mihin luokkaa ne kuuluvat minkään muun perusteella kuin pankkitilillä olevan numeron, jos senkään. Itse en ainakaan ole valmis uhraamaan yhtään mitään minkään kulissien ylläpitämiseksi. Kulissit on yhtä tyhjän kanssa ja vain sillä on väliä mitä elämällään haluaa tehdä. En maksaisi mersusta penniäkään ekstraa vain sen takia, että se nostaisi minut jonkun silmissä jostain kuvitellusta luokasta seuraavaan mielikuvitusluokkaan. Jos joku sortuu sosiaalisen paineen alla, niin eikö tämä ole hänen ihan oma henkilökohtainen häpeänsä eikä siitä tarvitse tehdä muiden ongelmaa.
Oikeat, vanhan kannan kommunistit ja vasemmistolaiset ovat työmiehiä ja -naisia, jotka kokevat työn velvollisuudeksi yhteiskuntaa kohtaan. Se, että siitä saa myös hyötyä itselle ja perheelle on päällepäin toisarvoista, vaikka tietenkin hyvä asia, mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Jossain kohtaa 2000-luvun alussa linja muuttui kohti identiteettipolitiikkaa ja nyt ollaan missä ollaan.
Kontulalla on täysin hukassa tämä perinteinen marxistinen luokkajakauma. Engelsiä lainatakseni: "Porvaristolla tarkoitetaan nykyaikaisten kapitalistien, yhteiskunnan tuotantovälineiden omistajien ja palkkatyön käyttäjien, luokkaa. Proletariaatilla (työväenluokalla) tarkoitetaan nykyajan palkkatyöläisten luokkaa, joiden on pakko, koska heillä ei ole omia tuotantovälineitä, myydä työvoimaansa voidakseen elää." Marxilaisittain tehdään vielä jakoja alaluokkiin mutta ne eivät ole tärkeitä, ainoastaan ihmisen vuorovaikutus tuotantovälineisiin on merkittävää.
Mielenkiintoinen ja hyvin argumentoitu keskustelu. Tämä asetelmahan toistuu päinvastaisena lähes päivittäin ylellä. Yksityiskohtana voisi todeta, että on hyvä, ettei Vasemmistoliitto pienpuolueena ole päättänyt Suomen puolustuksesta, etenkään Ilmavoimista tai Natosta. Tämä on nauhoitettu ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.
Mielenkiintoinen keskustelu. Kiitos. Ivan, olisit kyllä voinut hieman enemmän haastaa Annaa historian todistamista kommunismin vaikeista asioista, kuten väkivalta, aivopesu, ajattelun-, uskonnon- ja sananvapauden rajoittaminen, toisinajattelijoiden vainoaminen, jne. Tosin päivänselviin epäkohtiin Annalla vaikutti olevan hyviä väistöjä, ja tuskinpa muuten kehtaisikaan kutsua itseään kommunistiksi. Turhan helposti kylläkin kävi mm. irtisanoutuminen marxismi-leninismistä lieveilmiöineen. Vähän jäi nyt pliisuksi tämä, vaikka ei tietenkään tarvitse riitaa alkaa haastamaan.
Olisi ollut haastattelijalta kovinkin sivistymätöntä vaatia Kontulaa tilille siitä kuinka kommunismia on harjoitettu tai tavoiteltu tai mitä lie vaikkapa Neuvostoliitossa. Minä ainakin uskon, että Kontula tavoittelee puhtaasti yhteiskuntaa, jos niin hyödykkeet kuin tuotantovälineetkin ovat mahdollisimman laajasti yhteisiä. Hienoa oli kuulla tämä, että yhteiskunnan pitää taata riittävä toimeentulo, mutta ei enempää. Siinä olisi hyvä lähtökohta konsensukselle, jos haluttaisiin kokonaisveroastetta alemmaksi, mutta samalla pitää köyhimmistä huolta. Löytyisköhän vastakaikua Kokoomuksesta?
Miksi ihmeessä tuota pitäisi kysyä? Tuskin kokoomuslaisiltakaan kysytään, mikä on heidän mielipiteensä Yhdysvaltojen sotarikoksiin ja sekaantumisiin muiden valtioiden sisäisiin asioihin? Tai persuilta kysytään, mikä on heidän kantansa Natsi-Saksan tai fasistisen Italian tapahtumiin ja väärän näköisten ihmisten vainoihin.
Kukaan ei halua olla se joka uhrautuu ja menettää omasta hyvinvoinnistaan osan; sen jälkeen tulee moraaliset tarinat joilla itse ( ja mahdollinen vääryys ) pyritään oikeuttamaan. Ihmisellä on luonnostaan sisäinen tarve luoda omassa tarinassa itsestään 'hyväntekijä/oikein toimija' vaikka käytännössä todellisuus olisi täysin vastakkainen ihmisen oman todellisen tapahtuneen roolin suhteen.
Tämä olikin kiinnostava. Kontula ei ole ollenkaan tyhmä. Tosin yleisesti ottaen siirtolaiskriisiin suhtautuminen tuntuu olevan hänenkin akilleen kantapäänsä, jossa viisauden korvaa tyhmyys.
@@duffekoiranen aika paksua tekstiä puhua jonkun viisaudesta kun ei samalla osaa itse kirjoittaa koherenttia tekstiä omalla äidinkielellään. Nyt sinne lapion varteen rotta. :D
Ihan hyvää settiä. Näköjään vasemmallakin sorrutaan samaan kuin me täällä oikealla: Sopivassa kohtaa voidaan perustella ulkopuolisilla olosuhteilla vaikka puhutaan Suomen asiosta.
Erinomainen keskustelu. Jäin kaipaamaan avautumista vasemmiston myönteisestä suhtautumisesta EUn federalismiin, Suomen nettomaksantaan ja omasta valuutasta luopumiseen? Miksi ei pelkkä kauppaliitto riitä?
Ymmärrän, että olisi tosiaan hauska kuulla mitä he itse sanovat, mutta tämä suhtautumistapa nyt ei ole mikään ihme sinänsä. Vasemmistolaisen ajattelun kivijalkaan ei ole koskaan kuulunut kansallisvaltio tai oma kansa. Nehän ovat tunkkaista nationalismia, jota kansaivälistymistä ja rajatonta yhteistyötä hakevat sosialistit eivät halua halua tukea. Historiallisessa mielessä väittäisin että kaikki tapaukset, joissa sosialistiset järjestelmät ovat harjoittaneet patriotismia on ollut silkkaa populismia, koska yleensä kansalaiset eivät niele Marxin perusajatusta koko maailman yhtenäisestä ja tasa-arvoisesta työläisiksi luettavien luokasta, jonka aseman pönkitys menee maarajojen ylitse. Nykypäivän Suomessa tämä ajatus näkyy vahvasti turvapaikanhaku -ja maahanmuuttopolitiikassa sekä nettomaksamisen kovassa innokkuudessa.
Miksi juuri vasemmiston edustajan pitäisi vastata noihin? Miksei esim. Kokoomuksen? Ja millä perusteella esität, että nuo olisi asioita, joihin "suhtaudutaan myönteisesti" esim. juuri vasemmalla? Kuulustaa Persun propagandaheitolta.
Kiitos.Annan puheet tosiaan resonoi. Meillä on paljon yhteistä. Pitäisi vaan unohtaa se politiikka ja puhaltaa samaan hiileen.T.entinen Persut ja nyt VKK. Nyt vaan yhteistyötä ja kansan parhaaksi.
Mielenkiintoinen keskustelu. Surkuhupaista on, että jokaisella "ismillä" on oma logiikkansa, jonka mukaan "ismeihinsä" sitoutuneet junnaavat jarruja tuntematta jopa omaa logiikkaansa vastaan. Esimerkiksi perustuslakivaliokunnan päätyminen erimieliseen ratkaisuun kysymyksessä, voidaanko kaikki raja-asemat sulkea, kun Suomeen kohdistuu hybridihyökkäys, on osoitus tietyn logiikan kestämättömyydestä. Vasemmiston mielestä itärajan asemia ei voida sulkea, koska satojen kilometrien päästä pyörätuolilla matkaan lähtenyt ja itärajalle saapuva joutuisi tekemään vielä yhden taipaleen Suomen länsirajalle voidakseen jättää turvapaikkahakemuksen. Minkälainen ihmisoikeusaktivisti ei vaadi turvapaikkahakemuksen jättämismahdollisuutta lähempänä sitä maata, jossa hakemuksen tarve on ilmennyt? On käsittämätöntä julmuutta, että juuri ihmisistä välittäviksi ilmoittautuneet odottavat, että jopa pyörätuolissa kulkevien on rullattava satoja tai tuhansia kilometrejä Suomen itärajalle jättääkseen itselleen turvapaikka hakemuksen. Toinen jopa "isminsä" vaarantava piirre on ylimielinen muiden vähättely. Eiköhän Venäjältä sentään löydy hybridivaikutustilanteessa enemmän tai vähemmän romuttuneita pyörätuoleja vaikka tuhansille, jos rajan yli halutaan auttaa tuhansia turvapaikkahakemusten jättäjiä? "Ismin" mukaisen logiikan kääntyminen itseään vastaan muuttaa myös "ismin" tarkoituksen. Tässä perustuslakivaliokunnan erimielisyystapauksessa erimieltä olevat eivät ole huolestuneita rajalle raahatuista ihmisistä sen enempää kuin oikeusvaltioperiaatteestakaan. Heitä vaivaa pelkästään käsittämätön viha suomalaisia kohtaan, joka johtaa myös maassa laillisesti olekelevien ei-suomalaisten ihmisoikeuksien polkemiseen.
Olis ihan hyvä kompromissi jos rikosseuraamuksissa käytettäisiin niitä pehmeitä keinoja jotka toimii, eli mentäisiin enemmän sillä ei-kokoomuspersulinjalla, jos vastaavasti saataisiin taloudessa käyttää myös keinoja jotka toimii ja ne ei kyllä ole velkaantuminen ja verottaminen.
Oraakkeli vs Neo. :) Kontulahan on poikkeavan älykäs ollakseen vasemmistolainen. Kirja tilaukseen. Lisää tällaisia, ulos mukavuusalueelta käveleviä keskusteluja, kiitos!
heh, oon kyllä täysin päinvastaista mieltä. Kontula on näennäisesti "fiksu", mutta kaikki hänen premissinsä on tuulesta temmattuja. Mikään ei kestä tarkastelua eikä varsinkaan kyseenalaistamista. Esim selostuksista on ymmärrettävissä että 300 000 työtöntä kuuluu "työväenluokkaan", mutta toisaalta taas kaikenlaiset esteet ja kynnykset estää ihmistä menestymästä. Työtön ei siis välttämättä ole syyllinen omaan tilanteeseen, kuten vankiesimerkki, mutta silti edellytetään kykenemistä liukuhihnatyöhön. Sitten suuria tuloeroja pitää vastustaa -mutta miten? Pitääkö lahjakkaat ja kunnianhimoiset, jotka keksii mullistavia ratkaisuja ja tuotteita ja siten rikastuu verotuksesta huolimatta - miten heitä estetään? Minua nämä selitykset lähinnä huvitti
Luin kirjan saman tien kun tuli postista. Kontulan kannalta olisi ehkä parempi ettei avaisi sieluaan näitä haastatteluja enempää niin säilyisi positiiviset vibat ja mielikuvat. Pohjustaa pikkuporvariutta määrittelemällä luokkayhteiskunnan ja pikkuporvarit tuotantokoneistoa hallitsevan porvariston alapuolella oleviksi, ammattitaidoltaan tai osaamiseltaan teolliselle koneelle toiseksi jääviksi, porvariston käyttäytymisen ulkoisia tunnusmerkkejä apinoivaksi wannabe -ryhmäksi. Haasteena ehkä se ettei tämä välttämättä enää toteudu aivan samalla tavalla kuin 1800 -luvulla. Itselleni kirjan suurin anti oli ehkä siinä että se avasi 'luokka-ajattelua' joka mielestäni on karkean yleistävää ja yksilön lukittavaa. Sama asia selittyy mielestäni parhaiten ryhmäytyneiden yksilöiden älykkyyden eroina. Pikkuporvarit ovat sitä ryhmää joka on just nippa nappa sen verran fiksua (mid-wit) että kykenee hieman keskiarvoa parempaan toimeentuloon, tiedostaa sen ja tiedostaa myös että nousu on joko ohi tai täysin tuurista kiinni joten on laitettava all in oman +1 sosiaalisen aseman esille tuontiin. Haasteena se että hoksotinrajoitteisuus ei anna eväitä muuhun kuin aseman ulkoisten tunnusmerkkien tiedostamiseen joten touhu on falskia apinointia vailla syvempää ymmärrystä syistä. Olisin kaivannut Kontulalta kirjan kontekstiinsa asettavaa tarkkasilmäistä itseanalyysiä, kuitenkin kohtuullisen sosiaalisen aseman ja tulotason omaavana kansanedustajana. Tuollaisenaan kirja on mielestäni kohdistettu pikkuporvariksi itsensä tunnistamista pelkäävien sysimiseen Kontulan kannalta mielekkääseen poliittiseen suuntaan. Erityisen sokea kirja on nykyiselle poliittiselle ilmapiirille joka on mielestäni eristämispyrkimyksineen ja oikeamielisyyden tavoitteluineen juuri niin turpea ja öyhöttävän pienporvarillinen kuin kuvitella saattaa. Odotusarvot kirjalle olivat haastattelun perusteella korkeammalla kuin itse kirja pystyi toimittamaan. Ei ollut zen, ei ollut oraakkeli vaan vassari joka ei ilmeisesti ole ihan vielä sinut ulkopuoisen pikkuporvaripaineensa kanssa. Itselleni suurin oivallus kirjan tiimoilta on nykyajan pikkuporvariutta puhtaimmillaan edustava ilmiö: Apple. Samaan kategoriaan menee kaikki risaperseille vähittäismaksulla myytävä absoluuttisiin tuotantokustannuksiin nähden ylihintainen krääsä.
Ihme kommentti Ilkalta. Siis ollakseen vasemmistolainen. Ovatko vasemmistolaiset hänen mielestään vähäälyisiä paitsi Kontula Olen tuntenut useita vasemmistolaisia. Enkä ole huomannut että he olisivat olleet kovinkaan häiriintyneitä ajatuksiltaan tai käytökseltään ja olen jo yli kahdeksankymmenen joten olen tavannut elämäniaikana useita henkilöitä Jopa politiikkoja oikealta ja vasemmalta laidalta ihmisten kanssa pitää yrittää tulla toimeen olipa hei- dän puolukantansa mikätahansa. Kun asuin Suomessa niin muistan hyvin keskustelut Oikeiston ja vasemmiston kannattajien kesken. senkin kuinka Honka-liitto kaadettiin Ja Kekkos slovakian pitkä valtakausi alkoi. Ei suomessa samanlaista johtajaa senjälkeen ole ollutkaan. nimerk entinensuomalainen
Oletko sitä mieltä,että 1800-luvun omistava osa suhteessa kädestä suuhun eläviin ei ole verrattavissa 2000-luvun vastaaviin ? Ellet sitten tarkoita sosialistien sekä ammattiyhdistysliikkeen kaltaisten liikkeiden tuloeroja tasaavien taisteltujen etc.jne...huomaatko ?
@@kalervolatoniittu2011 Yksilöiden lähtökohdat, puitteet elämiseen ja mahdollisuudet kohentaa elämisen tasoaan ovat nykyään aivan eri tasolla kuin 1800 -luvulla. Ainakin jos hankkii osaamista joka ei ole sidottu paikkaan ja myytyyn aikayksikköön. Tarkentaisitko hieman ajatustasi?
Mahtaakohan Kontula olla vielä samaa mieltä hävittäjistä. Ukrainan sodasta voidaan mielestäni selkeästi nähdä, että ne tulevat varmasti olemaan suuri apu. Kieltämättä ennen sotaa olisin itsekin saattanut pyöritellä mielessäni samaa asiaa ainkin niiden riittävyyden suhteen.
En oikein tajua tätä. Eka valittaa siitä, että ihmiset on eriarvoisia ja on erilaisia esteitä. kuin sellaisella joka tienaa paljon ja menestyy, mutta sitten jos ihminen menestyykin kaikista esteistä huolimatta niin se onkin sitten yhtäkkiä se "unohdettu" ihminen ja on siirtynyt pahan puolelle ja häntä pitäisi myös verottaa ankarasti ja tuloero pitäisi sitten rajata pienemmäksi. Tuottavuudesta ja menestymisestä siis rangaistaan? Eli mennäänkö samalla nyt siis sellaisella periaatteella, että kaikkien pitäisi saada sama palkka siitä, mitä joku muu on tehnyt uurastamalla ja selkäverellä kun muut jääny joko uhriasemaan tai haukkumassa muita että tuloerot on liian isot jos tyytyy itse pienipalkkaiseen työhön eikä uskalla lähteä sieltä haastamaan itseänsä muihin töihin? Olen itse omasta mielestäni poliittisesti palasia eri puolueista, mutta tämä, että valitetaan palkoista, tuloeroista jne. Olen itse tällä hetkellä hyvätuloisessa työpaikassa, johon olen päätynyt monien eri alojen ja työpaikkojen jälkeen. En ole jäänyt vain yhdelle alalle vaan etsinyt sitä omaa alaa monien muiden alojen joukosta. Ja ihmisellä on oikeus kieltäytyä jos palkka ei miellytä. Olen asteittain mennyt pienestä palkasta ylöspäin, välillä jopa pyytänytkin palkankorotusta jonka useimmiten myös saanutkin työjälkeni perusteella. Jos Kontulan sanomana tuloerot on paha asia, mutta samaan aikaan huomaan, että nämä, jotka valittavat asiasta eivät tee yhtä paljoa työtä tai hyvää jälkeä työstänsä ja odottaa saavansa saman palkan kuin minä, joka tekee jopa extraa ja hyvällä jäljellä, niin se ei ole oikein. Ahkerat työntekijät joko vaihtavat työpaikkaa tai alkavat samaistumaan toisenlaiseen työtahtiin kuin nämä ei-samanlaiset. Tuottavuus kärsii ja ahkerankin työntekijän motivaatiot työhön katoavat ja hänenkin työaikansa menee jatkuvasti lisäkoulutuksiin muille työntekijöille. Lyhyesti: Jos olet tyytymätön palkkaasi ja alaasi, opiskele uusi ala. Se ei ole rakettitiedettä. Itselläkin kolme eri tutkintoa ja nekin on eri aloilta, koska en ollut tyytyväinen edellisen alan tarjoamaan työoloihin ja huonoon palkkaan.
Teoriassa hieno ajatus, mutta käytännössä suurten tuloerojen maat ovat harvoin tasavaltoja. Suomessa sellanen systeemi pysy kasassa tasan 20 vuotta. Toki sodan jälkeen oli alempi veroaste kuin nykyään, jos ei huomioida setelin leikkausta.
Loistava jakso ja hieno osoitus siitä, että poliittisesti eri laidoilla olevat ihmiset voivat käydä keskenään hedelmällistä keskustelua. Viime kädessä erot poliittisissa painotuksissa johtuvat arvoista, joiden preferointia suhteessa toisiin arvoihin ei tyhjentävästi pysty perustelemaan. Olisin mielelläni kuunnellut tuosta pikkuporvari-teemasta enemmänkin. Nyt haastattelu loppui melkeinpä kuin seinään.
Hävittäjistä Anna puhu asiaa. Maamiinat takaisin ne ovat puolustuksellinen ase. Maanpetturi Halonen ne halusi pois. Toivottavasti ne on jossain tallessa. Luultavasti ovat
Hienoa, jos arjessa tuttavana on arvostettava. Harvassa julkisessa ulostulossaan on ollut mitenkään arvostettava. Minusta niissä voi nähdä myös sitä, millainen hän on henkilönä.
Ja niitä vääriä valintoja tulee tehtyä vaikka tietää, että tämä on luultavasti väärin, mutta ottaa sen riskin silti vaikka onnistumisen todennäköisyys olisi hyvin hyvin pieni. Maine, kunnia ja ahneus ajaa huonoihin päätöksiin.
Yllättävän hyvää settiä muuten. Lopussa olleeseen pohdiskeluun semmoinen ajatus, että hyvin hyvin moni ajatus ja teko mitä on tehnyt tulee myöhemmin ajateltua niin, että ei olisi pitänyt näin tehdä, tai jotain olisi pitänyt tehdä toisin. Näin se elämä menee. Sinällään tyhjäpäistä pohdintaa, että mihin suuntaan pitäisi ihmisiä ohjeistaa, ettei sitten kuolinvuoteella pohdi sitä taikka tätä. Tietenkin minun (tämän hetken) ajatusten mukaan niin ei sitten koskaan kaduta mikään?
Hyvä kontenttia! Eri mieltä tuosta, että statuksen ylläpitäminen tekisin ihmistä onnellisia ja näin ollen valitsisivat aina oikein vain statustaan suojellakseen. Varsinkin nykyään tehdään kokoajan yhä huonompia valintoja itsensä kannalta vain, koska pelätään muiden leimaamiseksi tulemista. Tämä taas johtaa ihmisen kerta toisensa jälkeen onnettomampaan tilaan, jossa hän ei voi olla oma itsensä. Tästähän sä hetki sitten tviittasitkin.
Kyllä Ivan on oikeassa tuossa valinta asiassa. Ihmiset tekevät aina oikeita valintoja siinä hetkessä. Jälkikäteen ajateltuna valinnat ovat voineet olla vääriä, mutta silloin ei enään ollakkaan siinä hetkessä kun se valinta on alunperin tehty. Usein on jopa niin, että se siinä hetkessä tehty valinta ja siitä aiheutuneet seuraukset on se tekijä mikä on muuttanut ihmisen kannan ja päätynyt siihen ratkaisuun, että kyseessä oli väärä valinta, mutta jos kyseinen ihminen ei olisi koskaan tehnyt tätä valintaa olisi se silloin ollut oikea valinta vielä jälkikäteenkin jos vain olisi saanut mahdollisuuden tehdä kyseinen valinta aikaisemmin. Statuksen ylläpitokin voi olla oikea valinta alunperin ja jälkikäteen tuntua väärältä valinnalta, mutta kyseinen valinta voi sitten vielä myöhemmässä vaiheessa osottautuakin täysin oikeaksi valinnaksi jos se mahdollistaakin myöhemmin, jonkin uuden valinta mahdollisuuden.
@@jermu9607 Esimerkiksi jos teet huonon valinnan toisen ihmisen vaikutuksen alaisena. Etkö silloin tietoisesti valitse väärin? Tässähän tapauksessa et mieti asiaa jälkikäteen, vaan jo valintaa tehdessä.
@@jtf1585 Eihän ihminen tee toisen ihmisen vaikutuksen alaisena valintoja muuten kuin siksi, että tavoitteena on saada kyseisen ihmisen luottamus voitettua, jotta sitä voi hyödyntää jatkossa tai pelon edessä jolloin pelätään välitöntä hyökkäystä valinnan jälkeen tai esim. tämän toisen ihmisen tai ihmisten romuttavan saavutetun sosiaalisen aseman, joka todennäköisesti vaikeuttaa tulevien valintojen saatavuutta eli tässä tilanteessa on myös valinnan tekijän etu tehdä tämä painostettu valinta ja se on silloin oikea valinta siinä hetkessä.
@@jermu9607 Toisaalta voidaan yhdessä tarkastella yhteiskunnan rakenteita, jotka ajaa meitä tekemään tiettyjä valintoja. Jälkikäteen selkeä esimerkki, kun lapsityövoima oli laillista, markkinavoimat ajoivat yritysjohtajan valintaan, käyttääkkö lapsityövoimaa vai joutua ulos markkinoilta.
Asiallista keskustelua.Valitettavasti itse en näe tavoitteita tuloerojen kaventamisesta muuna kuin vasemmiston äänienkalasteluna. Tuloeroja voitaisiin tasata myös alentamalla kaikkien sellaisten julkisen sektorin työntekijöiden palkkoja, jotka ovat yli mediaanipalkan. Tuloerot tasoittuisivat, kestävyysvaje pienenisi ja suhteellinen köyhyys vähenisi. Hyvä juttu, vai mitä? Vai onko kuitenkin niin, että ne joiden palkkaa tällainen toimenpide alentaisi ovatkin kiinnostuneempia omasta henkilökohtaisesta hyvinvoinnistaan, kuin tuloerojen tasaamisesta ja sosiaalisesta "oikeudenmukaisuudesta".
Nykyistä enemmän Kontulan näköinen Vasemmistoliitto olisi hyväksi Suomelle. Harmi kyllä puolueen suunta on ollut erilainen, mikä näkyy erityisesti siinä millaisella retoriikalla ja esiintymisellä kerätään ääniä puolueen piirissä. Haluaisin kuulla mitä Kontula vastaisi kysymykseen siitä, onko yleensäkään enää kyse moraalisista teoista, jos agentilla ei ole mahdollisuutta toimia ns. väärin, ilman liian lopullisia seurauksia.
Näin kristittynä uskovaisena en ymmärrä kommunismia koska siihen kuuluu uskontovastaisuus. Ihmettelen kuinka joku voi kannattaa järjestelmää jolla laitetaan ihmiset vankilaan vain siksi että he harjoittavat omaa uskontoa ja uskovat. Millä lailla nämä uskonnolliset ovat niin vaarallisia että heidät kuuluu sulkea yhteiskunnan ulkopuolelle? Eikö osata ajatella että vaikka se ihminen uskoo johonkin/johonkuhun jota pidetään typeränä, hän osaa siitä ajattelutavasta huolimatta jotain yhteiskunnalle tärkeää. Japanissa monet henkiolentoihin uskovat shintolaiset ovat huippu insinöörejä ja tekevät vaikka mitä teknillisiä viritelmiä. Pitäisikö heidät laittaa vankilaan koska uskovat monissa puskissa olevan henkiä? Kommunismin mukaan he ovat aina syöpää eli haitaksi, vaikka heidän yhteiskunnan tuottama hyöty on merkittävä. Kyseessä on aikalailla vastaavanlainen logiikka kuin pistettäisiin homot vankilaan seksuaalisuuden takia, eikä välitetä siitä yhteiskunnallisesta hyödystä mitä he tuottavat. Aika usein väitetään homoseksuaalit ovat keskivertoa taiteellisempiä, muotitietoisempia, viihteellisempiä, älykkäämpiä ja luovempia.
Onko sinulla 100% varma ammatti yksityisyrittäjänä, mielellään et tee työtä julkiselle sektorille, koska se kuulostaa jo hyväveli mädännäisyydeltä? Pystyt siis elämään varallisuutesi tuotolla. Mietin vain todennäköisyyttä joutua työttömäksi jossain 5-kymppisenä, eikä sen jälkeen enää mitään töitä löydy. Kaikki työttömät eivät ole huijareita eikä omasta syystään joudu työttömiksi. Pörssifirmat siivoat vanhimpia työntekijöitään pois. Usein sitten ei enää millään löydy uutta työpaikkaa. Esim. IT-ala on pahimmasta päästä.
@@Pyhantaakka En katsonut filmiä kovinkaan pitkälle vaan kommentoin sinun sanomaasi. Nyt kun katson sanomaasi, ei se vaikuta samalta viestiltä johon vastasin.
@@Pyhantaakka Taisin vastata väärälle kommentoijalle. En ollut ihan samaa mieltä tukien poistosta. Katso käyttäjän TUKEEN kommentti. Sen verran voisin vielä lisätä, että minimituilla tai tukien poistolla voisi yhä useammalta lähteä velkainen omistusasunto alta. Itse sain oman osuuteni asuntovelasta pois jo v. 1997 lopulla. Kalliita taloyhtiöremontteja tulee helsingissä, sähkö- ja kaukolämmön hinta uhkaa nousta reippaasti, kiinteistövero nousee, autoilun kustannukset lisääntyvät ja eläkkeet jäävät jälkeen koko ajan, jotta kaikki hintojen ja verojen nousut voisi kattaa. Yhtälö alkaa olla sietämätön. Onneksi muijalla oli ja on vieläkin vakaa työpaikka sillä parjaamallani julkisella sektorilla, tosin aika ruohonjuuritason työ ja palkka alle keskipalkkojen. Hänkin varmaan lähtee eläkkeelle kas kummaa ihan täyden työuran tehneenä joskus 3 vuoden päästä. Itse olin yli 3 vuoden työttömyysputkessa ennenkuin pääsin eläkkeelle. Asumme jonkin tason perheasunnossa alle 3 km Helsingin keskustasta. Nuorilla on nykyaikana helvettiä. Pätkätöitä ja usein vielä osa-aikaista työtä. Eiköhän tästä keskiluokka ohene selvästi. Enää ei muualta muuttuja useinkaan pysty ostamaan omaa asuntoa Helsingistä. Tällaisten epävarmojen työsuhteiden pitäisi kyllä loppua. Joillekin se kyllä sopii, sekä varakkaille että nuorille jotka haluavat tehdä vain vähän työtä opiskelujen aikana.
Kannattaa tutustua enemmänkin vasemmistolaiseen ajatteluun, itse vasemmistolaisena tutkin ja seuraan 50/50% sekä oikeistolaista ja vasemmistolaista "politiikkaa". Vältyttäisiin paljon turhalta tappelulta koska todellisuudessa kyse on vain maailmakuvien sävyeroista. Näistä ennakkoasenteisteista pitäisi päästä eroon.
Kiinnostavaa. Kysy purralta miksi perussuomalaiset vaikenevat Rockottttamattomiien kohtalosta? Kuitenkin Tiihosen painostuksesta ottivat vastustavan kannan rockoootepassille. Nyt kuitenkin hyväksyvät hiljaa rockooottamattomiien syrjimisen. Ja voisitpa ottaa vieraaksi myös vaikka Ossi Tiihosen. Hän on hyvä perustelemaan, miksi EI korronaapiikille. Voisitte keskustella esim. natzsisaksan kollektiivin käytöksestä suhteessa siihen miten asiat tapahtuvat tällä hetkellä. Pohtisitte, että onko vaara, että yksi ihmisryhmä suljetaan tyystin yhteiskunnan ulkopuolelle sen takia, että luottavat enemmän luontaiseen immuniteettiinsa kuin korruptoituneen eliitin propagandoimaan joukkohypnoosiin. Muunsin sanoja ettei tule banneja
Kannatan persuja ja yleisesti oikeistoa, mutta Anna Kontula selvästi ajattelee ja käsittelee asioita rehellisesti siten kuin ne on, joten mulle sopis ihan hyvin, että Kontula olisi meidän pääministeri ja koittaisi korjata yhteiskuntajärjestelmäämme, verotusta yms.
Anna perustelee selkeällä argumentaatiolla mutta aika epäloogisia ajatuksia ikäänkuin "päkittää" välillä. Esimerkiksi yrityselämän haitallisina tukina pidetään sellaista "että ei veroteta enempää". Usein yritykset myös maksavat paljon enemmän mitä saavat sillloinkin kun saavat suoranaista tukea. Esimerkkinä Nokian saamat tuet etenkin sen kulta-aikana. Jos joku maksaa miljardin veroja, mutta saa kymmenen miljoonan tuet, on yhteiskunta vielä 990 miljoonaa saamapuolella. Usein tukien funktio on myös pitää esimerkiksi tuotekehitystä ja tuotantoa Suomessa, mikä taas tarkoittaa verotuloja ja työpaikkoja. Eniten tuloveroa maksavat ovat se ryhmä jotka maksavat suurimman osan koko veron tuotosta. Suomessa veroprogressia alkaa jo hyvin matalalta. Tuloeroja tasoitetaan myös monilla tukimuodoilla. PK-seudulla jo yleisesti puhutaan eri tukien kuten asumistuen ja muiden tukien yhdessä aiheuttamasta kannustinloukusta. Puhutaan että tavallinen duunari ei enää Hesassa asu vaan jossain laitamilla, ja nyt halutaan hänen liikkumistaankin verottaa lisää ja lisää.. Markkinatalousmalli on juurikin se malli jossa lahjakkuudella voi pärjätä. Periaatteessa kommunismissa lahjakkuudesta ei hyödy mitään. Suomi kilpailee kansainvälisillä markkinoilla. Yksi suuri este ns. "osaajien" tänne tulemisessa onkin helposti kova verotus suhteessa palkkatasoon. Uskottava puolustus tarkoittaa "ei kannata hyökätä". Nykyajan sodassa ilma-aseet on hyvin tärkeät, eikä noin 60 koneen huippuhävittäjälaive ole ihan heikko. Kannattaa muistaa sanonta "maassa on aina joku armeija". Hävittäjäkustannukset tulee jakaa usealle vuosikymmenelle. Kallistahan se toki on.
Muistan, kun äiti kauhisteli aikoinaan Hertta Kuusisen puheita radiossa. Aatteet ovat aatteita ja niillä älymystö hienostelee. Puoluepolitiikka on vaarallista ja siitä ei tavallinen kansalainen ja äänestäjä itse hyödy ei yhtään mitään.😮
Mun mielestä olis kiva, jos pystyisi kertaluonteisesti myös antamaan kiitospalkkion. Ahdistaa kuukausitaksat ja patreon-kerho. Saattaisihan sitä innostua laittamaan jopa 3 x vuodessa jotain Ivanille. Toisaalta maksaisin mielelläni, jos pääsisin livenä sujauttamaan setelin ivanin takataskuun niin, että Ivan joutuisi kääntymään, että "mitä sinä teet minun takataskulla?" "Kas päivää Ivan, toin sinulle kiitospalkkion" 😆
Musta se josko pitäisi olla vähemmän tai enemmän superrikkaita tai hirmutuloisia, ja sellaisisia jotka omistavat paljon ja siis keskeistä tavarantuotantoa on elämisen kannalta vähämerkityksellinen asia, ainakin paljon vähemmän merkityksellinen asia kuin mitä tämä ns. suhteellinen köyhyys. Omistakoon superrikkaat tai valtio on oman tasonsa kysymys. Näin vaikka vasemmalle kallellaan olevat aina juuri näistä superrikkaista meuhkaavat. Mutta tää suhteellinen köyhyys, eli jos tulotaso jää liian paljon alle keskiluokkaisten tulotason(Joka suuri keskiluokka siis määrittää elämän menon ja puittee. Tavarat kauppojen hyllyillä ja muualla hintatasoineen, sekä myös tavaravalikoimankin mitä on, kulttuurisesti sopivaksi katsotuista elämäntavoista puhumattakaan. Siis infra, ja vielä lainsäädäntökin pitkälle tätä luokkaa palvelevaksi säätyy), niin kyllä se elämä silloin väistämättä joka tavallakin vähemmän mukavaa on ja vaikeaa.Toki muitakin tekijöitä sentään kuin mitä tämä suhteellinen tulotaso elämän mukavuuteen vaikuttaa. Ehkä merkittävin niistä terveys, joka se nyt ei sentään ainakaan täysin tulotasosta tai sosiaalisesta asemasta riippuvainen ole.
Näissä keskusteluissa yleistäen on ongelma se, että ihmiskuvaa pohjia myöten ei määritellä. Yritä nyt sitten keksiä mikä on hyvää ihmiselle, jos ei edes uskalleta määritellä ihmistä.
Onkohan Anna Kontulalle tuttu talvisodan aikainen valtiollinen koko- ja resurssiero Suomen ja itänaapurimme välillä verattuna nykyiseen? Ei kai tämä voi olla vasta-argumentti hävittäjähankinnoille? Toimiikohan tämä avointen ovien politiikka Kontulan omistusasunnoissa?
Kontula haluaa parempaa keskustelua? Keskustelin aikoinaan facebookissa tuosta toimeentulosta joka hänen mukaansa alentaisi mm. verotusta. No, kun hänen mielipiteensä on myös, että pakolaisena maahan tulleet pääsee perustoimeentulon piiriin jossain vaiheesa, niin mistä rahat riittää, jos / kun 2015 pakolaistulva tapahtuu uudelleen? No, Kontulan parempaan keskustelukulttuuriin kuului siinävaiheessa bannata mut hänen facesivuiltaan.
Anna Kontula on yksi arvostettavimmista poliitikoistamme. Hän uskoo tiettyyn asiaan, ajaa sitä, ja (mitä ilmeisimmin) äänestää myös sanojensa mukaisesti. No, hänen mielepiteensä ovat tietty mitä ovat, mutta hänen rehellisyytensä on ihailtavaa. Itse videossa olisin halunnut kuulla että keskustelu tuloeroista olisi viety hieman pidemmälle, sillä Anna ei tuntunut ymmärtävän kysymystä (eli sitä, että alimmassakin desiilissä kaikilla on kännykkä, jne)... Ivan, lisää hänen kaltaisiaan "toisen näkökulman" omaavia keskustelijoita, eli tyyppejä joiden kanssa pystyy oikeasti keskustelemaankin asioista.
Alimmassa desiilissa jokaisella Ei ole varaa nykykännykkään, tähän nykyiseen ihmisen älyn ulkoistamiseen (tyhmentämiseen) tehtyä kämmentietokonetta eli ei esim. lapsilla Whats'uppia käytössä, joten jäävät koulussa ryhmien ulkopuolelle.
Ennen muinoin ei edes ylimmässä desiilissä ollu kellään hemmetin kännykkää. Onko sulle kerrottu,että sun nuppi on tarkotettu muuhunkin ku hattutelineeksi ?
Ei maailmassa ole ympäristökatastrofia, maailmassa on ylikansoituskatastrofi. Tämä maailma riittäisi todella hyvin esim. kymmenesosalle nykyisestä ihmismassasta. Paremmin vielä sadasosalle, tietenkin.
@ 11:45 vastaus Anna antaa hyvän vastauksen ja juuri tästä syystä meillä kuten muualla esim Tanska on avovankiloita, koska vankeus ei edistä mielenterveyttä ja tilastoihin nojaten nykyään vankeus aika voi olla myös avovankila aikaa ja siellä voi saada jopa 2000€ kuussa käteen palkkaa työstä. Tämä on sinänsä huvittavaa, koska avovankilassa saa parempaa liksaa kuin vapaalla esimerkiksi siivoja jonka liksa käteen alkaa siitä 1100€ ja tämän pitäisi kannustaa ja ohjata henkilö sitten takaisin normaaliin arkeen mutta joo... Mielestäni oikeisto näkemys on vääristynyt ja suorastaan vale. Einstein jota pidetään nerona ei olisi voinut keksiä omia teorioitaan ilman edellisten tiede miesten löydöksiä joista hän omansa juonsi. Tämän takia on turha väittää, että kukaan ansaitsee omilla saavutuksillaan mitään kymmeniä miljoonia tai miljardeja, koska todellisuudessa ne otetaan työntekijöiden palkasta. Kukaan uber rikas ei tee 1000 tuntia työtä päivässä vaan rikkaat varastavat tavalla tai toisella työntekijöiden tuottamasta työnarvosta osan itselleen muun muassa bonuksina kun firma työntekijöiden ansiosta nousee ylöspäin ja töitä riittää niin bonukset menee omistajille eli suoranaista varastamista joka on normi. Mikä ei ole ihme sillä lisäarvon varastaminen on pahimmillaan on orjuutta ja niistä ajoista ei ole vielä tarpeeksi kauaa kulunut. Suomalainen yhteiskunta vaikka onkin enemmän sosialistinen kuin vaikka amerikka tuo luvattu länsimainen kehitysmaa niin siltiki täällä menee kusetus läpi. Miksi ihmiset antavat sitten itseään höynäyttää pitämällä yllä järjestelmää joka kusee suurinta osaa ihmisistä silmään on tietenkin sen takia, että he ovat niin tyhmiä ja heitä on helppo vedättää ja koska he itse eivät tajua omaa arvoansa vaan nojaavat auktoriteetteihin niin silloin he ovat asemassa jossa heitä voi kusettaa mielinmäärin. Amerikassahan oli 1900 -luvun alussa ainakin 90% verotus eli siellä ei paljoa rikkaita siihen aikaan ollut toisin kuin nykään. @ 19:34 Järjestelmässä ei ole kilpailu vaan järjestelmä on kilpailu. Ajatus, että jokaisella on yhtäläinen mahdollisuus nousta köyhyydestä on väärä ihan jo tilastollisestikkin. Ja systemaattisesti osaa ihmisistä estetään nousemasta ylöspäin. Miksi ? Siksi, että järjestelmä toimii tietyllä tavalla ja yksi tavoista on työmarkkinat eli kuinka suuri todennäköisyys on päästä töihin johonkin mitä haluaa ensiksi edes tehdä. Suurin osa joutuu jo tässä vaiheessa tyytymään, koska unelma ammatit ovat aina niitä kaikkein vaikeimmin saavutettavissa olevia mutta jos mietitään edes normaalia työtä niin tilastokeskuksen mukaan suomessa brutto moodi keskipalkka on 2500€ eli noin 1900€ käteen netto. Jos haluaa tienata enemmän niin mahdollisuudet pienenevät erittäin nopasti. Esimerkiksi 5000 € netto kk tuloissa mahdollisuus on enää jotain 20 % luokkaa jos sitäkään. Eli työmarkkinat itsessään estävät ihmisiä nousemasta ylöspäin parempaan asemaan samalla hyläten suurimman osan niistä ihmisistä jotka yrittävät johonkin parempi palkkaiseen työhön. Tämän takia työvoimatoimiston idea ei ole hommata sinulle töitä vaan paikata työmarkkinoita ja sinulla henkilönä ei ole väliä mitä mieltä olet, koska jos haluamaasi työtä ei ole vapaana niin sinut pakotetaan valitsemaanjoku toinen johonkin toiseen ammattiin haluat sitten tehdä sitä työtä tai et. Enne työtä kilpaillaan jo koulussa tosin arvosanoilla ja käyttäytymisellä. Jos on huono keskiarvo ei pääse lukioon tai johonkin paremmalle amiska linjalle näin ollet sinut siirretään sinne mihin et välttämättä halua mutta johon nyt olet ajautunut. Täytyy myös muistaa, että työntekijöiden idea on tuottaa rikkaille lisäarvo ja tätä varten ihmisiä koulutetaan jotta rikkaat voivat pitää oman asemansa sillä kuluttaminen itsessään on suurimmalta osin turhaa ja täysin mielivaltaista ilman sen syvempiä syitä. Suurin osa ihmistä kun on työntekijöitä niin liksastasi lähtee tämä lisäarvo työnantajalle joka kuukausi ja mitä isompi palkka niin sitä enemmän maksat myös työnantajalle lisäarvoa joilla hän sitten voi elellän levesäti jos sattuu olemaan monta työntekijää samassa firmassa. On absurdia miksi työnantaja kysyy, että miten sinä työntekijänä voit tuoda jotian tähän firmaan kun vastaus on oikeasti, että sulle rahaa jonka varastat minun palkasta. Lisävastaus vielä "mikä se haitta varsinaiseti on kun kilpailusta palkitaan ja kaikki saavat osallistu" Ensinnäkin ihmiset pakotetaan eli kyse ei ole mistään vapaaehtoisesta osallistumisesta jossa vähän talkoohommin pidetään kivaa, ei vaan ihmisiltä varastetaan suurin osa heidän elämänsä aikaa tällä pallolla jonkun turhanpäiväisen paska duunin hoitamiseen jotta sitten muutamat voivat ylpeillä rikkauksilla jotka he ovat varastaneet työntekijöiltään sillä onhan se moraalisesti oikein kun näin on laissa säädetty. Vai onko kuitenkin niin, että Ihmisille vaan syötetään paksaa ja valehdellaan päin naamaa jotta tämä varastaminen on oikeutettua. Jos yhteiskunta oikeasti rakennettaisiin ihmisille ja elämälle eläisimme todella erillaisessa yhteiskunnassa mutta kun axiooma on, että voitot yksityistetään ja häviöt sosialisoidaan niin on selvää, että kyseessä on pelkkä pyramidi huijaus joka on vain vähän kuninkaiden ja keisareiden valtakautta hienostuneempi mutta idea on sama. Yksilö jolla käy vitunmoinen pulla sosiaalisesti ja taloudellisesti nostetaan johonkin legendan asemaan vaikka kukaan ei ole mitenkään ylivoimainen valioyksilö kun asioita tutkitaan tarkemmin. Yhteiskunta on kuin pikkulasten keksimä, koska sen toiminta on niin absurdia. Muuten oli ihan ok keskustelu 3/5, koska ette keskustelleet lisäarvosta joka on tuloerojen syy!!!
Minä kieliaktiivina kunnioitan Kontulaa, vaikka olen anti-kommunisti. Hän oli ainoa kansanedustaja, joka äänesti pakkoruotsia vastaan,, VAIKKA ilmoitti ennen vaaleja kannattavansa sitä! Kun taas noin 50 kansanedustajaa äänesti sen puolesta, vaikka ilmoittivat vastustavansa sitä ennen vaaleja? Eikö tämä svekokratiamme olekin ihmeellinen järjestelmä!? Kommunisti on se rehellisin tässä sairaassa yhteiskunnassamme...
Ihmisenä varmasti kuka vain politikko on mukava tyyppi. Mielipiteet ja arvot ovat vain niin vinksallaan Annalla, että aivan se ja sama millainen tyyppi on kyseessä. Vain puheiden sisällöllä on merkitystä.
@@erkkinho toki ne ovat vinksallaan, jos on eri mieltä. Mielipiteitä saa ja pitääkin olla. Vaikka eri mieltä olisikin tulee kaikilla olla oikeus ilmaista omansa. Anna saa olla mitä mieltä tahansa ja voin täysin vapaasti sanoa, että ne ovat vinksallaan.
@@Litti100 Sano, mielestäni vinksallaan, muuten puhut siitä kuin se olisi absoluuttinen fakta, jota ei voi kyseenalaistaa. Oman logiikkansa allahan ne eivät edes ole vinksallaan - ne ovat vain erit kuin sinulla.
@@erkkinho jokaisille varmaan oman ideologiansa sisällä oleva totuus on absoluuttinen totuus, jota kohti tulee pyrkiä. Ei voi kyseenalaistaa mitä? Nimenomaan kysenalaistaminen on parasta, jotta jokainen voi perustella miksi on sitä mieltä mitä on. Sama pätee myös siihen, että osaa perustella miksi jokin toinen ideologis ei ole järkevää tai on huonompi vaihtoehto kuin jokin muu. Esim. Annnalle miksi kommunismi, sosialismi jne. on huono tapa järjestää poliittinen järjestelmä/yhteiskunta.
@@Litti100 Tarkoitan tällä sitä, että tässä kommenttikentän kuplassa on helppo heittää pejoratiivisia adjektiiveja sellaisen ihmisen arvoista, joka selvästi on pohtinut arvojaan syvällisesti. Se oli vaan jotenkin mautonta sinulta.
Huikea tuo Annan tulkinta, jossa hän erottaa - aivan oikein - Jaakobin "oikeistolaisen" vanhurskauTUMISopin Paavalin "vasemmistolaisesta" vanhurskauTTAMISopista.
Ei tästä jäänyt oikein mitään mieleen, mutta mielenkiintoisinta oli miten Anna Kontula tuli Puopolon ohjelmaan. Tuo sallitaan Kontulalle ja Li Anderssonille, mutta moni muu joutuisi varomaan selustaansa. Kontula edustaa hieman vanhanaikaista vasemmistoelitismiä. Kuuluu se varmasti osaksi nykyistäkin vasemmistoa, mutta se on muokkaantunut uuteen muotoon.
Kategorinen imperatiivi kuuluu suurin piirtein seuraavasti: "Toimi sellaisen maksiimin mukaan, jonka toivoisit muodostuvan yleiseksi laiksi." Muistaakseni.
Kant muotoili kategorisen imperatiivin useilla tavoin: Toimi aina siten, että toimintatavastasi voitaisiin tehdä yleinen moraalilaki. Kohtele kaikkia ihmisiä, myös itseäsi, ikään kuin he olisivat päämääriä sinänsä, älä koskaan pelkkinä välineinä. Toimi aina niin kuin tahtosi olisi eettisten periaatteittesi nojalla yleismaailmallinen lain säätäjä. Toimi aina niin kuin olisit eettisine periaatteinesi päämäärien kuningaskunnan lakia säätävä jäsen.
![Kodak Black - Versatile 4 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/VcP_1Ua__vY/mqdefault.jpg)
Jotenkin niin raikas tuulahdus näinä ummehtuneina ölinän ja polarisaation aikoina. Arvostan kovasti tällaista keskustelua!
Sivistynyttä keskustelua. Arvostan Kontulaa ja hänen tapaansa keskustella, vaikka teenkin yhteiskunnallisista asioista eri johtopäätökset.
Täytyy kyllä sanoa että kunnioitus nousi Ivania kohtaan tämän haastattelun jälkeen.
On ilmiselvää että heillä ei ole oikeastaan mitään yhteistä näkemystä politiikasta tai elämästä yleensä.
On todella hienoa nähdä että halutaan nähdä ja ymmärtää vieraan oma agenda eikä mollata sitä.
Siinä olisi esimerkkiä Ylen ykkösaamulle miten haastatellaan ihmistä ilman omia ennakkokäsityksiä.
Mistäs tiedät? Varmaankin monesta asiasta loppujen lopuksi suunnilleen samaa mieltä.
Lisää tällaista, että erilaiset näkemykset omaavat ihmiset keskustelevat asiallisesti yhteiskunnallisista teemoista! Mainio video, kiitokset niin Puopololle kuin Kontulallekin.
Vaikka en kaikesta ole ihan Kontulan kanssa samaa mieltä, niin mielikuva ainakin tämän perusteella parani. Olisi kyllä hienoa, jos politiikassa ja varsinkin valtamediassa esitettävät politiikkojen esiintymiset olisivat edes likimain tämän kaltaisia.
Tällä tarkoitan että vastataan kysyttyyn kysymykseen ja vielä niin, että kuulija pystyy ymmärtämään mitä mieltä vastaaja on. Tätähän ei nykyisessä julkisessa poliittisessa teatterissa tapahdu.
On jopa helpottavaa kuulla politiikassa mukana olevan puhuvan selkeää suomen kieltä.
Kuka ohjaa julkista poliittista teatteria? En usko että luonnostaan kaikki olisivat sekaisin kuin ovat tällä hetkellä.
Aivan niin, tätä ei voi kylliksi kehua...
Mielenkiintoista. Sain aivan uuden, positiivisemman kuvan Kontulasta. Vaikka en hänen teesejään allekirjoitakkaan, ei hän silti ollut sellainen demonitar kun kuvittelin, päinvastoin. Kiitos Puopolo tästä.
Itse en jaksanut katsoa filmiä pitkälle, ja ennakkoluulot Kontulaa kohtaan jäivät kyllä voimaan.
Kontula on älykäs ja perehtynyt, vaikka itsekään ole samaa mieltä tai jaa samoja arvoja. Ja vaikka kyse ei olekaan mistään kamppailusta, niin silti oli hieno huomata että Puopolokin on vain ihminen ja välillä hieman kompasteli. Oli ilo seurata ja Puopolon podcasti on melkein yhtä hyvä keksintö kuin viipaloitu leipä 👍
Itselleni on täysin käsittämätöntä että joku on edes ajatellut Kontutaa jonain "demonittarena" itse en pitänyt Puopoloa aiemmin kovinkaan "kylmänä" ihmisenä mutta kuunneltuani näitä podcasteja olen saanut Puopulosta aika ilkeän ja kylmän fiiliksen.
@@zarathura54
Oikea laitahan on käytännössä
survival of the fittest, eli moraali
ei ole se mikä edellä mennään. ✌️
(Nimimerkistäsi päätellen olisin kuvitellut
että myös itse vaalit tuon kaltaista
maailmankuvaa. 😂)
@@zarathura54 onneksi kyseisestä herrasta joka ajattelee noin niin on tosi vähän ja sinä nyt olet yksi niistä harvoista. Nyt täytyykin sina muistaa, ettei kaikki kaikista tykkää ja aina löytyy arvostelua ja tässäkin kunnioitetaan sinun mielipidettä.
Aj-jai. Fiksujen ihmisten keskustelua on kyllä ilo kuunnella. Kiitos, Ivan ja Anna.
Tässä on Puopolon oikeistolaisin vieras. Yritystuet uusiksi, ansiosidonnaisuuspois, julkisen sektorin merkittävin pienentäjä :)
Olen asioista hyvin pitkälti eri mieltä Annan kanssa, mutta erittäin mielenkiintoista kuunneltavaa.
Mielenkiintoista hyvää keskustelua.
Maanpuolustuksen tarkoitus on tehdä hyökkäys maahan täysin kannattamattomaksi. Siksi hyökkääjälle on aiheutettava maksimaalista vahinkoa.
Ydinaseohjelma Suomeen?
Totta, Annan käsitys maanpuolustuksen ja puolustusvoimien tarkoituksesta vaikuttaa olevan liian pinnallinen. Ei varmaankaan kukaan laske Venäjän täyden voiman hyökkäyksen olevan pysäytettävissä, mutta siitä pitää tehdä ennakoitavasti niin "kallis" hyökkääjälle, että hyökkäys ei yksinkertaisesti kannata.
Anna Kontula perustelee näkemyksensä hyvin ja Ivan Puopolo murahtelee kenties hieman tyytymättömän kuuloisena. Viittaan siihen että hän ei purematta niele kovin vasemmistolaista ajatuksenkulkua. Enkä missään tapauksessa minäkään. Toki joiltakin osin suosin vasemmistolaisia ajatuksia. Siinä mielessä että ollaan pienen puolella ja kohtuullisen kokoisen hyvinvointivaltion kannalla.
Hyvinvointivaltio on liberaali idea ei lainkaan sosialistinen. Vasemmisto on suomessa hyvin liberaali, oikeaa sosialismia ei valitettavasti ole.
@@alfredkwaak, sinäkö haluaisit ehtaa sosialismia?
@@JPH921 Jep, ihan hyvin suomeenkin mahtuisi muutama demokraattinen erityistalousalue jossa olisi autonomia ja hajautettu ehkä jopa yhteisomistus suurimmassa osassa tuotantoa.
@@alfredkwaak , tämän kannalla olisin myös. Kokeiluun vain tällainen systeemi. Seuraisin mieluusti miten se toimisi ja tutkimusmielessäkin olisi kiinnostavaa.. Olen suomen mitta-asteikolla melko oikealla.
Valitettavasti tuo kokeilu ei toimisi, kun Suomessa ei olla tarpeeksi kylmäverisiä, että voitaisi katsella vierestä kun tuolla autonomisella kommunismi dystopia alueella syötäisi naapureiden lapsia ruohonjuuri salaatilla, että pysytään hengissä.
Kontulaa on helppo arvostaa, koska on rehellinen. Ei koita naamioida arvojaan, peitellä, hävetä tai puhua paremmaksi kuin ne on vaa ne on mitä on. Mikä tärkeintä, jättää tilaa vastaisille arvoille siltä osin, että hyväksyy niiden olemassaolon, vaikka ei olisi lainkaan samaa mieltä.
Juuri se vaatii sen mistä alussa puhui, että ymmärtää, että *ismien takana on logiikka ja kun ne tunnistaa ja ymmärtää sen niin se on tuttu.
Tuntematonta ihminen pelkää eniten ja tuntematon on myös hallitsematonta, joka on seuraava eli hallita omansa ja toisen arvot niin, että tietää miten asiansa esittää ja ymmärtää toisen, josta päästää kolmanteen eli ymmärryksen vuorovaikutukseen eli tunnustamme toisemme. Puhekielellä kunnioitus (respect).
Helppoa on tunnistaa itsemme kaltaiset koska enemmistö on sympaatikkoja, mutta empatian hallitseva osaa asettaa itsensä toisen tasolle ja hallita sen ulosantinsa niin, että se herättää luottamusta. Anna Kontula on semmoinen.
@Jukka Salmelin Juu kommunismilla on aikamoinen Track Record, mutta oma näkemykseni on, että yksilö voi toteuttaa aatteita eri tavalla (persoonallisesti), eikä yksilön täydy kantaa koko *ismin nimissä tehtyjä vääryyksiä harteillaan. Pahassakin asiassa voi olla hyviä kulmia ja ne ei ole mitenkään saastu sen vuoksi, että sattuu olemaan ikäväksi koetun aatteessa mukana. Olihan natseillakin luonnonsuojelu ja itsestään huolehtiminen fyysisesti ja henkisesti kovia juttuja. Syy toki oli herrarodun voima ja sen pitäminen semmoisena, mutta sitä samaa periaatetta voi käyttää myös tarkastelua kestävämpien syiden vuoksi.
Ylipäätänsä otin vain kantaa mikä Kontulan persoonassa on erilaista minusta kuin niin monissa muissa ja ei samalla tavalla aiheuta näppyjä.
Olen aina laskenut itseni varsin oikeistolaiseksi, mutta hieman yllättää, että vassari olisi valmis leikkaamaan ansiosidonnaisia ja sanovan, että valtion ei pitäisi taata ihmisille ansiotasoa vaan toimeentulo. Olen samaa mieltä. Valtion on nimenomaan pysyttävä erossa asioista, jotka eivät keskity hedelmällisen minimin ja infran ylläpitoon. Ihmiset pitää pitää terveinä, lämpiminä ja ruokittuina (jos niin itse haluavat), muttei heille pidä tarjota mitään hyvää elämää muiden kustannuksella olivat sitten rikkaita tai köyhiä.
Luokkayhteiskuntakeskustelu jäi mielestäni aika heikoksi. Ei siinä ollut hyvää määritelmää luokkayhteiskunnalle tai otettu kunnolla kantaa miksi sellaiset asiat olisivat huono juttu. Ihmisillä on erilaisia tulotasoja, mutta ei tämä vielä mielestäni tee luokkayhteiskuntaa. Minulla on köyhiä ja rikkaita kavereita eikä niistä voi sanoa mihin luokkaa ne kuuluvat minkään muun perusteella kuin pankkitilillä olevan numeron, jos senkään. Itse en ainakaan ole valmis uhraamaan yhtään mitään minkään kulissien ylläpitämiseksi. Kulissit on yhtä tyhjän kanssa ja vain sillä on väliä mitä elämällään haluaa tehdä. En maksaisi mersusta penniäkään ekstraa vain sen takia, että se nostaisi minut jonkun silmissä jostain kuvitellusta luokasta seuraavaan mielikuvitusluokkaan. Jos joku sortuu sosiaalisen paineen alla, niin eikö tämä ole hänen ihan oma henkilökohtainen häpeänsä eikä siitä tarvitse tehdä muiden ongelmaa.
Oikeat, vanhan kannan kommunistit ja vasemmistolaiset ovat työmiehiä ja -naisia, jotka kokevat työn velvollisuudeksi yhteiskuntaa kohtaan. Se, että siitä saa myös hyötyä itselle ja perheelle on päällepäin toisarvoista, vaikka tietenkin hyvä asia, mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Jossain kohtaa 2000-luvun alussa linja muuttui kohti identiteettipolitiikkaa ja nyt ollaan missä ollaan.
Kontulalla on täysin hukassa tämä perinteinen marxistinen luokkajakauma. Engelsiä lainatakseni:
"Porvaristolla tarkoitetaan nykyaikaisten kapitalistien, yhteiskunnan tuotantovälineiden omistajien ja palkkatyön käyttäjien, luokkaa.
Proletariaatilla (työväenluokalla) tarkoitetaan nykyajan palkkatyöläisten luokkaa, joiden on pakko, koska heillä ei ole omia tuotantovälineitä, myydä työvoimaansa voidakseen elää."
Marxilaisittain tehdään vielä jakoja alaluokkiin mutta ne eivät ole tärkeitä, ainoastaan ihmisen vuorovaikutus tuotantovälineisiin on merkittävää.
Esiintymiskyvyltään parhain vassari. Ei vain voi olla mistään isosta kokonaisuudesta samaa mieltä.
Mielenkiintoinen ja hyvin argumentoitu keskustelu. Tämä asetelmahan toistuu päinvastaisena lähes päivittäin ylellä. Yksityiskohtana voisi todeta, että on hyvä, ettei Vasemmistoliitto pienpuolueena ole päättänyt Suomen puolustuksesta, etenkään Ilmavoimista tai Natosta. Tämä on nauhoitettu ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.
Ennen venäjän hyökkäystä ukrainaan ei minkään puolueen ohjelmasta löytynyt NATO:on liittymis klausuulia,vai olenko väärässä ?
Älykästä ja kiinnostavaa, kiitos!
Tämä oli erinomaisen hyvä jakso.
Kyllä Puolapuu ... korjaan Puopolo osaa tehdä aina hyvää journalismia omista mielipiteistään huolimatta . Tsemppiä .
Mielenkiintoinen keskustelu. Kiitos.
Ivan, olisit kyllä voinut hieman enemmän haastaa Annaa historian todistamista kommunismin vaikeista asioista, kuten väkivalta, aivopesu, ajattelun-, uskonnon- ja sananvapauden rajoittaminen, toisinajattelijoiden vainoaminen, jne. Tosin päivänselviin epäkohtiin Annalla vaikutti olevan hyviä väistöjä, ja tuskinpa muuten kehtaisikaan kutsua itseään kommunistiksi. Turhan helposti kylläkin kävi mm. irtisanoutuminen marxismi-leninismistä lieveilmiöineen. Vähän jäi nyt pliisuksi tämä, vaikka ei tietenkään tarvitse riitaa alkaa haastamaan.
Olisi ollut haastattelijalta kovinkin sivistymätöntä vaatia Kontulaa tilille siitä kuinka kommunismia on harjoitettu tai tavoiteltu tai mitä lie vaikkapa Neuvostoliitossa. Minä ainakin uskon, että Kontula tavoittelee puhtaasti yhteiskuntaa, jos niin hyödykkeet kuin tuotantovälineetkin ovat mahdollisimman laajasti yhteisiä. Hienoa oli kuulla tämä, että yhteiskunnan pitää taata riittävä toimeentulo, mutta ei enempää. Siinä olisi hyvä lähtökohta konsensukselle, jos haluttaisiin kokonaisveroastetta alemmaksi, mutta samalla pitää köyhimmistä huolta. Löytyisköhän vastakaikua Kokoomuksesta?
En tunne historiaa niin hyvin, mutta mielestäni vastakkainasettelu ja haastaminen olisi rikkonut keskustelun hyvän hengen.
Miksi ihmeessä tuota pitäisi kysyä? Tuskin kokoomuslaisiltakaan kysytään, mikä on heidän mielipiteensä Yhdysvaltojen sotarikoksiin ja sekaantumisiin muiden valtioiden sisäisiin asioihin? Tai persuilta kysytään, mikä on heidän kantansa Natsi-Saksan tai fasistisen Italian tapahtumiin ja väärän näköisten ihmisten vainoihin.
Tätä jaksaisi kuunella vielä toisen mokomankin🙏👌 Ihailen Anna Kontulaa ”kaikkinensa”
@JoleFin politiikka on politiikkaa ei keskustelu ketään kommunistiksi aja. Taitaa kanavasi olla VKK siellähän ne ruusut kukkii ja ihmisarvo punnitaan.
@JoleFin Onko ikäsi 9v?
Ihaile mieluummin henkilöä, joka edistää demokratiaa ja yksilönoikeuksia.
@@mikamikkola4483 ja kuka sinä olet kertomaan kenellekään ketä pitäisi ihailla?
@@gubocci Menikö tunteisiin?
Missään maassa, koskaan, ei ole saatu korjattua maan talousongelmia nostamalla verotusta.
Just tällasta matskua. 💪💪💪
Kukaan ei halua olla se joka uhrautuu ja menettää omasta hyvinvoinnistaan osan; sen jälkeen tulee moraaliset tarinat joilla itse ( ja mahdollinen vääryys ) pyritään oikeuttamaan. Ihmisellä on luonnostaan sisäinen tarve luoda omassa tarinassa itsestään 'hyväntekijä/oikein toimija' vaikka käytännössä todellisuus olisi täysin vastakkainen ihmisen oman todellisen tapahtuneen roolin suhteen.
Fiksu ja sanavalmis vieras, pakko myöntää. Oli mielenkiintoista seurata keskustelua.
Tämä olikin kiinnostava. Kontula ei ole ollenkaan tyhmä. Tosin yleisesti ottaen siirtolaiskriisiin suhtautuminen tuntuu olevan hänenkin akilleen kantapäänsä, jossa viisauden korvaa tyhmyys.
En ole kommunisteja mitenkään viisaana pitänyt jos he sitä olisivat eivät sosialismia kannataisi
@@duffekoiranen aika paksua tekstiä puhua jonkun viisaudesta kun ei samalla osaa itse kirjoittaa koherenttia tekstiä omalla äidinkielellään. Nyt sinne lapion varteen rotta. :D
Vähemmän hävittäjiä... Onneksi eduskunnassa on oikeistoa!
Ihan hyvää settiä. Näköjään vasemmallakin sorrutaan samaan kuin me täällä oikealla: Sopivassa kohtaa voidaan perustella ulkopuolisilla olosuhteilla vaikka puhutaan Suomen asiosta.
Erinomainen keskustelu. Jäin kaipaamaan avautumista vasemmiston myönteisestä suhtautumisesta EUn federalismiin, Suomen nettomaksantaan ja omasta valuutasta luopumiseen? Miksi ei pelkkä kauppaliitto riitä?
Ymmärrän, että olisi tosiaan hauska kuulla mitä he itse sanovat, mutta tämä suhtautumistapa nyt ei ole mikään ihme sinänsä. Vasemmistolaisen ajattelun kivijalkaan ei ole koskaan kuulunut kansallisvaltio tai oma kansa. Nehän ovat tunkkaista nationalismia, jota kansaivälistymistä ja rajatonta yhteistyötä hakevat sosialistit eivät halua halua tukea.
Historiallisessa mielessä väittäisin että kaikki tapaukset, joissa sosialistiset järjestelmät ovat harjoittaneet patriotismia on ollut silkkaa populismia, koska yleensä kansalaiset eivät niele Marxin perusajatusta koko maailman yhtenäisestä ja tasa-arvoisesta työläisiksi luettavien luokasta, jonka aseman pönkitys menee maarajojen ylitse. Nykypäivän Suomessa tämä ajatus näkyy vahvasti turvapaikanhaku -ja maahanmuuttopolitiikassa sekä nettomaksamisen kovassa innokkuudessa.
Miksi juuri vasemmiston edustajan pitäisi vastata noihin?
Miksei esim. Kokoomuksen?
Ja millä perusteella esität, että nuo olisi asioita, joihin "suhtaudutaan myönteisesti" esim. juuri vasemmalla?
Kuulustaa Persun propagandaheitolta.
@@arthurrimbaud3228 Nyt oli vasemmiston edustaja haastattelussa.
@@TheSuspectOnFootpatriotismi on lurjusten viimeinen pakopaikka
Kiitos.Annan puheet tosiaan resonoi. Meillä on paljon yhteistä. Pitäisi vaan unohtaa se politiikka ja puhaltaa samaan hiileen.T.entinen Persut ja nyt VKK. Nyt vaan yhteistyötä ja kansan parhaaksi.
Mielenkiintoinen keskustelu.
Surkuhupaista on, että jokaisella "ismillä" on oma logiikkansa, jonka mukaan "ismeihinsä" sitoutuneet junnaavat jarruja tuntematta jopa omaa logiikkaansa vastaan. Esimerkiksi perustuslakivaliokunnan päätyminen erimieliseen ratkaisuun kysymyksessä, voidaanko kaikki raja-asemat sulkea, kun Suomeen kohdistuu hybridihyökkäys, on osoitus tietyn logiikan kestämättömyydestä. Vasemmiston mielestä itärajan asemia ei voida sulkea, koska satojen kilometrien päästä pyörätuolilla matkaan lähtenyt ja itärajalle saapuva joutuisi tekemään vielä yhden taipaleen Suomen länsirajalle voidakseen jättää turvapaikkahakemuksen. Minkälainen ihmisoikeusaktivisti ei vaadi turvapaikkahakemuksen jättämismahdollisuutta lähempänä sitä maata, jossa hakemuksen tarve on ilmennyt? On käsittämätöntä julmuutta, että juuri ihmisistä välittäviksi ilmoittautuneet odottavat, että jopa pyörätuolissa kulkevien on rullattava satoja tai tuhansia kilometrejä Suomen itärajalle jättääkseen itselleen turvapaikka hakemuksen.
Toinen jopa "isminsä" vaarantava piirre on ylimielinen muiden vähättely. Eiköhän Venäjältä sentään löydy hybridivaikutustilanteessa enemmän tai vähemmän romuttuneita pyörätuoleja vaikka tuhansille, jos rajan yli halutaan auttaa tuhansia turvapaikkahakemusten jättäjiä?
"Ismin" mukaisen logiikan kääntyminen itseään vastaan muuttaa myös "ismin" tarkoituksen. Tässä perustuslakivaliokunnan erimielisyystapauksessa erimieltä olevat eivät ole huolestuneita rajalle raahatuista ihmisistä sen enempää kuin oikeusvaltioperiaatteestakaan. Heitä vaivaa pelkästään käsittämätön viha suomalaisia kohtaan, joka johtaa myös maassa laillisesti olekelevien ei-suomalaisten ihmisoikeuksien polkemiseen.
Kiitos, hieno keskustelu!
Olis ihan hyvä kompromissi jos rikosseuraamuksissa käytettäisiin niitä pehmeitä keinoja jotka toimii, eli mentäisiin enemmän sillä ei-kokoomuspersulinjalla, jos vastaavasti saataisiin taloudessa käyttää myös keinoja jotka toimii ja ne ei kyllä ole velkaantuminen ja verottaminen.
Oraakkeli vs Neo. :)
Kontulahan on poikkeavan älykäs ollakseen vasemmistolainen. Kirja tilaukseen. Lisää tällaisia, ulos mukavuusalueelta käveleviä keskusteluja, kiitos!
heh, oon kyllä täysin päinvastaista mieltä. Kontula on näennäisesti "fiksu", mutta kaikki hänen premissinsä on tuulesta temmattuja. Mikään ei kestä tarkastelua eikä varsinkaan kyseenalaistamista. Esim selostuksista on ymmärrettävissä että 300 000 työtöntä kuuluu "työväenluokkaan", mutta toisaalta taas kaikenlaiset esteet ja kynnykset estää ihmistä menestymästä. Työtön ei siis välttämättä ole syyllinen omaan tilanteeseen, kuten vankiesimerkki, mutta silti edellytetään kykenemistä liukuhihnatyöhön. Sitten suuria tuloeroja pitää vastustaa -mutta miten? Pitääkö lahjakkaat ja kunnianhimoiset, jotka keksii mullistavia ratkaisuja ja tuotteita ja siten rikastuu verotuksesta huolimatta - miten heitä estetään? Minua nämä selitykset lähinnä huvitti
Luin kirjan saman tien kun tuli postista.
Kontulan kannalta olisi ehkä parempi ettei avaisi sieluaan näitä haastatteluja enempää niin säilyisi positiiviset vibat ja mielikuvat.
Pohjustaa pikkuporvariutta määrittelemällä luokkayhteiskunnan ja pikkuporvarit tuotantokoneistoa hallitsevan porvariston alapuolella oleviksi, ammattitaidoltaan tai osaamiseltaan teolliselle koneelle toiseksi jääviksi, porvariston käyttäytymisen ulkoisia tunnusmerkkejä apinoivaksi wannabe -ryhmäksi.
Haasteena ehkä se ettei tämä välttämättä enää toteudu aivan samalla tavalla kuin 1800 -luvulla.
Itselleni kirjan suurin anti oli ehkä siinä että se avasi 'luokka-ajattelua' joka mielestäni on karkean yleistävää ja yksilön lukittavaa. Sama asia selittyy mielestäni parhaiten ryhmäytyneiden yksilöiden älykkyyden eroina. Pikkuporvarit ovat sitä ryhmää joka on just nippa nappa sen verran fiksua (mid-wit) että kykenee hieman keskiarvoa parempaan toimeentuloon, tiedostaa sen ja tiedostaa myös että nousu on joko ohi tai täysin tuurista kiinni joten on laitettava all in oman +1 sosiaalisen aseman esille tuontiin. Haasteena se että hoksotinrajoitteisuus ei anna eväitä muuhun kuin aseman ulkoisten tunnusmerkkien tiedostamiseen joten touhu on falskia apinointia vailla syvempää ymmärrystä syistä.
Olisin kaivannut Kontulalta kirjan kontekstiinsa asettavaa tarkkasilmäistä itseanalyysiä, kuitenkin kohtuullisen sosiaalisen aseman ja tulotason omaavana kansanedustajana.
Tuollaisenaan kirja on mielestäni kohdistettu pikkuporvariksi itsensä tunnistamista pelkäävien sysimiseen Kontulan kannalta mielekkääseen poliittiseen suuntaan.
Erityisen sokea kirja on nykyiselle poliittiselle ilmapiirille joka on mielestäni eristämispyrkimyksineen ja oikeamielisyyden tavoitteluineen juuri niin turpea ja öyhöttävän pienporvarillinen kuin kuvitella saattaa.
Odotusarvot kirjalle olivat haastattelun perusteella korkeammalla kuin itse kirja pystyi toimittamaan.
Ei ollut zen, ei ollut oraakkeli vaan vassari joka ei ilmeisesti ole ihan vielä sinut ulkopuoisen pikkuporvaripaineensa kanssa.
Itselleni suurin oivallus kirjan tiimoilta on nykyajan pikkuporvariutta puhtaimmillaan edustava ilmiö: Apple. Samaan kategoriaan menee kaikki risaperseille vähittäismaksulla myytävä absoluuttisiin tuotantokustannuksiin nähden ylihintainen krääsä.
Ihme kommentti Ilkalta. Siis ollakseen vasemmistolainen. Ovatko vasemmistolaiset hänen mielestään vähäälyisiä paitsi Kontula Olen tuntenut useita vasemmistolaisia. Enkä ole huomannut että he olisivat olleet kovinkaan häiriintyneitä ajatuksiltaan tai käytökseltään ja olen jo yli kahdeksankymmenen joten olen tavannut elämäniaikana useita henkilöitä Jopa politiikkoja oikealta ja vasemmalta laidalta ihmisten kanssa pitää yrittää tulla toimeen olipa hei-
dän puolukantansa mikätahansa. Kun asuin Suomessa niin muistan hyvin keskustelut Oikeiston ja vasemmiston kannattajien kesken. senkin kuinka Honka-liitto kaadettiin Ja Kekkos slovakian pitkä valtakausi alkoi. Ei suomessa samanlaista johtajaa senjälkeen ole ollutkaan. nimerk entinensuomalainen
Oletko sitä mieltä,että 1800-luvun omistava osa suhteessa kädestä suuhun eläviin ei ole verrattavissa 2000-luvun vastaaviin ? Ellet sitten tarkoita sosialistien sekä ammattiyhdistysliikkeen kaltaisten liikkeiden tuloeroja tasaavien taisteltujen etc.jne...huomaatko ?
@@kalervolatoniittu2011 Yksilöiden lähtökohdat, puitteet elämiseen ja mahdollisuudet kohentaa elämisen tasoaan ovat nykyään aivan eri tasolla kuin 1800 -luvulla. Ainakin jos hankkii osaamista joka ei ole sidottu paikkaan ja myytyyn aikayksikköön. Tarkentaisitko hieman ajatustasi?
Mahtaakohan Kontula olla vielä samaa mieltä hävittäjistä. Ukrainan sodasta voidaan mielestäni selkeästi nähdä, että ne tulevat varmasti olemaan suuri apu. Kieltämättä ennen sotaa olisin itsekin saattanut pyöritellä mielessäni samaa asiaa ainkin niiden riittävyyden suhteen.
En oikein tajua tätä. Eka valittaa siitä, että ihmiset on eriarvoisia ja on erilaisia esteitä. kuin sellaisella joka tienaa paljon ja menestyy, mutta sitten jos ihminen menestyykin kaikista esteistä huolimatta niin se onkin sitten yhtäkkiä se "unohdettu" ihminen ja on siirtynyt pahan puolelle ja häntä pitäisi myös verottaa ankarasti ja tuloero pitäisi sitten rajata pienemmäksi. Tuottavuudesta ja menestymisestä siis rangaistaan? Eli mennäänkö samalla nyt siis sellaisella periaatteella, että kaikkien pitäisi saada sama palkka siitä, mitä joku muu on tehnyt uurastamalla ja selkäverellä kun muut jääny joko uhriasemaan tai haukkumassa muita että tuloerot on liian isot jos tyytyy itse pienipalkkaiseen työhön eikä uskalla lähteä sieltä haastamaan itseänsä muihin töihin?
Olen itse omasta mielestäni poliittisesti palasia eri puolueista, mutta tämä, että valitetaan palkoista, tuloeroista jne. Olen itse tällä hetkellä hyvätuloisessa työpaikassa, johon olen päätynyt monien eri alojen ja työpaikkojen jälkeen. En ole jäänyt vain yhdelle alalle vaan etsinyt sitä omaa alaa monien muiden alojen joukosta. Ja ihmisellä on oikeus kieltäytyä jos palkka ei miellytä. Olen asteittain mennyt pienestä palkasta ylöspäin, välillä jopa pyytänytkin palkankorotusta jonka useimmiten myös saanutkin työjälkeni perusteella. Jos Kontulan sanomana tuloerot on paha asia, mutta samaan aikaan huomaan, että nämä, jotka valittavat asiasta eivät tee yhtä paljoa työtä tai hyvää jälkeä työstänsä ja odottaa saavansa saman palkan kuin minä, joka tekee jopa extraa ja hyvällä jäljellä, niin se ei ole oikein. Ahkerat työntekijät joko vaihtavat työpaikkaa tai alkavat samaistumaan toisenlaiseen työtahtiin kuin nämä ei-samanlaiset. Tuottavuus kärsii ja ahkerankin työntekijän motivaatiot työhön katoavat ja hänenkin työaikansa menee jatkuvasti lisäkoulutuksiin muille työntekijöille.
Lyhyesti: Jos olet tyytymätön palkkaasi ja alaasi, opiskele uusi ala. Se ei ole rakettitiedettä. Itselläkin kolme eri tutkintoa ja nekin on eri aloilta, koska en ollut tyytyväinen edellisen alan tarjoamaan työoloihin ja huonoon palkkaan.
Teoriassa hieno ajatus, mutta käytännössä suurten tuloerojen maat ovat harvoin tasavaltoja. Suomessa sellanen systeemi pysy kasassa tasan 20 vuotta. Toki sodan jälkeen oli alempi veroaste kuin nykyään, jos ei huomioida setelin leikkausta.
Paras jakso tähän mennessä!
Loistava jakso ja hieno osoitus siitä, että poliittisesti eri laidoilla olevat ihmiset voivat käydä keskenään hedelmällistä keskustelua. Viime kädessä erot poliittisissa painotuksissa johtuvat arvoista, joiden preferointia suhteessa toisiin arvoihin ei tyhjentävästi pysty perustelemaan. Olisin mielelläni kuunnellut tuosta pikkuporvari-teemasta enemmänkin. Nyt haastattelu loppui melkeinpä kuin seinään.
Todella hyvä keskustelu. Kiitos kummallekkin.
Tämä oli loistava!
Vaikken vasemmistoa muuten juurikaan arvosta niin jostain syystä Anna Kontulaa henkilönä kenties myönnän arvostavani ;)
Sama. Kontulaa on helppo arvostaa
Taitaa olla joku muukin pystyssä kun korvat...
Hävittäjistä Anna puhu asiaa. Maamiinat takaisin ne ovat puolustuksellinen ase. Maanpetturi Halonen ne halusi pois. Toivottavasti ne on jossain tallessa. Luultavasti ovat
Hienoa, jos arjessa tuttavana on arvostettava. Harvassa julkisessa ulostulossaan on ollut mitenkään arvostettava. Minusta niissä voi nähdä myös sitä, millainen hän on henkilönä.
Esko Seppänen on mestari.
Ekaa kertaa jostain eri mieltä. Kyllä ihmiset tekee helvetisti vääriä valintoja ja nimen omaan rahan ja maineen edessä.
Ja niitä vääriä valintoja tulee tehtyä vaikka tietää, että tämä on luultavasti väärin, mutta ottaa sen riskin silti vaikka onnistumisen todennäköisyys olisi hyvin hyvin pieni. Maine, kunnia ja ahneus ajaa huonoihin päätöksiin.
Yllättävän hyvää settiä muuten. Lopussa olleeseen pohdiskeluun semmoinen ajatus, että hyvin hyvin moni ajatus ja teko mitä on tehnyt tulee myöhemmin ajateltua niin, että ei olisi pitänyt näin tehdä, tai jotain olisi pitänyt tehdä toisin. Näin se elämä menee. Sinällään tyhjäpäistä pohdintaa, että mihin suuntaan pitäisi ihmisiä ohjeistaa, ettei sitten kuolinvuoteella pohdi sitä taikka tätä. Tietenkin minun (tämän hetken) ajatusten mukaan niin ei sitten koskaan kaduta mikään?
Tää on ihan hitto sekopää.
Hieno vieras ja fiksua keskustelua.
Olli on oikeassa tässä rukouksen voimassa, sitä ei yksikään uskosta osaton pysty kiistämään.
Hyvä kontenttia!
Eri mieltä tuosta, että statuksen ylläpitäminen tekisin ihmistä onnellisia ja näin ollen valitsisivat aina oikein vain statustaan suojellakseen.
Varsinkin nykyään tehdään kokoajan yhä huonompia valintoja itsensä kannalta vain, koska pelätään muiden leimaamiseksi tulemista. Tämä taas johtaa ihmisen kerta toisensa jälkeen onnettomampaan tilaan, jossa hän ei voi olla oma itsensä. Tästähän sä hetki sitten tviittasitkin.
Kyllä Ivan on oikeassa tuossa valinta asiassa. Ihmiset tekevät aina oikeita valintoja siinä hetkessä. Jälkikäteen ajateltuna valinnat ovat voineet olla vääriä, mutta silloin ei enään ollakkaan siinä hetkessä kun se valinta on alunperin tehty. Usein on jopa niin, että se siinä hetkessä tehty valinta ja siitä aiheutuneet seuraukset on se tekijä mikä on muuttanut ihmisen kannan ja päätynyt siihen ratkaisuun, että kyseessä oli väärä valinta, mutta jos kyseinen ihminen ei olisi koskaan tehnyt tätä valintaa olisi se silloin ollut oikea valinta vielä jälkikäteenkin jos vain olisi saanut mahdollisuuden tehdä kyseinen valinta aikaisemmin. Statuksen ylläpitokin voi olla oikea valinta alunperin ja jälkikäteen tuntua väärältä valinnalta, mutta kyseinen valinta voi sitten vielä myöhemmässä vaiheessa osottautuakin täysin oikeaksi valinnaksi jos se mahdollistaakin myöhemmin, jonkin uuden valinta mahdollisuuden.
@@jermu9607 Esimerkiksi jos teet huonon valinnan toisen ihmisen vaikutuksen alaisena. Etkö silloin tietoisesti valitse väärin? Tässähän tapauksessa et mieti asiaa jälkikäteen, vaan jo valintaa tehdessä.
@@jtf1585 Eihän ihminen tee toisen ihmisen vaikutuksen alaisena valintoja muuten kuin siksi, että tavoitteena on saada kyseisen ihmisen luottamus voitettua, jotta sitä voi hyödyntää jatkossa tai pelon edessä jolloin pelätään välitöntä hyökkäystä valinnan jälkeen tai esim. tämän toisen ihmisen tai ihmisten romuttavan saavutetun sosiaalisen aseman, joka todennäköisesti vaikeuttaa tulevien valintojen saatavuutta eli tässä tilanteessa on myös valinnan tekijän etu tehdä tämä painostettu valinta ja se on silloin oikea valinta siinä hetkessä.
@@jermu9607 Toisaalta voidaan yhdessä tarkastella yhteiskunnan rakenteita, jotka ajaa meitä tekemään tiettyjä valintoja. Jälkikäteen selkeä esimerkki, kun lapsityövoima oli laillista, markkinavoimat ajoivat yritysjohtajan valintaan, käyttääkkö lapsityövoimaa vai joutua ulos markkinoilta.
Ehdin katsomaan vasta myöhemmin mutta hyvä valinta vieraaksi.
Ihana nähä ku oikeistolaiset kipuilee kun Annalta tuleekin hyviä pointteja mutta periaatteesta vaan ei voi vaihtaa mielipiteitä.
Hyvä jakso! Annassa on SITÄ JOTAIN, jota on vaikea kiistää...
Kontula komppaa tuhoisinta aatetta, mitä ihmiskunta on kohdannut.
@@mikamikkola4483kuulostaako hänen ajatuksensa erityisen vaarallisilta ihmiskunnan kannalta ? Mielenkiintoinen näkökulma sulla
Asiallista keskustelua.Valitettavasti itse en näe tavoitteita tuloerojen kaventamisesta muuna kuin vasemmiston äänienkalasteluna. Tuloeroja voitaisiin tasata myös alentamalla kaikkien sellaisten julkisen sektorin työntekijöiden palkkoja, jotka ovat yli mediaanipalkan. Tuloerot tasoittuisivat, kestävyysvaje pienenisi ja suhteellinen köyhyys vähenisi. Hyvä juttu, vai mitä? Vai onko kuitenkin niin, että ne joiden palkkaa tällainen toimenpide alentaisi ovatkin kiinnostuneempia omasta henkilökohtaisesta hyvinvoinnistaan, kuin tuloerojen tasaamisesta ja sosiaalisesta "oikeudenmukaisuudesta".
Ihan hyvä, että ne hävittäjät ostettiin.
Sen tason argumentointia Kontulalta, että tuohon ei persu kykene.
Hyvä haastattelu. Ymmärrän Kontulaa nyt hieman paremmin.
Nykyistä enemmän Kontulan näköinen Vasemmistoliitto olisi hyväksi Suomelle. Harmi kyllä puolueen suunta on ollut erilainen, mikä näkyy erityisesti siinä millaisella retoriikalla ja esiintymisellä kerätään ääniä puolueen piirissä.
Haluaisin kuulla mitä Kontula vastaisi kysymykseen siitä, onko yleensäkään enää kyse moraalisista teoista, jos agentilla ei ole mahdollisuutta toimia ns. väärin, ilman liian lopullisia seurauksia.
Näin kristittynä uskovaisena en ymmärrä kommunismia koska siihen kuuluu uskontovastaisuus. Ihmettelen kuinka joku voi kannattaa järjestelmää jolla laitetaan ihmiset vankilaan vain siksi että he harjoittavat omaa uskontoa ja uskovat. Millä lailla nämä uskonnolliset ovat niin vaarallisia että heidät kuuluu sulkea yhteiskunnan ulkopuolelle? Eikö osata ajatella että vaikka se ihminen uskoo johonkin/johonkuhun jota pidetään typeränä, hän osaa siitä ajattelutavasta huolimatta jotain yhteiskunnalle tärkeää. Japanissa monet henkiolentoihin uskovat shintolaiset ovat huippu insinöörejä ja tekevät vaikka mitä teknillisiä viritelmiä. Pitäisikö heidät laittaa vankilaan koska uskovat monissa puskissa olevan henkiä? Kommunismin mukaan he ovat aina syöpää eli haitaksi, vaikka heidän yhteiskunnan tuottama hyöty on merkittävä.
Kyseessä on aikalailla vastaavanlainen logiikka kuin pistettäisiin homot vankilaan seksuaalisuuden takia, eikä välitetä siitä yhteiskunnallisesta hyödystä mitä he tuottavat. Aika usein väitetään homoseksuaalit ovat keskivertoa taiteellisempiä, muotitietoisempia, viihteellisempiä, älykkäämpiä ja luovempia.
@Jukka Salmelin eli kommunismilla meidät vankilaan vaikka kyseessä olisi miljonääri ja huippu tiedemies koska et tykkää että olemme erimieltä?
Jos palkitseminen johtaa ylisuuriin tuloeroihin, niin yritysvastuun kehittäminen investoinneiksi, tulisi tukea yleistä vaurastumistrendiä.
"pehmeät menetelmät tutkitusti toimii paremmin" saisiko linkin :D.
"Maailmassa jossa on tää ympäristökatastrofi" tästä kanssa olisi kiva saada jotain muuta kuin mittausvirheen sisällä oleva lämpeneminen.
Katos, olemme samaa mieltä ansiosidonnaisesta ja perusturvasta.
Onko sinulla 100% varma ammatti yksityisyrittäjänä, mielellään et tee työtä julkiselle sektorille, koska se kuulostaa jo hyväveli mädännäisyydeltä? Pystyt siis elämään varallisuutesi tuotolla. Mietin vain todennäköisyyttä joutua työttömäksi jossain 5-kymppisenä, eikä sen jälkeen enää mitään töitä löydy. Kaikki työttömät eivät ole huijareita eikä omasta syystään joudu työttömiksi. Pörssifirmat siivoat vanhimpia työntekijöitään pois. Usein sitten ei enää millään löydy uutta työpaikkaa. Esim. IT-ala on pahimmasta päästä.
@@JormaKovanen et tainnut ymmärtää, mitä ansiosidonnaisesta sanottiin.
@@Pyhantaakka En katsonut filmiä kovinkaan pitkälle vaan kommentoin sinun sanomaasi.
Nyt kun katson sanomaasi, ei se vaikuta samalta viestiltä johon vastasin.
@@JormaKovanen En ole muokannut kommenttia.
@@Pyhantaakka Taisin vastata väärälle kommentoijalle. En ollut ihan samaa mieltä tukien poistosta.
Katso käyttäjän TUKEEN kommentti. Sen verran voisin vielä lisätä, että minimituilla tai tukien poistolla voisi yhä useammalta lähteä velkainen omistusasunto alta. Itse sain oman osuuteni asuntovelasta pois jo v. 1997 lopulla. Kalliita taloyhtiöremontteja tulee helsingissä, sähkö- ja kaukolämmön hinta uhkaa nousta reippaasti, kiinteistövero nousee, autoilun kustannukset lisääntyvät ja eläkkeet jäävät jälkeen koko ajan, jotta kaikki hintojen ja verojen nousut voisi kattaa. Yhtälö alkaa olla sietämätön. Onneksi muijalla oli ja on vieläkin vakaa työpaikka sillä parjaamallani julkisella sektorilla, tosin aika ruohonjuuritason työ ja palkka alle keskipalkkojen. Hänkin varmaan lähtee eläkkeelle kas kummaa ihan täyden työuran tehneenä joskus 3 vuoden päästä. Itse olin yli 3 vuoden työttömyysputkessa ennenkuin pääsin eläkkeelle. Asumme jonkin tason perheasunnossa alle 3 km Helsingin keskustasta.
Nuorilla on nykyaikana helvettiä. Pätkätöitä ja usein vielä osa-aikaista työtä. Eiköhän tästä keskiluokka ohene selvästi. Enää ei muualta muuttuja useinkaan pysty ostamaan omaa asuntoa Helsingistä. Tällaisten epävarmojen työsuhteiden pitäisi kyllä loppua. Joillekin se kyllä sopii, sekä varakkaille että nuorille jotka haluavat tehdä vain vähän työtä opiskelujen aikana.
Kannattaa tutustua enemmänkin vasemmistolaiseen ajatteluun, itse vasemmistolaisena tutkin ja seuraan 50/50% sekä oikeistolaista ja vasemmistolaista "politiikkaa". Vältyttäisiin paljon turhalta tappelulta koska todellisuudessa kyse on vain maailmakuvien sävyeroista. Näistä ennakkoasenteisteista pitäisi päästä eroon.
Taitavalla sanankäytöllä voi perustella ihan mitä vain. Meidän pitää vain valita se mikä tuntuu resonoivan.
Hyvä keskustelu. Hyvä yhteiskunta
Jes! Ja huomen Riikka Purra 23minuuttia!
Kiinnostavaa. Kysy purralta miksi perussuomalaiset vaikenevat Rockottttamattomiien kohtalosta? Kuitenkin Tiihosen painostuksesta ottivat vastustavan kannan rockoootepassille. Nyt kuitenkin hyväksyvät hiljaa rockooottamattomiien syrjimisen. Ja voisitpa ottaa vieraaksi myös vaikka Ossi Tiihosen. Hän on hyvä perustelemaan, miksi EI korronaapiikille. Voisitte keskustella esim. natzsisaksan kollektiivin käytöksestä suhteessa siihen miten asiat tapahtuvat tällä hetkellä. Pohtisitte, että onko vaara, että yksi ihmisryhmä suljetaan tyystin yhteiskunnan ulkopuolelle sen takia, että luottavat enemmän luontaiseen immuniteettiinsa kuin korruptoituneen eliitin propagandoimaan joukkohypnoosiin. Muunsin sanoja ettei tule banneja
@@Maaseudulla En minä hänen kanssaan keskustele vaan Heikelä ja Koskelo! Ohjelman nimi 23 minuuttia.
Hienoa Anna ! Voittajain vankkureihin on aina helppo hypätä. Sinä pidät häviäjän puolia. Kontulan Annoja ei ole kolmeatoista hitto vie tusinassa ! 😍
Hatunnosto Annalle, hän on väärässä mutta ymmärrän hänen mielipiteensä. Fiksu lady.
Kannatan persuja ja yleisesti oikeistoa, mutta Anna Kontula selvästi ajattelee ja käsittelee asioita rehellisesti siten kuin ne on, joten mulle sopis ihan hyvin, että Kontula olisi meidän pääministeri ja koittaisi korjata yhteiskuntajärjestelmäämme, verotusta yms.
Anna perustelee selkeällä argumentaatiolla mutta aika epäloogisia ajatuksia ikäänkuin "päkittää" välillä.
Esimerkiksi yrityselämän haitallisina tukina pidetään sellaista "että ei veroteta enempää". Usein yritykset myös maksavat paljon enemmän mitä saavat sillloinkin kun saavat suoranaista tukea. Esimerkkinä Nokian saamat tuet etenkin sen kulta-aikana. Jos joku maksaa miljardin veroja, mutta saa kymmenen miljoonan tuet, on yhteiskunta vielä 990 miljoonaa saamapuolella. Usein tukien funktio on myös pitää esimerkiksi tuotekehitystä ja tuotantoa Suomessa, mikä taas tarkoittaa verotuloja ja työpaikkoja.
Eniten tuloveroa maksavat ovat se ryhmä jotka maksavat suurimman osan koko veron tuotosta. Suomessa veroprogressia alkaa jo hyvin matalalta. Tuloeroja tasoitetaan myös monilla tukimuodoilla. PK-seudulla jo yleisesti puhutaan eri tukien kuten asumistuen ja muiden tukien yhdessä aiheuttamasta kannustinloukusta. Puhutaan että tavallinen duunari ei enää Hesassa asu vaan jossain laitamilla, ja nyt halutaan hänen liikkumistaankin verottaa lisää ja lisää..
Markkinatalousmalli on juurikin se malli jossa lahjakkuudella voi pärjätä. Periaatteessa kommunismissa lahjakkuudesta ei hyödy mitään.
Suomi kilpailee kansainvälisillä markkinoilla. Yksi suuri este ns. "osaajien" tänne tulemisessa onkin helposti kova verotus suhteessa palkkatasoon.
Uskottava puolustus tarkoittaa "ei kannata hyökätä". Nykyajan sodassa ilma-aseet on hyvin tärkeät, eikä noin 60 koneen huippuhävittäjälaive ole ihan heikko. Kannattaa muistaa sanonta "maassa on aina joku armeija". Hävittäjäkustannukset tulee jakaa usealle vuosikymmenelle. Kallistahan se toki on.
olipas hyvä keskustelu
Muistan, kun äiti kauhisteli aikoinaan Hertta Kuusisen puheita radiossa. Aatteet ovat aatteita ja niillä älymystö hienostelee. Puoluepolitiikka on vaarallista ja siitä ei tavallinen kansalainen ja äänestäjä itse hyödy ei yhtään mitään.😮
Onko noissa Patreon-jäsenyyksissä muuta eroa kuin kallis, kalliimpi ja kallein?
Mun mielestä olis kiva, jos pystyisi kertaluonteisesti myös antamaan kiitospalkkion. Ahdistaa kuukausitaksat ja patreon-kerho. Saattaisihan sitä innostua laittamaan jopa 3 x vuodessa jotain Ivanille. Toisaalta maksaisin mielelläni, jos pääsisin livenä sujauttamaan setelin ivanin takataskuun niin, että Ivan joutuisi kääntymään, että "mitä sinä teet minun takataskulla?" "Kas päivää Ivan, toin sinulle kiitospalkkion" 😆
Köyhälle kaikki on kallista.
Eli ei ole.
Äidin vaikutus poliittiseen kantaan täysin väärin yleistetty.
Mikä helvetin ympäristökatastrofi? Kiitos. Loppu kuuntelu tähän.
jos tiede jatkaa kehittymistään niin "post-scarcity yhteiskunnassa" sosialismi/kommunismi on relevantti ja ehkä paras talousjärjestelmä.
Musta se josko pitäisi olla vähemmän tai enemmän superrikkaita tai hirmutuloisia, ja sellaisisia jotka omistavat paljon ja siis keskeistä tavarantuotantoa on elämisen kannalta vähämerkityksellinen asia, ainakin paljon vähemmän merkityksellinen asia kuin mitä tämä ns. suhteellinen köyhyys. Omistakoon superrikkaat tai valtio on oman tasonsa kysymys. Näin vaikka vasemmalle kallellaan olevat aina juuri näistä superrikkaista meuhkaavat. Mutta tää suhteellinen köyhyys, eli jos tulotaso jää liian paljon alle keskiluokkaisten tulotason(Joka suuri keskiluokka siis määrittää elämän menon ja puittee. Tavarat kauppojen hyllyillä ja muualla hintatasoineen, sekä myös tavaravalikoimankin mitä on, kulttuurisesti sopivaksi katsotuista elämäntavoista puhumattakaan. Siis infra, ja vielä lainsäädäntökin pitkälle tätä luokkaa palvelevaksi säätyy), niin kyllä se elämä silloin väistämättä joka tavallakin vähemmän mukavaa on ja vaikeaa.Toki muitakin tekijöitä sentään kuin mitä tämä suhteellinen tulotaso elämän mukavuuteen vaikuttaa. Ehkä merkittävin niistä terveys, joka se nyt ei sentään ainakaan täysin tulotasosta tai sosiaalisesta asemasta riippuvainen ole.
Näissä keskusteluissa yleistäen on ongelma se, että ihmiskuvaa pohjia myöten ei määritellä. Yritä nyt sitten keksiä mikä on hyvää ihmiselle, jos ei edes uskalleta määritellä ihmistä.
Kontula pisti loppuun viel hyvän dropin ja Puopolo vaa oli, et mitä? 53:20
Kontulasta sain aikaisemmalta videolta aggressivisemman ja ylimielisemmän kuvan, mutta tällä videolla pysytään tyylikkäästi asialinjalla. -E.K.
Anna tee nyt se oikea valinta,joka on sinulle valmiiksi tehty ,valitse JEESUS ,hän antaa sinulle sen mitä etsit.
Onkohan Anna Kontulalle tuttu talvisodan aikainen valtiollinen koko- ja resurssiero Suomen ja itänaapurimme välillä verattuna nykyiseen? Ei kai tämä voi olla vasta-argumentti hävittäjähankinnoille? Toimiikohan tämä avointen ovien politiikka Kontulan omistusasunnoissa?
Talvisota ei voi toistua. Sodankäynnin luonne on muuttunut. Natoon äkkiä!
Oli kyseessä kommunismi tai kapitalismi molemmat ryöstää kansaa.toinen verojen kautta,toinen Siperian kautta.
Kontula haluaa parempaa keskustelua? Keskustelin aikoinaan facebookissa tuosta toimeentulosta joka hänen mukaansa alentaisi mm. verotusta. No, kun hänen mielipiteensä on myös, että pakolaisena maahan tulleet pääsee perustoimeentulon piiriin jossain vaiheesa, niin mistä rahat riittää, jos / kun 2015 pakolaistulva tapahtuu uudelleen? No, Kontulan parempaan keskustelukulttuuriin kuului siinävaiheessa bannata mut hänen facesivuiltaan.
Kontula ei liene ainakaan ateisti?
Anna Kontula on yksi arvostettavimmista poliitikoistamme. Hän uskoo tiettyyn asiaan, ajaa sitä, ja (mitä ilmeisimmin) äänestää myös sanojensa mukaisesti. No, hänen mielepiteensä ovat tietty mitä ovat, mutta hänen rehellisyytensä on ihailtavaa. Itse videossa olisin halunnut kuulla että keskustelu tuloeroista olisi viety hieman pidemmälle, sillä Anna ei tuntunut ymmärtävän kysymystä (eli sitä, että alimmassakin desiilissä kaikilla on kännykkä, jne)... Ivan, lisää hänen kaltaisiaan "toisen näkökulman" omaavia keskustelijoita, eli tyyppejä joiden kanssa pystyy oikeasti keskustelemaankin asioista.
Alimmassa desiilissa jokaisella Ei ole varaa nykykännykkään, tähän nykyiseen ihmisen älyn ulkoistamiseen (tyhmentämiseen) tehtyä kämmentietokonetta eli ei esim. lapsilla Whats'uppia käytössä, joten jäävät koulussa ryhmien ulkopuolelle.
Ennen muinoin ei edes ylimmässä desiilissä ollu kellään hemmetin kännykkää. Onko sulle kerrottu,että sun nuppi on tarkotettu muuhunkin ku hattutelineeksi ?
Menu kontula hiljaiseksi tuossa lopussa kun siteerasit Kanttia onnellisuuteen ja moraaliin viitaten. Ei se ole tyhma.
Ei maailmassa ole ympäristökatastrofia, maailmassa on ylikansoituskatastrofi. Tämä maailma riittäisi todella hyvin esim. kymmenesosalle nykyisestä ihmismassasta. Paremmin vielä sadasosalle, tietenkin.
Voisiko ihmisten toiminta myös vaikuttaa asiaan eikä pelkästään niiden määrä
@@witch6977 Sekin pahentaa asiaa.
Esko Seppänen on harvoja vassareita jota katson ylöspäin
@ 11:45 vastaus
Anna antaa hyvän vastauksen ja juuri tästä syystä meillä kuten muualla esim Tanska on avovankiloita, koska vankeus ei edistä mielenterveyttä ja tilastoihin nojaten nykyään vankeus aika voi olla myös avovankila aikaa ja siellä voi saada jopa 2000€ kuussa käteen palkkaa työstä. Tämä on sinänsä huvittavaa, koska avovankilassa saa parempaa liksaa kuin vapaalla esimerkiksi siivoja jonka liksa käteen alkaa siitä 1100€ ja tämän pitäisi kannustaa ja ohjata henkilö sitten takaisin normaaliin arkeen mutta joo...
Mielestäni oikeisto näkemys on vääristynyt ja suorastaan vale. Einstein jota pidetään nerona ei olisi voinut keksiä omia teorioitaan ilman edellisten tiede miesten löydöksiä joista hän omansa juonsi. Tämän takia on turha väittää, että kukaan ansaitsee omilla saavutuksillaan mitään kymmeniä miljoonia tai miljardeja, koska todellisuudessa ne otetaan työntekijöiden palkasta. Kukaan uber rikas ei tee 1000 tuntia työtä päivässä vaan rikkaat varastavat tavalla tai toisella työntekijöiden tuottamasta työnarvosta osan itselleen muun muassa bonuksina kun firma työntekijöiden ansiosta nousee ylöspäin ja töitä riittää niin bonukset menee omistajille eli suoranaista varastamista joka on normi. Mikä ei ole ihme sillä lisäarvon varastaminen on pahimmillaan on orjuutta ja niistä ajoista ei ole vielä tarpeeksi kauaa kulunut.
Suomalainen yhteiskunta vaikka onkin enemmän sosialistinen kuin vaikka amerikka tuo luvattu länsimainen kehitysmaa niin siltiki täällä menee kusetus läpi. Miksi ihmiset antavat sitten itseään höynäyttää pitämällä yllä järjestelmää joka kusee suurinta osaa ihmisistä silmään on tietenkin sen takia, että he ovat niin tyhmiä ja heitä on helppo vedättää ja koska he itse eivät tajua omaa arvoansa vaan nojaavat auktoriteetteihin niin silloin he ovat asemassa jossa heitä voi kusettaa mielinmäärin. Amerikassahan oli 1900 -luvun alussa ainakin 90% verotus eli siellä ei paljoa rikkaita siihen aikaan ollut toisin kuin nykään.
@ 19:34
Järjestelmässä ei ole kilpailu vaan järjestelmä on kilpailu. Ajatus, että jokaisella on yhtäläinen mahdollisuus nousta köyhyydestä on väärä ihan jo tilastollisestikkin. Ja systemaattisesti osaa ihmisistä estetään nousemasta ylöspäin. Miksi ? Siksi, että järjestelmä toimii tietyllä tavalla ja yksi tavoista on työmarkkinat eli kuinka suuri todennäköisyys on päästä töihin johonkin mitä haluaa ensiksi edes tehdä. Suurin osa joutuu jo tässä vaiheessa tyytymään, koska unelma ammatit ovat aina niitä kaikkein vaikeimmin saavutettavissa olevia mutta jos mietitään edes normaalia työtä niin tilastokeskuksen mukaan suomessa brutto moodi keskipalkka on 2500€ eli noin 1900€ käteen netto. Jos haluaa tienata enemmän niin mahdollisuudet pienenevät erittäin nopasti. Esimerkiksi 5000 € netto kk tuloissa mahdollisuus on enää jotain 20 % luokkaa jos sitäkään. Eli työmarkkinat itsessään estävät ihmisiä nousemasta ylöspäin parempaan asemaan samalla hyläten suurimman osan niistä ihmisistä jotka yrittävät johonkin parempi palkkaiseen työhön. Tämän takia työvoimatoimiston idea ei ole hommata sinulle töitä vaan paikata työmarkkinoita ja sinulla henkilönä ei ole väliä mitä mieltä olet, koska jos haluamaasi työtä ei ole vapaana niin sinut pakotetaan valitsemaanjoku toinen johonkin toiseen ammattiin haluat sitten tehdä sitä työtä tai et. Enne työtä kilpaillaan jo koulussa tosin arvosanoilla ja käyttäytymisellä. Jos on huono keskiarvo ei pääse lukioon tai johonkin paremmalle amiska linjalle näin ollet sinut siirretään sinne mihin et välttämättä halua mutta johon nyt olet ajautunut. Täytyy myös muistaa, että työntekijöiden idea on tuottaa rikkaille lisäarvo ja tätä varten ihmisiä koulutetaan jotta rikkaat voivat pitää oman asemansa sillä kuluttaminen itsessään on suurimmalta osin turhaa ja täysin mielivaltaista ilman sen syvempiä syitä. Suurin osa ihmistä kun on työntekijöitä niin liksastasi lähtee tämä lisäarvo työnantajalle joka kuukausi ja mitä isompi palkka niin sitä enemmän maksat myös työnantajalle lisäarvoa joilla hän sitten voi elellän levesäti jos sattuu olemaan monta työntekijää samassa firmassa. On absurdia miksi työnantaja kysyy, että miten sinä työntekijänä voit tuoda jotian tähän firmaan kun vastaus on oikeasti, että sulle rahaa jonka varastat minun palkasta.
Lisävastaus vielä "mikä se haitta varsinaiseti on kun kilpailusta palkitaan ja kaikki saavat osallistu"
Ensinnäkin ihmiset pakotetaan eli kyse ei ole mistään vapaaehtoisesta osallistumisesta jossa vähän talkoohommin pidetään kivaa, ei vaan ihmisiltä varastetaan suurin osa heidän elämänsä aikaa tällä pallolla jonkun turhanpäiväisen paska duunin hoitamiseen jotta sitten muutamat voivat ylpeillä rikkauksilla jotka he ovat varastaneet työntekijöiltään sillä onhan se moraalisesti oikein kun näin on laissa säädetty. Vai onko kuitenkin niin, että Ihmisille vaan syötetään paksaa ja valehdellaan päin naamaa jotta tämä varastaminen on oikeutettua.
Jos yhteiskunta oikeasti rakennettaisiin ihmisille ja elämälle eläisimme todella erillaisessa yhteiskunnassa mutta kun axiooma on, että voitot yksityistetään ja häviöt sosialisoidaan niin on selvää, että kyseessä on pelkkä pyramidi huijaus joka on vain vähän kuninkaiden ja keisareiden valtakautta hienostuneempi mutta idea on sama. Yksilö jolla käy vitunmoinen pulla sosiaalisesti ja taloudellisesti nostetaan johonkin legendan asemaan vaikka kukaan ei ole mitenkään ylivoimainen valioyksilö kun asioita tutkitaan tarkemmin. Yhteiskunta on kuin pikkulasten keksimä, koska sen toiminta on niin absurdia.
Muuten oli ihan ok keskustelu 3/5, koska ette keskustelleet lisäarvosta joka on tuloerojen syy!!!
Minä kieliaktiivina kunnioitan Kontulaa, vaikka olen anti-kommunisti. Hän oli ainoa kansanedustaja, joka äänesti pakkoruotsia vastaan,, VAIKKA ilmoitti ennen vaaleja kannattavansa sitä! Kun taas noin 50 kansanedustajaa äänesti sen puolesta, vaikka ilmoittivat vastustavansa sitä ennen vaaleja? Eikö tämä svekokratiamme olekin ihmeellinen järjestelmä!? Kommunisti on se rehellisin tässä sairaassa yhteiskunnassamme...
Ihmisenä varmasti kuka vain politikko on mukava tyyppi. Mielipiteet ja arvot ovat vain niin vinksallaan Annalla, että aivan se ja sama millainen tyyppi on kyseessä. Vain puheiden sisällöllä on merkitystä.
Vinksallaan? Ehkä erit kuin sinulla. Et voi puhua totena mielipidettä.
@@erkkinho toki ne ovat vinksallaan, jos on eri mieltä. Mielipiteitä saa ja pitääkin olla. Vaikka eri mieltä olisikin tulee kaikilla olla oikeus ilmaista omansa. Anna saa olla mitä mieltä tahansa ja voin täysin vapaasti sanoa, että ne ovat vinksallaan.
@@Litti100 Sano, mielestäni vinksallaan, muuten puhut siitä kuin se olisi absoluuttinen fakta, jota ei voi kyseenalaistaa. Oman logiikkansa allahan ne eivät edes ole vinksallaan - ne ovat vain erit kuin sinulla.
@@erkkinho jokaisille varmaan oman ideologiansa sisällä oleva totuus on absoluuttinen totuus, jota kohti tulee pyrkiä. Ei voi kyseenalaistaa mitä? Nimenomaan kysenalaistaminen on parasta, jotta jokainen voi perustella miksi on sitä mieltä mitä on. Sama pätee myös siihen, että osaa perustella miksi jokin toinen ideologis ei ole järkevää tai on huonompi vaihtoehto kuin jokin muu. Esim. Annnalle miksi kommunismi, sosialismi jne. on huono tapa järjestää poliittinen järjestelmä/yhteiskunta.
@@Litti100 Tarkoitan tällä sitä, että tässä kommenttikentän kuplassa on helppo heittää pejoratiivisia adjektiiveja sellaisen ihmisen arvoista, joka selvästi on pohtinut arvojaan syvällisesti. Se oli vaan jotenkin mautonta sinulta.
Onko tässä ensimmäinen retorisesti pätevä vasemmistolainen?
Joku Kommunismin ja kapitalismin sekoitus kuten Kiinassa vois toimia?
Tulisko se katastrooffi nyt sieltä, kun tätä on 30 vuotta jankattu..
Huikea tuo Annan tulkinta, jossa hän erottaa - aivan oikein - Jaakobin "oikeistolaisen" vanhurskauTUMISopin Paavalin "vasemmistolaisesta" vanhurskauTTAMISopista.
Mutta muuttuukko kapitalismi kommunismiksi, vaikka tuotantovälineet siirtyisikin valtion haltuun.
Ei tästä jäänyt oikein mitään mieleen, mutta mielenkiintoisinta oli miten Anna Kontula tuli Puopolon ohjelmaan. Tuo sallitaan Kontulalle ja Li Anderssonille, mutta moni muu joutuisi varomaan selustaansa.
Kontula edustaa hieman vanhanaikaista vasemmistoelitismiä. Kuuluu se varmasti osaksi nykyistäkin vasemmistoa, mutta se on muokkaantunut uuteen muotoon.
Kategorinen imperatiivi kuuluu suurin piirtein seuraavasti: "Toimi sellaisen maksiimin mukaan, jonka toivoisit muodostuvan yleiseksi laiksi." Muistaakseni.
Kant muotoili kategorisen imperatiivin useilla tavoin:
Toimi aina siten, että toimintatavastasi voitaisiin tehdä yleinen moraalilaki.
Kohtele kaikkia ihmisiä, myös itseäsi, ikään kuin he olisivat päämääriä sinänsä, älä koskaan pelkkinä välineinä.
Toimi aina niin kuin tahtosi olisi eettisten periaatteittesi nojalla yleismaailmallinen lain säätäjä.
Toimi aina niin kuin olisit eettisine periaatteinesi päämäärien kuningaskunnan lakia säätävä jäsen.
Nämä ns.poliitiset nimitykset on lopettava,esim.potkut saanut virkamies/nainen .menköön lapion varteen, ehkä silmät aukenee.
Kyseenalaistan Kontulan väitteen, että äidin poliittinen kanta periytyy. Mummo kasvatti musta oikeistolaisen...
Kannattaa mennä kolhoosin töihin, jos nuin ajattelee.
Että näin:) Ja lasten ruumiillinen kurittaminen takaisin.