Вот очень полезно, когда вы проходитесь по тому, как у разных типов работает ЧЭ. Запоминаешь и набираешь различия, хорошие примеры даете, кто как работает по ЧЭ
Эмоция - это очень даже информация. Просто не для всех. Как раз таки невербальное общение (а общение и есть обмен информацией) и базируется на эмоциях. Эмоциональная окраска одной и той же фразы может кардинально изменить смысл сказанного, а порой сказать намного больше.
Вот опять же, говорите "прикольно реагирует". У вас кстати довольно монотонная подача и то, какие примеры в этом видео приводите, наталкивает на мысль, что просто это конкретно для вас не ценностно и вы не умеете извлекать из этого информацию. Не берусь говорить, что черная этика - это именно этика эмоций, но с точкии зрения логики и простых казалось бы понятий ваши примеры и аргументы немного вводят в ступор.
@@ell2531 всё правильно говорит, этика эмоций это именно знания об эмоциях, я вот Бальзак, и когда дело доходит например а какой букет цветов лучше взять для девушки, я вхожу в ступор, потом что сложно представить какой из них вызовет большее впечатление, и пытаешься это как-то деловой логикой прикрыть "тут дороже цветы, их больше, они выглядят более свежими, значит он ей больше понравится" но это же понимаете совсем не про этику эмоций. если бы это была этика эмоций то букеты описывались с точки зрения элегантности\шикарности\красоты\изящность. вот с этим у болевых этиков эмоций есть проблемы, нам сложно описать что такое "изящно\ярко\потрясающе" потому что слабая этика.
Моя реакция, каждый раз, как вы выпускаете видео: " О! О боже! Я точно это вижу? СВЕЖИЙ РОЛИК ОТ ИС!!!!! Смотреееееееть! " * смотрит, ставит лайк и скидывает видео подруге *
Мне нравятся у вас и длинные, и короткие ролики. Наибольший интерес представляет подробный разбор анкет или персонажей по психософии - буду рада увидеть больше таких роликов у вас на канале Хоть каждый день публикуйте Все посмотрю
@@bestsocionics Было бы круто эссенциировать это все, но упор сделать на конкретное проявление из образного описания - для начала, а далее заделать что то вот прям как погружение в функцию.
Спасибо. Хоть и знаю это, но послушать Вас всегда интересно) Да и распространить понятную и достоверную информацию среди людей проще, когда объясняешь не сам, а скидываешь вот такие видео) Такие сериалы и фильмы, как Офис, Клиника, Голый пистолет, Полицейская академия очень ЧЭшные?
Хм, мне кажется, они больше ЧИшные, если выделять какой-то аспект. Потому что сюжет строится на каком-то альтернативном взгляде на вещи или воображении главных персонажей.
Чем тогда высокоморальный человек (Тоесть, с ценностной сильной белой этикой), отличается от человека, "поучающего других по поведению" (Ценностная чёрная этика)? Мне кажется вы приравниваете ЧЭ к БЭ..
Этикет не имеет никакого отношения к морали. Едят определёнными вилками и ложками не из-за моральных качеств. Или носят подношения богам в древних храмах.
Можно сделать короткие видео про отличия разных психософских функций и аспектов. Можно сделать разборы по остальным социо и психо аспектов: сенсорика и физика, логика и логика, пхах, воля и интуиция!!!( особенно в последней стереотипов навалом)
Видимо, Сергей уже устал наблюдать, как люди путаются в определениях и блуждают в лабиринтах ложных знаний😅 Кстати, вы упомянули Максима Галкина. А какие у него типы? 2э, наверное?
Похоже не бред. У вас получается , что чэ и чл одно и тоже . Черная этика это действие , а чл каким образом делают это действие . А как может быть чэ действием без того как его сделали ?
@@bestsocionics это способ обработки информации? Те человек видит что Вася положил книгу на стол , но не видит как он положил ? А если человек присутствовал при совершение действия, то вы имеет ввиду , что он фиксирует что действия произошло , но не фиксирует как ? Похоже немного на провалы в памяти какие-то
@@bestsocionics или посмотрим по-другому ) как может существовать способ действия без самого действия ? Вася взял три кг цемента, вылил их в форму, подождал три часа - что сделал Вася ?
@@mons3549 аспекты - это виды информации, а не способы её обработки. А Вы всегда придаёте значение тому, как было совершено то или иное действие? Зашли на кухню - там готовят еду какую-то (ЧЭ). А потом взяли и запомнили рецепт (ЧЛ)? Обязательно так будет или сперва нужно перевести внимание с ЧЭ на ЧЛ?
@@mons3549 вылил цемент в форму и подождал. Я без понятия, что ещё можно сказать. Или по-Вашему все, кто увидит эти действия, сразу прошарит строительное дело? Как может существовать действие без способа действия? А кто-то на этом настаивал? Мы - нет.
А вот меня больше интересует как потом выражается наружу то, что воспринялось по аспекту ЧЭ)) Есть вообще какая-то связь, тенденции, предположения? Принято считать, что дуализация Максима и Гама по ЧЭ происходит за счёт эмоций: Гам Макса шевелит, веселит, создаёт атмосферу праздника. Максу мол это приятно, а для Гама это естественно. По вашей логике дуализация происходит за счёт того, что Гам чётко и ясно транслирует через рот информацию по своим действиям и действиям других людей)) Это ведь совсем другая картина. Не понятно как это выражается в отношениях на практике у этих ТИМов между собой.
Да, с эмоциями это никак не связано: про атмосферу и драмы от Гамлета придумали те, кто приписал типам психологические особенности, с которым следовало бы обратиться к психологу. Конкретно как в типах этих ЧЭ проявляется? Гамлет очень критичен к чужому поведению, любит поучать, контролировать, а Горький в этом плане легко внушаем, податлив. Как Джеку хочется иметь рядом с собой высокоморального человека, так Горький ожидает от партнёра некой принципиальности в поведении, чётких правил, что можно и нельзя делать. Ну и, естественно, это не только на словах озвучивается, но выражается в поведении, образе жизни партнёра, под что нам необходимо подстраиваться (а ЛИИ и ЛСИ такое даётся намного проще, ибо они внушаемы по суггестивным).
@@bestsocionics как-то не романтично 😄 ок, Максу сложно сосредоточится на действиях людей, а зачем ему это нужно, если у него есть ролевая, которая позволяет ему и без этого формировать отношение. Как это качественно улучшает жизнь Макса? Смысл дуализации же в том, чтобы дополняя друг друга делать жизнь лучше. И ещё, дуализация по функциям вызывает удовольствие? Партнëров тянет друг к другу?
@@Юлия-к2э7ь ну, они получают желаемое, не только по суггестивным, но и по другим функциям. Дополнение, имхо, ярко видно по взаимодействию активационных и творческих, т.к. по активационной мы как раз заинтересованы в наборе информации, мы ее прорабатываем, размышляем над ней (инертная ценностная), однако не любая информация будет восприниматься адекватно: например, с базовой будет выглядеть как попытка навязать свое мнение, выставить его как единственно правильное (загрузочность и негибкость базовой) в противовес разгрузочности активационной (последняя не хочет получать информацию по своему аспекту в виде поучения или руководства к действию, это "заходит" только суггестивной). По поводу ролевой Макса, я думаю, что Сергей лучше ответит, но насколько я понимаю, никакого формирования отношения у этого тима не происходит, т.к. его БЭ слабая, неценностная и контактная (не особо задумывается над вопросами отношения к кому-либо/чему-либо). Но при этом Макс хочет получать информацию о том, как нужно и как правильно себя вести в той или иной ситуации именно в негибкой подробной форме (с базовой дуала).
@@ЕленаЧернова-д7в то есть партнëрам просто легче друг с другом? Осознанного удовольствия нет? Допустим, Гам начинает говорить как надо и как не надо действовать. Макс просто впитывает и никаких эмоций от этого не испытывает? Просто это ппц как отличается от того, что везде пишут)) Мне не понятно как это на практике всё выглядит. Гам по базовой ЧЭ отслеживает кто как себя ведёт. Какие-то действия ему нравятся, а какие-то нет. Причём тут Макс?)) Ну, притянется он к тому, чьи действия ему нравятся. Какой ему смысл Максу обьяснять как надо, а как не надо? Это же лишние телодвижения, не?
Так ролевая у всех есть, которая в чём-то перекрывает суггестивную. Вот только по ролевой мы чувствуем равнодушие, ничего не торкает, а по суггестивной человек кажется крутым, правильным.
Не совсем понимаю, как характеристика явлений соотносится с функциями непосредственно. Ну вот вы говорите, что способ защиты это логика. А тип личности тогда тут причем?
БЭ - информация об отношении, притяжении и отталкивании: что хорошо или плохо, что правильно и что неправильно, кто друг, а кто враг и т.д... БЛ - это всегда о понимании сути вещей, почему так, что это значит, как это устроено. У БЭ простой контекст, потому что отношение можно передать одним словом или рядом таких слов, близких по смыслу: "это близкий человек, он мой друг и я его уважаю". БЛ всегда сложная, так как описывает явления при помощи сложных абстрактных категории: "Это вот так, потому что вот так, потому что это, а не вот это из-за этого". БЭ - наша субъективная оценка явления, БЛ - наше понимание объективного устройства явления.
Заговорили про чэ, вспомнилась Степанова. Почему она, как Гюго, так много говорит о статусе, деньгах, ресурсах, опасности-безопасности, восхищается влиятельными и богатыми людьми? Фоновая ведь не должна быть так интересна...
Не знаю кто такая Степанова, но если она Гюго то Гюго - это СТАТУСНЫЕ, вместе с ЖУКОМ НАПОМ И ШТИРОМ. Это Дорого-Богато, это уважение, это роскошь и понты материального плана. Сенсорика ЧС в ценностях.
БЭ - это информация об оценках и отношении, всё, что выражает наш субъективный отклик на реальность: нравится/не нравится, добро/зло, друг/враг, вкусно/невкусно. ЧЭ выражается в действиях, потому что это динамичный аспект, конкретный, тогда как к БЭ относятся абстрактные категории. Переходя в конкретику, БЭ всегда становится ЧЭ.
@@ВиваСаби понимание мотивов - наверно, больше к БЛ. Что вы имеете ввиду под связью между людьми? Ведь эта связь может быть любой, например, устройство компании (кто кому начальник, кто кому коллега), где люди могут даже не знать о существовании друг друга, если сотрудники работают удаленно или если компания большая, хотя связь между ними есть, БЛная. Интерес к характерам, наверно, присуще всем людям. Мне вот, допустим, интересно понять характер моего МЧ, моих друзей, но не всех людей в мире, это попросту невозможно
Как все кручено. Сенсорика с какого то фига - это про потенциал, а этика- это про само действие 😶😱🤯 короче Гамлеты- это те, кто делают кучу всего каждое мгновение своей жизни, а какой-нибудь Максим - это тот, кто звездит о своем потенциале и крайне не факт, что при этом отрывает попу от дивана??? Ааааааааааааааа.... ААА́ААААААААААААААВВАВВВВВВВААААААААА 😵💫😵😵💫😵😵💫😱😱😱🤯🤯🤯🤯🤯😵😵💫🤕🧖🥀⛄
Соционика - это теория, описывающая работу нашего мышления - восприятия, обработки и усвоения информации. Вывод, что Гамлет много всего делает, вообще никак с соционикой не связан, потому что это является попыткой описать поведение человека. А поведение определяется множеством факторов и напрямую от соционического типа не зависит. То, что у Гамлета базовая ЧЭ, лишь определяет то, что он глубоко погружается в информацию о поведении людей и склонен навязывать другим свои правила поведения, свой этикет. Максим в противоположность склонен внушаться такой информацией, подстраиваться под чужие правила поведения и не навязывать свои собственные.
Вот очень полезно, когда вы проходитесь по тому, как у разных типов работает ЧЭ. Запоминаешь и набираешь различия, хорошие примеры даете, кто как работает по ЧЭ
Эмоция - это очень даже информация. Просто не для всех. Как раз таки невербальное общение (а общение и есть обмен информацией) и базируется на эмоциях. Эмоциональная окраска одной и той же фразы может кардинально изменить смысл сказанного, а порой сказать намного больше.
Вот опять же, говорите "прикольно реагирует". У вас кстати довольно монотонная подача и то, какие примеры в этом видео приводите, наталкивает на мысль, что просто это конкретно для вас не ценностно и вы не умеете извлекать из этого информацию. Не берусь говорить, что черная этика - это именно этика эмоций, но с точкии зрения логики и простых казалось бы понятий ваши примеры и аргументы немного вводят в ступор.
@@ell2531 всё правильно говорит, этика эмоций это именно знания об эмоциях, я вот Бальзак, и когда дело доходит например а какой букет цветов лучше взять для девушки, я вхожу в ступор, потом что сложно представить какой из них вызовет большее впечатление, и пытаешься это как-то деловой логикой прикрыть "тут дороже цветы, их больше, они выглядят более свежими, значит он ей больше понравится" но это же понимаете совсем не про этику эмоций. если бы это была этика эмоций то букеты описывались с точки зрения элегантности\шикарности\красоты\изящность. вот с этим у болевых этиков эмоций есть проблемы, нам сложно описать что такое "изящно\ярко\потрясающе" потому что слабая этика.
Всё очень понятно объяснил, приятно, что ведущий подошёл к работе с такой заботой, и голос приятный.
Моя реакция, каждый раз, как вы выпускаете видео: " О! О боже! Я точно это вижу? СВЕЖИЙ РОЛИК ОТ ИС!!!!! Смотреееееееть! " * смотрит, ставит лайк и скидывает видео подруге *
Это ты, моё сердце???
Я тебя всегда узнаю.
Мне нравятся и короткие, и длинные видео, люблю вас слушать
Мне нравятся у вас и длинные, и короткие ролики. Наибольший интерес представляет подробный разбор анкет или персонажей по психософии - буду рада увидеть больше таких роликов у вас на канале
Хоть каждый день публикуйте
Все посмотрю
Разбор функций - больше про функции в модели и очень интересует фоновая и ограничительная
Описания функций образные, описания по свойствам или описания сочетаний функций и аспектов?
@@bestsocionics Было бы круто эссенциировать это все, но упор сделать на конкретное проявление из образного описания - для начала, а далее заделать что то вот прям как погружение в функцию.
@@bestsocionics ну и аспекты рассмотреть как в связи с функциями так и просто))
Очень интересный и информативный разбор❤😍❤
Ещё можно продолжить тему соционических функций и разобрать также бэ, чс и т.д.
Можно такое же видео про белую этику
Хотелось бы посмотреть видео о разнице между ролевой ЧС базовой и фоновой.
Спасибо. Хоть и знаю это, но послушать Вас всегда интересно) Да и распространить понятную и достоверную информацию среди людей проще, когда объясняешь не сам, а скидываешь вот такие видео)
Такие сериалы и фильмы, как Офис, Клиника, Голый пистолет, Полицейская академия очень ЧЭшные?
Хм, мне кажется, они больше ЧИшные, если выделять какой-то аспект. Потому что сюжет строится на каком-то альтернативном взгляде на вещи или воображении главных персонажей.
Чем тогда высокоморальный человек (Тоесть, с ценностной сильной белой этикой), отличается от человека, "поучающего других по поведению" (Ценностная чёрная этика)? Мне кажется вы приравниваете ЧЭ к БЭ..
Насколько мне известно, поучать любят как раз белые этики, тем самым реализуя свои моральные принципы
Этикет не имеет никакого отношения к морали. Едят определёнными вилками и ложками не из-за моральных качеств. Или носят подношения богам в древних храмах.
Можно сделать короткие видео про отличия разных психософских функций и аспектов. Можно сделать разборы по остальным социо и психо аспектов: сенсорика и физика, логика и логика, пхах, воля и интуиция!!!( особенно в последней стереотипов навалом)
Возможно, Вы пропустили. Был уже ролик на эту тему на канале: ruclips.net/video/VmtVPKCNhw8/видео.html
@@bestsocionics точно! Спасибо
Видимо, Сергей уже устал наблюдать, как люди путаются в определениях и блуждают в лабиринтах ложных знаний😅
Кстати, вы упомянули Максима Галкина. А какие у него типы? 2э, наверное?
Да, 2Э. Над остальным не думал
интересно очень, какого типа рассказчик? можно ли узнать?
Есенин
Похоже не бред. У вас получается , что чэ и чл одно и тоже . Черная этика это действие , а чл каким образом делают это действие . А как может быть чэ действием без того как его сделали ?
Дядя Вася построил дом - это действие, ЧЭ. Скажите, тут есть описание способа действия? Вы узнали, как именно он этот дом строил?
@@bestsocionics это способ обработки информации? Те человек видит что Вася положил книгу на стол , но не видит как он положил ? А если человек присутствовал при совершение действия, то вы имеет ввиду , что он фиксирует что действия произошло , но не фиксирует как ? Похоже немного на провалы в памяти какие-то
@@bestsocionics или посмотрим по-другому ) как может существовать способ действия без самого действия ? Вася взял три кг цемента, вылил их в форму, подождал три часа - что сделал Вася ?
@@mons3549 аспекты - это виды информации, а не способы её обработки. А Вы всегда придаёте значение тому, как было совершено то или иное действие? Зашли на кухню - там готовят еду какую-то (ЧЭ). А потом взяли и запомнили рецепт (ЧЛ)? Обязательно так будет или сперва нужно перевести внимание с ЧЭ на ЧЛ?
@@mons3549 вылил цемент в форму и подождал. Я без понятия, что ещё можно сказать. Или по-Вашему все, кто увидит эти действия, сразу прошарит строительное дело?
Как может существовать действие без способа действия? А кто-то на этом настаивал? Мы - нет.
А вот меня больше интересует как потом выражается наружу то, что воспринялось по аспекту ЧЭ)) Есть вообще какая-то связь, тенденции, предположения? Принято считать, что дуализация Максима и Гама по ЧЭ происходит за счёт эмоций: Гам Макса шевелит, веселит, создаёт атмосферу праздника. Максу мол это приятно, а для Гама это естественно. По вашей логике дуализация происходит за счёт того, что Гам чётко и ясно транслирует через рот информацию по своим действиям и действиям других людей)) Это ведь совсем другая картина. Не понятно как это выражается в отношениях на практике у этих ТИМов между собой.
Да, с эмоциями это никак не связано: про атмосферу и драмы от Гамлета придумали те, кто приписал типам психологические особенности, с которым следовало бы обратиться к психологу.
Конкретно как в типах этих ЧЭ проявляется? Гамлет очень критичен к чужому поведению, любит поучать, контролировать, а Горький в этом плане легко внушаем, податлив. Как Джеку хочется иметь рядом с собой высокоморального человека, так Горький ожидает от партнёра некой принципиальности в поведении, чётких правил, что можно и нельзя делать. Ну и, естественно, это не только на словах озвучивается, но выражается в поведении, образе жизни партнёра, под что нам необходимо подстраиваться (а ЛИИ и ЛСИ такое даётся намного проще, ибо они внушаемы по суггестивным).
@@bestsocionics как-то не романтично 😄 ок, Максу сложно сосредоточится на действиях людей, а зачем ему это нужно, если у него есть ролевая, которая позволяет ему и без этого формировать отношение. Как это качественно улучшает жизнь Макса? Смысл дуализации же в том, чтобы дополняя друг друга делать жизнь лучше. И ещё, дуализация по функциям вызывает удовольствие? Партнëров тянет друг к другу?
@@Юлия-к2э7ь ну, они получают желаемое, не только по суггестивным, но и по другим функциям. Дополнение, имхо, ярко видно по взаимодействию активационных и творческих, т.к. по активационной мы как раз заинтересованы в наборе информации, мы ее прорабатываем, размышляем над ней (инертная ценностная), однако не любая информация будет восприниматься адекватно: например, с базовой будет выглядеть как попытка навязать свое мнение, выставить его как единственно правильное (загрузочность и негибкость базовой) в противовес разгрузочности активационной (последняя не хочет получать информацию по своему аспекту в виде поучения или руководства к действию, это "заходит" только суггестивной). По поводу ролевой Макса, я думаю, что Сергей лучше ответит, но насколько я понимаю, никакого формирования отношения у этого тима не происходит, т.к. его БЭ слабая, неценностная и контактная (не особо задумывается над вопросами отношения к кому-либо/чему-либо). Но при этом Макс хочет получать информацию о том, как нужно и как правильно себя вести в той или иной ситуации именно в негибкой подробной форме (с базовой дуала).
@@ЕленаЧернова-д7в то есть партнëрам просто легче друг с другом? Осознанного удовольствия нет? Допустим, Гам начинает говорить как надо и как не надо действовать. Макс просто впитывает и никаких эмоций от этого не испытывает? Просто это ппц как отличается от того, что везде пишут)) Мне не понятно как это на практике всё выглядит. Гам по базовой ЧЭ отслеживает кто как себя ведёт. Какие-то действия ему нравятся, а какие-то нет. Причём тут Макс?)) Ну, притянется он к тому, чьи действия ему нравятся. Какой ему смысл Максу обьяснять как надо, а как не надо? Это же лишние телодвижения, не?
Так ролевая у всех есть, которая в чём-то перекрывает суггестивную. Вот только по ролевой мы чувствуем равнодушие, ничего не торкает, а по суггестивной человек кажется крутым, правильным.
Не совсем понимаю, как характеристика явлений соотносится с функциями непосредственно. Ну вот вы говорите, что способ защиты это логика. А тип личности тогда тут причем?
Старый ролик, поэтому я уже не помню, что именно говорилось про способ защиты. Можете уточнить, как это было сказано?
Окей, с черными функциями все понятно, а чем отличается белая логика от белой этики?
БЭ - информация об отношении, притяжении и отталкивании: что хорошо или плохо, что правильно и что неправильно, кто друг, а кто враг и т.д... БЛ - это всегда о понимании сути вещей, почему так, что это значит, как это устроено. У БЭ простой контекст, потому что отношение можно передать одним словом или рядом таких слов, близких по смыслу: "это близкий человек, он мой друг и я его уважаю". БЛ всегда сложная, так как описывает явления при помощи сложных абстрактных категории: "Это вот так, потому что вот так, потому что это, а не вот это из-за этого". БЭ - наша субъективная оценка явления, БЛ - наше понимание объективного устройства явления.
@@bestsocionics спасибо большое!
Заговорили про чэ, вспомнилась Степанова. Почему она, как Гюго, так много говорит о статусе, деньгах, ресурсах, опасности-безопасности, восхищается влиятельными и богатыми людьми? Фоновая ведь не должна быть так интересна...
Так а мы ж не типировали Степанову
Не знаю кто такая Степанова, но если она Гюго то Гюго - это СТАТУСНЫЕ, вместе с ЖУКОМ НАПОМ И ШТИРОМ.
Это Дорого-Богато, это уважение, это роскошь и понты материального плана. Сенсорика ЧС в ценностях.
Вам коммент
@@yegorperezhogin6615 фоновая неценностная...
А что тогда белая этика?
Оценночность
@@АнастасияОстанина-й3ц
Ещё и связи между людьми, понимание их мотивов и интерес к их характерам тогда
БЭ - это информация об оценках и отношении, всё, что выражает наш субъективный отклик на реальность: нравится/не нравится, добро/зло, друг/враг, вкусно/невкусно. ЧЭ выражается в действиях, потому что это динамичный аспект, конкретный, тогда как к БЭ относятся абстрактные категории. Переходя в конкретику, БЭ всегда становится ЧЭ.
@@ВиваСаби понимание мотивов - наверно, больше к БЛ. Что вы имеете ввиду под связью между людьми? Ведь эта связь может быть любой, например, устройство компании (кто кому начальник, кто кому коллега), где люди могут даже не знать о существовании друг друга, если сотрудники работают удаленно или если компания большая, хотя связь между ними есть, БЛная. Интерес к характерам, наверно, присуще всем людям. Мне вот, допустим, интересно понять характер моего МЧ, моих друзей, но не всех людей в мире, это попросту невозможно
Ни*я не понятно, но очень интересно
Как все кручено. Сенсорика с какого то фига - это про потенциал, а этика- это про само действие 😶😱🤯 короче Гамлеты- это те, кто делают кучу всего каждое мгновение своей жизни, а какой-нибудь Максим - это тот, кто звездит о своем потенциале и крайне не факт, что при этом отрывает попу от дивана??? Ааааааааааааааа.... ААА́ААААААААААААААВВАВВВВВВВААААААААА 😵💫😵😵💫😵😵💫😱😱😱🤯🤯🤯🤯🤯😵😵💫🤕🧖🥀⛄
Соционика - это теория, описывающая работу нашего мышления - восприятия, обработки и усвоения информации. Вывод, что Гамлет много всего делает, вообще никак с соционикой не связан, потому что это является попыткой описать поведение человека. А поведение определяется множеством факторов и напрямую от соционического типа не зависит. То, что у Гамлета базовая ЧЭ, лишь определяет то, что он глубоко погружается в информацию о поведении людей и склонен навязывать другим свои правила поведения, свой этикет. Максим в противоположность склонен внушаться такой информацией, подстраиваться под чужие правила поведения и не навязывать свои собственные.