Ураааа!!! Так, пока не начала смотреть, скажу, что думаю, что Леся инертный и ценностный белый этик, т.к. в речи постоянно звучат личные оценки, она щедро раздает людям их характеристики, людей описывает через качества, много говорит о собственном отношении к чему-то
Ну во первых она интуит этик, по этому интуитам этикам свойствено пропускать через себя и отношение к этому. А так как она обучает, то она должна просто давать свою оценку всему. А если она этик и не важно какой, то делает она это легко. Сильная не ценностная функция не говорит о том, что ей не пользуются. Ей пользуются по мере необходимости.
Как же она меня раздражает. И ведь ее подписчиков, видимо, умиляют глупости, котрые она транслирует (а это процентов 80 ее контента). И все прямо ей раздают советы по жизни и по блогу - Джеки, Бали, Жуки. Бальзак вообще предложил ей написать книгу и т.п. Вся вселенная мчит ей на помощь при любой возможности.
Леся сидит в "маске", типировать нереально 🥴 Словно играет образ инфантильной девочки-девочки, а кем является на самом деле никто и не знает. Может она и сама себя не знает 😔
Ну если типировать по их методике, где нужно образ считать, то, конечно, нереально. Если же типировать по тому, какую информацию она озвучивает, то здесь всё довольно просто увидеть, что белой этики у неё вагон и маленькая тележка.
Она напрягается, потому что понимает: будут смотреть, обсуждать, типировать. Надо как-то соответствовать «Есенину», а как это сделать хз 😊 кроме этого есть представления, возможно, человек на которого хочется быть похожей. А где сама она в этом всем? Можно не искать, это и есть она) одна ее грань, которую мы сейчас видим.
Это она так еську отыгрывает. Она же считает что она Есенин. Если человек постоянно говорит мне это нравится это нравится это ещё не значит что он белый этик.
Спасибо за разбор! Кстати, тут лишний раз опровергаются стереотипы вроде "Дост=мягкая, всепонимающая няша") Хотелось бы видеть больше таких интересных видео.
@@annasubo evil версия стереотипного Достоевского. Эти evil черты она относит к Есенину, якобы это его ценности проявляются. Но это просто одна из варацией ценностей Достоевского.
Дасс,прикольно ,интересненько🤔🤔🤔🤔🤔🤔!!!! Спасибо!!! Очень актуально,хотела увидеть разбор по Леси))👍🧐вот Божко ,как по мне екстраверт однозначный))) Хотелось бы и ещё его прошерстить))по-моему они два полудуала)) Дост и Джек))прикольная пара !
Идеально подходит для Робеспьера, реального, который много чего сжег в жизни) Собственно, это пример болевой ЧС - очень сильная категоричность по данному типу информации.
@@bestsocionics наверное, это скорее яркий пример того, куда может завести болевая. Согласно стереотипным представлениям о соционике принято бояться базовых/творческих чс-ников. Но у меня мороз по коже прошел именно от слов обаятельной и милой на вид девушки со слабой и маломерной.
@@olgaiermakova4506 да, это стереотип. Просто часто приписывают конкретные ценности и взгляды конкретным функциям, не понимая, что функция - это просто ракурс. То есть прийти к одним и тем же взглядам могут разные люди: как по базовой, так и болевой. Другое дело, как они смогут обосновать свои взгляды, трактовать их уместность и т.п. Вот у Леси видно, что она не очень понимает, что говорит.
Касательно анкеты вопросов и ответов Леси, а также "наигрование типа" , то информации много, но она однообразна, многие ситуации не охвачены, поэтому есть вариант что она 1Э,потому что не было вопросов раскрывающих сочувствие к людям в близких отношениях или конфликтов из-за принципиальности с ними. Также и с физикой, которая практически не упоминается, темы питания, здоровья тела, уюта и комфорта не раскрыты. С логикой тоже самое, потому что есть вопрос про критику, но он оторван от конкретики, самовосприятие это другое. Поэтому любой ответ по ПЙ опирается ТОЛЬКО на то, что озвучено в рамках интервью, а не других видео и опыта взаимодействия
М-да уж. Мы за чистоту соционики и поэтому перетипируем тех кто по нашему мнению неправильно себя протипировал.🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Конечно когда вы видите информацию которая вам не угодна, говорите здесь она просто играет, пытается показать себя Есенином и т.д. Это всего лишь ваши догадки. Много вещей про которые она говорит похоже на есенинов. А вообще бесит, что вы оба этики возомнили себя гуру в соционике, и кого-то там исправляете, через секунду забываете что вы сказали и что вам сказали, ещё пытаетесь лезть в логическую сферу и кого-то учить. Любая информация, логические цепочки, факты все это логика - деловая и структурная. Функция которая у вас 1 и 2 мерная. Почему вы не допускаете вариант что вы упускаете детали, цепочки когда кого-то типируете?! Тогда может вы тоже выложите видео на котором также отвечаете на вопросы чтобы другие соционики оценили насколько типы которые вы для себя выбрали вам подходят? Тогда какой-нибудь другой соционик скажет нет, видно же что он пытается косить под есенина, что это лицемерие, а вы уверены что вы есенин.
Во-первых, не важно, сколько чего у неё там похоже на Есенина. Она не может быть Есениным, потому что по всем параметрам у неё ценностная БЭ, которую Леся излучает в каждом своём видео. Если Вы этого не слышите, то это как бы Ваша проблема. "вы оба этики возомнили себя гуру в соционике" - во-вторых, кто сказал, что мы оба этики? Ну я свой тип не скрываю, а Надежда почему именно этик? И что Вы имеете виду, когда говорите про этиков? Ну типа Андрей и Леся типируются в Есениных, то есть они тоже типа этики и, значит, что? Тоже зря возомнили себя гуру и не должны кого-либо исправлять? "через секунду забываете что вы сказали и что вам сказали, ещё пытаетесь лезть в логическую сферу и кого-то учить" - это голословно, так как я не понимаю, о чём именно идёт речь. "Любая информация, логические цепочки, факты все это логика - деловая и структурная. Функция которая у вас 1 и 2 мерная" - ок, скажите об этом соционикам стихий. "Тогда может вы тоже выложите видео на котором также отвечаете на вопросы" - я (Сергей) хотел бы это сделать, но никак руки не доходят. Но я не уверен, что другие соционики будут комментировать мою анкету, потому что они понимают, что лишний раз рекламировать нас опасно для них самих. Да и я не думаю, кто-то скажет, что я кошу под Есенина, потому что я не озвучиваю никаких стереотипно Есенинских вещей - разве что то, что я плохо разбираюсь в технологиях и боюсь новой работы.
@@bestsocionicsпоследний пункт рассмешил на счет рекламы вашего канала. Все кто увлекается соционикой, знают все существующие каналы, потому что у вас не так уж и много по сути конкурентов. Каждый выбирает своё. Я смотрю соционику стихий и мне их идея со стихиями понравилась. Тут классно сработала интуиция возможности. Они одели соционику в абсолютно новый образ. Отличный канал у Ольги Михеевой. Так же смотрю канал ССП где ведущяя ИЯ Тамарова и её муж Наполеон. Так же отметила для кажется малоизвестного молодого соционика Илью дальше не помню (он Дюма). Илья плохо типирует, но он как будто в самое нутро заглянул в описании социотипов. Т.е. описание социотипов я бы изучала у него и у Ольги Михеевой, а вот взаимодействию между социотипами предпочла изучать у Леси с Андреем, а вот умению определять социотип всё ещё ищу своего учителя. Еще есть канал "разговоры за пивасиком". Там Дон-Кихот и Макс рассказывают о соционике. Тоже классные ребята. Еще есть канал где сидят мужик( имя забыла) и Катя. Они Макс и Гамлет. Капец они мне не нравятся. Я хочу послушать о соционики, а слышу только о том, какая бетка прекрасная и они лучше всех. Кажется они от вас отделились. Найду, допишу.
Леся очень похожа на Гексли. Мне нравится ее слушать, но как же заметен закос под БИ. Говорю как базовый - это вообще не то. Где Есенинская спокойная рефлексия? Как можно такую яркую связку ЧИ с БЭ не разглядеть в себе?)
Внимание старается что-то выхватить и зафиксироваться на этом. Леся зафиксировалась на том, какая она мимими и на своей любви к доброму насилию (якобы это Жуков такой).
Я думаю - Гексли. Интуит, так как вся в будущем в утопических идеях, этик-экстраверт вся вокруг деток,людей, речь довольно эмоциональна, хоть и немного наиграна, связь с ними постоянная. Грубости не боиться и холодности, значит не Дост. Иррац: тут побегала, там попрыгала, не о чём. Хотя у себя на канале показывает себя более значимой( ролевая чс). Рассказывает интересно, легко (ч и).
А особу типируемую слушать тяжело по причине инфантильности и незрелости её взглядов, местами знатно просмеялся, но не злобно. Так и думал, что Достоевский будет, оно логичнее всего, для Гексли инертной логики не обнаружено особо, всё щебетание этичное. Ну шо, ждем, что Андрей Божко выйдет базовым чл, на крайний случай- активационным. Но я больше ставлю на джека, штира, гексли, ибо для Наполеона у него с интуицией что-то: то ли инертная, то ли сильная
Как же она много и быстро говорит xD складывается ощущение, что перебарщивает , будто не искренне рассказывает о себе, всё гиперболизировано. 100% реально пытается отыгрывать свой псевдо тип. В общем я ЭИИ ЛЭВФ устала почему-то её слушать) но похожа она чем-то на персонажа сериала Дневники Вампира, Кэролайн(ИЭЭ ЭЛВФ), но персонаж мне нравится больше ,да простит Леся хд
хех. она еще и хотела бы монополизировать их "соционику" x) нет,спасибо, на просторах интернета и без вас полно инфоцыган. За очень много лет я находила лишь пару школ достойных и обе не такие популярные, что печально, ибо не распространяют глупости, которые люди так любят.
Не совсем вписывается потому что Гексли пытается изобразить из себя Еся,тобишь именно так, как она видит Есениных , пытается везде говорить про "время". Девушка немного заигралась)
Про типирование соционики: (Ир)рациональность. Суть критерия определить насколько человек осознано воспринимает происходящее, подвержен ли он анализу или импульсу. По мимо шаблона "человек настроения-нет порядку", внимание заостряю на причино-следственной связи...её практически нет. Леся НЕ ГОВОРИТ о каком либо порядке, сложно услышать алгоритмы, а вот про "делать в последний момент", "цифры путаются, но делать нужно", или "пусть этим займётся кто-то другой", говорит о том что анализ как таковой занимает энергию, которую лучше не оптимизировать - шаблонами (рационально), а импульсно решить ситуативно(импровизировать). Мой вывод: иррационал. Сенсорик/Интуит. Суть критерия в том чтобы определить восприятие направлено на материальный мир СУЩЕСТВУЮЩЕГО или ВОЗМОЖНОГО. Я обратил внимание на "нужно думать на будующее", "я не понимаю людей, кто не видит последствий на следующий день" или "интерес побывать в прошлом (вопрос-остров)", т.е идеи направлены не на НАСТОЯЩЕЕ (сенсорик), а на то каким мы можем сделать будующее (интуит) Мой вывод: интуит. Этик/Логик. Суть критерия определить ОЦЕНОЧНОСТЬ и ЭМПАТИЧНОСТЬ взаимодействия между людьми. У Леси есть примеры " брат не пустил меня домой, чтобы я усвоила урок- это справедливо",, "люди работают в НОЛЬ, а вот если бы каждый был на своём месте, результат лучше", " на острове жёсткие правила- нарушителей изгоняются" хотя при этом жалко детей и животных", это не противоречие, а особенность восприятия, когда поддержка кого-то это запрос, выполнение которого сама по себе награда. Мой вывод: логик Экстроверт/интроверт. Суть определить ценности черпаются из Внутреннего мира (духовного) или Внешнего (материального). Долго не буду описывать, потому что типичный экстраверт: эмоции и движения яркие, динамичные, акьивная социальная жизнь, туризм и тяга к обществу, работа со множеством людей и т.д. Практически отсутствует сложность в самовосприятии, оценка себя к окружению, внимательность к деталям и глубокина выводов из наблюдений, душевности что ли. Мой вывод: экстраверт. Общий вывод: ДонКихот
Такое ощущение что Лесю не по соционике а по психиатрии типировать нужно. Жестокость под соусом "я причиню вам всем добро". Ну с таким братишкой оно и не удивительно
В эпизоде на 57й минуте вы четко подметили проявление Болевой ЧС, но мне кажется, что вы ошибочно предположили Базовую БЭ. Прослушав этот эпизод еще раз, вы можете четко назвать какие отношения у неё с обществом или у тех людей, которых она упоминает? Скорее всего нет, ибо она описала систему мнений/обстоятельств (по логике), но не описывала само качество отношения. Как она ко всему перечисленному относится - это мы уже у себя в головах понимаем, но она на это не указывает, она это доносит логически, как систему возможных социальных проявлений (бл+чи). В добавок к этому: в конце видео вы сказали, что мало указателей на интроверсию в тексте, а вот в этом эпизоде (на 57й минуте) мне кажется, что это очень наглядно. Она берется описывать нечто внешнее (мир и его проблемы), а всё транслирует через свою внутреннюю позицию или мотивы других людей, внутренние причины, а о внешнем лишь какие-то короткие ЧС/ЧЛ вставки встречаются. Еще этот эпизод для меня является прямым указанием на ценности Альфы и пример типичного взгляда Робеспьера на управление государством - детский сад в мечтах и стремлению к научному познанию, плюс категоричное силовое решение проблем с нарушителями. Вообще, спасибо за видос. Надо будет перенять у вас формат типирования в диалоге, а то с монологами у меня беда, можете сами убедиться на канале, велком))
По соционике получился ДонКихот, а по психософии ФЭВЛ Борджиа (1Ф - акцент на собственное понимание красоты и её достижения, 2Э - акцент на отслеживании не только своих, но и чужих эмоций, поддежка тех, кого ЖАЛКО, 3В - перекладывание ответственности на Гнома, брата, Андрея или ещё кого, хотя есть собственные интересы и цель к ним; 4Л- успехи образования, соревнования олимпиад как просто занятие для мозга, без анализа и глубины, нет склонности к рассуждению или привнесению новой специфической информации в систему.(соционика стихий - как ценный проект воспринимается как важный инструмент, но не цель познания и доработки. А то что нравится рассказывать, то это было в контексте того что её СЛУШАЮТ (принципиальность) , а не дискуссируют и противоречат, об этом не было информации
@@Hedonism-lifestyle, действительно, я неправильно назвал тип ФЭВЛ , конечно это Дюма. Хотя из-за вопросов анкеты не всё так однозначно, в видео типирует в 1Э, которая тоже сильная, но направлена на себя, а может из-за того что она экстраверт это действительно похоже на 2Э..
Я порядка 13 лет изучаю на практике соционику. И все еще не разобрался с азами. Из тех, кого я знаю, хорошо типируют Соционика стихий, НИЦ Соционического Анализа и ШСС, так же стоит обратить внимание на Гуленко. У них всех схожее понимание аспектов функций, и, соответсвенно, неплохая сходимость. Разные методики, но есть понимание. Девушка которая типирует (Дон Кихот как я понимаю) просто развлекается, сочиняя сказки. К соционике это не имеет никакого отношения
@@bestsocionics я вот знаком с трактовкой, что экстраверты воспринимают мир через объекты, а интроверты через взаимосвязи и соотношения между ними. Это ведь имеет отношение к соционике? Ведь экстраверты упорядочивают шаблоны по объективным аспектам (чёрным), а интроверты по аспектам взаимосвязей (белым).
@@vitalymustaine9610 это неправильное устаревшее определение. Объекты - это сенсорный признак; они могут быть описаны как через БС - из явные свойства, так и через ЧС - неявные свойства о влиянии на другие объекты. Все остальные аспекты информации не относятся к объектам. Поэтому ограничивать экстравертность объектами странно (потому что они не включают в себя другие аспекты). Мы ж определяем так: чёрные аспекты - это информация о взаимодействии, а белые - о том, каким мир является сам по себе. Любой чёрный аспект - это взаимодействие: ЧЭ - тип действия, ЧИ - вариант действия, ЧЛ - способ действия, ЧС - потенциал действия. Поэтому экстраверты - это те, кто упорядочивает информацию о взаимодействии, а не об объектах. Дихотомия "объект-связь" абсурдная и с ней носятся как с аксиомой какой-то, не понимая, откуда она вообще взялась.
@@bestsocionics про шаблонность и ситуативность я более менее понял. А вот про то что типа мир является таким сам по себе не понял. А точнее про белые аспекты. По чёрным вроде понял, по белым пока нет
@@vitalymustaine9610 ну БС - у объектов есть какие-то качества, БЭ - в них зафиксированы некие "ценности", которые сами по себе ни на что не влияют, пока не происходит взаимодействия (ЧЭ), есть некие изменения, которые происходят вокруг объектов (БИ), потому что мир находится в движении постоянно, и есть определённые закономерности, согласно которым мир устроен (БЛ).
Но если Вы не разбираетесь в соционике, то как можете судить о том, экстраверт она или интроверт? Эти термины никак не связаны с теми, которые придумал Айзенк, которые мы используем в быту.
Не видел до этого просто свободной речи, не привязанной к сценарию. До этого в упор видел избыток чи от неё, и тоже диллема была, что за инфантил периферийный. Но послушав это интервью - утомляет капитально, не понимаю как связяны меж собой варианты о которых она рассказывает (в глобальном смысле). Куча каких то пояснений которые никак не влияют на сам смысл.. Помню с геком общался - прямой короткий смысл, как палка, он переводил на свой язык десятками вариантов этических, которые никак не влияли на смысл и исход)
Который раз убеждаюсь, что те соционики которые пытаются смешать соционику и психософию несут в итоге бред. Вы оказались явно слабы и теперь понятно почему у вас 1,5 тыс подписчиков, а у них более 25 тыс.
У нас 1,5 тыс подписчиков, потому что наша теория заставляет много думать и анализировать, чтобы понять, что она отличается от соционики других проектов, а для этого нужно иметь, во-первых, интеллект выше среднего, во-вторых, свободное время на погружение, которого у большинства людей нет. Ну и ещё нужно уметь светить лицом и делать развлекательные скетчи - увы, но мы - исследователи, а не актёры.
12:53 Блиин вы о чём? Вы реально сейчас сидите и гадаете о том, что она хочет показать? Да там сплошная интуиция времени звучала местами только всё остальное. Я там про отношения кроме как к детям ни чего не услышала. Вы уверены что вы умеете тепировать?????
Если Вы не услышали огромное количество БЭ, это лишь значит, что Вы не до конца понимаете, в чём она проявляется. Как и вопрос, где Вы услышали так много БИ. А наши "гадания" - это всего лишь часть развлекательного контента и на типирования эти допущения особо не влияют, поскольку нам для типирования абсолютно хватает и того, что было озвучено напрямую.
Интересно... какой размер короны должен быть, что бы ВСЕМУ МИРУ НАВЯЗЫВАТЬ свое идеальное виденье? И кому кто, что должен? ...извините не удержалась. Психологиня не знающая о личных границах...Эпик. 🤣🤣🤣🤣
так бывает ,когда ты фанатик добра ,который думает ,что в мире все просто : люди тупые ,а если б были умные не тупили бы . Почему наркоту провозить пытаешься? А , ты просто тупой . Почему родители кидают детей. Они просто тупые . Вот так все просто и ясно . Спиноза бы позавидывал таким философским выкладкам ,а Кант бы пиво подержал
Какая разница гречка или макороны? А если серьезно: то Леся - Гамлет, дуал Божко-Максима. Начала с Вечности, которую собирается жить. Сильнейшая творческая интуиция времени. Остров красивый - со спиралью времени. Виктимность со строгим до жестокости братом. Негативизм - все не так, как должно быть. Надо все преобразовать (конструктивизм) по ее идеям. Андрей сидит долго над своими видео - ей нравится. Он дама, она рыцарь. Оба беспечные субъективисты. Гуляй рванина веганская! Безбытность. Облака в горах важнее мокрой обуви. Много говорят оба. Это основа этой дуальной пары. Разговоров должно быть много. Рациональность (сидит по-турецки, а плечи совершенно горизонтальные) - нужна жесткая система правил как ребенку. В 2 обед, а в три сон. Четкие и понятные правила. 57-я мин. Все должны знать психологию. И баста!
@@bestsocionics согласна. Не буду тратить время, приводить примеры и пытаться что-то доказать по этой же причине. Нет смысла. Каждый все равно будет считать по своему. Я сказала то, что вижу и всё
Ураааа!!! Так, пока не начала смотреть, скажу, что думаю, что Леся инертный и ценностный белый этик, т.к. в речи постоянно звучат личные оценки, она щедро раздает людям их характеристики, людей описывает через качества, много говорит о собственном отношении к чему-то
Ну во первых она интуит этик, по этому интуитам этикам свойствено пропускать через себя и отношение к этому. А так как она обучает, то она должна просто давать свою оценку всему. А если она этик и не важно какой, то делает она это легко. Сильная не ценностная функция не говорит о том, что ей не пользуются. Ей пользуются по мере необходимости.
Недавно Архетип прошелся по Божко и момент выхода видео крайне удачный, было интересно смотреть.
Видел, что они выпустили ролик, но долго его смотреть не осилил. Ну вот и подумал, что будет неплохо наши типирования выложить на канал.
@@bestsocionics Они его отнесли в Джеки...:)
Как же она меня раздражает. И ведь ее подписчиков, видимо, умиляют глупости, котрые она транслирует (а это процентов 80 ее контента). И все прямо ей раздают советы по жизни и по блогу - Джеки, Бали, Жуки. Бальзак вообще предложил ей написать книгу и т.п. Вся вселенная мчит ей на помощь при любой возможности.
Вам тоже так можно)
Она всех раздражает. Не такая дура, какой хочет казаться. Но думает, что это мило.
Леся сидит в "маске", типировать нереально 🥴 Словно играет образ инфантильной девочки-девочки, а кем является на самом деле никто и не знает. Может она и сама себя не знает 😔
Ну если типировать по их методике, где нужно образ считать, то, конечно, нереально. Если же типировать по тому, какую информацию она озвучивает, то здесь всё довольно просто увидеть, что белой этики у неё вагон и маленькая тележка.
Вы не думали о том, что Дост со своей ограничительной ЧЭ не сыграет так Есенина ?
алилуя Кира
Она напрягается, потому что понимает: будут смотреть, обсуждать, типировать. Надо как-то соответствовать «Есенину», а как это сделать хз 😊 кроме этого есть представления, возможно, человек на которого хочется быть похожей. А где сама она в этом всем? Можно не искать, это и есть она) одна ее грань, которую мы сейчас видим.
Это она так еську отыгрывает. Она же считает что она Есенин. Если человек постоянно говорит мне это нравится это нравится это ещё не значит что он белый этик.
Да , Леся не любит ничего делать , когда надо. Только то , что хочется. Уже вышибаем уверенно ее из бетты
Спасибо за разбор! Кстати, тут лишний раз опровергаются стереотипы вроде "Дост=мягкая, всепонимающая няша") Хотелось бы видеть больше таких интересных видео.
Леся - ДаркДост, считающая себя типичным Есениным)
@@bestsocionics и с Божко " Есенин" который джек они полудуалы , видна их симпатия.
@@bestsocionics а что означает "дарк" в вашем вердикте?)
@@annasubo evil версия стереотипного Достоевского. Эти evil черты она относит к Есенину, якобы это его ценности проявляются. Но это просто одна из варацией ценностей Достоевского.
@@bestsocionics Спасибо за пояснение
Конечно, Достоевский она . "Хочу всем , всем рассказать кто они" . Программная бэ
Дасс,прикольно ,интересненько🤔🤔🤔🤔🤔🤔!!!! Спасибо!!!
Очень актуально,хотела увидеть разбор по Леси))👍🧐вот Божко ,как по мне екстраверт однозначный)))
Хотелось бы и ещё его прошерстить))по-моему они два полудуала)) Дост и Джек))прикольная пара !
"Сжечь все и начать заново", - какие неожиданные заявления от инфантильной няшки.
Идеально подходит для Робеспьера, реального, который много чего сжег в жизни) Собственно, это пример болевой ЧС - очень сильная категоричность по данному типу информации.
Так говорите, словно Робеспьер - это прародитель типа. Как Салазар Слизерин был прародителем факультета Слизерин.
@@bestsocionics наверное, это скорее яркий пример того, куда может завести болевая. Согласно стереотипным представлениям о соционике принято бояться базовых/творческих чс-ников. Но у меня мороз по коже прошел именно от слов обаятельной и милой на вид девушки со слабой и маломерной.
@@olgaiermakova4506 да, это стереотип. Просто часто приписывают конкретные ценности и взгляды конкретным функциям, не понимая, что функция - это просто ракурс. То есть прийти к одним и тем же взглядам могут разные люди: как по базовой, так и болевой. Другое дело, как они смогут обосновать свои взгляды, трактовать их уместность и т.п. Вот у Леси видно, что она не очень понимает, что говорит.
Касательно анкеты вопросов и ответов Леси, а также "наигрование типа" , то информации много, но она однообразна, многие ситуации не охвачены, поэтому есть вариант что она 1Э,потому что не было вопросов раскрывающих сочувствие к людям в близких отношениях или конфликтов из-за принципиальности с ними. Также и с физикой, которая практически не упоминается, темы питания, здоровья тела, уюта и комфорта не раскрыты. С логикой тоже самое, потому что есть вопрос про критику, но он оторван от конкретики, самовосприятие это другое. Поэтому любой ответ по ПЙ опирается ТОЛЬКО на то, что озвучено в рамках интервью, а не других видео и опыта взаимодействия
У нее горит ярко интуиция времени. Она говорит этими категориями
А белую этику Вы типа не слышите? Ею у неё глаза не горят?
М-да уж. Мы за чистоту соционики и поэтому перетипируем тех кто по нашему мнению неправильно себя протипировал.🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Конечно когда вы видите информацию которая вам не угодна, говорите здесь она просто играет, пытается показать себя Есенином и т.д. Это всего лишь ваши догадки. Много вещей про которые она говорит похоже на есенинов.
А вообще бесит, что вы оба этики возомнили себя гуру в соционике, и кого-то там исправляете, через секунду забываете что вы сказали и что вам сказали, ещё пытаетесь лезть в логическую сферу и кого-то учить. Любая информация, логические цепочки, факты все это логика - деловая и структурная. Функция которая у вас 1 и 2 мерная. Почему вы не допускаете вариант что вы упускаете детали, цепочки когда кого-то типируете?! Тогда может вы тоже выложите видео на котором также отвечаете на вопросы чтобы другие соционики оценили насколько типы которые вы для себя выбрали вам подходят? Тогда какой-нибудь другой соционик скажет нет, видно же что он пытается косить под есенина, что это лицемерие, а вы уверены что вы есенин.
Во-первых, не важно, сколько чего у неё там похоже на Есенина. Она не может быть Есениным, потому что по всем параметрам у неё ценностная БЭ, которую Леся излучает в каждом своём видео. Если Вы этого не слышите, то это как бы Ваша проблема.
"вы оба этики возомнили себя гуру в соционике" - во-вторых, кто сказал, что мы оба этики? Ну я свой тип не скрываю, а Надежда почему именно этик? И что Вы имеете виду, когда говорите про этиков? Ну типа Андрей и Леся типируются в Есениных, то есть они тоже типа этики и, значит, что? Тоже зря возомнили себя гуру и не должны кого-либо исправлять?
"через секунду забываете что вы сказали и что вам сказали, ещё пытаетесь лезть в логическую сферу и кого-то учить" - это голословно, так как я не понимаю, о чём именно идёт речь.
"Любая информация, логические цепочки, факты все это логика - деловая и структурная. Функция которая у вас 1 и 2 мерная" - ок, скажите об этом соционикам стихий.
"Тогда может вы тоже выложите видео на котором также отвечаете на вопросы" - я (Сергей) хотел бы это сделать, но никак руки не доходят. Но я не уверен, что другие соционики будут комментировать мою анкету, потому что они понимают, что лишний раз рекламировать нас опасно для них самих. Да и я не думаю, кто-то скажет, что я кошу под Есенина, потому что я не озвучиваю никаких стереотипно Есенинских вещей - разве что то, что я плохо разбираюсь в технологиях и боюсь новой работы.
@@bestsocionicsпоследний пункт рассмешил на счет рекламы вашего канала. Все кто увлекается соционикой, знают все существующие каналы, потому что у вас не так уж и много по сути конкурентов. Каждый выбирает своё. Я смотрю соционику стихий и мне их идея со стихиями понравилась. Тут классно сработала интуиция возможности. Они одели соционику в абсолютно новый образ. Отличный канал у Ольги Михеевой. Так же смотрю канал ССП где ведущяя ИЯ Тамарова и её муж Наполеон. Так же отметила для кажется малоизвестного молодого соционика Илью дальше не помню (он Дюма). Илья плохо типирует, но он как будто в самое нутро заглянул в описании социотипов. Т.е. описание социотипов я бы изучала у него и у Ольги Михеевой, а вот взаимодействию между социотипами предпочла изучать у Леси с Андреем, а вот умению определять социотип всё ещё ищу своего учителя. Еще есть канал "разговоры за пивасиком". Там Дон-Кихот и Макс рассказывают о соционике. Тоже классные ребята. Еще есть канал где сидят мужик( имя забыла) и Катя. Они Макс и Гамлет. Капец они мне не нравятся. Я хочу послушать о соционики, а слышу только о том, какая бетка прекрасная и они лучше всех. Кажется они от вас отделились. Найду, допишу.
Леся очень похожа на Гексли. Мне нравится ее слушать, но как же заметен закос под БИ. Говорю как базовый - это вообще не то. Где Есенинская спокойная рефлексия?
Как можно такую яркую связку ЧИ с БЭ не разглядеть в себе?)
Внимание старается что-то выхватить и зафиксироваться на этом. Леся зафиксировалась на том, какая она мимими и на своей любви к доброму насилию (якобы это Жуков такой).
Еще слышала такое что взгляд у Достиков как у Лори. А про Лесю многие пишут что этот взгляд Олененка Бемби)))
Всё видео она позирует, жеманничает и играет роль. Я ей не поверила.
О, помню, помню эту трансляцию
Я думаю - Гексли. Интуит, так как вся в будущем в утопических идеях, этик-экстраверт вся вокруг деток,людей, речь довольно эмоциональна, хоть и немного наиграна, связь с ними постоянная. Грубости не боиться и холодности, значит не Дост. Иррац: тут побегала, там попрыгала, не о чём. Хотя у себя на канале показывает себя более значимой( ролевая чс). Рассказывает интересно, легко (ч и).
А особу типируемую слушать тяжело по причине инфантильности и незрелости её взглядов, местами знатно просмеялся, но не злобно. Так и думал, что Достоевский будет, оно логичнее всего, для Гексли инертной логики не обнаружено особо, всё щебетание этичное. Ну шо, ждем, что Андрей Божко выйдет базовым чл, на крайний случай- активационным. Но я больше ставлю на джека, штира, гексли, ибо для Наполеона у него с интуицией что-то: то ли инертная, то ли сильная
Архетип уже разбирали Божко. В Джека, естественно 🤷♀️
@@БогданаТкач-к3и не воспринимаю разборы архетипа всерьез
Мы типировали Божко на том же стриме, что и Лесю. Ещё год назад. Вот сто лайков наберётся под Лесей и выложим в открытый доступ разбор.
Статик. иррацтионал, интуит. Выходит Гексля.
(Экстраверт же экстравертный...ну какой дост вы чего)
Есенин, разве что максимум на первый взгляд...
Ура! Значит я практически верно протипировала Лесю по психософии) 😀 Выбирала между ЭВФЛ и ЭЛФВ или ЭВЛФ
А где найти ссылку на канал Надежды?
Вот. Обычно мы её оставляем под стримами: ruclips.net/channel/UCjcFWzo30TUw-35Ubi4u0Kw
Как же она много и быстро говорит xD складывается ощущение, что перебарщивает , будто не искренне рассказывает о себе, всё гиперболизировано. 100% реально пытается отыгрывать свой псевдо тип.
В общем я ЭИИ ЛЭВФ устала почему-то её слушать) но похожа она чем-то на персонажа сериала Дневники Вампира, Кэролайн(ИЭЭ ЭЛВФ), но персонаж мне нравится больше ,да простит Леся хд
хех. она еще и хотела бы монополизировать их "соционику" x) нет,спасибо, на просторах интернета и без вас полно инфоцыган. За очень много лет я находила лишь пару школ достойных и обе не такие популярные, что печально, ибо не распространяют глупости, которые люди так любят.
Не совсем вписывается потому что Гексли пытается изобразить из себя Еся,тобишь именно так, как она видит Есениных , пытается везде говорить про "время". Девушка немного заигралась)
И правда похожа на Кэролайн
Она Гексли
Про типирование соционики:
(Ир)рациональность. Суть критерия определить насколько человек осознано воспринимает происходящее, подвержен ли он анализу или импульсу. По мимо шаблона "человек настроения-нет порядку", внимание заостряю на причино-следственной связи...её практически нет. Леся НЕ ГОВОРИТ о каком либо порядке, сложно услышать алгоритмы, а вот про "делать в последний момент", "цифры путаются, но делать нужно", или "пусть этим займётся кто-то другой", говорит о том что анализ как таковой занимает энергию, которую лучше не оптимизировать - шаблонами (рационально), а импульсно решить ситуативно(импровизировать).
Мой вывод: иррационал.
Сенсорик/Интуит. Суть критерия в том чтобы определить восприятие направлено на материальный мир СУЩЕСТВУЮЩЕГО или ВОЗМОЖНОГО. Я обратил внимание на "нужно думать на будующее", "я не понимаю людей, кто не видит последствий на следующий день" или "интерес побывать в прошлом (вопрос-остров)", т.е идеи направлены не на НАСТОЯЩЕЕ (сенсорик), а на то каким мы можем сделать будующее (интуит)
Мой вывод: интуит.
Этик/Логик. Суть критерия определить ОЦЕНОЧНОСТЬ и ЭМПАТИЧНОСТЬ взаимодействия между людьми. У Леси есть примеры " брат не пустил меня домой, чтобы я усвоила урок- это справедливо",, "люди работают в НОЛЬ, а вот если бы каждый был на своём месте, результат лучше", " на острове жёсткие правила- нарушителей изгоняются" хотя при этом жалко детей и животных", это не противоречие, а особенность восприятия, когда поддержка кого-то это запрос, выполнение которого сама по себе награда.
Мой вывод: логик
Экстроверт/интроверт. Суть определить ценности черпаются из Внутреннего мира (духовного) или Внешнего (материального). Долго не буду описывать, потому что типичный экстраверт: эмоции и движения яркие, динамичные, акьивная социальная жизнь, туризм и тяга к обществу, работа со множеством людей и т.д. Практически отсутствует сложность в самовосприятии, оценка себя к окружению, внимательность к деталям и глубокина выводов из наблюдений, душевности что ли.
Мой вывод: экстраверт.
Общий вывод: ДонКихот
Такое ощущение что Лесю не по соционике а по психиатрии типировать нужно. Жестокость под соусом "я причиню вам всем добро". Ну с таким братишкой оно и не удивительно
Всё верно. Конечно, это не наш профессиональный профиль, но, кто интересуется психологией, тот всё видит.
В эпизоде на 57й минуте вы четко подметили проявление Болевой ЧС, но мне кажется, что вы ошибочно предположили Базовую БЭ. Прослушав этот эпизод еще раз, вы можете четко назвать какие отношения у неё с обществом или у тех людей, которых она упоминает? Скорее всего нет, ибо она описала систему мнений/обстоятельств (по логике), но не описывала само качество отношения. Как она ко всему перечисленному относится - это мы уже у себя в головах понимаем, но она на это не указывает, она это доносит логически, как систему возможных социальных проявлений (бл+чи).
В добавок к этому: в конце видео вы сказали, что мало указателей на интроверсию в тексте, а вот в этом эпизоде (на 57й минуте) мне кажется, что это очень наглядно. Она берется описывать нечто внешнее (мир и его проблемы), а всё транслирует через свою внутреннюю позицию или мотивы других людей, внутренние причины, а о внешнем лишь какие-то короткие ЧС/ЧЛ вставки встречаются.
Еще этот эпизод для меня является прямым указанием на ценности Альфы и пример типичного взгляда Робеспьера на управление государством - детский сад в мечтах и стремлению к научному познанию, плюс категоричное силовое решение проблем с нарушителями.
Вообще, спасибо за видос. Надо будет перенять у вас формат типирования в диалоге, а то с монологами у меня беда, можете сами убедиться на канале, велком))
Ну да, а когда она весь ролик говорит по БЭ, это мы не учитываем. Типа "люблю человечков," "мои детки", "мой брат" и т.д...
По соционике получился ДонКихот, а по психософии ФЭВЛ Борджиа (1Ф - акцент на собственное понимание красоты и её достижения, 2Э - акцент на отслеживании не только своих, но и чужих эмоций, поддежка тех, кого ЖАЛКО, 3В - перекладывание ответственности на Гнома, брата, Андрея или ещё кого, хотя есть собственные интересы и цель к ним; 4Л- успехи образования, соревнования олимпиад как просто занятие для мозга, без анализа и глубины, нет склонности к рассуждению или привнесению новой специфической информации в систему.(соционика стихий - как ценный проект воспринимается как важный инструмент, но не цель познания и доработки. А то что нравится рассказывать, то это было в контексте того что её СЛУШАЮТ (принципиальность) , а не дискуссируют и противоречат, об этом не было информации
Не Борджиа, а Дюма!
ФЭЛВ - Борджиа
ФЭВЛ - Дюма
@@Hedonism-lifestyle, действительно, я неправильно назвал тип ФЭВЛ , конечно это Дюма. Хотя из-за вопросов анкеты не всё так однозначно, в видео типирует в 1Э, которая тоже сильная, но направлена на себя, а может из-за того что она экстраверт это действительно похоже на 2Э..
Я порядка 13 лет изучаю на практике соционику. И все еще не разобрался с азами.
Из тех, кого я знаю, хорошо типируют Соционика стихий, НИЦ Соционического Анализа и ШСС, так же стоит обратить внимание на Гуленко.
У них всех схожее понимание аспектов функций, и, соответсвенно, неплохая сходимость. Разные методики, но есть понимание.
Девушка которая типирует (Дон Кихот как я понимаю) просто развлекается, сочиняя сказки. К соционике это не имеет никакого отношения
Если Вы признаётесь, что не разобрались с азами, то как делаете выводы?
А по ПЙ какая всё таки более вероятная версия?
ЭФЛВ или ЭЛФВ?
ЭЛФВ более вероятно
Или гексли или дост
Интересно более подробно про ваше видение экстраверсии и интроверсии
bestsocionics.com/priznaki-rejnina/introversia-ekstraversia/
@@bestsocionics я вот знаком с трактовкой, что экстраверты воспринимают мир через объекты, а интроверты через взаимосвязи и соотношения между ними. Это ведь имеет отношение к соционике? Ведь экстраверты упорядочивают шаблоны по объективным аспектам (чёрным), а интроверты по аспектам взаимосвязей (белым).
@@vitalymustaine9610 это неправильное устаревшее определение. Объекты - это сенсорный признак; они могут быть описаны как через БС - из явные свойства, так и через ЧС - неявные свойства о влиянии на другие объекты. Все остальные аспекты информации не относятся к объектам. Поэтому ограничивать экстравертность объектами странно (потому что они не включают в себя другие аспекты).
Мы ж определяем так: чёрные аспекты - это информация о взаимодействии, а белые - о том, каким мир является сам по себе. Любой чёрный аспект - это взаимодействие: ЧЭ - тип действия, ЧИ - вариант действия, ЧЛ - способ действия, ЧС - потенциал действия. Поэтому экстраверты - это те, кто упорядочивает информацию о взаимодействии, а не об объектах.
Дихотомия "объект-связь" абсурдная и с ней носятся как с аксиомой какой-то, не понимая, откуда она вообще взялась.
@@bestsocionics про шаблонность и ситуативность я более менее понял. А вот про то что типа мир является таким сам по себе не понял. А точнее про белые аспекты. По чёрным вроде понял, по белым пока нет
@@vitalymustaine9610 ну БС - у объектов есть какие-то качества, БЭ - в них зафиксированы некие "ценности", которые сами по себе ни на что не влияют, пока не происходит взаимодействия (ЧЭ), есть некие изменения, которые происходят вокруг объектов (БИ), потому что мир находится в движении постоянно, и есть определённые закономерности, согласно которым мир устроен (БЛ).
Не могла её слушать здесь 🤦♀️ Хотя, смотрю её какал. Очень тяжело воспринимать речь и смысл сказанного прошёл мимо моего мозга.
Чрезмерно наигранная, отторгает тех, кто видит фальш.
не выполняет обязанности вовремя и нагружает окружающих своей работой
@
я очень ответственной человек
@
ТРИГГЕР
Я не разбираюсь в соционика, но она экстраверт
Но если Вы не разбираетесь в соционике, то как можете судить о том, экстраверт она или интроверт? Эти термины никак не связаны с теми, которые придумал Айзенк, которые мы используем в быту.
А Андрея вы не разбирали?
Изображает из себя маленькую девочку и при этом причисляет себя к бете! 🤣🤣🤣 Выглядит глупой.
Не видел до этого просто свободной речи, не привязанной к сценарию. До этого в упор видел избыток чи от неё, и тоже диллема была, что за инфантил периферийный. Но послушав это интервью - утомляет капитально, не понимаю как связяны меж собой варианты о которых она рассказывает (в глобальном смысле). Куча каких то пояснений которые никак не влияют на сам смысл.. Помню с геком общался - прямой короткий смысл, как палка, он переводил на свой язык десятками вариантов этических, которые никак не влияли на смысл и исход)
Который раз убеждаюсь, что те соционики которые пытаются смешать соционику и психософию несут в итоге бред. Вы оказались явно слабы и теперь понятно почему у вас 1,5 тыс подписчиков, а у них более 25 тыс.
У нас 1,5 тыс подписчиков, потому что наша теория заставляет много думать и анализировать, чтобы понять, что она отличается от соционики других проектов, а для этого нужно иметь, во-первых, интеллект выше среднего, во-вторых, свободное время на погружение, которого у большинства людей нет. Ну и ещё нужно уметь светить лицом и делать развлекательные скетчи - увы, но мы - исследователи, а не актёры.
12:53 Блиин вы о чём? Вы реально сейчас сидите и гадаете о том, что она хочет показать? Да там сплошная интуиция времени звучала местами только всё остальное. Я там про отношения кроме как к детям ни чего не услышала. Вы уверены что вы умеете тепировать?????
Если Вы не услышали огромное количество БЭ, это лишь значит, что Вы не до конца понимаете, в чём она проявляется. Как и вопрос, где Вы услышали так много БИ. А наши "гадания" - это всего лишь часть развлекательного контента и на типирования эти допущения особо не влияют, поскольку нам для типирования абсолютно хватает и того, что было озвучено напрямую.
Вы не думали о том, что Дост со своей ограничительной ЧЭ не сыграет так Есенина ?
А что Вы понимаете под ограничительной ЧЭ? Недостаток эмоций?
Бурдейня типичная Джечка. Видео пока не смотрел
Почему Джечка?
Интересно... какой размер короны должен быть, что бы ВСЕМУ МИРУ НАВЯЗЫВАТЬ свое идеальное виденье? И кому кто, что должен? ...извините не удержалась. Психологиня не знающая о личных границах...Эпик. 🤣🤣🤣🤣
Ну она так-то не психологиня
так бывает ,когда ты фанатик добра ,который думает ,что в мире все просто : люди тупые ,а если б были умные не тупили бы .
Почему наркоту провозить пытаешься? А , ты просто тупой .
Почему родители кидают детей. Они просто тупые .
Вот так все просто и ясно .
Спиноза бы позавидывал таким философским выкладкам ,а Кант бы пиво подержал
Здесь уже ближе к Есенину. Но увы тоже нет. Ее тип из этого интервью - Дюма.
Итого Он Гексли она Дюма. Полудуалы.
Аргументы?
У меня подруга ядомтик они с мужем яжуковым помню по молодости все время соревновались кто из них умнее.
Какая разница гречка или макороны? А если серьезно: то Леся - Гамлет, дуал Божко-Максима. Начала с Вечности, которую собирается жить. Сильнейшая творческая интуиция времени. Остров красивый - со спиралью времени. Виктимность со строгим до жестокости братом. Негативизм - все не так, как должно быть. Надо все преобразовать (конструктивизм) по ее идеям. Андрей сидит долго над своими видео - ей нравится. Он дама, она рыцарь. Оба беспечные субъективисты. Гуляй рванина веганская! Безбытность. Облака в горах важнее мокрой обуви. Много говорят оба. Это основа этой дуальной пары. Разговоров должно быть много. Рациональность (сидит по-турецки, а плечи совершенно горизонтальные) - нужна жесткая система правил как ребенку. В 2 обед, а в три сон. Четкие и понятные правила. 57-я мин. Все должны знать психологию. И баста!
Может Андрюха Дон Кихот?
Отдельный разбор Андрея есть так же на канале.
@@bestsocionics я курица слепая не нашла! Сейчас буду искать
@@bestsocionics не подскажите название ролика или ссылку, пожалуйста!
@@МарияЛыонг-б9р последний ролик на канале
Слишком уныл для ДК
Она Еська. И даже на Сергея Безрукова чем-то похожа 🤭
Так Безруков не Есенин 🤷🏻♀️
@@cherrytea7950 ага, конечно. Кому-нибудь другому расскажите.
Из личного опыта могу сказать, что она очень неприятная для меня женщина. Сначала втирается в доверие, а потом поливает грязью за спиной
Расскажет подробности? Можно вот сюда, если непублично: t.me/kutuzov_socionics
1:50:07
Её мысли сдерживают высотки? А 5g вышки наверное эти мысли ей посылают, да?)
Слушать это не выносимо, но тем не менее Джек эфвл
Она горький
Неплохо. Это что-то новое. Почему Горький?
@@bestsocionics потому что никто другой не подходит. Это очевидно же
@@Leylakaz27 это для Вас очевидно, но для остальных без доказательств это не очевидно. Иначе не было бы разных мнений. Разве нет?
@@bestsocionics согласна. Не буду тратить время, приводить примеры и пытаться что-то доказать по этой же причине. Нет смысла. Каждый все равно будет считать по своему. Я сказала то, что вижу и всё
@@Leylakaz27 но для этого и приводят аргументы, чтобы в высказывании мнения появился какой-то смысл.