Оригинальное интервью Катерины можно посмотреть вот тут: ruclips.net/video/zm644krFmGo/видео.html А его обсуждение в нашей группе в ВК - вот тут: vk.com/wall-120847462_4164 Поддержать наш проект вы можете, став нашим патроном на patreon.com/bestsocionics
Нужно не соционику закрывать, а начинать пересматривать свои представления о Жуковых как о брутальных вечно матерящихся циниках. Уж слишком много стереотипов на данный момент, из-за которых соционика и вызывает у многих людей разочарование, так как они не могут поместить себя одновременно в функции типа и приписываемые им образные качества, вроде, базовая БЛ - значит, разбираешься в математике, "а я не разбираюсь в математике" или базовая ЧС - значит, бьёшь всех, "а я миролюбивый человек". Это всё заблуждения, с которыми мы боремся, выкладывая вот такие подробные разборы интервью.
Анн, сделайте свой разбор нашего ролика! Исходник этого интервью есть на канале Архетипа (они его сделали для нашего разбора, но опубликовали раньше). Попробуйте обосновать свою версию, а не на голом слове (так-то любой может заявить).
@@bestsocionics я не соционик, но слава богу есть соционики, которые подтверждают, что соционика все же наука а не ерунда какая-то никому ненужная. Если вы не видите что Катерина черный этик творческий, то это вам следует получше изучить и личность типируемой и вообще методы типирования, а не вводить людей в заблуждение.
Интересно наблюдать, как полемика в комментариях подтверждает невозможность присвоения соционике научного статуса. Одного описания системы недостаточно для типирования людей. Нужно было проводить достаточное количество практических исследований, собирать эмпирические данные, классифицировать, и на основе их выводить толковый процесс типирования. Как писал Юнг -- основная сложность выявления когнитивных функций объекта заключается в способности аналитического психолога оставаться объективным. Что, в свою очередь, сильно зависит от уровня объективности восприятия психологом самого себя. Наблюдаю, как мое восприятие как самой себя, так и остальных людей зависит от сути собственного мыслительного процесса в этот день, и социальных контекстов, в которых я и остальные себя проявляем. Этим меня соционика и бесит -- до "правды" тут добраться вряд ли получится.
Запутались вы, ребята, в своих умозаключениях. Совсем. В этом милом щебете (во всех видео Катерины) нет никакой логики, никакой вразумительной информации. Обычно пока Процкий не подключится к обсуждению - ничего не понятно, ибо ни о чем. Говорить о логике и быть логиком - это совсем не одно и то же. И вообще, у меня сложилось впечатление, что Катя постоянно ездит по БЭ. Ее жесты и движения подтверждают статику. Единственное, в чем я с вами согласна))) ..а может это 3Ф... По поводу физики/химии: она не говорила, что ей было не интересно, она сказала, что ей было непонятно, поэтому ее раздражали и напрягали эти предметы.
Это вы запутались, а не мы. Соционика - не субъективное определение логичности высказываний и не ваши "впечатления". У нас есть чётко определённая система, и, как вы могли заметить, разные люди, которые ею воспользовались, пришли к одному и тому же выводу о типе Катерины. Кстати, насчёт "подключения" Тимура - с нашей точки зрения, всё выглядит наоборот. Катерина постоянно объясняет его мысли, которые он не смог донести. Это с 2Л связано. А если вам он субъективно понятнее - что ж, такое бывает, и это явно не маркер, который нужно использовать для типирования.
Ещё я заметил, что слушая Катерину уже 26 минут, мне так и хочется у неё спросить "а можешь привести конкретный пример того, о чём ты рассказываешь?" Вот она говорит "фильмы, снятые по правилам, обычно выходят лучше" - а какие это правила? А можно пример такого фильма, чтобы понять те самые правила и критерии качества? Вот я её слова воспринимаю как Платоновский мир идей, где существуют какие-то абстрактные понятия, за которыми нет раскрывающих деталей и конкретики ...
Вот это самая настоящая статика у неё. Причём соционику она точно так же объясняет без каких-либо примеров. Слушаешь и не понимаешь, что, оттуда и почему. Сплошная абстрактная теория. Им в команду с Тимуром явно не хватает инертного логика с ценностной БЛ желательно.
Верно: фоновой скучно (и трудно из-за витальности и контактности) говорить по своему аспекту, но когда ей нужно уладить вопрос (или помочь кому-то), она легко это делает, не напрягая лишними рассуждениями, которые могут выбить болевую, на которую она ориентирована, из комфортного душевного состояния.
@@bestsocionics а можно уточнить? Если это проявление статики меня напрягает и хочется, чтобы были раскрыты детали, глубина, и если этого не происходит, то ценность информации собеседника резко уменьшается (непонятно как дальше строить связь и надо ли вообще) То это заявка на какой признак?
Я не думаю, что по этому можно типировать. Все люди вне зависимости от типа должны стремиться балансировать между статичной и динамичной речью, чтобы окружающие лучше их понимали. Если бы мы полностью избегали в речи витальных аспектов, нас бы ни дуалы, ни тожды не понимали бы.
Мы и не заставляем верить. Мы привели аргументы, сделали подробный разбор целого интервью. Тимур с Катериной за всю свою историю ни одной подобной аргументации не делали. Не удивительно, что в таких условиях привыкаешь просто верить или не верить.
Поразили этим видео в самое сердце, я сама Жуков и девушка, свой тип определила по дихотомиям, но когда послушала описание этого типа, столкнулась с сложившимися стереотипами, которые не во всем меня описывают, что заставило сомневаться. После просмотра все стало на свои места, столько совпадений.... у меня было такое ощущение что это я сижу рассказываю, я также увлекаюсь таро и психологией, сценарии поведения у меня такие же, у меня даже предки были казаками как и у неё, короче я в шоке, пошла переваривать, благодарность вам от души за проделанную работу🌹
Да, аргументировать они совершенно не стараются. Одна девушка нам рассказывала, что задавала им вопросы после типирования по соционике и они отправили её на типирование по психософии. После психософии у неё также были вопросы. Она стала им их писать и её забанили.
@@bestsocionics Меня протипировали в Наполеона ФЭЛВ, хотя я разобравшись получше в соционике и психософии, а Затем разобрав свои анкеты и проанализировав их по свойствам всех функций, больше склоняюсь с тем, что скорее я принадлежу типам Жуков ВЭЛФ, написал им об этом, свое письмо сформулировал максимально тактично, написал, что может я что-то неверно написал в своей анкете, например под влиянием каких-то недавних событий, или в желании выдать себя за другой тип, написал, что по своим наблюдением почти ничего не сходится, даже подобрал специально контекст, где они могли бы в ответе повыпендриваться тем, что они все равно правы и никакие другие версии не подходят. Причем я постарался все написать вежливо и невызывающе, раз десять их поблагодарил за типирование, чтобы они не подумали, что я им тут теперь предьявляю что-то, что они там ошиблись. Нет. Я надеялся на конструктивный диалог, и ясно дал им это понять в сообщении. Они даже не ответили... Ну, в принципе, деньги от меня они получили, что еще надо?.. Видимо их аудитория и репутация их совсем не волнует
мне конечно нравится, когда люди говорят что не интересуются политикой, в этом есть огромная доля то ли лукавства, то ли нежелания брать на себя ответственность за свою жизнь. а потом мы удивляемся, почему мы так плохо живем. ведь политика - это не где-то там у них, а в первую очередь, у нас, в нашей стране, нашем городе, районе, улице, соседнем доме. мы - люди, власть и только от нас зависит, что будет завтра, а не от тех, кто принимает решения
Люди, которые хотят хорошо жить, становятся специалистами высокого уровня либо предпринимателями и везде +- живут хорошо, а такие как ты нюни пусть дальше ждут, чтобы кто-то им что-то дал, и думают, что могут повлиять на что-то в стране так, чтобы это реально как-то отразилось на их жизни.
Мы не назвали, а протипировали по конкретному интервью с вопросами, по которым мы типируем людей. Если она называет себя Гамлетом, это ещё ничего не значит. Они в бывшем КЦС Попова (Александра) тоже Гамлетом много лет называли, а потом резко перед развалом перетипировали его в Гексли. И ничего: общий язык Тимур с Поповым находил, соквадренника видел. Так что всякое бывает.
@@bestsocionics нет) Я считаю что соционика которую создала Аушра осталась у неё голове, а Вы, Архетип и другие достойные проекты это уже другие её проявления , надо только понять конкретно чья работа о чём
Тут я с Вами не соглашусь: попробую объяснить, как мы это видим. Смотрите, соционику можно рассматривать с двух сторон: или это что-то художественное или научное. В первом случае это чистое творение Аушры, где есть некий канон, от которого нельзя отклоняться. Если есть канон, то, как в литературе, когда автор умер, уже нельзя продолжить сюжет так, как тот его видел. Это будут домыслы, но никак не та же история. Но как бы мы смотрим на соционику изначально как на научное знание о объективно существующих в природе типах. То есть в ней содержание не зависит от автора. И тут не важно, как видела соционику Аушра, она всего лишь пыталась описать словами те явления, которые есть в природе. Другими словами, то, что мы делаем, это не "проявления соционики Аушры", а попытка продолжить исследования тех же объекта и предмета, которые она увидела и назвала. И нужно разбираться не в том, "чья работа о чём", а в том, кто правильно описывает эти явления, а кто - неправильно. И по факту существует только одно понимание соционики, которое можно назвать соционикой. А так как суть везде одна и та же (определённые типы с определёнными функциями и аспектами), то это будет всё та же соционика, что и у Аушры. Не "её проявление", повторюсь. ЗЫ: если что, мой вопрос был к Чери Лай, так как она два дня назад ответила в этой ветке.
Катерина не Жуков. У нее даже играть сенсорика не получается. Какого чёрта все типируют этих кадров в бету. На канале есть дельные разборы, но этот притянут за уши _она не жуков.
Естественно, что не получается. Она же хочет казаться интуитом и специально говорит так, чтобы последователи Архетипа не усомнились в её типе. Сами присмотритесь, как часто она произносит слово "атмосфера": ни один человек на моём опыте так не делал, чтобы какое-то слово встречалось практически в каждом ответе.
В ответах Катерины интуиции кот наплакал. все время озвучивает, что ей не интересно рассуждать над будущем, будь то фильм или события в стране/жизни, прошлое\будущее не затрагивает почти. Если отбросить все стереотипы о "боевых" СЛЭ и то, как себя пытается преподнести человек, то я склона согласиться с мнением автора. Спасибо за проделанную работу ❤
38:27. Проясните пожалуйста момент. Т.е. типам свойственно уходить от ответа на вопрос по контактной функции и отвечать по инертной? Т.е. даже возможен переход с творческой или фоновой на болевую? Это действительно так работает? И второй вопрос, как вы относитесь к вертикальным/диагональным императивам. Стоит ли рассматривать этот момент? Спасибо
Всем типам интереснее говорить по своим инертным функциям, потому что по ним мы много думаем. По контактным нам много думать скучно. Болевая - это функция, которая формирует переживания, стресс, поэтому мы по ней много думаем и говорим. Творческая и фоновая могут помогать решать проблемы, которые у нас возникают. Но когда проблема решена, мы обратно возвращаемся к тем функциям, по которым мы больше размышляем - к инертным. Диагональные императивы - это просто связки функций с общими первичными свойствами (когда совпадает ментальность/витальность, акцептность/продуктивность и шаблонность/ситуативность). Например, активационная и фоновая - витальные, продуктивные, шаблонные. Они обе работают на фоне, настроены на решение возникающих задач и стремятся упорядочивать усвоенную информацию. То есть это некое дополнение к нашей картине мира, но работающее в более пассивном режиме (по сравнению с базовой и ролевой). Эти пары функций мы называем параллельными, потому что они касаются одних и тех же "функций" мышления, которые задают попадающие на них аспекты. Например, пара БС и БИ - это ощущение реальности и изменений в ней, БЛ и БЭ - понимание устройства реальности и своего отношения к ней. То есть это всегда два компонента одного психического "чувства" (в примерах - ощущение и понимание). То, как обычно понимают диагональные императивы, это, конечно, бред, потому что там ни на чём знание не основывается. Нужно просто исходить из того, какие свойства совпадают и какие не совпадают у функций, которые работают в этих блоках. Например, если Вы выбираете между двумя типами, то можно смотреть на пару аспектов-функций и по общим и противоположным чертам понять, какие они. Допустим, Бальзак и Есенин и мы смотрим на проявление БЭ и БЛ. И видим, что человек больше погружается в БЭ, а по БЛ проявляет больше социальной активности, стремится помогать другим. Мы взяли диагональный императив, но по сути просто рассмотрели пару функций и их свойства. Может, я не так ответил на вопрос - тогда можете уточнить.
Слушая рассуждения Катерины, я заметил, что меня очень раздражает и кажется недостаточным то, что она просто сообщает "вот мне нравятся фильмы про время" или "вот мне нравится такой-то фильм Кинга" Окей, но самих причин почему ей нравятся именно эти категории/чем они значимы и что вызывают в Катерине, я не услышал... Вопрос - то, чего я не услышал от Катерины, в соционике или пй имеет конкретное определение?
Инертная этика и контактная логика. Этика побуждает много говорить о вкусах, но не хватает к ней логики, чтобы ещё и объяснять их причины. Можете сравнить с интервью Павла (ЛСИ), который наоборот очень много по логике рассуждал всё интервью (как раз то, что Вы у Катерины не нашли). Плюс она ещё статик, поэтому рассуждения выходят очень абстрактные, ей проще мыслить обобщениями и избегать детализации. Вот разницу между статиками и динамиками хорошо можно увидеть на контрасте с Лизой (ЭИЭ), у которой те же инертные ценностные функции, но проговариваются совершенно по-другому.
Роман, поэтому человеку обычно и задают дополнительные вопросы)) А не вот это, инертная этика , контактная логика, которой не хватает логики. Кому не хватает, тому же Дону с творческой БЛ, так они прекрасно всё по полочкам раскладывают. Интересен ответ Катерины в комментариях: "ой да ладно, у нас очень модно быть бой бабой, чтобы и коня, и в избу, и вот это вот все, чтобы сильная смелая)))" и далее уход от темы. Весьма индивидуальное понимание аспекта ЧС для базовой) Этот момент вообще можно трактовать как одномерность. Зато в общении с людьми девушка говорит " я сразу чувствую резонанс" ну супер как для болевой БЭ, что уж тут сказать)))
31:47 "У каждого организма есть определенный потенциал, который определяет, каким болезням подвержен человек и т.д." Где здесь сильная ЧС?? Это чистая ЧИ, потенциал возможностей организма. 32:33"У тебя куча каких-то очень интересных дел, а тебе нужно тащиться в больничку и что-то где-то латать..." - Сенсорик? Серьёзно? Также говоря о фильмах подытожила, что "это всё делается людьми, о людях и для людей". Жуков такого не произнесёт даже по бумажке. Этика. Причем белая. 4:10 "Хочется заниматься чем-то, в чём нет каких-то жестких интеллектуальных рамок" - это творческая БЛ Жукова так себя ведёт?(хе-хе). Только одномерная болевая БЛ назовет логичность и системность "жесткими рамками". Таких примеров в интервью масса, печатать лень. Всё время звучат слова "необычный" и "интересно". Что это если не ЧИ. Бетанские ценности ни разу не озвучены. В общем, это Гексли. Нормальная, классическая Гексли. Считающая себя с какого-то перепугу Гамлетом. Я уже писала им об этом, но тему старательно заминают. Признать свою ошибку слабо. Ведь Катерину с детства тянет "преподавать", а какой же ты получаешься препод, если сам себя неправильно протипировал. Но факт есть факт - Гексли.
Tasha, так это и сделано чтобы посмотреть на реакцию народа, привлечь внимание, творческая ЧЭ во плоти) Катерина сразу ж написала" надеюсь теперь я буду не Жуков ФЛЭВ" и О боги, мысль оказалась материальной)) Благо никто толком в теории не разбирается, привычно отмазаться в комментах всегда можно. А плохая реклама тоже реклама))
Катерина угадала, куда мы её определим, так как по крупицам собирала инфу о ней, которой мы делились в разных местах. Например, она говорила, что ей нравится сериал "Тьма" - я написал, что он бетанский. Потом я говорил много раз, что она статик. Вот она и подумала, что статик из беты. Про ПЙ-тип мы уже давно говорили, что считаем её ФЛЭВ. Так что те типы она назвала, не пальцем в небо тыкнув, а вполне исходя из озвученных нами ранее догадок.
1- у неё гуманитарная установка 2- она экстраверт 3- тогда это может быть или гамлет или Гексли 4- видно , что она- динамик и правый тип , сл- но гамлет
Про гуманитарную установку скажу только, что это ничем не обоснованная гипотеза, что тип определяет вид деятельности. Вот почему тогда Катерина с Тимуром не логики интуиты, если занимаются соционикой? Это же исследовательский вид деятельности. На счёт динамики. Где Вы её нашли? Чем принципиально тогда "динамическая" речь Катерины отличается от статической Тимура? По-моему, у Тимура даже больше этой "динамики" в речи.
Очень дельный и подробный разбор. Было особенно интересно пересмотреть это видео после того, как вы протипировали меня в Наполеона. Честно говоря, меня удивило то, насколько похожий у меня с ней взгляд на жизнь по тем аспектам, которые у нас одинаковые, и при этом насколько разнится мироощущение по остальным аспектам. Например, на вопрос "Что вам нравится и не нравится в людях? " я бы отвечала полчаса, не меньше. Очень странно, что она считает себя этиком.
Нет, ребята, Екатерина не Жуков. Она такой же Жуков, как Джигурда Робеспьер. Возле логики она даже не лежала. Жуков если что-то рассказывает, то понятно, о чем он говорит или, по крайней мере, что хочет сказать (при сильном сенсорном компоненте). У Екатерины же - набор бредятины. Она не только смутно описывает предмет, а даже не может нащупать, что же именно хочет сказать. Многие свои ответы в разных роликах она заканчивает словами: «Немножко сумбурно… Но как-то так…» Т.е. она даже сама понимает, что не умеет выразить мысль. Вам, ребята, стоит скорректировать свои подходы к типированию. Типировать следует не логикой, жонглируя сложными понятиями, а интуицией.
У нас тут в мире соционики 95% людей интуитивно типирует. И толку? У всех свои версии, которые невозможно даже как-то соотнести и проверить. Это как рандомными лекарствами лечить болезни и называть себя целителем. Кто такому поверит?
@@bestsocionics, Сергей, скажем так: в соционике вообще не существует других методов проверить правильность типирования, как только с помощью интуиции. Всякие логические нагромождения «от балды» можно повернуть в любую сторону и присобачить к чему хочешь. Главный инструмент поиска истины в соционике - это интуиция, а единственный способ приблизиться к истине - суммировать мнения опытных типировщиков-эмпириков и интуитов (в т.ч. и своё) и сделать вывод.
@@bestsocionics не соглашусь по поводу мутности астрологии с вами. Астрология достаточно точна, зависит от уровня осведомленности астролога и его образованности и знания предмета
Наверное буду единственным человеком, который согласиться с мнением автора, но то, что твориться в комментах - это сравнимо с той же ерундой, что происходит на форумах, где сидят дурачки, которые из соционики выучили только дихотомии. Которые к примеру Эла из тетради смерти считают за 100% иррациональнала, потому что он видите ли не спит ночами, а занимается расследованиями. (L - кстати, Джек, по моему мнению, которое я могу обосновать). Но сейчас мы говорим о Катерине и где вы тут увидели этику? Я вас удивлю, но ее эмоциональность и милое личико - не являются доказательством в пользу того, что она этик, а ее семантика речи - речь логика, как это можно не увидеть? Я еще с Тимуром может и не согласился бы, ведь он очень странный Жуков какой-то, прям если и Жуков, то максимально нетипичный (мне разбираться в нем лень, но я бы даже в Робеспьера больше поверил, но это уже мои стереотипы, а так я даже видео с его разбором дольше 5 минут не смог посмотреть). Здесь я тоже особо не вникал, но по ее семантики на роликах с ней, я почему-то увидел и черную сенсорику, и сильную логику, а где тут видят сильную этику, или ценностную белую сенсорику - вообще непонятно. То, что у Тимура на канале она Гамлет - неудивительно, ведь ему хочется, чтобы его напарник волшебным образом оказался его дуалом. У него в принципе очень много магии совпадения в его отношениях с его напарниками, если верить его типированиям
почему волшебным? Во-первых, соционика работает, если ему комфортно с теми же типами. Во-вторых, у него наверняка есть результат анкетирования. Мнение Тимура обычно логичное, не думаю, что он спокойно бы записал человека в понравившийся тип.
@@annamorozova4175 Если верить версии, в которой Тимур - Максим, то, согласно первым страницам книжки Аушры, прочитанным мною на досуге, такое волшебство вполне оправдано базовой БЛ и творческой ЧС Максима, означающими в связке, что отношение к человеку определяет то, каким он видится, особенно в рамках системы, в нашем случае - напарничество идёт гладко, крупных разногласий вроде бы нет, с человеком приятно, значит он, скорее всего, дуал. Такая схема присуща интровертам, в отличие от экстравертов, для которых первично и главно восприятие самого объекта, а отношение к нему зависит от его свойств.
Загадочная Катерина и кренделя со временем- Жуков это Вы ? Девушка гуманитарного склада ума, с абстрактным мышлением таролога, быстрой речью и активной жестикуляцией представляется Гамлетом, точнее этико-интуитивным экстравертом. Так ли это, давайте разбираться!? Катерина производит впечатления экстраверта, она весьма активная в кадре и похожа на сангвиника, но не ведитесь на "развод руками" и "заговоры" , там творческий ЧЭ. Собственно этика у неё действительно мощная,(конечно не в понимании ИС) она прогревает аудиторию и удерживает внимание даже говоря глупости, да так что смогла выдать себя за Жукова. Не вижу смысла доказывать очевидное, достаточно сказать что за часовое типирование ни одной "инструкции" она так и не выдала, да и её БЛ строится на ощущениях интуитивных понятий, а не объяснениях закономерностей , так что для связки слов хватает. Почему же это базовый БИ? А не ЧС? Всё просто - никакой конкретики и полная потеря реальности, то в мистику, то в прошлое, то в атмосферу, её художественный взгляд как ценителя искусства может показаться странным, но так проявляется поиск гармонии для интуитивных этиков, тогда как ЧС объясняют физикой , а не стихами. По итогу Катерина может быть Гамлетом, но ролевая ЧЛ функция у неё не выражена контактной (никаких рекомендаций), а вот приятных штучек по БС хватает, поэтому склонен предполагать её Есенкой, милой девушкой со скелетами в шкафу, закрытым и сложным внутренним миром эмоциональных образов. Это действительно бетанец как ни крути, но с Жуковым результат кринжовый, Сергей это же как то интуитивно нужно было понять что результат "невозможный" - он не может быть верным, но уважаю за стойкость убеждений и верность принципам 1Л (до конца гнуть линию своей методики)
Дополню типирование психософией. Виктимный Тим подтверждается слабой волей , а именно 3В, пускай это будет просто следствием из соционики как и 4Л ввиду болевой ЧЛ. Конечно это интроверт с высокой эмоций , но я настаиваю на 1Э поскольку в ней больше эгоизма, а вот на творческой остаётся физика по которой её часто и типируют в Дюму. Итог ЭФВЛ (Пушкин) Кстати, если что я типировал Тимура Процкого (ИЛИ ЛФВЭ) и их совместимость, хоть и не дуальная, но положительная. Кто то скажет, что моё объяснение нелогичное, но всё сходится, можете ведь догадаться какой у меня ТИМ :)
Бо`льшая часть видео состоит из БИ, ближе к концу была и сильная ЧЭ(объектное описание людей с позиции этики), также промелькнула БЭ явно больше чем 2х-мерная, но как не ценностная и скорее всего не акцентированная. БС и ЧС маломерные. Обеих логик тоже практически не прозвучало. Результат - Дон-Кихот. :D Ладно, если без рофлов, конкретно по этому интервью можно предположить Есенина/Гамлета, а, обратив внимание на жестикуляцию, мимику и речь, тут скорее экстраверт, что оставляет только вариант ЭИЭ.
Как видите, у нас с Вами не особо совпадает методология. Ещё и типирование по мимике и жестикуляции - какое они имеют отношение к восприятию информации?
Я что-то у Вас у самого какой-то методологии, которую можно было бы описать словами, не увидел: просто находите какие-то аспекты и наобум их интерпретируете. "Видео состоит из БИ", "промелькнула БЭ" и т.п. - так у нас каждый встречный типирует и на удивление у всех свои результаты, которые даже сравнить мы не можем, так как не понимает, от чего отталкиваться.
Я в соционике понимаю не очень много, но мне очень больно и грустно видеть в комментариях тонны людей, которые возмущаются результатом типирования на основе своего шестого чувства и некой "интуиции". Нет, это, конечно, можно делать в целом, но почему так уверенно и грубо? Почему так мало попыток свою интуицию чем-то подкрепить? ._.
Эти люди привыкли к соционике, где основной типировочный инструмент - интуиция (не соционическая, а в целом). Конечно, так можно типировать в начале, но ведь в какой-то момент должны же сформироваться более чёткие критерии. А без них это просто рандом, если человек может во внятной форме вербализовать свои интуитивные критерии в формате контр-аргументов.
На все Ваши вопросы относительно установки , подтипов и как правильно определять тип и подтип , есть ответы в Гуманитарной соционики Виктора Гуленко и его энергомодели
"Со слов Катерины, учёба давалась ей легко, но химию и физику она не любила, потому что ей было неинтересно углубляться в них, что характерно для типов с контактной логикой." -Вывод на 12:27. Объясните, пожалуйста, данный вывод. Ведь если человеку неинтересен предмет, то он и не будет углубляться в него. Мне казалось, что инертная логика прорабатывает логическую информацию по интересующей теме, а не по всем. Даже если Катерине легко давались предметы в школе, это может говорить о сильной логике, но это не говорит о её контактности или инертности, разве не так?
Катерина не изучала предмет, потому что ей не было интересно в него погружаться - ЧЭ и БЭ - поведение и отношение. Она не объясняет, почему ей не было интересно, или как его преподавали, не раскрывает свои рассуждения через БЛ и ЧЛ. Конечно, когда просто видишь такой ответ, нельзя сразу делать вывод, что это контактность, но мы рассматриваем и целом все её ответы и видим, что и в других случаях она также делает акцент на этической составляющей и не углубляется в логическую. А про "легко" важно не то, получалось у неё или нет, а тот факт, что она не стремилась прикладывать усилия, чтобы у неё всё получалось. Если сильная инертная логика хорошо училась, она не может описать это так, будто ей не приходилось прикладывать усилия, так как это инертная функция и она работает через погружение.
Думал - почему же столько разногласий в типированиях? Понял Коротко: вы типируете по реакциям, в то время как многие другие - по словам. Вопрос в том - какой подход наиболее грамотный?
Но мы не типируем по реакциям. Мы типируем по контексту. А большинство социников - или по тексту, либо по образам (то есть где невозможно выделить ни текста, ни контексте, где они просто "так чувствуют").
Мне кажется, или Катерина пыталась показать базову ЧЭ, а показала активационную? особенно заметно на моменте, где она говорит, что любит танцы и публичные выступления
Почему не было вопросов на рациональность/иррациональность? Вот тогда б и спорить не пришлось - Гамлет или Жуков. Сначала нужно до конца проработать модель А, а потом признаками Рейнина подкрепить полученный результат.
Модель А и признаки Рейнина - это две стороны одной медали, поэтому нельзя говорить, что одно существует в отрыве от другого. Все признаки, которые мы используем, напрямую вытекают из свойств функций модели А, которые мы, собственно, и озвучиваем в ходе анализа интервью. Например, мы определили у Катерины конструктивизм - это признак Рейнина. В модели А он задаётся "инертной этикой, контактной логикой". Эти два свойства лежат в основе работы функций и мы не можем представить функцию, не опираясь на них. Любые образы функций, которыми мы оперируем якобы в рамках модельного подхода, построены на свойствах и могут быть записаны как признаки Рейнина. Этик/логика - сильная этика/логика и слабая логика/этика, уступчивый/упрямый - загрузочные БИ-ЧС/ЧИ-БС и разгрузочные ЧИ-БС/БИ-ЧС и т.д... А на счёт рациональности/иррациональности. С большой вероятность Вы под этим понимаете черты характера и поведения человека, которые не относятся к восприятию, обработке и усвоению информации. Обычно так принято, из-за чего многие любят типировать по поведению. То, что лежит основе этих признаков (свойства акцептность/продуктивность) определить на типировании не так-то и легко. К тому же это не настолько необходимо, так как есть ещё много других свойств и признаков. Например, статика, которую мы отчётливо увидели у Катерины. Не знаю, зачем Вам в таком случае именно эти два признака, чтобы разобраться между Гамлетом и Жуковым, если мы на протяжении всего интервью (и вообще видео-блога Архетипа) видим, что Катерина (как и Тимур) - статик.
А вы типировали ее по пй? Просто вроде да и там говорилось, что она 1Ф. И я просто недоумеваю, как сенсорик с 1Ф может так ошибаться со своим тимом и пй-типом в плане сенсорики и физики. Просто у вас есть пара видео про 1Ф и 3Ф, и там постоянно говорится, какая 1Ф уверенная по своему аспекту. Как так выходит, что первая функция типирует себя в третью? А сенсорик видит у себя болевую БС? Очень странно, но очень интересно
Катерина - ФЛЭВ. Логики в её самотипировании практически никакой нет, так как их критерии типирования настолько расплывчаты, что достаточно только желания быть дуалкой Тимуру, чтобы ею стать. Реально, там нечего рефлексировать в том, почему она решила, что она Гамлет. Наверное, просто активная (экстраверт), умеет общаться с людьми (этик), поддерживает бетанские ценности (бета) + отсутствует БС (смысл которой они извратили и там от БС ничего не осталось по факту). То есть чувствует она или не чувствует свою сенсорику - я не думаю, что это хоть какую-то роль играло в её самотипировании.
Честно говоря, тут так субъективно от типировщика. Типа вот Кате нравится разное мнение авторов, вот она значит процессионный логик. А, по-моему, это очень поверхностно. Типа вот какие именно произведеня нравятся, а что в произведениях в самих запомнилось понравилось? Может ей там нравятся эмоции вообще, или борьба, а может рассуждения о времени?? Я любила заниматься танцами, могла там с утра до ночи танцевать. И все. Это тоже без семантики. Я могу сказать, что люблю хлеб, особенно черный, могу целыми днями его есть. Это может значить, что у меня какая-то физика, или что я сенсорик, или вообще если с утра до ночи, значит это белая интуиция времени. Но по сути эти ответы, без пояснений ничего не значат.
Ну мы всё же не так типируем, как Вы выше написали. Если и комментировать тот факт, что у Катерины 2Л, так это достаточно просто послушать, как Тимур по дефолту несёт какую-то чушь (например, восторгается книгой Жириновского), а Катерина на фоне пытается сгладить кринж, делая какие-то более интеллектуальные вставки. Или как когда он говорит что-то несвязное по соционике, а Попова несколько раз объясняет на более простом языке то, что от него услышала.
Всё верно. Она так типирует себя. Но из интереса она обратилась к нам и предложила записать эту анкету с ответами наши вопросы, чтобы мы её протипировали. "Жуков" - это тот тип, в который мы её протипировали и обосновали, почему выходит именно он.
Для Гамлета очень много собственного отношения к событиям и вещам, как по мне. Катерина смакует эти моменты с какой-то злостью я бы даже сказала. В этой области она в принципе бывает часто резка в своих видео. В вопросе "По каким критериям Вы различаете хороших и плохих с Вашей точки зрения людей?" она тоже сразу переходит на свою оценку "интересно/не интересно". Я, например, при ответе на этот вопрос, сразу начала перечислять качества. Есть у меня знакомый, я предполагаю, что он - этик. Часто слышу от него: она попросила меня, она сказала мне, она поддержала меня, ты не обратила на это внимание, я уязвим, мне плохо, мне хорошо и т.д. Все наши конфликты строились на перечислениях что я сделала, а что я не сделала. Выражение личного отношения происходило редко, но очень бурно в моменты, когда его прорывало: Ты такая-то, ты сякая-то, это плохо, так не должно быть и т.д. В обычных ситуациях из него не вытянешь))
Обоснуйте, как БИ может отвечать за атмосферу? Что такое в Вашем понимании БИ и атмосфера и как они связаны? Я вот никакой связи между изменениями и вероятностями событий с атмосферой не вижу. "Осознанная эмоция у Жукова? Впервые такое слышу" - по-хорошему может быть любое сочетание. Зачастую же соционики не разделяют одно от другого, поэтому у них один аспект в соционическом типе зачастую тянет за собой другой в психософском. Как, например, Катерину определили в этика и заодно и Логику сделали ей низкой, так как по смыслу у них это примерно одно и то же.
@@bestsocionics, логика и правда низкая у нее. В процессе разворачивания логической цепочки начинает сбиваться частенько. Особенно заметно когда текст не готов заранее. И мало употребляет факты в не готовом тексте
@@bestsocionics теперь я начал очень сомневаться в соционике. Если каждый человек будет типировать других, то они будут делать выводы исходя из своей призмы, то есть каждый видит что-то по-разному. Ну и здесь получается очень неустойчивое представление какой тип у человека, а может быть его и "нету"? Может быть фигня все это?
Доброе утро. Вы правы, пока что это лишь теория. Грубо говоря, наличие разных "школ" и своих теорий, это сбор баз данных, необходимых для улучшения теории и становления соционики уже как науки. Всему своё время. А таким как Вы остаётся или не тратить время, или разобраться в разных подходах и понять, в чьём есть зерно истины и кого стоит слушать. Наша теория соционики, если что, довольно детально собрана на нашем сайте: bestsocionics.com. Только читая и разбираясь можно понять, фигня это или нет.
Эти люди просто настоящих Достоевских не видели. Ещё если учесть тот факт, что каждого адекватного Есенина обязательно или в Робы, или в Досты запишут.
А можете пояснить, почему такая путаница происходит? Сам подозревал в себе роба или доста, но потом меня протипировали в Есенина. Обязательно планирую у вас перетипироваться и у кого-нибудь еще для достоверности. И тем не менее, почему так легко ошибиться между этими типами?
@@paulmeyer1 легко ошибиться в первую очередь из-за того, что для типирования человек старается собрать побольше информации из разных источников, чтобы понять, что это за типы и чем они отличаются. Но из-за отсутствия профессиональных навыков такой человек плохо понимает, где ценная инфа, а где та, что может сбить с толку в процессе самотипирования. И в результате тип определяется не так по адекватной рабочей методике, как по набору полезной и ошибочной информации из сети. И в итоге, конечно, результат выходит с низкой точностью. Если Вы типировались по более-менее нормальной теории, то можете быть вполне одним из этих типов, но очень часто бывает, что человек вообще какой-то другой - не тот, кем себя считал. Обычно это из-за стереотипов. Например, грустные Гюго редко в себе находят Гюго, а весёлые Бальзаки - Бальзаков. И тому подобное. А есть черты, которые обычно коррелируют с типом. Но это, повторюсь, без большого опыта и времени, потраченного на понимание соционики, трудно понять, что правда, а что стереотип.
Нет, Вы неправы. Атмосфера не имеет никакого отношения к соционике, так как соционика изучает информацию, в частности ЧЭ - информацию о действия и реакциях. А атмосфера - это комплексное эмоциональное состояние, в котором мы можем пребывать, а это Эмоция. У Катерины как раз 3Э, поэтому она так много придаёт значения этому аспекту. Если послушать её ролики про 1Э и 3Э, можно увидеть, что она неправильно их понимает. Тот же Тимур (сегодня мы выложили ролик) типирует себя в 4Э, являясь 1Э, что лишь подтверждает, что они неправильно понимают, как работает Эмоция. Не говоря уже о том, что у них огромное количество людей ФЭВЛ и ФВЭЛ. Уж слишком много, чтобы не подумать, что в их теории есть некая системная ошибка.
если вы видите человека, который был сначала одним ТИМом, а через пару лет стал другим, и при этом он вам пытается что-то по соционике продать, или "просветить" - бегите нахрен.
Мне кажется, что она действительно Жуков , потому что я Есенин и когда я начала ее слушать она мне придала большую уверенности в себе и моральные силы принимать решения, я увидела в ней мою сильную подругу - точно как мой дуал.
Таро это образы, творчество с образами это БИ. Это "процесс", как она сказала. Она Гамлет. Жуков все преподносит черед жёсткую логику, Маяковский Жуков. Катерина этик Гамлет. Жуков очень резкий, прямолинейный. Катерина супер интуит: творческая + фоновая. А ЧС активация, слабая ф. Танец на сцене на публику что? Это проявление по ЧЭ.
Теперь про подтип: По всему ее поведению при интервью видно, что это контактный тип сл- но один из двух: либо доминантный подтип либо креативный подтип. Судя по интервью как мне показалось ближе к креативному . Сл- но : Катерина ЭИЭ креативного подтипа
Сперва усомнилась, но на первых же минутах стало понятно, что СЛЭ))) Когда стала говорить о Таро. С точки зрения логики+ заработка (ЧС ) По ролевой говорит, что это "интересно")) Интуиты совсем иначе описывают свой опыт взаимодействия со столь тонкими материями. Возможно, увлечение Таро как раз идёт как некий запрос на суггестивную БИ
@@bestsocionics был ответ уже-Катерину действительно невозможно слушать. Я обычно не понимаю, о чем она говорит, настолько всё в ее речи размыто и антилогично.
И это делает её этиком? Почему Вы считаете, что этики от логиков отличаются тем, что одних проще понять, а других сложнее? Я, к слову, что Тимура, что Катерину понимаю, но вижу, что говорят они банальные и простые вещи, закручивая формулировки так, что не каждый их сможет осмыслить. Получается, они оба этики?
@@bestsocionics Катерина только думает или пытается говорить о соционике, подменяя ее межличностными отношениями людей. Пример: про врачей она не делает логический вывод, она высказывает свое отношения к ним. Какую она кашу наварила- ей и важно какой Врач человек, как он к работе относится и чтоб язык с ним найти. Репутация, отзывы, цены- об этом бы говорил логик
Это проявление инертной этики - застревание на этической информации. У этиков с инертной логикой аналогично случается с логической информацией, например, у Есенина или у Наполеона.
Во-первых, если Вы хорошо знаете одного Жукова, то почему думаете, что теперь будете узнавать всех других Жуковых? Они что - идентичны во всём? Во-вторых, с Катериной Вы же не встречались три года? Почему думаете, что знаете её достаточно, чтобы вот так откинуть предложенный нами тип? В-третьих, мы привели подробный разбор типа Катерины: можете ли Вы согласно ему аргументировать, где мы неправы? Наши доводы из серии "мы так думаем", а Ваш - "я так чувствую". Как ни крути, но Ваш тип доказательства не может перебить наш. Потому что это как в медицине сказать "я не верю анализам и обследованиям, у меня другое заболевание. Я знаю, о чём говорю". Так же не делается.
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ вполне может особенно когда про соционику не знаешь. Проблема в том что Жуков умудряется убедить доста что вот такие собачьи отношение вполне нормальные и дост продолжает терпеть. И со временем начинает верить что большего не достоин. Вот такое самопожертвование
Приношу извинения за своё не вполне адекватное и самоуверенное поведение в последние дни. Осознал недостатки своего мышления, которые теперь считаю недопустимыми. Продолжаю работать над совершенствованием понимания соционики, в том числе изучая ваш сайт, а также над изучением методов рационального мышления.
Какую энергетику Вы бы назвали ЧСной? Можно ли предположить, что в современном обществе, где женщин воспитывают домохозяйками, матерями и красотой для глаза, женщина будет распространять эту самую ЧСную энергетику? Тут же даже на общество посмотреть и можно увидеть, что "ЧСных" мужчин на порядок больше чем женщин: армия, силовые органы, политика... получается, тут или пол напрямую связан с геном ЧС, или ЧСные женщины просто реже реализуются по своей ЧС там, где это успешно делают мужчины. Рекомендую подумать над этим.
Чушь полная. Цвет, форма и размер - такие же ощущения для нашего организма как запах и вкус. Я пробую на вкус еду и понимаю, что она испорченная, вредная - переход от БС к ЧС. Я смотрю на льва и вижу острые зубы и большое тело - понимаю, что он опасный и может меня убить - точно такой же переход от БС к ЧС.
Чс- это не только внешние сенсорные ощущения , красота как Вы пишите . По- Вашему ТИМы не имеющие в сильных функциях чс это - внешне не привлекательные тимы ? И наоборот Наполеоны и Жуковы - эталон внешней привлекательности ? Хорошенько разберитесь в этом аспекте не только со слав говорящего , но и обращайте внимание на мимику , пластику тела и другие внешние признаки в совокупностью со словами говорящего
Вы типируете по методике Архетипа, по которой большинство людей - Джеки и Напы. Не надо так. Ни одна другая соционическая школа не считает, что можно вот так легко выкинуть всех сенсориков, если человек вдруг озвучил интуицию.
Я смотрел это типирование и о Катерине узнал лишь потом. Я до того, как узнал, протипировал ее в Гамлета! Потом узнал, что она считает себя Гамлетом и познакомился с деятельностью Архетипа. Ребят, не в обиду будет сказано, но вы типируете никудышно. Я Данат, вспомните меня
И я скажу то, что не хочу в себе держать. Императивная соционика - Уве Болл от соционики. Они хуже Архетипа. Они не знают нормально ни соционики, ни ПЙ. Если бы у меня была соционическая Золотая малина, я бы все статуэтки им отдал. Недостойно с их стороны брать деньги за такие услуги. Поучиться можете у Евгения Болдырева, Анастасии Кавинец, ныне покойных Чурюмова и Аушры. Испанский стыд за вас
Особенна забавна их критика в адрес других специалистов. У других соринку в глазу увидели, а у себя двести дубов не заметили. Ничего не умеют, не учатся на ошибках, и вместо того, чтобы опустить голову и начать с себя, необоснованно критикуют других
@@AllahKnowsWhatWillHappen я так и не понял, где у нас ошибка. Сами-то ничего нормально не объяснили, но претензию высказали. Если недостойно брать деньги, то что именно мы не так делаем?
Это соционика - в ней невозможно чувствовать то, как другой человек воспринимает информацию. И даже если так, то не факт, что Вы чувствуете именно ТИМ, а не просто какой-то образ людей, который Вы приписываете ТИМу. Мы же провели подробнейший анализ без субъективных чувств и объяснили, почему у Катерины этот тип.
Скорее, талант надо иметь, чтобы протипировать Жириновского в неё. И Артемия Лебедева, и Убермаргинала, и Эжи Сармата. Смотрите, какой у нас большой спектр Жуковых.
@@bestsocionics , буду говорить сумбурно, я не типировщик и не соционик все таки, но взять хотя бы увлечение Кати таро- гадание на картах, как это соотносится с матёрым реалистом Жуковым? Допускаю, что может быть логик и интуит (например Бальзак, но никак не сенсорик). Я сам сенсорик (Драйзер), в моем окружении есть два Жукова разного пола (опять же, если правильно протипировал), они вообще другие, настоящие "воины", "бойцы" по жизни, хорошие руководители, организаторы. Один был вообще моим руководителем, при том, что пришел в компанию позже меня на меньшую должность, а закончилось тем, что подмял под себя два отдела, и скакнул на три должности вверх. Вот это хороший пример базовой ЧС+ творческой БЛ, где цель экспансия, захват территории, а инструмент БЛ, но и высокой воли конечно. В данном же случае вообще не могу понять, как гадание на картах соотносится с сильными ценностными функциями этого типа. И вы кстати почему то вообще этот момент не прокомментировали, хотя она сама говорила, что эта деятельность имеет для нее большое значение. И потом Катя говорит, что ещё ей нравится гадание самой атмосферой, тем что она может создавать настроение, это разве не намек на сильную черную этику? Это Жуков разве? Вы скажете, может ей по кайфу упарываться по детскому блоку, но блин, так можно до абсурда дойти
@@bestsocionics и вообще считаю, что типирование по интервью очень субъективным и неточным методом, потому что тут многое зависит от субъективного восприятия типировщика. Покажи это видео 10 типировщикам и получишь 10 версий ТИМа, одни и те же фразы каждый будет интерпретировать по своему. Гораздо более эффективным инструментом считаю правильный, качественно сделанный тест, с понятным, адекватным алгоритмом составления вопросов и ответов. Плюсы очевидны- исключение слабого звена в виде человека-интерпритатора ответов, возможность автоматизации, потокового тестирования тысяч людей одновременно, ну и дёшево (бесплатно)
"как это соотносится с матёрым реалистом Жуковым" - ну так а Жуков и не должен быть матёрым реалистичным. Катя - девушка, а девушки часто занимаются таро (уж точно не потому что какого-то типа больше среди них, а потому что в социуме таро не считается "мужским" делом). "настоящие "воины", "бойцы" по жизни, хорошие руководители, организаторы" - если это и Жуковы, то всё равно данные качества определяются тем, что у них экстравертные подтипы, а у Кати интровертный гармонизирующий. "Один был вообще моим руководителем, при том, что пришел в компанию позже меня на меньшую должность, а закончилось тем, что подмял под себя два отдела, и скакнул на три должности вверх" - когда Катя пришла в соционику, она сначала была ученицей Процкого и Попова. Потом она стала работать с ними как коллега-типировщица. В то же время построила отношения с Процким. Через время они стали скрывать часть выручки от Попова, считая, что тот не прикладывает никаких усилий к заработку в проекте. Потом она подбила Процкого свергнуть Попова. А потом они Попова перетипировали, тот развалил проект, а эти двое создали свой собственный, где теперь Катя стоит на одном уровне с Тимуром, а Попов вообще перестал заниматься соционикой. Эта история принципиально отличается от Вашей? "как гадание на картах соотносится с сильными ценностными функциями этого типа" - если послушать Катерину, то она в первую очередь гадает через этику (как мне к чему-то относится, какие отношения выбрать, как лучше поступить) и через чёрную сенсорику (какой потенциал той или иной ситуации). То, что она постоянно говорит "атмосфера" - это умышленное нагнетание, чтобы зрители принимали её за БИ-ЧЭшницу. "И потом Катя говорит, что ещё ей нравится гадание самой атмосферой, тем что она может создавать настроение, это разве не намек на сильную черную этику?" - чёрная этика - это информация о поведении людей, поведении, которое вытекает из нашего отношения (БЭ). Атмосфера, эмоции, переживания - это ЭМОЦИЯ в психософском типе. Кате нравится работать в эмоциональной сфере, потому что у неё ТРЕТЬЯ ЭМОЦИЯ, процессионная. Вы сказали "упарывается по детскому блоку". Дак нет, она реализуется по своим ценностным инертным функциям - ЧС (потенциал развития ситуации) и ЧЭ (как правильно себя повести в той или иной ситуации). И во многих роликах, если послушаете, она очень часто с Тимуром высказывает свои оценки ситуаций, что "вот Стрелецкая плохой человек" и т.п... а это похоже на Гамлета? Или на "ролевую БЭ" Тимура? "Покажи это видео 10 типировщикам и получишь 10 версий ТИМа" - так это не потому что соционика плохая, а потому что люди не умеют типировать. Этот аргумент Ваш звучит вот так: самолёт - плохой вид транспорта.. Посади в него 10 человек и только 1 сможет им управлять, а 9 запутаются в рычагах и разобьются на взлётной площадке.
@@bestsocionics "Катя - девушка, а девушки часто занимаются таро" - одно дело когда они этим занимаются эпизодически, она же говорит что у нее в жизни сейчас два занятия -это соционика и таро. Гадание на картах это вообще не про сенсорику ребята, для меня как для сенсорика это вообще темный лес, адекватно интерпретировать результаты без сильной интуиции очень тяжело и дискомфортно, тем более заниматься этим профессионально, на постоянной основе- это работа по слабой функции (в моем понимании). Потом вы пишите про историю Кати и Тимура. Откуда вы знаете что так все и было? Я про причинно-следственные связи, что Катя пришла, развалила КЦС, рассорила Тимура с Поповым, может быть причины были другие? Может конфликт нарастал давно и без нее и она была лишь поводом для расставания. А если даже и так, то тут без сильной этики не обойтись, не замечал чтобы Жуковы плели интриги, скорее Наполеон тут больше подходит "если послушать Катерину, то она в первую очередь гадает через этику (как мне к чему-то относится, какие отношения выбрать, как лучше поступить)" - тут вообще не понял, через какую этику, белую, с ее болевой БЭ? Это как, поясните! "чёрная этика - это информация о поведении людей, поведении, которое вытекает из нашего отношения (БЭ)". Тоже не понял,это откуда. Вот выдержка из книги Аушры "социон" про ЧЭ: "Когда этот аспект восприятия ведущий, человек отличается способностью индуцировать или передавать свои настроения другим людям, заряжать других людей своими эмоциями: Способен активизировать духовную жизнь других людей, их эмоциональную готовность к активности. Можно сказать что у такого человека есть способность заражать других своими настроениями и склонность навязывать другим именно те эмоциональные состояния, которые он считает полезными для жизнедеятельности этих людей". Как раз про Катю. Про третью эмоцию соглашусь, если конечно у неё именно она. "она очень часто с Тимуром высказывает свои оценки ситуаций, что "вот Стрелецкая плохой человек" и т.п... а это похоже на Гамлета ?" - не то слово! У меня на работе есть пару гамлетов но они правда1э3в, так они и не такое говорят и не за спиной, а в глаза человеку! Катя в этом смысле само спокойствие Ну и напоследок, вы серьезно на счёт вашего примера с самолётом? А я откуда могу знать кто из этих десяти человек пилот, кто адекватный типировщик, кому доверять? У вас на лбу не написано! У пилота хоть документы есть официальные... и как это отменяет факт порочного подхода к типированию где типируемый зависит от адекватности типировщика. Это все равно что вы например хотите получить госуслугу и у вас есть два варианта: 1- через сайт, автоматически, нажимаешь пару кнопок и получаешь результат и это бесплатно или 2- записаться на приём, постоять в очереди, попасть на прием к человеку, а у нас же как - чиновник-барин, сегодня может не с той ноги встал, пошлет на хрен, да и все, и за все это вы ещё заплатите немаленькие деньги. Я за первый вариант!
Распространенная версия что они бетаны дуалы ,не гамлет ли эта девочка?. И почему типировщики решили что она по течению.плывет?Я процитировал последнюю фразу вывода после интервью только лишь,так мне было не понятно
Этот вывод делается не только на основе данного интервью, но в принципе по её образу жизни. К типу подтип не имеет отношения и мы его указали лишь для полноты картины, так как на типировании обычно подтип также определяем. На счёт распространённых версий. Ну Тимур и Катерина сами заявляют, что они дуалы, вот люди и верят. Если помните, когда-то был такой центр "КЦС", в котором работали Тимур и Александр Попов. Они много лет тоже называли себя дуалами, а закончилось всё развалом центра и признанием Поповым и Процким того, что Попов - Гексли (а не Гамлет). И что? Люди резко переметнулись и приняли эту версию, хотя ранее у них не было никаких сомнений. Процкий, к слову, у нас тоже Жуков.. уже очень давно. Если послушать его ролики все на свободные темы, можно увидеть, что в сравнении с БЛ по ЧС он намного больше говорит (инертная функция) и ЧС для него более важная (как акцептная), а БЛ лишь как дополнение к ней.
Я думаю, никаких сюрпризов там нет и она выходит Гамлетом, так как Тимур с Катериной очень любят (или раньше любили) опросники Таланова и его проект в целом.
@@gerasymenkoandriy5341 по опроснику Таланова я тоже выходил Гамлетом, но с преобладанием логики над этикой и интроверсии над экстраверсией, вторым и третьим предполагаемыми типами там были Бальзак и Робеспьер, а в итоге вышел...барабанная дробь...Габен ФЭЛВ. Видимо, если бы Таланов лично увидел результат, он бы меня лично в дурку повёз, не посмев усомниться в работоспособности его опросника))
Жуков, который любит писать сочинения? Ржунемагу! Где здесь сенсорика? Вы видели сенсорика в природе вообще? Где оно здесь? Спасибо что хоть из беты не выгнали. Гамлет она. Привет от Гамлета :(
Вы идиоты! Её РЕАЛЬНЫЙ тип - Гамлет, а Жуков - одна из защитных масок, которые она надевает, чтобы "выпустить иголки як ёжик", когда нервничает. Дизлайк, отписка!
@@bestsocionics Прикинуться можно любым социотипом, как и сыграть актерскую роль. Я регулярно общаюсь с ТИМами-конфликтёрами, но из-за того, что прикидываюсь их дуалом, у меня с ними очень доверительные отношения
@@bestsocionics в этом видео она себя ведёт по-разному: в начале она и правда ведёт себя как Жуков, но, например, 23:31-24:24 идёт очень сильный "проблеск" Гамлета в увеличении подвижности, изменении языка тела и тона голоса
@@bestsocionics Во-первых, человек может декларировать всё , что угодно, особенно, если этот человек занимается соционикой профессионально (хорошо подготовленный), но человек - это не только то, что он говорит, но ещё и набор образов и моделей поведения и мышления Во-вторых, в этом видео утверждается, что Катерина обладает белой интуицией, она из беты, а там БИ есть либо у Гамлета, либо у Есенина, а Катерина точно экстраверт, тогда остаётся только Гамлет и никаких Жуковых
Какие ещё "азы соционики"? Это теория, которую каждый трактует так, как хочет. Трактовки Аушры и вовсе были придуманы десятки лет назад и являются устаревшими. Ссылаться на какие-то азы - как ссылаться на священные писания, рассуждая в поле научных вопросов. Окей, Жуков недемонстративный. Почему? Этому способствует его экстраверсия? Может быть, активационная ЧЭ?
@@bestsocionics та все аргументы от других комментаторов уже есть. по семантике даже. ничего конкретного. чс я не вижу, не вижу воли к победе, стремления к статусности какой. логики белой тоже не вижу, т.е причинно следственной связи в умозаключениях нет
Стремление к статусности больше свойственно Наполеонам из-за связки с БЭ, а вот Жукову с болевой БЭ это не так интересно. На счёт объяснений: это был бы больше маркер в пользу инертной БЛ. Вот Тимур тоже не особо что объясняет, если что (можете посмотреть в нашем самом первом разборе его соционического типа, как он отвечает на вопросы своей бетанской анкеты). И я вот, к слову, люблю много чего объяснять, но я Есенин.
@@bestsocionics нет, Жуков производит впечатление человека уверенного в себе, экстраверта, стоика. А эта мямлит что то. Жукова не то что "интересует" статусность- он и так лидер.
@@katea9685 комментариев людей, которые типируют Катерину в Гамлета, потому что она считает себя Гамлетом, а эти люди являются адептами Архетипа или не хотят критично мыслить и ставить чужое типирование под сомнение? Эти же люди в большинстве типировали не по нашей методике, у них своё понимание. Тут и в любом случае прикол такой, что мнение большинства не обязательно является верным - вне зависимости от того, какая это методология. В соционике пока слишком низкая сходимость, это ещё не то знание, которое каждый второй сможет правильно применять.
@@bestsocionics, а такой вопрос. Если я Есенин, типировали 3 разных соционика. Но я ругаюсь матом тоже, про борзость не при всех 😂 могу ли я тоже быть Жуковым, а то для Еси я немного жёстче, но это не всегда конечно, а время от времени и моего состояния. А так и другое проявляется и романтичность, ну условно, если внести конкретику
@@annakisa2682 жесткость характера и маты в речи - недостаточные критерии, чтобы начать подозревать в себе другой тип. Типироваться нужно по строгим типировочным критериям: по свойствам функций.
Оригинальное интервью Катерины можно посмотреть вот тут: ruclips.net/video/zm644krFmGo/видео.html
А его обсуждение в нашей группе в ВК - вот тут: vk.com/wall-120847462_4164
Поддержать наш проект вы можете, став нашим патроном на patreon.com/bestsocionics
Да вы издеваетесь. Если она жуков, то соционику пора закрывать.
Они просто не умеют типировать, ни одни ни другие. А она дюмка.
Нужно не соционику закрывать, а начинать пересматривать свои представления о Жуковых как о брутальных вечно матерящихся циниках. Уж слишком много стереотипов на данный момент, из-за которых соционика и вызывает у многих людей разочарование, так как они не могут поместить себя одновременно в функции типа и приписываемые им образные качества, вроде, базовая БЛ - значит, разбираешься в математике, "а я не разбираюсь в математике" или базовая ЧС - значит, бьёшь всех, "а я миролюбивый человек". Это всё заблуждения, с которыми мы боремся, выкладывая вот такие подробные разборы интервью.
Анн, сделайте свой разбор нашего ролика! Исходник этого интервью есть на канале Архетипа (они его сделали для нашего разбора, но опубликовали раньше). Попробуйте обосновать свою версию, а не на голом слове (так-то любой может заявить).
@@bestsocionics я не соционик, но слава богу есть соционики, которые подтверждают, что соционика все же наука а не ерунда какая-то никому ненужная. Если вы не видите что Катерина черный этик творческий, то это вам следует получше изучить и личность типируемой и вообще методы типирования, а не вводить людей в заблуждение.
@@bestsocionics хотите Жукова, идите смотрите на Собчак. Этики от логиков отличаются кардинально.
Интересно наблюдать, как полемика в комментариях подтверждает невозможность присвоения соционике научного статуса. Одного описания системы недостаточно для типирования людей. Нужно было проводить достаточное количество практических исследований, собирать эмпирические данные, классифицировать, и на основе их выводить толковый процесс типирования.
Как писал Юнг -- основная сложность выявления когнитивных функций объекта заключается в способности аналитического психолога оставаться объективным. Что, в свою очередь, сильно зависит от уровня объективности восприятия психологом самого себя.
Наблюдаю, как мое восприятие как самой себя, так и остальных людей зависит от сути собственного мыслительного процесса в этот день, и социальных контекстов, в которых я и остальные себя проявляем. Этим меня соционика и бесит -- до "правды" тут добраться вряд ли получится.
Как точно сказано 👍👍👍
Запутались вы, ребята, в своих умозаключениях. Совсем. В этом милом щебете (во всех видео Катерины) нет никакой логики, никакой вразумительной информации. Обычно пока Процкий не подключится к обсуждению - ничего не понятно, ибо ни о чем. Говорить о логике и быть логиком - это совсем не одно и то же. И вообще, у меня сложилось впечатление, что Катя постоянно ездит по БЭ.
Ее жесты и движения подтверждают статику. Единственное, в чем я с вами согласна))) ..а может это 3Ф...
По поводу физики/химии: она не говорила, что ей было не интересно, она сказала, что ей было непонятно, поэтому ее раздражали и напрягали эти предметы.
Это вы запутались, а не мы. Соционика - не субъективное определение логичности высказываний и не ваши "впечатления". У нас есть чётко определённая система, и, как вы могли заметить, разные люди, которые ею воспользовались, пришли к одному и тому же выводу о типе Катерины.
Кстати, насчёт "подключения" Тимура - с нашей точки зрения, всё выглядит наоборот. Катерина постоянно объясняет его мысли, которые он не смог донести. Это с 2Л связано. А если вам он субъективно понятнее - что ж, такое бывает, и это явно не маркер, который нужно использовать для типирования.
Сова протипировал Катерину в дюму
@@rassvet78 во-первых, Сова - это рандомайзер, во-вторых, у него, что не девушка, то Дюма.
Когда её смотрю не покидает ощущение драйзера
Со всей любовью к обоим группам населения, и к логикам, и к этикам, и к Кате лично, я обожаю критерий "говорит ни о чём" или "говорит по делу"
Ещё я заметил, что слушая Катерину уже 26 минут, мне так и хочется у неё спросить "а можешь привести конкретный пример того, о чём ты рассказываешь?"
Вот она говорит "фильмы, снятые по правилам, обычно выходят лучше" - а какие это правила? А можно пример такого фильма, чтобы понять те самые правила и критерии качества?
Вот я её слова воспринимаю как Платоновский мир идей, где существуют какие-то абстрактные понятия, за которыми нет раскрывающих деталей и конкретики ...
Вот это самая настоящая статика у неё. Причём соционику она точно так же объясняет без каких-либо примеров. Слушаешь и не понимаешь, что, оттуда и почему. Сплошная абстрактная теория. Им в команду с Тимуром явно не хватает инертного логика с ценностной БЛ желательно.
Сойдёт за проявление связочки творческая БЛ + фоновая ЧЛ.
Верно: фоновой скучно (и трудно из-за витальности и контактности) говорить по своему аспекту, но когда ей нужно уладить вопрос (или помочь кому-то), она легко это делает, не напрягая лишними рассуждениями, которые могут выбить болевую, на которую она ориентирована, из комфортного душевного состояния.
@@bestsocionics а можно уточнить?
Если это проявление статики меня напрягает и хочется, чтобы были раскрыты детали, глубина, и если этого не происходит, то ценность информации собеседника резко уменьшается (непонятно как дальше строить связь и надо ли вообще)
То это заявка на какой признак?
Я не думаю, что по этому можно типировать. Все люди вне зависимости от типа должны стремиться балансировать между статичной и динамичной речью, чтобы окружающие лучше их понимали. Если бы мы полностью избегали в речи витальных аспектов, нас бы ни дуалы, ни тожды не понимали бы.
Честно говоря я больше верю их версии - Гамлет.
Мы и не заставляем верить. Мы привели аргументы, сделали подробный разбор целого интервью. Тимур с Катериной за всю свою историю ни одной подобной аргументации не делали. Не удивительно, что в таких условиях привыкаешь просто верить или не верить.
Я за Робеспьера)
Поразили этим видео в самое сердце, я сама Жуков и девушка, свой тип определила по дихотомиям, но когда послушала описание этого типа, столкнулась с сложившимися стереотипами, которые не во всем меня описывают, что заставило сомневаться. После просмотра все стало на свои места, столько совпадений.... у меня было такое ощущение что это я сижу рассказываю, я также увлекаюсь таро и психологией, сценарии поведения у меня такие же, у меня даже предки были казаками как и у неё, короче я в шоке, пошла переваривать, благодарность вам от души за проделанную работу🌹
я у них типировалась. они сказали тип, который даже близко не мой, ничего в нем не про меня. Аргументировав: мы так видим. И ВСЕ! Шарлатаны.
Да, аргументировать они совершенно не стараются. Одна девушка нам рассказывала, что задавала им вопросы после типирования по соционике и они отправили её на типирование по психософии. После психософии у неё также были вопросы. Она стала им их писать и её забанили.
@@bestsocionics Меня протипировали в Наполеона ФЭЛВ, хотя я разобравшись получше в соционике и психософии, а Затем разобрав свои анкеты и проанализировав их по свойствам всех функций, больше склоняюсь с тем, что скорее я принадлежу типам Жуков ВЭЛФ, написал им об этом, свое письмо сформулировал максимально тактично, написал, что может я что-то неверно написал в своей анкете, например под влиянием каких-то недавних событий, или в желании выдать себя за другой тип, написал, что по своим наблюдением почти ничего не сходится, даже подобрал специально контекст, где они могли бы в ответе повыпендриваться тем, что они все равно правы и никакие другие версии не подходят. Причем я постарался все написать вежливо и невызывающе, раз десять их поблагодарил за типирование, чтобы они не подумали, что я им тут теперь предьявляю что-то, что они там ошиблись. Нет. Я надеялся на конструктивный диалог, и ясно дал им это понять в сообщении. Они даже не ответили... Ну, в принципе, деньги от меня они получили, что еще надо?.. Видимо их аудитория и репутация их совсем не волнует
мне конечно нравится, когда люди говорят что не интересуются политикой, в этом есть огромная доля то ли лукавства, то ли нежелания брать на себя ответственность за свою жизнь. а потом мы удивляемся, почему мы так плохо живем. ведь политика - это не где-то там у них, а в первую очередь, у нас, в нашей стране, нашем городе, районе, улице, соседнем доме. мы - люди, власть и только от нас зависит, что будет завтра, а не от тех, кто принимает решения
Люди, которые хотят хорошо жить, становятся специалистами высокого уровня либо предпринимателями и везде +- живут хорошо, а такие как ты нюни пусть дальше ждут, чтобы кто-то им что-то дал, и думают, что могут повлиять на что-то в стране так, чтобы это реально как-то отразилось на их жизни.
Гамлета (что ею же самою подтверждено) назвать Жуком особый талант иметь нужно конечно
Мы не назвали, а протипировали по конкретному интервью с вопросами, по которым мы типируем людей. Если она называет себя Гамлетом, это ещё ничего не значит. Они в бывшем КЦС Попова (Александра) тоже Гамлетом много лет называли, а потом резко перед развалом перетипировали его в Гексли. И ничего: общий язык Тимур с Поповым находил, соквадренника видел. Так что всякое бывает.
Интересно было бы узнать вашу версию Попова по соционике, психософии
@@КсенияС-э7д по соционике какой-то ЧЛщик, может Джек или Гексли, но точно никакой версии нет. По ПЙ мы раньше думали, что он ФЭВЛ.
@@bestsocionics спасибо было интересно ваша версия, я удивлялась что его протипоровал архетип в 1в, было интересно думаете ли вы так же,
Чем дольше в этой тематике , тем острее вопрос "кто прав?"
Разочаровалпсь в Императивной Соционике. У Катерина тип Гамлет, а у Тимура Макс. Что за бред...
Если бы они не называли себя этими типами, Вы бы сами их так протипировали?
@@bestsocionics нет)
Я считаю что соционика которую создала Аушра осталась у неё голове, а Вы, Архетип и другие достойные проекты это уже другие её проявления , надо только понять конкретно чья работа о чём
Тут я с Вами не соглашусь: попробую объяснить, как мы это видим. Смотрите, соционику можно рассматривать с двух сторон: или это что-то художественное или научное.
В первом случае это чистое творение Аушры, где есть некий канон, от которого нельзя отклоняться. Если есть канон, то, как в литературе, когда автор умер, уже нельзя продолжить сюжет так, как тот его видел. Это будут домыслы, но никак не та же история.
Но как бы мы смотрим на соционику изначально как на научное знание о объективно существующих в природе типах. То есть в ней содержание не зависит от автора. И тут не важно, как видела соционику Аушра, она всего лишь пыталась описать словами те явления, которые есть в природе.
Другими словами, то, что мы делаем, это не "проявления соционики Аушры", а попытка продолжить исследования тех же объекта и предмета, которые она увидела и назвала. И нужно разбираться не в том, "чья работа о чём", а в том, кто правильно описывает эти явления, а кто - неправильно. И по факту существует только одно понимание соционики, которое можно назвать соционикой. А так как суть везде одна и та же (определённые типы с определёнными функциями и аспектами), то это будет всё та же соционика, что и у Аушры. Не "её проявление", повторюсь.
ЗЫ: если что, мой вопрос был к Чери Лай, так как она два дня назад ответила в этой ветке.
@@bestsocionics конечно
Катерина не Жуков. У нее даже играть сенсорика не получается.
Какого чёрта все типируют этих кадров в бету.
На канале есть дельные разборы, но этот притянут за уши _она не жуков.
Естественно, что не получается. Она же хочет казаться интуитом и специально говорит так, чтобы последователи Архетипа не усомнились в её типе. Сами присмотритесь, как часто она произносит слово "атмосфера": ни один человек на моём опыте так не делал, чтобы какое-то слово встречалось практически в каждом ответе.
@@bestsocionicsпоследователи,..хочет казаться..., чтоооо...？
Она играет, и это видно. Почему тогда видео подписано слэ？
@@rongreen5083 потому что "посмотрите это видео и поймёте".
Согласен. Жуткое притягивание за уши. Сенсорик иррационал из неё такой же как из фольги броня
Катерину действительно невозможно слушать. Я обычно не понимаю, о чем она говорит, настолько всё в ее речи размыто и антилогично.
блин, я чувствую некую размытость, но глубину тоже, и мне очень приятно ее слушать (в отличие от Тимура). извините, не разбираюсь в соционике...
Мне очень понравилась профессиональная подача информации от вашего канала. Спасибо
В ответах Катерины интуиции кот наплакал. все время озвучивает, что ей не интересно рассуждать над будущем, будь то фильм или события в стране/жизни, прошлое\будущее не затрагивает почти. Если отбросить все стереотипы о "боевых" СЛЭ и то, как себя пытается преподнести человек, то я склона согласиться с мнением автора. Спасибо за проделанную работу ❤
ЭТО НЕ ЖУКОВ! Коллеги, не ломайте копий.
4-ценностная би и чс , а также чэ и би, следовательно 2 Квадра
5- выходим на Тим - Гамлет
38:27. Проясните пожалуйста момент. Т.е. типам свойственно уходить от ответа на вопрос по контактной функции и отвечать по инертной? Т.е. даже возможен переход с творческой или фоновой на болевую? Это действительно так работает?
И второй вопрос, как вы относитесь к вертикальным/диагональным императивам. Стоит ли рассматривать этот момент? Спасибо
Всем типам интереснее говорить по своим инертным функциям, потому что по ним мы много думаем. По контактным нам много думать скучно. Болевая - это функция, которая формирует переживания, стресс, поэтому мы по ней много думаем и говорим. Творческая и фоновая могут помогать решать проблемы, которые у нас возникают. Но когда проблема решена, мы обратно возвращаемся к тем функциям, по которым мы больше размышляем - к инертным.
Диагональные императивы - это просто связки функций с общими первичными свойствами (когда совпадает ментальность/витальность, акцептность/продуктивность и шаблонность/ситуативность). Например, активационная и фоновая - витальные, продуктивные, шаблонные. Они обе работают на фоне, настроены на решение возникающих задач и стремятся упорядочивать усвоенную информацию. То есть это некое дополнение к нашей картине мира, но работающее в более пассивном режиме (по сравнению с базовой и ролевой).
Эти пары функций мы называем параллельными, потому что они касаются одних и тех же "функций" мышления, которые задают попадающие на них аспекты. Например, пара БС и БИ - это ощущение реальности и изменений в ней, БЛ и БЭ - понимание устройства реальности и своего отношения к ней. То есть это всегда два компонента одного психического "чувства" (в примерах - ощущение и понимание).
То, как обычно понимают диагональные императивы, это, конечно, бред, потому что там ни на чём знание не основывается. Нужно просто исходить из того, какие свойства совпадают и какие не совпадают у функций, которые работают в этих блоках. Например, если Вы выбираете между двумя типами, то можно смотреть на пару аспектов-функций и по общим и противоположным чертам понять, какие они. Допустим, Бальзак и Есенин и мы смотрим на проявление БЭ и БЛ. И видим, что человек больше погружается в БЭ, а по БЛ проявляет больше социальной активности, стремится помогать другим. Мы взяли диагональный императив, но по сути просто рассмотрели пару функций и их свойства.
Может, я не так ответил на вопрос - тогда можете уточнить.
Слушая рассуждения Катерины, я заметил, что меня очень раздражает и кажется недостаточным то, что она просто сообщает "вот мне нравятся фильмы про время" или "вот мне нравится такой-то фильм Кинга"
Окей, но самих причин почему ей нравятся именно эти категории/чем они значимы и что вызывают в Катерине, я не услышал...
Вопрос - то, чего я не услышал от Катерины, в соционике или пй имеет конкретное определение?
Инертная этика и контактная логика. Этика побуждает много говорить о вкусах, но не хватает к ней логики, чтобы ещё и объяснять их причины. Можете сравнить с интервью Павла (ЛСИ), который наоборот очень много по логике рассуждал всё интервью (как раз то, что Вы у Катерины не нашли). Плюс она ещё статик, поэтому рассуждения выходят очень абстрактные, ей проще мыслить обобщениями и избегать детализации. Вот разницу между статиками и динамиками хорошо можно увидеть на контрасте с Лизой (ЭИЭ), у которой те же инертные ценностные функции, но проговариваются совершенно по-другому.
Роман, поэтому человеку обычно и задают дополнительные вопросы)) А не вот это, инертная этика , контактная логика, которой не хватает логики. Кому не хватает, тому же Дону с творческой БЛ, так они прекрасно всё по полочкам раскладывают.
Интересен ответ Катерины в комментариях:
"ой да ладно, у нас очень модно быть бой бабой, чтобы и коня, и в избу, и вот это вот все, чтобы сильная смелая)))" и далее уход от темы. Весьма индивидуальное понимание аспекта ЧС для базовой) Этот момент вообще можно трактовать как одномерность. Зато в общении с людьми девушка говорит " я сразу чувствую резонанс" ну супер как для болевой БЭ, что уж тут сказать)))
@Marshal in Void я правильно понимаю, что у вас Катерина тогда выходит интуитом гаммы, а если ещё точнее Джеком?
Пока лень смотреть всё, но пробежался по паре фрагментов, результат вроде правильный. Нужно будет изучить ваш метод типирования подробнее ~
31:47 "У каждого организма есть определенный потенциал, который определяет, каким болезням подвержен человек и т.д." Где здесь сильная ЧС?? Это чистая ЧИ, потенциал возможностей организма. 32:33"У тебя куча каких-то очень интересных дел, а тебе нужно тащиться в больничку и что-то где-то латать..." - Сенсорик? Серьёзно? Также говоря о фильмах подытожила, что "это всё делается людьми, о людях и для людей". Жуков такого не произнесёт даже по бумажке. Этика. Причем белая. 4:10 "Хочется заниматься чем-то, в чём нет каких-то жестких интеллектуальных рамок" - это творческая БЛ Жукова так себя ведёт?(хе-хе). Только одномерная болевая БЛ назовет логичность и системность "жесткими рамками". Таких примеров в интервью масса, печатать лень. Всё время звучат слова "необычный" и "интересно". Что это если не ЧИ. Бетанские ценности ни разу не озвучены. В общем, это Гексли. Нормальная, классическая Гексли. Считающая себя с какого-то перепугу Гамлетом. Я уже писала им об этом, но тему старательно заминают. Признать свою ошибку слабо. Ведь Катерину с детства тянет "преподавать", а какой же ты получаешься препод, если сам себя неправильно протипировал. Но факт есть факт - Гексли.
Серёжа, ты молодец, не слушай никого! Всех перехитрил, даже самого себя!
Тимур, похоже на проекцию 🤔
🤣жжоте, ребята)
Tasha, так это и сделано чтобы посмотреть на реакцию народа, привлечь внимание, творческая ЧЭ во плоти)
Катерина сразу ж написала" надеюсь теперь я буду не Жуков ФЛЭВ" и О боги, мысль оказалась материальной)) Благо никто толком в теории не разбирается, привычно отмазаться в комментах всегда можно. А плохая реклама тоже реклама))
Катерина угадала, куда мы её определим, так как по крупицам собирала инфу о ней, которой мы делились в разных местах. Например, она говорила, что ей нравится сериал "Тьма" - я написал, что он бетанский. Потом я говорил много раз, что она статик. Вот она и подумала, что статик из беты. Про ПЙ-тип мы уже давно говорили, что считаем её ФЛЭВ. Так что те типы она назвала, не пальцем в небо тыкнув, а вполне исходя из озвученных нами ранее догадок.
1- у неё гуманитарная установка
2- она экстраверт
3- тогда это может быть или гамлет или Гексли
4- видно , что она- динамик и правый тип , сл- но гамлет
Про гуманитарную установку скажу только, что это ничем не обоснованная гипотеза, что тип определяет вид деятельности. Вот почему тогда Катерина с Тимуром не логики интуиты, если занимаются соционикой? Это же исследовательский вид деятельности.
На счёт динамики. Где Вы её нашли? Чем принципиально тогда "динамическая" речь Катерины отличается от статической Тимура? По-моему, у Тимура даже больше этой "динамики" в речи.
@@bestsocionics потому что они коммерсанты.
Очень дельный и подробный разбор.
Было особенно интересно пересмотреть это видео после того, как вы протипировали меня в Наполеона. Честно говоря, меня удивило то, насколько похожий у меня с ней взгляд на жизнь по тем аспектам, которые у нас одинаковые, и при этом насколько разнится мироощущение по остальным аспектам.
Например, на вопрос "Что вам нравится и не нравится в людях? " я бы отвечала полчаса, не меньше. Очень странно, что она считает себя этиком.
Ну в рамках квадры осталась Катерина 🥂
Нет, ребята, Екатерина не Жуков. Она такой же Жуков, как Джигурда Робеспьер. Возле логики она даже не лежала. Жуков если что-то рассказывает, то понятно, о чем он говорит или, по крайней мере, что хочет сказать (при сильном сенсорном компоненте). У Екатерины же - набор бредятины. Она не только смутно описывает предмет, а даже не может нащупать, что же именно хочет сказать.
Многие свои ответы в разных роликах она заканчивает словами: «Немножко сумбурно… Но как-то так…» Т.е. она даже сама понимает, что не умеет выразить мысль.
Вам, ребята, стоит скорректировать свои подходы к типированию. Типировать следует не логикой, жонглируя сложными понятиями, а интуицией.
У нас тут в мире соционики 95% людей интуитивно типирует. И толку? У всех свои версии, которые невозможно даже как-то соотнести и проверить. Это как рандомными лекарствами лечить болезни и называть себя целителем. Кто такому поверит?
@@bestsocionics, Сергей, скажем так: в соционике вообще не существует других методов проверить правильность типирования, как только с помощью интуиции. Всякие логические нагромождения «от балды» можно повернуть в любую сторону и присобачить к чему хочешь.
Главный инструмент поиска истины в соционике - это интуиция, а единственный способ приблизиться к истине - суммировать мнения опытных типировщиков-эмпириков и интуитов (в т.ч. и своё) и сделать вывод.
Ну, с таким подходом соционика всегда будет на уровне астрологии существовать. Это не вписывается в наши цели и видение её развития.
@@СергейПетров-и1с логично описать это значит "от балды", а интуитивно тыкнуть это настоящий поиск истины... Интересно дефки исследуют
@@bestsocionics не соглашусь по поводу мутности астрологии с вами. Астрология достаточно точна, зависит от уровня осведомленности астролога и его образованности и знания предмета
*Спасибо, интересный разбор*
Наверное буду единственным человеком, который согласиться с мнением автора, но то, что твориться в комментах - это сравнимо с той же ерундой, что происходит на форумах, где сидят дурачки, которые из соционики выучили только дихотомии. Которые к примеру Эла из тетради смерти считают за 100% иррациональнала, потому что он видите ли не спит ночами, а занимается расследованиями. (L - кстати, Джек, по моему мнению, которое я могу обосновать). Но сейчас мы говорим о Катерине и где вы тут увидели этику? Я вас удивлю, но ее эмоциональность и милое личико - не являются доказательством в пользу того, что она этик, а ее семантика речи - речь логика, как это можно не увидеть? Я еще с Тимуром может и не согласился бы, ведь он очень странный Жуков какой-то, прям если и Жуков, то максимально нетипичный (мне разбираться в нем лень, но я бы даже в Робеспьера больше поверил, но это уже мои стереотипы, а так я даже видео с его разбором дольше 5 минут не смог посмотреть). Здесь я тоже особо не вникал, но по ее семантики на роликах с ней, я почему-то увидел и черную сенсорику, и сильную логику, а где тут видят сильную этику, или ценностную белую сенсорику - вообще непонятно. То, что у Тимура на канале она Гамлет - неудивительно, ведь ему хочется, чтобы его напарник волшебным образом оказался его дуалом. У него в принципе очень много магии совпадения в его отношениях с его напарниками, если верить его типированиям
почему волшебным? Во-первых, соционика работает, если ему комфортно с теми же типами. Во-вторых, у него наверняка есть результат анкетирования. Мнение Тимура обычно логичное, не думаю, что он спокойно бы записал человека в понравившийся тип.
@@annamorozova4175 Если верить версии, в которой Тимур - Максим, то, согласно первым страницам книжки Аушры, прочитанным мною на досуге, такое волшебство вполне оправдано базовой БЛ и творческой ЧС Максима, означающими в связке, что отношение к человеку определяет то, каким он видится, особенно в рамках системы, в нашем случае - напарничество идёт гладко, крупных разногласий вроде бы нет, с человеком приятно, значит он, скорее всего, дуал. Такая схема присуща интровертам, в отличие от экстравертов, для которых первично и главно восприятие самого объекта, а отношение к нему зависит от его свойств.
Загадочная Катерина и кренделя со временем- Жуков это Вы ?
Девушка гуманитарного склада ума, с абстрактным мышлением таролога, быстрой речью и активной жестикуляцией представляется Гамлетом, точнее этико-интуитивным экстравертом. Так ли это, давайте разбираться!?
Катерина производит впечатления экстраверта, она весьма активная в кадре и похожа на сангвиника, но не ведитесь на "развод руками" и "заговоры" , там творческий ЧЭ.
Собственно этика у неё действительно мощная,(конечно не в понимании ИС) она прогревает аудиторию и удерживает внимание даже говоря глупости, да так что смогла выдать себя за Жукова. Не вижу смысла доказывать очевидное, достаточно сказать что за часовое типирование ни одной "инструкции" она так и не выдала, да и её БЛ строится на ощущениях интуитивных понятий, а не объяснениях закономерностей , так что для связки слов хватает.
Почему же это базовый БИ? А не ЧС? Всё просто - никакой конкретики и полная потеря реальности, то в мистику, то в прошлое, то в атмосферу, её художественный взгляд как ценителя искусства может показаться странным, но так проявляется поиск гармонии для интуитивных этиков, тогда как ЧС объясняют физикой , а не стихами.
По итогу Катерина может быть Гамлетом, но ролевая ЧЛ функция у неё не выражена контактной (никаких рекомендаций), а вот приятных штучек по БС хватает, поэтому склонен предполагать её Есенкой, милой девушкой со скелетами в шкафу, закрытым и сложным внутренним миром эмоциональных образов.
Это действительно бетанец как ни крути, но с Жуковым результат кринжовый, Сергей это же как то интуитивно нужно было понять что результат "невозможный" - он не может быть верным, но уважаю за стойкость убеждений и верность принципам 1Л (до конца гнуть линию своей методики)
Дополню типирование психософией.
Виктимный Тим подтверждается слабой волей , а именно 3В, пускай это будет просто следствием из соционики как и 4Л ввиду болевой ЧЛ.
Конечно это интроверт с высокой эмоций , но я настаиваю на 1Э поскольку в ней больше эгоизма, а вот на творческой остаётся физика по которой её часто и типируют в Дюму.
Итог ЭФВЛ (Пушкин)
Кстати, если что я типировал Тимура Процкого (ИЛИ ЛФВЭ) и их совместимость, хоть и не дуальная, но положительная.
Кто то скажет, что моё объяснение нелогичное, но всё сходится, можете ведь догадаться какой у меня ТИМ :)
Бо`льшая часть видео состоит из БИ, ближе к концу была и сильная ЧЭ(объектное описание людей с позиции этики), также промелькнула БЭ явно больше чем 2х-мерная, но как не ценностная и скорее всего не акцентированная. БС и ЧС маломерные. Обеих логик тоже практически не прозвучало. Результат - Дон-Кихот. :D Ладно, если без рофлов, конкретно по этому интервью можно предположить Есенина/Гамлета, а, обратив внимание на жестикуляцию, мимику и речь, тут скорее экстраверт, что оставляет только вариант ЭИЭ.
Как видите, у нас с Вами не особо совпадает методология. Ещё и типирование по мимике и жестикуляции - какое они имеют отношение к восприятию информации?
@@bestsocionics да тут нет смысла говорить о методологии, если вы даже семантику не видите.
Я что-то у Вас у самого какой-то методологии, которую можно было бы описать словами, не увидел: просто находите какие-то аспекты и наобум их интерпретируете. "Видео состоит из БИ", "промелькнула БЭ" и т.п. - так у нас каждый встречный типирует и на удивление у всех свои результаты, которые даже сравнить мы не можем, так как не понимает, от чего отталкиваться.
Я в соционике понимаю не очень много, но мне очень больно и грустно видеть в комментариях тонны людей, которые возмущаются результатом типирования на основе своего шестого чувства и некой "интуиции". Нет, это, конечно, можно делать в целом, но почему так уверенно и грубо? Почему так мало попыток свою интуицию чем-то подкрепить? ._.
Эти люди привыкли к соционике, где основной типировочный инструмент - интуиция (не соционическая, а в целом). Конечно, так можно типировать в начале, но ведь в какой-то момент должны же сформироваться более чёткие критерии. А без них это просто рандом, если человек может во внятной форме вербализовать свои интуитивные критерии в формате контр-аргументов.
На все Ваши вопросы относительно установки , подтипов и как правильно определять тип и подтип , есть ответы в Гуманитарной соционики Виктора Гуленко и его энергомодели
По-другому взглянула на Жукова. Очень интересно, спасибо за разбор!)
Можете ещё посмотреть анкету Елены-Жучки на канале и разбор Куджи-подкаста: там один из ведущих Жуков, а второй - Бальзак. Если интересно.
"Со слов Катерины, учёба давалась ей легко, но химию и физику она не любила, потому что ей было неинтересно углубляться в них, что характерно для типов с контактной логикой." -Вывод на 12:27. Объясните, пожалуйста, данный вывод. Ведь если человеку неинтересен предмет, то он и не будет углубляться в него. Мне казалось, что инертная логика прорабатывает логическую информацию по интересующей теме, а не по всем. Даже если Катерине легко давались предметы в школе, это может говорить о сильной логике, но это не говорит о её контактности или инертности, разве не так?
Катерина не изучала предмет, потому что ей не было интересно в него погружаться - ЧЭ и БЭ - поведение и отношение. Она не объясняет, почему ей не было интересно, или как его преподавали, не раскрывает свои рассуждения через БЛ и ЧЛ. Конечно, когда просто видишь такой ответ, нельзя сразу делать вывод, что это контактность, но мы рассматриваем и целом все её ответы и видим, что и в других случаях она также делает акцент на этической составляющей и не углубляется в логическую.
А про "легко" важно не то, получалось у неё или нет, а тот факт, что она не стремилась прикладывать усилия, чтобы у неё всё получалось. Если сильная инертная логика хорошо училась, она не может описать это так, будто ей не приходилось прикладывать усилия, так как это инертная функция и она работает через погружение.
@@bestsocionics Спасибо большое за ответ, всё поняла)
Думал - почему же столько разногласий в типированиях? Понял
Коротко: вы типируете по реакциям, в то время как многие другие - по словам. Вопрос в том - какой подход наиболее грамотный?
Но мы не типируем по реакциям. Мы типируем по контексту. А большинство социников - или по тексту, либо по образам (то есть где невозможно выделить ни текста, ни контексте, где они просто "так чувствуют").
Вообще не представляю, где тут можно было увидеть Гамлета. В чем этот тип мог проявиться?
Экспрессивная, любит мистику (гадание на картах таро, например), вся такая "интуитивная" в общем + не-логик.
Мне кажется, или Катерина пыталась показать базову ЧЭ, а показала активационную? особенно заметно на моменте, где она говорит, что любит танцы и публичные выступления
Почему не было вопросов на рациональность/иррациональность? Вот тогда б и спорить не пришлось - Гамлет или Жуков. Сначала нужно до конца проработать модель А, а потом признаками Рейнина подкрепить полученный результат.
Модель А и признаки Рейнина - это две стороны одной медали, поэтому нельзя говорить, что одно существует в отрыве от другого. Все признаки, которые мы используем, напрямую вытекают из свойств функций модели А, которые мы, собственно, и озвучиваем в ходе анализа интервью.
Например, мы определили у Катерины конструктивизм - это признак Рейнина. В модели А он задаётся "инертной этикой, контактной логикой". Эти два свойства лежат в основе работы функций и мы не можем представить функцию, не опираясь на них. Любые образы функций, которыми мы оперируем якобы в рамках модельного подхода, построены на свойствах и могут быть записаны как признаки Рейнина. Этик/логика - сильная этика/логика и слабая логика/этика, уступчивый/упрямый - загрузочные БИ-ЧС/ЧИ-БС и разгрузочные ЧИ-БС/БИ-ЧС и т.д...
А на счёт рациональности/иррациональности. С большой вероятность Вы под этим понимаете черты характера и поведения человека, которые не относятся к восприятию, обработке и усвоению информации. Обычно так принято, из-за чего многие любят типировать по поведению. То, что лежит основе этих признаков (свойства акцептность/продуктивность) определить на типировании не так-то и легко. К тому же это не настолько необходимо, так как есть ещё много других свойств и признаков. Например, статика, которую мы отчётливо увидели у Катерины. Не знаю, зачем Вам в таком случае именно эти два признака, чтобы разобраться между Гамлетом и Жуковым, если мы на протяжении всего интервью (и вообще видео-блога Архетипа) видим, что Катерина (как и Тимур) - статик.
А вы типировали ее по пй? Просто вроде да и там говорилось, что она 1Ф. И я просто недоумеваю, как сенсорик с 1Ф может так ошибаться со своим тимом и пй-типом в плане сенсорики и физики. Просто у вас есть пара видео про 1Ф и 3Ф, и там постоянно говорится, какая 1Ф уверенная по своему аспекту. Как так выходит, что первая функция типирует себя в третью? А сенсорик видит у себя болевую БС? Очень странно, но очень интересно
Катерина - ФЛЭВ. Логики в её самотипировании практически никакой нет, так как их критерии типирования настолько расплывчаты, что достаточно только желания быть дуалкой Тимуру, чтобы ею стать. Реально, там нечего рефлексировать в том, почему она решила, что она Гамлет. Наверное, просто активная (экстраверт), умеет общаться с людьми (этик), поддерживает бетанские ценности (бета) + отсутствует БС (смысл которой они извратили и там от БС ничего не осталось по факту). То есть чувствует она или не чувствует свою сенсорику - я не думаю, что это хоть какую-то роль играло в её самотипировании.
Честно говоря, тут так субъективно от типировщика. Типа вот Кате нравится разное мнение авторов, вот она значит процессионный логик. А, по-моему, это очень поверхностно. Типа вот какие именно произведеня нравятся, а что в произведениях в самих запомнилось понравилось? Может ей там нравятся эмоции вообще, или борьба, а может рассуждения о времени?? Я любила заниматься танцами, могла там с утра до ночи танцевать. И все. Это тоже без семантики. Я могу сказать, что люблю хлеб, особенно черный, могу целыми днями его есть. Это может значить, что у меня какая-то физика, или что я сенсорик, или вообще если с утра до ночи, значит это белая интуиция времени. Но по сути эти ответы, без пояснений ничего не значат.
Ну мы всё же не так типируем, как Вы выше написали. Если и комментировать тот факт, что у Катерины 2Л, так это достаточно просто послушать, как Тимур по дефолту несёт какую-то чушь (например, восторгается книгой Жириновского), а Катерина на фоне пытается сгладить кринж, делая какие-то более интеллектуальные вставки. Или как когда он говорит что-то несвязное по соционике, а Попова несколько раз объясняет на более простом языке то, что от него услышала.
несколько лет назад она говорила, что она Гамлет
Всё верно. Она так типирует себя. Но из интереса она обратилась к нам и предложила записать эту анкету с ответами наши вопросы, чтобы мы её протипировали. "Жуков" - это тот тип, в который мы её протипировали и обосновали, почему выходит именно он.
@@bestsocionics Вы вообще ничего не понимаете в соционике! С Катей общалась, она этик интуит, там сенсорики и логики кот наплакал...
Катя очень похожа на мою лучшую подругу, но та предположительно Бальзак
Для Гамлета очень много собственного отношения к событиям и вещам, как по мне. Катерина смакует эти моменты с какой-то злостью я бы даже сказала. В этой области она в принципе бывает часто резка в своих видео. В вопросе "По каким критериям Вы различаете хороших и плохих с Вашей точки зрения людей?" она тоже сразу переходит на свою оценку "интересно/не интересно". Я, например, при ответе на этот вопрос, сразу начала перечислять качества. Есть у меня знакомый, я предполагаю, что он - этик. Часто слышу от него: она попросила меня, она сказала мне, она поддержала меня, ты не обратила на это внимание, я уязвим, мне плохо, мне хорошо и т.д. Все наши конфликты строились на перечислениях что я сделала, а что я не сделала. Выражение личного отношения происходило редко, но очень бурно в моменты, когда его прорывало: Ты такая-то, ты сякая-то, это плохо, так не должно быть и т.д. В обычных ситуациях из него не вытянешь))
Осознанная эмоция у Жукова? Впервые такое слышу. И за "атмосферу" же отвечает би
Обоснуйте, как БИ может отвечать за атмосферу? Что такое в Вашем понимании БИ и атмосфера и как они связаны? Я вот никакой связи между изменениями и вероятностями событий с атмосферой не вижу.
"Осознанная эмоция у Жукова? Впервые такое слышу" - по-хорошему может быть любое сочетание. Зачастую же соционики не разделяют одно от другого, поэтому у них один аспект в соционическом типе зачастую тянет за собой другой в психософском. Как, например, Катерину определили в этика и заодно и Логику сделали ей низкой, так как по смыслу у них это примерно одно и то же.
@@bestsocionics, логика и правда низкая у нее. В процессе разворачивания логической цепочки начинает сбиваться частенько. Особенно заметно когда текст не готов заранее. И мало употребляет факты в не готовом тексте
В интервью про врачей четки видна многомерная БС и ЧС (замыленнлсть взгляда, ответственность должны брать) речь сенсорная действительно
Как?! Катерина же Гамлет! Я просто офигел от этого
Вы всем верите, кто приписывает себя к какому-то типу?
@@bestsocionics теперь я начал очень сомневаться в соционике. Если каждый человек будет типировать других, то они будут делать выводы исходя из своей призмы, то есть каждый видит что-то по-разному. Ну и здесь получается очень неустойчивое представление какой тип у человека, а может быть его и "нету"? Может быть фигня все это?
Доброе утро. Вы правы, пока что это лишь теория. Грубо говоря, наличие разных "школ" и своих теорий, это сбор баз данных, необходимых для улучшения теории и становления соционики уже как науки. Всему своё время. А таким как Вы остаётся или не тратить время, или разобраться в разных подходах и понять, в чьём есть зерно истины и кого стоит слушать. Наша теория соционики, если что, довольно детально собрана на нашем сайте: bestsocionics.com. Только читая и разбираясь можно понять, фигня это или нет.
БЛ ценностная - буду следовать инструкциям
Согласна с тем что она логик, она с Тимуром очень категорично прошлись по стратиевской типо фу фу фу, короче нетолерантное отношение, маломерная ЬЭ
Обычно я согласен, но тут...
Не верю. Станиславский ©
Это этик и динамик-негативист из беты, который по шаблону не ест жареное, жирное и сливается с БС как может.
И опять БЕТА. Скiлькi можно?
Обалдеть! У одних Катерина дост, у вас жуков
Эти люди просто настоящих Достоевских не видели. Ещё если учесть тот факт, что каждого адекватного Есенина обязательно или в Робы, или в Досты запишут.
А можете пояснить, почему такая путаница происходит? Сам подозревал в себе роба или доста, но потом меня протипировали в Есенина. Обязательно планирую у вас перетипироваться и у кого-нибудь еще для достоверности. И тем не менее, почему так легко ошибиться между этими типами?
@@paulmeyer1 легко ошибиться в первую очередь из-за того, что для типирования человек старается собрать побольше информации из разных источников, чтобы понять, что это за типы и чем они отличаются. Но из-за отсутствия профессиональных навыков такой человек плохо понимает, где ценная инфа, а где та, что может сбить с толку в процессе самотипирования. И в результате тип определяется не так по адекватной рабочей методике, как по набору полезной и ошибочной информации из сети. И в итоге, конечно, результат выходит с низкой точностью.
Если Вы типировались по более-менее нормальной теории, то можете быть вполне одним из этих типов, но очень часто бывает, что человек вообще какой-то другой - не тот, кем себя считал. Обычно это из-за стереотипов. Например, грустные Гюго редко в себе находят Гюго, а весёлые Бальзаки - Бальзаков. И тому подобное. А есть черты, которые обычно коррелируют с типом. Но это, повторюсь, без большого опыта и времени, потраченного на понимание соционики, трудно понять, что правда, а что стереотип.
Где-то слышала версию, что она дюма аахаха
6:10 это ЧЭ, а не эмоция по психософии
Нет, Вы неправы. Атмосфера не имеет никакого отношения к соционике, так как соционика изучает информацию, в частности ЧЭ - информацию о действия и реакциях. А атмосфера - это комплексное эмоциональное состояние, в котором мы можем пребывать, а это Эмоция. У Катерины как раз 3Э, поэтому она так много придаёт значения этому аспекту. Если послушать её ролики про 1Э и 3Э, можно увидеть, что она неправильно их понимает. Тот же Тимур (сегодня мы выложили ролик) типирует себя в 4Э, являясь 1Э, что лишь подтверждает, что они неправильно понимают, как работает Эмоция. Не говоря уже о том, что у них огромное количество людей ФЭВЛ и ФВЭЛ. Уж слишком много, чтобы не подумать, что в их теории есть некая системная ошибка.
если вы видите человека, который был сначала одним ТИМом, а через пару лет стал другим, и при этом он вам пытается что-то по соционике продать, или "просветить" - бегите нахрен.
Такие есть?
Несите видео про Тимура, где он - Гексли. Я взяла попкорн 🍿
Про Тимура есть видео на канале, можно найти через поиск.
Сложно типировать человека, который уже знает какие его слова к чему могут относится
Знает, но в рамках своего собственного видения соционики.
Мне кажется, что она действительно Жуков , потому что я Есенин и когда я начала ее слушать она мне придала большую уверенности в себе и моральные силы принимать решения, я увидела в ней мою сильную подругу - точно как мой дуал.
Я в ней вижу мямлю, неуверенность, сбивчивость. Жуков про уверенность
Таро это образы, творчество с образами это БИ. Это "процесс", как она сказала. Она Гамлет. Жуков все преподносит черед жёсткую логику, Маяковский Жуков. Катерина этик Гамлет.
Жуков очень резкий, прямолинейный. Катерина супер интуит: творческая + фоновая.
А ЧС активация, слабая ф.
Танец на сцене на публику что? Это проявление по ЧЭ.
Ужасно, просто ужасное понимание соционических типов. "Творчество с образами - это БИ" - без комментариев.
Теперь про подтип:
По всему ее поведению при интервью видно, что это контактный тип сл- но один из двух: либо доминантный подтип либо креативный подтип. Судя по интервью как мне показалось ближе к креативному .
Сл- но : Катерина ЭИЭ креативного подтипа
Сперва усомнилась, но на первых же минутах стало понятно, что СЛЭ))) Когда стала говорить о Таро.
С точки зрения логики+ заработка (ЧС )
По ролевой говорит, что это "интересно"))
Интуиты совсем иначе описывают свой опыт взаимодействия со столь тонкими материями.
Возможно, увлечение Таро как раз идёт как некий запрос на суггестивную БИ
этик 100%
Почему?
@@bestsocionics был ответ уже-Катерину действительно невозможно слушать. Я обычно не понимаю, о чем она говорит, настолько всё в ее речи размыто и антилогично.
И это делает её этиком? Почему Вы считаете, что этики от логиков отличаются тем, что одних проще понять, а других сложнее? Я, к слову, что Тимура, что Катерину понимаю, но вижу, что говорят они банальные и простые вещи, закручивая формулировки так, что не каждый их сможет осмыслить. Получается, они оба этики?
@@bestsocionics Катерина только думает или пытается говорить о соционике, подменяя ее межличностными отношениями людей.
Пример: про врачей она не делает логический вывод, она высказывает свое отношения к ним. Какую она кашу наварила- ей и важно какой Врач человек, как он к работе относится и чтоб язык с ним найти. Репутация, отзывы, цены- об этом бы говорил логик
Это проявление инертной этики - застревание на этической информации. У этиков с инертной логикой аналогично случается с логической информацией, например, у Есенина или у Наполеона.
Она не Жуков. Я с Жуковым три года встречалась. Знаю о чем говорю. Я Дост.
Во-первых, если Вы хорошо знаете одного Жукова, то почему думаете, что теперь будете узнавать всех других Жуковых? Они что - идентичны во всём? Во-вторых, с Катериной Вы же не встречались три года? Почему думаете, что знаете её достаточно, чтобы вот так откинуть предложенный нами тип? В-третьих, мы привели подробный разбор типа Катерины: можете ли Вы согласно ему аргументировать, где мы неправы? Наши доводы из серии "мы так думаем", а Ваш - "я так чувствую". Как ни крути, но Ваш тип доказательства не может перебить наш. Потому что это как в медицине сказать "я не верю анализам и обследованиям, у меня другое заболевание. Я знаю, о чём говорю". Так же не делается.
Императивная соционика спорить не хочу. Но как Дост природно чувствую в манере разговора социотип.
бла бла бла
@@Sunsh462 а как может Дост в принципе три года встречаться с Жуковым, если они конфликтёры, м?)
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ вполне может особенно когда про соционику не знаешь. Проблема в том что Жуков умудряется убедить доста что вот такие собачьи отношение вполне нормальные и дост продолжает терпеть. И со временем начинает верить что большего не достоин. Вот такое самопожертвование
Приношу извинения за своё не вполне адекватное и самоуверенное поведение в последние дни. Осознал недостатки своего мышления, которые теперь считаю недопустимыми. Продолжаю работать над совершенствованием понимания соционики, в том числе изучая ваш сайт, а также над изучением методов рационального мышления.
И ещё Жуковым там и не пахнет , чс- активационная , поэтому часто на не идёт акцент , но энергетика не чсная совсем
Какую энергетику Вы бы назвали ЧСной? Можно ли предположить, что в современном обществе, где женщин воспитывают домохозяйками, матерями и красотой для глаза, женщина будет распространять эту самую ЧСную энергетику? Тут же даже на общество посмотреть и можно увидеть, что "ЧСных" мужчин на порядок больше чем женщин: армия, силовые органы, политика... получается, тут или пол напрямую связан с геном ЧС, или ЧСные женщины просто реже реализуются по своей ЧС там, где это успешно делают мужчины. Рекомендую подумать над этим.
Чушь полная. Цвет, форма и размер - такие же ощущения для нашего организма как запах и вкус. Я пробую на вкус еду и понимаю, что она испорченная, вредная - переход от БС к ЧС. Я смотрю на льва и вижу острые зубы и большое тело - понимаю, что он опасный и может меня убить - точно такой же переход от БС к ЧС.
У Вас ошибочное понимание принципов разделения на аспекты.
Чс- это не только внешние сенсорные ощущения , красота как Вы пишите . По- Вашему ТИМы не имеющие в сильных функциях чс это - внешне не привлекательные тимы ? И наоборот Наполеоны и Жуковы - эталон внешней привлекательности ? Хорошенько разберитесь в этом аспекте не только со слав говорящего , но и обращайте внимание на мимику , пластику тела и другие внешние признаки в совокупностью со словами говорящего
Вы типируете по методике Архетипа, по которой большинство людей - Джеки и Напы. Не надо так. Ни одна другая соционическая школа не считает, что можно вот так легко выкинуть всех сенсориков, если человек вдруг озвучил интуицию.
Я смотрел это типирование и о Катерине узнал лишь потом. Я до того, как узнал, протипировал ее в Гамлета! Потом узнал, что она считает себя Гамлетом и познакомился с деятельностью Архетипа. Ребят, не в обиду будет сказано, но вы типируете никудышно. Я Данат, вспомните меня
Приветствуем, Данат. Мы Вас помним. Контрольный вопрос: какой у Вас самого по-Вашему тип?
@@bestsocionics да без понятия особо. Скажу достик ЭИИ
И я скажу то, что не хочу в себе держать. Императивная соционика - Уве Болл от соционики. Они хуже Архетипа. Они не знают нормально ни соционики, ни ПЙ. Если бы у меня была соционическая Золотая малина, я бы все статуэтки им отдал. Недостойно с их стороны брать деньги за такие услуги. Поучиться можете у Евгения Болдырева, Анастасии Кавинец, ныне покойных Чурюмова и Аушры. Испанский стыд за вас
Особенна забавна их критика в адрес других специалистов. У других соринку в глазу увидели, а у себя двести дубов не заметили. Ничего не умеют, не учатся на ошибках, и вместо того, чтобы опустить голову и начать с себя, необоснованно критикуют других
@@AllahKnowsWhatWillHappen я так и не понял, где у нас ошибка. Сами-то ничего нормально не объяснили, но претензию высказали. Если недостойно брать деньги, то что именно мы не так делаем?
Жуковых чувствую за версту. Нет, она не мой ревизор. Гамлет - вполне возможно.
Это соционика - в ней невозможно чувствовать то, как другой человек воспринимает информацию. И даже если так, то не факт, что Вы чувствуете именно ТИМ, а не просто какой-то образ людей, который Вы приписываете ТИМу. Мы же провели подробнейший анализ без субъективных чувств и объяснили, почему у Катерины этот тип.
Протипировать её в Жириновского это талант надо иметь😆😆😆
Скорее, талант надо иметь, чтобы протипировать Жириновского в неё. И Артемия Лебедева, и Убермаргинала, и Эжи Сармата. Смотрите, какой у нас большой спектр Жуковых.
@@bestsocionics а у вас есть типирование маргинала????:)))))))
@@levershredder нет такого
В сухом остатке после интервью- Катя этик-интуит, логик-сенсорика вообще не увидел
Аргументировать можете?
@@bestsocionics , буду говорить сумбурно, я не типировщик и не соционик все таки, но взять хотя бы увлечение Кати таро- гадание на картах, как это соотносится с матёрым реалистом Жуковым? Допускаю, что может быть логик и интуит (например Бальзак, но никак не сенсорик). Я сам сенсорик (Драйзер), в моем окружении есть два Жукова разного пола (опять же, если правильно протипировал), они вообще другие, настоящие "воины", "бойцы" по жизни, хорошие руководители, организаторы. Один был вообще моим руководителем, при том, что пришел в компанию позже меня на меньшую должность, а закончилось тем, что подмял под себя два отдела, и скакнул на три должности вверх. Вот это хороший пример базовой ЧС+ творческой БЛ, где цель экспансия, захват территории, а инструмент БЛ, но и высокой воли конечно. В данном же случае вообще не могу понять, как гадание на картах соотносится с сильными ценностными функциями этого типа. И вы кстати почему то вообще этот момент не прокомментировали, хотя она сама говорила, что эта деятельность имеет для нее большое значение. И потом Катя говорит, что ещё ей нравится гадание самой атмосферой, тем что она может создавать настроение, это разве не намек на сильную черную этику? Это Жуков разве? Вы скажете, может ей по кайфу упарываться по детскому блоку, но блин, так можно до абсурда дойти
@@bestsocionics и вообще считаю, что типирование по интервью очень субъективным и неточным методом, потому что тут многое зависит от субъективного восприятия типировщика. Покажи это видео 10 типировщикам и получишь 10 версий ТИМа, одни и те же фразы каждый будет интерпретировать по своему. Гораздо более эффективным инструментом считаю правильный, качественно сделанный тест, с понятным, адекватным алгоритмом составления вопросов и ответов. Плюсы очевидны- исключение слабого звена в виде человека-интерпритатора ответов, возможность автоматизации, потокового тестирования тысяч людей одновременно, ну и дёшево (бесплатно)
"как это соотносится с матёрым реалистом Жуковым" - ну так а Жуков и не должен быть матёрым реалистичным. Катя - девушка, а девушки часто занимаются таро (уж точно не потому что какого-то типа больше среди них, а потому что в социуме таро не считается "мужским" делом).
"настоящие "воины", "бойцы" по жизни, хорошие руководители, организаторы" - если это и Жуковы, то всё равно данные качества определяются тем, что у них экстравертные подтипы, а у Кати интровертный гармонизирующий.
"Один был вообще моим руководителем, при том, что пришел в компанию позже меня на меньшую должность, а закончилось тем, что подмял под себя два отдела, и скакнул на три должности вверх" - когда Катя пришла в соционику, она сначала была ученицей Процкого и Попова. Потом она стала работать с ними как коллега-типировщица. В то же время построила отношения с Процким. Через время они стали скрывать часть выручки от Попова, считая, что тот не прикладывает никаких усилий к заработку в проекте. Потом она подбила Процкого свергнуть Попова. А потом они Попова перетипировали, тот развалил проект, а эти двое создали свой собственный, где теперь Катя стоит на одном уровне с Тимуром, а Попов вообще перестал заниматься соционикой. Эта история принципиально отличается от Вашей?
"как гадание на картах соотносится с сильными ценностными функциями этого типа" - если послушать Катерину, то она в первую очередь гадает через этику (как мне к чему-то относится, какие отношения выбрать, как лучше поступить) и через чёрную сенсорику (какой потенциал той или иной ситуации). То, что она постоянно говорит "атмосфера" - это умышленное нагнетание, чтобы зрители принимали её за БИ-ЧЭшницу.
"И потом Катя говорит, что ещё ей нравится гадание самой атмосферой, тем что она может создавать настроение, это разве не намек на сильную черную этику?" - чёрная этика - это информация о поведении людей, поведении, которое вытекает из нашего отношения (БЭ). Атмосфера, эмоции, переживания - это ЭМОЦИЯ в психософском типе. Кате нравится работать в эмоциональной сфере, потому что у неё ТРЕТЬЯ ЭМОЦИЯ, процессионная.
Вы сказали "упарывается по детскому блоку". Дак нет, она реализуется по своим ценностным инертным функциям - ЧС (потенциал развития ситуации) и ЧЭ (как правильно себя повести в той или иной ситуации). И во многих роликах, если послушаете, она очень часто с Тимуром высказывает свои оценки ситуаций, что "вот Стрелецкая плохой человек" и т.п... а это похоже на Гамлета? Или на "ролевую БЭ" Тимура?
"Покажи это видео 10 типировщикам и получишь 10 версий ТИМа" - так это не потому что соционика плохая, а потому что люди не умеют типировать. Этот аргумент Ваш звучит вот так: самолёт - плохой вид транспорта.. Посади в него 10 человек и только 1 сможет им управлять, а 9 запутаются в рычагах и разобьются на взлётной площадке.
@@bestsocionics "Катя - девушка, а девушки часто занимаются таро" - одно дело когда они этим занимаются эпизодически, она же говорит что у нее в жизни сейчас два занятия -это соционика и таро. Гадание на картах это вообще не про сенсорику ребята, для меня как для сенсорика это вообще темный лес, адекватно интерпретировать результаты без сильной интуиции очень тяжело и дискомфортно, тем более заниматься этим профессионально, на постоянной основе- это работа по слабой функции (в моем понимании).
Потом вы пишите про историю Кати и Тимура. Откуда вы знаете что так все и было? Я про причинно-следственные связи, что Катя пришла, развалила КЦС, рассорила Тимура с Поповым, может быть причины были другие? Может конфликт нарастал давно и без нее и она была лишь поводом для расставания. А если даже и так, то тут без сильной этики не обойтись, не замечал чтобы Жуковы плели интриги, скорее Наполеон тут больше подходит
"если послушать Катерину, то она в первую очередь гадает через этику (как мне к чему-то относится, какие отношения выбрать, как лучше поступить)" - тут вообще не понял, через какую этику, белую, с ее болевой БЭ? Это как, поясните!
"чёрная этика - это информация о поведении людей, поведении, которое вытекает из нашего отношения (БЭ)". Тоже не понял,это откуда. Вот выдержка из книги Аушры "социон" про ЧЭ: "Когда этот аспект восприятия ведущий, человек отличается способностью индуцировать или передавать свои настроения другим людям, заряжать других людей своими эмоциями: Способен активизировать духовную жизнь других людей, их эмоциональную готовность к активности. Можно сказать что у такого человека есть способность заражать других своими настроениями и склонность навязывать другим именно те эмоциональные состояния, которые он считает полезными для жизнедеятельности этих людей". Как раз про Катю.
Про третью эмоцию соглашусь, если конечно у неё именно она.
"она очень часто с Тимуром высказывает свои оценки ситуаций, что "вот Стрелецкая плохой человек" и т.п... а это похоже на Гамлета ?" - не то слово! У меня на работе есть пару гамлетов но они правда1э3в, так они и не такое говорят и не за спиной, а в глаза человеку! Катя в этом смысле само спокойствие
Ну и напоследок, вы серьезно на счёт вашего примера с самолётом? А я откуда могу знать кто из этих десяти человек пилот, кто адекватный типировщик, кому доверять? У вас на лбу не написано! У пилота хоть документы есть официальные... и как это отменяет факт порочного подхода к типированию где типируемый зависит от адекватности типировщика. Это все равно что вы например хотите получить госуслугу и у вас есть два варианта: 1- через сайт, автоматически, нажимаешь пару кнопок и получаешь результат и это бесплатно или 2- записаться на приём, постоять в очереди, попасть на прием к человеку, а у нас же как - чиновник-барин, сегодня может не с той ноги встал, пошлет на хрен, да и все, и за все это вы ещё заплатите немаленькие деньги. Я за первый вариант!
не совсем понятный жуков плывущий по течению
Распространенная версия что они бетаны дуалы ,не гамлет ли эта девочка?. И почему типировщики решили что она по течению.плывет?Я процитировал последнюю фразу вывода после интервью только лишь,так мне было не понятно
Этот вывод делается не только на основе данного интервью, но в принципе по её образу жизни. К типу подтип не имеет отношения и мы его указали лишь для полноты картины, так как на типировании обычно подтип также определяем.
На счёт распространённых версий. Ну Тимур и Катерина сами заявляют, что они дуалы, вот люди и верят. Если помните, когда-то был такой центр "КЦС", в котором работали Тимур и Александр Попов. Они много лет тоже называли себя дуалами, а закончилось всё развалом центра и признанием Поповым и Процким того, что Попов - Гексли (а не Гамлет). И что? Люди резко переметнулись и приняли эту версию, хотя ранее у них не было никаких сомнений.
Процкий, к слову, у нас тоже Жуков.. уже очень давно. Если послушать его ролики все на свободные темы, можно увидеть, что в сравнении с БЛ по ЧС он намного больше говорит (инертная функция) и ЧС для него более важная (как акцептная), а БЛ лишь как дополнение к ней.
Интересно все же,каким тимом выходит Катя по опроснику Таланова.
Я думаю, никаких сюрпризов там нет и она выходит Гамлетом, так как Тимур с Катериной очень любят (или раньше любили) опросники Таланова и его проект в целом.
@@gerasymenkoandriy5341 по опроснику Таланова я тоже выходил Гамлетом, но с преобладанием логики над этикой и интроверсии над экстраверсией, вторым и третьим предполагаемыми типами там были Бальзак и Робеспьер, а в итоге вышел...барабанная дробь...Габен ФЭЛВ. Видимо, если бы Таланов лично увидел результат, он бы меня лично в дурку повёз, не посмев усомниться в работоспособности его опросника))
А я не вижу ни Жукова, ни Гамлета, кого вижу - не скажу, т.к. сомневаюсь
Гамлет либо Есенин
Похожа на Драйзера, имхо, не знаю просто ощущение
Жуков, который любит писать сочинения? Ржунемагу! Где здесь сенсорика? Вы видели сенсорика в природе вообще? Где оно здесь? Спасибо что хоть из беты не выгнали. Гамлет она. Привет от Гамлета :(
А почему Жуков не должен писать сочинения? Что здесь противоречит этому?
Статик, логик, экстраверт, деклатим. Очевидно Жуков.
Вы идиоты! Её РЕАЛЬНЫЙ тип - Гамлет, а Жуков - одна из защитных масок, которые она надевает, чтобы "выпустить иголки як ёжик", когда нервничает. Дизлайк, отписка!
Социотип - это модель мышления, а не маску, которую можно надеть или снять.
@@bestsocionics Прикинуться можно любым социотипом, как и сыграть актерскую роль. Я регулярно общаюсь с ТИМами-конфликтёрами, но из-за того, что прикидываюсь их дуалом, у меня с ними очень доверительные отношения
@@bestsocionics в этом видео она себя ведёт по-разному: в начале она и правда ведёт себя как Жуков, но, например, 23:31-24:24 идёт очень сильный "проблеск" Гамлета в увеличении подвижности, изменении языка тела и тона голоса
А что если нужно типировать по не по подвижности, языку тела и тону голоса? А по озвучиваемой информации?
@@bestsocionics Во-первых, человек может декларировать всё , что угодно, особенно, если этот человек занимается соционикой профессионально (хорошо подготовленный), но человек - это не только то, что он говорит, но ещё и набор образов и моделей поведения и мышления
Во-вторых, в этом видео утверждается, что Катерина обладает белой интуицией, она из беты, а там БИ есть либо у Гамлета, либо у Есенина, а Катерина точно экстраверт, тогда остаётся только Гамлет и никаких Жуковых
Ребята, где здесь Вы увидели Жукова?))) человеку нравится сцена, ахаааа. Жуков ненавидит внимание со стороны))
С чего Вы взяли?
@@bestsocionics это азы соционики)) недемонстративность. ну и по себе знаю. у вас вообще просто очень странное типирование, вы не умеете, уж простите.
Какие ещё "азы соционики"? Это теория, которую каждый трактует так, как хочет. Трактовки Аушры и вовсе были придуманы десятки лет назад и являются устаревшими. Ссылаться на какие-то азы - как ссылаться на священные писания, рассуждая в поле научных вопросов.
Окей, Жуков недемонстративный. Почему? Этому способствует его экстраверсия? Может быть, активационная ЧЭ?
Жуков ненавидит внимание? Ахаххаа, это у вас что-то не так с соционикой
Какой жуков, гамлет!!!!
Потому что она так сказала? А по аргументам?
какая же она неприятная. таро.. она еще и деньги планирует этим зарабатывать... и она не жуков.
Аргументируете?
@@bestsocionics та все аргументы от других комментаторов уже есть. по семантике даже. ничего конкретного. чс я не вижу, не вижу воли к победе, стремления к статусности какой. логики белой тоже не вижу, т.е причинно следственной связи в умозаключениях нет
Стремление к статусности больше свойственно Наполеонам из-за связки с БЭ, а вот Жукову с болевой БЭ это не так интересно. На счёт объяснений: это был бы больше маркер в пользу инертной БЛ. Вот Тимур тоже не особо что объясняет, если что (можете посмотреть в нашем самом первом разборе его соционического типа, как он отвечает на вопросы своей бетанской анкеты). И я вот, к слову, люблю много чего объяснять, но я Есенин.
@@bestsocionics нет, Жуков производит впечатление человека уверенного в себе, экстраверта, стоика. А эта мямлит что то. Жукова не то что "интересует" статусность- он и так лидер.
@@bestsocionics статус, иерархия, завоеварие пространства- это, кстати, и есть чс и в частности ценности второй квадры.
Я вас умоляю)какой же она Жуков? Жуковы вообще так не общаются,Гамлет конечно!
Как не общаются? Вы хотите сказать, что Катерина не ведёт себя борзо, не матерится постоянно и не бьёт людей?
@@katea9685 это не похоже на надёжный типировочный критерий.
@@katea9685 комментариев людей, которые типируют Катерину в Гамлета, потому что она считает себя Гамлетом, а эти люди являются адептами Архетипа или не хотят критично мыслить и ставить чужое типирование под сомнение? Эти же люди в большинстве типировали не по нашей методике, у них своё понимание.
Тут и в любом случае прикол такой, что мнение большинства не обязательно является верным - вне зависимости от того, какая это методология. В соционике пока слишком низкая сходимость, это ещё не то знание, которое каждый второй сможет правильно применять.
@@bestsocionics, а такой вопрос. Если я Есенин, типировали 3 разных соционика. Но я ругаюсь матом тоже, про борзость не при всех 😂 могу ли я тоже быть Жуковым, а то для Еси я немного жёстче, но это не всегда конечно, а время от времени и моего состояния. А так и другое проявляется и романтичность, ну условно, если внести конкретику
@@annakisa2682 жесткость характера и маты в речи - недостаточные критерии, чтобы начать подозревать в себе другой тип. Типироваться нужно по строгим типировочным критериям: по свойствам функций.
Она действительно Гамлет. Вам лучше вообще не типировать.
Чеширский улыбака дебил и ему лучше вообще не писать и не говорить.