К 1:49:32 мин - вспоминаются бессмертные слова Жванецкого: "Сахар - белая смерть, соль - солёная смерть; сидение вызывает гипотонию, стояние - тромбофлебит... Что с человеком ни делай - он упорно ползёт на кладбище"
Нет времени комментировать по таймкодам. Просто напишу общее мнение о всей лекции. Интересная, для обывателей самое оно. Всем рекомендую, т.к. очень часто слышу, когда даже довольно образованные люди употребляют слово химия как ругательство по отношению к продуктам. Это показывает по меньшей мере то, что они совершенно не ориентируются в вопросах. Создается впечатление что по химии и биологии в школе почти у всех была твердая двойка. А потом забыли даже того чего не знали. 9:30 спасибо поищу. Слышал не раз про такую, но не пробовал сформулировать правильно поисковый запрос "схема всех химических реакций происходящих в организме". Такая таблица должна висеть вместо обоев. И полезно и интересно. Хотя больше ничего для себя нового в лекции не обнаружил. Даже не хотел досматривать эту лекцию, т.к. для меня ничего нового. Хотя, были интересные и актуальные вопросы в конце, но увы, насколько я понял компетенция лектора касательно деталей пищевых обработок оставляет желать лучшего. Помимо мультиварок, скороварок и микроволновок есть масса способов приготовить пищу. Для меня этот вопрос тоже весьма актуален, т.к. большой любитель жареной картохи, с ароматной хрустящей корочкой. К тому же она подкупает своей дешевизной, и поэтому вопрос чем заменить её стоит очень остро. Особенно в виду того, что особо денег нет на еду. Все уходит на коммуналку. Но это другая больная тема. Возвращаясь к еде ходили вокруг да около сыроедения. Задали аж 2 наводящих вопроса, но лектор упомянув что надо искать альтернативы не назвал ни одной. А жаль ведь есть разные методы, начиная с банального измельчения (что называется в труху это, как не странно, значительно увеличивает усвоение продуктов); соления, ферментации (квашение, маринование), проращивание и многое другое. Все больше начинает набирать обороты низкотемпературная обработка с более продолжительной экспозицией, правда я к примеру, не знаю, чем это отличается от старой доброй пастеризации. Тем не менее, многие продукты приобретают интересные вкусовые качества, например, яйцо пашот. Так же большие перспективы в использовании разных ваккуматоров, лиофилизации, вымораживание и многое другое. Нашли бы кого-то кто мог сделать толковую лекцию по поводу того, какие там образуются химические соединения полезные, вредные. И еще забыли упомянуть что, насколько понял, все же на пальмовом масле не так вредно жарить, как на подсолнечном. Т.к. подсолнечное имеет ненасыщенные жирные кислоты, их очень полезно употреблять в салатах, майонезах, в общем без термообработки. А вот при термообработке они могут давать много вредных продуктов т.к. ненасыщенные связи вступают во взаимодействие с чем не попадя, окисляются и т.д. и т.п. А вот насыщенные твердые масла по типу пальмового, кокосового, более стойкие при термообработке и соответственно менее вредные чем традиционные ненасыщенные. В общем я для себя сделал вывод, что на данный момент лучший вариант для жарки картохи это пальмовое масло. И не так вредно, и пригорает не так сильно, и даже вроде бы брызгает меньше. Т.к. и сливочное и животный жир, тоже именно в момент жарки выделяют много вредных веществ. Но не смотря на то, что в принципе, пальмовое масло дешевле, в магазинах его не найдёшь. Запугали обывателей разными байками. А вот заказывать уже через интернет получается дороже чем купить рафинированное подсолнечное. Очень надеюсь, что кто-то популяризирует и люди все же одумаются. Ладно… Мог бы писать долго. Повторюсь, нет времени. Очень надеюсь, что мои комменты и статьи не пропадут даром и их всё-таки хоть кто-то заметит.
Это просто чудесно. Отличная лекция, хорошая подача информации, супер-качественный контент, интересная манера рассказа лектора. Буду скидывать всем родственникам :)
Канцерогенез, это процесс запуска самоубийства 3м я-концептом. Нет канцерогенных химический соединений ОДНОЗНАЧНЫХ, то есть вам дают соединение Икс или Игрек, и у вас 100%и возникает злокачественная опухоль.
Спасибо ребята за всё, что вы делаете! Единственная просьба к вам - сделайте, чтобы донат было удобно делать. А то яндекс кошелька у меня нет. А на карту не удобно кидать. Спасибо еще раз, всем удачи;)
Меня бомбит от тетки, спросившей про ГМО и ЭКО. Просто бриллиантовая логика. А предположить, что банально ЭКО это НОВАЯ тразвивающаяся технология, и что просто она становится более доступной - "нет, сынок, это фантастика". С таким же успехом можно подвести связь ГМО и коронарное шунтирование - вот раньше почти никому не делали, а сейчас каждый день не по одной такой операции проводят. Вот до чего неправославное ГМО доводит.
Спасибо, что двигаете подобные материалы в массы. Увы телевидение настолько засорила мозги обывателю, что достучаться порой бывает невозможно. Все "знают" что глутамат натрия "вреден", хотя опасная дозировка глутамата натрия для среднего человека 1 кг. чистого вещества, а смертельная доза соли 250г. Это не значит что соль вреднее. «Всё - яд, всё - лекарство; то и другое определяет доза» ПАРАЦЕЛЬС.
Полтора часа смотрел на кондер и думал: откуда там столько разноцветных лампочек? Там всего- то 3-4 лампочки одного-двух цветов должно быть. А это всего лишь отражение ёлочки
В химических способах есть проблемка ,при экономии денег на производство будет много примесей Поэтому добавки и вызывают вопросы типа насколько он химически чистый те качественный
эта же проблемка есть и в "нехимических" способах :-)) Пшеница тоже имеет сорт. Есть и фуражная. Из которой могут дельцы и хлеб печь. Чтобы экономить. Что они и делают :-)
"Чистота" синтеза, это проблема. Российский трифлуоперазин (трифтазин) и Британский (стелазин) как бы одно и то же соединение, но стелазин в два раза действеннее трифтазина. Престерам и периндоприл одно соединение. но за счёт процентов усвояемости периндоприл в два раза слабее действует на вазомоторику.
В представленных нарезках из телевизора много "специалистов" рассказывают информацию, противоположую лекторской. А кто пускает таких "специалистов " в телевизор, кто несёт ответственность за их словоблудие, почему они не извиняются публично за свою неправоту и почему они всё ещё при своих должностях? Куда смотрит Минздрав, Минобрнауки? И почему не проводятся курсы повышения квалификации таких "специалистов", чтобы не забивали населению головы всякими беспочвенными страшилками? Они ведь должны быть в курсе исследований, публикаций, обзоров, мета-анализов по теме, о которой высказываются. А если не в курсе, то куда смотрят их работодатели?
Kim Katsu , поэтому я и в кавычках написал. Но ведь кто-то должен нести ответственность за фричество. Эрнст, например, если допускает таких фриков в эфир, то пусть отвечает за это и выступает каждый раз с опровержением. А лучше пусть дома сидит, если работать не умеет.
Dmitry Zolotarev , Вы правы, потреблядское отношение к жизни сделало из многих людей заурядных жополизов. Я как человек, имеющий отношение к пищевым технологиям, постоянно сталкиваюсь с мифами и страшилками в этой области даже среди своих коллег, которые тоже слушают "спецов" из телевизора, но не пользуются своими знаниями. Да и в других сферах жизни, наверное, такая же картина.
Да у нас по ТВ (даже по первому каналу) показывают экстрасенсов. И никого не волнует, что потом к этим мошенникам ходят люди-идиоты, а ведь от этого могут и дети страдать.
А чего тут лекции читать ??? Главная и основная мысль : если убрать из производства пищи всю химию с ГМО - еды на земле станет очень сильно меньше ! И тогда , в ход пойдут такие природные наполнители, как перетёртая сосновая кора, крапива, лебеда и хвощ... И тех боюсь не хватит ! Насколько они экологичны и полезны для здоровья - могли бы рассказать наши пра-прабабушки... Жаль - уже никак. Но книжки с воспоминаниями остались ! Так что можно взвесить все "за" и "против" : кушать "вредный" белый хлеб с консервантами, выращенный из ГМ пшеницы, обработаный различными жуткими "...цидами" и вскормленый на "нитратах"... Или "эко" , пополам с лебедой, отрубями, возможно поражённый спорыньёй и микотоксинами... И тот, - не досыта !
Отличный ответ! Очень рационально. Мы, извините, зажрались и забыли о том, что еды может и не хватать. Это как с прививками: уровень доверия к вакцинации в развитых странах ниже, чем тех, где люди еще видят реальные смерти от инфекционных заболеваний.
@@angrybird4622 Это не только с прививками. Вообще со всем. То же самое можно сказать за "грязные" ТЭЦ и АЭС, "некомфортные" хрущёвки и многое другое... У многих людей не хватает личного экстремального опыта, и они начинают придумывать себе ужасы на ровном месте. Ну и СМИ пополам с безграмотностью способствуют... Умиляют бабульки , которые с большими глазами рассуждают про "нитраты" в магазинных овощах, при этом у себя на даче спокойно сыплют в землю "азофоску"... Или боятся "излучения" сотовых, живя в окружении вышек мобильных операторов. А про еду - я довольно хорошо помню рассказы покойной прабабушки про щи из лебеды, от которых дети опухали, про то, как с голоду выкапывали свежепосаженую картошку и ели сырой , с понятными последствиями для организма, про то , как работали за кусок пирога с картофелем , про варенье на сахарине... Плюс - сам я застал эпоху "перестройки" и следовавших за ней 90-х, когда основным блюдом на столе был суп из кильки в томате(что было в магазинах) с картошкой выращенной на даче. А на второе - та же картошка с квашеной капустой. Сыр, колбаса, фрукты - раз в полгода. Поэтому спокойно покупаю и ем любое ГМО !)))
@@user-jv1hp8vv4u А вообще, это обязанность государства : вести разьяснительную работу и повышать образовательный уровень. С таким отношением мы скатываемся в 15 век, пока другие страны летят в будущее. И будем зря место на карте занимать, вместо того, чтобы вырашивать свои современные, суперурожайные сорта растений и генетически модифицированные породы животных, которые станут донорами органов для больных.
@@user-jv1hp8vv4u "Поэтому спокойно покупаю и ем любое ГМО" ------------------------------------ А где вы его берёте? Сергей же сказал, что в России в принципе нет ГМО продуктов. Запрещено законом.
Смех смехом но для многих это открытие. А так - АБСОЛЮТНО правильный вывод. Единственное добавлю ( Белков в конце правильно поставил это на первое место) количество еды при этом надо измерять не в привычных граммах , килограммах и литрах ( т.е.не по массе и не по объёму) а в КАЛОРИЯХ вот тогда всё и встанет на свои места( 8 лет назад я таким образом сбросил лишние 30 кг не " приседая" ни на какие " диеты") на втором месте Б Ж .У причём тут тоже не особенно сложно - достаточно обращать внимание на Б , а Ж и У вокруг навалом. Таким образом на этикетке я читаю: энергетическая ценность+ Б Ж У всё остальное ваще не заслуживает особого внимания( хотя учитывая своё мед образование могу и уделить - только какая от этого практическая польза?- никакой). За 8 лет не прибавил, так в нормальном весе и остаюсь.
@@RuslanBalkin если люди выходят на забастовку отстаивать свои права против повышения возраста, снижения зарплаты, защиты Шиеса, то они олени? ясно, пучков, перелогинься.
@@vanoksilver6170 они инфантильные дурачки, которые вместо того, чтобы заниматься самосовершенствованием, страдают ерундой. А потом приходит удивление: а почему, мол, в стране дичь происходит? Да потому, что стадо баранов никогда ничего не решает. А один вменяемый разумный человек, который к примеру вместо скачек на майдане, организовал бизнес по переработке мусора, делает для уничтожения полигонов в миллион раз больше, чем стадо баранов. Чтобы не снижали зарплату, нужно делать больше чем зарабатываешь. Тогда при любой попытке что-то тебе сделать, ты можешь просто уволиться и работать на себя, платить себе сколько пожелаешь. Или найти другую работу за 1 день.
ScienceVideoLab, простите, что не по теме. Было удалено последнее видео ("Вот тогда и поговорим"). Оно будет перезалито или "кто не успел, тот опоздал"?
Она ходит по залам и слушает, но не слышит. На лекции Дробышевского тоже сморозила, что от ГМО вырастет третья рука. Вот здорово! Наконец-то будет третья рука, о которой там много легенд складывается. Очень пригодится автомеханикам. Главное чтобы росла из нужного места
Очень интересная лекция. Единственная проблема - как проконтролировать контролёров? Откуда потребителю вообще знать, что в продукте содержатся именно те добавки, которые написаны на этикетке и именно в указанных количествах? Поэтому то люди и стремятся к "натуральному" - из-за недоверия к производителю и к инспектору, а не из-за боязни скушать немножко "безвредных" Е-шек.
Пищевой добавкой является всё, кроме основного продукта. В том числе соль и сахар. Это раз. А два - Все добавки с Е проверены и разрешены. Если что запрещено, в отдельной стране, то это производитель указывать не будет. Просто потому, что не пройдет формальную проверку. И три - кроме запрещенных и разрешённых добавок существуют и другие - неисследованные. И производитель может добавлять что угодно, если оно не запрещено. Хоть навоз! И может честно написать "натуральный ароматизатор по ТУ....", а может и промолчать.
Слушайте я не понимаю. Вот человек говорит что все добавки с индексом Exxx это безопасно. Почему тогда на википедии есть раздел запрещенных добавок, например Е240 - формальдегид. И есть еще ряд добавок которые еще предворительно не разрешены и находятся в стадии "теста"
123kamaz321 скорее всего он говорит о тех Е, которые указаны на упаковках продуктов. Навряд ли производитель будет использовать запрещённую или опасную добавку и прописывать это на упаковке:)
Завязка очень долгая и нудная - все и так понимают, о какой химии идёт речь. А по теме - никто не спорит, что чистое вещество без вредных примесей лучше, чем природный исходник с кучей попутных канцерогенов. Вопрос, в каких условиях делают эти вещества и какой чистоты? Что-то я сомневаюсь, что производители стараются закупить сырьё дороже и качественнее. Зная, как у нас всё делается, не то, что сомневаюсь, а уверен, что в ход идёт самое дешёвое и некачественное.
Если вы мне напишете про КОНКРЕТНОЕ канцерогенное вещество, что при контакте с организмом 100% вызывает рак, я вам перечислю 1000 евро. Но должно назвать конкретное химическое соединение, что 100% вызывает рак.
Довольно убедительно. Вопрос в догонку: Из паранои про страну третьего/четвертого мира в которой по её законодательству НЕ запрешены те добавки которые в других-цивилизовнных странах запрещены по каким-либо причинам. И как следствие можно законно использовать эти добавки с различными целями.
Глутаминовая кислота и соль глутаминовой кислоты это разные вещества, не? В глутаминовой кислоте нет атома натрия. Так что это не одно и то же. Изменение формулы вещества хотя бы на один атом порождает новое вещество с другими свойствами. То, что глутамат натрия безопасен, с этим согласен. Он даже более безопасен, чем поваренная соль. Чтобы получить отравление глутаматом натрия, нужно его съесть больше, чем поваренной соли.
Логично не пользоваться самым активным веществом, если химическая лаборатория организма может его достать и проактивировать для дальнейшего? Для нужд пищеварения мы же не пьем соляную кислоту, а потребляем её натриевую соль! :)
Сергей Николаевич!!! Подскажите пожалуйста, я ел сушеный манго компании Флип с красителем Е-102 на протяжении 5 месяцев. Сьел за этл время оклоо 10 кг. Мне стоит опасаться за свое здоровье ?
Всё просто супер, кроме звука. Реально, ребята, как можно назваться занудой и не выровнять громкость ролика? Ах да, ещё жаль, что ГМО только вскользь зацепили.
Roman Kerimov а синильная кислота, как раз консервант, чтоб ваши желудочные бактерии до семян не добрались. Это же не значит, что семя вишни желает , чтоб его переварили.
Рост проблем с естественным оплодотворением и использование ЭКО, логичнее прежде всего связывать с большей свободой в половых отношениях в последние годы, отсюда увеличение частоты ЗППП и последующих проблем, а также поздним родам (по-молодости гуляют, отношаются, делают карьеру, о родах задумываются к 35). Потом, технология ЭКО стала более доступной, отлаженной и известной. Приплетать сюда ГМО - полный бред.
рост спроса на ЭКО не означает роста проблем с естественным оплодотворением. Это в общем не связанные вещи, и второе надо отдельно доказывать статистикой.
в конце больная тетка проявилась :) а вообще больных в современном обществе огромное число, а все от того, что у нас образование крайне слабое и школьное, и вузовское.
2AnotherOneUser цензура нужна, но это другое, если у тебя хорошее вузовское образование (которое просто отсутствует в России, не мы такие, жизнь такая), то, чтобы с экрана не лилось, тебя это никак не затронет.
Проблема школьного образования это, помимо некомпетентных педагогов, еще и обратная ситуация, когда некомпетентные родители, которые возмущаются компетентными педагогами. Если вам сейчас в школе детям начнут говорить адекватную правду о том же ГМО, то обязательно найдутся родители (которые как мы знаем всегда всё знают лучше всех в генетике, космической отрасли, политике, физике и т.д.) которые начнут орать, что вот "тупой учитель пропагандирует убийство детей своими ГМО". Ну, может, это и не будет проявляться прям в каждом случае, но хотя бы 1 случай на 2 класса, я думаю, точно будет (скорее всего чаще). Ну и да, главный враг системы образования это его руководство. "учитель это призвание, если нужны деньги идите в бизнес"
Где можно послушать подробнее о вреде переработанного мяса (сосисек)? Я очень часто питаюсь сосисками и пельменями. Относится ли к переработанному мясу котлеты? Вообще как выбирать мясные продукты? Про то, что копчение вредно - знал и не покупаю. Про этанол тоже давно уже знаю. Но вот лектор упомянул про переработанное мясо и для меня это стало открытием. Прошу, помогите разобраться в вопросе подробнее!
Ангелина и 3EPHODYXA, а по существу у вас что-то есть? Я думал, что это научный канал и в комментариях сидят умные люди. А советы получаю будто нахожусь на канале религиозных фанатиков. Я откажусь от переработанного мяса, если получу адекватные доводы. Поэтому и спросил про наличие каких-то научных лекций на эту тему. Советы "бросай есть мясо" и "посмотри из чего они делают колбасы" - могут идти лесом. Я знаю из чего делают колбасы и сосиски, я спрашиваю: почему это может быть вредно?
мой камень в огород переботанного мяса это вспоминание варенной советской колбасы по ГОСТу под называнием "Чайная колбаса" где в составе была прописана бумага. но на этом мои познания заканчиваются. рекомендую смотреть по факту и изучать "матан" пищевой химии. лекции по химии от Khanacademy вам в помощь.
Куча селекционных растений - результат эволюции совместно с человеком. И они такие, потому что нравятся человеку, так как это повышает их выживаемость.
Да опасность не в том, что это какая то страшная химия. Опасность в том, что эти усилители и ароматизаторы добавляют в большем количестве в продукты, чем они есть в аналогичных, но натуральных. Получается все эти чипсы, конфеты, и все остальное на вкус и запах намного ярче и привлекательнее для рецепторов становятся, чем натуральное, где не такие ядреные вкусы и запахи. И человеку хочется больше поглощать таких продуктов, из за этого. Плюс видов еды намного больше, чем натуральной еды, с аналогичными веществами. Пирожное съел, конфету, колбасу и т.д. И везде добавлено. Стимуляция рецепторов бешеная.В итоге переедание и набор веса. Ну и естественно этих самых веществ тоже больше поступает (еды же больше). И в итоге получается минус для здоровья. Какой нибудь рябины ты просто не захочешь жрать много, она не такая вкусная, как какое нибудь пирожное с сахаром, ароматизаторами и консервантами из этой же рябины..Вот в чем суть, а не в самих химических компонентах как таковых.
@@alexandermarkov300 как не влияет, если с глутаматом еда вкуснее, чем без него? То, что вкуснее люди едят больше, чем не очень вкусное. Особенно ярко это видно на детях, которые терпеть не могут овощи и каши, зато готовы тоннами поглощать всякие чипсы с ароматизаторами и глутаматом, яркие на вкус, запах и цвет конфеты и т.д.
это не научная позиция, а позиция регулятора. всё бы было так просто и конфетной-букетно, не отзывали б регулярно добавки и IARC не менял бы свою позицию в сторону канцерогенов. куча есть исследований с отрицательными результатами, куча с положительными, куда ж бедному крестьянину податься...
Ну вот запретили же у нас ГМО, только из-за того, что народ бузит. Тут думаю то же самое, меняют позицию уже из-за подозрения только, чтобы народ потом не ругался.
Бедному крестьянину надо меньше шлындать по интернету. Человек слышит только то, что он хочет слышать, а что он хочет слышать, не знает. Вот на этом феномене ловкие люди делают деньги.
Мононатрия глутамат природное соединение. Оно содержится в живых организмах. Когда на упаковках продуктов пишут - не содержит E 621, то вас ловят на липучку для мух.
А я могу привести здравый аргумент в пользу натуральных продуктов. Я полностью согласен что в теории, продукты где есть "химия" (а точнее добавки полученные промышленным способом) должны быть и безопаснее натуральных и даже полезней, тех где вмешательство химпрома в производство минимально. Но есть несколько, но. 1. Нет такого преступления на которое бы не пошел капиталист ради прибыли. 2. На сколько соблюдаются СанПины, Госты, техрегламенты потребитель проверить не может. 3. Жизненный опыт с колбасой - которую пугаются кошки и собаки; тушенкой - которая пахнет г-ном, банкой горошка с запахом краски, шпротами с вкусом машинного масла, паленым алкоголем и т.д. и т.п. есть у многих. 4. Жизненный опыт и чувство самосохранения подсказывает, что чем меньше в конечном продукте было пищепрома, тем меньше шансов пасть жертвой недоброкачественных производителей. Я не говорю что такое рассуждение верно, но мне кажется буржуефобия это довольно адекватный аргумент в пользу натуральных продуктов (не из экомагазина, конечно, а из собственного огорода или местного фермера)..
тут просто, "натуральные продукты" от крупных буржуинов производителей - просто недоступны широким массам. Поэтому я говорю о продуктах с огородов и частично от мелких фермеров которых знаешь лично. И да, логично предположить что качество контроля на предприятии и ферме - две большие разницы.
Ваши аргументы можно применить к любым продуктам, независимо от их "натуральности". Более того, на истерии про страшную "химию" точно также зарабатывают миллионы, продавая им втридорога якобы "натуральное".
@@Taga1897 Согласен, Истерии, фобии и фанатизм такой же источник для прибыли. Я не люблю экомагазины, но я всячески за традицию дач и собственного производства продуктов. Эта традицию надо лелеять и поддерживать.
порфирины огромные и не всасываются, они разбираются на продукты гидролиза, и свои порфирины организм успешно синтезирует сам. Вот с металлом бывает затык, но микроэлементы, хоть и в трудноусваиваемой форме, из растительной пищи получить можно, а трудноусваиваемость компенсировать количеством. Один случай, конечно, не пример, но я красного мяса не ем уже лет 5, железодефицита не нажил.
9:12 В организме человека 18 грамм кремния? Точно? Я поискал где пишут про один где про 1-2. Просто трудно себе представить в виде каких соединений он содержится) Ну это если гипотетически извлечь из всех американцев весь кремний, потом разделить на количество американцев может так и получится, за счет силиконовых наполнителей некоторых частей тела, у немалого процента прекрасной половины(ну или таковой себя ощущающей), ну и наверное песка у еще какой-то части) Или в этой таблице приведены данные про натурального человека без искусственных наполнителей?
Господин Белков раскрывает нам, что все на свете состоит из химии и ее реакций, что вроде бы понятно и логично. Он как бы говорит нам: есть вредно, от этого умирают, так что думай своей головой и не верь всему, что говорят. Как же на человека влияет еда с химическими добавками? Самым лютым образом: наступает насыщение, потом хочется в туалет. Про солонин даже самые простые обыватели знают уже давно, но никто не собирается в толпы и не кричит: "Запретите картоплю!". Все это дело пиара и, возможно, чьих-то глупых шуток. Толпа верящих во все подряд людей винит власти, они же скрывают. Но никто из них не винит распространителей лжи в том, что последние зарабатывают на лохах.
Еда в США тоже ведь сделана согласно опытам и гос стандартам, но почему там так много людей с хроническими заболеваниями, болезнями и одряхленем к старости, связанным именно с едой???
Эволюционно так сложилось что в древности еды не хватало всегда. И запасать еду на месяц вперед смысла не было. Убил мамонта- сожрали всем племенем. А нет мамонта- плохо, голодаем. А тут( вернее там) еда стоит копейки. И куда ее девать? Надо всю лишнюю еду сожрать пока до нее не добрался сосед( из другого племени)
1:48:10 "ошибка трезвенника" а) не объясняет пользу умеренных доз алкоголя, т.к. в исследованиях, контролируемых по соответствующим категориям, польза все равно демонстрируется, б) с лихвой компенсируется андеррепортингом выпитого алкоголя, составляющим, в зависимости от напитка, от 40 до 200%.
вы заметили, что современная наука отталкивается от статистических методов? Идей нет новых. А одна новая идея позволяет значительно улучшить качество жизни её изобретателю.
А как влияют на пищу процессы сублимации или консервирования? Есть ли в этом что-то что делает продукты более опасными, пусть даже в небольшой степени?
Посмотрел почти до конца, он говорит что вегетерианство - рациональный выбор будущего человека?(1:32:00) по мне искусственное выращивание мяса вот рациональный выбор будущего человечества. Веганство здоровым не бывает, в том плане что 90% веганов не умеют и не могут питаться адекватно
16:20 Не совсем так, клюкве и большинству других ягод выгодно, что бы их съели, они так распространяются - их семена не перевариваются и всходят после того, как съевшее их животное опорожнилось где-то в лесу в другом месте. А экскременты животного выполняют роль удобрения, обеспечивающее более мощный первоначальный рост. Ну о плесени - это да, от плесени нужно защищаться. Но полезна ли нам защита от плесени? ) Мы вроде и без неё не заплесневеем.
"Но полезна ли нам защита от плесени? )" - продукту консервируемому полезна. А человеку ПОФИГ. А дебилам и говорят, боитесь консерванта - не ешьте вообще! В том числе клюкву: там консерванты, буууу!!!! Трындец :-)))
*Hitakari* Если вкусовая добавка используется для маскировки лёгкой подпорченности, то это не минус пищевой добавке, а минус подпорченным продуктам. Лыжная маска не становится плохой одеждой только лишь потому что её одевают бандиты при ограблениях.
Е210 - бензойная кислота. Вещество другое, но суть одна: консервант, содержится в клюкве, бруснике и т.п., используется в пищевой промышленности. В растворе те же анионы плавают.
21:35 "ароматизатор миндаля менее вреден чем натуральный миндаль, так как в нём нет синильной кислоты" Тут необходимо рассмотреть как эта кислота переваривается организмом - Предположим, что для её нейтрализации выделяются какие-то специальные вещества, которые сами по себе тоже могут приносить вред. И когда человек ест ароматизатор после натурального миндаля, организм автоматически выделяет вещество нейтрализации кислоты, которую надо будет переварить (он запоминает). А кислота не поступает. В итоге вещество-нейтрализатор остаётся избыточным, ароматизатор таким образом наносит вред. Я не утверждаю, что в данном конкретном случае это так и есть, но вообще, такое вполне вероятно для различной пищи и необходимо проводить исследования в этом направлении (и они проводятся, безусловно). Это может быть и причиной ожирения. А натуральное обычно полезнее искусственного потому, что мы сами натуральны и природа самостоятельно подготовила нас именно к натуральной пище. Тем не менее, нельзя отрицать, что в некоторых случаях и искусственное может оказаться полезнее натурального, если это искусственное сделано удачно и испытано различными способами на безопасность. Ещё один вред разных ароматизаторов и глутаматов (да и обычной соли) в том, что они делают еду вкуснее. В итоге люди едят больше, чем им реально нужно. Это ещё одна причина ожирения.
@@OOOJohnJ в человеке нет газо-жидкостного хроматографа, спектрографа масс и прочих принадлежностей аналитической лаборатории, чтобы определить, что конкретно он съел и что этому противопоставить. Методы нейтрализации ядов немногочисленные и предельно простые - гидролиз, окисление, связывание антителами. Всё это - нормальные биохимические процессы, а не специфические антидоты, поэтому если яда не поступит, эти процессы займутся другими веществами.
@@elrond12eleven никак не определяется что съел? Вы это сами выдумали? Тогда вам очень повезло, вы можете есть уже испорченные продукты и употреблять различные яды и ваш организм не вызовет рвотный рефлекс, он ведь у вас не определяет что вы конкретно съели.
Ложь, что на просторах РФ нет ГМО продуктов. ГМО продукты в России на прилавках есть! Я своими глазами читала на упаковке состав, в том числе, генномодифицированный кукурузный крахмал.
Послушала внимательно лекцию.. Теперь буду избегать покупки еды с искусственной химией еще больше :) Основная проблема в том, что как бы мало не было количество добавляемого вещества, по сути оно проверяется уже в полевых условиях - на покупателях (биохимия мышек все же другая, да что там.. каждый человек в частности индивидуален и его реакции или их отсутствие на химикат 100% прогнозировать сложно). И еще, как известно на многих примерах, и даже как Сергей Белков сам упоминает - некоторые добавки были исключены из производства и продажи, т.к. Внезапно оказались все же вредными для человека, как выяснилось спустя какое-то время (годы, десятки лет). На себе ставить эксперименты все же не хочется.
Не вреднее картошки, которую мы жарим на кухне. "Все есть яд, дело в дозе". Когда двух-трехлетний карапуз с криком-со слезами требует "Купи сипсы!" - да, это плохо.
чипсы многие любят, особенно молодые. То, что вызывает любовь, не вредно или полезно само по себе. Всё зависит от точки зрения (читай - подачи материала).
Так пищевая химия, это добро или зло? Белков говорит только про добро, а отрицательных моментов там как будто вообще нету. Учитывая, что он сам работает в сфере производства этой химии, получилось уж очень однобоко, так что и не понятно, насколько можно ему верить. Многие, конечно, скажут, что тут не место для веры, но научно-популярные лекции все же не для того придуманы, чтобы после каждой бежать над книгами сидеть. Такие лекции должны создавать у человека какое-то объективное понимание темы. А вот тут объективностью и не пахнет. Тогда надо было называть лекцию "Достоинства пищевой химии".
>научно-популярные лекции все же не для того придуманы, чтобы после каждой бежать над книгами сидеть. Если ты хочешь всю полноту информации, а не коротенький конспект, то надо сидеть над книгами, причем сидеть весьма усидчиво. А вообще, если бы ты смотрел внимательно, то мог бы заметить отрывок где он описывал как именно эта пищевая химия получает допуск к использованию, что очень неплохо объясняет почему ее бояться не стоит.
Ну можно, например, рассмотреть то, что если глутамат натрия для организма является признаком белковой пищи, а мы даже не давая белков даём этот признак. То есть, мы по сути обманываем мозг. Хорошо это или плохо тут уж как посмотреть, ведь если строго подойти, то даже пить бухло в долгосрочной перспективе для человечества может и благом оказаться, благодаря тому, что вымрут все, для кого алкоголь будет вреден, и останутся те, на кого он практически не действует. Тем не менее, именно для умерших это не очень приятная перспектива. От глутамата то, не помрёшь, но само обманывание организма... Вот, у человека есть механизм выделения веществ, дающих приятные ощущения в ответ на какие-то события, и это хорошо, так как выучив чего-то новое мы получаем подкрепление. И те вещества, которые выделяются они хороши, полезны... Но если эти же вещества вводить просто так, и вызывать положительные эмоции без соответствующих событий, то эти же вещества уже не хорошие, так как они не выполняют свою роль. В данном случае, если рассматривать глутамат как добавку, которая делает еду такой же вкусной, как и богатая белками, то в этом аспекте он близок к наркотику. Не в том смысле, что зависимость вызывает, а в том смысле, что в обход цели даёт результат. Это как вот, например, получать отличные оценки это хорошо, ведь это значит, что мы хорошо учимся. Но если мы не будем учиться, но нам всё равно ставят отличные оценки это уже плохо. Хотя это те же самые отметки.
Чую меня забьют палками, как заслуженного неандертальца, но... Человек работающий в отрасли , читает лекцию о том, как безвредна его отрасль!? Хмммм...
Человек, который знает эту отрасль не по наслышке или по телевизору... А смог бы ещё припомнить количество радикальных нитратов в чистых овощах, с легкой руки переудобренных чистейшим экологическим навозом... По канцерогенности приближаються к тем же копченостям, поверьте. А про Ешки - у меня например брошюрчик 25-летней давности...
Почему то вспомнил случай.. Как то беседовал с одним драгдиллером, он очень убедительно и логично, объяснял что в продаже наркотиков ничего плохого нет.
а у вашего драгдиллера было высшее образование, ссылки на исследования и статьи в научных журналах? вы еще с маньяком побеседуйте. не путайте экспертность и увлеченность
Да, было высшее образование, химик... Ссылок на научные журналы не давал (я к стате у лектора особо ссылок так же не увидел), но позицию свою обосновывал виртуозно! З.Ы. "экспертность и увлечённость" :) это было сильно! :))
Уэф Ку, ну, если быть занудой, то в чем-то прав:)) То есть, наркота, как правило, вредна и опасна, но это не самое вредное из того, что люди употребляют. Водка точно хуже, но разрешена, потому что традиционная. А некоторые признанные наркотики не вызывают привыкания и практически безвредны, но - харам! Из=за дурной наркополитики мы лишились хороших лекарств на базе эфедрина, например. Марихуану и ее производные тоже можно бы использовать как лекарства. Но люди - дураки: вместо того, чтобы использовать вещество как лекарство, стремятся словить кайф, обдолбаться до потери сознательности.
сама наркота не так вредна, как психологические последствия долгого употребления отдельных личностей. Продается водка - существуют алкоголики. Продаются наркотики - существуют наркоманы.
Позвать в лекторы чувака зарабатывающего на производстве, продаже и потреблении обществом ароматизаторов и ждать объективности?! Аплодируйте ушами. С нетерпением жду лекции: "табак продлевает жизнь" от работников табачной промышленности и "алкоголь друг детей" от представителей алкогольного лобби.
Андрей Смыкодуб вы видимо не поняли, о чем был мой комментарий. Я не сомневаюсь в том, что лектор профессионал в вопросах химии, иначе бы он не работал флейвористом. Но именно эта его профессия и делает его зависимым в своих рассуждениях и выводах. Он важное научное звено в цепи по производству и продаже пищевой химии и в силу этого он небъективен и пристрастен в своей позиции относительно пищевой химии. Именно по этому лекция получилась настолько однобокая и предвзятая, что даже не подходит, по сути, к заявленному названию. Что же до фактов, которые приводит лектор, то многие из них действительно интересны и со многими из них нельзя не согласится. Однако, это не делает главный посыл и вывод лекции менее бизнес ориентированным. Лектор безусловно заинтересован и заинтересован в конечном итоге материально, в том, что бы его работа имела больший спрос и находила все более широко применение в производстве продуктов питания, чего собственно и не скрывает в лекции. А милый, дипломатичный реверанс в сторону "тойсамой" сети фастфуд, характеризует его ещё и как командного и лояльного сотрудника. Такой лишнего не скажет, ему даже тайну доверит можно, коммерческую ))
ДА, я пожалуй погорячился. Вы правы. Он умолчал про вредную химию. Есть те же Е-шки, которые вредны, или в неадекватном количестве используются в продуктах. Те же некоторые красители, ароматизаторы. К примеру E111, E216, Е123, Е134 и др. Есть масса других условно опасных веществ. Они обычно более дешевы, и по этому широко используются. Те же E101, E300, E160a - я редко встречал в еде :(. Имхо основной его постулат на протяжении всей передачи - закон химии - вещество с одной и той же формулой - везде действует одинаково ruclips.net/video/o9jJ2yhM8EE/видео.html Он не разъяснял про опасности. Так сказать тему не развил. Часто производители используют дешевые красители, ароматизаторы, консерванты которые канцерогены, токсичны и т.д. Я с Украины, и мне действительно жаль, что государство в полной мере и правильно не контролирует производство и продажу еды. А так же адекватность производителей.
Андрей Смыкодуб е123 - запрещённый пищевой краситель, и он в РФ не используется. Информации о вреде пищевых добавок в сети достаточно, а вот о пользе не очень то.
Мария Автор рассказывал однобоко...(мол чуть-ли не вся химия в пищепроме полезна). Важно. чтоб люди знали, что есть Е-шки даже полезные (те же витамины, но только синтетические), а есть и вредные. И ему следует начинать и заканчивать передачу со словами "не смотрите РЕН-ТВ" :)))...
Позвали чувака который занимается производством хммозы, что б тот рассказал как это здорово жрать то, что производит рассказывая, что всё вокруг химия. Не спорю, только термины у нас разные. Я под словом химия подразумеваю синтетически синтезированные вещества. Козлина, блядь... я говно произвожу экологически чистое, тоже химия, молекулки, жиры и всякого там. Жрать будешь?
Физик ядерщик будет с такой же любовью рассказывать об ионизирующем излучение... Врачи со своими пилюльками такого наговорят что куда там пищевым добавкам... Увлеченные ученые вещь опасная хоть и полезная. Помните что в концентрационных лагерях успешно работали талантливые и убедительные ученые.
"работали талантливые и убедительные ученые." И сделали множество открытий и провели множество исследований, результатами которых пользуются до сих пор. Этично? Нет. Результативно? Да. Как ваша дешёвая и неуместная попытка давить на эмоции соотносится с достоверностью данных которые приводит докладчик?
СветланаИвановна Берендеева ярлыки вешать, любимое занятие тех, у кого ярлык - имя. А есть опровержение, на фактах, доказывающие, что вселенная НЕ использует химических элементов, химических реакций - всего того, что даже ВЫ называет химией?
СветланаИвановна Берендеева , даже яблоко, сорванное с дерева в собственном саду состоит из воды, кислот (яблочной, лимонной, виноградной, муравьиной, уксусной и др.), пектина, сахаров (глюкозы, фруктозы), витаминов, микро- и макроэлементов и т.д., а всё это и есть химия, и отдельно выделенное вещество из яблока имеет буквенно-цифровое обозначение. Никому ведь в голову не приходит бояться лимонной кислоты в яблоке, также нет повода бояться её как Е-добавку в компоте, например.
СветланаИвановна Берендеева, вы сами - химзавод по переработке одних веществ в другие. Вся еда - химия, а что она ещё? Химические соединения, органические.
К 1:49:32 мин - вспоминаются бессмертные слова Жванецкого: "Сахар - белая смерть, соль - солёная смерть; сидение вызывает гипотонию, стояние - тромбофлебит... Что с человеком ни делай - он упорно ползёт на кладбище"
Спасибо Сергею за интересный и познавательный материал. Спасибо группе ScienceVideoLab за возможность смотреть такое.
Нет времени комментировать по таймкодам. Просто напишу общее мнение о всей лекции. Интересная, для обывателей самое оно. Всем рекомендую, т.к. очень часто слышу, когда даже довольно образованные люди употребляют слово химия как ругательство по отношению к продуктам. Это показывает по меньшей мере то, что они совершенно не ориентируются в вопросах. Создается впечатление что по химии и биологии в школе почти у всех была твердая двойка. А потом забыли даже того чего не знали.
9:30 спасибо поищу. Слышал не раз про такую, но не пробовал сформулировать правильно поисковый запрос "схема всех химических реакций происходящих в организме". Такая таблица должна висеть вместо обоев. И полезно и интересно.
Хотя больше ничего для себя нового в лекции не обнаружил. Даже не хотел досматривать эту лекцию, т.к. для меня ничего нового. Хотя, были интересные и актуальные вопросы в конце, но увы, насколько я понял компетенция лектора касательно деталей пищевых обработок оставляет желать лучшего. Помимо мультиварок, скороварок и микроволновок есть масса способов приготовить пищу. Для меня этот вопрос тоже весьма актуален, т.к. большой любитель жареной картохи, с ароматной хрустящей корочкой. К тому же она подкупает своей дешевизной, и поэтому вопрос чем заменить её стоит очень остро. Особенно в виду того, что особо денег нет на еду. Все уходит на коммуналку. Но это другая больная тема. Возвращаясь к еде ходили вокруг да около сыроедения. Задали аж 2 наводящих вопроса, но лектор упомянув что надо искать альтернативы не назвал ни одной. А жаль ведь есть разные методы, начиная с банального измельчения (что называется в труху это, как не странно, значительно увеличивает усвоение продуктов); соления, ферментации (квашение, маринование), проращивание и многое другое. Все больше начинает набирать обороты низкотемпературная обработка с более продолжительной экспозицией, правда я к примеру, не знаю, чем это отличается от старой доброй пастеризации. Тем не менее, многие продукты приобретают интересные вкусовые качества, например, яйцо пашот. Так же большие перспективы в использовании разных ваккуматоров, лиофилизации, вымораживание и многое другое. Нашли бы кого-то кто мог сделать толковую лекцию по поводу того, какие там образуются химические соединения полезные, вредные.
И еще забыли упомянуть что, насколько понял, все же на пальмовом масле не так вредно жарить, как на подсолнечном. Т.к. подсолнечное имеет ненасыщенные жирные кислоты, их очень полезно употреблять в салатах, майонезах, в общем без термообработки. А вот при термообработке они могут давать много вредных продуктов т.к. ненасыщенные связи вступают во взаимодействие с чем не попадя, окисляются и т.д. и т.п. А вот насыщенные твердые масла по типу пальмового, кокосового, более стойкие при термообработке и соответственно менее вредные чем традиционные ненасыщенные. В общем я для себя сделал вывод, что на данный момент лучший вариант для жарки картохи это пальмовое масло. И не так вредно, и пригорает не так сильно, и даже вроде бы брызгает меньше. Т.к. и сливочное и животный жир, тоже именно в момент жарки выделяют много вредных веществ. Но не смотря на то, что в принципе, пальмовое масло дешевле, в магазинах его не найдёшь. Запугали обывателей разными байками. А вот заказывать уже через интернет получается дороже чем купить рафинированное подсолнечное. Очень надеюсь, что кто-то популяризирует и люди все же одумаются. Ладно… Мог бы писать долго. Повторюсь, нет времени. Очень надеюсь, что мои комменты и статьи не пропадут даром и их всё-таки хоть кто-то заметит.
По моему вскольз, но жарку на пальмовом все-таки упомянули, только в сравнений со сливочным маслом.
@@onkelpool где бы найти больше информации по данной теме....?
Это просто чудесно. Отличная лекция, хорошая подача информации, супер-качественный контент, интересная манера рассказа лектора.
Буду скидывать всем родственникам :)
Про ГМО рукомендую прочитать книгу Панчина"Сумма биотехнологий"
Ещё можно прочитать, даже не вчитываясь в формулы, биохимию Ленинджера
Даёшь ГМО в переработанное красное мясо! Сделайте его полезным! Хочу 100% полезный неканцерогенный шашлык
Канцерогенез, это процесс запуска самоубийства 3м я-концептом. Нет канцерогенных химический соединений ОДНОЗНАЧНЫХ, то есть вам дают соединение Икс или Игрек, и у вас 100%и возникает злокачественная опухоль.
А продолжение от Юрия Жиркова и Андрея Углеводова будет?
😂😂😂😂
Эта пяць
😂😂😂
громкость демонстрационных роликов больше громкости видео, неприятно.
А лекция вообще топ.
Учитывая что я это на ночь слушаю - меня эти телевизионные вставки будят :((
Какая хорошая лекция! Жить и есть стало намного спокойнее ☺️🧡
Очень интересно, спасибо огромное! И ведущий, и лектор молодцы)
Крайне интересно построенная лекция. 100% времени очень полезная информация. Спасибо лектору за ее составление!
Спасибо ребята за всё, что вы делаете! Единственная просьба к вам - сделайте, чтобы донат было удобно делать. А то яндекс кошелька у меня нет. А на карту не удобно кидать. Спасибо еще раз, всем удачи;)
можно пополнить чужой кошелёк совершенно свободно.
Меня бомбит от тетки, спросившей про ГМО и ЭКО. Просто бриллиантовая логика. А предположить, что банально ЭКО это НОВАЯ тразвивающаяся технология, и что просто она становится более доступной - "нет, сынок, это фантастика". С таким же успехом можно подвести связь ГМО и коронарное шунтирование - вот раньше почти никому не делали, а сейчас каждый день не по одной такой операции проводят. Вот до чего неправославное ГМО доводит.
Все правильно:после таких ,,полезных ‘’ продуктов сразу что- шунтирование .А так все хорошо,кушайте на здоровье
Это было во все времена-мракобесие. Хорошо, что хотя бы ведьм не жгут...
@@kakajka а может, и жаль, что не жгут мракобесов.
Спасибо, что двигаете подобные материалы в массы. Увы телевидение настолько засорила мозги обывателю, что достучаться порой бывает невозможно. Все "знают" что глутамат натрия "вреден", хотя опасная дозировка глутамата натрия для среднего человека 1 кг. чистого вещества, а смертельная доза соли 250г. Это не значит что соль вреднее.
«Всё - яд, всё - лекарство; то и другое определяет доза» ПАРАЦЕЛЬС.
Что сожрать? Строчно нужна 3я рука!
Большое спасибо!
Полтора часа смотрел на кондер и думал: откуда там столько разноцветных лампочек? Там всего- то 3-4 лампочки одного-двух цветов должно быть. А это всего лишь отражение ёлочки
Очень интересно и профессионально
много полезной информации,спасибо
В химических способах есть проблемка ,при экономии денег на производство будет много примесей
Поэтому добавки и вызывают вопросы типа насколько он химически чистый те качественный
эта же проблемка есть и в "нехимических" способах :-)) Пшеница тоже имеет сорт. Есть и фуражная. Из которой могут дельцы и хлеб печь. Чтобы экономить. Что они и делают :-)
"Чистота" синтеза, это проблема. Российский трифлуоперазин (трифтазин) и Британский (стелазин) как бы одно и то же соединение, но стелазин в два раза действеннее трифтазина. Престерам и периндоприл одно соединение. но за счёт процентов усвояемости периндоприл в два раза слабее действует на вазомоторику.
Прекрасный Сергей Белков
Отличная лекция, очень помогла упорядочить бардак в голове))
В представленных нарезках из телевизора много "специалистов" рассказывают информацию, противоположую лекторской. А кто пускает таких "специалистов " в телевизор, кто несёт ответственность за их словоблудие, почему они не извиняются публично за свою неправоту и почему они всё ещё при своих должностях? Куда смотрит Минздрав, Минобрнауки? И почему не проводятся курсы повышения квалификации таких "специалистов", чтобы не забивали населению головы всякими беспочвенными страшилками? Они ведь должны быть в курсе исследований, публикаций, обзоров, мета-анализов по теме, о которой высказываются. А если не в курсе, то куда смотрят их работодатели?
Для начала, они в большинстве случаев не являются специалистами, а являются просто левыми чуваками, которые белый халат нацепили для солидности.
Kim Katsu , поэтому я и в кавычках написал. Но ведь кто-то должен нести ответственность за фричество. Эрнст, например, если допускает таких фриков в эфир, то пусть отвечает за это и выступает каждый раз с опровержением. А лучше пусть дома сидит, если работать не умеет.
Dmitry Zolotarev , Вы правы, потреблядское отношение к жизни сделало из многих людей заурядных жополизов. Я как человек, имеющий отношение к пищевым технологиям, постоянно сталкиваюсь с мифами и страшилками в этой области даже среди своих коллег, которые тоже слушают "спецов" из телевизора, но не пользуются своими знаниями. Да и в других сферах жизни, наверное, такая же картина.
*Андрей Паклин*
Свобода слова - большая ценность. Оборотная сторона этой ценности - свобода лжи.
Да у нас по ТВ (даже по первому каналу) показывают экстрасенсов. И никого не волнует, что потом к этим мошенникам ходят люди-идиоты, а ведь от этого могут и дети страдать.
Потрясающе. Интуитивно всегда чувствовал, что везде обман.
А чего тут лекции читать ??? Главная и основная мысль : если убрать из производства пищи всю химию с ГМО - еды на земле станет очень сильно меньше !
И тогда , в ход пойдут такие природные наполнители, как перетёртая сосновая кора, крапива, лебеда и хвощ... И тех боюсь не хватит !
Насколько они экологичны и полезны для здоровья - могли бы рассказать наши пра-прабабушки... Жаль - уже никак. Но книжки с воспоминаниями остались !
Так что можно взвесить все "за" и "против" : кушать "вредный" белый хлеб с консервантами, выращенный из ГМ пшеницы, обработаный различными жуткими "...цидами" и вскормленый на "нитратах"... Или "эко" , пополам с лебедой, отрубями, возможно поражённый спорыньёй и микотоксинами...
И тот, - не досыта !
Отличный ответ! Очень рационально. Мы, извините, зажрались и забыли о том, что еды может и не хватать. Это как с прививками: уровень доверия к вакцинации в развитых странах ниже, чем тех, где люди еще видят реальные смерти от инфекционных заболеваний.
@@angrybird4622 Это не только с прививками. Вообще со всем. То же самое можно сказать за "грязные" ТЭЦ и АЭС, "некомфортные" хрущёвки и многое другое...
У многих людей не хватает личного экстремального опыта, и они начинают придумывать себе ужасы на ровном месте. Ну и СМИ пополам с безграмотностью способствуют...
Умиляют бабульки , которые с большими глазами рассуждают про "нитраты" в магазинных овощах, при этом у себя на даче спокойно сыплют в землю "азофоску"...
Или боятся "излучения" сотовых, живя в окружении вышек мобильных операторов.
А про еду - я довольно хорошо помню рассказы покойной прабабушки про щи из лебеды, от которых дети опухали, про то, как с голоду выкапывали свежепосаженую картошку и ели сырой , с понятными последствиями для организма, про то , как работали за кусок пирога с картофелем , про варенье на сахарине...
Плюс - сам я застал эпоху "перестройки" и следовавших за ней 90-х, когда основным блюдом на столе был суп из кильки в томате(что было в магазинах) с картошкой выращенной на даче. А на второе - та же картошка с квашеной капустой. Сыр, колбаса, фрукты - раз в полгода.
Поэтому спокойно покупаю и ем любое ГМО !)))
@@user-jv1hp8vv4u А вообще, это обязанность государства : вести разьяснительную работу и повышать образовательный уровень. С таким отношением мы скатываемся в 15 век, пока другие страны летят в будущее. И будем зря место на карте занимать, вместо того, чтобы вырашивать свои современные, суперурожайные сорта растений и генетически модифицированные породы животных, которые станут донорами органов для больных.
@@user-jv1hp8vv4u "Поэтому спокойно покупаю и ем любое ГМО"
------------------------------------
А где вы его берёте? Сергей же сказал, что в России в принципе нет ГМО продуктов. Запрещено законом.
Замечательная лекция! Спасибо. Где можно найти схему всех химических реакций в человеке, показанную на десятой минуте?
Механизмы химических реакций никому не известны. H2O. это не молекула воды, а качественный и количественный состав воды.
Я понял - просто надо жрать меньше )
Смех смехом но для многих это открытие. А так - АБСОЛЮТНО правильный вывод. Единственное добавлю ( Белков в конце правильно поставил это на первое место) количество еды при этом надо измерять не в привычных граммах , килограммах и литрах ( т.е.не по массе и не по объёму) а в КАЛОРИЯХ вот тогда всё и встанет на свои места( 8 лет назад я таким образом сбросил лишние 30 кг не " приседая" ни на какие " диеты") на втором месте Б Ж .У причём тут тоже не особенно сложно - достаточно обращать внимание на Б , а Ж и У вокруг навалом.
Таким образом на этикетке я читаю: энергетическая ценность+ Б Ж У всё остальное ваще не заслуживает особого внимания( хотя учитывая своё мед образование могу и уделить - только какая от этого практическая польза?- никакой). За 8 лет не прибавил, так в нормальном весе и остаюсь.
У фтизиатров старой школы спрашивают, что надо делать, чтобы не заболеть туберкулёзом? Ответ, хорошо питаться.
@@user-cy1zl3mi3q хорошо питаться, это где-то посередине между питаться плохо и питаться плохо 😊
@@dartanov Хорошо питаться, это блюсти Евхаристию, то есть питательно и вкусно.
@@user-cy1zl3mi3q это если человек решил верить в бога.
Cпасибо за ликбез!
28:17
Вот откуда эта дичь появилась...
Пару лет назад много кто о этом говорил, а я слушал их и офигевал.
Вот оно что!
Больно смотреть на это!
очередной раз Первый канал сливается)))
Почему сливается? Хочешь сказать, что олени не выходили на митинг?
чёт я не понял к чему это ты про оленей)
@@RuslanBalkin если люди выходят на забастовку отстаивать свои права против повышения возраста, снижения зарплаты, защиты Шиеса, то они олени? ясно, пучков, перелогинься.
@@vanoksilver6170 они инфантильные дурачки, которые вместо того, чтобы заниматься самосовершенствованием, страдают ерундой. А потом приходит удивление: а почему, мол, в стране дичь происходит? Да потому, что стадо баранов никогда ничего не решает. А один вменяемый разумный человек, который к примеру вместо скачек на майдане, организовал бизнес по переработке мусора, делает для уничтожения полигонов в миллион раз больше, чем стадо баранов.
Чтобы не снижали зарплату, нужно делать больше чем зарабатываешь. Тогда при любой попытке что-то тебе сделать, ты можешь просто уволиться и работать на себя, платить себе сколько пожелаешь. Или найти другую работу за 1 день.
ScienceVideoLab, простите, что не по теме. Было удалено последнее видео ("Вот тогда и поговорим"). Оно будет перезалито или "кто не успел, тот опоздал"?
Мне больно слушать эту тётку, которая гнала про ГМО и ЭКО. Человек просто не понимает, о чём говорит.
Удивляет, как она вообще говорит без мозга)
Анастасия Назарова не понятно, как она вообще на эту лекцию попала. Её надо было отправить на ютуб-канал TrashSmash
Она ходит по залам и слушает, но не слышит. На лекции Дробышевского тоже сморозила, что от ГМО вырастет третья рука. Вот здорово! Наконец-то будет третья рука, о которой там много легенд складывается. Очень пригодится автомеханикам. Главное чтобы росла из нужного места
@@NickLivelyRos рано туда ещё, пусть для начала Панчина послушает, там проще)
Таких 80% населения.
Ответ: добро.
Очень интересная лекция. Единственная проблема - как проконтролировать контролёров? Откуда потребителю вообще знать, что в продукте содержатся именно те добавки, которые написаны на этикетке и именно в указанных количествах?
Поэтому то люди и стремятся к "натуральному" - из-за недоверия к производителю и к инспектору, а не из-за боязни скушать немножко "безвредных" Е-шек.
Вот прям очень верный комментарий.
Лектор хоть и за правое дело, но не уловил основного страха потребителей.
@@FedorVinogradovGoogle Он говорил о проблеме восприятия обществом пищевой химии, а не о проблеме недобросовестности производителей.
Пищевой добавкой является всё, кроме основного продукта. В том числе соль и сахар. Это раз.
А два - Все добавки с Е проверены и разрешены. Если что запрещено, в отдельной стране, то это производитель указывать не будет. Просто потому, что не пройдет формальную проверку.
И три - кроме запрещенных и разрешённых добавок существуют и другие - неисследованные. И производитель может добавлять что угодно, если оно не запрещено. Хоть навоз! И может честно написать "натуральный ароматизатор по ТУ....", а может и промолчать.
Слушайте я не понимаю. Вот человек говорит что все добавки с индексом Exxx это безопасно. Почему тогда на википедии есть раздел запрещенных добавок, например Е240 - формальдегид. И есть еще ряд добавок которые еще предворительно не разрешены и находятся в стадии "теста"
123kamaz321 скорее всего он говорит о тех Е, которые указаны на упаковках продуктов. Навряд ли производитель будет использовать запрещённую или опасную добавку и прописывать это на упаковке:)
Завязка очень долгая и нудная - все и так понимают, о какой химии идёт речь.
А по теме - никто не спорит, что чистое вещество без вредных примесей лучше, чем природный исходник с кучей попутных канцерогенов. Вопрос, в каких условиях делают эти вещества и какой чистоты? Что-то я сомневаюсь, что производители стараются закупить сырьё дороже и качественнее. Зная, как у нас всё делается, не то, что сомневаюсь, а уверен, что в ход идёт самое дешёвое и некачественное.
Если вы мне напишете про КОНКРЕТНОЕ канцерогенное вещество, что при контакте с организмом 100% вызывает рак, я вам перечислю 1000 евро. Но должно назвать конкретное химическое соединение, что 100% вызывает рак.
Довольно убедительно.
Вопрос в догонку:
Из паранои про страну третьего/четвертого мира в которой по её законодательству НЕ запрешены те добавки которые в других-цивилизовнных странах запрещены по каким-либо причинам. И как следствие можно законно использовать эти добавки с различными целями.
Глутаминовая кислота и соль глутаминовой кислоты это разные вещества, не? В глутаминовой кислоте нет атома натрия. Так что это не одно и то же. Изменение формулы вещества хотя бы на один атом порождает новое вещество с другими свойствами. То, что глутамат натрия безопасен, с этим согласен. Он даже более безопасен, чем поваренная соль. Чтобы получить отравление глутаматом натрия, нужно его съесть больше, чем поваренной соли.
Логично не пользоваться самым активным веществом, если химическая лаборатория организма может его достать и проактивировать для дальнейшего? Для нужд пищеварения мы же не пьем соляную кислоту, а потребляем её натриевую соль! :)
Мононатрия глутамат содержится в живых организмах. Какая вредность или польза? Сахар белая смерть, а без него жизнь невозможна.
А вообщ, есть такая поговорка: Шо занадта, то не здрова. Что в вольном переводе значит, жрать много чего угодно, опасно для здоровья. :)
Жрать надо не что угодно, а что по сердцу.
Было интересно. Спасибо
полностью согласен про витамины в коричневом сахаре, меде, которых там мизер, а еще про вит.с в лимоне, которого тоже мизер там
ПУСКАЙТЕ МИКРОФОН ПО ЗАЛУ! Пожалуйста.
Внезапные прерывания, молчание оратора и просто попытки понять/услышать вопрос неудобны.
Спасибо)
ДАЁШЬ ПИЩЕВЫЕ ПРИНТЕРЫ!!!
Напечатал пельменей, лавровый лист, тут же всё упало в мультиварку и после приготовления автоматом переместилось в тарелку) Мечта холостяка)
Сергей Николаевич!!! Подскажите пожалуйста, я ел сушеный манго компании Флип с красителем Е-102 на протяжении 5 месяцев. Сьел за этл время оклоо 10 кг. Мне стоит опасаться за свое здоровье ?
вам надо опасаться за свой нарцисизм.
Всё просто супер, кроме звука. Реально, ребята, как можно назваться занудой и не выровнять громкость ролика? Ах да, ещё жаль, что ГМО только вскользь зацепили.
Ну а вот, например, плоды вишни вкусные именно для того, чтобы их съели, а косточку выплюнули или испражнили как можно дальше.
Roman Kerimov а синильная кислота, как раз консервант, чтоб ваши желудочные бактерии до семян не добрались. Это же не значит, что семя вишни желает , чтоб его переварили.
Александр, ну так и есть: плод «желает», чтобы его съели, а косточка «не желает», чтобы её переварили.
Рост проблем с естественным оплодотворением и использование ЭКО, логичнее прежде всего связывать с большей свободой в половых отношениях в последние годы, отсюда увеличение частоты ЗППП и последующих проблем, а также поздним родам (по-молодости гуляют, отношаются, делают карьеру, о родах задумываются к 35). Потом, технология ЭКО стала более доступной, отлаженной и известной. Приплетать сюда ГМО - полный бред.
рост спроса на ЭКО не означает роста проблем с естественным оплодотворением. Это в общем не связанные вещи, и второе надо отдельно доказывать статистикой.
Великолепная лекция! Браво
Не про еду, а про лекарства, но немного в тему.
Безопасно, эффективно, нарурально. Выберите два любых
в конце больная тетка проявилась :) а вообще больных в современном обществе огромное число, а все от того, что у нас образование крайне слабое и школьное, и вузовское.
2AnotherOneUser
цензура нужна, но это другое, если у тебя хорошее вузовское образование (которое просто отсутствует в России, не мы такие, жизнь такая), то, чтобы с экрана не лилось, тебя это никак не затронет.
Проблема школьного образования это, помимо некомпетентных педагогов, еще и обратная ситуация, когда некомпетентные родители, которые возмущаются компетентными педагогами.
Если вам сейчас в школе детям начнут говорить адекватную правду о том же ГМО, то обязательно найдутся родители (которые как мы знаем всегда всё знают лучше всех в генетике, космической отрасли, политике, физике и т.д.) которые начнут орать, что вот "тупой учитель пропагандирует убийство детей своими ГМО". Ну, может, это и не будет проявляться прям в каждом случае, но хотя бы 1 случай на 2 класса, я думаю, точно будет (скорее всего чаще).
Ну и да, главный враг системы образования это его руководство. "учитель это призвание, если нужны деньги идите в бизнес"
Где можно послушать подробнее о вреде переработанного мяса (сосисек)? Я очень часто питаюсь сосисками и пельменями. Относится ли к переработанному мясу котлеты? Вообще как выбирать мясные продукты? Про то, что копчение вредно - знал и не покупаю. Про этанол тоже давно уже знаю. Но вот лектор упомянул про переработанное мясо и для меня это стало открытием. Прошу, помогите разобраться в вопросе подробнее!
лучше пойдите на завод по сосискам под прикрытием "ищу работу" , получите работу и посмотрите по факту.
забей на мясо вообще, если хочешь быть здоровее
Ангелина и 3EPHODYXA, а по существу у вас что-то есть? Я думал, что это научный канал и в комментариях сидят умные люди. А советы получаю будто нахожусь на канале религиозных фанатиков. Я откажусь от переработанного мяса, если получу адекватные доводы. Поэтому и спросил про наличие каких-то научных лекций на эту тему. Советы "бросай есть мясо" и "посмотри из чего они делают колбасы" - могут идти лесом. Я знаю из чего делают колбасы и сосиски, я спрашиваю: почему это может быть вредно?
мой камень в огород переботанного мяса это вспоминание варенной советской колбасы по ГОСТу под называнием "Чайная колбаса" где в составе была прописана бумага.
но на этом мои познания заканчиваются.
рекомендую смотреть по факту и изучать "матан" пищевой химии.
лекции по химии от Khanacademy вам в помощь.
Ангелина, бумага - это не так страшно)
Куча селекционных растений - результат эволюции совместно с человеком. И они такие, потому что нравятся человеку, так как это повышает их выживаемость.
Селекция никакого отношения к совместной эволюции не имеет - это направленная эволюция одного вида
Наталья Vedma, согласен. Правильнее было бы сказать: «результат эволюции рядом с человеком». Человек тут как фактор внешней среды.
аххаха 3:31 засмеялся в голос)) шоколад не виноват!
А где нибудь можно посмотреть лекцию про Пальмовое масло? Есть у кого нибудь инфа или ссылки? Заранее спасибо!
Пальмовое масло - это хорошо! Лекция окончена.
Да опасность не в том, что это какая то страшная химия. Опасность в том, что эти усилители и ароматизаторы добавляют в большем количестве в продукты, чем они есть в аналогичных, но натуральных. Получается все эти чипсы, конфеты, и все остальное на вкус и запах намного ярче и привлекательнее для рецепторов становятся, чем натуральное, где не такие ядреные вкусы и запахи. И человеку хочется больше поглощать таких продуктов, из за этого. Плюс видов еды намного больше, чем натуральной еды, с аналогичными веществами. Пирожное съел, конфету, колбасу и т.д. И везде добавлено. Стимуляция рецепторов бешеная.В итоге переедание и набор веса. Ну и естественно этих самых веществ тоже больше поступает (еды же больше). И в итоге получается минус для здоровья. Какой нибудь рябины ты просто не захочешь жрать много, она не такая вкусная, как какое нибудь пирожное с сахаром, ароматизаторами и консервантами из этой же рябины..Вот в чем суть, а не в самих химических компонентах как таковых.
@@alexandermarkov300 как не влияет, если с глутаматом еда вкуснее, чем без него? То, что вкуснее люди едят больше, чем не очень вкусное. Особенно ярко это видно на детях, которые терпеть не могут овощи и каши, зато готовы тоннами поглощать всякие чипсы с ароматизаторами и глутаматом, яркие на вкус, запах и цвет конфеты и т.д.
@@alexandermarkov300, в чём конкретно ошибка? Арти Шок вполне логично аргументировал свою позицию, чего не скажешь о вас с вашей "логической ошибкой".
Так сказали же, что в натуральных продуктах этих веществ даже больше, чем в "искусственных".
Лекция в целом хороша, но глупости есть.
Плоды - "для того" и есть чтобы их съели (зоохория же), семена - нет. Автор несколько смешивает их.
это не научная позиция, а позиция регулятора. всё бы было так просто и конфетной-букетно, не отзывали б регулярно добавки и IARC не менял бы свою позицию в сторону канцерогенов. куча есть исследований с отрицательными результатами, куча с положительными, куда ж бедному крестьянину податься...
Ну вот запретили же у нас ГМО, только из-за того, что народ бузит. Тут думаю то же самое, меняют позицию уже из-за подозрения только, чтобы народ потом не ругался.
Бедному крестьянину надо меньше шлындать по интернету. Человек слышит только то, что он хочет слышать, а что он хочет слышать, не знает. Вот на этом феномене ловкие люди делают деньги.
такая хорошая лекция и такой ужасный звук((((
человек в день сьедает 5 10 мг глутамата но он не проникает через барьер в мозг )) эффект как от кофе был бы )) немного проникает конечно
Мононатрия глутамат природное соединение. Оно содержится в живых организмах. Когда на упаковках продуктов пишут - не содержит E 621, то вас ловят на липучку для мух.
плюсую
Ага, а Водолазов говорит, что пересадка натурального кала работает лучше, чем эти ваши химические таблетки))
Водовозов, не?
Кстати, гомеопатия работает, но это знания не для всех, потому что они могут быть опасными для их профанного обладателя.
может кто знает где достать в полный размер схему всех химических реакций в человеке? (9:35)
1:02:28 «Только ЭКО - только хардкор»
Цацулин дружелюбно общается и так же дружелюбно впаривает свои БАДы.
Впаривют БАДы, чтобы бабло стричь.
А я могу привести здравый аргумент в пользу натуральных продуктов. Я полностью согласен что в теории, продукты где есть "химия" (а точнее добавки полученные промышленным способом) должны быть и безопаснее натуральных и даже полезней, тех где вмешательство химпрома в производство минимально. Но есть несколько, но. 1. Нет такого преступления на которое бы не пошел капиталист ради прибыли. 2. На сколько соблюдаются СанПины, Госты, техрегламенты потребитель проверить не может. 3. Жизненный опыт с колбасой - которую пугаются кошки и собаки; тушенкой - которая пахнет г-ном, банкой горошка с запахом краски, шпротами с вкусом машинного масла, паленым алкоголем и т.д. и т.п. есть у многих. 4. Жизненный опыт и чувство самосохранения подсказывает, что чем меньше в конечном продукте было пищепрома, тем меньше шансов пасть жертвой недоброкачественных производителей. Я не говорю что такое рассуждение верно, но мне кажется буржуефобия это довольно адекватный аргумент в пользу натуральных продуктов (не из экомагазина, конечно, а из собственного огорода или местного фермера)..
А как вы проверите, не положил ли производитель "натурального" чего плохого ради прибыли?
тут просто, "натуральные продукты" от крупных буржуинов производителей - просто недоступны широким массам. Поэтому я говорю о продуктах с огородов и частично от мелких фермеров которых знаешь лично. И да, логично предположить что качество контроля на предприятии и ферме - две большие разницы.
Ваши аргументы можно применить к любым продуктам, независимо от их "натуральности".
Более того, на истерии про страшную "химию" точно также зарабатывают миллионы, продавая им втридорога якобы "натуральное".
@@Taga1897 Согласен, Истерии, фобии и фанатизм такой же источник для прибыли. Я не люблю экомагазины, но я всячески за традицию дач и собственного производства продуктов. Эта традицию надо лелеять и поддерживать.
Ну тип в мясе есть порфирины необходимые человеку. А растениях нет. Дифицит железа еху. Веганство это не полезно
порфирины огромные и не всасываются, они разбираются на продукты гидролиза, и свои порфирины организм успешно синтезирует сам. Вот с металлом бывает затык, но микроэлементы, хоть и в трудноусваиваемой форме, из растительной пищи получить можно, а трудноусваиваемость компенсировать количеством. Один случай, конечно, не пример, но я красного мяса не ем уже лет 5, железодефицита не нажил.
Резиновую женщину тоже можно, и тоже нет вреда. Но лучше натуральную...
9:12 В организме человека 18 грамм кремния? Точно? Я поискал где пишут про один где про 1-2. Просто трудно себе представить в виде каких соединений он содержится)
Ну это если гипотетически извлечь из всех американцев весь кремний, потом разделить на количество американцев может так и получится,
за счет силиконовых наполнителей некоторых частей тела, у немалого процента прекрасной половины(ну или таковой себя ощущающей),
ну и наверное песка у еще какой-то части)
Или в этой таблице приведены данные про натурального человека без искусственных наполнителей?
Господин Белков раскрывает нам, что все на свете состоит из химии и ее реакций, что вроде бы понятно и логично. Он как бы говорит нам: есть вредно, от этого умирают, так что думай своей головой и не верь всему, что говорят. Как же на человека влияет еда с химическими добавками? Самым лютым образом: наступает насыщение, потом хочется в туалет. Про солонин даже самые простые обыватели знают уже давно, но никто не собирается в толпы и не кричит: "Запретите картоплю!". Все это дело пиара и, возможно, чьих-то глупых шуток. Толпа верящих во все подряд людей винит власти, они же скрывают. Но никто из них не винит распространителей лжи в том, что последние зарабатывают на лохах.
Еда в США тоже ведь сделана согласно опытам и гос стандартам, но почему там так много людей с хроническими заболеваниями, болезнями и одряхленем к старости, связанным именно с едой???
Эволюционно так сложилось что в древности еды не хватало всегда. И запасать еду на месяц вперед смысла не было. Убил мамонта- сожрали всем племенем. А нет мамонта- плохо, голодаем. А тут( вернее там) еда стоит копейки. И куда ее девать? Надо всю лишнюю еду сожрать пока до нее не добрался сосед( из другого племени)
Жрать надо меньше.
1:48:10 "ошибка трезвенника" а) не объясняет пользу умеренных доз алкоголя, т.к. в исследованиях, контролируемых по соответствующим категориям, польза все равно демонстрируется, б) с лихвой компенсируется андеррепортингом выпитого алкоголя, составляющим, в зависимости от напитка, от 40 до 200%.
вы заметили, что современная наука отталкивается от статистических методов? Идей нет новых. А одна новая идея позволяет значительно улучшить качество жизни её изобретателю.
А как влияют на пищу процессы сублимации или консервирования? Есть ли в этом что-то что делает продукты более опасными, пусть даже в небольшой степени?
на сколько я понимаю самым вредным является сам консервант.
есть
Посмотрел почти до конца, он говорит что вегетерианство - рациональный выбор будущего человека?(1:32:00) по мне искусственное выращивание мяса вот рациональный выбор будущего человечества. Веганство здоровым не бывает, в том плане что 90% веганов не умеют и не могут питаться адекватно
Христос постановил Евхаристию, хлеб - моя плоть, вино - моя кровь. Поедание нами братьев наших меньших соответствует мировому порядку.
Белкова Популяризатором назвали. Кому-то не поздоровится!
почему?
Так он сам всеми руками и ногами открещивается от того, что он популяризатор. Да и с "популяризаторами" у него "любовь".
Nicolas White а можно бэкграунд?) А то он довольно дружелюбно советовал и Водовозова, и даже цацулина
Белков если что и говорит о популяризаторах, то вроде почти всё по делу. :)
А так, почитайте его посты в фейсбуке.
про сахар и консерванты не пояснил
16:20 Не совсем так, клюкве и большинству других ягод выгодно, что бы их съели, они так распространяются - их семена не перевариваются и всходят после того, как съевшее их животное опорожнилось где-то в лесу в другом месте. А экскременты животного выполняют роль удобрения, обеспечивающее более мощный первоначальный рост.
Ну о плесени - это да, от плесени нужно защищаться. Но полезна ли нам защита от плесени? ) Мы вроде и без неё не заплесневеем.
"Но полезна ли нам защита от плесени? )" - продукту консервируемому полезна. А человеку ПОФИГ. А дебилам и говорят, боитесь консерванта - не ешьте вообще! В том числе клюкву: там консерванты, буууу!!!!
Трындец :-)))
@@-Critical_Thinking- так ли уж пофиг? )
@@-Critical_Thinking- в продуктах такие консерванты, что они портятся если в холодильник не положить ) клюква тоже не вечна
@@OOOJohnJ и?
@@OOOJohnJ "так ли уж пофиг? )" - ещё никто не помер.
Куплю ГМО, рассмотрю варианты
Прикольный мужик. В предыдущей сильно волновался.
Глютомат натрия не такой хороший, как же китайская болезнь с очень неприятными ощущениями?:)
*Hitakari*
Если вкусовая добавка используется для маскировки лёгкой подпорченности, то это не минус пищевой добавке, а минус подпорченным продуктам. Лыжная маска не становится плохой одеждой только лишь потому что её одевают бандиты при ограблениях.
ruclips.net/video/o9jJ2yhM8EE/видео.htmlm27s (ух, на 30 мин. сдвиг) - про глутамат натрия.
Neutron stars contain no chemistry
Бензоат натрия E211, а не E210
Е210 - бензойная кислота. Вещество другое, но суть одна: консервант, содержится в клюкве, бруснике и т.п., используется в пищевой промышленности. В растворе те же анионы плавают.
@@atramp6290 точнее, наоборот - гидролизом бензоата натрия в продукте получается бензойная кислота в недиссоциированном виде, ибо она довольно слабая.
ок
21:35 "ароматизатор миндаля менее вреден чем натуральный миндаль, так как в нём нет синильной кислоты"
Тут необходимо рассмотреть как эта кислота переваривается организмом - Предположим, что для её нейтрализации выделяются какие-то специальные вещества, которые сами по себе тоже могут приносить вред. И когда человек ест ароматизатор после натурального миндаля, организм автоматически выделяет вещество нейтрализации кислоты, которую надо будет переварить (он запоминает). А кислота не поступает. В итоге вещество-нейтрализатор остаётся избыточным, ароматизатор таким образом наносит вред.
Я не утверждаю, что в данном конкретном случае это так и есть, но вообще, такое вполне вероятно для различной пищи и необходимо проводить исследования в этом направлении (и они проводятся, безусловно). Это может быть и причиной ожирения. А натуральное обычно полезнее искусственного потому, что мы сами натуральны и природа самостоятельно подготовила нас именно к натуральной пище. Тем не менее, нельзя отрицать, что в некоторых случаях и искусственное может оказаться полезнее натурального, если это искусственное сделано удачно и испытано различными способами на безопасность.
Ещё один вред разных ароматизаторов и глутаматов (да и обычной соли) в том, что они делают еду вкуснее. В итоге люди едят больше, чем им реально нужно. Это ещё одна причина ожирения.
Во насловоблудил!
"организм автоматически выделяет вещество нейтрализации кислоты" - есть данные или просто пригрезилось?
@@-Critical_Thinking- просто предположил, что вредные вещества должны чем-то нейтрализовываться при переваривании
@@OOOJohnJ в человеке нет газо-жидкостного хроматографа, спектрографа масс и прочих принадлежностей аналитической лаборатории, чтобы определить, что конкретно он съел и что этому противопоставить. Методы нейтрализации ядов немногочисленные и предельно простые - гидролиз, окисление, связывание антителами. Всё это - нормальные биохимические процессы, а не специфические антидоты, поэтому если яда не поступит, эти процессы займутся другими веществами.
@@elrond12eleven никак не определяется что съел? Вы это сами выдумали? Тогда вам очень повезло, вы можете есть уже испорченные продукты и употреблять различные яды и ваш организм не вызовет рвотный рефлекс, он ведь у вас не определяет что вы конкретно съели.
@@OOOJohnJ а-а, вы просто троллите. Извините, думал, вам на самом деле хочется что-то узнать.
Тема не раскрыта. Я не понимаю восторга комментирующих. Лекция на 3
MrBaron4ik согласен с вами. вроде и интересно и показательно, но не все и однобоко
Ложь, что на просторах РФ нет ГМО продуктов. ГМО продукты в России на прилавках есть! Я своими глазами читала на упаковке состав, в том числе, генномодифицированный кукурузный крахмал.
Послушала внимательно лекцию.. Теперь буду избегать покупки еды с искусственной химией еще больше :)
Основная проблема в том, что как бы мало не было количество добавляемого вещества, по сути оно проверяется уже в полевых условиях - на покупателях (биохимия мышек все же другая, да что там.. каждый человек в частности индивидуален и его реакции или их отсутствие на химикат 100% прогнозировать сложно).
И еще, как известно на многих примерах, и даже как Сергей Белков сам упоминает - некоторые добавки были исключены из производства и продажи, т.к. Внезапно оказались все же вредными для человека, как выяснилось спустя какое-то время (годы, десятки лет).
На себе ставить эксперименты все же не хочется.
Так что, чипсы полезны, что ли? ))))
и пальмовое масло, ага. И всякие Е-добавки )))
Не вреднее картошки, которую мы жарим на кухне. "Все есть яд, дело в дозе". Когда двух-трехлетний карапуз с криком-со слезами требует "Купи сипсы!" - да, это плохо.
Нет, потому что там много быстрых углеводов, жира и соли
@@miketreshkin634 пальмовое масло полезнее растительного и оливкового)
чипсы многие любят, особенно молодые. То, что вызывает любовь, не вредно или полезно само по себе. Всё зависит от точки зрения (читай - подачи материала).
Так пищевая химия, это добро или зло? Белков говорит только про добро, а отрицательных моментов там как будто вообще нету. Учитывая, что он сам работает в сфере производства этой химии, получилось уж очень однобоко, так что и не понятно, насколько можно ему верить. Многие, конечно, скажут, что тут не место для веры, но научно-популярные лекции все же не для того придуманы, чтобы после каждой бежать над книгами сидеть. Такие лекции должны создавать у человека какое-то объективное понимание темы. А вот тут объективностью и не пахнет. Тогда надо было называть лекцию "Достоинства пищевой химии".
Однобокость не ложь. Вы получили кусочек инофрмации по определенному аспекту, он должен дополнить ваши знания, а не полностью их сформировать.
>научно-популярные лекции все же не для того придуманы, чтобы после каждой бежать над книгами сидеть.
Если ты хочешь всю полноту информации, а не коротенький конспект, то надо сидеть над книгами, причем сидеть весьма усидчиво.
А вообще, если бы ты смотрел внимательно, то мог бы заметить отрывок где он описывал как именно эта пищевая химия получает допуск к использованию, что очень неплохо объясняет почему ее бояться не стоит.
Тимур Соловьев, так Белков и дал объективное (научное) понимание темы.
А если для равновесия хочется послушать ненаучное, то есть телевизор.
просто ты глупый очень, тебе только-что обьяснили, что "пищевой химии" - НЕТ. Есть не токсичные, токсичные и сильно токсичные вещества.
Ну можно, например, рассмотреть то, что если глутамат натрия для организма является признаком белковой пищи, а мы даже не давая белков даём этот признак. То есть, мы по сути обманываем мозг. Хорошо это или плохо тут уж как посмотреть, ведь если строго подойти, то даже пить бухло в долгосрочной перспективе для человечества может и благом оказаться, благодаря тому, что вымрут все, для кого алкоголь будет вреден, и останутся те, на кого он практически не действует. Тем не менее, именно для умерших это не очень приятная перспектива. От глутамата то, не помрёшь, но само обманывание организма... Вот, у человека есть механизм выделения веществ, дающих приятные ощущения в ответ на какие-то события, и это хорошо, так как выучив чего-то новое мы получаем подкрепление. И те вещества, которые выделяются они хороши, полезны... Но если эти же вещества вводить просто так, и вызывать положительные эмоции без соответствующих событий, то эти же вещества уже не хорошие, так как они не выполняют свою роль. В данном случае, если рассматривать глутамат как добавку, которая делает еду такой же вкусной, как и богатая белками, то в этом аспекте он близок к наркотику. Не в том смысле, что зависимость вызывает, а в том смысле, что в обход цели даёт результат.
Это как вот, например, получать отличные оценки это хорошо, ведь это значит, что мы хорошо учимся. Но если мы не будем учиться, но нам всё равно ставят отличные оценки это уже плохо. Хотя это те же самые отметки.
Чую меня забьют палками, как заслуженного неандертальца, но...
Человек работающий в отрасли , читает лекцию о том, как безвредна его отрасль!? Хмммм...
Человек, который знает эту отрасль не по наслышке или по телевизору... А смог бы ещё припомнить количество радикальных нитратов в чистых овощах, с легкой руки переудобренных чистейшим экологическим навозом... По канцерогенности приближаються к тем же копченостям, поверьте. А про Ешки - у меня например брошюрчик 25-летней давности...
Почему то вспомнил случай.. Как то беседовал с одним драгдиллером, он очень убедительно и логично, объяснял что в продаже наркотиков ничего плохого нет.
а у вашего драгдиллера было высшее образование, ссылки на исследования и статьи в научных журналах?
вы еще с маньяком побеседуйте.
не путайте экспертность и увлеченность
Да, было высшее образование, химик... Ссылок на научные журналы не давал (я к стате у лектора особо ссылок так же не увидел), но позицию свою обосновывал виртуозно!
З.Ы. "экспертность и увлечённость" :) это было сильно! :))
Уэф Ку, ну, если быть занудой, то в чем-то прав:)) То есть, наркота, как правило, вредна и опасна, но это не самое вредное из того, что люди употребляют. Водка точно хуже, но разрешена, потому что традиционная.
А некоторые признанные наркотики не вызывают привыкания и практически безвредны, но - харам! Из=за дурной наркополитики мы лишились хороших лекарств на базе эфедрина, например. Марихуану и ее производные тоже можно бы использовать как лекарства. Но люди - дураки: вместо того, чтобы использовать вещество как лекарство, стремятся словить кайф, обдолбаться до потери сознательности.
Ну так-то он прав, продажа запрещена не потому, что продажа, а потому, что наркотик. :)
сама наркота не так вредна, как психологические последствия долгого употребления отдельных личностей. Продается водка - существуют алкоголики. Продаются наркотики - существуют наркоманы.
Позвать в лекторы чувака зарабатывающего на производстве, продаже и потреблении обществом ароматизаторов и ждать объективности?! Аплодируйте ушами. С нетерпением жду лекции: "табак продлевает жизнь" от работников табачной промышленности и "алкоголь друг детей" от представителей алкогольного лобби.
а что чувак?? - вы сами-то в химии разбираетесь? Что такое пищевые добавки E101, E300, E160a? Я вот чуток шарю, и вполне понимаю о чем он говорит).
Андрей Смыкодуб вы видимо не поняли, о чем был мой комментарий. Я не сомневаюсь в том, что лектор профессионал в вопросах химии, иначе бы он не работал флейвористом. Но именно эта его профессия и делает его зависимым в своих рассуждениях и выводах. Он важное научное звено в цепи по производству и продаже пищевой химии и в силу этого он небъективен и пристрастен в своей позиции относительно пищевой химии. Именно по этому лекция получилась настолько однобокая и предвзятая, что даже не подходит, по сути, к заявленному названию. Что же до фактов, которые приводит лектор, то многие из них действительно интересны и со многими из них нельзя не согласится. Однако, это не делает главный посыл и вывод лекции менее бизнес ориентированным. Лектор безусловно заинтересован и заинтересован в конечном итоге материально, в том, что бы его работа имела больший спрос и находила все более широко применение в производстве продуктов питания, чего собственно и не скрывает в лекции. А милый, дипломатичный реверанс в сторону "тойсамой" сети фастфуд, характеризует его ещё и как командного и лояльного сотрудника. Такой лишнего не скажет, ему даже тайну доверит можно, коммерческую ))
ДА, я пожалуй погорячился. Вы правы. Он умолчал про вредную химию. Есть те же Е-шки, которые вредны, или в неадекватном количестве используются в продуктах. Те же некоторые красители, ароматизаторы. К примеру E111, E216, Е123, Е134 и др. Есть масса других условно опасных веществ. Они обычно более дешевы, и по этому широко используются. Те же E101, E300, E160a - я редко встречал в еде :(.
Имхо основной его постулат на протяжении всей передачи - закон химии - вещество с одной и той же формулой - везде действует одинаково ruclips.net/video/o9jJ2yhM8EE/видео.html
Он не разъяснял про опасности. Так сказать тему не развил. Часто производители используют дешевые красители, ароматизаторы, консерванты которые канцерогены, токсичны и т.д. Я с Украины, и мне действительно жаль, что государство в полной мере и правильно не контролирует производство и продажу еды. А так же адекватность производителей.
Андрей Смыкодуб е123 - запрещённый пищевой краситель, и он в РФ не используется. Информации о вреде пищевых добавок в сети достаточно, а вот о пользе не очень то.
Мария Автор рассказывал однобоко...(мол чуть-ли не вся химия в пищепроме полезна). Важно. чтоб люди знали, что есть Е-шки даже полезные (те же витамины, но только синтетические), а есть и вредные. И ему следует начинать и заканчивать передачу со словами "не смотрите РЕН-ТВ" :)))...
Позвали чувака который занимается производством хммозы, что б тот рассказал как это здорово жрать то, что производит рассказывая, что всё вокруг химия. Не спорю, только термины у нас разные. Я под словом химия подразумеваю синтетически синтезированные вещества. Козлина, блядь... я говно произвожу экологически чистое, тоже химия, молекулки, жиры и всякого там. Жрать будешь?
А натуральные ядовитые грибы жрать будешь?
Ну, стогний аж тошнить. Менше слів більше конкретного.
Физик ядерщик будет с такой же любовью рассказывать об ионизирующем излучение...
Врачи со своими пилюльками такого наговорят что куда там пищевым добавкам...
Увлеченные ученые вещь опасная хоть и полезная. Помните что в концентрационных лагерях успешно работали талантливые и убедительные ученые.
Прикольная манипуляция :) Назвать любого увлеченного человека работником Освенцима. Надо запомнить и применять по мере надобности :D
Закон Годвина :)
А то что научные данные подтверждают каждое его слово не считается? Лол
Нет, ты что, "учёные всё скрывают" же.
"работали талантливые и убедительные ученые."
И сделали множество открытий и провели множество исследований, результатами которых пользуются до сих пор.
Этично? Нет. Результативно? Да.
Как ваша дешёвая и неуместная попытка давить на эмоции соотносится с достоверностью данных которые приводит докладчик?
"Химия не может быть вредной, потому что всё в природе состоит из химии". Лектор либо придуривается, либо сам по себе - придурок
СветланаИвановна Берендеева ярлыки вешать, любимое занятие тех, у кого ярлык - имя. А есть опровержение, на фактах, доказывающие, что вселенная НЕ использует химических элементов, химических реакций - всего того, что даже ВЫ называет химией?
Все правильно он говорит. Учите химию, поймёте.
СветланаИвановна Берендеева , даже яблоко, сорванное с дерева в собственном саду состоит из воды, кислот (яблочной, лимонной, виноградной, муравьиной, уксусной и др.), пектина, сахаров (глюкозы, фруктозы), витаминов, микро- и макроэлементов и т.д., а всё это и есть химия, и отдельно выделенное вещество из яблока имеет буквенно-цифровое обозначение. Никому ведь в голову не приходит бояться лимонной кислоты в яблоке, также нет повода бояться её как Е-добавку в компоте, например.
СветланаИвановна Берендеева, вы сами - химзавод по переработке одних веществ в другие. Вся еда - химия, а что она ещё? Химические соединения, органические.