EL SEÑOR DE LAS MOSCAS - Un análisis antropológico sobre la naturaleza humana
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- EL VIDEO CON LA HISTORIA DE LOS 6 DE TONGA
PINCHA AQUÍ ABAJO PARA VERLO
• LA HISTORIA REAL DEL S...
Análisis sobre la obra literaria "El señor de las moscas" a través de las dos adaptaciones cinematográficas.
Se trata de un video educativo, para ser usado en escuelas y generar debate.
La distribución y proyección de este video es libre para cualquier profesor o para quien quiera usarlo.
Material didáctico y pedagógico para impulsar el espíritu crítico.
Mis redes:
/ lafilmomaldita
/ lafilmomaldita
Si quieres colaborar con el proyecto:
/ filmoteca
Agradecimientos a Krs & Kenkepan
/ krskenkechannel
Ellos ponen las bases que se escuchan de fondo
Agradecimientos para Pikotime
www.deviantart...
El hizo la animación donde aparecen los títulos de las películas
Agradecimientos para EdgarLeija
/ edgarleijabn
El hizo la cartelería (miniaturas) 
Кино
Los 6 de tonga. el caso real del señor de las moscas
ruclips.net/video/2XmoXSBkfYU/видео.html
Ninguna civilización sobrevivirá sin cooperación, el modelo que estamos experimentando está obsoleto y es equivocado. La cátedra de los egocéntricos hace aguas por todas partes pero hechos como el que relatas en el vídeo nos arrojan una luz cálida y orientativa. Un abrazo y a empezar el año con fuerza!
Tu también das por verdad empírica lo q sucedió en tonfa cuando la verdad ningún caso por real q sea afirma una generalidad del comportamiento humano, yo creo que lo q realmente sucede en esos casos es una sopa de personalidades de la que es imposible de predecir el sabor
tienen el link del otro video que menciona de la la sociedad contra el estado?
@@Bong.3D
Desde luego que la cooperación masiva entre humanos con la ayuda de creencias intersubjetivas nos ha llevado a ser la especie dominante en la tierra, por lo que es difícil ver si la mayoría de personas nacieron malas. Y aunque en el vídeo no se define el bien y el mal, creo que todos podríamos estar de acuerdo en definir al bien como la cooperación entre humanos, y el mal como aquello que destruye está cooperación.
P.d.: Ya que no soy letrado y mis palabras tienen poco peso, recomiendo el ensayo de Yuval Harari titulado _De animales a dioses_ en el que habla sobre la historia de la humanidad y toca puntos clave sobre la cooperación entre humanos
Hola, me da mucha pereza debatir a estas horas de la mañana, pero para no monopolizar la conversación simplemente afirmaré que aquellos que denostan nuestra capacidad colaborativa y constructiva suponen un porcentaje extremadamente pequeño, y son aquellos "seres" que se pasan el día jugando con nuestras vidas al Monopoly (y enseñando cómo hacer mal las cosas) los que lastran nuestra evolución. Coincido contigo en tu visión de lo que son el bien y el mal. Saludos! @@rubenpere748
"y así los niños aprendieron a vivir como sociedad y finalmente fueron rescatados por... eh... digamos... Moe."
Sabia que iba a encontrar ese comentario 😂
JAJAJAJAJA
usted es una persona de cultura !
No recuerdo ese final del libro...
Pensé que moloc
Me gusta mucho tu contenido. Yo recuerdo que en clase de literatura a los 14-15 años, nos tocó leer este libro, de la profesora solo recuerdo que era fanática de Borges. Pero en su clase logramos sacar en conclusión que el problema principal, fue la falta de cooperación y enfoque en la supervivencia, la necesidad de tener el control.
Recuerdo que planteamos que el miedo al monstruo no es el miedo a lo desconocido, si no el miedo a perder el poder. Por eso la necesidad de una parte de armarse y combatirlo.
Me acuerdo porque fue un click que hice en la cabeza al extrapolarlo. No recuerdo la editorial que leímos, pero era en un colegio privado técnico en CABA, también principios de internet donde no faltaban los facistas que replicaban su discurso en foros, y empecé a entender algunos significados ocultos de esas cosas.
Nada... Gracias por traer este análisis
Lo gracioso es que en la tragedia de los Andes, es que lograron sobrevivir precisamente gracias a la cooperación y la ayuda mutua.
si, pero tampoco tenian muchas opciones como para formar grupos...... no tenian mucho espacio a donde ir, necesitaban estar cerca del fuselaje del avion, lo que no les dio la posibilidad de dividirse. Ademas ellos eran adultos, o casi adultos (17-30 años).
Somos lo que somos y siempre podemos elegir hacer lo correcto
Con esa frase te papeas y dejas sin argumentos a los que afirman que ser humano es malo por naturaleza
ahora quiza, porque ya te formaste como ser humano. Pero un niño que aun no entiende el significado y mucho menos el debate del bien y el mal? O si fueras un adulto formado en un ambiente distinto? Como podrias comprender que es lo incorrecto y lo correcto? No por nada es que esta discusion se mantiene a dia de hoy....
@@Antiperverts¿Y los niños que menciona al final del vídeo?
@@maximodiaz802 explique su punto
Siempre ? Lo que es correcto para algunos puede ser incorrecto para el resto ...
Muy buena historia la del señor de las moscas. No termino de entender como se ha tomado como un ejemplo descriptivo de la naturaleza humana si es solo una ficción bien hecha. No recuerdo que en el libro estuviera el piloto y la cuestión de los fantasmas, aunque ciertamente enriquecen el relato. Un abrazo Fe0.
en el libro aparece un adulto en la isla, no se dice abiertamente como llego ahi o de donde viene, ni se menciona abiertamente pero se da a entender en el subtexto
En varios capítulos se habla de un "monstruo" que deambula por la isla y que en varias ocasiones asustó a los niños.
Por qué en la idea capitalista y su rama el neoliberalismo el individualismo es natural y eso es lo que se les enseña a los jóvenes, no tiene sentido por qué una idea así siempre lleva a la autodestrucción pues simboliza que el humano individualmente no está civilizado.
Sí está el piloto en el libro, de hecho, él es la "bestia", la sombra es el paracaídas y su cuerpo putrefacto es el monstruo.
Resumen: anglosajones siendo anglosajones 😅. En fin. Ya sin tanta broma, más que pensar en que el humano es malo o bueno por naturaleza, es gilipollas y la experiencia, el compartir y cuidarnos los unos a los otros nos hace menos tontos.
Exacto, incluso al decir que el inglés es lo mejor demuestra que ya está lavado de cerebro de la supremacía étnica de los blancos
Sinceramente saber si nuestra especie es buena o mala me parece inecesario, sobre todo si es para saber la naturaleza humana, pero debo decir que yo creo que la verdadera naturaleza humana es el accionar, osea realizar cosas por querer realizarlas, ejemplo de ello es nuestra evoluacion con la capacidad de crear herramientas, si bien utilizamos nuestros pensamientos para poder realizar las acciones que deseamos, lo cierto es que es más un impulso para concretar una accion.
Con lo de Golding solo reafirmo lo de que sí alguien dice alguna boludes del tipo "el humano es cruel por naturaleza", es una de dos personas; o es alguien que se considera a si misme como una excepción a la regla, o está proyectado su propia crueldad en el resto de la humanidad. En cualquier caso el pensamiento de alguien así debe ser tomada con pinzas.
Exacto, toda aquella persona que sugiere eso está buscando justificar su propio supremacismo
Yo creo que se está proyectando
cabe la opción de que sea una persona que quiere prevenirse contra la ingenuidad, ya que el precio de la indulgencia al pensar que todos somos buenos es muy caro.
Entonces a lo mejor no es ni una proyección ni una excepción.
Yo lo confirmo y corroboro la teoria, muy buena persona no soy, osea no es ser edgy pero no soy una persona demasiado bondadosa. no se si me explico, es la de primero yo y los demas despues
@@JASHUWORD Si pero tu propia existencia es poco relativa, el hecho de que seas malo hace más propensa tu propia destrucción
La mejor versión es la de los Simpsons!!😜
YA RUclips PARA POR FAVOR DE DESACTIVAR LOS COMENTARIOS DE ESTE VIDEO
UN MINUTO DESPUES PROCEDE A DESACTIVAR LOS COMENTARIOS
LOS ACTIVE UNAS 8 VECES Y NO EXAGERO
NO HE VISTO UNA MANERA MAS RUIN DE DECIRLE AL ALGORITMO QUE ESTE VIDEO NO INTERESA
Naufrago la diferencia que veo entre los chicos tonganos y la obra de es el tamaño del grupo. El grupo de 9 muchachos era pequeño, mientras que en la obra hay muchos más niños, lo que permite formar grupos. Hay un detalle importante que pasas por alto, el grupo de los cazadores ya estaba formado, era el coro musical de la escuela, era un grupo diferente, con su propio liderato y jerarquía cuando cayeron a la isla. A este grupo se identifica con los militares, los milicos, y meten miedo con ¨monstruos¨ cómo el comunismo, para alcanzar el control total. Esta obra me recuerda a los experimentos sociales, que trajiste una vez, en campamentos de verano.
Si imagino que es muy complicado administrar tan pocos recursos para muchas personas
Igual ciendo el único caso real debe tomarse como el caso patrón. Luego se pueden inventar miles de historia parecidas más o menos pocibles. Pero no tiene el mismo peso de la única que si paso.
mounstros como el comunismo?😂😂😂 te falto decir: "crean mounstros como la religion, para alcanzar el control total"...
@@xavy-loco bueno generalmente así es con todo te dicen que los de un bando son horribles y viceversa eso ayuda mucho a manipular al pueblo para que sean más fáciles de conseguir apoyo
@@xavy-loco 🤦♂🤣si supieras los miedos que metieron los milicos en Hispanoamérica entenderías la referencia 🤷♂
Una cosa interesante a la hora de evaluar el "experimento" de enfrentar a un grupo de alumnos contra otros, es que se contradice a sí mismo: no puede saber qué harían sus alumnos sin autoridad, ya que una autoridad les lleva a un sitio, les da unos roles y todos los acatan y actúan como se les ha dicho. Más bien ese experimento demuestra qué ocurre cuando una autoridad establece unos roles y un conflicto, pero se niega a pararlo, algo como ocurre ahora en las "democracias" liberales, cuando la necesidad de polarizar a la clase trabajadora implica que no hay freno en los medios de manipulación a los actos, simplemente trabajan el enfrentamiento y les dejan enfrentarse.
Por otro lado, es significativo ver qué ha ocurrido en América hasta la segunda llegada de europeos (la primera fue muy escasa) en 1492, con una pérdida del 85% de la población nativa (casi el 100 en lugares como Cuba y Puerto Rico), o cómo se vivía en el la selva africana antes y después de Leopoldo II, no sea que la humanidad tenga más civilización antes que después de la irrupción europea (especialmente británica) con sus normas, su adoración al rey, sus leyes y derechos y su obsesión por la propiedad privada por encima de las necesidades de las personas.
El escritor le tenía CERO fé a la Humanidad
no lo creo, en la ultima pagina del libro triunfa el orden
@@santisanti2612 Claro, pero después de tanto desmadre fue en plan "De repente aparece un soldado y atrás de él un crucero sin antes decir que estaba avergonzado de su actuar salvaje "FIN" y yo en plan "KHE" 😅
La mano dura no funciona, pero la mano suave tampoco funciona, y genera problemas peores incluso.
La diplomacia si funciona y la mano dura se usa como último recurso, a veces se cambia el orden y es cuando todo sale mal
Y el niño que trata de poner orden dice “no somos salvajes, somos ingleses y los ingleses somos mejores”
Viendo como se han comportado los ingleses a lo largo de la historia simpátizo mas con lo que llaman salvaje
AL MINUTO ME DESACTIVAS LOS COMENTARIOS
Siempre hay uno que es más codicioso y agresivo que los demás, el matón del grupo, por lo general impulsado por su capacidad física, que buscará siempre convertirse en líder a través del uso de la fuerza, los violencia y el miedo
Los 6 de tonga son adolescentes casi jóvenes, no se les puede comparar con niños
que curioso, siempre pensé que el autor escribió este libro en respuesta a ese genero de novelas en donde un grupo de niños se pierden en una isla y tienen aventuras hasta que regresan a la civilización al final de la historia. Él mencionaba que le disgustaba como esas historias eran "irreales" porque la actitud de los personajes no representaban la actitud que los niños tenían en aquel periodo, por lo que decidió escribir un libro tomando de base su experiencia como profesor de una escuela para muchachos.
Por otra parte, me parecía que la razón por la que el autor no incluyo a ninguna niña en esta historia era porque le era mas difícil el poder incluirlas en la dinámica de grupo con los niños, aunque me parece que el juego "rule of rose" (juego de ps2) juega con los temas de esta historia, aunque aplicadas con niñas.
Justo vi un video sobre la teoría de la cooperación y el.egoismo en la naturaleza, cuando los seres vivos solo ven por sí mismos avanzan muy lentamente por la competencia con todos, pero cuando cooperan, aún cuando hay algunos problemas, se avanza muchísimo más, el humano sigue las mismas reglas
Fijate lo del accidente en los Andes de los uruguayos en 1972 como trabajaron en cooperacion para sobrevivir en un entorno extremo como ejemplo real incluso.
En mi secundaria nos pusieron a leer ese libro cuando tenia como 12 o 13 años durante el año escolar y al final vimos la película, . En ese entonces no entendí nada y solo me traumo ver cómo los niños mataban a otro niño. Creo que la lectura no era apropiada para mí rango de edad. Solo recuerdo que odiaba mucho esa clase donde nos obligaban a leer ese libro con una historia fea, llena de niños malos . Y eso que me gustaba leer.
No lo sé, Feo. Yo leí el libro cuando tenía 12 y fue tan impactante que aún lo recuerdo a mis 31 años. Es uno de los mejores libros que he leído en mi vida, de hecho. Pero puede que la memoria me falle.
No creo que haya que descalificar de plano la visión de Golding solo porque era una "persona mala" o lo que sea. Jamás vi que en la obra se mostrara que la modernidad fuera una solución para controlar los bajos intintos naturales de los hombres. Pero yo que sé, era una culicagada, jeje. Tal vez por eso, mi lectura fue diferente. Yo creía que la soledad hizo que los chicos tuvieran un progresivo descenso a la locura, eso y estar acostumbrados a seguir órdenes. Incluso Ralph, quien era de los más mesurados también fue cayendo lentamente en literales alucinaciones. Uno como lector tan joven no sabía si "la bestia" era real o no o a mí me quedó la duda. Hay una parte en la que Ralph (si no estoy mal) habla con el Señor de las Moscas, la cabeza de Jabalí. Una maldita locura.
Para mí, todo aspirante al poder cree que está haciendo lo correcto, que él es el portador de la verdad, de lo que es bueno y justo. Pero es imposible que solo una persona (o un grupo de personas) puedan lograr semejante empresa.
En lo que recuerdo del libro Ralph era lo más cercano a la voz de la razón, pero él mismo estaba tan cansado y harto de todo, que prácticamente le regaló el poder a Jack, quien desde el minuto uno, ya tenía sus tendencias autoritarias.
Yo pensaba con mis 12 añitos: "¿Por qué los niños no se defienden? ¿Por qué Piggy es tan débil? ¿Por qué los niños siguen a ese creído del Jack? De hecho, es su culpa que se haya apagado el fuego, etc."
Lo que yo concluí fue que el mal prosperó porque los niños siempre estuvieron buscando una figura de autoridad que les diera unas reglas que seguir, la cosa es que semejante responsabilidad no debería recaer en una sola persona, sino que debería ser responsablidad de todos.
De nuevo, si hay imprecisiones en lo que dije, me disculpo porque mi memoria es una mierda.
Voy a volver a leer el libro algún día a ver qué.
Era anglosajon, su formación cultural y su visión del mundo es lo que le quita peso a su obra, independientemente de que fuera una persona horrible
En Colombia, durante 2023, 4 niños indígenas estuvieron perdidos en la selva tras un accidente aéreo después de 33 días fueron encontrados con vida
PODRIA SER QUE ME DEJASES EL VIDEO TRANQUILO?
El señor de las moscas tiene una falla en su historia y esa es que no hay mujeres. Los hombres se comportan muy distintos entre ellos que cuando hay mujeres. La mujer en mi opinión tranquliza al hombre y lo enfoca en sostener una familia.
El otro día aprendí que el humano en sociedad se mueve en instancias de competencia o cooperación... Al parecer el autor de esto veía el lado negativo de la competencia
2:50 Hahaha me recordo la Pelicula PORKY'S 😅😅😅 que pelicula jaja
Sinceramente, yo resolví estas cuestiones cuando era niño.
Si el animal solo lucha por sobrevivir y satisfacer sus necesidades, entonces todo lo que hace carece de moral o ética, pero no porque sea malévolo, sino porque carece de esa perspectiva.
Si al ser humano le quitas la sociedad, le quitas la perspectiva de moral y regresa a ser un animal, pero eso no lo hace malo.
Así como el ser humano es capaz de asustarse con los fantasmas que él mismo crea, también es el único animal capaz de crear convicciones sin fundamento empírico para darle un significado superior a su vida. Lo cual no es un don, sino otra variable que modifica nuestro comportamiento a largo plazo y ha sido la clave de nuestro éxito evolutivo.
La moral y la ética nacen cuando las convicciones imaginarias lo exigen, simplemente para servir de pilares que las mantengan paradas. Pero a diferencia de las convicciones, la moral y la ética se basan naturalmente en la cooperación y supervivencia. "No matarás a tus iguales", es una norma moral que previene que los miembros de una tribu se masacren entre ellos porque sí, cosa que obviamente es beneficioso para el bien común y al tener un verdadero efecto positivo la gente lo aprueba y lo toman como un motivo para también seguir la convicción a la que la norma está atada. "No robarás", es una norma que incrementa la confianza del grupo, "No desearás lo que no es tuyo", previene sentimientos de recelo y envidia, aumentando la cooperación y enfoque de las personas, "No mentirás", aumenta la confianza y cooperación, "Honrarás a tus padres", crea una convicción más plausible basada en sentimientos (pero aún así, sigue siendo imaginaria), que aumenta la convivencia y fortalece lazos. Por si no se han dado cuenta ya, estas normas morales son parte de los 12 mandamientos de la religión católica.
Mi punto final es que: No existe el bien ni el mal, a menos que consideremos que lo bueno es vivir y lo malo es morir, porque en ese caso tener normas éticas y morales es bueno porque nos ayuda a sobrevivir como especie y en sociedad, a pesar de que las convicciones para las que se crearon en realidad no existan, mientras que carecer de ellas nos lleva a un estadio salvaje en el que se encuentran todos los animales quienes genuinamente luchan por el día a día, incluso si andan en manada o en grupos.
Si debemos hablar de si el ser humano es bueno o malo por naturaleza, yo llego a la conclusión de que simplemente es civilizado o salvaje. ¿Cuál es la diferencia? Que el civilizado vive y el salvaje está destinado a morir, por vivir como un animal, o porque la misma sociedad debe deshacerse de él.
Por más que el ser humano quiera vivir sin normas, eventualmente llegará a ellas, ya sea por convicción o por miedo a los fantasmas de su mente. Jamás podrá escapar de la naturaleza de ser humano.
Te has leído el libro de Sapiens( de animales a dioses)? En un capítulo plantea esta misma cuestión, me parece muy interesante este punto de vista, estoy de acuerdo
Osea que los niños nunca fueron rescatados por digamos...Moe? 😢
El mundo se divide entre personas con valores morales y psicópatas
Que visión tan ingenua del ser humano.
Lo tuyo es doble moral.
@@Void-yq1ms ¿Por qué es doble moral?
YA POR DIOS
Los pibes y yo cuando la profesora no llegaba a la clase de las 8am.
El mito del "buen salvaje" que pregonan los woke hoy en día
CUAL MIEDO ..........EN ISRAEL NO HAY MIEDO...Y HACEN LO QUE HACEN
A VER CUANTO AGUANTA
En mi opinion ese libro solo refleja la naturaleza del hombre blanco anglo sajon protestante
Y es por eso que el estado moderno, desde su planteamiento, es una institución basada en el miedo y la dominacion. Bajo ese pensamiento, seria bueno presindir de el, pero como se puede garantizar la vapacidad de organizacion que bien o mal logramos atraves del estado? (Tipo servicios de salud, pensiones o fondos para atender emergencias)
Una sociedad culturalmente adaptada para ser individualista o "malo por naturaleza" está condenada a morir, todas las civilizaciones entienden eso en el principio pero conforme las nuevas generaciones crecen y no aprenden corrompen su sociedad y acaban con sus propios pueblos
Estos mocosos son mucho menos peores que los generación cristal-Z
la obra de golding en esta novela es tan perfecta que tampoco da un veredicto sobre la teoria de hobbes, ya que en toda la obra se ve que dos fuerzas contrapuestas, es decir que en nuestro interior habita el bien y el mal, la razon y la violencia, esto ya fue analizado profundamente por culturas orientales hace miles de años y de alguna manera tambien por la reilgion judeo cristiana, hablando del pecado original, en terminos antropologicos, tambien sabemos que no podriamos haber sido exitosos sin las dos condiciones habitando en nuestro ser y por ende en las sociedades, ya que para sobrevivir no nos es suficiente con la razon, pero tampoco con la violencia, hay que matar para comer, pero tambien para matar hay que razonar, lo que delata el señor de las moscas es el desbalanceo , cuando ese equilibrio se pierde, evidentemente hay una pelea entre el impulso basico hedonista y la economia del saber, quizas en las utimas lineas de la novela en donde ralph queda salvado por un golpe de suerte se vea el caracter violento del ser humano, aun asi insustentable, que hubiese pasado luego de que la ultima persona pensante en la isla hubiese muerto?
Si es bueno ya no se aplica la mano dura porque no funciona y la gran mayoría de los padres no tienen tiempo para educar y guiar a sus hijos en el camino de desarrollarse como seres humanos, no basta con procurarles alimentos y un techo si se crían como animales y la única interacción es con una pantalla, el ser padres conlleva la responsabilidad de dejar seres humanos en el mundo no animales y no veo a mucha gente que sea consiente de su responsabilidad
Mi libro favorito pero aun mejor tu comentario.
Los fans de la depredación y la violencia han acaparado demasiado el discurso sobre las sociedades poscapitalistas y han dejado de lado el apoyo mutuo que es el que realmente ha sustentado a la especie.
Me encanta tu contenido, me gustaria mucho que analizaras la pelicula the man from earth cuando la vi inmediatamente la senti como una de las peliculas que analizas
Supongo que los Hispanistas se inspiraron en ese libro para disfrazar la colonización por esa degradante frase: "Civilizar", muy buen tema a seguir el canal se a dicho.
Hombre, el "experimento" de Golding no es tal, cuando lo primero que hace es:
1.- En vez de intentar demostrar la hipótesis nula, directamente crea el experimento para que le dé la razón. Esto es, validar su hipótesis inicial creando un experimento que CUESTIONE ésta intentando ver si con dicho experimento se puede demostrar lo contrario. El experimento más o menos "decente" sería, sin influir en nada al criterio de los sujetos del experimento, simplemente dejarles interaccionar entre ellos y solos y ver cómo evolucionarían sus interacciones sociales con el tiempo. No con un ratito, además. Y comprobar si se auto-organizan en una sociedad no violenta o colaborativa, o si se cumple su vaticinio de que el "hombre es un lobo para el hombre". Que de todas formas, el experimento requeriría algo más que una única prueba para comprobar esto (en realidad, en las ciencias sociales la mayoría de experimentos son inútiles bajo un análisis serio de la metodología científica a aplicar).
2.- El experimento está totalmente dirigido, de forma vergonzosa. Si intenta demostrar que el "hombre" es malvado por naturaleza, lo que no puede hacer es DIRIGIR a un papel de enfrentamiento a los sujetos del experimento. Eso es invalidar totalmente el mismo. Es que es de libro.
Es como intentar demostrar que a las ranas les gusta el azúcar, poniendo a ranas en un escenario donde hay un azucarillo, y que el científico de turno estuviera empujando a la rana con el dedo para que se dirija a éste. Así de ridículo es el experimento de Golding.
3.- Lo de que la situación se ponía peor en cuanto más se alejaba de sus estudiantes, me suena a chiste de Arévalo, ya que lo único que demuestra es que su (mierda de) experimento duró entre poco y nada. ¿Qué cree que está demostrando cuando pone a un par de grupos de chavales en una situación donde deben enfrentarse, por sus santos cojonazos como "autoridad" que los está manipulando, y que éstos se centren en esa competición aún más unos instantes después, un rato o varias horas, da igual, simplemente porque está más "ausente"?
Ah claro, que el que ordenó esa estupidez de enfrentamiento era la voz de la Razón y la Sociedad civilizada, claro, claro. Nadie podría preveer esa reacción de esos estudiantes que simplemente acataron la majadería de su (bastante mal) profesor.
@@DorianMondo Bueno, más patético es decir la majadería de maleducado y descerebrado que has soltado, y que te sigan dejando salir a la calle y acceder a un teclado tus padres, que se ven que son unos inconscientes que a ti sí te han dejado asilvestrado en una selva. Porque fuera de la educación en casa, tú está claro que ninguna educación formal has recibido.
No sabes ni de qué hablas, pretendes parecer culto separando empirismo de intención científica, cuando resulta que el MÉTODO CIENTÍFICO, que es de lo que estoy hablando, implica SIEMPRE EMPIRISMO experimental. Que veo que eso no lo captas.
A ver, que pareces un poco corto. El experimento de Golding justificó el escrito de artículos e incluso libros dedicados al mismo para que vayas pillando contexto de tu tremenda sandez, estos artículos y menciones en multitud de libros se extendieron por DÉCADAS, así que no vengas diciendo chorradas de que fue algo anecdótico, ni pretendiendo cohibir el derecho a reflexionar en él, menos en un vídeo donde le da cierto protagonismo como contraste con la experiencia real del suceso aquí mencionado, ni vengas pretendiendo parecer inteligente porque tu neurona considera que una muestra de eso es empezar un comentario riéndote tú sólo, como si fueras un desquiciado con un "ja-ja-ja-ja" de psicópata aislado.
Tú eres el fiel reflejo de una era donde la mediocridad es premiada y se está orgulloso de ella con comentarios vacíos y sin sustancia, llenos de disparates (y patadas al diccionario y a la gramática, por cierto), que pretenden desautorizar a otros comentarios con más sustancia con estupideces como un disparate (empirismo como algo radicalmente distinto al método científico), o directamente con comportamientos de mandril enjaulado (reírse solo nada más empezar un comentario, felicidades a los psicópatas que te habrán criado para tener ese tipo de tara).
Piensa en ello. O no, me da igual. Pero no des por saco con tonterías.
PD: Y por cierto, podrías aprender a escribir correctamente, más si pretendes ir de culto por la vida. Airea cuando salgas.
PPD: Por cierto, escribo lo que me da la gana y cuando me apetece y donde considere oportuno, fascista de medio pelo, que veo que te dedicas a decir qué o no pueden hacer los demás, mediocre. Que tú tardes media hora en escribir una línea de texto con un dedo sobre el teclado, no quiere decir que los demás estemos así de limitados. Y si lo estuviéramos, que no es el caso, pero nos place, es nuestro ASUNTO el escribir o no lo que nos apetezca como comentario en un vídeo que reflexiona sobre tantos puntos de sociología como éste.
Estás totalmente fuera de contexto y lugar, zote.
.oscas eso es el social comunismo fijo si hay moscas fijo
Jesús que cruda estuvo, me gustó. Pobre porky:(
No. No son malos por naturaleza. Pues actúan conforme a los valores que aprendieron en sociedad.
Y apesar de que van perdiendo la coordura, no significa que la maldad en ellos sea Natural.
13:45 "Bueno, pues pedrada en la cabeza, por dártelas de filósofo" 😂😂😂
Yo creo que es despiadado por naturaleza pero es social, lo que incluye cooperar y ayudar. Pero será despiadado con otras tribus
hasta q tambien necesite cooperación de esas otras "tribus" (comercio o alianza en guerras contra otros, por ejemplo)
El ser despiadado por naturaleza está condenando a auto destruirse
Yo no eh leído el libro pero eh tenido el debate sobre la naturaleza humana y mi conclusión es que la naturaleza humana es trabajar en equipo para maximizar sus oportunidades de sobrevivencia y para hacer eso se forma valores como la moral y la ley para un control y orden dentro de la comunidad, sociedad y civilización.
El contra argumento es que por que sigue habiendo guerras entonces y eso se explica de manera que un lider de una comunidad y la gente que vive en esta tiene diferentes prioridades, la comunidad quiere vivir bien y en paz y el lider se tiene que asegurar que la comunidad, sociedad, país o civilización prospere lo que forza a tener decisiones que generan conflictos como la explotación de recursos ajenos o la expansión para facilitar la seguridad económica y social de el país o civilización.
Que raro que la sociedad moderna se pregunte eso, si la vida misma te la contesta, que si no, nos hubiéramos extinguido hace mucho, pero hasta el mismo aristoteles la responde, diciendo q somos buenos x naturaleza tendemos a la moral de lo mas correcto para los grupos sociales crescan, mientras mas somos mejores oportunidades de sobrevivir tendremos. Como dejaban enseñar ese libro en los colegios europeos?
Recuerda que la WW1 y WW2 dejaron claro que las personas son malas solo por ideología.
Y actualmente estamos igual o peor, la ideología pesa tanto que solemos marginar a quien no piensa igual simplemente por no dialogar.
Naufrago de las redes,creo los Simpson también hicieron su parodia y esta tambien bastante bien realizada
Abrazo y sigue con gran contenido 🎉🎉🎉🎉🎉
Grande mi profe de cívica por enseñarme esta cosa jejeje
A la orden
Podría decir que un tribalismo en donde los miembros por medio de la autogestión, la cooperación y la comunicación puede fungir como un medio para prácticar la anarquía.
y no es necesario un tribalismo. podemos seguir siendo una sociedad avanzada y horizontal sin caer en el culto a falsos idolos
@@Lafilmotecamaldita si, aunque aún queda un largo camino que recorrer, yo abogo más por algo a menor escala, más manejable
@DorianMondo que puedo decir somos los encargados de reconstruir algo que fue destruido hace medio siglo.
Obviamente debemos anexar lo más maleable.
Hay muchos ejemplos además del los niños de Tonga. Los supervivientes de los Andes, los niños que se quedaron atrapados en una cueva inundada junto a su entrenador de futbol, en Asia hace unos cuantos años. Qué, si bien es cierto, tenían una guía, lo cierto es que esos niños compartieron su alimento, rezaron, meditaron y en general no perdieron la esperanza aunque sabían que era casi imposible rescate, incluso un buzo Delta falleció en el rescate.
¿Cómo se da cuenta alguien de que lo que dice es su mera opinión y no un axioma? Es raro que un tirano piense que no está haciendo el bien. No tengo yo respuesta a esto, lo planteo a la comunidad.
Los intereses de las personas y de sus líderes son diferentes, la comunidad buscará sobrevivir en paz y sus líderes buscarán asegurar la existencia de la comunidad que forza a tener diferentes decisiones. El tirano es la versión más individualista de un líder que piensa solo en mantener el poder a costa de su población lo que va en contra de la prioridad del líder pues debilita al gobierno y lo hace propenso al colapso
@@DorianMondo ¿Se puede razonar sin desconfiar del propio razonamiento? En mi opinión quien no pone en duda hasta sus propias conclusiones puede caer en el delirio. Aunque si se pasa en la duda, también.
Yo aveces suelo pensar también en la historia clase a la deriva de kazuo umezu en varios de los capítulos la situación abrumadora no es el mayor villano son los otros grupos de estudiantes y pocos alumnos los maestros los abandonan muy pronto matandose entre si algunos directamente queria matar a todos el alumnado por considerlaos inútiles que solo se llevaran los escasos recursos luego cuando no queda ningun adulto responsable los estudiantes armaron un gobierno similar al japones moderno pero varios de los niños intentaban hacer golpes de estado o esparcuan la desinformación por su propio beneficio
Recuerdo que el título de "El señor de las moscas" es del demonio belcebú, quién es la representación del caos, enfermedades, etc. Nurgle en Warhammer para ser claros, so...
Me gustaría ver La Señora de las Moscas, solo mujeres para ver cómo la sobrevivencia evoluciona entre mujeres.
dos partes primero "el señor de las moscas", muestra que el ser humano esta mas cerca de la caverna que de la tecnología...dos "los seis de Tonga", al no mostrar la parte mórbida y desagradable del ser humano...no hay de donde expiar culpas ni pecado (MIRA LO SALVAJE QUE SON), a casi nadie les interesa...si no podemos medir nuestras miseria con la de los demás no nos sirve...! , saludo desde Argentina...!!!
Si el señor de las moscas es apoyada por el lado pesimista. Entonces la laguna azul seria el otro lado.
Broh... En el dibujo osrecem hombres pequeños mamadisimos. Xd eran niños con poca comida nukca de verian asi
gracias feo!!! es necesario reflexionar en la condicion humana en estos tiempos dondepor todos los medios nos hacen creer que solo hay competencia y meritocracia. Yo mil veces caigo en la desazón hobbsiana, pero siempre veo un video tuyo y se me pasa.
Tengo pesadillas con la muerte de Pigy...y considero real la capacidad que tiene "la mala vibra" para volverse tangible
Efectivamente yo vi esta película en el 2018 porque un maestro de la universidad nos la dejó de tarea, ví la versión en blanco y negro y sinceramente no me gustó 😴 pensé que iba a ser una película de terror y no fue así.
Hay un anime que creo está basado en los 6. Es futurista y me gustaba mucho de peque. Planet Survivor, no tiene desperdicio
Me parece bien que sea una visión negativa del humano salvaje. No para tomarlo como verdad, (esto es así), si no como, "esto es lo que podría pasar", "aprendamos de esto para que no pase"
Y que no es así, mira en Haití, solo mira lo que está pasando en Haití. Lo que dices de los niños de Tonga, no conozco la historia pero no creo que entre esos niños (de Tonga) se encontara un monopolio de armas, y probablemente más grandes no hayan tenido miedo de un "monstruo" (de sí mismos). Entre menos autoridad, más terrorismo, eso debe decir mucho sobre la sociedad.
La humanidad sin autoridad se destruiría a si misma, no porque sea mala por naturaleza, no es por maldad sino por instinto de supervivencia. Dentro de la sociedad hay desquiciados, sin una autoridad estos darían rienda suelta a su maldad, ya sea por problemas mentales o por placer, y el resto de la humanidad entrará en un estado de defenza, con el miedo generalizado, nadie se fiaría de nadie y bueno, el miedo generaría caos.
Wow, Feo empiezas el año con todo. Un tremendo analisis de lo que somos, cómo individuos y cómo sociedad, con el marco de esta obra que, como bien dices, ha sido usada para "educar" a generaciones de niños.
Hay que quitarle Las Moscas a nuestras creencias.
Saludos y mas videos para este 2024.
El ser humano, como cualquier bicho, no es ni bueno ni malo, es egoista por instinto de supervivencia. Estate tres dias sin comer en una isla y que tu compañero tenga un gordo pescado y verás que pronto le "acaricias" con una tranca para llevarte el pez.
Tremendo análisis. Muy acertado y necesario. Gran video
Si eso escribió "solo" viendo la maldad de los años 40, me imagino que escribiría viendo el actual neoliberalismo del capital financiero, creador de monstruos como milei en Argentina
La vdd odie el final, al final no se supo q pasó con ellos quizá sea obvio pero siento q realmente debieron pagar por la muerte de jack y piggi
yo creo que no somos ni malos ni buenos por naturaleza sino que nos motiva a ser malos e buenos son las circunstancias que ocurren día a día. ejemplo no tienes para vivir, cada día estás muriendo de hambre no tienes dinero para sobrevivir así que tu única opción es robar. técnicamente eres malo pero si no comes no vives así es jusficable tu acción..
Normalmente coincido con tus posturas, pero en esta siento que no. A mí en lo personal, quitando el argumento de desacreditar al autor, considero que es más una crítica al hecho de estar ya acostumbrado a esperar que la autoridad resuelva nuestros problemas; de ahi a que nosotros tengamos la imperiosa necesidad de estar a cargo de alguien sin importar que tenga inexperiencia y desconocimiento o sólo por fuerza bruta
En lo personal yo si estoy de acuerdo en que el ser humano es benévolo de nacimiento, tristemente hay situaciones y problemas sociales que orillan al ser humano a mostrar comportamientos violentos
Buenísimo!…mil gracias!!!
una idea acertada de lo que es el ser humano? 😮 😂😂😂
A mi me ha parecido (el libro) no tanto sobre la naturaleza humana, si no mas bien como otra version de la historia de Rebelion en la granja.
dato curioso esta película inspiro el programa estadounidense sobrevivientes o lucha por sobrevivir como sea de las 2 formas que le quieran llamar
En la uni, vi la del señor de las moscas, ahora con tu análisis me están dando ganas de retomarla.
Lo que pasa es que hemos dejado que gente no muy lista hable y además los hemos tomado por autoridades. El señor de las moscas no deja de ser una novela; ficción. E independientemente de que Golding haya sido un hombre trastornado no debe tomar sus palabras como verdaderas o falsas pues vuelvo a lo mismo es ficción. Eso que escribe no sucedió, la ficción no es operatoria en la realidad, bien podría escribirse una novela en la que cuando no hay bancos, hay mas población que roba y alguien listo y critico no lo tomaría como una conclusión sino como un ejercicio intelectual o imaginativo si se quiere. Pero obviamente habrán banqueros que usaran una ficción para justificarse y lucrarse. Cual es el beneficio que se obtiene al esparcir la idea de que el ser humano es malo? yo digo una desconfianza generalizada, división y odio. Eso le viene muy bien a los que gobiernan.
Muchas gracias por tu tiempo y trabajo.
lo que describe en la novela parte por parte es en si una imagen clara de la construccion de las sociedades humanas a travez de la historia , inclusive tambien se entienden los mecanismos que hay en ciertas tribus actuales, es la magia del libro, es absolutamente realista porque pone en una "probeta" la historia de la evolucion social humana
@@santisanti2612 todas las sociedades? Has estudiado cada una de las sociedades para certificar eso? Generalizar una obra de ficción a la realidad es más sencillo que estudiar algo que ya no existe.
Nunca había escuchado sobre estas historias! Qué genial mi querido Feo
osea si te criaron bien en buenas condiciones y con valores obviamente vas a ser una buena persona. (en ciertos casos no por trastornos mentales) pero si no tienes ningún trastorno mental vas a crecer como una persona buena. todo depende del entorno y las circunstancias de la vida que te tocó vivir.
Mucha de las personas que esten mirando esto : " aaaaah de aca sale el capitulo de Los Simpson cuando estan en la selva y el Jabali les comia la comida "
personalmente nunca he entendido ese debate sobre si la maldad es o no natural
Pa, la maldad se determina por la moral, un invento humano.
La crueldad y otras etiquetas no calan muy bien en la naturaleza, donde mas que fenomenos emocionales, son meros adornos de la cotidianidad.
La maldad se determina por el daño a tu comunidad o entorno y la crueldad por la forma en la que te relacionas con otros, los animales entienden esto que incluso los cuervos matan a los miembros que dañan el grupo
Me parece que lo parodian en los simpson?
La sociedad de la nieve >>>>>>>> El señor de las moscas
Lo que escribio el autor es que es lo que harian ingleses en esa situacion, por eso termino asi
Heyyy que pasa peña, feliz año a todos, que buen análisis sigue adelante
Feliz año tmb
Solo los racistas ver racismo en esa escena de un niño pintado de negro
Vi la pelicula de niño y me decepciono como los adultos nos demonizan
Me encanto el video, y aun mas cuando cuentas sobre el deplorable ser humano que fue Golding. Mi opinión acerca del tema es que el ser humano es mas un ser tribal que individualista, siempre estando de un bando, pero siendo mas especifico del hombre vs la naturaleza, como nos demuestran los antecedentes históricos de como los conflictos entre humanos han sido en sus inicios casos aislados y ni siquiera entre las especies humanas, viendo como van en aumento y culpa del choque de intereses entre sociedades y aun así habiendo un gran repudio hacia el 4sesinat0 por la gran mayoría de la población, incluso cuando estos ya han sido entrenados para m4tar y con el peligro de morir y un gran adoctrinamiento.
nunca han escuchado de los hombres mosca de los andes?
Feo... sos un buen tipo... y muy optimista...
Una película muy basada la verdad que si xD
Resumen: es necesario un estado para mantener el orden, osea Moe xd
Ase poco se pusieron a niños por una semana sin reglas ni nada y empezaron Aser grupos bulin a uno del grupo y cuando se aburrieron quisieron matar ala mascota que les habían dado😮 esta aquí en RUclips aunque bloquearon los comentarios por la gente indignada...
Link?
Me alegro que al leer la obra tenia muy claro que era ficción