Si au collège et au lycée j'avais eu des profs aussi passionnés et passionnants que Roland Lehoucq, Étienne Klein et leurs collègues, j'aurais probablement adoré mes cours de physique et, qui sait, avoir plus encore la tête dans les étoiles. Maintenant, j'en profite pour prendre le temps de me cultiver. MERCI !!!!!
Épatant..... Ce qui me surprend le plus, c est que n importe quelle vidéo de secret story ou d' Hanouna récoltera beaucoup plus de vues que celle ci. C est malheureux. Ce monsieur mérite un bien plus vaste auditoire... Vraiment.
C'est simplement car ce sujet interesse malheureusemet très peu de personne et n'est pas a la portée de tout le monde, du moins que peu se donnent les moyens de comprendre et préfèrent s'en foutre... Toutefois, selon moi, cet homme n'a pas du tout besoin d'un plus vaste auditoire, ce qui importe c'est qu'il rassemble des passionnés ou des gens intéressés afin de leur transmettre son savoir et partager sa passion, mieux vaut se satisfaire de la qualité de l'auditoire plutot que la quantité. Un hanouna aura toujours plus de vues car il touche un public bien plus large et ne nécessite aucune capacité mentale pour etre visionné, donc ça marche auprès des jeunes qui n'ont pas la maturité encore pour des sujets plus sérieux, en plus c'est un programme destiné a décompressé apres le boulot, apres une grosse journée de travail les gens ont envie de rire et se détendre et ne pas fournir un effort intellectuel, donc c'est sur que le programme n'apporte rien intellectuellement mais c'est volontaire. Personnellement je suis étudiant, je regarde des dizaines et des dizaines de conférences, de vidéos à ce sujet ou des livres sur la relativité, la physique quantique, ect... mais dans le meme temps j'aime beaucoup regarder hanouna tout en étant conscient que mis a part me vider le crane deux heures le soir il ne m'apporte rien. Je pense que chacun a sa place et n'est pas, à la base, destiné aux meme personnes, des programmes stupides auront toujours beaucoup plus de vues et cela est normal, il faut néanmoins se réjouir de faire partie de la petite partie de ces gens qui s'interessent à ces sujets et se pose des questions allant un peu au delà de notre minuscule quotidien.
+1 ta remarque est vrai mais il faut se faire une raison , cf les questions "scientifiques" moyennes posees dans des jeux televisees ... sans commentaires ...
C'est cette même société qui s'offusque du prix de la recherche spatiale et qui pendant ce temps là s'achète 2 smartphone par ans. Si l'argent allait à la recherche dans tout les domaines, plutôt que d'alimenter cette société de consommation futile, l'humanité avancerais bien plus vite...
Je viens de remarquer que je n'avais jamais pris le temps d'envoyer un message de remerciement ! Une infamie que je veux rattraper !! Du fond du cœur : MERCI !!! des conférences de (haute) qualité avec une fréquence de parution aussi rapide. C'est du magnifique boulot ça !! Bravo à tous ceux qui participent à ce "laché" de savoir ! ( une petite biz en plus pour Roland lehoucq qui a chaque conférence arrive à faire rêver tous le monde, tout en nous rappelant que non, c'est pas pour tout de suite , les copains )
Merci pour l'upload ! Quelques ajouts intéressants depuis la conférence QuidQuam "Ad Astra" sur la chaine Unisciel . Pour ceux qui veulent plus d'infos sur les échelles de distance cosmiques, je vous conseille la chaîne Passe-Science sur le sujet. Merci à Mr Lehoucq pour tout ce temps passé à faire réfléchir les quidams comme moi dont les capacités en physique/mathématiques sont plus que limitées ! Dommage par contre pour les 3 siècles d'attente pour la mission Proxima Centauri, j'espère que la médecine va prolonger notre espérance de vie rapidement car j'aimerai bien voir une photo d'un autre système solaire avant de mourir, mais en l'état actuel des choses c'est mal barré ;-)
Lehoucq est un physicien sérieux, cependant il communique avec de la physique élémentaire. Pas mal de personnes decouvrent avec lui la distance qui nous sépare du voyage interstellaire et les energies associées.
Merci à Roland Lehouc pour cette conference, tres intéressante. Néanmoins, je suis toujours très déçu par la piètre qualité de la vidéo, dont le "vidéaste " croit dur comme fer qu'il faut montrer l'orateur et non ce qu'il montre: dessin, tableaux de données, etc. Quand le Sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt, Remplacez le Sage par Mr Lehouc et l'idiot par le vidaste , et vous saisirez ma pensée. Dans une VIDEO, on doit VOIR et pas seulement ENTENDRE quelque chose. Pour moi, cette video😮 s'assimile à de la RADIO. Faites donc le ratio du temps oû l'on ne voit pas Mr Lehouc en rapport au temps total de la conférence hors temps des questions et vous comprendrez.
Je regrette un peu de ne voir ce genre de richesse de contenus (Information et Connaissance) que près de 10 ans après avoir commencé à écrire une saga de SF... Les voyages stellaires, c'est exactement la connaissance qui m'échappe... m'échappait... quand j'ai commencé à écrire mes bouquins. Pourtant, je m'étais renseigné. Les vaisseaux générationnels et tous les autres types de vaisseaux.... Je suis un peu rassuré de savoir que "mes" voyages stellaires ne sont pas suffisamment décrits techniquement pour permettre leur remise en question dans mes bouquins. Mais bon, quand même. J'étais loin du compte. Merci pour la vidéo et toutes ces belles informations et connaissances :)
Pour ceux qui ne savent pas comment faire: dans VLC, j'ai choisi le module de sortie DirectX dans les préférences et dans les paramètres avancées du module DirectX, j'ai forcé la configuration des haut-parleurs en mono. Bien plus agréable à suivre désormais.
Juste une question stupide, voire bête ou inversement : Est-il possible qu'un objet inventé par des êtres pensants puisse passer de l'immobilité totale (ou relative) à 10 000 km/s en un millième de seconde, dans l'atmosphère Terrestre ? - sans s'autodétruire - sans bang super (hyper) sonique ? Oui ou non ? Et si oui, (oui, le non est trop facile), que cela peut-il nous apprendre sur la relativité restreinte, générale, les théories quantiques et autres ? QUESTION Sérieuse : Est-ce que ces théories éliminent définitivement une telle possibilité ? Si oui (moi je n’ai pas assez de connaissances pour le savoir), alors il y a un très gros problème… Vous allez me dire, oui, ton truc, c'est tout mignon mais encore faudrait-il un objet qui ait ces propriétés et ils n'en existent pas ! Réponse possible mais pas définitive... Oui, cela existe et meme plus que cela car certains ont peut-etre dépassés la vitesse de la lumière dans ce meme laps de temps.... Je m'emporte, excusez-moi ! Oubliez pour l’instant ! Il vous faut y regarder de très très très près car cela peut enthousiasmer votre (notre) désir de comprendre et de savoir et ouvrir des pistes sérieuses... Je n’imagine pas comment mais je l’espère. Allons-y : (attention, moi-même j’ai eu une chance identique à Krine avec 1000% de certitude sur ce qui était devant nous. Je pourrais vous expliquer la grandeur incroyable de cette aventure de 20mn. Mais pour l’instant les autres, comme Krine…) Jack KRINE pilote solo de la patrouille de France, militaire de carrière a vécu une aventure dont il n'hésite pas à parler depuis qu'il est en retraite. La précision des faits rapporter est telle qu’elle nous montre avec perfection, qu’un objet à vitesse relative nulle (ils volaient à mach 1,7 quand les deux mirages III le poursuivaient à la même vitesse) a disparu plus vite que l'éclair. Krine parle d'une micro seconde, d'une simple perception rétinienne de sa trajectoire. Quelque fois il parle de vitesse de la lumière. A quelqu'un qui lui posait la question : à quelle vitesse pensez-vous que c'est parti, Krine répond : à ces vitesses-là, on ne calcule plus ! L'objet était hyper lumineux dans une nuit noire et un ciel complètement dégagé. Il avait deux mirages III au cul… Il faut bien qu'il ait parcouru 100km (et probablement plus) pour disparaitre à la vue (car très lumineux) et cela en 1/1000ème de seconde. Donc, le calcul est simple : 100 fois 1000 = 100 000 km/s, point ! Et soyons limitatif : s’il a disparu à 10 km (grand minimum) de distance à la vue et mis une seconde (grand maximum), cela nous donne une vitesse bien plus petite de 10 km/s, certes. Mais, 10 km/s en une seconde, c'est de toutes manières tout autant anormal que 10 000 ou 100 000 km/s dans des temps plus court. Bref dans ces 3 vitesses, on ne sait pas faire... Je ne sais meme pas si la force de gravitation d'un trou noir serait suffisant pour accélérer avec cette puissance un objet immobile placé à quelques kms du trou noir Donc, quelle est cette puissance incroyable qui permet à un objet d’oublier sa masse. Bon, j’interprète mais j’vois pas comment sans être réduit en une crêpe 1000 fois plus fine qu’une feuille d’or au premier millième de seconde, un engin ne se soustrait pas à sa propre masse !!!!! Et bien entendu, ça n’explique pas comment il peut atteindre une vitesse quasi luminique aussi simplement que je tire un caillou au lance-pierre ! Alors si cela peut vous aider à faire évoluer nos théories physiques sachez que c’est une très grande réalité et que cela change nos perceptions de notre univers… (Et je ne parle pas du contact futur qui aura lieu forcément mais quand, i don’t know) Moi, j’ai conscience de cette réalité mais franchement, je ne sais pas par quel bout le prendre… Pour comprendre que ce n’est pas une fausse information, un peu de matière, non noire : 1) L’affaire de jack Krine, des deux Mirages III et de l’intrus - dai.ly/xdgsxk - Avec reconstitution : dai.ly/x370ojz - dai.ly/xdgtgi - Récit : rr0.org/people/k/KrineJack 2) L’affaire de Téhéran, traitée directement par le général en chef des armées Iranienne. Le pilote Jafari verra l’engin faire un bond de 45km en un claquement de doigt (soit entre 1000 km et 10 000 kms/s). Celui-ci désactivera son système d’armement quand Jafari voudra lancer un missile. Une boule de lumière sortira du vaisseau mère et se dirigera vers son avion puis tourna horizontalement autour de l’avion qui était presque à mach 1 comme si celui-ci était immobile : dai.ly/x7fiqr?start=264 3) Un engin qui disparait sur place ou qui a dépassé la vitesse de la lumière ? - L’affaire du commandant Duboc (la trace de l’objet va se « désintégrer » sur place en quelques secondes mais l’objet lui-meme semble avoir disparu sur place ou serait-il parti plus vite que la vitesse de la lumière ?): France : Un OVNI géant au-dessus de Paris - interview de Jean-Charles Duboc - 2016 ruclips.net/video/uGUieQ-H3pA/видео.html - North dade en 1967 (200 enfants et plusieurs instituteurs) : Tout à coup l’objet a disparu ! Inimaginable pour notre physique moderne, ce cas est le plus impressionnant (des exemples cités dans ce commentaire) question accélération. Car départ par disparition instantanée ! ruclips.net/video/Rzw8lnHP968/видео.htmlm15s www.nicap.org/670407opalocka_dir.htm 4) Désactivation à distance, d’une dizaine de missiles atomiques en 10 secondes : (regarder au moins les 30 premières minutes) ruclips.net/video/73ZiDEtVms8/видео.html L’un des témoins rapporte une disparition quasi instantanée de l’OVNI qui était immobile au-dessus du silo qui était anormalement ouvert. Absolument dingue, il était là, immobile, puis il part vers l’est quasi instantanément (peut-être entre 10 000 et 100 000 km/s): ruclips.net/video/73ZiDEtVms8/видео.html?t=37m45s 5) Un objet titanesque entre 800m et 3000 mètres d’envergure se déplaçant très lentement et vu par des milliers de témoins dont le gouverneur de l’Arizona, Fife Symington : dai.ly/x2tnpii ruclips.net/video/VnLGPq6bPxk/видео.html 6) Pas de vitesses extrêmes, pas d’objet de grandeur titanesque, pas de désactivation de missiles mais la première affaire étudiée scientifiquement par le CNES (vidéo largement romancée) avec analyse des traces au sol : ruclips.net/video/kB9SuL6a2rk/видео.html Et un conseil, ne faites aucun cas des interprétations mensongères des sceptiques qui sont tout sauf des rationnels. Leurs dénis des témoins et le mépris dont ils font preuve, atteints des années-lumière ! Vous avez des exemples scientifiques devant les yeux et ce n’est pas parce qu’ils sont non reproductibles qu’ils n’ont pas plus de valeurs, bien au contraire : CE QUI SE PASSE AU TRAVERS DE CES RENCONTRES EST TOUT SIMPLEMENT UNE MERVEILLE CAR UNE VIE FUTURE GALACTIQUE OU SUREMENT PLUS ENCORE, ATTEND DANS LES SIÈCLES A VENIR NOTRE HUMANITÉ… En attendant, cela doit vous mettre la puce à l’oreille car de vous peut-être dépend le contact (oui, si on sait faire comme eux, et donc aller sur d’autres étoiles, alors le contact devrait être de mise). Je ne vous raconte pas la fantastique rencontre dont j’ai été moi-même l’un des heureux témoins mais au moins voici le portrait-robot de cet engin observé au télescope et en plein jour au-dessus d’une des 10 plus grandes villes de France : ruclips.net/video/--DZQ250JG4/видео.html fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Krine Jack Krine intervient régulièrement dans des documentaires TV [1] ou émissions de Radio, consacrés aux phénomènes extra-terrestres, ou il aborde le sujet et témoigne avoir observé un OVNI : il ne sait pas si cela pouvait être extra-terrestre, mais évoque plutôt un objet volant non identifié, au comportement intelligent qui venait se placer, par trois fois, entre les deux pilotes de Mirage III et dont il ne voit aucune comparaison possible, eu égard aux performances observées, avec un engin construit par l'homme. Avant de témoigner, il attendra cependant d'être à la retraite, et il commencera à livrer ses récits à partir du milieu des années 1990. ...
Merci pour cette conférence. Il aurait été intéressant d'entendre quelques mots sur l'EmDrive, mais aussi sur un procédé très utilisé en SF qui permet aux passagers un voyage "instantané" tout en ne nécessitant pour le déplacement que des quantités d'énergie que nous maîtrisons déjà : l'état de biostase. Certes cette solution impliquerait de couper le lien temporel avec la Terre, mais est-ce finalement un gros problème ? Tout dépend de la finalité du voyage. En tout cas, sur l'échelle des impossibles de Mr Lehoucq, il me semble que cette solution est la mieux placée. Reste tout de même le fait que si le voyage est vraiment très long (mettons > 10^5 ans), la destination observée au départ aura peut-être trop changé à l'arrivée, limitant le rayon utile des voyages.
Mr Lehoucq est toujours passionnant à écouter, surtout sur un tel sujet. Je m'étonne quand même que ce scientifique reste sur cet effet Runaway des particules de masse négative décrivant des mouvements de particules paradoxaux. Actuellement, un modèle cosmologique très bien documenté existe et n'implique plus le phénomène décrit. Si ce modèle arrive à être validé par ses pairs, et ce n'est visiblement pas simple d'être ne serait ce que lu, alors il rendrait possible le voyage interstellaire sans effet relativiste à des déplacements supérieur à la vitesse de la lumière mais ne violant pas pour autant le principe d'impossibilité de franchissement de la vitesse de la lumière. Je ne mettant pas sur le sujet.
L'expansion ne se produit pas plus vite que 310000 km/s. Ce n'est pas même sensé que d'exprimer l'expansion de cette façon. Vous avez dû confondre des données et une façon de dire d'un conférencier vous aura conduit sur une incompréhension. Ecoutez barrau, klein, reeves, elbaz, de la chieze ray (pardon pour l'orthographe il va m'en vouloir jamais su écrire son nom), et autres spécifiquement pour revoir les concepts de big bang ou de rebond, puis l'expansion, qui n'est pas linéaire !
Merci de cette conférence intéressante Je pense que le voyage interstellaire à besoin beaucoup de financement et c'est préférable de penser au énigme qui fait ouvrir le passé et le futur du cosmos afin de ramener l'énergie et la matière pour enrichir le monde et cette idée à été prouvé par la physique quantique . l'être humain n'a pas besoin d'un tourisme interstellaire Il l'a besoin d'avoir tout les besoins de la vie sans d'avoir un manque
Merci pour le partage ! Toutefois, si en 1700 rallier l'Angleterre à la rame avait été appelé "voyage intercontinental" ça aurait bien fait sourire. Rappelons donc que si Proxima n'est "que" à 4 années lumières, les étoiles aussi proches sont rares, et le voyage interstellaire compris comme capacité à rallier différentes étoiles de notre galaxie se mesurerait plutôt en dizaines d'AL, voire en centaines. Bref, la propulsion conventionnelle à quelques % de la vitesse de la lumière, même à base d'antimatière, n'est pas ce qui permettra le voyage interstellaire s'il est possible. D'ici 3 siècles, on espère bien que nos arrières petits enfants auront fait avancer la physique théorique autrement qu'en faisant de gros moteurs. ;-)
Exact! Avec nos fusées actuelles il faudrait au moins 60.000 ans pour rejoindre Proxima! Vu qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière, les voyages interstellaires sont impossibles! Donc pas d'OVNI ou d'ET sur Terre!
@@virgilius7036 Quel manque d'imagination! Je dirais plutôt l'inverse, puisque nous sommes témoins de la présence d'ovnis sur terre, il existe forcément un moyen de voyager dans l'espace en allant plus vite que la lumière. Votre proposition reviendrait à dire pour un homme du XVIème: l'homme ne peut pas respirer sous l'eau, donc il est impossible d'explorer le fond des océans! ;)
Il a bien douché la possibilité de voyage interstellaire , alors le voyage intra et extragalactique est impensable . Présentation simple et remarquable .
Bonjour, j'aurai une question que je voudrais adresser à M . Roland Lehoucq svp (ou bien sur le forum si quelqu'un a la réponse) : à 28:15 vous estimez l'énergie produite par le 1er étage de la SaturnV à 120 GW. J'ai essayé de retrouver ce chiffre par le calcul, et je trouve une valeur supérieure (170 GW). Je voudrais connaitre la raison de cet écart ; est-ce une erreur de ma part ? est-ce qu'on ne mesure pas la même chose ? y a t’il des pertes dont je n'ai pas tenu compte ? Je m'intéresse à la puissance issue de l'énergie thermique libérée par la combustion du carburant : Débit de carburant d'un moteur Rocketdyne F1 = 788 kg/s Pouvoir calorifique du carburant kérosène RP-1 = 43 MJ/kg Comme 1 watt = 1 J/s => P = 788 x 43 = 33.8 gigawatts Comme il y a 5 moteurs F1 => Ptotal = 33.8 x 5 = 169 GW (pendant la durée de fonctionnement, soit 165 secondes) Merci d'avance
Merci d'avoir partagé cette conférence, très intéressante. Je ne comprends pas bien 29:00 : dire que 120 GW correspond à 0,7% de la puissance (électrique) mondiale revient à dire que la capacité électrique mondiale était de 17,4 TW en 1969, étonnant car bien au-dessus de la capacité électrique mondiale actuelle (de l'ordre de 7 TW). Si en revanche on parle d'énergie produite, une capacité de 120 GW durant 3 minutes correspond à 6 GWh, certainement beaucoup plus petit que 0,7% de l'énergie électrique mondiale produite en 1969. Où est mon erreur ?
Vidéo trop cool merci à vous. Le début : 10 min d'un orateur catastrophique, gagnons du temps t'es pas obligé de briller en société ... fais place à Rolland on ne t'en voudra pas!
Sauf que ce débile est le mec qui se bat tous les jours pour qu'il y ait un budget recherche scientifique dans les cerveaux politiques et pas seulement un budget industrie de guerre ... un peu de respect et de connaissance des personnes serait plus fin ...
Merci pour le partage. Une idée sur la résolution du problème soulevé concernant le système constitué de 2 masses opposées (+m, -m) dans le champ gravitationnel terrestre ? Logiquement le système devrait tomber normalement, vu que toutes les accélérations sont vers le bas, non ? (et non pas léviter en tournant comme j'aurais pu croire initialement) Ce qui est amusant, c'est que le système a une masse nulle mais un centre de gravité qui semble être à l'infini :-)
Bravo pour la question sur la transmission de pensée... Une fan de Uri Geller ? Punaise on n'est pas sorti du sable avec des gens qui ont besoin de surnaturel pour avancer... Enfin... Elle était là au moins... C'est déjà ça... Mais parfois, je suis sur le cul à l'écoute du niveau des questions du public... Le questionnement sur le réel, la matière, l'espace temps, sont absolument passionnants et surprenants en tant que tels ! Pas besoin de fadaises surnaturelles, ni de miracles, ni de promesses de vie éternelle (si on est sage...) !
Tiens qui t'as dit que c'était Surnaturel la transmission de pensée ? Croirais tu aux fadaises, non rationnelles, sceptiques ? Moi, je reste naturel et rationnel, la science n'a pas prouvé que la transmission de pensée n’existait pas... Bon, d'accord c'est un peu couillon comme expression mais je pense que tu as une croyance de base non vérifiée. xDeespo a raison pour une partie mais bien sûr, ni lui, ni moi, ni toi de peuvent prouver l'existence ou la non existence des ONDES DE PENSÉES (L'allusion est très didactique et évidemment surtout humoristique) Sérieux je ne sais pas si il y de la transmission de pensée mais sérieux, ce n'est pas impossible. En tout cas en tant que chercheur, scientifique et curieux de toutes manifestations de la création (avec ou sans créateur) je pense que tout peut etre étudié. Juste il faut trouver comment et ça, la science n'en a aucune idée et perso, je suis impuissant comme je le suis pour découvrir la matière et l'énergie noire...
non si pas du tout, seulement à mon sens même si les lois physiques sont limitées, le champ des possibles est infini sur une échelle de temps suffisamment longue, si j'avais besoin de magie pour exister, je regarderais des vidéos religieuses
Parce que si tu as assez d'énergie pour la fabriquer, autant utiliser cette énergie directement. L'intérêt de la produire avant c'est justement d'épargner l'énorme dépense pour la créer au véhicule qui l'exploite.
Est-ce que ce serait possible d'utiliser des répéteurs laser places a intervalles reguliers pour pousser une voile avec un un laser? Cela permettrait d'utiliser des voiles beaucoup plus petites, donc beaucoup plus legeres. Les répéteurs utiiliseraient des voiles pour se rendre a l'endroit ou ils devraient etre positionnes. On met deja le premier repeteur en place, puis on l'utilise pour refocuser le laser pour pousser le deuxieme repeteur, on met en place le deuxieme répéteur etc... On construit des voies de transport comme ça dans l'espace. La dispersion du laser est proportionnelle a la distance, et comme la masse de la voile serait proportionnelle au carre de son rayon ( peut etre meme plus ), diviser la dispersion par 1000 diviserait sa masse par 1 million. Pour diviser la dispersion par 1000 il faudrait 10 répéteurs, qui chacun diviserait la dispertion par 2 ( 2^10 = 1000 ). Il faudrait arriver a ralentir les repeteurs pour le mettre en place, mais un fois qu'ils sont en place, ils devraient rester en place si il emettent toute l'energie qu'ils reçoivent ( la force totale exercee sur les repeteurs serait nulle ).
Un point qui n'a pas été évoqué sauf erreur de ma part c'est l'accélération maximale que peut supporter le corps humain pour atteindre les vitesses proches de celle de la lumière. Peut-on donc vraiment voyager dans le milieu interstellaire ?
Ce qui était évoquée c'est une hypothèse d'aller à une vitesse égale au dixième de la vitesse de la lumière et d'après ce que j'en ai compris, il n'y a pas besoin d'une accélération énorme pour ça, 1g, soit l'accélération que l'on subit sur terre semble suffire. Donc du coup il n'y aurai aucun problème physiologique.
J'ai envie de rajouter quelque chose par rapport à la vitesse. Galilée (et Giordano Bruno) ont montré que l'inertie existe, et l'inertie c'est un mouvement sans force : un objet soumis à aucune force a un mouvement rectiligne et à vitesse constante. Peu importe la vitesse à laquelle on va, si on y va en ligne droite on n'est soumis à aucune force donc aucun problème non plus. Il faut bien voir que sur terre on va à une grande vitesse par rapport au soleil qui lui-même va à une vitesse encore plus grande autour de la galaxie etc ... L'inertie implique que l'immobilité n'existe pas, en tout les cas pas de manière absolue, car 2 systèmes inertiels l'un par rapport à l'autre sont équivalent, donc peu importe la vitesse à laquelle on va, toutes les expériences que l'on y fera auront les même résultats qu'à une vitesse moins grande. En d'autre terme la vitesse n'a aucun effet physiologique, seule l'accélération en a.
Avec une simple accélération constante de 1 g, c'est à dire équivalente à la gravité terrestre, on peut traverser tout l'univers observable dans le cours d'une vie (environ 70 ans).
Pas besoin de retourner le vaisseau pour freiner : il suffit d'éteindre les réacteurs, de les retourner puis de les rallumer (ils devront être déportés à cause de la chaleur)
Attention le vaisseau n’est pas rigide ! C’est une sorte de câble qui relie la partie moteur à la partie vie. Donc si vous ne faites que retourner les moteurs vous vous écrasez dessus dans les délais les moins futurs 😉
intéressant, ce débat. Cependant, même si un vaisseau mettait 20 ans à atteindre une planète habitable en toute intégrité ( mis à part les problèmes techniques et spatiaux , pannes de l'électronique embarquée gérant les systemes vitaux ou propulsion ou autres, 20 ans c est énorme en ce qui concerne de l'electronique et de la mécanique de pointe, , problèmes liés à l espace interstellaire (poussières, micro météorites, et astres dangereux ), qu'en serait il de l'équipage humain ? absence de gravité, particules de hautes energies, esprit humain en déroute (stress, paranoïa. ..) pouvons nous vraiment arriver au terme d'un tel voyage en bonne santé, ??? c'est "pensable" de dire cette technique de propulsion est envisageable, il reste tous les à côtés à envisager ;-)
Si on fait l'hypothèse qu'une masse négative et une masse positive se repoussent avec une sorte de loi d'anti-Newton (ou Newton généralisé ?), on obtient des résultats très différents de ce qui est énoncé à 1:10:20.
Teleportation 🤔 l espace d arrivé n étant pas vide, je pense que le risque de collision d atome au point d arrivé règle le pb . 🤷 même pour un morceau de sucre
Ouvrez l'accès au savoir et soutenez notre vidéothèque Ideas in science ! Derniers jours pour contribuer à notre campagne de financement participatif www.commeon.com/fr/projet/ideasinscience#COSR
je me pose une question : pourquoi on aurait besoin de tant d'énergie en continu ? Après tout, une fois dans l'espace, l'objet "conserve son mouvement", ou j'hallucine complètement ?
Il parle de voyage interstellaire et le but est de rejoindre la destination le plus vite possible Et pour arriver avant que toute l'humanité soit morte, il faut accélérer en permanence Alors tu as raison, dans l'espace, la vitesse se conserve mais elle est tellement faible qu'il est impossible de voyager loin dans des temps raisonnables Un exemple avec la sonde voyager qui a été lancée il y a plus de 40 ans et n'est toujours pas sortie du systeme solaire
Pour les humains, certes cela est peu probable car pour revenir , ce n'est pas simple de faire demi tour. Néanmoins, la sonde Voyager 1 est à 136 UA (1 UA , Unité Astronomique = 150 millions de km), donc au début de la limite du système solaire. En 40 ans...
Aaah, enfin la question de ce qui arrive à une personne dématérialisée puis rematérialisée plus loin ^^ C'est un truc qui m'a toujours fait tiquer dans stargate : comment savoir si à chaque fois les perso ne meurent pas, pour être copiés par la porte ? hm hm ! Par contre l'idée de copier un être vivant pour l'envoyer à des années lumières de là finalement c'est pas un si gros problème que ça oO (moralement) Les distances sont telles qu'il n'est, fondamentalement, pas forcément problématique que deux même personnes coexistent en même temps, séparées par des distances infranchissables.
Sauf si c est pas de la teleportation mais un passage en trou de ver. Par contre la question peu se poser lorsqu'ils utilisent des anneaux de teleportation pour se teleporter d une planète a un vaisseau.
@@cedricallio820 Un trou de ver mis en scène devrait ressembler à un "simple" passage, avec les perso filmés qui avancent simplement dedans. Toute la mise en scène façon Stargate suggère qu'il y a une "décorporation", d'ailleurs il y a même un épisode où Teal'c reste bloqué plusieurs jours DANS la porte Dans Star trek ça va plus loin à un point presque absurde, les perso peuvent se dédoubler, ils peuvent être perdus, reconstruis, et même rajeunis puis vieillis à un moment Le téléporteur dans Star trek pourrait régler la moitié des problèmes de chaque saison :D
@@lapinblanc9971 pour startrek je peux pas trop parler j ai pas trop regardé par contre pour SG1 je pensais plus trou de vers car dans le 1er episode je crois il envoie une sonde qui permet de filmer ce qui a de l autre côté donc je voyais mal que cela soit de la teleportation mais plutot un passage entre les différentes planètes bien meme si c est une information qui est transmise dans le sens inverse dans d autre episodes les personnes qui traverse la porte dans l autre sens meurent. Du coup je me dis que c est juste de la sf et que nous pouvons avancer beaucoup d arguments et contre arguments sans reussir a se mettre d accord:) Ah j aimais bien cette serie lorsque que j etais plus jeune.
Parlons science fiction. Y'aurait t-il un moyen de produire une singularité de façon contrôlée, afin de faire chuter le vaisseau dans le puit de gravité. Comme la carotte devant le nez de l'âne, le vaisseau étant pris dans une chute sans fin lui permettant d'atteindre des vitesse proches de celle de la lumière. Un fantasme bien sure, mais l'idée est t-elle si absurde ?
Dommage qu'il n'y ait pas de travail de vidéo entendre un monsieur parlé de planning n'est pas tres utile pendant 10min... il faut travaillé une vidéo sur youtube pas s'implement la collé sur le net :) peut etre faudrait il les decouper en faire plusieurs, mettre une petite musique en fond, des liens avec des vidéo expliquative. RUclips n'est pas la tele, y a bien plus de possibilité et de dynamisme ! courage ! :D
Cher Roland , vous parlez beaucoup du stem solaire par-ci et du stem solaire par la .....Existe-t-il un rapport , dans vos propos , avec le système solaire ?
LA CIVILISATION INDUSTRIELLE : toute nos sciences et nos technologies, sans exception, proviennent de notre civilisation industrielle, laquelle est maintenant de dimension mondiale. = = = Or, cette civilisation, pour exister, dépend totalement d'un accès à de l'énergie de grande puissance et de faible coût (puisque, mais oui, il faut bien une très grande quantité d'énergie pour l'animer et la faire évoluer). Et ou trouvons-nous cette énergie ? Dans les énergies fossiles : pétrole (surtout), gaz et charbon. = = = Malheureusement, ce sont là des énergies non seulement épuisables mais qui ne peuvent absolument pas, selon nos connaissances d’aujourd’hui, être remplacées par d'autres sources d'énergies (si nous respectons les ordres de grandeurs en jeux). = = = LES CIVILISATIONS, ELLES AUSSI, MEURENT. Et nous sommes actuellement, officiellement, dans la phase d'extinction de la civilisation industrielle. DONC, tous ces rêves de science-fiction que nous voyons dans des films ne se réaliserons pas. PIRE: les recherches et les découvertes scientifiques (qui me passionnent tant) vont s'arrêter. Pour comprendre ce sujet voir mon site internet : articlesdujour.com Il contient environ 60 000 pages (mais oui : soixante milles) de textes choisis sur l'énergie, l'économie et l'écologie.
riferito al minuto 28:31 si è sbagliato il calcolo! E=5E5kg*(0.01*3E8)^2=4.5E18, quindi eravamo già al 0.01% dell'energia annuale prodotta dall'umanità! viaggio secondo la sua ipotesi diggìà plausibile :o
Le problème de la quantité d'énergie disponible rend la chose impossible, rien que l'energie disponnible à notre société commence à manquer, on mise sur une croissance infinie dans un monde fini, notre société est entré dans un processus d'effondrement qui aurait pu être éviter il y a 40 ans, aujourd'hui c'est trop tard.. d'ici 10 c'est la chute de notre civilisation, la seule chose qu'on peut faire c'est miser sur la résilience en décroissant, même pour le "renouvelable" (qui ne l'est pas..) c'est déjà trop tard.. Donc pas de voyage interstellaire pour notre civilisation, dommage..
Et si, l'intelligence artificiel pourrais entrer en jeux, des machines autonome crée par nous les humains qui ne serais pas bloquée par tous les problématiques et besoins d'un homme sur un voyage de plusieurs années, a leur arrivée une création d'une naissance d'un être humain programmé par avance une fois arrivé sur place puis il s'adaptera a son environnement et grandira a l'aide de l'IA. Est t'il envisageable de faire une choses pareil avec une avancée technologique de nos propulseur spatial ? J'espère avoir été clair dans ma question ^^ merci pour les conférences !
Quelques précisions : pour qu’il n’y ait pas de méprise à propos de mon précédent post, j’ai été peut-être un peu agressif, mais je ne suis pas fondamentalement contre la recherche scientifique et les chercheurs, je les respecte, ils font un beau métier, il en faut pour « améliorer » la condition humaine, si possible, je suis juste contre l’utilisation que l’on fait des trouvailles, des résultats, à mauvais escient, mal orientés, détournés, dévoyés, et finalement tout ça très peu au service de la nature, de l’homme et de son bien-être et c’est bien regrettable ; Mais plutôt orientées au ¾ au service des « puissances du mal », du pouvoir et du fric. Est-ce une fatalité, un changement s’opèrera t-il un jour ? J’en doute vu la tournure des choses, mon optimisme est pessimiste…Les voyages interstellaires ne sont pas pour demain, l’homme (son organisme), soyons honnête, et les milieux médicaux l’attestent, n’est pas fait pour vivre en apesanteur des années dans des hypothétiques vaisseaux et sur d’autres planètes « hostiles », il y a des tonnes d’arguments dans ce sens, de plus je ne vous raconte pas le surplus de pollution laissée par ces aéronefs, on n’a pas le droit d’hypothéquer ainsi l’avenir de nos enfants en « gaspillant » les ressources de la terre qui appartiennent à tout le monde et non aux multinationales qui se servent et pillent les sols… Résolvons d’abord nos problèmes chez nous avant d’aller foutre le b…… et d’aller piller d’autres lieux vierges. L’homme est-il si con que ça ?
Marrant la vision binaire "scientifique et technique". Tant que les politiciens auront un cerveau d'huître, ce sont eux qui rendent ce genre de chose impossible. Ceci étant, serait-il moral de dépenser autant d'énergie juste pour photographier au plus près d'autres planètes (par exemple) alors qu'un hyper télescope pourrait le faire depuis la terre pour beaucoup moins cher. Pour le reste, dommage un peu que les questions aient été encore plus délirantes que la conférence (on peut parler de degré d'impossibilité, ou de degré dans le délire) et que personne n'ait posé des questions sur ce qui serait faisable, et quel serait l'intérêt de missions d'exploration du milieu interstellaire (que pourrait-on apprendre si on envoyait une sonde à 300km/s (c/1000)
Tant qu'une solution technique viable n'est pas mise au point, la question politique ne se posera pas. L'état et les politiciens, quoi qu'on en dise, reflètent dans nos démocraties selon un processus certes tortueux et parfois long, nos aspirations. Compte tenu du niveau de compréhension moyen des sujets par beaucoup de français sur la vaccination, la retraite et le mouvement des gilets jaunes, on peut en effet désespérer de la politique qui sera menée dans le futur.
Si au collège et au lycée j'avais eu des profs aussi passionnés et passionnants que Roland Lehoucq, Étienne Klein et leurs collègues, j'aurais probablement adoré mes cours de physique et, qui sait, avoir plus encore la tête dans les étoiles.
Maintenant, j'en profite pour prendre le temps de me cultiver. MERCI !!!!!
Épatant.....
Ce qui me surprend le plus, c est que n importe quelle vidéo de secret story ou d' Hanouna récoltera beaucoup plus de vues que celle ci.
C est malheureux. Ce monsieur mérite un bien plus vaste auditoire...
Vraiment.
C'est simplement car ce sujet interesse malheureusemet très peu de personne et n'est pas a la portée de tout le monde, du moins que peu se donnent les moyens de comprendre et préfèrent s'en foutre...
Toutefois, selon moi, cet homme n'a pas du tout besoin d'un plus vaste auditoire, ce qui importe c'est qu'il rassemble des passionnés ou des gens intéressés afin de leur transmettre son savoir et partager sa passion, mieux vaut se satisfaire de la qualité de l'auditoire plutot que la quantité.
Un hanouna aura toujours plus de vues car il touche un public bien plus large et ne nécessite aucune capacité mentale pour etre visionné, donc ça marche auprès des jeunes qui n'ont pas la maturité encore pour des sujets plus sérieux, en plus c'est un programme destiné a décompressé apres le boulot, apres une grosse journée de travail les gens ont envie de rire et se détendre et ne pas fournir un effort intellectuel, donc c'est sur que le programme n'apporte rien intellectuellement mais c'est volontaire.
Personnellement je suis étudiant, je regarde des dizaines et des dizaines de conférences, de vidéos à ce sujet ou des livres sur la relativité, la physique quantique, ect... mais dans le meme temps j'aime beaucoup regarder hanouna tout en étant conscient que mis a part me vider le crane deux heures le soir il ne m'apporte rien.
Je pense que chacun a sa place et n'est pas, à la base, destiné aux meme personnes, des programmes stupides auront toujours beaucoup plus de vues et cela est normal, il faut néanmoins se réjouir de faire partie de la petite partie de ces gens qui s'interessent à ces sujets et se pose des questions allant un peu au delà de notre minuscule quotidien.
Ce qui est surprenant c'est que tu en sois encore surpris.
+1 ta remarque est vrai mais il faut se faire une raison , cf les questions "scientifiques" moyennes posees dans des jeux televisees ... sans commentaires ...
C'est cette même société qui s'offusque du prix de la recherche spatiale et qui pendant ce temps là s'achète 2 smartphone par ans. Si l'argent allait à la recherche dans tout les domaines, plutôt que d'alimenter cette société de consommation futile, l'humanité avancerais bien plus vite...
La majorité des gens préfèrent idolâtrer un joueur de foot illettré et millionnaire plutot que ces personnes,pauvre France.
Je viens de remarquer que je n'avais jamais pris le temps d'envoyer un message de remerciement ! Une infamie que je veux rattraper !! Du fond du cœur : MERCI !!! des conférences de (haute) qualité avec une fréquence de parution aussi rapide. C'est du magnifique boulot ça !! Bravo à tous ceux qui participent à ce "laché" de savoir !
( une petite biz en plus pour Roland lehoucq qui a chaque conférence arrive à faire rêver tous le monde, tout en nous rappelant que non, c'est pas pour tout de suite , les copains )
Excellent le passage avec la téléportation :) L'humour et la vulgarisation, ça fait bon ménage
Merci beaucoup pour toutes les vidéos que vous postez et qui ne seraient nulle part sinon.
Merci la France
et le CNES
pour toutes
vos innovations & inspirations . 😊
Merci beaucoup mr lehoucq pour votre savoir et ainsi le partager avec des passionnés je pense avoir visionner toute vos conférences ❤😊😊
Tu mérite tellement plus d'abonnés 🙁
Passionnant ! on comprend la nuance entre impossible et très difficile
Astuce pour le son : brancher le mini-jack du casque ou de la chaîne hi-fi à mi-course = écoute mono (donc sur les deux canaux G et D).
un grand merci pour toutes les vidéos
Fascinant! Merci à "Ideas in Science" et Mr Lehoucq pour cette vidéo.
Avec grand plaisir !
Je viens tout juste de découvrir cette chaine.
Mon cerveau vous dis merci.
roland lehoucq au top comme d'habitude !!
j'ai passé un bon moment; merci Laurence.
Non seulement il me passionne, il vulgarise parfaitement mais en plus il me fait rire
Idée (à l’attention du webmestre) : vous pouvez convertir cette vidéo en mono pour avoir du son dans les deux canaux ;)
Go mettre le son en mono sur windows.
@@Nookturne Je ne suis pas sous Windows (Off)
@@Nookturne Ah ! C'est mieux en mono.
j'adore roland Lehoucq!
9:57
Merci d’avoir partager cette conférence très intéressante !
Y'a des gens qui utilisent des casques ;) Je suis lassé de l'oreille gauche je vais changer de côté du coup !
Go mettre le son en mono sur windows.
Super intéressant. La dernière question m a tuée! lol
Merci pour l'upload ! Quelques ajouts intéressants depuis la conférence QuidQuam "Ad Astra" sur la chaine Unisciel . Pour ceux qui veulent plus d'infos sur les échelles de distance cosmiques, je vous conseille la chaîne Passe-Science sur le sujet.
Merci à Mr Lehoucq pour tout ce temps passé à faire réfléchir les quidams comme moi dont les capacités en physique/mathématiques sont plus que limitées !
Dommage par contre pour les 3 siècles d'attente pour la mission Proxima Centauri, j'espère que la médecine va prolonger notre espérance de vie rapidement car j'aimerai bien voir une photo d'un autre système solaire avant de mourir, mais en l'état actuel des choses c'est mal barré ;-)
Bien sûr que nous atteindrons les étoiles, nous y sommes déjà
Oui surtout qu'on a un super jupiter !!
Lehoucq est un physicien sérieux, cependant il communique avec de la physique élémentaire.
Pas mal de personnes decouvrent avec lui la distance qui nous sépare du voyage interstellaire et les energies associées.
Quelle superbe conference! Merci!
Merci à Roland Lehouc pour cette conference, tres intéressante. Néanmoins, je suis toujours très déçu par la piètre qualité de la vidéo, dont le "vidéaste " croit dur comme fer qu'il faut montrer l'orateur et non ce qu'il montre: dessin, tableaux de données, etc.
Quand le Sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt, Remplacez le Sage par Mr Lehouc et l'idiot par le vidaste , et vous saisirez ma pensée.
Dans une VIDEO, on doit VOIR et pas seulement ENTENDRE quelque chose. Pour moi, cette video😮 s'assimile à de la RADIO.
Faites donc le ratio du temps oû l'on ne voit pas Mr Lehouc en rapport au temps total de la conférence hors temps des questions et vous comprendrez.
Savoir d'abord si ça en vaut la peine et vérifier en premier s'il y a quelque chose à explorer sur Proxima du Centaure.
Dommage que le son soit uniquement à gauche...
Je regrette un peu de ne voir ce genre de richesse de contenus (Information et Connaissance) que près de 10 ans après avoir commencé à écrire une saga de SF... Les voyages stellaires, c'est exactement la connaissance qui m'échappe... m'échappait... quand j'ai commencé à écrire mes bouquins.
Pourtant, je m'étais renseigné. Les vaisseaux générationnels et tous les autres types de vaisseaux....
Je suis un peu rassuré de savoir que "mes" voyages stellaires ne sont pas suffisamment décrits techniquement pour permettre leur remise en question dans mes bouquins. Mais bon, quand même. J'étais loin du compte.
Merci pour la vidéo et toutes ces belles informations et connaissances :)
video à lire en flux réseau avec VLC sinon son qu'à gauche...
Pour ceux qui ne savent pas comment faire: dans VLC, j'ai choisi le module de sortie DirectX dans les préférences et dans les paramètres avancées du module DirectX, j'ai forcé la configuration des haut-parleurs en mono. Bien plus agréable à suivre désormais.
Merci pour l'astuce, j'y aurais pas pensé :)
@@nessnessgros Sinon : Clic droit > Audio > Mode Stéréo > Mono
Très intéressant et en plus une pointe d’humour Merci
Excellente conférence, merci 👍
@bbbenj Merci ! 🙏
@@IdeasinScience avec plaisir.
« Parler de plomberie dans un congrès de plombier » excellent !
Juste une question stupide, voire bête ou inversement :
Est-il possible qu'un objet inventé par des êtres pensants puisse passer de l'immobilité totale (ou relative) à 10 000 km/s en un millième de seconde, dans l'atmosphère Terrestre ?
- sans s'autodétruire
- sans bang super (hyper) sonique ?
Oui ou non ?
Et si oui, (oui, le non est trop facile), que cela peut-il nous apprendre sur la relativité restreinte, générale, les théories quantiques et autres ?
QUESTION Sérieuse : Est-ce que ces théories éliminent définitivement une telle possibilité ?
Si oui (moi je n’ai pas assez de connaissances pour le savoir), alors il y a un très gros problème…
Vous allez me dire, oui, ton truc, c'est tout mignon mais encore faudrait-il un objet qui ait ces propriétés et ils n'en existent pas !
Réponse possible mais pas définitive...
Oui, cela existe et meme plus que cela car certains ont peut-etre dépassés la vitesse de la lumière dans ce meme laps de temps....
Je m'emporte, excusez-moi ! Oubliez pour l’instant !
Il vous faut y regarder de très très très près car cela peut enthousiasmer votre (notre) désir de comprendre et de savoir et ouvrir des pistes sérieuses... Je n’imagine pas comment mais je l’espère.
Allons-y :
(attention, moi-même j’ai eu une chance identique à Krine avec 1000% de certitude sur ce qui était devant nous. Je pourrais vous expliquer la grandeur incroyable de cette aventure de 20mn. Mais pour l’instant les autres, comme Krine…)
Jack KRINE pilote solo de la patrouille de France, militaire de carrière a vécu une aventure dont il n'hésite pas à parler depuis qu'il est en retraite.
La précision des faits rapporter est telle qu’elle nous montre avec perfection, qu’un objet à vitesse relative nulle (ils volaient à mach 1,7 quand les deux mirages III le poursuivaient à la même vitesse) a disparu plus vite que l'éclair. Krine parle d'une micro seconde, d'une simple perception rétinienne de sa trajectoire. Quelque fois il parle de vitesse de la lumière. A quelqu'un qui lui posait la question : à quelle vitesse pensez-vous que c'est parti, Krine répond : à ces vitesses-là, on ne calcule plus !
L'objet était hyper lumineux dans une nuit noire et un ciel complètement dégagé. Il avait deux mirages III au cul…
Il faut bien qu'il ait parcouru 100km (et probablement plus) pour disparaitre à la vue (car très lumineux) et cela en 1/1000ème de seconde.
Donc, le calcul est simple : 100 fois 1000 = 100 000 km/s, point !
Et soyons limitatif : s’il a disparu à 10 km (grand minimum) de distance à la vue et mis une seconde (grand maximum), cela nous donne une vitesse bien plus petite de 10 km/s, certes. Mais, 10 km/s en une seconde, c'est de toutes manières tout autant anormal que 10 000 ou 100 000 km/s dans des temps plus court. Bref dans ces 3 vitesses, on ne sait pas faire...
Je ne sais meme pas si la force de gravitation d'un trou noir serait suffisant pour accélérer avec cette puissance un objet immobile placé à quelques kms du trou noir
Donc, quelle est cette puissance incroyable qui permet à un objet d’oublier sa masse. Bon, j’interprète mais j’vois pas comment sans être réduit en une crêpe 1000 fois plus fine qu’une feuille d’or au premier millième de seconde, un engin ne se soustrait pas à sa propre masse !!!!!
Et bien entendu, ça n’explique pas comment il peut atteindre une vitesse quasi luminique aussi simplement que je tire un caillou au lance-pierre !
Alors si cela peut vous aider à faire évoluer nos théories physiques sachez que c’est une très grande réalité et que cela change nos perceptions de notre univers… (Et je ne parle pas du contact futur qui aura lieu forcément mais quand, i don’t know)
Moi, j’ai conscience de cette réalité mais franchement, je ne sais pas par quel bout le prendre…
Pour comprendre que ce n’est pas une fausse information, un peu de matière, non noire :
1) L’affaire de jack Krine, des deux Mirages III et de l’intrus
- dai.ly/xdgsxk
- Avec reconstitution : dai.ly/x370ojz
- dai.ly/xdgtgi
- Récit : rr0.org/people/k/KrineJack
2) L’affaire de Téhéran, traitée directement par le général en chef des armées Iranienne. Le pilote Jafari verra l’engin faire un bond de 45km en un claquement de doigt (soit entre 1000 km et 10 000 kms/s). Celui-ci désactivera son système d’armement quand Jafari voudra lancer un missile. Une boule de lumière sortira du vaisseau mère et se dirigera vers son avion puis tourna horizontalement autour de l’avion qui était presque à mach 1 comme si celui-ci était immobile :
dai.ly/x7fiqr?start=264
3) Un engin qui disparait sur place ou qui a dépassé la vitesse de la lumière ?
- L’affaire du commandant Duboc (la trace de l’objet va se « désintégrer » sur place en quelques secondes mais l’objet lui-meme semble avoir disparu sur place ou serait-il parti plus vite que la vitesse de la lumière ?):
France : Un OVNI géant au-dessus de Paris - interview de Jean-Charles Duboc - 2016
ruclips.net/video/uGUieQ-H3pA/видео.html
- North dade en 1967 (200 enfants et plusieurs instituteurs) : Tout à coup l’objet a disparu !
Inimaginable pour notre physique moderne, ce cas est le plus impressionnant (des exemples cités dans ce commentaire) question accélération. Car départ par disparition instantanée !
ruclips.net/video/Rzw8lnHP968/видео.htmlm15s
www.nicap.org/670407opalocka_dir.htm
4) Désactivation à distance, d’une dizaine de missiles atomiques en 10 secondes : (regarder au moins les 30 premières minutes)
ruclips.net/video/73ZiDEtVms8/видео.html
L’un des témoins rapporte une disparition quasi instantanée de l’OVNI qui était immobile au-dessus du silo qui était anormalement ouvert. Absolument dingue, il était là, immobile, puis il part vers l’est quasi instantanément (peut-être entre 10 000 et 100 000 km/s):
ruclips.net/video/73ZiDEtVms8/видео.html?t=37m45s
5) Un objet titanesque entre 800m et 3000 mètres d’envergure se déplaçant très lentement et vu par des milliers de témoins dont le gouverneur de l’Arizona, Fife Symington :
dai.ly/x2tnpii
ruclips.net/video/VnLGPq6bPxk/видео.html
6) Pas de vitesses extrêmes, pas d’objet de grandeur titanesque, pas de désactivation de missiles mais la première affaire étudiée scientifiquement par le CNES (vidéo largement romancée) avec analyse des traces au sol :
ruclips.net/video/kB9SuL6a2rk/видео.html
Et un conseil, ne faites aucun cas des interprétations mensongères des sceptiques qui sont tout sauf des rationnels. Leurs dénis des témoins et le mépris dont ils font preuve, atteints des années-lumière !
Vous avez des exemples scientifiques devant les yeux et ce n’est pas parce qu’ils sont non reproductibles qu’ils n’ont pas plus de valeurs, bien au contraire :
CE QUI SE PASSE AU TRAVERS DE CES RENCONTRES EST TOUT SIMPLEMENT UNE MERVEILLE CAR UNE VIE FUTURE GALACTIQUE OU SUREMENT PLUS ENCORE, ATTEND DANS LES SIÈCLES A VENIR NOTRE HUMANITÉ…
En attendant, cela doit vous mettre la puce à l’oreille car de vous peut-être dépend le contact (oui, si on sait faire comme eux, et donc aller sur d’autres étoiles, alors le contact devrait être de mise).
Je ne vous raconte pas la fantastique rencontre dont j’ai été moi-même l’un des heureux témoins mais au moins voici le portrait-robot de cet engin observé au télescope et en plein jour au-dessus d’une des 10 plus grandes villes de France :
ruclips.net/video/--DZQ250JG4/видео.html
fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Krine
Jack Krine intervient régulièrement dans des documentaires TV [1] ou émissions de Radio, consacrés aux phénomènes extra-terrestres, ou il aborde le sujet et témoigne avoir observé un OVNI : il ne sait pas si cela pouvait être extra-terrestre, mais évoque plutôt un objet volant non identifié, au comportement intelligent qui venait se placer, par trois fois, entre les deux pilotes de Mirage III et dont il ne voit aucune comparaison possible, eu égard aux performances observées, avec un engin construit par l'homme. Avant de témoigner, il attendra cependant d'être à la retraite, et il commencera à livrer ses récits à partir du milieu des années 1990.
...
On a pas lu 🎉
Il faut tout lire ??
Merci pour cette conférence. Il aurait été intéressant d'entendre quelques mots sur l'EmDrive, mais aussi sur un procédé très utilisé en SF qui permet aux passagers un voyage "instantané" tout en ne nécessitant pour le déplacement que des quantités d'énergie que nous maîtrisons déjà : l'état de biostase. Certes cette solution impliquerait de couper le lien temporel avec la Terre, mais est-ce finalement un gros problème ? Tout dépend de la finalité du voyage. En tout cas, sur l'échelle des impossibles de Mr Lehoucq, il me semble que cette solution est la mieux placée. Reste tout de même le fait que si le voyage est vraiment très long (mettons > 10^5 ans), la destination observée au départ aura peut-être trop changé à l'arrivée, limitant le rayon utile des voyages.
Merci Laurence! :-)
pour régler (un peu) le problème de son : panneau de config > son > lecture > [votre appareil] > amélioration > cochez "annulation de la voix"
Mr Lehoucq est toujours passionnant à écouter, surtout sur un tel sujet. Je m'étonne quand même que ce scientifique reste sur cet effet Runaway des particules de masse négative décrivant des mouvements de particules paradoxaux. Actuellement, un modèle cosmologique très bien documenté existe et n'implique plus le phénomène décrit. Si ce modèle arrive à être validé par ses pairs, et ce n'est visiblement pas simple d'être ne serait ce que lu, alors il rendrait possible le voyage interstellaire sans effet relativiste à des déplacements supérieur à la vitesse de la lumière mais ne violant pas pour autant le principe d'impossibilité de franchissement de la vitesse de la lumière. Je ne mettant pas sur le sujet.
Le modèle SuperJanus ?
@@domsau2 Janus, c'est déjà pas mal.
Très intéressant !
L'expansion de l'univers va plus vite que la vitesse de la lumière ,et rien ne dit que cette vitesse est constante dans le vide séparant les galaxies
L'expansion ne se produit pas plus vite que 310000 km/s. Ce n'est pas même sensé que d'exprimer l'expansion de cette façon. Vous avez dû confondre des données et une façon de dire d'un conférencier vous aura conduit sur une incompréhension.
Ecoutez barrau, klein, reeves, elbaz, de la chieze ray (pardon pour l'orthographe il va m'en vouloir jamais su écrire son nom), et autres spécifiquement pour revoir les concepts de big bang ou de rebond, puis l'expansion, qui n'est pas linéaire !
@@moforibalait La vitesse de la lumière est en dessous des 300000 m/s, plus prècisément de 299792 m/s, et non pas 310000.
54:26 waw ! Dommage pour le son, car c'est passionnant !
Merci de cette conférence intéressante
Je pense que le voyage interstellaire à besoin beaucoup de financement et c'est préférable de penser au énigme qui fait ouvrir le passé et le futur du cosmos afin de ramener l'énergie et la matière pour enrichir le monde et cette idée à été prouvé par la physique quantique . l'être humain n'a pas besoin d'un tourisme interstellaire Il l'a besoin d'avoir tout les besoins de la vie sans d'avoir un manque
Merci pour le partage ! Toutefois, si en 1700 rallier l'Angleterre à la rame avait été appelé "voyage intercontinental" ça aurait bien fait sourire. Rappelons donc que si Proxima n'est "que" à 4 années lumières, les étoiles aussi proches sont rares, et le voyage interstellaire compris comme capacité à rallier différentes étoiles de notre galaxie se mesurerait plutôt en dizaines d'AL, voire en centaines. Bref, la propulsion conventionnelle à quelques % de la vitesse de la lumière, même à base d'antimatière, n'est pas ce qui permettra le voyage interstellaire s'il est possible. D'ici 3 siècles, on espère bien que nos arrières petits enfants auront fait avancer la physique théorique autrement qu'en faisant de gros moteurs. ;-)
Exact! Avec nos fusées actuelles il faudrait au moins 60.000 ans pour rejoindre Proxima! Vu qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière, les voyages interstellaires sont impossibles! Donc pas d'OVNI ou d'ET sur Terre!
@@virgilius7036 Quel manque d'imagination! Je dirais plutôt l'inverse, puisque nous sommes témoins de la présence d'ovnis sur terre, il existe forcément un moyen de voyager dans l'espace en allant plus vite que la lumière. Votre proposition reviendrait à dire pour un homme du XVIème: l'homme ne peut pas respirer sous l'eau, donc il est impossible d'explorer le fond des océans! ;)
gerard jugnot se lance dans la science fiction ? c'est innovant
J'adooooooooore !
Un Lance Pierre et c'est reglé.. tres interessant, propulser c'est moyen.. laisser l'univers bouger autour de vous, c'est mieux !🌞
Passionnant !
Il a bien douché la possibilité de voyage interstellaire , alors le voyage intra et extragalactique est impensable . Présentation simple et remarquable .
Monsieur essayez d'éclairer les écolos au sujet de la transformation de l'énergie. C'est gens se trompent sur tout la longueur.
Bonjour, j'aurai une question que je voudrais adresser à M . Roland Lehoucq svp (ou bien sur le forum si quelqu'un a la réponse) :
à 28:15 vous estimez l'énergie produite par le 1er étage de la SaturnV à 120 GW. J'ai essayé de retrouver ce chiffre par le calcul, et je trouve une valeur supérieure (170 GW). Je voudrais connaitre la raison de cet écart ; est-ce une erreur de ma part ? est-ce qu'on ne mesure pas la même chose ? y a t’il des pertes dont je n'ai pas tenu compte ?
Je m'intéresse à la puissance issue de l'énergie thermique libérée par la combustion du carburant :
Débit de carburant d'un moteur Rocketdyne F1 = 788 kg/s
Pouvoir calorifique du carburant kérosène RP-1 = 43 MJ/kg
Comme 1 watt = 1 J/s => P = 788 x 43 = 33.8 gigawatts
Comme il y a 5 moteurs F1 => Ptotal = 33.8 x 5 = 169 GW (pendant la durée de fonctionnement, soit 165 secondes)
Merci d'avance
Merci beaucoup :D juste dommage pour le son (rien à droite) un peu déstabilisant :S
p3sophieh
Très intéressant.
Merci d'avoir partagé cette conférence, très intéressante. Je ne comprends pas bien 29:00 : dire que 120 GW correspond à 0,7% de la puissance (électrique) mondiale revient à dire que la capacité électrique mondiale était de 17,4 TW en 1969, étonnant car bien au-dessus de la capacité électrique mondiale actuelle (de l'ordre de 7 TW). Si en revanche on parle d'énergie produite, une capacité de 120 GW durant 3 minutes correspond à 6 GWh, certainement beaucoup plus petit que 0,7% de l'énergie électrique mondiale produite en 1969. Où est mon erreur ?
Vidéo trop cool merci à vous. Le début : 10 min d'un orateur catastrophique, gagnons du temps t'es pas obligé de briller en société ... fais place à Rolland on ne t'en voudra pas!
Sauf que ce débile est le mec qui se bat tous les jours pour qu'il y ait un budget recherche scientifique dans les cerveaux politiques et pas seulement un budget industrie de guerre ... un peu de respect et de connaissance des personnes serait plus fin ...
(avatar) pourquoi faire une centrifugeuse sur un vaisseau qui accélère à 1g ?
Merci pour le partage.
Une idée sur la résolution du problème soulevé concernant le système constitué de 2 masses opposées (+m, -m) dans le champ gravitationnel terrestre ?
Logiquement le système devrait tomber normalement, vu que toutes les accélérations sont vers le bas, non ? (et non pas léviter en tournant comme j'aurais pu croire initialement)
Ce qui est amusant, c'est que le système a une masse nulle mais un centre de gravité qui semble être à l'infini :-)
Bravo pour la question sur la transmission de pensée... Une fan de Uri Geller ?
Punaise on n'est pas sorti du sable avec des gens qui ont besoin de surnaturel pour avancer...
Enfin... Elle était là au moins... C'est déjà ça...
Mais parfois, je suis sur le cul à l'écoute du niveau des questions du public...
Le questionnement sur le réel, la matière, l'espace temps, sont absolument passionnants et surprenants en tant que tels !
Pas besoin de fadaises surnaturelles, ni de miracles, ni de promesses de vie éternelle (si on est sage...) !
on est pas sorti du sable avec des esprits étriqués comme le vôtre non plus..
hahaha encore une qui a besoin de magie pour exister !
Tiens qui t'as dit que c'était Surnaturel la transmission de pensée ?
Croirais tu aux fadaises, non rationnelles, sceptiques ?
Moi, je reste naturel et rationnel, la science n'a pas prouvé que la transmission de pensée n’existait pas...
Bon, d'accord c'est un peu couillon comme expression mais je pense que tu as une croyance de base non vérifiée.
xDeespo a raison pour une partie mais bien sûr, ni lui, ni moi, ni toi de peuvent prouver l'existence ou la non existence des ONDES DE PENSÉES (L'allusion est très didactique et évidemment surtout humoristique)
Sérieux je ne sais pas si il y de la transmission de pensée mais sérieux, ce n'est pas impossible.
En tout cas en tant que chercheur, scientifique et curieux de toutes manifestations de la création (avec ou sans créateur) je pense que tout peut etre étudié. Juste il faut trouver comment et ça, la science n'en a aucune idée et perso, je suis impuissant comme je le suis pour découvrir la matière et l'énergie noire...
DOODOM L'OVNI de NANTES Encore un TROLL du web ! Sorry mais je ne lis pas tes foutaises !
non si pas du tout, seulement à mon sens même si les lois physiques sont limitées, le champ des possibles est infini sur une échelle de temps suffisamment longue, si j'avais besoin de magie pour exister, je regarderais des vidéos religieuses
Pourquoi stocker l’anti-matière, il suffit de le générer au moment de l'utilisation (à partir de l’hydrogène par ex), plus de problème de stockage.
Parce que si tu as assez d'énergie pour la fabriquer, autant utiliser cette énergie directement. L'intérêt de la produire avant c'est justement d'épargner l'énorme dépense pour la créer au véhicule qui l'exploite.
Est-ce que ce serait possible d'utiliser des répéteurs laser places a intervalles reguliers pour pousser une voile avec un un laser? Cela permettrait d'utiliser des voiles beaucoup plus petites, donc beaucoup plus legeres. Les répéteurs utiiliseraient des voiles pour se rendre a l'endroit ou ils devraient etre positionnes. On met deja le premier repeteur en place, puis on l'utilise pour refocuser le laser pour pousser le deuxieme repeteur, on met en place le deuxieme répéteur etc... On construit des voies de transport comme ça dans l'espace.
La dispersion du laser est proportionnelle a la distance, et comme la masse de la voile serait proportionnelle au carre de son rayon ( peut etre meme plus ), diviser la dispersion par 1000 diviserait sa masse par 1 million. Pour diviser la dispersion par 1000 il faudrait 10 répéteurs, qui chacun diviserait la dispertion par 2 ( 2^10 = 1000 ).
Il faudrait arriver a ralentir les repeteurs pour le mettre en place, mais un fois qu'ils sont en place, ils devraient rester en place si il emettent toute l'energie qu'ils reçoivent ( la force totale exercee sur les repeteurs serait nulle ).
Un point qui n'a pas été évoqué sauf erreur de ma part c'est l'accélération maximale que peut supporter le corps humain pour atteindre les vitesses proches de celle de la lumière. Peut-on donc vraiment voyager dans le milieu interstellaire ?
Ce qui était évoquée c'est une hypothèse d'aller à une vitesse égale au dixième de la vitesse de la lumière et d'après ce que j'en ai compris, il n'y a pas besoin d'une accélération énorme pour ça, 1g, soit l'accélération que l'on subit sur terre semble suffire. Donc du coup il n'y aurai aucun problème physiologique.
J'ai envie de rajouter quelque chose par rapport à la vitesse.
Galilée (et Giordano Bruno) ont montré que l'inertie existe, et l'inertie c'est un mouvement sans force : un objet soumis à aucune force a un mouvement rectiligne et à vitesse constante.
Peu importe la vitesse à laquelle on va, si on y va en ligne droite on n'est soumis à aucune force donc aucun problème non plus.
Il faut bien voir que sur terre on va à une grande vitesse par rapport au soleil qui lui-même va à une vitesse encore plus grande autour de la galaxie etc ...
L'inertie implique que l'immobilité n'existe pas, en tout les cas pas de manière absolue, car 2 systèmes inertiels l'un par rapport à l'autre sont équivalent, donc peu importe la vitesse à laquelle on va, toutes les expériences que l'on y fera auront les même résultats qu'à une vitesse moins grande.
En d'autre terme la vitesse n'a aucun effet physiologique, seule l'accélération en a.
Il en parle dans d'autres confs.
Avec une simple accélération constante de 1 g, c'est à dire équivalente à la gravité terrestre, on peut traverser tout l'univers observable dans le cours d'une vie (environ 70 ans).
Voix en mono gauche dommage !!!
Malheureusement, le son gâche un peu tout … c’est dommage car fortement récurrent sur les contenus de qualité.
Il n’y a pas de son à droite !!! impossible de se concentrer lorsqu’on est concerné par l’hyperacousie :(
Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ^^
Au moins eux ils nous font rêver
Jack Lang il aurait pas voulu le ministère de l'enfance aussi?
"La téléportation, il faut tuer le gars au départ, sinon ils sont deux, ça pose d'autres problèmes. C'est important." 1:09:00
la mesure de l'état quantique des particules du sujet le détruit...pas besoin de le tuer :)
Pas besoin de retourner le vaisseau pour freiner : il suffit d'éteindre les réacteurs, de les retourner puis de les rallumer (ils devront être déportés à cause de la chaleur)
Attention le vaisseau n’est pas rigide ! C’est une sorte de câble qui relie la partie moteur à la partie vie. Donc si vous ne faites que retourner les moteurs vous vous écrasez dessus dans les délais les moins futurs 😉
intéressant, ce débat. Cependant, même si un vaisseau mettait 20 ans à atteindre une planète habitable en toute intégrité ( mis à part les problèmes techniques et spatiaux , pannes de l'électronique embarquée gérant les systemes vitaux ou propulsion ou autres, 20 ans c est énorme en ce qui concerne de l'electronique et de la mécanique de pointe, , problèmes liés à l espace interstellaire (poussières, micro météorites, et astres dangereux ), qu'en serait il de l'équipage humain ? absence de gravité, particules de hautes energies, esprit humain en déroute (stress, paranoïa. ..) pouvons nous vraiment arriver au terme d'un tel voyage en bonne santé, ??? c'est "pensable" de dire cette technique de propulsion est envisageable, il reste tous les à côtés à envisager ;-)
Si on fait l'hypothèse qu'une masse négative et une masse positive se repoussent avec une sorte de loi d'anti-Newton (ou Newton généralisé ?), on obtient des résultats très différents de ce qui est énoncé à 1:10:20.
C'est un bon gars lui
Teleportation 🤔 l espace d arrivé n étant pas vide, je pense que le risque de collision d atome au point d arrivé règle le pb . 🤷 même pour un morceau de sucre
Trop drôle. Bonne chance ! Je ne prend même pas de mon temps pour écouter.
Le son ne fonctionne plus sur cette vidéo.
@PapiElric Aucun soucis avec le son n'est décelé sur cette vidéo de notre côté.
@@IdeasinScience🤔Après tout, je la connais déjà.
Son uniquement à gauche, c’est hyper désagréable 😢
Avant d aller sur Proxima du Centaure on peut passer à la Stéréo je pense
Ouvrez l'accès au savoir et soutenez notre vidéothèque Ideas in science ! Derniers jours pour contribuer à notre campagne de financement participatif www.commeon.com/fr/projet/ideasinscience#COSR
Peut on se toucher dans un monde finit???....Peut on se toucher autemps???
je me pose une question : pourquoi on aurait besoin de tant d'énergie en continu ?
Après tout, une fois dans l'espace, l'objet "conserve son mouvement", ou j'hallucine complètement ?
Il parle de voyage interstellaire et le but est de rejoindre la destination le plus vite possible
Et pour arriver avant que toute l'humanité soit morte, il faut accélérer en permanence
Alors tu as raison, dans l'espace, la vitesse se conserve mais elle est tellement faible qu'il est impossible de voyager loin dans des temps raisonnables
Un exemple avec la sonde voyager qui a été lancée il y a plus de 40 ans et n'est toujours pas sortie du systeme solaire
Début à 9:58 :)
👍😁merci !
47:00 "la coco qu'il y a la dedans, je vous dit pas, pour réfléchir"... il parle de quoi là ? 🙄
Un peu long le début ....
Nous n irons jamais en dehors du système solaire... impossible.. trop complexe et les guerres arrivent...
Pour les humains, certes cela est peu probable car pour revenir , ce n'est pas simple de faire demi tour.
Néanmoins, la sonde Voyager 1 est à 136 UA (1 UA , Unité Astronomique = 150 millions de km), donc au début de la limite du système solaire. En 40 ans...
C'est monsieur Edouard philippe ?
Merci
Aaah, enfin la question de ce qui arrive à une personne dématérialisée puis rematérialisée plus loin ^^ C'est un truc qui m'a toujours fait tiquer dans stargate : comment savoir si à chaque fois les perso ne meurent pas, pour être copiés par la porte ? hm hm !
Par contre l'idée de copier un être vivant pour l'envoyer à des années lumières de là finalement c'est pas un si gros problème que ça oO (moralement) Les distances sont telles qu'il n'est, fondamentalement, pas forcément problématique que deux même personnes coexistent en même temps, séparées par des distances infranchissables.
C'est bien une copie à l'arrivée 😁
Sauf si c est pas de la teleportation mais un passage en trou de ver.
Par contre la question peu se poser lorsqu'ils utilisent des anneaux de teleportation pour se teleporter d une planète a un vaisseau.
@@cedricallio820 Un trou de ver mis en scène devrait ressembler à un "simple" passage, avec les perso filmés qui avancent simplement dedans.
Toute la mise en scène façon Stargate suggère qu'il y a une "décorporation", d'ailleurs il y a même un épisode où Teal'c reste bloqué plusieurs jours DANS la porte
Dans Star trek ça va plus loin à un point presque absurde, les perso peuvent se dédoubler, ils peuvent être perdus, reconstruis, et même rajeunis puis vieillis à un moment
Le téléporteur dans Star trek pourrait régler la moitié des problèmes de chaque saison :D
@@lapinblanc9971 pour startrek je peux pas trop parler j ai pas trop regardé par contre pour SG1 je pensais plus trou de vers car dans le 1er episode je crois il envoie une sonde qui permet de filmer ce qui a de l autre côté donc je voyais mal que cela soit de la teleportation mais plutot un passage entre les différentes planètes bien meme si c est une information qui est transmise dans le sens inverse dans d autre episodes les personnes qui traverse la porte dans l autre sens meurent.
Du coup je me dis que c est juste de la sf et que nous pouvons avancer beaucoup d arguments et contre arguments sans reussir a se mettre d accord:)
Ah j aimais bien cette serie lorsque que j etais plus jeune.
la question se pose de plus en plus de la faisabilité d'un tel voyage...
bien je propose que nous aretions de nous toucher la nouille alors que c'est pas indispansable....
Parlons science fiction.
Y'aurait t-il un moyen de produire une singularité de façon contrôlée, afin de faire chuter le vaisseau dans le puit de gravité.
Comme la carotte devant le nez de l'âne, le vaisseau étant pris dans une chute sans fin lui permettant d'atteindre des vitesse proches de celle de la lumière.
Un fantasme bien sure, mais l'idée est t-elle si absurde ?
Pas du tout, c'est évoqué dans la conférence et dans d'autres
Il faut demander l'aide des Asgards ! J'appelle le SGC immédiatement !
Dommage qu'il n'y ait pas de travail de vidéo entendre un monsieur parlé de planning n'est pas tres utile pendant 10min... il faut travaillé une vidéo sur youtube pas s'implement la collé sur le net :)
peut etre faudrait il les decouper en faire plusieurs, mettre une petite musique en fond, des liens avec des vidéo expliquative.
RUclips n'est pas la tele, y a bien plus de possibilité et de dynamisme !
courage ! :D
Cher Roland , vous parlez beaucoup du stem solaire par-ci et du stem solaire par la .....Existe-t-il un rapport , dans vos propos , avec le système solaire ?
Pour les particules et les objets qui frappent la coques du vaisseau, je propose un générateur a effet tunel, et hop le tour et joué!
merci,
LA CIVILISATION INDUSTRIELLE : toute nos sciences et nos technologies, sans exception, proviennent de notre civilisation industrielle, laquelle est maintenant de dimension mondiale.
= = = Or, cette civilisation, pour exister, dépend totalement d'un accès à de l'énergie de grande puissance et de faible coût (puisque, mais oui, il faut bien une très grande quantité d'énergie pour l'animer et la faire évoluer). Et ou trouvons-nous cette énergie ? Dans les énergies fossiles : pétrole (surtout), gaz et charbon.
= = = Malheureusement, ce sont là des énergies non seulement épuisables mais qui ne peuvent absolument pas, selon nos connaissances d’aujourd’hui, être remplacées par d'autres sources d'énergies (si nous respectons les ordres de grandeurs en jeux).
= = = LES CIVILISATIONS, ELLES AUSSI, MEURENT.
Et nous sommes actuellement, officiellement, dans la phase d'extinction de la civilisation industrielle. DONC, tous ces rêves de science-fiction que nous voyons dans des films ne se réaliserons pas. PIRE: les recherches et les découvertes scientifiques (qui me passionnent tant) vont s'arrêter.
Pour comprendre ce sujet voir mon site internet : articlesdujour.com
Il contient environ 60 000 pages (mais oui : soixante milles) de textes choisis sur l'énergie, l'économie et l'écologie.
riferito al minuto 28:31 si è sbagliato il calcolo! E=5E5kg*(0.01*3E8)^2=4.5E18, quindi eravamo già al 0.01% dell'energia annuale prodotta dall'umanità! viaggio secondo la sua ipotesi diggìà plausibile :o
Vive la science
Début à 10:00
Le problème de la quantité d'énergie disponible rend la chose impossible, rien que l'energie disponnible à notre société commence à manquer, on mise sur une croissance infinie dans un monde fini, notre société est entré dans un processus d'effondrement qui aurait pu être éviter il y a 40 ans, aujourd'hui c'est trop tard.. d'ici 10 c'est la chute de notre civilisation, la seule chose qu'on peut faire c'est miser sur la résilience en décroissant, même pour le "renouvelable" (qui ne l'est pas..) c'est déjà trop tard.. Donc pas de voyage interstellaire pour notre civilisation, dommage..
je fais le même constat, mais pas assez d'argent pour m'acheter une ferme autonome.
Et si, l'intelligence artificiel pourrais entrer en jeux, des machines autonome crée par nous les humains qui ne serais pas bloquée par tous les problématiques et besoins d'un homme sur un voyage de plusieurs années, a leur arrivée une création d'une naissance d'un être humain programmé par avance une fois arrivé sur place puis il s'adaptera a son environnement et grandira a l'aide de l'IA. Est t'il envisageable de faire une choses pareil avec une avancée technologique de nos propulseur spatial ? J'espère avoir été clair dans ma question ^^ merci pour les conférences !
Quelques précisions : pour qu’il n’y ait pas de méprise à propos de mon précédent post, j’ai été peut-être un peu agressif, mais je ne suis pas fondamentalement contre la recherche scientifique et les chercheurs, je les respecte, ils font un beau métier, il en faut pour « améliorer » la condition humaine, si possible, je suis juste contre l’utilisation que l’on fait des trouvailles, des résultats, à mauvais escient, mal orientés, détournés, dévoyés, et finalement tout ça très peu au service de la nature, de l’homme et de son bien-être et c’est bien regrettable ; Mais plutôt orientées au ¾ au service des « puissances du mal », du pouvoir et du fric. Est-ce une fatalité, un changement s’opèrera t-il un jour ? J’en doute vu la tournure des choses, mon optimisme est pessimiste…Les voyages interstellaires ne sont pas pour demain, l’homme (son organisme), soyons honnête, et les milieux médicaux l’attestent, n’est pas fait pour vivre en apesanteur des années dans des hypothétiques vaisseaux et sur d’autres planètes « hostiles », il y a des tonnes d’arguments dans ce sens, de plus je ne vous raconte pas le surplus de pollution laissée par ces aéronefs, on n’a pas le droit d’hypothéquer ainsi l’avenir de nos enfants en « gaspillant » les ressources de la terre qui appartiennent à tout le monde et non aux multinationales qui se servent et pillent les sols… Résolvons d’abord nos problèmes chez nous avant d’aller foutre le b…… et d’aller piller d’autres lieux vierges. L’homme est-il si con que ça ?
Marrant la vision binaire "scientifique et technique". Tant que les politiciens auront un cerveau d'huître, ce sont eux qui rendent ce genre de chose impossible. Ceci étant, serait-il moral de dépenser autant d'énergie juste pour photographier au plus près d'autres planètes (par exemple) alors qu'un hyper télescope pourrait le faire depuis la terre pour beaucoup moins cher. Pour le reste, dommage un peu que les questions aient été encore plus délirantes que la conférence (on peut parler de degré d'impossibilité, ou de degré dans le délire) et que personne n'ait posé des questions sur ce qui serait faisable, et quel serait l'intérêt de missions d'exploration du milieu interstellaire (que pourrait-on apprendre si on envoyait une sonde à 300km/s (c/1000)
Tant qu'une solution technique viable n'est pas mise au point, la question politique ne se posera pas. L'état et les politiciens, quoi qu'on en dise, reflètent dans nos démocraties selon un processus certes tortueux et parfois long, nos aspirations. Compte tenu du niveau de compréhension moyen des sujets par beaucoup de français sur la vaccination, la retraite et le mouvement des gilets jaunes, on peut en effet désespérer de la politique qui sera menée dans le futur.
Problème de son!