A nyelv és a nép külön eredetére azért nem jó példa az angol nép és nyelv eredete, mert amíg a magyarnak nincs nyelvrokona sehol a közelben és nem is lehetett rá nagy hatással egyik szomszédos ország és nép nyelve sem, adatokból bizonyítottan a középkortól az újkor végéig, addig az angolnak minden nyelvrokona akik hatással voltak rá, ott voltak a szomszédban! A magyar nyelv annyira egyedi szerkezetű, hogy alapjaiban nem nagyon változott ezer év óta, és ami változott azt is a nyelvújítók alkották a XVIII és XIX-dik századokban! Ezért van az, hogy a mai napig megértjük a Tihanyi alapítólevélben írt rövid magyar szöveget 1055-ből, és a Halotti beszédet is 1192-ből. Még csak pár hete, hogy a Hunyadiakról szoló konferencián, Pomozi Péter nyelvkutató felidézte előadásában Galeotto Marzio olasz humanista író munkáját, aki itt élt egy ideig Budán, Mátyás király vendégeként, a magyar nyelv ősiségéről tanúskodott egyik írásában, amikor azt írta a magyarokról, hogy "akár nemesek, akár parasztok, körülbelül ugyanazon a módon használják a szavakat, nincs különbség beszédjükben, ugyanazok a kifejezések, ugyanaz a kiejtés, ugyanaz a hangsúly mindenütt" De azt is leírja, hogy Itáliában annyira eltérőek a nyelvjárások, hogy nem érti meg magát egy toskánai a calabriaival. Ez is azt bizonyítja, hogy a magyar nyelv annyira egyedi szerkezetű, hogy nem nagyon tudták más kultúrák és nyelvek megváltoztani az évezredek során. És a magyarul beszélő emberek már rég többségben voltak itt a Kárpát-medencében amikor a honfoglalók ide érkeztek, mert akkor nem maradhatott volna fenn a nyelvünk azokban az évszázadokban, amikor még nem voltak intézmények és iskolák ahol a nyelvet tanították volna, akkor amikor a katonai vezető réteg külhoni kalandozásokban vett részt, de később is az államszervezés és annak védelmével voltak elfoglalva és nem valószínű, hogy nyelveket tanítottak vagy tanítattak a népnek! Ezzel is magyarázható, hogy miért nem maradt meg azóknak a katonai hódító törzseknek nyelve az ókortól kezdeve a középkoron át, mint például az agathürszök, géták, masszagéták, szakák, dákok, basztarnákok, kárpok, szarmaták, roxolánok, jazigok, hunok, avarok, onogurok, besenyők, úzok, kunok, jászok nyelveit nem beszéli már senki, de nem találják sehol leírva sem! Szerintem a legvalószinűbb elmélet az amit már Grover S. Krantz, híres amerikai antropológus megírt az európai ősnyelvekről "Az európai nyelvek földrajzi kialakulása" című könyvében, idézem: „A nyelvészeti földrajz itt következő leírása az ismert nyelvek egyik hagyományos osztályozása számára sem jelent kihívást, amint azt észak-amerikai rekonstrukciómban néhány esetben tettem. A váratlan eredmények az eredeti indoeurópai szétszóródás fokozott régiségének terén jelentkeznek és a hosszabb helybennlakásban, amit egyes alosztályainak jelenlegi elhelyezkedése mutat. Ez például magában foglalná jelenlegi területén a görög nyelv fejlődését Kr. e. 6500 óta és az írországi keltát Kr. e. 3500 óta. A magyarországi magyar nyelv régisége hasonlóképp meglepő lehet. Ezt mezolitikus nyelvnek tartom, ami megelőzi a neolitikus bevándorlást.”
@@Sabartoasfaloi Igazad van, hogy legalább a bronzkor óta itt élhettek olyan törzsek akik ezt a nyelvet beszélték. Ehhez kapcsolható Dr. Révész Péter elmélete, hogy a minósziak és az Anatóliai károk (görögül Καρες- Karesz) a magyarral rokon nyelvet beszéltek, és a károk írása hasonlít a legjobban székely rovásírásra, jobban mint a föníciai vagy más hasonló írásokra, mert ő abból indul ki, hogy a rovásírás segítségével tudott megfejteni egy jó néhány minószi tárgyakon lévő szöveget magyarul! Szerinte a minósziak és a károk is innen vándoroltak le délre már vagy 5 - 6 ezer évvel ezelőtt, mert vannak olyan genetikai adatok is amelyek ezt igazolják, és akkor én azt mondom, vajon nem lehetséges, hogy a károk és a Kárpátokban élő kárpok ugyanaz a nép volt, csak szétváltak valamikor az őskor végén vagy az ókor elején? Mert van egy sziget Anatólia alatt amit Kárpáthosznak hívnak már az ókortól, és azt tudjuk jól, hogy a károk kiterjeszkedtek Anatóliáról a Kükládokra is, akkor már ez a sziget sokkal közelebb volt hozzájuk. Lehetséges a székelyek ősei azók a károk vagy kárpok, akikről a wikipedián is azt írják, hogy "a 3-dik század közepén Publius Herennius Dexippus tett említést a kárpokról, akik a szkítáknak nevezett népekkel együtt támadták a Római Birodalmat. Iordanes szerint harcias nép volt, gyakran kimutatta ellenséges érzületét Róma iránt. Germán, sőt szarmata népekkel (roxolánok, basztarnák és gótok) szövetkezve támadták a római provinciákat. Philippus Arabs kénytelen volt békét kötni velük, Decius véget vetett 248-ban alsó-moesiai betörésüknek." A történészek szerint a kárpokról nevezhették el a Kárpátokat, vagy lehet fordítva történt, mert ezek a törzsek a Kárpátok északi és keleti felében is éltek. Klaudiosz Ptolemaiosz görög író az i.u. I. századból, a Kárpátokat Karpátes oros-nak nevezte. Még az is nagyon érdekes, hogy Aurelianus császárnak sikerült a kárpok egy részét legyőznie és pont Pannoniába telepítette őket a III-dik században, ami a mai Dunántúl területe lehetett, és ahol már középkóri adatokból úgy néz ki, hogy ott éltek székelyek is még elég sokáig! A kárpokat és a basztarnákokat sokan dákoknak, mások szkítáknak tartják, de az is lehetséges, hogy ezek voltak azok a törzsek akik az ősi magyar nyelvet beszélték itt a Kárpát-medencében és a Kárpátoktól keletebre is, és a leszármazottai ezeknek a székelyek és a csángok. Ha ez igaz, akkor a székelyek voltak itt többségben és ők beszélték ezt a nyelvet is, de mivel csak az Erdélyi székelyek őrizték meg önállóságukat a Magyar királyságban, a határvédelmi kiváltságaiknak köszönhetően, ezért csak náluk maradhatott meg a szék-székely-székhelyi nevük és még az ősi rovásírásuk is! Akkor már az is nagyon érdekes, hogy a középkóri Magyar Királyság idején, a magyar királyok rendeletére vagy megegyezéssel, de a Bihari és Szatmári székelyek nagy része visszatelepültek pont a Kárpátok keleti karéjába!
Nagyon jó videó. Valaki misztikus meditáció révén kereste a választ a magyarok eredetére. Azt állította, hogy a magyarok Tibetből indultak el és Krisztus előtt kétezer évvel egy nagyon fejlett civilizációt hoztak létre a mai Mongólia területén. Érdekes az ősökre vonatkozó elmélet. Tévútra vezethet az a gondolat, hogy a nagyon nagy számú ősünk mind különböző személyek lettek volna és mind különböző földrajzi területen éltek volna. Utána számítottam, feltételezve, hogy a szülők átlagosan 25 évesek mikor a gyermek megszületik, az ezer évvel ezelőtti ősök számára 12 számjegyből álló eredményt kaptam. De már maga a nemzet fogalma is feltételezi a közös eredetet, ugyanazt a közös őst.
@@istvanpesti5758 Nem értem mire vonatkozik az "ugyanaz a személy" kifejezése. A számítást illetően a következő volt elgondolás: Feltételezve, hogy a szülők átlagosan 25 évesek mikor a gyermek megszületik, az következik, hogy az ősök száma megduplázódik. Ez ezer év alatt 40 duplázódást jelent ami egynlő kettő a negyvenedik hatványon.
@@77ferrum Ne feledjük, hogy a falvak népe többnyire egymás között házasodott. Ritkábban a szomszéd falubelivel. Persze, a hadak járása idején lehetett némi vérfrissítés.
Nem igaz, hogy nincsenek forrásaink. Legősibb forrásunk a Hun eredetű ARVISURA. Agyonhallgatják és hamis az is hogy csak másodlagos külföldi források vannak. A legelső tehát az ARVISURA és csak utána következnek az Anonymus Gesta Hungaroruma, aztán Kézai Simon gestája. Számos későbbi gestánk is van, ezért egyedülállóan gazdagok vagyunk forrásokban, mégpedig hazai forrásokban !
A ragozó nyelv nem finn tulajdonság. A török is az többek között. A 212 hasonló szó nagyon kevés. Ráadásul ez amatőr rokonítás. A szabályos hangváltás csúsztatás. Kisiskolás szintü előadás
Az én őseim svábok voltak,a feleségem ősei románok . A gyermekeink már tősgyökeres magyarok. Az unokáink ősei már a Vereczkei hágón fognak bejönni és győztek a nemlétező pozsonyi csatában Árpád oldalán.
A Tudományos Áttörés még várat magára,nem mutatnak nagy igyekezetet ? Egy lehetséges változást hozhat,ha finn-ugrálásból áttérünk török-ülésbe ?Aligha...
Én úgy tudom, hogy csak a legfelsőbb réteg, beszélte a latin nyelvet, egyház, papok és a befolyásos dús gazdagok, mint bírók, ügyintézés menete stb. Az egyszerű emberek a magyar nyelvet használták, iskola híján. A magyar nyelvet a pozsonyi országgyűlésen, V. Ferdinánd magyar király szentesítette 1844.
A nyelv és a nép külön eredetére azért nem jó példa az angol nép és nyelv eredete, mert amíg a magyarnak nincs nyelvrokona sehol a közelben és nem is lehetett rá nagy hatással egyik szomszédos ország és nép nyelve sem, adatokból bizonyítottan a középkortól az újkor végéig, addig az angolnak minden nyelvrokona akik hatással voltak rá, ott voltak a szomszédban! A magyar nyelv annyira egyedi szerkezetű, hogy alapjaiban nem nagyon változott ezer év óta, és ami változott azt is a nyelvújítók alkották a XVIII és XIX-dik századokban! Ezért van az, hogy a mai napig megértjük a Tihanyi alapítólevélben írt rövid magyar szöveget 1055-ből, és a Halotti beszédet is 1192-ből.
Még csak pár hete, hogy a Hunyadiakról szoló konferencián, Pomozi Péter nyelvkutató felidézte előadásában Galeotto Marzio olasz humanista író munkáját, aki itt élt egy ideig Budán, Mátyás király vendégeként, a magyar nyelv ősiségéről tanúskodott egyik írásában, amikor azt írta a magyarokról, hogy "akár nemesek, akár parasztok, körülbelül ugyanazon a módon használják a szavakat, nincs különbség beszédjükben, ugyanazok a kifejezések, ugyanaz a kiejtés, ugyanaz a hangsúly mindenütt" De azt is leírja, hogy Itáliában annyira eltérőek a nyelvjárások, hogy nem érti meg magát egy toskánai a calabriaival. Ez is azt bizonyítja, hogy a magyar nyelv annyira egyedi szerkezetű, hogy nem nagyon tudták más kultúrák és nyelvek megváltoztani az évezredek során. És a magyarul beszélő emberek már rég többségben voltak itt a Kárpát-medencében amikor a honfoglalók ide érkeztek, mert akkor nem maradhatott volna fenn a nyelvünk azokban az évszázadokban, amikor még nem voltak intézmények és iskolák ahol a nyelvet tanították volna, akkor amikor a katonai vezető réteg külhoni kalandozásokban vett részt, de később is az államszervezés és annak védelmével voltak elfoglalva és nem valószínű, hogy nyelveket tanítottak vagy tanítattak a népnek! Ezzel is magyarázható, hogy miért nem maradt meg azóknak a katonai hódító törzseknek nyelve az ókortól kezdeve a középkoron át, mint például az agathürszök, géták, masszagéták, szakák, dákok, basztarnákok, kárpok, szarmaták, roxolánok, jazigok, hunok, avarok, onogurok, besenyők, úzok, kunok, jászok nyelveit nem beszéli már senki, de nem találják sehol leírva sem!
Szerintem a legvalószinűbb elmélet az amit már Grover S. Krantz, híres amerikai antropológus megírt az európai ősnyelvekről "Az európai nyelvek földrajzi kialakulása" című könyvében, idézem: „A nyelvészeti földrajz itt következő leírása az ismert nyelvek egyik hagyományos osztályozása számára sem jelent kihívást, amint azt észak-amerikai rekonstrukciómban néhány esetben tettem. A váratlan eredmények az eredeti indoeurópai szétszóródás fokozott régiségének terén jelentkeznek és a hosszabb helybennlakásban, amit egyes alosztályainak jelenlegi elhelyezkedése mutat. Ez például magában foglalná jelenlegi területén a görög nyelv fejlődését Kr. e. 6500 óta és az írországi keltát Kr. e. 3500 óta. A magyarországi magyar nyelv régisége hasonlóképp meglepő lehet. Ezt mezolitikus nyelvnek tartom, ami megelőzi a neolitikus bevándorlást.”
A magyar nyelv legalább a bronzkor óta a Km-ben van!
@@Sabartoasfaloi Igazad van, hogy legalább a bronzkor óta itt élhettek olyan törzsek akik ezt a nyelvet beszélték. Ehhez kapcsolható Dr. Révész Péter elmélete, hogy a minósziak és az Anatóliai károk (görögül Καρες- Karesz) a magyarral rokon nyelvet beszéltek, és a károk írása hasonlít a legjobban székely rovásírásra, jobban mint a föníciai vagy más hasonló írásokra, mert ő abból indul ki, hogy a rovásírás segítségével tudott megfejteni egy jó néhány minószi tárgyakon lévő szöveget magyarul! Szerinte a minósziak és a károk is innen vándoroltak le délre már vagy 5 - 6 ezer évvel ezelőtt, mert vannak olyan genetikai adatok is amelyek ezt igazolják, és akkor én azt mondom, vajon nem lehetséges, hogy a károk és a Kárpátokban élő kárpok ugyanaz a nép volt, csak szétváltak valamikor az őskor végén vagy az ókor elején? Mert van egy sziget Anatólia alatt amit Kárpáthosznak hívnak már az ókortól, és azt tudjuk jól, hogy a károk kiterjeszkedtek Anatóliáról a Kükládokra is, akkor már ez a sziget sokkal közelebb volt hozzájuk. Lehetséges a székelyek ősei azók a károk vagy kárpok, akikről a wikipedián is azt írják, hogy "a 3-dik század közepén Publius Herennius Dexippus tett említést a kárpokról, akik a szkítáknak nevezett népekkel együtt támadták a Római Birodalmat. Iordanes szerint harcias nép volt, gyakran kimutatta ellenséges érzületét Róma iránt. Germán, sőt szarmata népekkel (roxolánok, basztarnák és gótok) szövetkezve támadták a római provinciákat. Philippus Arabs kénytelen volt békét kötni velük, Decius véget vetett 248-ban alsó-moesiai betörésüknek." A történészek szerint a kárpokról nevezhették el a Kárpátokat, vagy lehet fordítva történt, mert ezek a törzsek a Kárpátok északi és keleti felében is éltek. Klaudiosz Ptolemaiosz görög író az i.u. I. századból, a Kárpátokat Karpátes oros-nak nevezte. Még az is nagyon érdekes, hogy Aurelianus császárnak sikerült a kárpok egy részét legyőznie és pont Pannoniába telepítette őket a III-dik században, ami a mai Dunántúl területe lehetett, és ahol már középkóri adatokból úgy néz ki, hogy ott éltek székelyek is még elég sokáig! A kárpokat és a basztarnákokat sokan dákoknak, mások szkítáknak tartják, de az is lehetséges, hogy ezek voltak azok a törzsek akik az ősi magyar nyelvet beszélték itt a Kárpát-medencében és a Kárpátoktól keletebre is, és a leszármazottai ezeknek a székelyek és a csángok. Ha ez igaz, akkor a székelyek voltak itt többségben és ők beszélték ezt a nyelvet is, de mivel csak az Erdélyi székelyek őrizték meg önállóságukat a Magyar királyságban, a határvédelmi kiváltságaiknak köszönhetően, ezért csak náluk maradhatott meg a szék-székely-székhelyi nevük és még az ősi rovásírásuk is! Akkor már az is nagyon érdekes, hogy a középkóri Magyar Királyság idején, a magyar királyok rendeletére vagy megegyezéssel, de a Bihari és Szatmári székelyek nagy része visszatelepültek pont a Kárpátok keleti karéjába!
Nagyon jó videó. Valaki misztikus meditáció révén kereste a választ a magyarok eredetére. Azt állította, hogy a magyarok Tibetből indultak el és Krisztus előtt kétezer évvel egy nagyon fejlett civilizációt hoztak létre a mai Mongólia területén.
Érdekes az ősökre vonatkozó elmélet. Tévútra vezethet az a gondolat, hogy a nagyon nagy számú ősünk mind különböző személyek lettek volna és mind különböző földrajzi területen éltek volna. Utána számítottam, feltételezve, hogy a szülők átlagosan 25 évesek mikor a gyermek megszületik, az ezer évvel ezelőtti ősök számára 12 számjegyből álló eredményt kaptam. De már maga a nemzet fogalma is feltételezi a közös eredetet, ugyanazt a közös őst.
Számolja újra! Hány multiplikáció volt ősei között (Mindkét ágból az ükmama ükanyja ugyanaz a személy)
@@istvanpesti5758 Nem értem mire vonatkozik az "ugyanaz a személy" kifejezése. A számítást illetően a következő volt elgondolás: Feltételezve, hogy a szülők átlagosan 25 évesek mikor a gyermek megszületik, az következik, hogy az ősök száma megduplázódik. Ez ezer év alatt 40 duplázódást jelent ami egynlő kettő a negyvenedik hatványon.
@@77ferrum Ne feledjük, hogy a falvak népe többnyire egymás között házasodott. Ritkábban a szomszéd falubelivel. Persze, a hadak járása idején lehetett némi vérfrissítés.
Nem igaz, hogy nincsenek forrásaink. Legősibb forrásunk a Hun eredetű ARVISURA. Agyonhallgatják és hamis az is hogy csak másodlagos külföldi források vannak. A legelső tehát az ARVISURA és csak utána következnek az Anonymus Gesta Hungaroruma, aztán Kézai Simon gestája. Számos későbbi gestánk is van, ezért egyedülállóan gazdagok vagyunk forrásokban, mégpedig hazai forrásokban !
A ragozó nyelv nem finn tulajdonság. A török is az többek között. A 212 hasonló szó nagyon kevés. Ráadásul ez amatőr rokonítás. A szabályos hangváltás csúsztatás. Kisiskolás szintü előadás
Az én őseim svábok voltak,a feleségem ősei románok . A gyermekeink már tősgyökeres magyarok. Az unokáink ősei már a Vereczkei hágón fognak bejönni és győztek a nemlétező pozsonyi csatában Árpád oldalán.
A gyermeke sváb vagy román párt választ, vagy netán magyart ? Az ősiség miatt... A sváb ősök között lehetett magyar is.
Nagyon gyenge és igazan beszari előadás
A Tudományos Áttörés még várat magára,nem mutatnak nagy igyekezetet ? Egy lehetséges változást hozhat,ha finn-ugrálásból áttérünk török-ülésbe ?Aligha...
A magyar nyelvet a 18,század nyelvújitói találták ki. Előtte latinok voltunk. 🤣
Én aztán nem 😂
A latin nyelv nagyon eltér a magyartól. Egyáltalán nem valószínű.
Én úgy tudom, hogy csak a legfelsőbb réteg, beszélte a latin nyelvet, egyház, papok és a befolyásos dús gazdagok, mint bírók, ügyintézés menete stb. Az egyszerű emberek a magyar nyelvet használták, iskola híján. A magyar nyelvet a pozsonyi országgyűlésen, V. Ferdinánd magyar király szentesítette 1844.
🤨🥴 Szép is lenne! Na ne!
Az előbb még sváb volt, most hirtelen ellatinosodott ? Deákul beszélő ősökkel..