LOS DERECHOS HUMANOS SON UN MITO Y TE DIGO POR QUÉ
HTML-код
- Опубликовано: 27 мар 2024
- Suscríbete ► / hugoxavierpr
APÓYAME EN PATREON ► goo.gl/Q5pmJ5
Facebook ► goo.gl/Kb6acz
Twitter ► / hugoxchugox
Instagram ► / hugoxchugox
CONTACTO ► xavier.pillco@yahoo.com
Canal Secundario ►
/ losvlogsdehugox
#HugoxChugox #ddhh
![A Day To Remember: Feedback [OFFICIAL VIDEO]](http://i.ytimg.com/vi/iXVnysmQ4e0/mqdefault.jpg)
Hola Hugo, soy estudiante de Derecho y concuerdo contigo, los derechos son una construccion social a efectos de que todas las personas se sometan a reglas de conducta y poder vivir en condiciones "justas".
Hay ramas del derecho que estudian estas posturas, dentro de las cuales destacan el ius naturalismo que postula la existencia de derechos inherentes a la existencia humana como la vida, sin embargo el derecho a la vida en el orden natural de las cosas no significa nada incluso en muy buena parte de la historia humana, hasta que se acordo conferirle el valor que hoy tiene en funcion a las creencias morales
Basicamente los derechos son fruto de la razon del hombre y su moralidad para vivir en armonia y condiciones favorables para la gran mayoria, no existen derechos inherentes a la propia existencia.
Es un proceso que continia evolucionado y la mayor prueba de ello son las generaciones de derechos como la 1ra, 2da y 3ra o alguien dira que el derecho a la huelga es inherente a la existencia humana? Ni hablar de la tendencia de la 4ta generacion sobre derechos digitales
Un saludo, excelente video
Caiste Redondo en el cuento que te pintaron!
Que derecho tuvieron tus padres para engendrarte y tu para nacer?
Quien te lo dio?
Y quien dicta la moralidad que mencionas?
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Lamentablemente los derechos humanos son un pilar de la sociedad, pero en manos equivocadas son usadas como herramientas politicas.
De la sociedad no, de la democracia. Otras formas de gobierno se rigen por otros contratos sociales
@@zamielh5960 quien firma esos contratos?
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
@@davido3026 la sociedad (gobernado) y el Estado (gobernante) firman implícitamente ese contrato.
Mi profesor de psiquiatría alguna vez dijo: lo que se considera normal depende de la sociedad, si la sociedad determina que es correcto y no lo es 😅
Lo ético no es subjetivo, la sociedad nazi aprobaba la matanza de judíos, eso quiere decir que es ético matar judíos?
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Como diría el GRAN Tyrion Lannister: ''El poder reside donde los hombres creen que reside. Es un truco, una sombra en la pared, y un hombre aunque sea pequeño puede proyectar una sombra muy larga''
Yo diría que más que un mito, sería un acuerdo entre grupos de humanos, en el que intentan vender una solución a una problemática siempre “por el bien de la humanidad”(habrá que definir qué significa eso, pero suena a algo como “por la razón o por la fuerza”), pero sus fines son meramente políticos.
El estado de derecho es un pacto social, en este pacto social se reconocen los derechos inherentes a todos y cada miembro de esa sociedad y además se otorgan derechos de común acuerdo, así como también se establecen las obligaciones y las puniciones para quienes incumplan con el pacto. El pacto, obviamente, es necesario para poder convivir en sociedad, en nuestro caso el de la sociedad humana. Saludos cordiales.
Ese pacto social que te han metido y que aceptas ciegamente, entre quienes se celebro' o acordo'?
Quienes lo hicieron , ante quien lo presentaron?
Y quien lo aprobo'?
Pobre ciego que sos
Cuando participaste tu en ese acuerdo o pacto social necesario entre humanos? Donde, cuando y quien te llamo' a ti a participar?
@@jcleivaamoros un pacto es un acuerdo. Un acuerdo un contrato que no firmamos. El pacto social es una imposición para bien o para mal
@@mmchavez6798 si es imposición ya no es pacto. El problema es que en un país como el nuestro no hay participación y mas bien si hay imposición. Saludos.
Desde El Punto de vista de conceder los derechos humanos a criminales, incendiarios, y Corruptos resta El valor moral de dichos derechos que mas respaldan a los delincuentes.
Asi es como deberia ser de acuerdo a la filosofoa de la revolucion francesa!
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
hum..
Dices que los procesos que llevan a nuestra mente a comprender y/o manipular su entorno son ficticios ?
Si aplicáramos esa lógica a los números y demás conceptos diríamos que también son ficticios y no existe solo en el imaginario mental humano para poder comprender su entorno. Concretamente los símbolos son un medio imaginario su representación es lo mas importante ergo su existencia es tan real como quien pueda interpretarla o reconocerla.
Por ejemplo Diríamos que un entorno virtual como este no existe realmente pero interactuamos con el así que caeríamos en un error decir tal cosa, los videojuegos también existen al igual que cualquier creación humana. Los humanos manipulan fuerzas naturales para crear cosas que no existirían sin esa manipulación pero básicamente solo es eso manipular los elementos básicos.
Al igual que eso el concepto de derechos humanos y demás se amparan en base de la naturaleza humana siendo la principal su conciencia y su enorme inteligencia, no podemos negar el hecho de que aunque animales somos diferentes al resto de ser vivos mas simples. Aunque sea algo específicamente intangible existe gracias a esa capacidad del humano, manipular y dar un orden distinto para que exista algo diferente es tan único que el don ´´creador´´ se considera divino por algunas personas.
en fin...
Independientemente de que piense que un papel sirva para realmente proteger lo que se escribe ahí el concepto que ahí yace existe y es reconocible para seres inteligentes sobre todo. Por eso los animales no deberían tener derechos porque estos no pueden tener obligaciones no mezclemos papas con camotes.
Yuval Noah Harari deja mucho que desear en sus libros sobre lo que expone de la evolución y esos temas no es un buen exponente.
Un arreglo importante para los derechos humanos sería "si has vulnerado los derechos de uno o de otros individuos, automáticamente pierdes ese o más derecho".
Alguien que roba a otro, pierde su derecho a posiciones materiales.
Alguien que mata o otro, pierde su derecho a vivir.
Y que sea una responsabilidad compartida para que se lo piensen 2 veces.
Pero el Perú no está listo para esa conversación.
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Los derechos no se pierden, sobre todo, los fundamentales.
@@lavoe25 por eso tus angelitos están libres
Muy buen video Hugox......cubrio todas mus expecrativas.
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Las ideas son el punto de partida de la imaginación, la creatividad y la innovación humana. Pueden tomar diversas formas, desde planes y proyectos hasta teorías y soluciones a problemas. Cuando estas ideas se materializan y se implementan, a menudo requieren estructuras y sistemas para regular su aplicación y asegurar su funcionamiento efectivo en la sociedad. Es ahí donde entran en juego los acuerdos, que pueden establecer normas, leyes, reglamentos, protocolos, convenciones y costumbres para guiar el comportamiento y las interacciones entre las personas y las organizaciones. De esta manera, las ideas se convierten en acciones concretas que impactan en la vida diaria y en el desarrollo de la sociedad.
Excelente Hugo, son cuestiones que yo también me preguntaba desde que era jovencita que existen leyes que se asumen como verdades universales cuando en realidad no son más que construcciones sociales.
Tengo una hermana de 17 años que hace unos días se estaba quejando de que no tenía derecho a trabajar en las cadenas comerciales como Tambo, H y M o Starbucks o similares.
Ella ahora mismo estudia inglés por las mañanas y nada más, ya que se está recuperando de una depresión y problemas alimenticios. Necesita mantenerse ocupada ya que estar todo el día encerrada con las redes sociales la tiene aburrida. Y el resto de la familia trabaja y ella se queda sola.
Ella se preguntaba qué sentido tenía que supuestamente los 18 años sea la mayoría de edad, pero cómo es posible considerar suficientemente maduro a alguien si no le permiten tener experiencia antes.
Pues tiene razón y yo también me lo había preguntado a su edad. Qué sentido tendría entregarle una licencia de conducir a una persona que nunca se subió a un volante antes. Y cuya única capacitación recibida es haber acumulado determinada cantidad de años respirando oxígeno.
Súmele que en nuestro hogar crecimos sobreprotegidas por nuestros padres y todo el sistema social donde cada vez la juventud vive en una burbuja virtual no ayuda tampoco.
Mejor lee y seras culta, sin esperar a que en youtube te digan sus opiniones
@@davido3026 todo no son contrucciones sociales, si fuera así las feministas tendrían razón al decir que no hay diferencias biológicas entr un hombre y una mujer,, si todo es una construcción social ahora mismo yo podría querer ser un perro y no un ser humano.
@@davido3026 De hecho, desde ese entonces que comencé a preguntarme esas cuestiones vi muchos vídeos de filosofía e historia donde recomendaban autores y libros, me los bajé en pdf y los más interesantes hasta los compré en físico.
Por ejemplo en el asunto de la moral y el control leí las teorías de Kant, Schopenhauer o Foucault. También sobre como todo depende del contexto histórico.
Hasta 1970 por ejemplo la mayoría de edad en el mundo civilizado eran los 21 años, sin embargo solo significaba la edad electoral, porque desde los 14 podrías trabajar, desde los 15 casarte, con 16 hasta podría alquilar un cuarto solo y así. Con el tiempo se aplicaron más restricciones y se infantilizaron a los adolescentes.
@@Mannixcarhuatantaalejandria Obviamente un hecho biológico no es una construcción social. La mayoría de edad es un consenso, no un hecho biológico. Todos los demás mamíferos cuando llegan a la madurez sexual se hacen independientes y en las tribus amazónicas y africanas también. Pero los seres humanos que viven en una civilización moderna extienden artificialmente la infancia porque vivimos en un mundo complejo que requiere más tiempo de preparación y la escolarización obligatoria es un sistema que retiene a los jóvenes en un periodo de formación, que no atravesarían en una tribu de no contactados en el corazón de la selva.
@@soledadluna7430¿Por qué una persona de diecisiete no se consideraría con la capacidad de trabajar ni medio tiempo en un restaurante o cafetería en horario familiar pero de repente en un año ya estaría lo suficientemente madura como para dedicarse al meretricio o ir a la gu3rr4 a "desvivir"? Así de la nada, mágicamente. ¿No tendría más sentido que fuera un proceso gradual?
Estas empezando comprender las cosas Huguito, que bueno 👍
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Muy buen tema Hugo. Totalmente de acuerdo
Muy provocador...
Gracias jugo por este video
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Que brutal definición sobre todos los aspectos comentados estallo en mi cabeza
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Los derechos son descubrimientos, no invenciones. Y son formas del pensamiento, y como tal son vulnerables. Nos guste o no, son pilares fundamentales de la convivencia humana. El mundo es mental es por eso que necesita de derechos, si el mundo fuese espiritual (conciencia) no necesitaría ningún derecho.
Me gustan mucho éste tipo de videos de rama filosófica que empiezas a hacer
Muchos de nuestros derechos están basados en la biblia. Mucho se habla de derechos y nadie de sus deberes
estoy de acuerdo contigo
un tema muy interesante, aunque debo admitir que por momentos te ibas muy al lado del nihilismo pero por otro lado es bueno hacerse cuestiones existenciales, pero no se mas bien se siente que cualquiera aunque tenga ideas o una cultura muy nociva esperan tener mas derechos que los que quieren convivir en paz, no se quiza la vida es mas sobre quien domina sobre quien ya sea por la palabra o por la fuerza, y si aunq suene una frase muy opresora en estos tiempos pero se ve cada cosa ultimamente q parece que por ahi va toda la civilizacion
Bueno, parece que no se conoce realmente lo que significa "MITO", es algo que No tiene mayor asidero, es una "creencia" respaldada en nada, pregunto el RESPETO A LA VIDA puede ser un MITO ??? por supuesto que No, los Derechos Humanos es una Convención Social No "inventada" sino consensuada resultado del esclarecimiento de la importancia No negociable de respetar la vida humana por parte del ESTADO hacia sus ciudadanos, ya que No existe un ambito "privado" donde se pueda dar esa figura.
Ese libro Sapiens es un debate y es bien básico para alguien que quiere entender el mundo
Veo que te estás interesando de las propuestas de Yuval Harari
Librazo SAPIENS
Uno q es homosexual y ateo a conveniente jajaj
Los derechos humanos se desprenden de la naturaleza humana, el ser humano es un ser vivo , entonces tiene derecho a seguir viviendo; el ser humano nace libre, por lo tanto tiene derecho a mantenerse libre, el ser humano en un animal social, por lo tanto tiene derecho a asociarse.
Y de donde sacaste tu todo eso?
@@davido3026 se lo escuché a un filósofo, seguidor de Aristóteles. Me pareció que el planteamiento era razonable.
¿En que sentido un ser humano es libre al nacer? No puedo pensar en ningún sentido en el que un recién nacido sea libre y no dependiente de sus padres u otros adultos
@@nomen8603 hay algo que se conoce como potencialidades, es decir que se valora al hombre por lo que el puede llegar a ser, es obvio que un bebé es dependiente, pero al crecer se convierte en independiente. Entonces su naturaleza es ser independiente . Es por eso que tanto un bebé como un adulto tienen el.mismo.derecho a la vida.. un ser humano adulto no tiene más valor que un ser humano recien nacido o incluso que un feto.
@@Mannixcarhuatantaalejandriao sea que a ti, otros te dictan lo que tienes por derecho o no?
Pobre de ti!
Que pasa si yo no creo, pero obedezco? Por que manda a la carcel : por no creer o por no obedecer?
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Obvio x no obedecer. En la vida diaria ves personas que pueden ser asesinos potenciales pero el miedo a la carcel o al castigo las detiene
Bueno, todos sabemos existencialmente lo que significa caos y orden. Pero tambien sabemos que son convencionalismos linguisticos y conceptuales binarios y quizás de concepción ideológica global (ying yang en las sociedades asiáticas). O desde la idea muy estudiada por Jorge Basadre sobre las "3 leyes incas", que si lo extrapolamos desde ese orden binario, sería un orden moral-jurídico "trinario". Saludos Hugo.
Un momento, que un derecho deba reconocerse es una cosa, que no tiene que ver con su existencia previa; pero de ahí a decir que es mito y "ficción pura", tampoco. El ser humano convive y parte de la convivencia es gente que lucha por sus dererchos, los que luchan en contra y los que terminan por reconocerlos. El ser humano es social y eso no es ficción.
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
FELICITACIONES HUGO! ES EL MEJOR PROGRAMA QUE TE HE VISTO HACER... IGUAL YÁ ÉRA TU FAN aunque No coincida contigo en algunos (muy pocos) de tus programas 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾😊😊😊
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Antes de los derechos Humanos, mucho antes imperaba la "Ley del Más Fuerte". Los derechos humanos, como todos los derechos son una convención, un acuerdo social que pretende dar igualdad base a todos los seres humanos.
No todos los seres humanos son iguales!!! Decir que lo son es una necedad!
Tenemos diferentes destrezas, habilidades fisicas e intelectuales, colores, apariencia y grados de inteligencia!
Y tambien hay anomalos, tarados como no! Son como residuales, errores de la naturaleza, no de la ' normalidad'
Hay alguno aqui?
@@davido3026 Exacto, no todos son iguales y los Derechos humanos trata de nivelar hacia la igualdad.
Solo como ejemplo digamos que tu no eres muy inteligente y algo torpe en tus movimientos, con los derechos humanos no se te puede tratar como un ser inferior, y tienes los mismo derechos que yo...por ejemplo.
Entiendes????
Los derechos humanos son producto de la ley del más fuerte. ¿Quien promulgó los derechos? La ONU, después de la segunda guerra mundial. Es decir, tras un enfrentamiento entre 2 facciones por la hegemonía mundial, una proclama el nuevo derecho.
No es muy distinto de si hubiera una guerra civil y el bando ganador hace una nueva constitución
@@nomen8603 estas cerca de la verdad!!! La MASONERIA gobierna al mundo a traves de LA ONU y a latinoanerica con la OEA con sede en USA!!! Los presidentes van a Washington DC a recibir ordenes!!! Asi, nunca nadie vio a ningun gringo meterse en asuntos dd la region!!! La masoneria local ejecyta sus ordenes, son 10,000 en peru y estan en 220 logias!!! Nadie los ve!!!!
@rob_-steel te erronchaste, al no saber distinguir que no eres mas que un mero curioso, sin capacudad de analisis y te dejas llevar por tu fanatismo, mas grande que tu ignorancia supina.
Falta de ignorancia!
Sería bueno que hubieras titulado el vídeo: resumen del los capítulos x, y,z del libro Sapiens y no poner a Harari como nota de pie de página. Siempre he seguido tu canal pero como admirador y apelando a tu sinceridad, pienso que deberías comenzar " he leído el libro Sapiens y expuse sus ideas en una reunión de amigos"
Sin embargo,, , debo decir que este es un video bastante ilustrativo
Gracias por la informacion
Que bueno que halla videos como este
El orden siempre es imaginado: la justicia, las leyes, la moral, etc. Pero aun asi esta bien, ¿o preferirian vivir en caos?
Hola Hugox, ¿te enterastes lo de los militares ecuatorianos ingresaron a la fuerza a la embajada de mexico? Ojala puedas darnos informacion sobre las embajadas, ¿que pueden hacer, que no pueden hacer, tienen soberanía dentro de otro pais?
no es ficción porque el consenso es real y las personas son reales. una cosa es que sea ficción y otra que sea inventada una cosa no lleva a la otra. hay otro mito que porque es inventado por el humano deja de ser natural esa es la cosmovisión teísta bíblica implícita. ficción y mito son 2 cosas diferentes también. y yuval harari no dijo mito-dijo historieta no historia dijo es un historieta ficticia y obviamente hay una diferencia la historia de la humanidad y historieta de holliwood. una historieta no hace consensos (externos (contacto empírico con efecto fractales en el mundo mental)) se enfrasca como una fabula no hay intercambio de protocolos de tanteos de la situación real social de equilibrio necesario de alguna forma refleja el estado general de la conciencia social. un historieta no hace consenso sobre como se maneja la ética social una historieta no afecta al menos no directamente no da directivas ni criterios de como actuar el humano en determinados circunstancias reales concretas de la vida un protocolo si y es mas que una historieta fantasiosa un protocolo no esta o no tiende ha estar sujeto a interpretaciones.
Te leíste De animales a dioses de Yuval Noah Harari, muy recomendado y bueno, todos deberíamos leer esa gran obra para entender mejor este mundo y sus sistemas
Gracias x tu explicación tan detallada 😮😂
Se podría considerar una ley física "El más fuerte gana" porque independientemente de lo que creamos simplemente "sucede" y existe desde el inicio de los tiempos. Los Derechos Humanos es una creación pero que solo aplica para unos y para otros no definitivamente no se puede considerar una ley y verdad universal.
De los videos más interesantes que te he visto Hugox.
Gracias Saul
Informativo y provocador ambas, es la realidad que hay en este mundo.
Acaso el ser humano puede hacer algo en lo que no cree?
Si los derechos humanos están en la mente del ser humano esto reafirma que los derechos humanos pertenecen al derecho natural. No es necesario crear en Dios o en una religión o en una creencia. Para algunos filósofos están impresos en la constitución o material o espiritual de un hombre pensante y consciente de sí mismo que desarrolla naturalmente una conciencia, errónea o no ahí está. Si es la imaginación la imaginación nace de un órgano físico, material. La confianza también nace de ese mismo órgano material que es el cerebro. La imaginación es un proceso humano que no se ha probado en los animales. Las leyes de la física o biológicas si tienen contradicciones. La hallazgos del telescopio James Webb entraron en contradicción con postulados de "big ban". Francisco de Vitoria, dominico y catedrático de la Universidad de Salamanca, como filósofo fue el primero que habló de los derechos humanos. Sus escritos fueron parafraseados por los ilustrados de la revolución francesa sin ninguna referencia a Vitoria. También si no me equivoco Santo Tomás de Aquino también como filósofo habló de la ley natural. En fin, para rebatir tu posición que la encontré un algo sesgada tendría que incursionar de nuevo tanto en los escritos filosóficos de Francisco de Vitoria y Santo Tomás de Aquino y de otros filósofos porque las ideas en este momento las tengo confusas. Gracias por tus vídeos.
Los derechos humanos son parte de la justicia, por consiguiente quienes tienen privilegios de estos derechos son los poderes políticos y económico y también son quienes manipulan a su favor
La Democracia tambien seria un mito?
En matematica para el resultado de algunas formulas se dice "por convencion" esto se aplica para todas las leyes y derechos tambien
Excelente conocimiento los actuadores hicieron bien bueno y todo tiene su lado malo más y menos de lado orden positivo glaseado a sus beneficios
Completamente de acuerdo. Las leyes naturales no se pueden quebrantar. Es al revés, quien quiera quebrantar cualquiera de las leyes naturales, quedará quebrantado en diverso grado e incluso destruido. Esto implica mucho más y cuestiona a las religiones, pero ese es otro tema.
3:20 cuando el Yisus dice no he venido a abolir la ley ,sino a cumplirla,se refiere a la ley natural ,no a la ley mosaica, de ahi lo de recojer espigas el Sabado, rompiendo la ley ,nota ,no soy religioso
Desde que no eres "religioso", no sabes lo que dices!!! Y quedas exonerado por tu ignorancia, mejor no opines sobre lo que no sabes!
Soy abogado: en derecho constitucional moderno se sabe que son convenciones sociales para mantener la paz social en justicia.
Por eso juzgar el remoto pasado con la ética de hoy es anacronismo.
Convención social. Exactamente
Anacronismo no sería juzgar el presente con la ética del pasado?
no@@elsonidodelaspalabras1034
Seguramente usted es in leguleyo mas de la cesar vallejo!
Ha dicho la estupidez mas grande!!! No sabe usted que "Solo se puede entender la situacion actual como esta', al revisar la historia pasada!!! El cancer descubierto hoy comenzo' hace muchos años atras!!!
Salude a su mentor cesitar acuña!!!
Convencion social? entre quienes?
Quines organizan y quienes asisten y aprueban?
@@hugoxchugox
Porfa. Sigue así me, tienes mi apoyo
Prácticamente dijo que todas las leyes para mejorar como humildad son mitos ahora que ciertos derechos tengan ventajas para las malas personas si y existen simple pero la culpa somos nosotros por permitir esto
Este Hugo hace recordar al camotillo tinterillo!!
Solo que ese abancaino si era de acero inoxidable!!!
La propuesta de los ilustrados para la mejor convivencia posible entre humanos dentro de nuestra actual civilización fue: Liberté, Égalité et Fraternité. Pero, ¿Por qué siempre nos olvidamos de la fraternidad?, ¿Por qué solemos polarizarnos entre la escala del Team Freedom VS Team Equality? Al ser todo esto un complejo constructo humano. ¿Por qué sólo centrar nuestra problemática social en sólo 2 de los 3 fundamentos?
Caiste redondito en la trampa, tio.
Donde hay hoy dia despues de mas de 2 siglos igualdad, fraternidad y libertad?
En Francia? Jajaja weon
La MASONERIA te tiene jodido
En que parte del mundo viven los que estan unidos por libertad, igualdad y hermandad? Puedes decirlo?
La fraternidad siempre fue la parte menos importante del trío.
Si lees a Rousseau hay una parte donde literalmente dice que el objetivo debe ser la búsqueda de libertad e igualdad.
Durante la primera parte de la revolución francesa se usaba "libertad, igualdad, unidad" o "libertad, igualdad, solidaridad" junto al lema que finalmente triunfó, la última de las 3 siempre era un llamado a la cooperación.
Lo que pasa es que los reclamos de "libertad e igualdad" son fundamentalmente anarquicos, mientras que "fraternidad" es fundamentalmente pro gobierno y pro orden.
Los ilustrados hablaban de igualar al plebeyo con el noble o a veces al súbdito con el rey (lo mismo con la libertad). Pero quejarse es más fácil que hacer una solución, así que una vez que los revolucionarios tomaron el poder y solo entonces improvisaron "solidaridad", "fraternidad", "unidad" para justificar la cooperación (es decir, la obediencia al Estado)
@@nomen8603 y porque razon tienes que obedecer a esos "ilustrados"que han jodido al mundo?
La corrupcion alrededor viene de ellos!!!
Las leyes surgen de la voluntad de un individuo o de grupos que tienen como propósito fines e intereses particulares como en la época de los reyes para dominar a las masas en tiempos más antiguos las leyes surge por creencia religiosas o necesidades para sobrevivir, las leyes pertenecen al campo subjetivo de cada nación, región o cultura pero en su afán de establecer un orden de convivencia se optó por el código napoleónico el resultado es que tenemos tantas leyes que es casi imposible de saberlo todas es por eso que surgen abogados especializados en derecho penal, civil, laboral, humanos, internacional etc ect. Lo peor es que tantos ricos como pobres violan las leyes y la vida se complica más debería restituirse el derecho consuetudinario donde prima las costumbres, creencias, usos y sentido común y no es necesario ser abogado para saber de leyes. 🥚
hola Hugox! El humano no necesitaria cierta naturaleza para llegar a asumir las cosas que asume como mito y que le sean utiles? La artificialidad podria llamarse parte de la naturaleza humana? Es algo que hacemos sin que nadie nos diga que hacer, modificar el entorno segun nuestra imaginación.
Todo parte de un cambio cognitivo que nos hace distintos a los animales. Desde se establece una artificialidad. La casa que construyó un humano es artificial, pero ¿y el nido de una gaviota? El grado de conciencia que tenemos nos hace distintos
@@hugoxchugox es verdad que el nido de la gaviota esta en su adn, no como nuestras casas, pero el hecho de crear cosas artificialmente en si mismo si es parte de nosotros, no serían naturales los productos pero ella misma en sí sería nuestra naturaleza.
Deberías hacer un video analizando esto que esta de moda la "auto ayuda" y las frases de "automotivaciòn".
Obvio que si existe los derechos humanos. Lo redactaron y se pusieron de acuerdo para firmar por ende existe. Es como decir el " Inspector de Lomos" no existe pero en la realidad si existes tienes nombres apellidos etc. etc...
Hugo, creo que en el video no se llega a hacer la distinción entre las acepciones del mito como leyenda y del mito como algo inexistente. Hubiera sido interesante atender la primera acepción mencionando, por ejemplo, al mito de Antígona, dentro del cual se encontraría la cuestión de los derechos humanos como una expresión del debate entre la ley positiva y la ley natural.
Algo me dice que Harari se ha vuelto tu sensei, pero hay que recordar que Sapiens es un ensayo filosófico, no científico y como tal es bastante cuestionable, ¿Provocativo? tal vez para algunos, pero deja bastante vacíos argumentativos y es muy incompleto para mi gusto, al final creo que cumple con la idea de abrir debate, pero hay que se cuidadoso con las definiciones y las posturas radicales, empezando por la realidad que está sometida a la interpretación de nuestro cerebro mediante el uso de nuestros sentidos, lo que vemos y nos afecta está en función de nuestras características y nuestros sentidos, el mismo pensamiento, la imaginación, es capaz de moldear la realidad y cambiarla, el mejor ejemplo son los trastornos que terminan generando somatizaciones que alteran el funcionamiento del cuerpo, lo mismo pasa con el dinero, es creación humana que modifica la realidad de manera radical, entonces ¿El mito se hace realidad en tanto sus consecuencias? ¿Qué tan poderoso puede ser un mito al modificar la realidad?
Temas que salen luego de una buena borrachera xD, buena hugo!
Las ideas dominantes de una epoca siempre fueron las ideas de la clase dominante
Si los derechos humanos fueron creados por la imaginación del "homo sapiens", entonces como llegaron a existir las leyes físicas? o quien las estableció?
Hola Hugox, te tengo un par de observaciones críticas:
1.-Más que como un mito (que puede entenderse como sinónimo de mentira) hay que entenderlo como un contrato social donde se pacta una serie de compromisos.
2.-La cultura también tiene influencias del entorno a nivel biológico y ambiental, revise la teoría de la evolución dual para ver como la compresión de la biología y la cultura se transforman mutuamente.
3.- Procura usar un lenguaje más preciso, hay ambiguedades en tu lenguaje que pueden llevar a un escucha a no tener un opinión clara de tu posición.
4.: Coincido contigo en que muchas de las instituciones concebidas como naturales son en realidad construcciones sociales y que pueden cambiar o adaptarse con el tiempo o la voluntad deliberada teniendo en cuenta los mecanismos del discurso para su comprensión.
Interesante video. Lean "De animales a Dios: breve historia de la humanidad" de El historiador israelí Yuval Noah Harari. Muchas de las ideas que expone Hugo son de ese libro.
4:10 Nadie, ni siquera el estado te OBLIGA A CREER en la Constitución. Uno se CIÑE a la Constitución y puedes no creer en ella y puedes seguir llevando una vida de acuerdo a tu principios, ética y buenas costumbres.
La ley te exige creer o obedecer?
Hugito, tu crees en Dios? , me gustaría que hables sobre la religión así como los derechos humanos, si es un mito
Mucho se omite el tercer pilar de la revolución francesa, la fraternidad: un mínimo y aceptable respeto y empatía de un individuo por el otro, para así 1: tenga acceso a los mismos conocimientos que el resto para desarrollarse ("IGUALDAD" de oportunidades) 2: una vez formado pueda decidir respecto a su vida y su entorno ("LIBERTAD" de elegir)
La fraternidad ya abarca los otros dos, por lo que no tiene caso a los que buscan igualad y libertad por separado, o verlos como fuerzas opuestas.
Jajajajajaja
"La dignidad humana nos la hemos otorgado nosotros mismos para vivir mejor en sociedad" ¿Acaso nosotros mismos no somos parte de la naturaleza? Nada de lo que el hombre haga o invente es ajeno a la naturaleza porque somos naturaleza. Entonces los derechos humanos son naturales y necesarios para (como el mismo hugo reconoce) vivir mejor en sociedad.
Las leyes de la física existen porque hubo una inteligencia que la estableció. Allí no hubo consenso, solo inteligencia.
Amantes de la cultura = Amantes de los mitos
Los únicos derechos que existen son los naturales.
Profundice, por favor.
Cuáles serían esos y cuáles sus fundamentos?
@@raulzaraterla vida, la propiedad y la libertad (siendo la primer propiedad de todo ser humano, su cuerpo).
@@supernautzero y los fundamentos que explicarían que esos sí son "naturales" y no nacidos de una convención social???
@@supernautzerocuando se niegan los derechos humanos es lo mismo que negar el supuesto derecho natural que tu crees
@@davidperez9569Pero hay derechos de más, simplemente Lee el artículo primero de la constitución política del Perú, siguiendo la secuencia después hasta más abajo ya se webean o por ejemplo son modificados por congresistas.
Todos exigen derechos pero no cumplir deberes🤔
me has cagado la cabeza realmente no me di cuenta a que nivel lo inventado puede llegar tan lejos como antes ... ycomo ahora
Esta interesante, me has echo pensar XD pero hay varios puntos que no me terminan de comvenser.
Exactly, es el uso de in razonamiento circular redundante. Confusion de terminos e ideologia!
Hola Hugo
Buen tema de.reflexión.
El Universo si tiene sus leyes, y nosotros como parte microscópica de él, nos regimos por ésas leyes.
El hombre,como réplica del Universo ha creado sus leyes sociales...,pero..
-Las religiones, son un buen placebo para el espíritu, deben seguir existiendo. Saludos.
Tu no te riges por las leyes del universo!!!
Estas sometido a ellas!!
@@davido3026 Estás en lo cierto, me corrijo. Gracias. Saludos.
Otra cosa: ficcional y ficticio no son precisamente lo mismo. Cuidado con el uso de los conceptos...
Hugo puedes explicarnos si la policía en realidad puede pedir tu EQUIPO MOVIL Y RETENERLO. ... ? Uno tiene que obedecer o el policía está en una falta o nosé que .... Explicanos xfavor ,xk ya se están viendo casos donde están deteniendo personas x tener un celular reportado supuestamente .. pero nadie sabe porque lo tiene . ahora que hacen con esos equipos xk eso de que lo devuelvan es falso.
dese pequeño aprendí mis derechos terminan dónde comienzan los del otro y si es natural lo aplican todos los seres vivos exepto cuando es para alimentación algo hay dentro de nosotros que nos dice no hagas daño al otro innecesariamente como por ej cuando los animales (no creados)pelean y uno se rinde y el otro deja de atacarlo etc etc
Será ponente ante la CIDH para salirnos de su competencia ?.está bien ,el problema es la corrupción de estúpidos .
Los derechos humanos, el libre mercado, justicia, democracia y muchas mas son solo narrativas que buscan manipular e idealizar una sociedad.
Chévere pero YA P HUGO INFORMA CON LA VERDAD AHORA CON ESTA CRISIS Y EL CASO ROLEX
Amigo. El Derecho no existe. Es solo la cara elegante del poder.
Los DDHH según algunas constituciones son "inherentes a la naturaleza humana", pero eso no es más que una convención.
Es un cuento chino inventado por la masoneria que nadie Lee ni se entera.
En peru hay 10,000 masones en 220 logias, estan porctodo lado pero nadie los ve!
Todas las fuerzas arnadas, mahistradis, jueces, abogados, etc.
Ellos perpetuan la corrupcion, por eso no la erradica nadie!
Entre la igualdad y la libertad, sin duda que se escoge la libertad. Si tienes libertad, no serás presa de las injusticias por ser diferente, pensar diferente y sentir diferente.
Los Derechos Humanos siguen siendo fundamentales pese a que favorece también a delincuentes. Lo bueno es que en este último se aplica la del Talión.
Sin libertad, el ser humano no existiría más.
no entendió el mensaje del video, y tampoco entiende cómo funciona el mundo actualmente
La igualdad, garantiza en muchos casos la libertad (como cuando dieron derecho a votar a las mujeres), no es mas que otro constructo social, ninguno es mas importante que otro, se debe llegar a un equilibrio v':
@@Davidbowiealtquitar leyes universales es caer en la barbarie, de echo el tipo del video se contradice, dice que no hay leyes universales sin embargo su ley universal es que como el ser humano a cooperado por los mitos , acuerdos y desacuerdos, entonces se debe seguir así, aparte de que es contradictorio, cae en un argumento falaz, el salto impropio del ser al deber ser.
Algo que agregar es el factor económico. Tener tantos derechos cuesta, y mientras más creamos, nos cuesta más.
Es verdad, por eso estos derechos tienen más fuerza en paises más desarrollados.
Uff el eterno debate entre el ius-naturalismo y el ius-positivismo
Lo natural es positivo o negativo? Positivismo es racional o irracional?
Jajajaja Provocador e iluminador!! Desmantela la soberbia espiritual de la especie. Muchas gracias estimado Hugo X Chugo X por tan interesante exposición.
Gracias. Espero haber provocado lo suficiente
@@hugoxchugox Gracias Huguito, fue un excelente ejemplo el que mencionaste: "si todos dejan de creer en las leyes de la física estás seguirán siendo las mismas, no cambiarán" de la misma forma se aplica al otro ejemplo: " si todos dicen que un varón ahora es mujer porque se autopercibe así, sigue siendo un varón pues no cambió su ADN físico". Saludos.
@@normape6710 Si hablamos del sexo será siempre fijo: macho y hembra. Nunca cambia. Pero si hablamos del género (hombre y mujer) éste puede cambiar porque es un invento social. El género surgió como consecuencia de dividir socialmente a machos y hembras humanos, así surgen los terminos mujer y hombre . Es una división que se hizo desde hace más de 70 mil años. Desde entonces existe el género masculino y femenino. Pero esta división es imaginaria, de carácter cultural y netamente humana. Por eso los animales (no humanos) no pueden ser hombre y mujer, porque eso es propio de animales sociales: homo sapiens. La división social hombre-mujer es imaginaria, al ser así, hay la licencia de inventar más de dos géneros. Estos no existen científicamente pero sí existen en la mente y las costumbres culturales de las personas.
@@hugoxchugox El error está en querer desligar el género del sexo, puesto que está más que demostrado que hay un claro arraigo biológico: embriológico, neurológico, endocrinológico, psíquico, etc. Esto se traduce en que el varón (macho de la especie humana) se diferencia claramente de la mujer (hembra de la especie humana), tanto en cantidad muscular, tamaño de los huesos, procesamiento de las ideas, etc. algo que le ha tomado más de 70000 mil años a la naturaleza lograr. Mi comentario viene como crítica a ese perjudicial movimiento que incita a cortar órganos sanos, extirpar úteros, así como castraciones químicas en n1ños bajo la consigna que "incluso el sexo biológico" es un constructo social, y que género y dicho sexo no tienen ninguna relación. Es triste ver las altas tasas de su1c1d10s en esta población y como a gente que señala esta desgracia, como Jordan Peterson, en Canada, se le tenga que procesar por indicarle a un paciente pensar bien sus sentimientos de estar en un "cuerpo equivocado".
🤔
me parece obvio
Si queremos ver lo que es más "natural" tienes que ver a las sociedades que aún son cazadores recolectores actualmente
Si. Pero estas personas tienen idioma. Y el idioma ya es un lenguaje ficticio. Desde que él hombre tuvo la revolución cognitiva hace 70 mil años, todo lo que hace es artificial (socialmente hablando).
3:48 te equivocaste, ateo es la persona que no creé en un Dios o dioses específicamente, no tiene que ver si cree en otras cosas que no se refieran en un Dios u otro ente divino. No soy soy ateo soy agnóstico.
Fue provocador, diria mejor desafiante...me dejo pensando tus argumentos, finalmente de alguna forma interesante, como para formularme preguntas y respuestas.
Alguna vez dijeron que era divulgador científico ...
Ciencia Social...te suena?
@@rob_-steel tiene de base ingeniería sanitaria de la uni
Y los 10 mandamientos???
Eso es religion. No metas supersticiones.
@@franklinmt2444 Dice el necio en su corazon: "No hay Dios"!!!
@@davido3026 Ningun Dios existe amigo. Date cuenta. Simplemente te adoctrinaron...🥲
Hugo dice " cientificamente hablando no hay dioses en el universo", la ciencia no se ha pronunciado a favor ni en contra de la existencia de dios, la ciencia estudia fenomenos fisicos, no metafisicos, la ciencia no dice nada acerca de dios porque no es su tarea estudiar a dios, si vas hablar de dios tendrias que hablar desde la filosofia no desde la ciencia.
El derecho romano
la igualdad se refieres a derecho y deberes de la carta de la onu o simil un standar de la etica no se refiere a que tengas que comer igual que otros ni vivir igual que otros. no es un mito sino un concepción no comprendida que va evolucionando la conciencia humana. la virtualidad no es igual a los no real y lo real no es igual a lo verdadero ni lo falso. lo real se funda en la percepción relevante de 2 o mas entes que se perciben como realidad mas halla de 1. que no es lo mismo que la verdad absoluta o la verdad en si. si no la verdad simulada.
"el derecho a la vida es un mito" , ¿entonces Hugo no tiene verdaderamente el derecho a vivir ? ¿Vives pero no tienes derecho a ello?. El mito es algo inventado en la mente humana y se opone a la realidad, en eso estamos de acuerdo. ¿El derecho a la vida es algo inventado en la mente humana? ¿O es reconocido por la mente humana?
Hugox, estan dinamitando el acuerdo comercial del puerto de Chancay.
Desde una perspectiva atea (como la de Yuval Harari), la vida de una cucaracha es la misma que la nuestra. Toda conclusión será la misma, si se parte del ateísmo.
No es la misma, porque el ser humano es movido por las acciones concientes e intencionadas. La cucaracha es movida por el instinto.
@@sergioramirocastanetaquisp9465 No afirmé eso. Solo describí que en una visión atea eso es cierto.
los derechos humanos se debe cumplir con aquellas personas que respetan esas leyes. pero para los que incumplen los derechos para ellos se debe abolir sus derechos por violentar. por ejemplo aplicar con la delincuencia. como hacen otros paises.
La religion nos ha hecho creer que Dios tiene propositos para el ser humano, como si Dios fuera un ser consciente que dicta reglas.