@@РомаНН-п4ф я спокоен как родник, протекающий меж двух берёзок... Вообще - нет! Не нормально. Если только не уточнять, что точка отсчёта это люди серьёзно интересующиеся физикой.
Я читал одну научно-фантастическую историю о том, что в тот ничтожно короткий промежуток времени после зарождения вселенной, до инфляции, когда она была как раз в состоянии ложного вакуума, в ней тоже существовала жизнь. И эта жизнь многим отличалась от известной нам. Эти существа по-другому видели и чувствовали, но они были разумны. Время для них текло в миллионы раз медленнее, а потому их цивилизация осознала опасность перехода в истинный вакуум. Они не смогли сохранить себя, ведь сама материя имела другие свойства тогда, но им удалось посеять "семена". Они создали нечто, что превратится в их подобие (что-то вроде искусственного интеллекта, который сохранит их знания и достижения, когда вселенная изменится). Но главный посыл рассказа не в этом. Для тех неведомых существ, которые жили во вселенной, когда она была в миллиарды раз жарче, нынешняя вселенная выглядит как бесконечная холодная чёрная пустота, где нет не только жизни, а вообще ничего. И столкнувшись с жизнью в ней, они едва ли смогут её заметить. Но тем не менее, эта жизнь всё же есть, и для неё вселенная вовсе не так уж и холодна. Так что мораль такова, что не важно, что случится с нашим миром, тепловая смерть, переход к истинному вакууму или что-то ещё... Это вовсе не конец, а только начало. Ведь смена поколений - вполне естественный процесс. Материя, из которой сделано всё на свете исчезнет, но лишь для того, чтобы дать начало чем-то новому. Интересно, а инфляция, которая позволила нашей вселенной расшириться... действительно ли это произошло в первый раз? p.s. Если кому интересно, то это был фанфик по my little pony)
@@чечня-ы8в лучше поступлю так: вот вам цитата из этого фанфика. По ней вы легко сможете его отыскать)) "Добро пожаловать, угольки жизни. Я безумно рада найти вас, и ваше присутствие делает мне честь. Я Мост, а также Эхо, или Память. Растение, взошедшее из семян, посеянных моими предками в этой холодной бездне."
Неразумные, стадные приматы просто, верят что образы их восприятия являются ПРИРОДОЙ. На самом деле у неразумных просто, изменённое состояние сознания. Никакой вселенной нет.
Наконец то!Уже,натурально отчаялся дождаться нового выпуска,но вот он снова с нами.Дмитрий,спасибо ,что продолжаешь делать столь важное дело,а именно ,приближение науки к рядовому гражданину.
Спасибо за выпуск! Сам достаточно давно смотрю и подписан на канал, а тут дочке за выпавший зуб фея принесла набор- телефон Белла( заказывал 3- это телефон, фотоаппарат и катушку, но волею судеб первым оказался телефон, остальные пока ждут своего часа). Ей 9 лет, но сколько было счастья и интереса это собрать и попытаться осознать, просто не передать. Я всегда любил физику, хоть я и юрист, но такая подача материала просто завораживает. Жаль, что у меня не было такого учителя физики, очень интересно и увлекательно. Надеюсь в будущем, в свободном ютубе, вырастить на одного подписчика больше :)
Есть новое понятие это "СВЕРХСЫКУЧЕСТЬ", когда ты заруинил всё, что только можно и говоришь всё я ухожу, а на самом деле просачиваешься в бункер и ждешь... (повторять можно многократно)!
Один из лучших каналов по популяризации передовой физики. Хороший уровень понимания физики. Нет унылого разжёвывания азов и пустой траты времени. Большое спасибо!
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Знаете, что самое забавное? Всё сказанное - лишь гипотезы, в реальности не подтвержденные. Нельзя быть уверенным, что эти субэлементарные частицы существуют, так как их физики создают искусственно. И условия создания таковы, что вряд ли они были теми же самыми в момент "появления" Вселенной. То есть эти частицы ОБУСЛОВЛЕНЫ УСЛОВИЯМИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА и ИНСТРУМЕНТАМИ/МЕТОДИКОЙ ИЗМЕРЕНИЙ. Иначе говоря - это лишь одна, очень специфичная "проекция". И с другими начальными условиями всё было бы совсем иначе. То есть нет никаких причин полагать, что субатомные частицы, описываемые физиками современности, реально существовали. Быть может, их такими видим только мы. А другие живые(инопланетяне) имеют иные приборы. И "видят" другие частицы. Нет, это не знают, что нет никаких субатомных частиц. Смысл в том, что нет частиц, но есть некие объекты. А какие у них свойства и какое минимальное число этих свойств у одной частицы - это вопрос измерения. То есть это просто условности. Да даже базовая физика(колебаний, кинематика) - это тоже условности, описание реально происходящих процессов. И относиться к физике нужно именно так! Просто человек очень ярко описывает картину. По крайней мере, пытается описать. А что изображено на самом деле, мы даже не знаем. Этот как про "тени на стенах пещеры" говорить. Это проекции. А оригинальный объект не известен да и вряд ли может быть наблюдаем.
@@ПавелОдиноков-ъ2у Не совсем, в существовании обычной стандартной модели (где все частицы уже смешаны) мы уверены, мы наблюдали все частицы в природе. С кварками, конечно, всё не так очевидно, но можно доказать их существование. Существование Электрослабого взаимодействия тоже можно доказать. А остальное - формализм. Вообще, физикам плевать на то, что существует что-нибудь или нет (хотя все указывает на то, что всё-таки существует), главное - правильное описание мира с определенной точностью. У ньютоновской механики и гравитации есть свои пробелы, у обычной термодинамики есть свои проблемы, но они описывают все до определенной точности.
@@ФёдорИКС Не, не так. Дело не в том, есть ли частицы или нет. Дело в том, как их описать. Так вот, спин - условность, не более того. Да и определение "размеров" кварка - это такая чепуха. Какие размеры, если на том уровне просто не реально установить физическую дислокацию частицы? Правильней было бы физикам сказать: дальше мы не видим, не хватает точности измерений, в микромире совершенно иные принципы. И всё. А эти потуги какие-то размеры определить... Не реально там ничего определить. А тот, кто говорит о каких-то точных размерах, просто лапшу на уши вешает. И вопрос относительно снимков. А они точно показывают положение частиц? Вдруг они на самом деле меньше? Кстати, насчет адронного коллайдера. На нем проводят исследования, однако есть нюанс. В природе такого устройства никогда не было. И быть не могло. И многие гипотетические частицы, полученные в нём, могли появиться только в нём. Это как синтезировать какой-то изотоп элементам с большим атомным номером. Да, возможно, но только не жилец он. Выкидыш его ждёт. И тут то же самое. Лично я считаю, что настолько сложная физика - это перебор. Природе такая сложность не нужна. Фактически получилось, что уравнение волновой функции подбирали под уже придуманное. А это очень зыбкая основа. Нет дополнительного основания. Непроверяема эта теория. Ну и ещё пример. Математики насоздавали огромное число очень сложных конструкций, уравнений. И что в итоге? Идут обратно, упрощают, используют проекции. Ну и зачем? Нет в природе такой сложности. Подытожу. Главный минус всей этой теории - ужасающая математическая сложность. Реальная физика настолько сложной быть не может!!! Поэтому можно смело считать кварки выдумкой, виртуальными объектами, созданными исключительно для удобства. Ах да, есть ещё один момент, который создатели этой теории так и не сумели побороть. Что будем делать с массой(энергией) частиц? Почему одни получаются легкими, а другие тяжёлыми? Это что значит? Что у кварков ещё и массы разные могут быть? И каким таким образом кварк выбирает, какую ему массу иметь в одной частице и какую в другой? Вот это и есть дыра в теории. И за много лет так и не смогли ответить. А знаете, какой вывод должен был быть сделан ещё много лет назад? Что такое несоответствие массы-энергии говорит о том, что теория не верна, что в ней чего-то не хватает. А значит надо придумывать ещё одну частицу-наполнитель. Ну или как-то обосновывать, что в двух частицах с одинаковым числом кварков количество глюонов отличается на порядки. Да, да, вот на этом всё рушится. И эта проблема массы(энергии) есть даже в описании Вселенной. Где эта масса спрятана? А может сама теория не верна?
Дим, очень хочу видео про все частицы, вообще самый полный разбор стандартной модели. Да, знаю, что ты затрагиваешь эту тему едва ли не в каждом видео, и мы уже многое знаем об этой табличке, но как же печально в каждом новом видео узнавать, что оказывается, это было не всё (как, например, из этого видео я узнал, что атом гелия это бозон, и вот тут вообще стало не понятно, если атом гелия -- это 12 кварков, по три на каждый нуклон, как они вместе могут быть бозоном?). Хочу видео-методичку, исчерпывающе объясняющую вообще всё, что касается частиц. Будет это двухчасовой ролик, или несколько частей, выйдет он через месяц, или через три года -- без разницы. Я должен знать, что он будет, чтобы спать спокойно. И как всегда, спасибо тебе за то, что ты делаешь:)
Потому что (цитируя википедию) квантовая система с произвольным числом бозонов и чётным числом фермионов сама является бозоном. В случае с гелием мы наблюдаем 4 нуклона + 2 электрона, то бишь 6 чётных фермионов => гелий-4 считается бозоном.
Обожаю Ваши программы!!! Смотрю с огромным интересом! Небольшая опечаточка в титре на скидку: год "2002"... Немного просроченная скидка получилась)))) Сил и терпения Вам, Дмитрий, в работе!
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Афигеть просто. Мозг радуется как ребёнок, когда ему кучу новой инфы скармливают, особенно когда он часть от этой инфы уже слышал и что-то иногда даже понимает. Музыка в ролике это тоже нечто. Как раз когда я перестаю что-либо понимать врубается музыка, как будто сейчас откроют все секреты мироздания. А потом более спокойная музыка, в которой пытаются что-то объяснить из того, что только что прозвучало. Как называется процесс входа в состояние эйфории после получения новой порции знаний? Куда голосовать чтобы Побединского сделать министром образования?
Сделайте, умоляю, выпуск про электричество и ток. Желательно, чтобы это не было: текут электроны, "движутся" заряженные частицы - вот и ток. Я не могу понять откуда энергия с таким определением, ибо все спорят и не дают общего ответа. Хочу увидеть как современная физика объясняется на квантовом уровне этот процесс. Сколько не ищу - одна халтура и путаница.
В выпуске про массу слышала про спонтанное нарушение симметрии, но теперь на твоих примерах наконец-то (хотя бы концептуально) поняла, что это такое, ура! Спасибо, Дима!😊
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Отличная серия. Дмитрий вы красавчик. Очень жаль что серии выходят так редко. Я в свои 36, восхищаюсь как ребенок, когда улавливаю суть и начинаю понимать и представлять. И от серии к серии убеждаюсь, что чем сложнее объяснение, то само по себе гораздо проще представить, а как только представил кажется уже очевидным))) и почему же вы не преподавали физику когда я был школьником?.....)
Может сделать ролик про температуру. Что это? Вроде как к-во движения. Движения куда? А, если это движение в одну сторону? А, если движение не взаимодействующих молекул? (вакуум) Почему трение (направленное взаимодействие) превращается в температуру(хаотичное движение)? А что значат запредельные температуры, где вещество подвержено превращениям? Это ещё увеличение к-ва движения? А, если движутся не атомы, а элементарные частицы? Короче, у меня много ещё вопросов , об этом простом понятии.
Расскажи, пожалуйста, про тахионы (и про движение быстрее скорости света, в целом). Пытался читать про это, но выглядит очень сложно для простого смертного. У тебя же обычно получается объяснять более доступным языком.
Побединский, ты большущий молодчинище! крайние ролики просто шедевральны!!! Желаю и дальше развивать, помогать в освоении научного знания и светить в головы жаждущим вечно! Слава Науке, живет Эксперимент, Привет духу Хокинга!!!
Было разлито поле, Но совсем не простое. Ученого Хигса дали имя частице. Её место пустовало в таблице. Но бозоны летали, Всё пожирали. А фотон суетился И обломился. И вот он летает, И поле не ощущает. Что породило частицу Именем Хигса, словно лисицу Учёный хотел внести в таблицу. 😥😥😥 Не получается не стешок
"общее между радугой, слоном и вторником" Радуга - семь цветов Вторник - второй день недели, второй из семи (слово "Вторник" - семь букв) Слон - назван вторым элементом, что обобщает его со вторником. По сути является третьим элементом. Третья буква "о", как и у слова "вторник". 4 буквы в слове и номер элемента = 7 Общее можно найти между чем угодно - было бы желание))) ХДД Сову можно натянуть на любой глобус)
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Спасибо, Дима, очень интересно! Но я никогда не мог понять, почему существуют физические законы типа гравитации. Да, я понимаю, что и как, но почему оно работает...Почему просто возьмёт и не перестанет вдруг существовать?Эти же законы нематериальны, это же всего лишь взаимодействие чего-то с чем-то...Почему оно не начнёт вести себя иначе..
Вольфрам (который сделал математический пакет Вольфрам Альфа) считает, что есть какая-то физическая среда, в которой возможны только состояния «да»/«нет», а структура этой среды определяет распространение этих бинарных состояний. Сложные графы состояний в этой среде формируют элементарные частицы. И его группа добилась какого-то начального прогресса, хотя до модели электрона еще очень и очень далеко. «Вкл»/«вкл» уже можно легче принять, чем «137».
Побединский уже может делать сборники из своих видео и в Торрент их заносить, чтоб люди себе скачивали для коллекции. Раньше у людей были полки книжек с разной литературой в том числе и с научной литературой, а теперь можно делать видоетеки... )
Спасибо за выпуск! Для меня один из самых сложных роликов, но и один из самых интересных) хоть немножко начала понимать что происходит в квантовой физике и в каком состоянии находится наука
🇷🇺👨🎓👩🎓 Когда-нибудь российское правительство будет думать (или уже думает), как же развивать молодёжь, делать её умнее, креативные? И будет вбухивать деньги в какие-нибудь лже-проекты, каких-нибудь пройдох, вместо того, чтобы сейчас финансово помогать таким, как Побединский!
Это, черт подери, один из лучших выпусков! Максимально информативная лекция удоженая менее чем в полчаса. Которую, к тому же невероятно интересно слушать. Дима, спасибо. Я нашел ответ на один из главных вопросов в своей жизни.
С такой эскалацей хардкорной научности на канале, в принципе, следующий выпуск Дмитрий может сделать на любом редком иностранном языке, будет настолько же понятно :)
Дима сказал: "частицы, сливаясь и увлекаясь взаимодействием, уже не могут двигаться со скоростью света и летают, погружённые в свои разборки". То есть масса появляется за счёт сброса скорости в момент слияния, но получается, что обратное не дано: уже эти частицы с массой никогда не смогут набрать скорость, иначе их масса будет стремиться к бесконечности. Получается, приобретение массы это односторонний проект?!))
Дим, Спасибо большое за ролики. Ты мой вдохновитель в мир науки)) Очень заинтересовался астрофизикой и квантовым миром, что аж купил пару книг для изучения (поверхностного). Есть вопрос по антиюниверсу и предположения. Если я правильно понял, то в момент БЗ в другую сторону (на 180гр) зародилась относительно нас антивселенная. Для нашей вселенной она движется в обратную сторону. Но это не связано со «временем», а банально с движением в противоположную сторону. Если точка отчёта одна, то почему «время» в обратную сторону? Из одной точки проводят две линии. Они противоположные. Для этих линий движение происходит вперёд. Мы живущие в каждой своей линии «движения» почему считаем что другое движение в обратную сторону это время обратно? А не просто противоположная вселенная где такие же законы природы ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО. Так как неизвестно смогли ли природные явления и космические кометы не остановить эволюцию живых организмов. Может там жизнь на другой планете)) Но это я к чему. Если есть вселенная наша и относительно антивселенная, то почему не предположить о существовании ещё точек с сингулярностью энергии для образования БЗ как наша НО она находилась параллельно нашей и вот там живут такие же люди как мы но с другой судьбой и историей. Это уже наверное параллельные вселенные, а не антивселенные. И я представил, что мы не расширяемся например или пространство плывёт по «чипсе» или фигуре Тор, где мы придём в другой конец не заметив этого, а я подумал что если мы!!! постоянно двигаемся по орбите вокруг реликтовой исходной точки «тумблера» и чтобы не вызвать аннигиляцию мы постоянно передвигаемся а не расширяемся. Я не физик не астроном и не философ. Экономист с положительным зарядом)))) Если это бред, то извините, пожалуйста. Инопланетяне ещё не подогнали полный вариант текста 😂😂
По последнему вопросы такие: Почему с уже существующей материей обязательно должно что-то разрушающее произойти? Может при провале в ещё больший вакуум образуются только новые поля, а не частицы? И почему мы решили, что это будет только второй, а не скажем седьмой провал в больший относительно предыдущего вакуум?
С отдельными частицами может ничего и не случится. Но вот структуры из них (атомы, молекулы) могут развалиться напрочь! Так как энергии должно выделяться очень много.
Я рад, что Дима Побединский улучшает свои навыки повествующего, ибо достаточно всё очевидно и понятно. Есть только один вопрос - где-то с полем Хиггса была одна интересная история, которую я запомнил и думал, что к 12ой минуте и переходу к этой теме с тем, что в нашей Вселенной энергия стремилась к нулю, но мы не можем определить в какую сторону, будет рассказано или упомянуто и об этом. Сама история заключается в том, что когда пытались измерить массу Бозона Хиггса (который между впадинами падает, разумеется), то было три возможных исхода: Кажется, если у него масса ниже определённого значения, то мы живём в Мультивселенной, если выше другого значения, то в мире с Суперсимметрией, но его масса выпала именно что посередине, где-то между 135 и 145 чего-то там. Вот и интересно было бы послушать про эти события немного поподробнее, от человека, который пилит контент на ютубе ради науки, а таких осталось очень мало в текущем году. И я очень рад, что Дмитрий Побединский выбрал самую правильную сторону - продолжать делать то, что делал.
Эх, вышел бы этот ролик на пол года раньше! Делала для выступления на студенческой конференции презентацию по освещению темы бозона Хиггса и массы. В источниках были ролики Дмитрия) Пришлось тогда пару недель самостоятельно разбираться в спинах и шляпах сомбреро ;( А тут всё так коротко и ясно объяснили
6:55 "Магнитное поле возникает благодаря определенной ориентации атомов". А что такое эта "ориентация атомов"? Про распад ложного вакуума возникает вопрос: так чего же он так и не произошел за все 13,8 млрд лет, если его вероятность так высока, что может случиться в любой момент?...
"Ориентация атомов" - спин. Высока вероятность не распада, а того, что мы живем в ложном. Вероятность распада тоже может быть высокой, но считать нужно же вероятность за какой то промежуток времени, а не в каждый момент. Ну и распасться он может в любой точке вселенной - это локальное событие. И даже если распадется, не факт, что будет цепная реакция - есть шанс, что наоборот, распространяться не будет по ряду причин. Ну и в конце концов, распад может произойти за границей причинно-связной области. Т.е. там, откуда распад до нас никогда не дойдет.
Дмитрий спасибо что продолжаешь делать выпуски !) Очень хотелось бы выпуск про траекторию движения солнца вокруг вселенной ( по моему солнце делает оборот примерно 250 млн. лет), если всё циклично то на Земле будут происходить те же события что и 250 млн. лет назад, было бы интересно узнать про это подробнее)
Один из лучших каналов! Хотелось бы выпуски по чаще. И ещё такой вопрос: можно ли жить в истинном вакууме и опасность только в выделяющейся при переходе энергии, или жить там невозможно? И мне непонятно, при каком разделении появилась масса? По моему это должно было произойти при отделении гравитации.
Про механизм Хиггса, поедание частиц и наличие других в ранней Вселенной - самое интересное и необычное в этом ролике! Никогда ещё не слышал подобного, это может заинтересовать
Спасибо за выпуск этот и предыдущий. У меня возник вопрос: нарушение симметрии происходит ещё и при распаде ядер кобальта - это какое нарушение симметрии калибровочное или спонтанное?
Здравствуйте. Дайте ссылку на выпуск, где вы говорили почему мы не прозрачные, хотя между между ядром, нейронами и протонами (могу ошибаться) расстояние больше чем от земли до луны.
Что-то аналогия про унификацию бэк-энда, как-то не очень уместна. Извините, профессиональное. 😅 Выпуск интересный, но надо внимательно прям слушать и несмотря на науч-попность заходит тяжело, но это не минус, простые темы рано или поздно должны были кончиться. Дима молодец и мастер подбора более усвояемых аналогий.
ДМИТРИЙ! Объясни пожалуйста парадокс: На земле готовят пилотируемую ракету к звезде, до которой 1 св. год. По расчетам ракета быстро наберет скорость в 0.7с, долетит до звезды и вернется обратно. Итого время полета для наблюдателя с земли составит 2/0.7=
Появился вопрос на примере стержня и пресса. Может, мы не знаем направления сгиба только из-за несовершенства наших наблюдательных инструментов и незнания начальных условий? В смысле, если бы мы знали точную структуру стержня вплоть до мельчайших частиц, мы ведь смогли бы точно предугадать как он согнется? Ведь зная точно зная начальные условия, можно предугадать почти все процессы, которые кажутся нам случайными. Или я что-то упустил, и это был лишь пример с условностями?
ДМИТРИЙ! Объясни пожалуйста парадокс: На земле готовят пилотируемую ракету к звезде, до которой 1 св. год. По расчетам ракета быстро наберет скорость в 0.8с долетит до звезды и вернется обратно. Итого для наблюдателя с земли пройдет 2/0.8=2.5 года. Но для экипажа время будет идти медленнее, они насчитают всего 1.5 года за полет. Или 0.75 года в одну сторону. Но ведь расстояние 1 св. год никуда не делось, получается субъективно они превысят скорость света? Или даже если не превысят, то все равно для экипажа их собственная скорость будет казаться выше? Уже который год мучает этот вопрос)
Как насчёт такого парадокса: вылетает ракета из Белгорода и попадает в жилой дом в Мариуполе. Сколько детей погибло и как называть тех кто запускает эти ракеты? Как называть тех кто игнорирует что делает их страна или поддерживает убийства? Вот реальная физика.
Я задумался после этого видео о том, что физика очень полагается на числа. А что если это представление ошибочно? И все абсолютно не так, как мы представляем себе.
19:22 *Побединский пересказывает сюжет концовки "Гравити Фолз"?* _Если вовремя не залатать разрыв, то всё! Мы все умрём!_ _«Время мертво, а у смысла нет смысла!»_ (с) Билл С.
*UPD. **_Вот написал я и подумал…_* 🤔 _Да ну, фигня всё это. Можно расслабиться. Если эта хрень будет расползаться, то всего лишь с черепашьей скоростью света. А что такое жалкая смехотворно-мизерная скорость света по сравнению со скоростью расширения вселенной в масштабах вселенной?! (ваще ничто и ниочём)_
Купил Побединский шляпу для выпуска - А ОНА ЕМУ КАК РАЗ!
Не пон
Шёл Побединский по лесу, видит - машина горит, сел в машину и сгорел
Подписан и там и тут... Понимаю, что спонтанное состояние существует))))))
Абсурдный юмор
Шутка в отсутствии юмора
шутка уровне Петросяна.
Если ты не смог понять всё с первого раза - это нормально, если ты всё понял с первого раза- это уже ненормально
Я ненормальный!
@@indgaine , успокойся! Это тоже нормально. Смотря что (кого) принимать за точку отсчёта.
@@РомаНН-п4ф я спокоен как родник, протекающий меж двух берёзок...
Вообще - нет! Не нормально. Если только не уточнять, что точка отсчёта это люди серьёзно интересующиеся физикой.
Банда ненормальных в студию!
@@maximcenusa1194 спонтанное нарушение психики)))
Я читал одну научно-фантастическую историю о том, что в тот ничтожно короткий промежуток времени после зарождения вселенной, до инфляции, когда она была как раз в состоянии ложного вакуума, в ней тоже существовала жизнь. И эта жизнь многим отличалась от известной нам. Эти существа по-другому видели и чувствовали, но они были разумны. Время для них текло в миллионы раз медленнее, а потому их цивилизация осознала опасность перехода в истинный вакуум. Они не смогли сохранить себя, ведь сама материя имела другие свойства тогда, но им удалось посеять "семена". Они создали нечто, что превратится в их подобие (что-то вроде искусственного интеллекта, который сохранит их знания и достижения, когда вселенная изменится). Но главный посыл рассказа не в этом. Для тех неведомых существ, которые жили во вселенной, когда она была в миллиарды раз жарче, нынешняя вселенная выглядит как бесконечная холодная чёрная пустота, где нет не только жизни, а вообще ничего. И столкнувшись с жизнью в ней, они едва ли смогут её заметить. Но тем не менее, эта жизнь всё же есть, и для неё вселенная вовсе не так уж и холодна. Так что мораль такова, что не важно, что случится с нашим миром, тепловая смерть, переход к истинному вакууму или что-то ещё... Это вовсе не конец, а только начало. Ведь смена поколений - вполне естественный процесс. Материя, из которой сделано всё на свете исчезнет, но лишь для того, чтобы дать начало чем-то новому. Интересно, а инфляция, которая позволила нашей вселенной расшириться... действительно ли это произошло в первый раз?
p.s. Если кому интересно, то это был фанфик по my little pony)
Как называется
@@чечня-ы8в лучше поступлю так: вот вам цитата из этого фанфика. По ней вы легко сможете его отыскать))
"Добро пожаловать, угольки жизни. Я безумно рада найти вас, и ваше присутствие делает мне честь. Я Мост, а также Эхо, или Память. Растение, взошедшее из семян, посеянных моими предками в этой холодной бездне."
@@elliegreenslime я-то думал, что нет чего-то более фундаментального и объёмного чем Фаллаут: Эквестрия)
Неразумные, стадные приматы просто, верят что образы их восприятия являются ПРИРОДОЙ. На самом деле у неразумных просто, изменённое состояние сознания. Никакой вселенной нет.
Ебать фанаты сериалов?)))
Наконец то!Уже,натурально отчаялся дождаться нового выпуска,но вот он снова с нами.Дмитрий,спасибо ,что продолжаешь делать столь важное дело,а именно ,приближение науки к рядовому гражданину.
да и рядовому рядовому тоже
Наконец вышел ролик !
Ты о чём, я даже забыл что было в предыдущем ролике)
@@slavyznskiy_zacgim_yaycami въ ка'жъ'домъ к'роликеэ пи'тонъ'чикъ-чирикъ !?¿!🤗
@@slavyznskiy_zacgim_yaycami действительно
сложная для понимания тема, но ты как мог старался ее обьяснить доступно) а про ложный вакуум целый ролик был на канале космос просто
А вот откуда я помню про этот вакуум.
@@ДенисЖгун-м4д А до этого на канале kurzgesagt. Классная тема
Привет ботаник
Нихрена не понял, но ооочень интересно
Ну да Андрей гораздо доступней объяснил про поля и вакуум, без сарказма.
Спасибо за выпуск! Сам достаточно давно смотрю и подписан на канал, а тут дочке за выпавший зуб фея принесла набор- телефон Белла( заказывал 3- это телефон, фотоаппарат и катушку, но волею судеб первым оказался телефон, остальные пока ждут своего часа). Ей 9 лет, но сколько было счастья и интереса это собрать и попытаться осознать, просто не передать. Я всегда любил физику, хоть я и юрист, но такая подача материала просто завораживает. Жаль, что у меня не было такого учителя физики, очень интересно и увлекательно. Надеюсь в будущем, в свободном ютубе, вырастить на одного подписчика больше :)
Есть новое понятие это "СВЕРХСЫКУЧЕСТЬ", когда ты заруинил всё, что только можно и говоришь всё я ухожу, а на самом деле просачиваешься в бункер и ждешь... (повторять можно многократно)!
Физика естественной наукой не является. Никакой вселенной нет. Вы просто, верите в существование вселенной.
@@ВасилийКол-щ9б, ну да, а Земля плоская и на слонах с черепахой лежит
@@skirdov88 понятие СУЩЕСТВУЕТ является вымыслом.
@@ВасилийКол-щ9б, кажется из физики Вы уходите в какую-то философию перетекающую в софизм
Один из лучших каналов по популяризации передовой физики. Хороший уровень понимания физики. Нет унылого разжёвывания азов и пустой траты времени. Большое спасибо!
Спасибо за такие классные ролики про симметрию! Я их пересылаю однокласснице, которая делает проект на тему симметрии.
Эх...понятно было только до "сверхтекучести", дальше мозг сломался. Дмитрий, вы крутой. Спасибо!
Успокойте меня, скажите, что я не одна с первого раза не понимаю эти ролики )))
И спасибо за выпуск, очень ждала.
Ты молодец у тебя есть критическое мышление. не слушай подобный бред про большой взрыв и квантовое мракобесие лучше читай книжки.
это нормально))
не одна. здесь всё довольно сжато, и это рассказ а не объяснение. чтобы понять нужно сильно потрудиться.
@@fullmetalchemist1809 эт какие?
@@username-usernamov 100% что он скажет, то нужно читать библию или коран ))))))))
Это невероятно, спасибо большое, всегда интересно послушать об устройстве мира
Наличие мира выдумано, ввиду того что у людей изменённое состояние сознания. Вселенная не существует.
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Обожаю физику. Такая она сложная, но такая интересная. Жаль, не смогли меня заинтересовать ей ещё в школе
Учиться не поздно никогда, я в 32 получил степень магистра физики)))
Знаете, что самое забавное? Всё сказанное - лишь гипотезы, в реальности не подтвержденные. Нельзя быть уверенным, что эти субэлементарные частицы существуют, так как их физики создают искусственно. И условия создания таковы, что вряд ли они были теми же самыми в момент "появления" Вселенной. То есть эти частицы ОБУСЛОВЛЕНЫ УСЛОВИЯМИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА и ИНСТРУМЕНТАМИ/МЕТОДИКОЙ ИЗМЕРЕНИЙ.
Иначе говоря - это лишь одна, очень специфичная "проекция".
И с другими начальными условиями всё было бы совсем иначе.
То есть нет никаких причин полагать, что субатомные частицы, описываемые физиками современности, реально существовали. Быть может, их такими видим только мы. А другие живые(инопланетяне) имеют иные приборы. И "видят" другие частицы.
Нет, это не знают, что нет никаких субатомных частиц. Смысл в том, что нет частиц, но есть некие объекты. А какие у них свойства и какое минимальное число этих свойств у одной частицы - это вопрос измерения.
То есть это просто условности. Да даже базовая физика(колебаний, кинематика) - это тоже условности, описание реально происходящих процессов.
И относиться к физике нужно именно так! Просто человек очень ярко описывает картину. По крайней мере, пытается описать. А что изображено на самом деле, мы даже не знаем.
Этот как про "тени на стенах пещеры" говорить. Это проекции. А оригинальный объект не известен да и вряд ли может быть наблюдаем.
@@ПавелОдиноков-ъ2у Не совсем, в существовании обычной стандартной модели (где все частицы уже смешаны) мы уверены, мы наблюдали все частицы в природе. С кварками, конечно, всё не так очевидно, но можно доказать их существование. Существование Электрослабого взаимодействия тоже можно доказать. А остальное - формализм. Вообще, физикам плевать на то, что существует что-нибудь или нет (хотя все указывает на то, что всё-таки существует), главное - правильное описание мира с определенной точностью. У ньютоновской механики и гравитации есть свои пробелы, у обычной термодинамики есть свои проблемы, но они описывают все до определенной точности.
@@ФёдорИКС Не, не так. Дело не в том, есть ли частицы или нет. Дело в том, как их описать. Так вот, спин - условность, не более того. Да и определение "размеров" кварка - это такая чепуха. Какие размеры, если на том уровне просто не реально установить физическую дислокацию частицы? Правильней было бы физикам сказать: дальше мы не видим, не хватает точности измерений, в микромире совершенно иные принципы.
И всё. А эти потуги какие-то размеры определить... Не реально там ничего определить. А тот, кто говорит о каких-то точных размерах, просто лапшу на уши вешает. И вопрос относительно снимков. А они точно показывают положение частиц? Вдруг они на самом деле меньше?
Кстати, насчет адронного коллайдера. На нем проводят исследования, однако есть нюанс. В природе такого устройства никогда не было. И быть не могло. И многие гипотетические частицы, полученные в нём, могли появиться только в нём. Это как синтезировать какой-то изотоп элементам с большим атомным номером. Да, возможно, но только не жилец он. Выкидыш его ждёт. И тут то же самое.
Лично я считаю, что настолько сложная физика - это перебор. Природе такая сложность не нужна. Фактически получилось, что уравнение волновой функции подбирали под уже придуманное. А это очень зыбкая основа. Нет дополнительного основания. Непроверяема эта теория.
Ну и ещё пример. Математики насоздавали огромное число очень сложных конструкций, уравнений. И что в итоге? Идут обратно, упрощают, используют проекции. Ну и зачем? Нет в природе такой сложности.
Подытожу. Главный минус всей этой теории - ужасающая математическая сложность. Реальная физика настолько сложной быть не может!!! Поэтому можно смело считать кварки выдумкой, виртуальными объектами, созданными исключительно для удобства. Ах да, есть ещё один момент, который создатели этой теории так и не сумели побороть. Что будем делать с массой(энергией) частиц? Почему одни получаются легкими, а другие тяжёлыми? Это что значит? Что у кварков ещё и массы разные могут быть? И каким таким образом кварк выбирает, какую ему массу иметь в одной частице и какую в другой?
Вот это и есть дыра в теории. И за много лет так и не смогли ответить.
А знаете, какой вывод должен был быть сделан ещё много лет назад? Что такое несоответствие массы-энергии говорит о том, что теория не верна, что в ней чего-то не хватает.
А значит надо придумывать ещё одну частицу-наполнитель. Ну или как-то обосновывать, что в двух частицах с одинаковым числом кварков количество глюонов отличается на порядки.
Да, да, вот на этом всё рушится. И эта проблема массы(энергии) есть даже в описании Вселенной. Где эта масса спрятана? А может сама теория не верна?
Фи'зыка , зьвучить ашъ каровы хъвосътъ задърали и беэгуть отъ бъзыка тъвого !?¿!🤗
Дим, очень хочу видео про все частицы, вообще самый полный разбор стандартной модели. Да, знаю, что ты затрагиваешь эту тему едва ли не в каждом видео, и мы уже многое знаем об этой табличке, но как же печально в каждом новом видео узнавать, что оказывается, это было не всё (как, например, из этого видео я узнал, что атом гелия это бозон, и вот тут вообще стало не понятно, если атом гелия -- это 12 кварков, по три на каждый нуклон, как они вместе могут быть бозоном?). Хочу видео-методичку, исчерпывающе объясняющую вообще всё, что касается частиц. Будет это двухчасовой ролик, или несколько частей, выйдет он через месяц, или через три года -- без разницы. Я должен знать, что он будет, чтобы спать спокойно.
И как всегда, спасибо тебе за то, что ты делаешь:)
Потому что (цитируя википедию) квантовая система с произвольным числом бозонов и чётным числом фермионов сама является бозоном. В случае с гелием мы наблюдаем 4 нуклона + 2 электрона, то бишь 6 чётных фермионов => гелий-4 считается бозоном.
Есть сайт лживое мироздание там есть такая информация просто взрыв мозга
5:58 действие скидки до 15 мая 2002 года. Две тысячи второго... А выпуск точно свежий? 😉
Так это для тахионов
да, это опечатка разумеется) тогда python уже был, но курс по нему, скорее всего, только разрабатывался)
Он тахион
Обожаю Ваши программы!!! Смотрю с огромным интересом! Небольшая опечаточка в титре на скидку: год "2002"... Немного просроченная скидка получилась)))) Сил и терпения Вам, Дмитрий, в работе!
тоже это заметила ;)
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Спасибо вам. Вы лучший учитель нашего времени
@@G.Aleksandr777 он сатана
А у вась еэсьть въреэмяу , и на кака'вой полъ'ки !?¿!🤗
Боюсь не понял не единого слова
@@СардорМамаджанов-щ2ъ мама дъжыновъ саръ = съреэдъ'ниеэ арии'фи'ми'тичиноеэ , и какъ этъ вяжеэть'ся въ цеэлоеэ неэ по'нять , можеэ вьсё-таки сыръборъ мамъ дъжыновъ , карочеэ търеэбуеэться по'ясънеэния !?¿!🤗
@@СардорМамаджанов-щ2ъ Р ; отъ'деэльно въ реэчи неэтъ , еэсьть ра , ру , ро , ръ , и-тд , хотеэлося-ба зънать чё ви подъ'разумъ'вивали подъ Р , меэжъ рд чё вотъкънуть , пъро'съто инъ'теэ'реэ'съ'но !?¿!🤗
Спасибо за труд:) очень интересно, обожаю твою подачу))
Крутейший канал! Спасибо, что продолжаете делать ролики.
Пожалуйста, сделай подробный выпуск про квантовые компьютеры, как они работают в фундаментальном уровне.
Спасибо за видео, Дима! Сейчас очень важно отвлекаться! Кстати, довольно быстро новое видео вышло.
От чего отвлекаться? Отвлекаться при помощи научпопа? Ты что, ребёнок?
@@mikhailklimov3289 отвлекаться от новостей😔
@@mikhailklimov3289 правильно, надо водкой отвлекаться лул
@@Yin_Yu- ну поплач, поплач.
@@AHTOH2010 не смешно.
Очень интересный выпуск!🤘🏼 Как студент радиофизик, всё законспектировал 🤓👍🏼
Спасибо за то что продолжаешь свое дело
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Великолепно и доступно даже не-физику. Одно замечание: в МГУ нас учили, что бывает кОмплексный обед и комплЕксные числа. И просили их не путать. ;)
Новое видео так быстро, молодец продолжай в том же духе и не останавливайся.)
Афигеть просто. Мозг радуется как ребёнок, когда ему кучу новой инфы скармливают, особенно когда он часть от этой инфы уже слышал и что-то иногда даже понимает. Музыка в ролике это тоже нечто. Как раз когда я перестаю что-либо понимать врубается музыка, как будто сейчас откроют все секреты мироздания. А потом более спокойная музыка, в которой пытаются что-то объяснить из того, что только что прозвучало.
Как называется процесс входа в состояние эйфории после получения новой порции знаний?
Куда голосовать чтобы Побединского сделать министром образования?
Вопрос не по теме. Можно ли сделать микроволновку наоборот. Чтобы она не нагревала, а охлаждала при помощи волн с определённой частотой?
Сделайте, умоляю, выпуск про электричество и ток. Желательно, чтобы это не было: текут электроны, "движутся" заряженные частицы - вот и ток. Я не могу понять откуда энергия с таким определением, ибо все спорят и не дают общего ответа. Хочу увидеть как современная физика объясняется на квантовом уровне этот процесс. Сколько не ищу - одна халтура и путаница.
очень интересна тема метасбильное состояние поля хиггса, ложный вакуум и тд
больше беспутна чем интересна
Спасибо, Дмитрий, обязательно снимайте еще и двигайте науку в массы! Мы с удовольствием будем смотреть и в чем то даже разбираться))
В третьей книге "задачи трех тел" как раз описывалось что-то подобное появлению истинного вакуума. Интересная научно-фантастическая интерпретация )))
В выпуске про массу слышала про спонтанное нарушение симметрии, но теперь на твоих примерах наконец-то (хотя бы концептуально) поняла, что это такое, ура! Спасибо, Дима!😊
Дмитрий, спасибо за отличное видео. Доходчиво и понятно, но слушаю на скорости 0,5. Жаль в универе так не рассказывали. Класс 👍
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Отличная серия. Дмитрий вы красавчик. Очень жаль что серии выходят так редко. Я в свои 36, восхищаюсь как ребенок, когда улавливаю суть и начинаю понимать и представлять. И от серии к серии убеждаюсь, что чем сложнее объяснение, то само по себе гораздо проще представить, а как только представил кажется уже очевидным))) и почему же вы не преподавали физику когда я был школьником?.....)
Есть сайт лживое мироздание там узнаете настоящую правду про этот мир
Дай бог *каждому такого учителя физики как Дмитрий!*
Дай бог каждому бозон Хиггса
Дмитрий! Спасибо, что в этом хаосе и упадке, вы продолжаете нести структуру и свет! 🌞🧡🧡🧡
Спасибо за выпуск! Не думал, что узнаю что-то новое, но тем не менее у тебя получилось! Мо-ло-дец!
Может сделать ролик про температуру. Что это? Вроде как к-во движения. Движения куда? А, если это движение в одну сторону? А, если движение не взаимодействующих молекул? (вакуум) Почему трение (направленное взаимодействие) превращается в температуру(хаотичное движение)? А что значат запредельные температуры, где вещество подвержено превращениям? Это ещё увеличение к-ва движения? А, если движутся не атомы, а элементарные частицы? Короче, у меня много ещё вопросов , об этом простом понятии.
Спасибо, Дмитрий, за столь прекрасные ролики про физику элементарных частиц!))
Сделай пожалуйста выпуск про общую и специальную теорию относительности, объясни все пункты, уверен подписчикам понравится
Расскажи, пожалуйста, про тахионы (и про движение быстрее скорости света, в целом). Пытался читать про это, но выглядит очень сложно для простого смертного. У тебя же обычно получается объяснять более доступным языком.
Побединский, ты большущий молодчинище! крайние ролики просто шедевральны!!! Желаю и дальше развивать, помогать в освоении научного знания и светить в головы жаждущим вечно! Слава Науке, живет Эксперимент, Привет духу Хокинга!!!
Было разлито поле,
Но совсем не простое.
Ученого Хигса дали имя частице.
Её место пустовало в таблице.
Но бозоны летали,
Всё пожирали.
А фотон суетился
И обломился.
И вот он летает,
И поле не ощущает.
Что породило частицу
Именем Хигса, словно лисицу
Учёный хотел внести в таблицу.
😥😥😥
Не получается не стешок
Тебя не Денис Чернухин случайно зовут?
@@sas408 без понятия, кто это 😐
Я сам по себе фигню в интернете пишу
"общее между радугой, слоном и вторником"
Радуга - семь цветов
Вторник - второй день недели, второй из семи (слово "Вторник" - семь букв)
Слон - назван вторым элементом, что обобщает его со вторником. По сути является третьим элементом. Третья буква "о", как и у слова "вторник". 4 буквы в слове и номер элемента = 7
Общее можно найти между чем угодно - было бы желание))) ХДД
Сову можно натянуть на любой глобус)
Уважуха тебе Дима и восхищение твоим контентом нам
Обожаю твои выпуски. Настоящий кайф смотреть, не понимать, снова смотреть и потом уже понимать
Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьезный автор, и, если хочешь понять это, посмотри Лживое мироздание. Будешь удивлён!
Спасибо, Дима, очень интересно!
Но я никогда не мог понять, почему существуют физические законы типа гравитации. Да, я понимаю, что и как, но почему оно работает...Почему просто возьмёт и не перестанет вдруг существовать?Эти же законы нематериальны, это же всего лишь взаимодействие чего-то с чем-то...Почему оно не начнёт вести себя иначе..
В силу симметрии как раз - по времени
@@Kassandra-Ksu ??
Верующие тебе скажут, что бог так сделал.
А на самом деле хрен его знает почему. Науке еще только предстоит это выяснить
Вольфрам (который сделал математический пакет Вольфрам Альфа) считает, что есть какая-то физическая среда, в которой возможны только состояния «да»/«нет», а структура этой среды определяет распространение этих бинарных состояний. Сложные графы состояний в этой среде формируют элементарные частицы. И его группа добилась какого-то начального прогресса, хотя до модели электрона еще очень и очень далеко. «Вкл»/«вкл» уже можно легче принять, чем «137».
Вот мне одной нравится слушать приятный и спокойный голос Побединского, а не слушать о чём он говорит?😅👍❤️
На самом деле Дима сделал видео, чтобы похвастаться шляпой :).
Прекрасный ролик, я прям удивлен, что лекцию сасккинда можно так упрощено преподнести. Дмитрий -- Вы молодец!
Спасибо Дмитрий за твою работу .
Побединский уже может делать сборники из своих видео и в Торрент их заносить, чтоб люди себе скачивали для коллекции. Раньше у людей были полки книжек с разной литературой в том числе и с научной литературой, а теперь можно делать видоетеки... )
Прям точно.
Отличное видео! А сейчас посмотрим его, чтобы не быть голословным
Спасибо за выпуск! Для меня один из самых сложных роликов, но и один из самых интересных) хоть немножко начала понимать что происходит в квантовой физике и в каком состоянии находится наука
Думаю, что у роликом на этом канале так много просмотров потому, что большинство, как и я, смотрят их по нескольку раз, чтоб хорошенько разобраться)
я каждый ролик пересматриваю по нескольку раз пока жду новый, ну и чтобы разобраться, так как я только в 6 классе :)
Мне очень нравится, как темы роликов плавно перетекают и развиваются у русских научпоперов)
Спасибо, что пилите контентыч
Классный ролик! Посмотрел с удовольствием.
Дмитрий, спасибо за выпуск позновательного контента.
🇷🇺👨🎓👩🎓 Когда-нибудь российское правительство будет думать (или уже думает), как же развивать молодёжь, делать её умнее, креативные? И будет вбухивать деньги в какие-нибудь лже-проекты, каких-нибудь пройдох, вместо того, чтобы сейчас финансово помогать таким, как Побединский!
Очень интересно, я всё визуализировал, получились крутые спецэффекты у меня в голове 👍👍👍👍
Был тут. Комментарий создан для продвижения этого ролика и не несёт смысловой нагрузки.
Дима, ты - супер-мега крут! Ты не даёшь сойти с ума в нашей нынешней реальности
Thanks!
Чем дольше смотрю научпоп, тем сложнее он становится для понимания. Каждый ролик у таких блогеров все более НАУЧ и все менее ПОП
Это, черт подери, один из лучших выпусков! Максимально информативная лекция удоженая менее чем в полчаса. Которую, к тому же невероятно интересно слушать.
Дима, спасибо. Я нашел ответ на один из главных вопросов в своей жизни.
Что общего у "Радуга", "Слон" и "Вторник" - элементарно. Все эти слова начинаются на согласную! Шах и мат.
С такой эскалацей хардкорной научности на канале, в принципе, следующий выпуск Дмитрий может сделать на любом редком иностранном языке, будет настолько же понятно :)
Прям то что надо послушать вместо снарядов 🤔 Николаев тут и развиваться не прекращает ! 🇺🇦💪🏻
Как гуманитарий и ленивый раздолбай вынужден признать : понял не всё(🙈),но было очень интересно. Спасибо!
Пора переименовать канал в "Физика Просто"
Андрей привет
Не надо!
Пусть будет ФИЗИКА от Побединского❗❗❗
@@Lada_V.E. это рофл: есть канал "Космос Просто", на котором не очень просто объясняется космос, и это видео тоже не из самых простых
Дима сказал: "частицы, сливаясь и увлекаясь взаимодействием, уже не могут двигаться со скоростью света и летают, погружённые в свои разборки". То есть масса появляется за счёт сброса скорости в момент слияния, но получается, что обратное не дано: уже эти частицы с массой никогда не смогут набрать скорость, иначе их масса будет стремиться к бесконечности. Получается, приобретение массы это односторонний проект?!))
4:45 слава Украине
Героям слава!
Тот самый случай, когда структуру реальности популярно объяснил. Мужик, ты делаешь великое дело, продолжай!
Дим,
Спасибо большое за ролики. Ты мой вдохновитель в мир науки))
Очень заинтересовался астрофизикой и квантовым миром, что аж купил пару книг для изучения (поверхностного).
Есть вопрос по антиюниверсу и предположения.
Если я правильно понял, то в момент БЗ в другую сторону (на 180гр) зародилась относительно нас антивселенная. Для нашей вселенной она движется в обратную сторону. Но это не связано со «временем», а банально с движением в противоположную сторону. Если точка отчёта одна, то почему «время» в обратную сторону?
Из одной точки проводят две линии. Они противоположные. Для этих линий движение происходит вперёд. Мы живущие в каждой своей линии «движения» почему считаем что другое движение в обратную сторону это время обратно? А не просто противоположная вселенная где такие же законы природы ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО.
Так как неизвестно смогли ли природные явления и космические кометы не остановить эволюцию живых организмов. Может там жизнь на другой планете))
Но это я к чему.
Если есть вселенная наша и относительно антивселенная, то почему не предположить о существовании ещё точек с сингулярностью энергии для образования БЗ как наша НО она находилась параллельно нашей и вот там живут такие же люди как мы но с другой судьбой и историей. Это уже наверное параллельные вселенные, а не антивселенные.
И я представил, что мы не расширяемся например или пространство плывёт по «чипсе» или фигуре Тор, где мы придём в другой конец не заметив этого, а я подумал что если мы!!! постоянно двигаемся по орбите вокруг реликтовой исходной точки «тумблера» и чтобы не вызвать аннигиляцию мы постоянно передвигаемся а не расширяемся.
Я не физик не астроном и не философ.
Экономист с положительным зарядом))))
Если это бред, то извините, пожалуйста. Инопланетяне ещё не подогнали полный вариант текста 😂😂
По последнему вопросы такие: Почему с уже существующей материей обязательно должно что-то разрушающее произойти? Может при провале в ещё больший вакуум образуются только новые поля, а не частицы? И почему мы решили, что это будет только второй, а не скажем седьмой провал в больший относительно предыдущего вакуум?
С отдельными частицами может ничего и не случится. Но вот структуры из них (атомы, молекулы) могут развалиться напрочь! Так как энергии должно выделяться очень много.
@@PhysFromPobed а впадин ложного-истинного вакуума может быть больше двух?
Похоже все выше изложенное полеблудие и буффонада и в реальности ничего этого нету просто теоретические бредни
Я рад, что Дима Побединский улучшает свои навыки повествующего, ибо достаточно всё очевидно и понятно.
Есть только один вопрос - где-то с полем Хиггса была одна интересная история, которую я запомнил и думал, что к 12ой минуте и переходу к этой теме с тем, что в нашей Вселенной энергия стремилась к нулю, но мы не можем определить в какую сторону, будет рассказано или упомянуто и об этом.
Сама история заключается в том, что когда пытались измерить массу Бозона Хиггса (который между впадинами падает, разумеется), то было три возможных исхода: Кажется, если у него масса ниже определённого значения, то мы живём в Мультивселенной, если выше другого значения, то в мире с Суперсимметрией, но его масса выпала именно что посередине, где-то между 135 и 145 чего-то там.
Вот и интересно было бы послушать про эти события немного поподробнее, от человека, который пилит контент на ютубе ради науки, а таких осталось очень мало в текущем году. И я очень рад, что Дмитрий Побединский выбрал самую правильную сторону - продолжать делать то, что делал.
Выпуски один круче другого ! Побединский - ты мой герой ! И конструкторы у тебя самые крутые !) скоро буду собирать )
Эх, вышел бы этот ролик на пол года раньше! Делала для выступления на студенческой конференции презентацию по освещению темы бозона Хиггса и массы. В источниках были ролики Дмитрия) Пришлось тогда пару недель самостоятельно разбираться в спинах и шляпах сомбреро ;(
А тут всё так коротко и ясно объяснили
Так может он с твоего выступления и взял материал )))))
@@alexator22 хах)) ходят слухи, что наш астрономик продаёт наши презентации.. 🤔
@@Nenavizhu_Sumerki так всегда было есть и будет в высшем образовнии
Очень приятно слушать человека, который разбирается в том, что говорит)
6:55 "Магнитное поле возникает благодаря определенной ориентации атомов". А что такое эта "ориентация атомов"?
Про распад ложного вакуума возникает вопрос: так чего же он так и не произошел за все 13,8 млрд лет, если его вероятность так высока, что может случиться в любой момент?...
"Ориентация атомов" - спин.
Высока вероятность не распада, а того, что мы живем в ложном. Вероятность распада тоже может быть высокой, но считать нужно же вероятность за какой то промежуток времени, а не в каждый момент. Ну и распасться он может в любой точке вселенной - это локальное событие. И даже если распадется, не факт, что будет цепная реакция - есть шанс, что наоборот, распространяться не будет по ряду причин. Ну и в конце концов, распад может произойти за границей причинно-связной области. Т.е. там, откуда распад до нас никогда не дойдет.
@@DeadPhilosof спасибо... А спин - это направление вращения атома вокруг своей оси или что?
@@Дмитрий_1981 и да и нет. На самом деле это некоторая внутренняя характеристика частиц, ибо на самом деле атомы не шарики и они никуда не вращаются.
@@DeadPhilosof в общем, гуманитарию не понять:))
Вау, Побединский. Офигенная обложка! Ты прям повзрослел. Личностный рост. Круто!))))
Дмитрий спасибо что продолжаешь делать выпуски !) Очень хотелось бы выпуск про траекторию движения солнца вокруг вселенной ( по моему солнце делает оборот примерно 250 млн. лет), если всё циклично то на Земле будут происходить те же события что и 250 млн. лет назад, было бы интересно узнать про это подробнее)
БЛАГОСЛОВИТ ВАС ТЭНГРИ И ДУХИ ПРЕДКОВ!
Спасибо за ролики! И был рад увидеться с Вами с Норильске!
Невероятно полезное видео! Более-менее стало понятно, но еще пару раз посмотрю 🤓
Спасибо, Дмитрий!
Один из лучших каналов! Хотелось бы выпуски по чаще.
И ещё такой вопрос: можно ли жить в истинном вакууме и опасность только в выделяющейся при переходе энергии, или жить там невозможно? И мне непонятно, при каком разделении появилась масса? По моему это должно было произойти при отделении гравитации.
Посмотри недавний сюжет на эту же тему на канале Космос Просто. Судя по нему, жить в том виде, как мы, там нельзя.
@@schepuda уже посмотрел, ещё до этого видео
Про механизм Хиггса, поедание частиц и наличие других в ранней Вселенной - самое интересное и необычное в этом ролике! Никогда ещё не слышал подобного, это может заинтересовать
Тяжело освоить материал, но безумно интересно👍👍
Спасибо за выпуск этот и предыдущий. У меня возник вопрос: нарушение симметрии происходит ещё и при распаде ядер кобальта - это какое нарушение симметрии калибровочное или спонтанное?
Здравствуйте. Дайте ссылку на выпуск, где вы говорили почему мы не прозрачные, хотя между между ядром, нейронами и протонами (могу ошибаться) расстояние больше чем от земли до луны.
хахаха, вот что значит где то что то услышал, а понять и подумать неудосужился
@@Danular чтобы понять, для этого и просил ссылку.
ruclips.net/video/ttdw1w5y4H0/видео.html жаль что ты не постарался поискать.. дело пол минуты
@@ЧернишВлад я и не искал.
А это ещё печальней. Будь более любознательным
Что-то аналогия про унификацию бэк-энда, как-то не очень уместна. Извините, профессиональное. 😅 Выпуск интересный, но надо внимательно прям слушать и несмотря на науч-попность заходит тяжело, но это не минус, простые темы рано или поздно должны были кончиться. Дима молодец и мастер подбора более усвояемых аналогий.
ДМИТРИЙ! Объясни пожалуйста парадокс:
На земле готовят пилотируемую ракету к звезде, до которой 1 св. год. По расчетам ракета быстро наберет скорость в 0.7с, долетит до звезды и вернется обратно. Итого время полета для наблюдателя с земли составит 2/0.7=
Если сдавить вертикальный стержень абсолютно точно - он никуда не согнется. Он просто сожмется. либо туда, где нечетное количество молекул.
Появился вопрос на примере стержня и пресса. Может, мы не знаем направления сгиба только из-за несовершенства наших наблюдательных инструментов и незнания начальных условий? В смысле, если бы мы знали точную структуру стержня вплоть до мельчайших частиц, мы ведь смогли бы точно предугадать как он согнется? Ведь зная точно зная начальные условия, можно предугадать почти все процессы, которые кажутся нам случайными. Или я что-то упустил, и это был лишь пример с условностями?
Было бы офигенно увидеть совместное видео Дмитрия и Яна Топлеса
Димка удачи тебе не запускай канал отличная подача
Отличный выпуск)))
Интересным показалось про без массовые частицы!
как будто не изученный термин.
ДМИТРИЙ! Объясни пожалуйста парадокс:
На земле готовят пилотируемую ракету к звезде, до которой 1 св. год. По расчетам ракета быстро наберет скорость в 0.8с долетит до звезды и вернется обратно. Итого для наблюдателя с земли пройдет 2/0.8=2.5 года. Но для экипажа время будет идти медленнее, они насчитают всего 1.5 года за полет. Или 0.75 года в одну сторону. Но ведь расстояние 1 св. год никуда не делось, получается субъективно они превысят скорость света? Или даже если не превысят, то все равно для экипажа их собственная скорость будет казаться выше?
Уже который год мучает этот вопрос)
Как насчёт такого парадокса: вылетает ракета из Белгорода и попадает в жилой дом в Мариуполе. Сколько детей погибло и как называть тех кто запускает эти ракеты? Как называть тех кто игнорирует что делает их страна или поддерживает убийства? Вот реальная физика.
Люблю физику, но очень понравилась и разумно подобранная цветовая палитра ролика. Спасибо.
Сколько смотрел научпопа, но вот у Димы лучше всех получается понятно объяснять всякое ( очень сложеое и не очень )
Я задумался после этого видео о том, что физика очень полагается на числа. А что если это представление ошибочно? И все абсолютно не так, как мы представляем себе.
19:22 *Побединский пересказывает сюжет концовки "Гравити Фолз"?*
_Если вовремя не залатать разрыв, то всё! Мы все умрём!_
_«Время мертво, а у смысла нет смысла!»_ (с) Билл С.
*UPD. **_Вот написал я и подумал…_* 🤔
_Да ну, фигня всё это. Можно расслабиться. Если эта хрень будет расползаться, то всего лишь с черепашьей скоростью света. А что такое жалкая смехотворно-мизерная скорость света по сравнению со скоростью расширения вселенной в масштабах вселенной?! (ваще ничто и ниочём)_