У меня серьёзный вопрос, поднимите пожалуйста в топ, хочу, чтобы Дмитрий увидел это. Исходя из того, что глядя на звезды мы по сути смотрим в прошлое, то создаётся закономерность, что, если бы скорость света была бесконечна и наше зрение тоже, то, глядя максимально далеко, мы бы (ГИПОТЕТИЧЕСКИ) могли увидеть не только реликтовое излучение, а даже Большой Взрыв. Однако, в таком случае, в каком бы направлении мы не смотрели, не важно, юг, север, все 360х360 градусов, по идее, конечная точка нашего взора падала бы на сингулярность. То есть, получается, что не важно, в какую из сторон смотреть, если мы всегда видим прошлое, а максимально отдалённая точка - Большой Взрыв. Тогда получается, что Вселенная имеет форму какой-то очень странной, даже четырёхмерной капли в каком-то смысле. Я не физик, я аналитик, поэтому не знаю прав ли. Очень прошу сделать видео на данную тему.
В таком случае мы бы не видели ни реликтовое излучение ни начало Вселенной - ведь вся информация просто потеряется. Мы хоть что то знаем только благодаря тому что до нас только стало доходить излучение из отдалённых уголков Вселенной.
Огромное спасибо за столь интересное и доступное объяснение !!! Очень восполняет нехватку научно-популярных фильмов ! Получаю огромное удовольствие от просмотра ваших роликов !!!
Огромное спасибо за Ваши видео. Эта тема невероятно интересная. Но слишком конспективно, некоторые моменты я профессиональный физик не очень понял. Откуда мы знаем период осцилляций и скорость звука в плазме? Откуда мы знаем меньшую сторону треугольника?
@@vovk764 Ой, видимо, туплю я, потому что мне казалось, что меньшая сторона это просто расстояние между концами отрезков двух больших сторон, но, теперь подозреваю, что ответ сложнее, чем я думал.
Хохо, вангую антернативно конспиранутых в комментах, где будут говорить про заговор ученых и что датировки выдуманы. Ну и вообще, новая хронология, ядерная война в 19-ом веке и так далее =) А мы тут про вселенную еще чего-то говорим!
Ну конечно датировки все выдуманы! Почему в историческом (!!!) документе «Велесова книга», в подлинности которой не сомневается ни один настоящий историк, говорится о том, что славяне 100 тысяч лет назад основали Вавилон, а «официальная наука» - шайка врунов и обманщиков - пишет про каких-то там шумеров, которых сама же и придумала? Вся правда описана в моей книге «Аннунаки с Нибиру. Без лжи», покупайте за всего 2999.99. Успейте приобрести: копий создано всего 1000 штук!!!
А сражались на русско-японской на динозаврах , ведь период полураспада углерода 14 говорит, что они бегали ещё 100 лет назад Кстати подписан на тебя, крутой контент делаешь
Ну, альтернативщики реально упоротые! Причём в хлам! Чё они несут- только дед пихто понимает! Сказочные складогрёбы!!! 😳😕😲🙄🤦 (это не стёб над твоим ником. Прости если обидел. Просто здесь очень удачно подходит это слово.)
Я не верю, что у вселенной есть возраст как таковой. Из моей территории : наша вселенная не единственная и их много по космосу, но их свет не доходит до нас из-за других источников света, например как в городах слабо видно или вовсе не видно звёзд, из-за той фитче с возникновением затенения вместо двойной световой точки. Да и тем более, не думаю, что наша вселенная первая, даже десятая, даже тысячная... Никому никогда не узнать, сколько вселенных было и будет.
В общем, у меня 2 вопроса: 1) где взять такой свитер с оленем? 2) можно когда-нибудь ролик про то, что же такое пространство? Мне это очень сильно ломает мозг, мы вроде как отказались от теории базового эфира и тут же описываем практически то же самое, назвав пространство-время. Ну или ткните в ролик,если такой уже был)
пространство - это то в чём могут размещаться объекты, и мы характеризуем это словом "координаты". время - это то, что определяет порядок событий (причины и следствия) и мы характеризуем это словом "момент времени". А пространство-время говорит, что эти две вещи не являются независимыми друг от друга, а как-то (и известно как) связаны между собой. Нет ничего общего между эфиром и пространством-временем. От слова совсем. Эфир был присущ только пространству, задавая в неё некую абсолютную (неподвижную) среду. Так что вы смешали всё в кучу в своём вопросе =).
Я просто обожаю всю эту тему, связанную с ранней Вселенной. Мне кажется, что как только человечество сможет заглянуть за пределы микроволнового фона, все вопросы, связанные с Большим взрывом постепенно получат ответы. Смотрю с надеждой на телескоп Джеймса Уэбба
@@andriinaum1411 кстати о гравитации. Я бы очень хотел, чтобы гравитоны засекли ещё при моей жизни, но мне кажется, что этого в ближайшие 70-80+ лет не случится
Спасибо за ваши видео и старания - Одно из немногих, что интересно смотреть сейчас в хаосе информации и не тупеть при этом, а даже познавать новое и загораться идеями в изучении.
Очень бы хотелось вас поблагодарить не только за интересные видео на канале, но и невероятную подачу информации на уроках физики на платформе интернет урока. Безмерно круто, спасибо 🤩
Дмитрий, молодчина! Все прекрасно объяснено. Осталось решить:» Если не было ничего, откуда взялось то, что взорвалось и то куда расширяется Вселенная?»
Каждый раз до мурашек такие истории о пространстве, времени и Вселенной. Понимаешь, кто и где мы находимся во всеобщей масштабе. Всегда плачу от такой красоты.
Человеческая жизнь очень коротка сама по себе, а еще короче активный ее период. В течение которого ученый может провести эксперимент и пронаблюдать что-либо. Если развивать эту мысль дальше, то возникает парочка вопросов, насколько корректно измерять расстояние между городами линейкой в 10см? Какая у вас накопится погрешность? Вот с датировками примерно так же. Второй вопрос, а где гарантии что константы вселенной не меняются? Может они меняются, но мы не успеваем это зафиксировать? Может скорость распада менялась и была раньше совершенно иной? Может скорость света менялась и раньше была иной? И т.д. Нас тогда не было...мы зафиксировали только состояние на данный момент и делаем выводы. Может все таки не было никаких миллионов и миллиардов лет? А просто все приходило в какое то более менее стабильное состояние?
ПРОФЕССОР!) даёшь по этой теме полнометражный ролик (1, 2, 3 часа... неважно)! Тема оооочень интересная, хотелось бы понять ВСЁ до конца, а то после 16мин. ролика больше вопросов, чем ответов!!!
Я учусь в 5 классе, и честно, вы объяснили всё очень понятно!! Давно интересовал меня этот воспрос, не знала у кого спросить. Видео очень интересное, пойду посмотрю другие видео на вашем канале и конечно подпишусь.
не стоит принимать все это на веру... На самом деле многое из сказанного - затычки для подгонки под результаты наблюдений общепринятой модели... Может быть когда-то от нее и откажутся, как в свое время отказались от баллистики (ибо ее прекрасно описывает классическая механика), либо будут продолжать пользовать по традиции как, например, оптику (которая полностью описывается электродинамикой) или магнитное поле (которое тоже ввели как залепуху в свое время, и можно сейчас вообще обойтись без него в классической электродинамике, оперируя только электрическим полем)...
Спасибо Вам и Вашей команде за потрясающие познавательные ролики! С наступающим Новым Годом! Удачи и успехов в продвижении и популяризации Вашего канала!
Можно сказать, что она и падает. Длина волны увеличивается и фон уходит все дальше и дальше по спектру к "холодным" излученям. Через сколько то там миллиардов лет, "температура" фоноового излучения станет такой низкой, что его просто невозможно будет задетектировать нигде во вселенной. Нам очень повезло появится в этот конкретный период, когда его ещё можно увидеть и понять, что у вселенной было начало итд. Формы разумной жизни после нас уже не будут иметь таких возможностей и для них вселенная будет казаться бесконечной во времени и пространстве без начала и конца.
Народ, реально интересное видео, и меня безумно интересует ответ на один вопрос: В этих расчетах принималась во внимание только 3х мерная модель вселенной, или количество измирений (если их к примеру десяток) Не влияет на эти вычисления
Дмитрий, спасибо! Очень познавательно, местами было сложновато, но главная идея понятна! Я знала только об изотопных методах определения возраста, которые очень часто используют в геологии.
5:12 а что за ошибка такая, дающая разницу в 7 раз? Почему не рассказываете? Это же как раз и интересно, в чём настолько сильно ошибся известный учёный.
Побединский все красиво изложил, забыл только сказать, что все это чисто теоретические выкладки, причем основанные на ошибочной трактовке постоянной Хаббла.
...и в принципе никаких предпосылок что есть что-то ещё у нас нет... Как же так? А как же космологический горизонт? Даже по имеющимся данным мы наблюдаем лишь часть Вселенной. И даже вроде на вашем канале были упоминания о возможной неоднородности, вызывающей утекание вещества за пределы видимой Вселенной, то есть видимы нами участок Вселенной не обязательно аналогичен другим. А значит и выводы расчетов, знай мы больше, могут быть совсем иными.
Меня больше другое волнует, почему я воспринимаю окружающмй мир и момент времени через свое "Я", хотя осознаю что великое множество других людей занимается тем же самым?
@@Natali2769 _«Бывал, бывал и не раз! Где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него...»_ М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Дмитрий, с Новым Годом! У тебя все-таки довольно редкий талант доступным языком рассказывать о сложных вещах. У Андрея (думаю, не нужно пояснять, о ком я) так получается не всегда. PS: Свитер классный. Это дятел изображен?
Как может какое-то излучение долететь до объекта с опозданием, если объект сформировался после появления этого излучения из тех же веществ и все мтерии постоянно движутся в постоянном направлении от точки расхождения? :) Излучение должно быть уже повсюду и ни откуда не должно долетать и улетать.
Немного не понимаю. Время то по сути относительная величина, как мы можем говорить о возрасте вселенной? Относительно чего? По сути один год это оборот вокруг нашей звезды нашей планетой. Мне просто не понятно как мы определяем возраст вселенной находясь в таких рамках одной планеты?
Так и хотелось сказать: с этого места по-подробнее, а с чего это скорость звука в той первичной среде равна ³√с ? Т.е. 67 км/с ? Реально интересно откуда эта цифра?
Это не кубический корень из скорости света (вообще кубический корень из любой скорости скоростью уже являться не будет), Побединский сказал, что это c / √3, а вот почему так - для меня тоже загадка, и константой она разве может являться? Обычная повседневная скорость звука переменна и зависит от плотности и состава среды
@@terraria9961 Да, я ошибся, видимо с/²√3, правда Дима не уточнил что именно квадратный корень, но всё же что за цифра? Так говорит как будто это дважды два - четыре!
1) Это скорость колебаний, о которых и идет речь в ролике. То есть это не звук в привычном понимании. 2) Наверняка, нужно исписать формулами 42 вузовские доски, чтобы прийти к этому корню из трёх😀
К вопросу о термояде, - самое важное здесь то, что такой реактор мощностью в несколько киловатт можно использовать даже в быту без линий электропередач и подстанций, мы получили искусственное ядро, у которого энергия связи увеличилась (по модулю) примерно на 63 КэВ. Это значит, что 58 килограмм никеля-58 при переходе в изотоп никеля-60 выделяют такую же энергию, как и 200 тонн условного топлива. Практически реализовать это не сложно. Для этого необходима нейтронная «пушка», плёнка бериллия для «замедления» нейтронов (приведения их в резонанс с ядром никеля) и несколько грамм никеля-58 (желательно в порошке). Если новый изотоп никеля-60 мы продолжим облучать нейтронами в резонансе с собственными колебаниями оболочки М, то эта оболочка сможет вобрать в себя дополнительно ещё два нейтрона (начнётся заполнение дубля первой гармоники 3s) и мы получим изотоп никеля-62, для которого: Wсв62 = 869,860 - 204,114 - 115,583 - 11,214 + 1,519 = 540,469/62 = 8,717 Мэв Значит, энергия связи возросла (по модулю) ещё примерно на 23 КэВ и переход 60 кг никеля-60 в изотоп никеля-62 выделит дополнительно такое же количество энергии, как и 70 тонн условного топлива. И последнее. Облучая нейтронами изотоп никеля-62, можно искусственно создать изотоп никеля-63, для которого: Wсв63 = 883,890 - 206,303 - 114,968 - 15,021 = 547,599/63 = 8,692 Мэв Следовательно, каждое ядро изотопа никеля-63 уже не излучает, а наоборот, аккумулирует 25 КэВ энергии. Этот изотоп нестабилен и, превращаясь в изотоп-62, излучает энергию, которую можно использовать. Здесь описана экспериментальная установка. Её задача - определить значение требуемой частоты колебаний (энергии) поглощаемых нейтронов. А для серийного производства придётся подобрать естественные (более дешёвые) источники нейтронов с уже известной нам энергией (в совокупности с соответствующим катализатором). Однако, организовать массовый выпуск данных энергетических установок нам еще долго не позволят. P.S. У инертных газов все электронные оболочки полностью заполнены необходимым числом электронов (комбинация чисел: 2, 6, 10 и 14 - подробнее здесь), которые очень прочно связаны между собой. Если к ним добавить ещё один электрон, то он должен попасть на следующий уровень, потенциальная энергия которого значительно больше и этот электрон будет связан с атомом уже гораздо слабее. Подобное свойство «замкнутых» оболочек можно наблюдать и при ковалентной химической связи между двумя атомами. Их общая внешняя оболочка полностью заполнена электронами, поэтому ковалентные связи очень прочны. А, есть ли «замкнутые» оболочки в ядрах атомов? Мария Гёпперт-Майер доказала, что такие оболочки в ядрах есть (Нобелевская премия 1963 года). И это подтверждается наличием «магических» ядер, которые отличаются от соседних повышенной устойчивостью и большей распространённостью в Природе. В таких ядрах число протонов или нейтронов равно одному из так называемых магических чисел - 2, 8, 20, 28, 50, 82, 114, 126 и 184. Энергия отрыва нуклона от такого ядра заметно выше, чем у соседних ядер. Это свойство ядер можно использовать, как и при реализации антиграва (об этом позже) Для этого достаточно знать значение энергии связи между нуклонами (протоны + нейтроны) в интересующих нас ядрах. Зависимость энергии связи Wсв от А (число нуклонов) и Z (число протонов) для всех известных ядер приближённо описывается полуэмпирическим уравнением (впервые предложено в 1935 году К. Ф. Вейцзеккером): Wсв = 14,03А - 13,03A2/3 - 0,5835Z2A-1/3 - 19,3125(A-2Z)2/A ± 33,57A-3/4 МэВ Здесь первое (и наибольшее) слагаемое определяет линейную зависимость Wсв от A. Второй член, уменьшающий Wсв, обусловлен тем, что часть нуклонов находится на поверхности ядра. Третье слагаемое - энергия электростатического (кулоновского) отталкивания протонов (прямо пропорциональна квадрату его заряда и обратно пропорциональна радиусу ядра). Четвёртый член учитывает влияние на энергию связи неравенства числа протонов и нейтронов в ядре. И последнее пятое слагаемое вводится лишь для чётных А (для нечётных - равно нулю). При этом, оно положительно, если Z чётное число, и отрицательно для нечётных Z. Эта сравнительно небольшая поправка оказывается весьма существенной для ряда случаев, в том числе и для «магических» ядер, у которых A и Z всегда чётные. К примеру, в ядре никеля-58 (самый распространенный изотоп) имеются две нейтронные оболочки (K, L), состоящие, соответственно, из 2*3 = 6, 2*3 + 6*3 = 24 нейтронов (см. таблицу Менделеева «Группы элементов»). Однако следующая оболочка M может вобрать в себя ещё два нейтрона, если частота их колебаний будет соответствовать собственным колебаниям данной оболочки. В результате получим изотоп никеля-60, в нейтронных оболочках которого гармоники распределены следующим образом: - оболочка К - 1s, 1s, 1s (три первых гармоники: 2*3 = 6 нейтронов); - оболочка L - 2s, 2s, 2s, 2p, 2p, 2p (три первых гармоники и три третьих: 2*3 + 6*3 = 24 нейтрона); - оболочка М - 3s (одна первая гармоника: 2*1 = 2 нейтрона). В резонанс попасть не сложно. А получать нейтроны можно с помощью катализаторов. Поэтому особых проблем здесь нет. Было бы желание и возможности.
Можно объяснить, откуда взялась оценка для скорости звука (акустических колебаний) в виде c/√3? Впервые слышу такое, особенно чтобы было записано не как процент от скорости света, а как деление на точное иррациональное число
Треть полной энергии системы была в форме кинетической. Кин. эн. = скорость^2. Только не спрашивай, в каких степенях свободы были остальные 2/3 энергии - слишком много теории надо втаскивать.
Дмитрий, спасибо что все так подробно объясняешь. Выглядет все логично, но человек так устроен, что понимает то что ' видит'. Большой взрыв - это разлет материи из одной точки. Но кто ее туда загнал? Энергия талкает материю от туда где ее много туда где ее мало. А может темная энергия тянет на себя материю? Процесс анигиляции- процесс также в одну сторону. Может есть процесс противоположный? Время течет в одну сторону, т.к. человек может это осознать. А если это процесс уже обратный....? Осознаем это и научимся управлять временем... Звучит как фантастика, но все же....👽
Не знаю задавали ли вам такой вопрос.Но меня интересует куда наша вселенная расширяется,что за пределами нашей вселенной находиться ,что дает место для расширения нашей вселенной?
Уважаю господина Побединского(как молодого ученого) и с удовольствием смотрю все его выпуски! За его достойную работу и немалые труды по выпуску все новых и новых выпусков, Огромное спасибо! Но и вопросы у меня есть и их немало. Итак, непонятно где, взорвалось непонятно что, при этом совершенно непонятно зачем и почему! И начало резко увеличиваться в размерах! Причем расширение происходило с разными скоростями и пузырь пространства (заполненный материей) то ускорялся, то замедлял свое надувательство (я буквально). При этом, никто из ученой братии не может ответить ни один из представленных вопросов. А именно: Что находилось в одном метре от этой сингулярности (точки взрыва)? Как может помещаться столько материи в одной точке, размером с атом водорода? Было ли пустое пространство Вселенной вокруг этой точки, куда и начала вылетать материя, или же сам космос тоже вылетел из этой точки? Где находится в пространстве космоса эта самая точка (войд размерами примерно 13, 8 + 13.8 млрд световых лет в поперечнике, а ведь не заметить такую гигантскую пустоту невозможно!)? Не мог же пузырь Вселенной вылезти одновременно везде и всюду? Он же вылезал из одной точки и во все стороны? Так где это место? И был ли взрыв? И наконец, откуда взялось вещество во Вселенной, столько вещества (которому нет ни конца, ни края)? Оно вылезло из пустоты? Согласно этой логике, в любом месте Вселенной в любой момент может взорваться новая сингулярность и опять начать производить новое вещество! Ведь один раз это уже произошло! Значит может произойти снова! Так вот, согласно этой безумной идее ничего, ровным счетом ничего объяснить нельзя! А если просто представить себе что вакуум космоса сам в состоянии создавать виртуальные пары и при некоторых энергетических условиях эти пары могут стать стабильной материей( с некоторым временем для существования, пусть даже и миллиарды лет) и образовать атомы и молекулы, то такая теория выглядит гораздо реалистичнее. При этом никаких взрывов и не требуется! А само барионное вещество производится например в квазарах, что раскручиваются до скоростей света. Кварк-глюонная каша вылетает из полюсов в космос на десятки св лет и остывая образует протий и цикл начинается снова. Облака водорода(из кварк - глюонной массы)-сгущения- загораются новые звезды-прожигают водород в недрах, дальше гелий и прочие металлы и наконец взрывы сверхновых. Дальше то что остается от звезд рано или поздно сливаются и закручиваются в огромные тяжелые тела. И спрайты из кварк-глюоной массыначинат вылетать из полюсов! Вот вам и круговорот вещества в природе! Так нужен ли нам взрыв, чтоб обяснить все это?
Прошу, сделайте пожалуйста видео про заряд частиц. Откуда берётся, какой его физический смысл. Очень интересно, но в статьях как-то всё непонятно написано…
Огромное спасибо за ролики, узнал про тебя.. месяц, может даже пару недель назад. Да многое из контента слышал и до, изучал на уровне обывателя, но по сути.. многое встало на свои полочки только благодаря тебе.. Для меня это важно, так как придумываю вымышленную вселенную с псевдонаукой, и чем ближе к обычной она будет, тем лучше) Могу пару выбросов сделать: Можно ли считать душой нейронные импульсы мозга отвечающие за сознание? Можно ли считать белыми дырами.. сами звезды.. или например конкретно пульсары? А может звезда -- это пробка? В других вселенных другие законы физики или такого не может быть? Наши 3 измерения и время, а у времени оно одно? Не знаю, есть ли на эти темы ролики, не успел ещё посмотреть все..
@@sgm_447_nmV5, узнать устройство мира не так сложно, вопрос как детально это необходимо, а здесь предложенный Вами метод вряд-ли поможет А если нужно натянуть какую-то причину, то просто достаточно родного воображения
Есть интересная конструкция летательных аппаратов, но о ней редко говорят, поскольку штука эта секретная. Тема импульсных плазменных двигателей разрабатывается с начала 60-х годов (см. РРТ - Pulsed plasma thruster в Wiki ) - они обычно предназначены для космических аппаратов. Но у нас речь пойдет о малоизвестной конструкции - это плазменные двигательные панели для летательных аппаратов, где те же Pulsed plasma thruster, но уменьшенные до размеров карандаша и уложенные в виде ячеек в панель. Конструкция напоминает обычный плазменный экран телевизора, где тоже есть разрядные ячейки, активирующие свечение пикселей на экране. А у плазменных двигательных панелей разрядные ячейки длинные, разрядник имеет рельсотронную архитектуру (просто рельсовые контакты или коаксиальные), а ионизированный воздух разряда ускоряется там силой Лоренца до огромных скоростей - получается некое подобие прямоточного реактивного двигателя. Представьте только! - десятки тысяч маленьких прямоточных двигателей, собранные в панель и стреляющие плазмой синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Таким образом, плазменные двигательные панели создают подъемную силу с помощью импульсных испусканий струек плазмы из рельсотронных ячеек. Ячеек в панели десятки тысяч, они стреляют с частотой в сотни килогерц, получается огромный импульс, а плазма завихряет воздух в тороидальные кольца - на этой воздушной подушке и держится летательный аппарат. Горизонтальное ускорение создают такие же плазменные панели по бокам аппарата (они светятся, со стороны они похожи на "иллюминаторы"). Такие аппараты типа "треугольник" или "диск" наблюдают давно, принимают их за инопланетные - но это земные аппараты. Они засекреченные и используются для шпионажа и тайных акций. Импульсная электромагнитная техника генерит микроволновое излучение, поэтому для здоровья вредно. Летают редко - только военные миссии. Для гражданки поэтому не годятся. Это и поддерживало секретность. Теперь уже рассекречивают - многие знают про эту секретную технику. Когда рассекретят - будут использовать для грузовых дирижаблей. Но есть опасность, что их сейчас собираются приспособить для доставки малых ядерных зарядов до центров принятия решений - такие средства доставки нигде не оговорены, не конвенциальны. Это снижает порог для начала войны. Надо бы поскорее их рассекретить. Потому и пишу об этом. Впрочем, я и раньше писал - начиная с книги "Ликвидация НЛО" и множества статей. Есть еще и видео на моем ютуб канале - "Рассекреченный НЛО" и "Анатомия НЛО". И, кстати, думаю, именно из-за этого в Конгрессе США прошли слушания по проблеме НЛО, которые летают над американскими военными кораблями...
Скажите пожалуйста, через какие книги лучше всего изучать квантовую физику и космологию? Школьная база есть, кое-что сам изучал, но всë равно справочники/учебники не помешают. Буду очень признателен, если кто-то заметит и ответит. А за видос респект, Спасибо Огромное Диме!
Добрый день! Прошу обратить внимание на университет, о котором говорится в ролике по ссылке: ruclips.net/video/GncskXAPpeo/видео.html. В этом университете можно найти ответы на все интересующие Вас вопросы.
Дима, сними, пожалуйста, видео о загадках сознания. Да, оно мало изучено, но было бы интересно собрать воедино все факты и рассказать о них в стиле твоего канала.
Здравствуйте! Спасибо за ваши видео и такой хороший канал!!! Интересно смотреть! А у меня так сложилось что я в свои 35 лет всё еще живу с мамой. Как бы я не старался, но у меня так и не появились, ни друзья, ни отношения. Я часто оставался дома один и понимал что просто не нужен этому миру. Так и не научился заводить друзей. В итоге в 35 лет осознал что жизнь прошла мимо а я как был неудачником, так им и остался. Хочу просто пожелать всем счастья, здоровья и успеха. Цените ваших друзей и отношения, если они у вас есть. В наше время очень легко остаться одному к сожалению. Поэтому желаю вам взаимной любви каждому🙏❤
Владимир, добрый день! Наверно, Вам интересны темы, которые рассматриваются на этом канале. Мне тоже. Но все же иногда здесь нет ответов на поставленные вопросы, да и не могут быть, потому что вся наука построена на предположениях. Могу предложить один из информационных роликов, из которого можно узнать истинный источник знаний, основанный на императивной физике. ruclips.net/video/GncskXAPpeo/видео.html. Вот в этой научной школе Вы не останетесь без друзей, это точно!
Любые теоретические расчеты ограничены способом измерения. Используемый способ измерения не стоит считать абсолютным, ибо всегда останется что-то за гранью нашего восприятия.
У меня серьезный вопрос Поднимите плиз если можно мой комментарий, чтобы Дмитрий его увидел! Мы не знаем что за границей видимой вселенной. Но мы можем предложить что там. Я думаю, что, скорее всего, там кот. Мега вселенского масштаба кот, который играет нашей вселенной. Я конечно не физик, я зоолог, но мне кажется это весьма реалистичным
выводы и заключения очень приблизительные. люди через много столетий достигнув новых высот в науке скажут что в 2023 году думали что это было так не зная новых данных. так что это промежуточные предположения так же как и первобытные люди смотря в небо делали свои умозаключения на тот момент развития.
Добрый день! Наверно, Вам очень интересны темы, которые рассматриваются на этом канале. Мне тоже. Но все же иногда здесь нет ответов на поставленные вопросы, да и не могут быть, потому что вся наука построена на предположениях. Могу предложить один из информационных роликов, из которого можно узнать истинный источник знаний, основанный на императивной физике. ruclips.net/video/GncskXAPpeo/видео.html
Жалко никто не делает на русском языке ролик про барионные акустические осцилляции. По-моему это очень крутая тема. ведь колебания плазмы в ранней Вселенной оставили свой отпечаток на её крупномасштабной структуре. И это было обнаружено при анализе реальных данных.
я не знаю когда обнаружат или просто поймут что никакого расширения не происходит. из за того что электромагнитные волны относятся к поперечным видов волн должны были догадаться что у вселенной есть оболочка и оно растёт и заставляет материю всё больше и больше растягиваться и это оболочка интереснее самой вселенной.
@@MmmMmm-nh3pm Здравствуйте, можно вам задать один вопрос? (Не знаю, конечно, насколько он корректный). Я ночью в микроволновке грела воду и, чтобы никого не разбудить, тихо и медленно её открыла, когда она ещё работала (но она не сразу отключилась, только через пару секунд, потому что я открывал её медленно). Я открывала микроволновку одной рукой, большим и указательным пальцем держала дверку, остальными саму микроволновку. И когда открывала, почувствовала на пальцах ветерок от микроволновки 2-3 секунды. Хочу спросить, вы просто показались мне компетентным человеком, страшно ли это? Страшно ли что волны попали мне на пальцы? А то зашла в интернет, и везде пишут по разному.
Шесть постулатов Новой научной парадигмы для тех, кого интересует устройство Вселенной: 1. Мир абсолютно материален и информативен. Вещество есть суть диэссенции (двойственного проявления, двузначной формы) энергетичной информации. 2. Энергетичная информация по природе дискретна. Следовательно, вещество существует дискретно. 3. Мир изначально программен. Жизнь есть следствие программности нашего мира. 4. Программность подчинена законам периодичности во времени. Любые программы имеют начало и конец, то есть все явления и процессы конечны (это касается и Вселенной). 5. Процесс созидания без разумного начала невозможен. Существует Высшее Начало наблюдаемой гармонии - Творец. 6. Формам жизни соответствуют формы, степени и алгоритмы разумности. Разум - понятие относительное, обусловленное масштабом использования эфирной информационно-распорядительной базы.
Некоторые физики смешные ребята. Неужто, среди крупных физиков, нет ни одного, кто не мог предположить, что большой взрыв, породил только одну маленькую вселенную? А мы просто не разглядели ещё вселенные по соседству? Или другой вариант. Что взрывы и обратные сжатия, всё время чередуются и вселенная вообще не имеет возраста.
А меня вот больше волнует,кто или что спровоцировал этот взрыв! Человечество заглядывается на космос потому что понимают,что ресурсы не бесконечны,да и места скоро всем может не хватить. Колонизация космоса позволит человечеству выжить. А вот как появилось это самое человечество,и с какой целью - тот ещё вопросец!🧐
Я ни хрена не понял (надо разбираться) , но думаю что всё сказанное в этом ролике как всегда основано на огромном количестве допущений (допустим это, допустим то, как обычно) . Вообще я думаю что все эти гипотезы о самозарождении вселенной придумывают люди с огромной гордыней, которым не хватает смирения сказать: мы не знаем и не можем знать как зародилась вселенная (если нам не расскажет тот кто был свидетелем её зарождения), но они говорят : мы точно знаем как всё было на самом деле!
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
У меня серьёзный вопрос, поднимите пожалуйста в топ, хочу, чтобы Дмитрий увидел это.
Исходя из того, что глядя на звезды мы по сути смотрим в прошлое, то создаётся закономерность, что, если бы скорость света была бесконечна и наше зрение тоже, то, глядя максимально далеко, мы бы (ГИПОТЕТИЧЕСКИ) могли увидеть не только реликтовое излучение, а даже Большой Взрыв.
Однако, в таком случае, в каком бы направлении мы не смотрели, не важно, юг, север, все 360х360 градусов, по идее, конечная точка нашего взора падала бы на сингулярность.
То есть, получается, что не важно, в какую из сторон смотреть, если мы всегда видим прошлое, а максимально отдалённая точка - Большой Взрыв.
Тогда получается, что Вселенная имеет форму какой-то очень странной, даже четырёхмерной капли в каком-то смысле.
Я не физик, я аналитик, поэтому не знаю прав ли. Очень прошу сделать видео на данную тему.
4 лайк)
@@x_xSTAR_xx Спасибо)
Нормально завернул
В таком случае мы бы не видели ни реликтовое излучение ни начало Вселенной - ведь вся информация просто потеряется.
Мы хоть что то знаем только благодаря тому что до нас только стало доходить излучение из отдалённых уголков Вселенной.
А вот это хороший вопрос!... 🤔🤔🤔🤔🤔 Ведь мы же даже не знаем в какую сторону вселенной смотреть! В какую сторону вселенная расширяется?
Прикольный свитер с Оленем)
@@ВалияАсимоваНурмамедкызы Водить научишься - поймешь, где тут олень)
@@ВалияАсимоваНурмамедкызы олень тут водитель который припарковался так что загораживает 2 парковочных места
@@ВалияАсимоваНурмамедкызы вам лучше не водить машину)
@@Gudkov100 ахахахахах молодец
А я там вообще домино увидел:)
Огромное спасибо за столь интересное и доступное объяснение !!! Очень восполняет нехватку научно-популярных фильмов ! Получаю огромное удовольствие от просмотра ваших роликов !!!
А ещё не забудь поблагодарить за засратые мозги этой псевдонаукой🤗
Огромное спасибо за Ваши видео. Эта тема невероятно интересная. Но слишком конспективно, некоторые моменты я профессиональный физик не очень понял. Откуда мы знаем период осцилляций и скорость звука в плазме? Откуда мы знаем меньшую сторону треугольника?
Про меньшую сторону треугольника хорошая шутка😄
@@TheArthibaldShow 12:05. Я понимаю, как определяются две большие стороны этого треугольника, откуда определяется малая? Пардон если туплю.
@@vovk764 Ой, видимо, туплю я, потому что мне казалось, что меньшая сторона это просто расстояние между концами отрезков двух больших сторон, но, теперь подозреваю, что ответ сложнее, чем я думал.
Скорость звука в плазме мне кажется что била рассчитана через ее плотность, ну и через температуру.
Что за значок у коментария?
Хохо, вангую антернативно конспиранутых в комментах, где будут говорить про заговор ученых и что датировки выдуманы. Ну и вообще, новая хронология, ядерная война в 19-ом веке и так далее =) А мы тут про вселенную еще чего-то говорим!
Ну конечно датировки все выдуманы! Почему в историческом (!!!) документе «Велесова книга», в подлинности которой не сомневается ни один настоящий историк, говорится о том, что славяне 100 тысяч лет назад основали Вавилон, а «официальная наука» - шайка врунов и обманщиков - пишет про каких-то там шумеров, которых сама же и придумала? Вся правда описана в моей книге «Аннунаки с Нибиру. Без лжи», покупайте за всего 2999.99. Успейте приобрести: копий создано всего 1000 штук!!!
А сражались на русско-японской на динозаврах , ведь период полураспада углерода 14 говорит, что они бегали ещё 100 лет назад
Кстати подписан на тебя, крутой контент делаешь
Ну, альтернативщики реально упоротые! Причём в хлам! Чё они несут- только дед пихто понимает! Сказочные складогрёбы!!! 😳😕😲🙄🤦
(это не стёб над твоим ником. Прости если обидел. Просто здесь очень удачно подходит это слово.)
Я не верю, что у вселенной есть возраст как таковой.
Из моей территории : наша вселенная не единственная и их много по космосу, но их свет не доходит до нас из-за других источников света, например как в городах слабо видно или вовсе не видно звёзд, из-за той фитче с возникновением затенения вместо двойной световой точки.
Да и тем более, не думаю, что наша вселенная первая, даже десятая, даже тысячная...
Никому никогда не узнать, сколько вселенных было и будет.
@@Visyusnik_Yikatelniy теория чем то должна быть подкреплена, у тебя гипотеза
Шикарная подача материала. Учитывая, что я гуманитарий, было интересно, понятно и мозг при этом не превратился в желе.
Как это откуда? Заметили взрыв и давай засекать время. Ну и вот...😁
Не заметили, а устроили☝
@@vladimirkirilyuk1680 Алла я в бар!
@@lotstandartnyi1878 Ну иди, кто тебе мешает?
Какой из? У нас их здесь много, начиная с февраля.
БААААХ!!!
Количество просмотров впечатляет. Рад что стольким людям интересны научно развивающие материалы. Автор молодец 🦾
В общем, у меня 2 вопроса:
1) где взять такой свитер с оленем?
2) можно когда-нибудь ролик про то, что же такое пространство? Мне это очень сильно ломает мозг, мы вроде как отказались от теории базового эфира и тут же описываем практически то же самое, назвав пространство-время. Ну или ткните в ролик,если такой уже был)
Видел перевод зарубежного ролика с визуализацией искривления пространства-времени, но не могу вспомнить( вроде легко найти, но мне лень
@@bankamayoneza возможно это был верт дайдер
@@Ewan33s классная анаграмма)
пространство - это то в чём могут размещаться объекты, и мы характеризуем это словом "координаты". время - это то, что определяет порядок событий (причины и следствия) и мы характеризуем это словом "момент времени". А пространство-время говорит, что эти две вещи не являются независимыми друг от друга, а как-то (и известно как) связаны между собой. Нет ничего общего между эфиром и пространством-временем. От слова совсем. Эфир был присущ только пространству, задавая в неё некую абсолютную (неподвижную) среду. Так что вы смешали всё в кучу в своём вопросе =).
Пространство одна из самых базовых характеристик типа времени, энергии или движения, которым дают определения друг из друга.
Я просто обожаю всю эту тему, связанную с ранней Вселенной. Мне кажется, что как только человечество сможет заглянуть за пределы микроволнового фона, все вопросы, связанные с Большим взрывом постепенно получат ответы. Смотрю с надеждой на телескоп Джеймса Уэбба
За пределы он не посмотрит, но все равно, даст много новой информации и сделает немало открытий)
@@PhysFromPobed
Это точно, что стоит практически одновременное открытие наиболее старых галактик. Хотя и с огрехами, да
@@PhysFromPobed измерение гравитационных волн не поможет? Может хоть их мы можем засекать в эпоху до реликтового излучения?
@@andriinaum1411 кстати о гравитации. Я бы очень хотел, чтобы гравитоны засекли ещё при моей жизни, но мне кажется, что этого в ближайшие 70-80+ лет не случится
@@PhysFromPobed эээ, заранее не принято поздравлять с нг, или ты всех в покойники записал уже)
Спасибо за ваши видео и старания - Одно из немногих, что интересно смотреть сейчас в хаосе информации и не тупеть при этом, а даже познавать новое и загораться идеями в изучении.
Очень бы хотелось вас поблагодарить не только за интересные видео на канале, но и невероятную подачу информации на уроках физики на платформе интернет урока. Безмерно круто, спасибо 🤩
наконец-то снова космология! только у тебя и у Андрея Космос Просто получается снимать качественные, и при этом не усыпляющие, ролики на эту тему
cto za andrey napiwi kakoy kanal
@@ekoloq011 канал Космос Просто
не, на Космос Просто они как раз усыпляющие!
Есть ещё Улица Шкловского. Правда роликов там в последнее время стало что-то совсем уж немного.
Да, в отличии от англоязычного сегмента, "нашим" особо некому объяснять такие интересные вещи...
Дмитрий, молодчина! Все прекрасно объяснено. Осталось решить:» Если не было ничего, откуда взялось то, что взорвалось и то куда расширяется Вселенная?»
Непонятно, почему все говорят, что 13.8 миллиарда лет это много? Для Вселенной это очень мало. Это вообще ничто. Мы живём в очень молодой Вселенной.
Каждый раз до мурашек такие истории о пространстве, времени и Вселенной. Понимаешь, кто и где мы находимся во всеобщей масштабе. Всегда плачу от такой красоты.
С наступающим. Спасибо за позитив и твою работу в популяризации научных знаний.
Человеческая жизнь очень коротка сама по себе, а еще короче активный ее период. В течение которого ученый может провести эксперимент и пронаблюдать что-либо. Если развивать эту мысль дальше, то возникает парочка вопросов, насколько корректно измерять расстояние между городами линейкой в 10см? Какая у вас накопится погрешность? Вот с датировками примерно так же.
Второй вопрос, а где гарантии что константы вселенной не меняются? Может они меняются, но мы не успеваем это зафиксировать?
Может скорость распада менялась и была раньше совершенно иной? Может скорость света менялась и раньше была иной? И т.д.
Нас тогда не было...мы зафиксировали только состояние на данный момент и делаем выводы.
Может все таки не было никаких миллионов и миллиардов лет? А просто все приходило в какое то более менее стабильное состояние?
«какие то моменты мне не удалось объяснить полностью» не переживай брат я вообще ниуя не понял❤️
😂😂
Жиза
ПРОФЕССОР!) даёшь по этой теме полнометражный ролик (1, 2, 3 часа... неважно)! Тема оооочень интересная, хотелось бы понять ВСЁ до конца, а то после 16мин. ролика больше вопросов, чем ответов!!!
Не засерайте себе мозг этой британоидной херней, время потеряете и все, у Катющика все проще и логичнее..
Я учусь в 5 классе, и честно, вы объяснили всё очень понятно!! Давно интересовал меня этот воспрос, не знала у кого спросить. Видео очень интересное, пойду посмотрю другие видео на вашем канале и конечно подпишусь.
не стоит принимать все это на веру... На самом деле многое из сказанного - затычки для подгонки под результаты наблюдений общепринятой модели... Может быть когда-то от нее и откажутся, как в свое время отказались от баллистики (ибо ее прекрасно описывает классическая механика), либо будут продолжать пользовать по традиции как, например, оптику (которая полностью описывается электродинамикой) или магнитное поле (которое тоже ввели как залепуху в свое время, и можно сейчас вообще обойтись без него в классической электродинамике, оперируя только электрическим полем)...
@@TheMikki1982 а вы, посмотрю, учёный
@@Valet2 нет... Инженер специалист выпускник физфака РГУ.
Спасибо Вам и Вашей команде за потрясающие познавательные ролики! С наступающим Новым Годом! Удачи и успехов в продвижении и популяризации Вашего канала!
Коль расширяется вселенная,температура реликтового излучения должна падать,а если ускоренно-то и Т° тоже падает ускоренно
С Новым годом ! Давай ещё!
Можно сказать, что она и падает. Длина волны увеличивается и фон уходит все дальше и дальше по спектру к "холодным" излученям. Через сколько то там миллиардов лет, "температура" фоноового излучения станет такой низкой, что его просто невозможно будет задетектировать нигде во вселенной. Нам очень повезло появится в этот конкретный период, когда его ещё можно увидеть и понять, что у вселенной было начало итд. Формы разумной жизни после нас уже не будут иметь таких возможностей и для них вселенная будет казаться бесконечной во времени и пространстве без начала и конца.
@@DF-ov1zm мы не знаем, что было до Вселенной. Возможно, что она лишь часть пространства, атом.
@@gmdrytp6420 знаем или не знаем, на реликтовое излучение это особо не влияет)
Люди которые смотрят это видео через миллион лет: ЧЕЛЛЛ…..
Врядли через миллион лет человечество будет жить
@@Somebody_want_tell_me-_-5538 Да нам уже через 50 лет всем пизда точно
Народ, реально интересное видео, и меня безумно интересует ответ на один вопрос: В этих расчетах принималась во внимание только 3х мерная модель вселенной, или количество измирений (если их к примеру десяток) Не влияет на эти вычисления
Дмитрий, спасибо! Очень познавательно, местами было сложновато, но главная идея понятна!
Я знала только об изотопных методах определения возраста, которые очень часто используют в геологии.
5:12 а что за ошибка такая, дающая разницу в 7 раз? Почему не рассказываете? Это же как раз и интересно, в чём настолько сильно ошибся известный учёный.
И тебя с Новым годом! Спасибо за классные познавательные видео!
Какой же вы, Дмитрий, охранительный!
Спасибо вам за ещё один год прекрасного контента)
Побединский все красиво изложил, забыл только сказать, что все это чисто теоретические выкладки, причем основанные на ошибочной трактовке постоянной Хаббла.
Как всегда - познавательно и очень увлекательно.
Свитер с оленем - вообще огонь)))
Капец я тупой🤣🤣🤣
...и в принципе никаких предпосылок что есть что-то ещё у нас нет...
Как же так? А как же космологический горизонт? Даже по имеющимся данным мы наблюдаем лишь часть Вселенной. И даже вроде на вашем канале были упоминания о возможной неоднородности, вызывающей утекание вещества за пределы видимой Вселенной, то есть видимы нами участок Вселенной не обязательно аналогичен другим. А значит и выводы расчетов, знай мы больше, могут быть совсем иными.
Я столько, лекций профессоров пересмотрел, внимательно! И думал, не узнаю из этого ролика что-то нового, АН нет. Класс!
Меня больше другое волнует, почему я воспринимаю окружающмй мир и момент времени через свое "Я", хотя осознаю что великое множество других людей занимается тем же самым?
науке не известно...
Очевидно же
Потому что Я - одно. А вы все боты!
Изза духа - самоознающего себя ума. Мы созданы Богом, Он тоже есть Дух.
@@Имяифамилия-з4ю а кем создан бог? или дух?)
👍 *Дмитрий, Вы суперпопуляризатор науки!*
Всегда жду Ваших роликов! Успехов в новом году!
сходите в 6 палату, там вам расскажут больше
@@Natali2769 _«Бывал, бывал и не раз! Где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него...»_
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Могу сказать так ,что наши знания обо всем приблизительно как у неандертальца и Энштейна.
Дмитрий, с Новым Годом!
У тебя все-таки довольно редкий талант доступным языком рассказывать о сложных вещах. У Андрея (думаю, не нужно пояснять, о ком я) так получается не всегда.
PS: Свитер классный. Это дятел изображен?
Это новогодний свитер с оленем 😊
Теперь пытаюсь дятла разглядеть..
Это олень)
я думал это альтернативная точка зрения, типа "важно мыслить творчески", не как все..
но шутка с оленями интереснее)
14:05 почему расширение замедлялось, объясните пж кто-то?
Там же и значение степени больше и само t увеличилось, так как больше времени прошло.
Ну молодчага!!! Идеальный популяризатор. Так прикольно и просто о сложном я ещё не видел. Браво!
Нечего не понятно, но, очень круто! Спасибо :)
Мне тоже
Как может какое-то излучение долететь до объекта с опозданием, если объект сформировался после появления этого излучения из тех же веществ и все мтерии постоянно движутся в постоянном направлении от точки расхождения? :) Излучение должно быть уже повсюду и ни откуда не должно долетать и улетать.
У него своя физика, все верят не думая
Немного не понимаю. Время то по сути относительная величина, как мы можем говорить о возрасте вселенной? Относительно чего? По сути один год это оборот вокруг нашей звезды нашей планетой. Мне просто не понятно как мы определяем возраст вселенной находясь в таких рамках одной планеты?
Так и хотелось сказать: с этого места по-подробнее, а с чего это скорость звука в той первичной среде равна ³√с ? Т.е. 67 км/с ? Реально интересно откуда эта цифра?
это просто фундаментальная константа, нельзя узнать почему именно это цифра является скоростью звука, так просто есть и все
@@белыйхохол Просто первый раз слышу о такой константе.
Это не кубический корень из скорости света (вообще кубический корень из любой скорости скоростью уже являться не будет), Побединский сказал, что это c / √3, а вот почему так - для меня тоже загадка, и константой она разве может являться? Обычная повседневная скорость звука переменна и зависит от плотности и состава среды
@@terraria9961 Да, я ошибся, видимо с/²√3, правда Дима не уточнил что именно квадратный корень, но всё же что за цифра? Так говорит как будто это дважды два - четыре!
1) Это скорость колебаний, о которых и идет речь в ролике. То есть это не звук в привычном понимании.
2) Наверняка, нужно исписать формулами 42 вузовские доски, чтобы прийти к этому корню из трёх😀
Вау, как Диме удается такие сложные вещи рассказывать так доступно и понятно. Какой просветительский талант!
Или практика
Спасибо за такие охренные видео!! ❤ если и смотреть блогеров, то только таких 😊😊😊
К вопросу о термояде, - самое важное здесь то, что такой реактор мощностью в несколько киловатт можно использовать даже в быту без линий электропередач и подстанций, мы получили искусственное ядро, у которого энергия связи увеличилась (по модулю) примерно на 63 КэВ.
Это значит, что 58 килограмм никеля-58 при переходе в изотоп никеля-60 выделяют такую же энергию, как и 200 тонн условного топлива. Практически реализовать это не сложно. Для этого необходима нейтронная «пушка», плёнка бериллия для «замедления» нейтронов (приведения их в резонанс с ядром никеля) и несколько грамм никеля-58 (желательно в порошке). Если новый изотоп никеля-60 мы продолжим облучать нейтронами в резонансе с собственными колебаниями оболочки М, то эта оболочка сможет вобрать в себя дополнительно ещё два нейтрона (начнётся заполнение дубля первой гармоники 3s) и мы получим изотоп никеля-62, для которого: Wсв62 = 869,860 - 204,114 - 115,583 - 11,214 + 1,519 = 540,469/62 = 8,717 Мэв Значит, энергия связи возросла (по модулю) ещё примерно на 23 КэВ и переход 60 кг никеля-60 в изотоп никеля-62 выделит дополнительно такое же количество энергии, как и 70 тонн условного топлива. И последнее. Облучая нейтронами изотоп никеля-62, можно искусственно создать изотоп никеля-63, для которого: Wсв63 = 883,890 - 206,303 - 114,968 - 15,021 = 547,599/63 = 8,692 Мэв Следовательно, каждое ядро изотопа никеля-63 уже не излучает, а наоборот, аккумулирует 25 КэВ энергии. Этот изотоп нестабилен и, превращаясь в изотоп-62, излучает энергию, которую можно использовать. Здесь описана экспериментальная установка. Её задача - определить значение требуемой частоты колебаний (энергии) поглощаемых нейтронов. А для серийного производства придётся подобрать естественные (более дешёвые) источники нейтронов с уже известной нам энергией (в совокупности с соответствующим катализатором). Однако, организовать массовый выпуск данных энергетических установок нам еще долго не позволят.
P.S. У инертных газов все электронные оболочки полностью заполнены необходимым числом электронов (комбинация чисел: 2, 6, 10 и 14 - подробнее здесь), которые очень прочно связаны между собой. Если к ним добавить ещё один электрон, то он должен попасть на следующий уровень, потенциальная энергия которого значительно больше и этот электрон будет связан с атомом уже гораздо слабее. Подобное свойство «замкнутых» оболочек можно наблюдать и при ковалентной химической связи между двумя атомами. Их общая внешняя оболочка полностью заполнена электронами, поэтому ковалентные связи очень прочны. А, есть ли «замкнутые» оболочки в ядрах атомов? Мария Гёпперт-Майер доказала, что такие оболочки в ядрах есть (Нобелевская премия 1963 года). И это подтверждается наличием «магических» ядер, которые отличаются от соседних повышенной устойчивостью и большей распространённостью в Природе. В таких ядрах число протонов или нейтронов равно одному из так называемых магических чисел - 2, 8, 20, 28, 50, 82, 114, 126 и 184. Энергия отрыва нуклона от такого ядра заметно выше, чем у соседних ядер. Это свойство ядер можно использовать, как и при реализации антиграва (об этом позже) Для этого достаточно знать значение энергии связи между нуклонами (протоны + нейтроны) в интересующих нас ядрах. Зависимость энергии связи Wсв от А (число нуклонов) и Z (число протонов) для всех известных ядер приближённо описывается полуэмпирическим уравнением (впервые предложено в 1935 году К. Ф. Вейцзеккером): Wсв = 14,03А - 13,03A2/3 - 0,5835Z2A-1/3 - 19,3125(A-2Z)2/A ± 33,57A-3/4 МэВ Здесь первое (и наибольшее) слагаемое определяет линейную зависимость Wсв от A. Второй член, уменьшающий Wсв, обусловлен тем, что часть нуклонов находится на поверхности ядра. Третье слагаемое - энергия электростатического (кулоновского) отталкивания протонов (прямо пропорциональна квадрату его заряда и обратно пропорциональна радиусу ядра). Четвёртый член учитывает влияние на энергию связи неравенства числа протонов и нейтронов в ядре. И последнее пятое слагаемое вводится лишь для чётных А (для нечётных - равно нулю). При этом, оно положительно, если Z чётное число, и отрицательно для нечётных Z. Эта сравнительно небольшая поправка оказывается весьма существенной для ряда случаев, в том числе и для «магических» ядер, у которых A и Z всегда чётные. К примеру, в ядре никеля-58 (самый распространенный изотоп) имеются две нейтронные оболочки (K, L), состоящие, соответственно, из 2*3 = 6, 2*3 + 6*3 = 24 нейтронов (см. таблицу Менделеева «Группы элементов»). Однако следующая оболочка M может вобрать в себя ещё два нейтрона, если частота их колебаний будет соответствовать собственным колебаниям данной оболочки. В результате получим изотоп никеля-60, в нейтронных оболочках которого гармоники распределены следующим образом: - оболочка К - 1s, 1s, 1s (три первых гармоники: 2*3 = 6 нейтронов); - оболочка L - 2s, 2s, 2s, 2p, 2p, 2p (три первых гармоники и три третьих: 2*3 + 6*3 = 24 нейтрона); - оболочка М - 3s (одна первая гармоника: 2*1 = 2 нейтрона).
В резонанс попасть не сложно. А получать нейтроны можно с помощью катализаторов. Поэтому особых проблем здесь нет. Было бы желание и возможности.
Можно объяснить, откуда взялась оценка для скорости звука (акустических колебаний) в виде c/√3? Впервые слышу такое, особенно чтобы было записано не как процент от скорости света, а как деление на точное иррациональное число
ну если очень нечего делать, то можно записать и как константу, в определенной среде..
Треть полной энергии системы была в форме кинетической. Кин. эн. = скорость^2.
Только не спрашивай, в каких степенях свободы были остальные 2/3 энергии - слишком много теории надо втаскивать.
14:34 почему бы не сделать ролик длиннее?
Дмитрий, спасибо что все так подробно объясняешь. Выглядет все логично, но человек так устроен, что понимает то что ' видит'. Большой взрыв - это разлет материи из одной точки. Но кто ее туда загнал? Энергия талкает материю от туда где ее много туда где ее мало. А может темная энергия тянет на себя материю? Процесс анигиляции- процесс также в одну сторону. Может есть процесс противоположный? Время течет в одну сторону, т.к. человек может это осознать. А если это процесс уже обратный....? Осознаем это и научимся управлять временем... Звучит как фантастика, но все же....👽
Спасибо за очень интересный выпуск! 🙂
При встрече с уважением - такой забавный бред. То же самое, что смотреть в бинокль на блюдо в ресторане и рассуждать о его вкусе.
У меня куча вопросов, спасибо за пищу для мозга)) было очень вкусно и теперь осталось проглотить))
у меня тоже👍
"было очень вкусно и теперь осталось проглотить". THAT'S WHAT SHE SAID.
Не знаю задавали ли вам такой вопрос.Но меня интересует куда наша вселенная расширяется,что за пределами нашей вселенной находиться ,что дает место для расширения нашей вселенной?
Спасибо большое за интересный ролик! Один из лучших каналов про науку, ура!
Мы почти ничего не знаем про нашу планету.
А про вселенную мы знаем чуть меньше чем нихрена. Знать это не то же самое что предполагать.
13 млрд потому что лосяш из Смешариков сказал
Хахахаххаха
Уважаю господина Побединского(как молодого ученого) и с удовольствием смотрю все его выпуски! За его достойную работу и немалые труды по выпуску все новых и новых выпусков, Огромное спасибо! Но и вопросы у меня есть и их немало. Итак, непонятно где, взорвалось непонятно что, при этом совершенно непонятно зачем и почему! И начало резко увеличиваться в размерах! Причем расширение происходило с разными скоростями и пузырь пространства (заполненный материей) то ускорялся, то замедлял свое надувательство (я буквально). При этом, никто из ученой братии не может ответить ни один из представленных вопросов. А именно: Что находилось в одном метре от этой сингулярности (точки взрыва)? Как может помещаться столько материи в одной точке, размером с атом водорода? Было ли пустое пространство Вселенной вокруг этой точки, куда и начала вылетать материя, или же сам космос тоже вылетел из этой точки? Где находится в пространстве космоса эта самая точка (войд размерами примерно 13, 8 + 13.8 млрд световых лет в поперечнике, а ведь не заметить такую гигантскую пустоту невозможно!)? Не мог же пузырь Вселенной вылезти одновременно везде и всюду? Он же вылезал из одной точки и во все стороны? Так где это место? И был ли взрыв? И наконец, откуда взялось вещество во Вселенной, столько вещества (которому нет ни конца, ни края)? Оно вылезло из пустоты? Согласно этой логике, в любом месте Вселенной в любой момент может взорваться новая сингулярность и опять начать производить новое вещество! Ведь один раз это уже произошло! Значит может произойти снова! Так вот, согласно этой безумной идее ничего, ровным счетом ничего объяснить нельзя! А если просто представить себе что вакуум космоса сам в состоянии создавать виртуальные пары и при некоторых энергетических условиях эти пары могут стать стабильной материей( с некоторым временем для существования, пусть даже и миллиарды лет) и образовать атомы и молекулы, то такая теория выглядит гораздо реалистичнее. При этом никаких взрывов и не требуется! А само барионное вещество производится например в квазарах, что раскручиваются до скоростей света. Кварк-глюонная каша вылетает из полюсов в космос на десятки св лет и остывая образует протий и цикл начинается снова. Облака водорода(из кварк - глюонной массы)-сгущения- загораются новые звезды-прожигают водород в недрах, дальше гелий и прочие металлы и наконец взрывы сверхновых. Дальше то что остается от звезд рано или поздно сливаются и закручиваются в огромные тяжелые тела. И спрайты из кварк-глюоной массыначинат вылетать из полюсов! Вот вам и круговорот вещества в природе! Так нужен ли нам взрыв, чтоб обяснить все это?
Кайф 👍👍👍
Благодарю за выпуск 🎀
Смотря и слушая подобные выпуски про вселенную ,приходит мысль ,что всё не просто так и ,что ничего не понятно.
Прошу, сделайте пожалуйста видео про заряд частиц. Откуда берётся, какой его физический смысл. Очень интересно, но в статьях как-то всё непонятно написано…
Заряд - это сохраняющаяся величина, которая не зависит от системы отсчёта.
14:13 у меня вопросы.А есть какая либо гипотеза почему сначала расширение стало замедлятся, а потом наоборот ускоряться? И как это все посчитали?
Супер ролик! Всё по полочкам... Спасибо. Очень погятно и просто.. Даже реклама заинтересовала, что редко бывает на любом канале.
Огромное спасибо за ролики, узнал про тебя.. месяц, может даже пару недель назад. Да многое из контента слышал и до, изучал на уровне обывателя, но по сути.. многое встало на свои полочки только благодаря тебе..
Для меня это важно, так как придумываю вымышленную вселенную с псевдонаукой, и чем ближе к обычной она будет, тем лучше)
Могу пару выбросов сделать:
Можно ли считать душой нейронные импульсы мозга отвечающие за сознание?
Можно ли считать белыми дырами.. сами звезды.. или например конкретно пульсары? А может звезда -- это пробка?
В других вселенных другие законы физики или такого не может быть?
Наши 3 измерения и время, а у времени оно одно?
Не знаю, есть ли на эти темы ролики, не успел ещё посмотреть все..
@@sgm_447_nmV5, узнать устройство мира не так сложно, вопрос как детально это необходимо, а здесь предложенный Вами метод вряд-ли поможет
А если нужно натянуть какую-то причину, то просто достаточно родного воображения
Есть интересная конструкция летательных аппаратов, но о ней редко говорят, поскольку штука эта секретная. Тема импульсных плазменных двигателей разрабатывается с начала 60-х годов (см. РРТ - Pulsed plasma thruster в Wiki ) - они обычно предназначены для космических аппаратов. Но у нас речь пойдет о малоизвестной конструкции - это плазменные двигательные панели для летательных аппаратов, где те же Pulsed plasma thruster, но уменьшенные до размеров карандаша и уложенные в виде ячеек в панель. Конструкция напоминает обычный плазменный экран телевизора, где тоже есть разрядные ячейки, активирующие свечение пикселей на экране. А у плазменных двигательных панелей разрядные ячейки длинные, разрядник имеет рельсотронную архитектуру (просто рельсовые контакты или коаксиальные), а ионизированный воздух разряда ускоряется там силой Лоренца до огромных скоростей - получается некое подобие прямоточного реактивного двигателя. Представьте только! - десятки тысяч маленьких прямоточных двигателей, собранные в панель и стреляющие плазмой синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Таким образом, плазменные двигательные панели создают подъемную силу с помощью импульсных испусканий струек плазмы из рельсотронных ячеек. Ячеек в панели десятки тысяч, они стреляют с частотой в сотни килогерц, получается огромный импульс, а плазма завихряет воздух в тороидальные кольца - на этой воздушной подушке и держится летательный аппарат. Горизонтальное ускорение создают такие же плазменные панели по бокам аппарата (они светятся, со стороны они похожи на "иллюминаторы"). Такие аппараты типа "треугольник" или "диск" наблюдают давно, принимают их за инопланетные - но это земные аппараты. Они засекреченные и используются для шпионажа и тайных акций. Импульсная электромагнитная техника генерит микроволновое излучение, поэтому для здоровья вредно. Летают редко - только военные миссии. Для гражданки поэтому не годятся. Это и поддерживало секретность. Теперь уже рассекречивают - многие знают про эту секретную технику. Когда рассекретят - будут использовать для грузовых дирижаблей. Но есть опасность, что их сейчас собираются приспособить для доставки малых ядерных зарядов до центров принятия решений - такие средства доставки нигде не оговорены, не конвенциальны. Это снижает порог для начала войны. Надо бы поскорее их рассекретить. Потому и пишу об этом. Впрочем, я и раньше писал - начиная с книги "Ликвидация НЛО" и множества статей. Есть еще и видео на моем ютуб канале - "Рассекреченный НЛО" и "Анатомия НЛО". И, кстати, думаю, именно из-за этого в Конгрессе США прошли слушания по проблеме НЛО, которые летают над американскими военными кораблями...
@@Pavel_Poluian *>создают подъемную силу с помощью импульсных испусканий струек плазмы*
А энергия на всё это чудо из святого духа берётся?
Ну супер, всегда смотрю, но тут не удержался от коммента, на столько сложную тему так упростить, не реально круто!!!
Скажите пожалуйста, через какие книги лучше всего изучать квантовую физику и космологию? Школьная база есть, кое-что сам изучал, но всë равно справочники/учебники не помешают. Буду очень признателен, если кто-то заметит и ответит. А за видос респект, Спасибо Огромное Диме!
Добрый день! Прошу обратить внимание на университет, о котором говорится в ролике по ссылке: ruclips.net/video/GncskXAPpeo/видео.html. В этом университете можно найти ответы на все интересующие Вас вопросы.
Дима, сними, пожалуйста, видео о загадках сознания. Да, оно мало изучено, но было бы интересно собрать воедино все факты и рассказать о них в стиле твоего канала.
Здравствуйте! Спасибо за ваши видео и такой хороший канал!!! Интересно смотреть! А у меня так сложилось что я в свои 35 лет всё еще живу с мамой. Как бы я не старался, но у меня так и не появились, ни друзья, ни отношения. Я часто оставался дома один и понимал что просто не нужен этому миру. Так и не научился заводить друзей. В итоге в 35 лет осознал что жизнь прошла мимо а я как был неудачником, так им и остался. Хочу просто пожелать всем счастья, здоровья и успеха. Цените ваших друзей и отношения, если они у вас есть. В наше время очень легко остаться одному к сожалению. Поэтому желаю вам взаимной любви каждому🙏❤
Владимир, добрый день! Наверно, Вам интересны темы, которые рассматриваются на этом канале. Мне тоже. Но все же иногда здесь нет ответов на поставленные вопросы, да и не могут быть, потому что вся наука построена на предположениях. Могу предложить один из информационных роликов, из которого можно узнать истинный источник знаний, основанный на императивной физике. ruclips.net/video/GncskXAPpeo/видео.html. Вот в этой научной школе Вы не останетесь без друзей, это точно!
Инфантилизм зло.
Так... Дима есть... Остались Топа и Ян! Спасибо большое, что радуешь нас новыми видео!)
С наступающим Новым годом!!!🎉🎉🎉
Жиза
Любые теоретические расчеты ограничены способом измерения. Используемый способ измерения не стоит считать абсолютным, ибо всегда останется что-то за гранью нашего восприятия.
Мы не знаем откуда, но во время первой секунды кто-то крикнул "да будет свет". Вот и пошли слухи...
У меня серьезный вопрос
Поднимите плиз если можно мой комментарий, чтобы Дмитрий его увидел!
Мы не знаем что за границей видимой вселенной. Но мы можем предложить что там. Я думаю, что, скорее всего, там кот. Мега вселенского масштаба кот, который играет нашей вселенной.
Я конечно не физик, я зоолог, но мне кажется это весьма реалистичным
Ты не зоолог. И не физик. Ты шизик.
Былым карликам по 12-15млд лет
Та самая вселенная, которой всего 13,8млд лет:😶
Хорошо, что этот выпуск вышел не 1 января, а то бы время рассчитывали уже от взрыва моей головы.
хочу больше роликов. желательно длинных 1час
+. спасибо
включи первый канал ТВ, там думать не надо, та же лапша
Очень классно!! Большое спасибо за видео!!
Дима, можешь ещё что-нибудь снять про конец вселенной, типа, например, как в теории мы могли бы спастись и т.д.
Дмитрий, где такой крутой свитер с оленем брали? Хочу такой же
Подарили
Я тоже очень хочу от него атмосфера новогодняя
Наверно, я чего то не понимаю. А где там олени на свитере?
@@raxxla1949 На парковке, поставил свою машину на два места, ну не олень разве?
@@Alexander-mx2js 👍
С наступающим 2024, счастья, здоровья!
выводы и заключения очень приблизительные. люди через много столетий достигнув новых высот в науке скажут что в 2023 году думали что это было так не зная новых данных. так что это промежуточные предположения так же как и первобытные люди смотря в небо делали свои умозаключения на тот момент развития.
Очень просто и доступно о совершенно неинтуитивном и очень сложном.
Великолепно, давайте еще
Как по мне, физики-умники это гениальные сумасшедшие. Я в том плане что, в это невозможно поверить, но их гипотезы имеют место быть-это невероятно!
очень интересные видео, появляется интерес к физике и науке, появляется желание учиться и изучать все это
Интересный ролик на новый год. Продуктивного тебе 2023 года, Дима!!)
господин аман постарался
Обалдеть, спасибо большое! Каждую минуту ставила на паузу, пересматривала и переваривала полученную информацию
Добрый день! Наверно, Вам очень интересны темы, которые рассматриваются на этом канале. Мне тоже. Но все же иногда здесь нет ответов на поставленные вопросы, да и не могут быть, потому что вся наука построена на предположениях. Могу предложить один из информационных роликов, из которого можно узнать истинный источник знаний, основанный на императивной физике. ruclips.net/video/GncskXAPpeo/видео.html
бухим невозможно слушать. Но в целом афигенно! Спасибо
Средняя плотность Вселенной по водороду Ph = 5,5. Как в шампуне в старой рекламе)))
С Новым 13 800 000 00N-ным годом!
Спасибо, дядя! Как всегда очень интересно!
Свитер от мастера парковки
Ничего не понял , но ооочень интересно !!
Крутой свитер! 🤩👍
Где купить?
Жалко никто не делает на русском языке ролик про барионные акустические осцилляции. По-моему это очень крутая тема. ведь колебания плазмы в ранней Вселенной оставили свой отпечаток на её крупномасштабной структуре. И это было обнаружено при анализе реальных данных.
Прям слово божье
я не знаю когда обнаружат или просто поймут что никакого расширения не происходит. из за того что электромагнитные волны относятся к поперечным видов волн должны были догадаться что у вселенной есть оболочка и оно растёт и заставляет материю всё больше и больше растягиваться и это оболочка интереснее самой вселенной.
А может быть никакого расширения не происходит, а просто время замедляется?
@@alexk6247 разумнее было бы сказать что симметричное уменьшение всего во вселенной мы бы видели как расширение вселенного.
@@MmmMmm-nh3pm Как раз это и происходит при погружении в черную дыру
@@alexk6247 это опасно. больше не залезай в чёрных дырах.
@@MmmMmm-nh3pm Здравствуйте, можно вам задать один вопрос? (Не знаю, конечно, насколько он корректный). Я ночью в микроволновке грела воду и, чтобы никого не разбудить, тихо и медленно её открыла, когда она ещё работала (но она не сразу отключилась, только через пару секунд, потому что я открывал её медленно). Я открывала микроволновку одной рукой, большим и указательным пальцем держала дверку, остальными саму микроволновку. И когда открывала, почувствовала на пальцах ветерок от микроволновки 2-3 секунды.
Хочу спросить, вы просто показались мне компетентным человеком, страшно ли это? Страшно ли что волны попали мне на пальцы? А то зашла в интернет, и везде пишут по разному.
В итоге возраст вселенной мы не знаем. Знаем только возраст видимой вселенной. От прямого вопроса ушли, ответили на какой-то левый
@Ivan Vinogradov Красный спектр самый устойчивый к рассеиванию и всё, никакого расширения вселенной, а тем более быстрее света нет.
Шесть постулатов Новой научной парадигмы для тех, кого интересует устройство Вселенной:
1. Мир абсолютно материален и информативен. Вещество есть суть диэссенции (двойственного проявления, двузначной формы) энергетичной информации.
2. Энергетичная информация по природе дискретна. Следовательно, вещество существует дискретно.
3. Мир изначально программен. Жизнь есть следствие программности нашего мира.
4. Программность подчинена законам периодичности во времени. Любые программы имеют начало и конец, то есть все явления и процессы конечны (это касается и Вселенной).
5. Процесс созидания без разумного начала невозможен. Существует Высшее Начало наблюдаемой гармонии - Творец.
6. Формам жизни соответствуют формы, степени и алгоритмы разумности. Разум - понятие относительное, обусловленное масштабом использования эфирной информационно-распорядительной базы.
Некоторые физики смешные ребята. Неужто, среди крупных физиков, нет ни одного, кто не мог предположить, что большой взрыв, породил только одну маленькую вселенную? А мы просто не разглядели ещё вселенные по соседству? Или другой вариант. Что взрывы и обратные сжатия, всё время чередуются и вселенная вообще не имеет возраста.
А меня вот больше волнует,кто или что спровоцировал этот взрыв!
Человечество заглядывается на космос потому что понимают,что ресурсы не бесконечны,да и места скоро всем может не хватить.
Колонизация космоса позволит человечеству выжить.
А вот как появилось это самое человечество,и с какой целью - тот ещё вопросец!🧐
Я ни хрена не понял (надо разбираться) , но думаю что всё сказанное в этом ролике как всегда основано на огромном количестве допущений (допустим это, допустим то, как обычно) . Вообще я думаю что все эти гипотезы о самозарождении вселенной придумывают люди с огромной гордыней, которым не хватает смирения сказать: мы не знаем и не можем знать как зародилась вселенная (если нам не расскажет тот кто был свидетелем её зарождения), но они говорят : мы точно знаем как всё было на самом деле!
Нихрена не поняли, и судите о тех, кто это понимают и открывают, офигенно
Ого вижу свитер с оленями,впервые не в мемах👍
там один олень)
Дмитрий, на фоне я заметил довольно дорогую гитару, которая как мне кажется вряд ли используется только как декорация, Вы играете на гитаре?
Все не так было. Попы говорят,что это боженька создал все за семь дней. Только не уточняют каким образом,но это не важно. Вжух✨и два светила и т.д…
Самые необъяснимые космические аномалии!
Физика от Побединского
744 тыс. просмотров 1 год назад
Спасибо за информацию! Спасибо за труд! Я подпишусь