Интересен расчет таких связей в прстрансвенной постановке каркаса, мне кажется что деформативность увеличится, по сравнению с обычными треугольными подкосами на сжатие (предпочетаю именно такие делать, простота и понятность расчета, минимум монтажа).
нужно делать нелинейный расчет, с элементами работающими только на растяжение. Деформативность конечно увеличится, ведь работает 1 элемент на растяжение, нежели 2 элемента: один на сжатие (не должен потерять устойчивость), второй на растяжение. Иногда нужно задавать предварительное натяжение и настраивать решатель. Ну и нужно помнить, что определяющим для связи из круглой стали будет сечение резьбы. А вообще связь может быть из одиночного уголка или полосы (без преднатяжение). Связи работающие только на растяжение снижают металлоемкость.
Ну как самый простой вариант - просто можно рассматривать в каркасе ветер с одной из сторон, определить какие связи сжатые и дальше уже их удалить и заново запустить расчет. Интереснее с двухузловыми КЭ односторонней работы и/или КЭ форкопа если про лиру говорим
@@pasdh а в чем гемор? Закрепить на каждом конце на 1 болт пруток диаметром 12-24 мм и потом талрепом подтянуть его? Или прикрепить уголок (или полосу) болтами к фасонке? Сам профиль трубы стоит дороже, плюс к нему нужно наварить фасонок. А то что N/A лучше, чем N/ (фи А) понятно
Из книги Перельмутера А.В. "Расчет вантово-стержневых систем. 1969" - "применение предварительного натяжения позволяет активно вмешиваться в "игру сил" и добиваться эффективных конструктивных решений" - красиво написано, но трудно реализуемо. Имею негативный опыт попытки такой реализации - вычислительный процесс не желал сходиться - одни элементы выключались из работы, зато другие включались. То вместе - то поврозь, а то - попеременно. Для меня загадка - как это реализовано в Лире или в Ансисе, хотя я особенно в этом и не разбирался. Но когда усилие натяжения устанавливается "от балды" - то ли одна тонна, то ли две - это настораживает.
я с натяжением практически незнаком, как оно влияет на результат не знаю, но по конструкциям которые есть вокруг меня с такими связями могу сказать, если и влияет то не особо. А 1 или 2 тонны натяжения, такое тоже настораживает
@@MrOsokinvm одно дело вантовые системы, а другое эти "гибкие связи". Они могут быть и без предварительного натяжения (у автора видео есть пример, где круглые трубы крепятся к прямоугольной пластинке). И потом, это предварительное натяжение исчезает после первого выключения связи из работы. Ну натянули вы стержень, а если расстояние между концами стержня уменьшиться (когда элемент получает сжимающие усилия), то и натяжения уже нет. Это конструктивная мера от провисания или выпучивания от собственного веса. Чтобы расчет сходился нужно настроить решатель. Одни программы позволяют это сделать быстро, в других - нет быстрого решения.
@@pavel-nikandrov Как настроить решатель ? Если мы имеем дело с системой из тысяч элементов ? Системы с конструкционной нелинейностью очень плохо сходятся - да и вообще нелинейные задачи не так просто решать. Многие эффектные видео - разрушение каркаса при землетрясении, например, - просто мультипликация. И не более того.
@@MrOsokinvm есть множество путей. Разработчик может давать методы по улучшению в справке к программе или FAQ. Все зависит от задачи и программы. Сегодняшний уровень развития науки и расчетные мощности позволяют с большой точностью выполнить симуляцию процессов.
@@pavel-nikandrov Вы сильно переоцениваете возможности современных КЭ комплексов, мне так кажется. Да, разработчики предоставляют различные возможности и опции для решения нелинейных задач, но не всегда это ведет к успеху. Основная проблема здесь - сходимость. И не всегда ее можно достичь за приемлемое время. Да и линейные задачи для большеразмерных КЭ моделей требуют больших вычислительных ресурсов, какая уж тут нелинейность. Потом особенности машинной арифметики также играют свою роль. В общем, как говорится, всё не так однозначно ...
Первые фото начал делать в начале 2010, тогда не было так строго и мне делали пару раз замечания полицейские, потом я стал хитрее и фотографирую за несколько подходов, если объект у меня в городе. Если впервые вижу объект, то изучаю конструкции глазами, а потом ищу лучшее место для съемки и фотографирую быстро )) пока сложностей не было
Спасибо за работу. 👍
Благодарствую!
спасибо большое 😊
Алексей, а как вы принимаете какие связи вводить в каркас - гибкие или жесткие из уголка, скажем? В зависимости от длинны, усилий или еще как-то?
20:23 кольцо может быть использовано в качестве стыковочного элемента (как тут, пластина) Не обязательно из-за сейсмики.
верно подмечено, можно и просто для удобства это центральное кольцо сделать
Интересен расчет таких связей в прстрансвенной постановке каркаса, мне кажется что деформативность увеличится, по сравнению с обычными треугольными подкосами на сжатие (предпочетаю именно такие делать, простота и понятность расчета, минимум монтажа).
нужно делать нелинейный расчет, с элементами работающими только на растяжение. Деформативность конечно увеличится, ведь работает 1 элемент на растяжение, нежели 2 элемента: один на сжатие (не должен потерять устойчивость), второй на растяжение. Иногда нужно задавать предварительное натяжение и настраивать решатель. Ну и нужно помнить, что определяющим для связи из круглой стали будет сечение резьбы. А вообще связь может быть из одиночного уголка или полосы (без преднатяжение). Связи работающие только на растяжение снижают металлоемкость.
Ну как самый простой вариант - просто можно рассматривать в каркасе ветер с одной из сторон, определить какие связи сжатые и дальше уже их удалить и заново запустить расчет. Интереснее с двухузловыми КЭ односторонней работы и/или КЭ форкопа если про лиру говорим
@@pavel-nikandrov
Ну не знаю на сколько они там снижают, но в стоимости общего каркаса копейки, по сравнению с гемором
@@pasdh а в чем гемор? Закрепить на каждом конце на 1 болт пруток диаметром 12-24 мм и потом талрепом подтянуть его? Или прикрепить уголок (или полосу) болтами к фасонке?
Сам профиль трубы стоит дороже, плюс к нему нужно наварить фасонок. А то что N/A лучше, чем N/ (фи А) понятно
@@pavel-nikandrov
Ну не знаю, на покрытие ещё как то можно но вот вертикальные связи как по мне класика надежнее.
Из книги Перельмутера А.В. "Расчет вантово-стержневых систем. 1969" -
"применение предварительного натяжения позволяет активно вмешиваться в "игру сил" и добиваться эффективных конструктивных решений" - красиво написано, но трудно реализуемо.
Имею негативный опыт попытки такой реализации - вычислительный процесс не желал сходиться - одни элементы выключались из работы, зато другие включались.
То вместе - то поврозь, а то - попеременно.
Для меня загадка - как это реализовано в Лире или в Ансисе, хотя я особенно в этом и не разбирался.
Но когда усилие натяжения устанавливается "от балды" - то ли одна тонна, то ли две - это настораживает.
я с натяжением практически незнаком, как оно влияет на результат не знаю, но по конструкциям которые есть вокруг меня с такими связями могу сказать, если и влияет то не особо. А 1 или 2 тонны натяжения, такое тоже настораживает
@@MrOsokinvm одно дело вантовые системы, а другое эти "гибкие связи". Они могут быть и без предварительного натяжения (у автора видео есть пример, где круглые трубы крепятся к прямоугольной пластинке).
И потом, это предварительное натяжение исчезает после первого выключения связи из работы. Ну натянули вы стержень, а если расстояние между концами стержня уменьшиться (когда элемент получает сжимающие усилия), то и натяжения уже нет. Это конструктивная мера от провисания или выпучивания от собственного веса.
Чтобы расчет сходился нужно настроить решатель. Одни программы позволяют это сделать быстро, в других - нет быстрого решения.
@@pavel-nikandrov Как настроить решатель ?
Если мы имеем дело с системой из тысяч элементов ?
Системы с конструкционной нелинейностью очень плохо сходятся - да и вообще нелинейные задачи не так просто решать.
Многие эффектные видео - разрушение каркаса при землетрясении, например, - просто мультипликация.
И не более того.
@@MrOsokinvm есть множество путей. Разработчик может давать методы по улучшению в справке к программе или FAQ. Все зависит от задачи и программы.
Сегодняшний уровень развития науки и расчетные мощности позволяют с большой точностью выполнить симуляцию процессов.
@@pavel-nikandrov Вы сильно переоцениваете возможности современных КЭ комплексов, мне так кажется.
Да, разработчики предоставляют различные возможности и опции для решения нелинейных задач, но не всегда это ведет к успеху.
Основная проблема здесь - сходимость.
И не всегда ее можно достичь за приемлемое время.
Да и линейные задачи для большеразмерных КЭ моделей требуют больших вычислительных ресурсов, какая уж тут нелинейность.
Потом особенности машинной арифметики также играют свою роль.
В общем, как говорится, всё не так однозначно ...
Охрана не спрашивает зачем так подробно снимаешь каркас здания?😂
Первые фото начал делать в начале 2010, тогда не было так строго и мне делали пару раз замечания полицейские, потом я стал хитрее и фотографирую за несколько подходов, если объект у меня в городе. Если впервые вижу объект, то изучаю конструкции глазами, а потом ищу лучшее место для съемки и фотографирую быстро )) пока сложностей не было