Hier iemand met een rugzakje die vele malen heeft geprobeerd weer te gaan werken. UWV en baas stonden op gegeven moment te bakkeleien over hoeveel ik "waard" was waar ik bijstond. 1 van de meest vernederende ervaringen van mijn leven! Inmiddels ben ik maar als vrijwilliger aan de slag gegaan, met behoud van uitkering. Daar kwam geen UWV aan te pas, gelukkig. Sowieso is het UWV heel erg slecht in het uitvoeren van de participatiewet. Die wet komt er eigenlijk ook gewoon op neer dat een ondernemer een deel van het loon betaald krijgt door het UWV, zodat mensen met rugzakjes minder kosten. In theorie kunnen ze het geld dat ze zo besparen inzetten om mensen met rugzakjes te ondersteunen. Heel veel (ik ben er zelf nog geen tegengekomen) ondernemers zien helaas wel brood in goedkopere werknemers maar die hulp bieden ze niet of de hulp is heel slecht. Dus het is voor een ondernemer win-win, want goedkopere medewerkers en naar de buitenwereld mooi weer spelen over hoe sociaal ze zijn. Ondertussen totaal geen begrip voor de rugzakjes en hun moeite. De mensen met rugzakjes zelf worden gewoon uitgebuit. Als dat participeren inhoudt pas ik daar voor. Ik heb een handicap, maar dat betekent niet dat men van die situatie misbruik zou mogen maken.
Het Midden-en Kleinbedrijf moet zoveel als mogelijk met zwart geld gaan werken. Dus laat de klanten, indien mogelijk, zwart=cash betalen en geef het zo gewonnen geld niet op bij de belasting maar betaal er een gedeelte van het loon van de werknemer mee. Aan werknemers geen tekort dan. Kortom ga kreatief nadenken aan het opzetten van een schaduw-economie. Waarom niet: tenslotte doen de multi-nationals, hand in hand met de politiek in wezen hetzelfde. Denk aan belasting-paradijzen, desastreuze regelgeving enzovoort!
Dat de multinationals en grote bedrijven bevoorbeeld worden is altijd al geweest, die maken agspraken met de afdeling groot zakelijk van de belastingdienst.
Mooi gesprek. Vraag: iemand die een timmermansbedrijf opzet, of een transportbedrijf, die creeert toch niet zozeer iets 'nieuws'? Of begrijp ik dat woord dan verkeerd in deze context? Ik denk bij ondernemen aan zien van kansen (technisch, klantenkringen, routes in regelgeving, etc), nemen van risico en doorzetten. Ik heb een beetje het gevoel dat v Baardewijk de echte kleine ondernemer minder goed kent. Laatst sprak ik nog een kennis, jaar of 25, handige jongen, heeft samen met andere handige jongen een bus gekocht, en monteert keukens. Dat kan hij goed. Bij regionale keukenverkopers is zijn naam bekend, zij verkopen de keuken, hij bouwt hem. Dus gewoon twee rechterhanden, beetje startkapitaal voor gereedschap, en stap in die markt. Dat is mi ondernemen. Als voorbeeld.
Hele vreemde take van Jelle dat COMED genaaid zou zijn door NRC. Als men gewoon zorg had verleend, dan was dat hele artikel niet in de NRC gekomen, toch?
CO-Med was niet gericht op ondernemerschap maar op snel winst maken zonder creativiteit noch risicodragend vermogen; de NRC heeft hier geen doorslaggevende rol gespeeld. Het businessmodel van CoMed was om grotere patiënten praktijken op te kopen (extra incentive hetgeen niet gangbaar was), vaste vergoeding per patiënt incasseren van verzekeraars en met minimale bezetting van ingehuurde ZZP huisartsen en doktersassistentes snel winst te maken; dit model haalt de kern van de vertrouwde relatie van patiënt en huisarts onderuit en de rest van de personeelsleden in aparte BVs ondergebracht creëert geen betrokkenheid met patiënten. Slechte kwaliteit en bereikbaarheid heb ik zelf als patiënt van Brabantse CO-Med praktijk meegemaakt. Vergelijk dit ook es met de commerciële dierenklinieken; dit valt evenmin onder creatief ondernemerschap (maar roof kapitalisme)
Wanneer je niet vertrekt vanuit een eigen mening dan blijf je de speelbal van anderen. Ook voor Jelle geldt dat een helder vertrekpunt hem aantrekkelijker maakt in de rol van anchor? Valt er een lijn te ontdekken in de richting die dnw op wil? Ik denk het wel en deze vraag kan onderwerp van onderzoek worden? Wie gaat de uitkomsten van dnw eens samenvatten in (richtinggevend) boek?
In mijn optiek zijn jullie niet cynisch genoeg. Waarom werkt kapitalisme (op papier)? Omdat in het algemeen grote bedrijven *minder* efficiënt mensen in hun behoeften kunnen voorzien dan kleine bedrijven. Dit is waarom natuurlijke monopolies vrijwel nooit voorkomen. Hoe groter het bedrijf, hoe inefficiënter, en uiteindelijk worden ze eruit geconcurreerd door kleinere, efficiëntere bedrijven. Laat nu die grote bedrijven enorm veel invloed hebben op overheden, en er alles aan doen om het MKB (hun grootste concurrent dus!) het leven zuur te maken. Dat is wat hier speelt. Corruptie en de macht van lobby's.
@XanderNiks Dat doet verder niets af aan het feit dat grote bedrijven in een vrije markt inefficiënter zijn dan kleine bedrijven, wat tevens de reden is dat natuurlijke monopolies niet voorkomen. De manier waarop moderne multinationals dat proberen te omzeilen, is door allerlei obstakels op te werpen richting het MKB.
Beste Jelle, naast hetgeen jij benoemd mbt de pensioenen is het zo dat Rutte in Brussel heeft afgesproken, dat indien de WTP niet in zijn geheel wordt ingevoerd, NL geen aanspraak mag maken uit gelden van het Corona herstel fonds.
20:45 Ik denk dat grotere bedrijven doorgaans binnen een concurrentieveld opereren waarbij ze vooral elkaar in gaten houden en welke mogelijkheden er nog meer zouden zijn (het vliegverkeer bestaat bijv. voor 75% uit toerisme en wordt door prijsvechters bepaald en wie welke landingsrechten heeft). Terwijl kleinere ondernemers meer op hun eigen private mogelijkheden en de talenten die ze hebben letten. Binnen een kleinere markt omgeving. De politiek denkt dat de economie van ondernemers uit een zichzelf bepalend vrij veld bestaat (de onzichtbare hand). Ze is zich er te weinig van bewust dat zij ook de randvoorwaarden moet scheppen die ondernemen goed mogelijk maakt/ en teveel dat zij de restricties bepaalt waarbinnen ondernomen mag worden. Hetgeen de laatste jaren vooral door de groene agenda van ecologen (idealisten) bepaald is. Het ligt m.i. voor de hand dat ook hier de enorme vastgoedlasten een weerstand vormen voor het mkb om zich in stand te kunnen houden. Daar zou net als bij de woningmarkt een puntensysteem voor ingevoerd kunnen worden, wat een verlaagd plafond bepaalt.
@@MarieJoseO ja, als ik een leuke anecdote vertel dan glimlach ik ook. Dat is wat anders dan lacherig doen. Bij lacherig doen denk ik meer aan uitlachen.
Zolang het Nederlandse bedrijfsleven niet zelf haar verantwoordelijkheid neemt en haar werknemers laat profiteren van de steeds groter wordende bedrijfswinsten blijft het nodig dat de politiek dit door middel van belastingen afdwingt.
En dan ook gelijk belasting afdwingt van de werknemers die al niet mee profiteren .grt onzin belastinggeld gaat naar klimaat Oekraïne en asiel en 0.0 naar werknemers .onzin wat jij zegt .
@@johancruijff4117 Belasting die geheven word op bedrijven zorgt ervoor dat er scholen zijn, dat er ziekenhuizen zijn dat er politie is. Als er geen belasting geheven zou worden moet iedereen voor deze diensten individueel betalen en dit zou betekenen dat, net als in bijvoorbeeld de VS je jezelf zo een beetje failliet moet laten verklaren als je de rekening voor een gebroken arm moet betalen. heel naief gedacht dat al het belasting geld naar oekraiene en klimaat gaat.. Probeer uit je alternatieve media bubbel te komen en als je ergens kritiek op uit weet er dan iets van!
Hier iemand met een rugzakje die vele malen heeft geprobeerd weer te gaan werken. UWV en baas stonden op gegeven moment te bakkeleien over hoeveel ik "waard" was waar ik bijstond. 1 van de meest vernederende ervaringen van mijn leven! Inmiddels ben ik maar als vrijwilliger aan de slag gegaan, met behoud van uitkering. Daar kwam geen UWV aan te pas, gelukkig. Sowieso is het UWV heel erg slecht in het uitvoeren van de participatiewet. Die wet komt er eigenlijk ook gewoon op neer dat een ondernemer een deel van het loon betaald krijgt door het UWV, zodat mensen met rugzakjes minder kosten. In theorie kunnen ze het geld dat ze zo besparen inzetten om mensen met rugzakjes te ondersteunen. Heel veel (ik ben er zelf nog geen tegengekomen) ondernemers zien helaas wel brood in goedkopere werknemers maar die hulp bieden ze niet of de hulp is heel slecht. Dus het is voor een ondernemer win-win, want goedkopere medewerkers en naar de buitenwereld mooi weer spelen over hoe sociaal ze zijn. Ondertussen totaal geen begrip voor de rugzakjes en hun moeite. De mensen met rugzakjes zelf worden gewoon uitgebuit. Als dat participeren inhoudt pas ik daar voor. Ik heb een handicap, maar dat betekent niet dat men van die situatie misbruik zou mogen maken.
Het Midden-en Kleinbedrijf moet zoveel als mogelijk met zwart geld gaan werken. Dus laat de klanten, indien mogelijk, zwart=cash betalen en geef het zo gewonnen geld niet op bij de belasting maar betaal er een gedeelte van het loon van de werknemer mee. Aan werknemers geen tekort dan. Kortom ga kreatief nadenken aan het opzetten van een schaduw-economie. Waarom niet: tenslotte doen de multi-nationals, hand in hand met de politiek in wezen hetzelfde. Denk aan belasting-paradijzen, desastreuze regelgeving enzovoort!
Mooi hoe Jelle het in een breder perspectief (lees breder probleem) zet, dank!
Dat de multinationals en grote bedrijven bevoorbeeld worden is altijd al geweest, die maken agspraken met de afdeling groot zakelijk van de belastingdienst.
Mooi gesprek. Vraag: iemand die een timmermansbedrijf opzet, of een transportbedrijf, die creeert toch niet zozeer iets 'nieuws'? Of begrijp ik dat woord dan verkeerd in deze context?
Ik denk bij ondernemen aan zien van kansen (technisch, klantenkringen, routes in regelgeving, etc), nemen van risico en doorzetten.
Ik heb een beetje het gevoel dat v Baardewijk de echte kleine ondernemer minder goed kent. Laatst sprak ik nog een kennis, jaar of 25, handige jongen, heeft samen met andere handige jongen een bus gekocht, en monteert keukens. Dat kan hij goed. Bij regionale keukenverkopers is zijn naam bekend, zij verkopen de keuken, hij bouwt hem. Dus gewoon twee rechterhanden, beetje startkapitaal voor gereedschap, en stap in die markt. Dat is mi ondernemen. Als voorbeeld.
Hele vreemde take van Jelle dat COMED genaaid zou zijn door NRC. Als men gewoon zorg had verleend, dan was dat hele artikel niet in de NRC gekomen, toch?
Het glas proberen als half vol te zien is vaak subliem zelfbedrog.
deze man mist een p ,,,,, pleasant polite professional ! dank voor uw komst meneer Pouw.
CO-Med was niet gericht op ondernemerschap maar op snel winst maken zonder creativiteit noch risicodragend vermogen; de NRC heeft hier geen doorslaggevende rol gespeeld. Het businessmodel van CoMed was om grotere patiënten praktijken op te kopen (extra incentive hetgeen niet gangbaar was), vaste vergoeding per patiënt incasseren van verzekeraars en met minimale bezetting van ingehuurde ZZP huisartsen en doktersassistentes snel winst te maken; dit model haalt de kern van de vertrouwde relatie van patiënt en huisarts onderuit en de rest van de personeelsleden in aparte BVs ondergebracht creëert geen betrokkenheid met patiënten. Slechte kwaliteit en bereikbaarheid heb ik zelf als patiënt van Brabantse CO-Med praktijk meegemaakt.
Vergelijk dit ook es met de commerciële dierenklinieken; dit valt evenmin onder creatief ondernemerschap (maar roof kapitalisme)
Wanneer je niet vertrekt vanuit een eigen mening dan blijf je de speelbal van anderen. Ook voor Jelle geldt dat een helder vertrekpunt hem aantrekkelijker maakt in de rol van anchor? Valt er een lijn te ontdekken in de richting die dnw op wil? Ik denk het wel en deze vraag kan onderwerp van onderzoek worden? Wie gaat de uitkomsten van dnw eens samenvatten in (richtinggevend) boek?
In mijn optiek zijn jullie niet cynisch genoeg.
Waarom werkt kapitalisme (op papier)? Omdat in het algemeen grote bedrijven *minder* efficiënt mensen in hun behoeften kunnen voorzien dan kleine bedrijven. Dit is waarom natuurlijke monopolies vrijwel nooit voorkomen. Hoe groter het bedrijf, hoe inefficiënter, en uiteindelijk worden ze eruit geconcurreerd door kleinere, efficiëntere bedrijven.
Laat nu die grote bedrijven enorm veel invloed hebben op overheden, en er alles aan doen om het MKB (hun grootste concurrent dus!) het leven zuur te maken.
Dat is wat hier speelt. Corruptie en de macht van lobby's.
Dit wordt uitgebreid besproken tijdens het gesprek.
@@DeNieuweWereldTV Misschien heb ik het gemist, maar ik denk dat het belangrijk is om precies de mechaniek die hierachter zit te benoemen.
@XanderNiks Dat doet verder niets af aan het feit dat grote bedrijven in een vrije markt inefficiënter zijn dan kleine bedrijven, wat tevens de reden is dat natuurlijke monopolies niet voorkomen.
De manier waarop moderne multinationals dat proberen te omzeilen, is door allerlei obstakels op te werpen richting het MKB.
👍
Beste Jelle, naast hetgeen jij benoemd mbt de pensioenen is het zo dat Rutte in Brussel heeft afgesproken, dat indien de WTP niet in zijn geheel wordt ingevoerd, NL geen aanspraak mag maken uit gelden van het Corona herstel fonds.
Jelle bepaald dat het glas half vol is??????
Dat wisten we toch allang ????
De Nieuwe Wereld is niet per se een nieuwskanaal.
Ook wel bekend als communisme.
Hahaha... Sinds wanneer is sponsoren van privaat kapitaal communisme => NOOIT
20:45 Ik denk dat grotere bedrijven doorgaans binnen een concurrentieveld opereren waarbij ze vooral elkaar in gaten houden en welke mogelijkheden er nog meer zouden zijn (het vliegverkeer bestaat bijv. voor 75% uit toerisme en wordt door prijsvechters bepaald en wie welke landingsrechten heeft).
Terwijl kleinere ondernemers meer op hun eigen private mogelijkheden en de talenten die ze hebben letten. Binnen een kleinere markt omgeving.
De politiek denkt dat de economie van ondernemers uit een zichzelf bepalend vrij veld bestaat (de onzichtbare hand). Ze is zich er te weinig van bewust dat zij ook de randvoorwaarden moet scheppen die ondernemen goed mogelijk maakt/ en teveel dat zij de restricties bepaalt waarbinnen ondernomen mag worden. Hetgeen de laatste jaren vooral door de groene agenda van ecologen (idealisten) bepaald is.
Het ligt m.i. voor de hand dat ook hier de enorme vastgoedlasten een weerstand vormen voor het mkb om zich in stand te kunnen houden. Daar zou net als bij de woningmarkt een puntensysteem voor ingevoerd kunnen worden, wat een verlaagd plafond bepaalt.
Wat kan jij minderwaardig spreken over anderen, bah! Jij bent duidelijk geen ondernemer, Jelle!
Welke minuut precies?
Jelle, je doet wat lacherig over mensen met een rugzakje, dat kan jou ook overkomen door ziekte of ongeval...
Waar deed ie dat? Ik was toen bezig een comment te typen dus zou het gemist kunnen hebben.
@@sinthasizah6649 Tijdstip 30:20 en vooral 30:50
@@MarieJoseO ik had het in de tussentijd zelf nog eens teruggekeken en deel je mening niet.
@@sinthasizah6649 Ik bedoel Jelle's lachende gezichtsuitdrukking, niet de woorden die hij gebruikt
@@MarieJoseO ja, als ik een leuke anecdote vertel dan glimlach ik ook. Dat is wat anders dan lacherig doen. Bij lacherig doen denk ik meer aan uitlachen.
Misschien even salarissen gelijk trekken. Portugal gedogen ze werknemers uit Philippines.
8,- per uur..
Ik hoor bijna alleen Jelle praten. Ergerlijk.
Dat doet de VVD toch slim! Elke keer het beleid zo beinvloeden dat de rijken rijker worden en het groot bedrijf er weer als winnaar uitkomt....
Zolang het Nederlandse bedrijfsleven niet zelf haar verantwoordelijkheid neemt en haar werknemers laat profiteren van de steeds groter wordende bedrijfswinsten blijft het nodig dat de politiek dit door middel van belastingen afdwingt.
En dan ook gelijk belasting afdwingt van de werknemers die al niet mee profiteren .grt onzin belastinggeld gaat naar klimaat Oekraïne en asiel en 0.0 naar werknemers .onzin wat jij zegt .
@@johancruijff4117 Belasting die geheven word op bedrijven zorgt ervoor dat er scholen zijn, dat er ziekenhuizen zijn dat er politie is. Als er geen belasting geheven zou worden moet iedereen voor deze diensten individueel betalen en dit zou betekenen dat, net als in bijvoorbeeld de VS je jezelf zo een beetje failliet moet laten verklaren als je de rekening voor een gebroken arm moet betalen.
heel naief gedacht dat al het belasting geld naar oekraiene en klimaat gaat.. Probeer uit je alternatieve media bubbel te komen en als je ergens kritiek op uit weet er dan iets van!
Heeft hier iemand decennia liggen slapen ?