Як що шановні автори запросять істориків які розглядають праці арабських та перських мандрівників що 9 та 10 столітті мандрували землями , що зараз входять в тер-ю сучасної України, то дізнаються що в ціх записах зовсім інше пояснення стосовно племен, там навіть є поділ на русів та слов'ян( книги мандрівника Ібн Русте) та хто очолював ті племена( мандрівники Аль Масуді,Ібн Джаста,Аль Джайхані та інш) Гарна була стаття, нажаль покійного історіка Сергія Конча, на текст орг юа які джерела та як зображували життя племен на стародавніх землях сучасної України у описах арабських мандрівниках та в їх працях. В гарварді до ціх праць відносятся як історичних джерел
@@vitaliibruelov9490 навпаки, порівняно з маячнею Івана Грозного, який вів родовід від Юлія Цезаря що, викликало тільки сміх, таке псевдоісторисне обгрунтування дозволяло шляхетним германським дівам легше родичатися з нащадками татар.
А де сказано, що варяги чи нормани заснували Русь? Як вони могли прийти і заснувати тут державу, якщо самі на той час ще не мали власної державності? Норманська теорія - це не про принесення державності від цивілізації до дикунів, думати так - це примітизувати питання і уподібнюватися росіянам з їх бажанням звести все до чорно-білого.
Останній льодовиковий максимум відбувся 18 000 років тому. Льодовиковий щит відійшов на північ. Середні широти теперішньої території України почали заселяти вихідці із південних широт. Розвиток древніх людських спільнот тісно пов'язаний із природно- кліматичними умовами. І ми бачимо ,що розквіт післяльодовикових цивілізацій відбувається саме на теперішніх екваторіально - субтропічних широтах. Вавілов довів ,що всі зернові культури мають своє коріння у цих широтах. Тут утворюються перші держави ,з тих теренів поширюється людська експансія на території відступаючого льодовика. А тепер виникає питання на засипку. З якого дива ,раптово рух цивілізації змінив свій напрямок? Чому раптово цивілізатори та державотворці прийшли із півночі на південь ,щоб утворити державу там , звідки вони пішли на освоєння нових земель?
Все вірно, цивілізація розповсюджувалась з півдня. Навіть людство в Європу та Азію прийшло з Африки, (поки, що так вважають🤔). Трипільська землеробна культура прийшла в Європу з півдня, з "Родючого півмісяця". Але ж росіянам "обідно☹️😢" Коли на території України 5 тис.років назад вже стояли "трипільські" міста які входили в топ 10 міст Світу свого часу. Скіфське місто Гелон на українській землі яке було в 10 раз більшим ніж Вавілон, яке існувало в той самий час, але про Вавілон всі знають, про Гелон знать лише фахівці і небайдужі. А у московитів лише дикуни з кам'яними ножами, сокирами та кам'яними стрілами, навіть в 15 сторіччі н.е. кочівники з оленями, збирачи дарів природи 🍄🌲які лише у 11 сторіччі н е. вилізли з північних лісів 🌲🌲🌲подивились, а тут виявляється, що інше людство вже 5 тисяч років живе в цивілізації, а вони дикуни живуть в норах під пнями. Тому і почали вигадувати "північну цивілізацію" в Арктиці, якої ніколи не було, але ж можна фантазувати, а потім починати вірити в свою фантазію. Величезні сані в які запряжена трійка мамонтів 🦣🦣🦣 на яких вони їздили по всій півночі.😁🤣
Льодовиковий період триває вже більше 40 000 років, більшість часу Атлантиди жила у льодовиковий період, як і ми, також за пару десятків років. Тому і осушили Атлантиду 14 000 років тому, бо бракувало місць для життя, про що і говорять мапи Пірі Райса.
Польська шляхта взагалі відносила себе до причорноморських Сарматів. Одягалися та робили зачіски як Сармати. Козаки теж вважали себе нащадками Сарматів. А потім на ці землі приходять московити й кажуть, що були якісь нормани. Які якимось чином змогли захопити владу у войовничого народа, який ще до норманів ходив на Константинополь.
І сяде Олег княже в Київі і речі се буде мати градам РУСЬКИМ буде мати право указивать містам руським, и неФуй читати наші літописи руSSким 👅 язиком 🇺🇦🇺🇦👍🙏💕 ГЕРОЯМ СЛАВА УКРАЇНИ 👍🇺🇦🙏💕 ще ближче до Перемоги 👍💕🙏🇺🇦
Так, саме ольг віддав зверхність над полянами русам. Тільки з 882 року Київ і полянська земля стали називатися руськими, а до того було під Києвом тільки поселення русів, і те місце досі називають русанівка
@@ЕнкоНефелимназва полян - помилка в літописі, на мою думку їхня реальна назва була русь, сама та назва пішла від річки Росі, яка була їх пд. кордоном, назва річки пішла від слова руса, шо саме по собі означало "річка"
Помилка лихачова в перекладі повісті минулих літ так сподобалась, що її вважають за аргумент. Не говорив ольг ''це буде мати городам руським'' -- таке йому навіть на думку не спало б. Він😮 сказав після вбивства осколда і діра про київ: ''се будь мати городом руським''. Глянте уважніше. Це тільки для ліхачьова ''имати'' , тобто ''иметь'' , звучить як ''мать''.
"Шикарне" інтерв'ю! Автор каналу каже "Варяги - це нормани!" , Історик-гість каже: "Цьому нема достатньо доказів!". Автор каже: "А ще варяги плавали в Британію й там теж мало предметів в похованнях". Вибачте! Але це маячня й ваші фантазії! а) Ніхто з тих, хто ходив на англів не називав себе варягом. б) Це були зовсім інші роки! Й навіть тоді вікінги не збирали великих флотів. Бо їх тупо було дуже мало! Та місцина навіть зараз не в змозі прогодувати велику кількість населення а тоді їх разом з жінками, дітьми й трелями були тисячі. Як ви собі уявляєте: приходить пішки (Від Ільменю до Києва НЕМАЄ прямого водного шляху!) кількадесят голодранців й стверджують що будуть правити місцевими. При цьому приймають місцеву віру й швидко інтегруються. Настільки, що можуть збирати тисячі війська щоб йти на Константинополь!
Можна перерахувати на пальцях: Швеція, Данія, Норвегія, Ісландія. Інші країни нормани регулярно грабували, а іноді й окуповували, як на північний-схід Англії та Сицилію. Але державність там була задовго до приходу норманів.
Дякую. Переслухала, перечитала і впевнилася, що і у lX сторіччі якесь чергове ДРГ чи ПВК приперлося. А тутешні такі - най буде, аби нас не чіпало, головне мір, дружба, жвачка. Але все знову пішло не так, як мріялося, бо і тодішні загарбники зуміли свої порядки встановити.
Навіть, якщо Олег захопив владу у Києві 882 року, там до цього правив Аскольд, який ходив на Візантію 866-го. Виходить, 866-го року Київська держава вже існувала
Перша будівельна колода на Подолі датується 887 роком. Малоймовірно, що похід 860 року мав якесь відношення до Києва. Чи брав участь в цьому поході напівміфічний Аскольд, теж незрозуміло.
@@konstantin3827 малоймовірно, що нормани прийшли на середнє Подніпров'я з півдня) ну а Ігор дійсно,перший реальний діяч з ПВЛ, і правив він через 1-2 покоління після появи русі в регіоні
Норвежский путешественник Тур Хеердал доказал,что пришли с Кавказа/ аланы/ рыжие и генотип похож. А Рюрики- это потомки Старомысла- и никто не будет звать править чужаков. Ты пустишь в дом чужака шведа заменить папу😂😂
Послухати було цікаво, дещо почув нове, що в хроніці про напад Русі на Східну Римську імперію, нібито не фігурує імен, хоч завжди всі казали впевнено, що це були Аскольд і Дір, навіть розкладали ім'я Аскольд по молекулах, що воно записано без голосних і що потрібно читати не А, а О_склд, і вже розібрали імена тих "скандинавів" що підписували домовленості з Римською імперією і всі вони вийшли не скандинавські, а слов'янські, деякі (одно, два) можливо сарматські, але не скандинавські, як і ім'я Свендослав😂, це грецьке перекручення імені Святослав.😂 Так само Святольда греки могли викрутити в Свенельда. Раніше норманвсти казали, що ім'я Володимир, це скандинавське, бо у германців є ім'я Волдемар☝️, але виявилось, що той Вальдемар, нащадок нашого Володимира і був назван на його честь, але. вже з перекручення, а до нього ніяких Волдемарів у німців не було.😂 У греків як і у лапотно-болотної анти цивілізації є проблеми з вимовлянням слов'янських, українських слів як "паляниця, синиця, залізниця, провідниця, лисиця"😂 вже не кажучи про польські пше, бже, але у греків свої проблеми з щелепою.😂 Зрозуміло, що цей історик можливо непогано розуміється на зброї , хоч і тут в мене сумніви, а все інше 100% російській наратив про якусь дурну шведську дєрєвню, навіть хутір Альтенборг (або якось так😂) з якого московити викрутили слово Старая Ладога😂.
Мені чомусь в пропозиції стало викидати відео про норманську теорію. Якесь повстання норманістів почалося. На іншому каналі (не пам'ятаю назви). Два великих, а може і не дуже, українці аж цілих 7 годин возвеличували великих завойовників норманів. Перед цим от відео буквально, наштовхнувся на історика Гордієнко, який також вірить у норманів. Щось відбувається.
@@WilliamUkraine Це або корисні ідіоти, або рашистська ІПСО, в них зараз пішла друга хвиля війни за історію Руси, як казав чех Карел Гавличек-Боровський, росіяни все своє спочатку називають слов'янським , що би потім все слов'янське оголосити своїм, але зараз вони всі свої мокшанське називають "русскім" в тому числі і свою російську мову "русской", що би одразу всі руське , оголошувати своїм, навіть придумали хитрий хід, називають Русь "древнє русскім государством", *древнє русскім язиком" що би тим самим показати, що була "дрєвнє" а тепер сучасна. Россія, був "дрєвній" а зараз сучасний русскій язик, мовляв це вони вони татари і фіно-угри спадкоємці Русі, а що б довго не шукати доказів, то ось Ладога і Новгород - наш, туди прийшли сусідні скандинави вікінги і від них і почалась Россія, транзитом через невеличке відхилення в Київ, аби захопити для Россії українські і білоруські землі. Оце і є фашистська теорія "русского міра". Звісно, це вск повна брехня, не яких татаро-монголів московитів в чухонському Новгороді та шведському селі Альдебор, (Ладога) не було, до Русі відношення не мають, в часи розквіту Русі, ті скандинави самі ще сиділи дикунами по лісах, а на українських земля, царство на царстві, одне сильніше за інше, з одного боку імперія Венедів і Антів, з іншого Римська імперія, а на схожі Козарська імперія. І цікаво те, що всі ті прихильники московсько-норманської теорії, спираються на імена тих нібито "скандинавів" які підписували домовленості з Римською імперією, причому не існує жодної лінгвістичної , культурологічної, та етнографічної експертизи тих "скандинавських імен" які оголошують "скандинавськими", а ми на цьому каналі з'ясували, що ті імена слов'янські, а не германські, скандинавські. Тобто та "норманська теорія" просто політика яка виправдовує сучасну агресію РФ, мовляв маємо право, бо це вони Русь. Тому тих, хто зараз просуває "нормандську теорію" потрібно оголошувати путінською агентурою і відноситись до них саме так, показувати на них пальцем 👈 ось пішов путінський посіпака, чи агент ФСБ. Доречі, остані відео про "норманську теорію" розповідали хоч і історики, але не фахівці в цій тематиці. Це всеодно, що про формулу1 буде розповідати Микола тракторист з поліського села.
@@ingvar3072 Ви чим читали? Я написав, що про Аскольда і Діра кажуть всі від підручників до істориків лише зараз я почув, що в в первинному тексті імен не було.
@@vitaliibruelov9490 Звичайно більш сильна й розвинена спільнота є асиміляторами. Нажаль історична наука не дає логічної відповіді, як менш чисельні слов'яни змогли асимілювати більш чисельне і більш розвинене населення Балкан, а ще й в придачу завойовників прото-булгар й аварів. Історії про масове вимирання людності Балкан під час чуми Юстиніана не працюють, більшість сербів і болгар генетично є саме нащадками давнього населення Балкан, але мову мають слов'янську.
Варяги і вікінгів це різні терміни. Варяги це не вікінгі. Варяги - найманці. Історія знає компанії найманців, не тільки Варяги, але й швейцарці, німецькі ландскнехти, чорна компанія угорського короля, іберійці яки билися за Візантійського Імператора. Вікінгі - це селяни, які залишали свою справу і йшли грабувати сусідів. Не дуже іскусні в військовой справі але фізично здорові і скажені. Скандінави з'явились в Русі у часи Ярослава 1, а до нього тільки готы були на теренах Русі. Руси мали своїх богів, почитали мечи, не мали нічого спільного з скандінавами. Руська мова також не є німецькою.
А вони навряд чи хотіли. Держава побічний продукт торгівлі з півднем. На місці був товар - хутро, мед, віск і раби. Щоб його брати потрібно було застосовувати силу до місцевих - апарат примусу і інститут податків та зборів. Все що далі то вдосконалення організації та розширення території. Між іншим вікінги подорожуючи на південь знайомилися з явищем держави, тому мали більше про неї уявлення ніж місцеві.
Коли слухав про походження етноніма 'русь", з'явилась така асоціація. Кий назван перевізником на Дніпрі, звісно не обов'язково сам, скоріш з людьми. Нормани, коли прийшли називали місцевих Перевізниками/Гребцями своєю мовою (routsi). Закріпилось. Як в нас 'тітушки' (В.Тітушко), 'плюси' (канал "1+1") тощо. Звісно нічим не підкріплена теорія, але такі асоціації) Може бути? Чому б ні, невідомо)))
Лайк за цікаву тему. А якщо запросити чи брати коментар одночасно у протилежних сторін: норманів і антинорманів, або по іншій темі, щоб аргументи можна було послухати відразу. Дякую.
Як можна вводити слухачів в оману тільки на протязі одніє програми:) Бертинські аннали. Гарний документ, бо свідчить, що Русь - це шведи (хоч він того не свідчить). Але коли заходить про існування держави - це поганий документ. Бо Держава вже існувала з 838 року, принаймі! А ми вам розкажем, що держава тільки від Володимира:)
В Анналах не вказано, що "народ рос" - це шведи. Вказано тільки, що франки подумали, що ПОСЛАНЦІ від "народу рос" МОЖУТЬ БУТИ свеями і тимчасово кинули їх до темниці для перевірки. Чим історія скінчилася - ніхто не знає.
Той самий "народ рос" (не декілька вікінгів, а цілий народ з родинами) від якого були посланці, добре описаний Костянтином Багрянородним с локалізацією на Київщині і з правителем Ігорем та його сином Святославом. В описі жодного разу не згадуються шведи. Лев Диякон Святослава називає тавроскіфом. Вважати, що ромеї не знали, з ким мають справу - брехня. Росами вони називали полян, які були потомками скіфів-орачів, а їх корабельна еліта мала тяглість до часів скіфо-елінських перевезень по Дніпру до Ольвії.
@@chastener7484 банда на чолі з каганом:) відправила посольство (!) в Візантію про мир:) А потім банду хрестили 867 року і надали банді єпископа. І возила банда єпископа в похідному соборі:)
Рід руських князів почався від скандинава Ігоря старого. Варто забути про цього міфічного Рюрика. Мене не здивує якщо Олега вбив клан Ігоря, а потім вже вигадали міфічну загибель по приходу Ігоря. Але перші скандинави взагалі зʼявились на півдні України в грецьких колоніях.
Це наслідки лествичного права. Наступний в черзі чекає поки помре правитель. Ігор чекає на смерть Олега. Типовий кочовий спосіб спадкування влади. Невідомий у скандинавів.
Я не є прихильниця норманської теорії. Але нею можу стати . Якщо норманісти зможуть знайти підтвердження в літописах не наших а норманських про події які вони відстоюють. Бо така кількість знаті виїхало з країни немогло бути не помічено. Це ж приїхали не розбійники-пірати які гасали по морях океанах заробляючи пограбунками інших народів. А в них самих в цей час держава вже була? Сумніваюся ...
Готи жили і могли залишити сліди у мові, але жили в Україні не тільки готи. Населення черняхівської культури було поліетнічним. Переважало корінне місцеве населення, особливо на теренах майбутньої Русі - Київщині. Воно і не дивно, бо кількість корінного хліборобного населення України незрівняно вище чисельності північного Готланда. Навіть, якби готи усі разом переїхали жити в Україну, це б не вплинуло на національний склад багатонаселеної лісостепової зони Середнього Подніпровʼя.
Шановні історики, коли ви читаєте літопис, ви якось перевіряєте те, що там написано, чи берете все на віру? Якщо дагони вважають, що їх предки прилетіли з Сиріуса, ви теж їм повірете? Скандінави вважали, що їх предки були алани-яси, прийшли з Дону, тому й богів звуть Асами, німці у Середніх Віках вважали, що вони нащадки гунів, а аристокартія виводила свій рід від Атили та його воєвод, хорвати вважали себе нащадками готів, а поляки - сарматів, і накінець рімляни вважали себе нащадками троянців. Але ви їм всім не вірете, і кажете, що то просто династичні легенди та вигадки, а точно ж таку династичну легенду про Рюрика чомусь сприймаєте без жодних доказів. Чому? Просто за інерцією, бо першими істориками були німці, які звісно написали германо-центричну історію? Чи тому, що вважається, що це була епоха вікінгів, і тому можливо, що це були вони. А раз можливо, то так і було?
Два десятки письмових джерел і сотня археологічних, годують цілу армію істориків-казкарів вже не одне століття. Людина, яка прочитала власними очима хоч 5-6 джерел, взагалі не зрозуміє звідки вони взяли усю цю маячню.
Українськими істориками вихованими російською пропагандою робиться спроба підтримати норманську антиукраїнську теорію і висловлюється жаль що про норманів- варягів можуть почати забувати , а тоді їхні історичні труди за які москва щедро їх нагороджувала грішми і орденами за вклад у " величие" росії україною можуть розцінюватись як колаборація і підпадати під кримінальну статтю. От і маскуються вони такими інтернетроликами що ця теорія переважає і у наш час і їх вини у зраді немає.
Яка в біса норманська теорія?! Чому нашу історію весь час намагається обрізати і штучно "омолодити"?! Чому історію державності на наших теренах весь час намагаються починати аж з Русі? Чому, наприклад, не тисячоліттям раніше? У часи Хмельницького (ще до того, як московити спалили або повивозили всі наші архіви і літописи) українці знали, що є нащадками сарматів. А самого Хмеля порівнювали з Одонацером, який, як було всім тоді відомо, не мав до германців жодного відношення
Ви, бачте на думку експердуна пропагандист з моск-ви. А якщо без жартів то так. Все правильно сказано. Це якийсь комплекс меньшовартості. Чомусь дуже сильно людям хочеться щоб якийсь умовний Рюрік з заходу прийшов до нас і заснував з нуля державу. А до цього месії наші предки немов мавпи на деревах сиділи і тільки після того якийсь пан нас навчив жити ми стали людьми. 🤡
Польські шляхтичі!!! вважали себе нащадками сарматів. А козаки хотіли шляхтою стати. Насправді, в той час про русь мало хто щось пам'ятав. Чи то в толочка молодшого, чи то в голубовича(можу помилятися з прізвищем) була здаєтся стаття про те як українці пригадували русь. Років 10 тому читав.
@@klymsawur7733 польські шляхтичі хотіли примазатися до славних рицарів сарматів так само, як московити хочуть примазатися до нашої Русі. Де ви в Польщі бачили великі степи? Такі, як у нас на півдні та сході України? А сармати взагалі-то кочівники! Їм для життя степ був потрібен.
@@user-1x7bs5tz0m Хмельницького так то вождем іменували, до чого тут корона? Більшість тих, кого св. Володимир похрестив, потім затеїзували в совку. Що за софізм? Хмельницький по суті творець модерної української нації, хочеться вам, свинопасам і недоляшкам, цього чи ні.
@@b777ast не обов'язково степ, просто траву для худоби. Готи он пройшли лісами до причорноморських степів, частина навіть в криму лишилася. Сармати на імперію набігали, деякі до піренеїв доходили - алани якщо не помиляюсь. В будь-якому випадку польська легенда не опиралася на науку, яка лише зароджувалася.
Вопрос неправильно поставлен. Современная историческая наука не ставит такого вопроса. Для неё уже всё понятно. Мало того антинорманизм уже не является наукой. Ваши статьи с антинорманской версией ни один научный журнал уже не напечатает.
@@vladdezdechado4656 Норманизм - это наука, а не расистские теории. Выбросите свои устаревшие взгляды в помойку. Норманизм утверждает, что государство Русь создали норманы, - остальное бредни воспалённого разума.
11:32 у колоніях вікінгів в Англії речей не багато:) Але вони хоча б там є. А в Русі 9 століття немає ЖОДНОЇ. Ви хоча з темою познайомтесь перед тим як когось шеймити. Подивіться останні дослідження генів вікінгів з журналу Nature. Де є поховання зі скандинавськими речами, за скандинавським звичаєм піктів.
Щодо мотивації. "Нестор" "складав літа" в кінці XI - на початку XII ст., коли Київ 1) був 100відсотковою Руссю для тодішніх мешканців Східної Європи 2) намагався намертво приборкати неприборкуваний Новгород. Тож Нестор склав "міф" про те, як "новгородці" відправили за князем "до варягів - до Русі", тобто до Києва, тобто самі ж попросилися під київську руку, їхню просьбу було задоволено - з Русі та звісно, що з руссю до них прийшов "Рюрик", тобто КИЇВСЬКА ДИНАСТІЯ. Жодне інше тлумачення, і жодну іншу мотивацію КИЇВСЬКОГО літописця (так, безумовно пропагандиста) може уявити сама лише збочена зашорена закомплексована свідомість "норманістів" 🎉 P.S. Аскольд Ідір, подумайте про це) раніше всі слова в текстах писалися без відступів, також помисліть, чи міг Аскольд бути "Рудим" або "Старим" і названим так в літописах... але на відміну від київських русів - це не точно))
Інша мотивація можлива: варяги складалися з представників різних народів включно і з русів, тому рюрик взяв саме варягів із русів, бо вони прибились до варягів зі словенської землі і могли з словенами контактувати. Крім того рюрик був сином уміли дочки князя словен гостомисла.
Всі археологи кажуть, що в Києві, чи біля, немає жодного скандинавського поховання, а цей історик стверджує що нібито є, хоч сам собі суперечить, розповідаючи про поховання біля міста з умовною назвою Гньоздово, що серед декількох тисячах поховань, лише 25 умовно скандинавські. Ще раз, че лише припущення. Тай забагато у нього припущень, (могло бути) на яких він потім робить вже свої твердження. 😂 Відомо, що на території України були найдавніші майстерні виплавлення та обробки заліза, але Русь закупала свої мечі в Баварії. Доречи як і вікінги також користувались переважно німецькою зброєю, бо своє болотне залізо було лайном.😂Після кожного удару, меч приходилось виправляти, бо гнувся як сосиска.🌭 Замало в залізі вуглецю, а без нього це не сталь. Але робити висновки, що Русь користувалась тими самими мечами, що і вікінги, то це Русь в них взяла зброю, повна дурня. Всеодно, що заглядати, де пошиті джинси, бо турецькі джинси носять і в Україні і десь у Швеції, то, що виходить шведи привезли в Україну джинси?😂 Людина просто отримала наукову ступінь і вже не хоче виставляти себе дурнем, що на дурні захистила дисертацію, буде і надалі гнути свою лінію, підганяючи відомі факти під свою забаганку. В нас на українських землях, одна імперія накриває попередню, царство на царстві, існували як найменше 2 тис.років до так званої Русі (доречи назва так само умовна) а нам нав'язують думку, що з Скандинавії прийшла купка дикунів з рогами, які самі в той час ще не розуміли, що таке царство, чи імперія, і нібито почали організовувати могутню державу на Дніпрі, ну повна дурня, як і улюблена російська байка, що слово Русь нібито походить з фінського слова щось там растіпустінайненен, де кияни викинули всі зайві звуки і залишили лише Р У С і додали м'який знак😂 але розуміючи, що це не фінське слово, а якесь іншомовне і з'явилось у фінів не раніше 13 сторіччя😂росіяни починають вигадувати, що це нібито ісландське слово, яке потрапило до фінів, а ті вже його перекрутили. Але і самі ісландці з'явились лише у 13 сторіччі, коли один норвезький вікінг оселився на порожньому острові на ПМЖ, а потім захоплював рабів біля берегів сучасної Франції і заселяв ними Ісландію. Тобто все притягнуто за вуха, але я розумію росіян, які несуть таку дурню, їх мокшанський і мерянський рівень розвитку як у дикунів кам'яної доби, був значно нижче розвитку скандинавів, але розвиток населення українських земель затиснутих Козарською і Римською імперією, яка стояла на перехресті цивілізацій, де перед Руссю в нас було царство Антів, перед тим імперія так званих "Унів"(гунів), імперія готів Ойум, було на 1000 голів вище тих дикунів скандинавів 😂 Коли ті скандинави, ще грались в мушлі і хутро замість грошей, в нас скіфи, сармати, вже давно карбували гроші. Тобто заяви цього історика не витримують критики.☝️🤗
Так багато писав, та все дурня. Про мечі, скандинави торгували/воювали в європі, слов'яни в цей час сиділи в заглиблених хатинках і жували кашу. Мечі пов'язані з "факторіям и" скандинавів. Про поховання також брехня, є десятки типово скандинавських, зокрема на старокиївській горі і в шеставиці, в яких присутні типово скандинавські речі.
@@klymsawur7733 Ти про себе написав, що багато слів і все дурня? Згоден. Ти про яких слов'ян пишеш?😏 Вони різні навіть на теренах України, вже не кажучи про тих хто жив і живе поблизу Італії, Греції, чи Відня. Ти не переплутав слов'ян з слов'янізованими починаючи з 19 сторіччя "росіянами" - фіно-уграми і татарами? Якщо в тебе зробити ревізію, то знайдеться не одна не дві а десятки речей виготовлених у Китаї , так що ти китаєць ?🤪😆 Чи ти можеш відрізнити скандинавський меч зроблений у Німеччині, від меча русинів, зробленого у Німеччині?🤣 Кривічів, легко відрізнити від слов'ян, в них балтський поховальний обряд, в них балтська кераміка і балтські жіночі прикраси. Вважаєш, що культурний розвиток, побут, житло слов'ян Саксонії чимось сильно відрізнявся від сусідів німців? Ти несеш повну дурню. Або московит, з освітою від придурошного Путіна, для якого "слов'яни" це "адіннарот" тільки московити, українці і білоруси🤣 інших не існує. А цікаво, якщо ти такий фахівець, то може ти розповіси, яке житло було у сколотів, кельтів, венедів, готів, гепідів, фракійців, європейських сарматів, еллінів яки жили ще у 10 сторіччі поблизу Київа, чим відрізнялося житло антів, від житла Арианії, чи або Уличів?
@@klymsawur7733 Скандинави не єдині, хто мав добрі мечі. У сарматів вони були не гірше, а може навіть краще і раніше, бо є теорія, що на північ вони потрапили саме від сарматів. Худуд-ал-Алем писав: «…Куйава - місто русів найближче з їхніх міст до мусульман. Це місце приємне і там перебуває цар. З міста [Куйави] вивозять різні хутра й ДОРОГОЦІННІ МЕЧІ. Слава - приємне місто і з нього, коли буває мир, везуть товари у країну Булгар. Артаб - місто, де вбивають чужоземців, звідти вивозять ДУЖЕ ГАРНІ ЛЕЗА для МЕЧІВ...». А назва савромат з осетинської (яка з сучасних мов - найближча до сарматської) перекладається, як «підперезаний мечем».
Проблема нашого суспільства в тому, що ми досі не можемо точно сказати про початки нашої історії. Я не є прихильником норманської теорії, бо вона абсурдна. Для чого вікінгам пертися в глибини материка? Тобто вони пливли у невідомому напрямку, потім тягнули 150 км кораблі, щоб вийти до Дніпра? Новгороду не існувало в 9 ст. Слово Русь фінське, для чого норманам брати фінську назву? І ще, виходить нормани, які тягнули ті човни, привели з собою так багато воїнів, щоб завоювати Київ і вбити Аскольда і Діра? Чому згадки про Новгород є тільки тоді, коли вони когось призивають? Чи відомо реальним норманам про Русь? Мені здається, що про неї відомо за часів Ярослава Мудрого.
А з чого ви взяли, що нормани взяли собі фінську назву? Де є підтвердження того, що вони назвали себе русами? Це все одно, що стверджувати, що німці взяли собі слов'янську назву "німці", хоча вони "дойчі".
@@vitaliibruelov9490 хоча вони "дойчі" ===================== они дойчи лет 150, шота типа "нашы" переводицца, или "земляки". сама фишка "нацыя", "нацыональное государство" существует 150 лет, а до таво фсе те современные политонимы, типа, "испанцы", "французы", "итальянцы", "чехи", "венгры" несуществовали, или обозначали сафсем другое качество, принадлежность к цэркви, например. слова "лесник", "трубочист", "торгаш", "массон" тожэ могли стать нацыональностью, но фишка легла падругому.
@@vladdezdechado4656 Ну и? шо ты там уздрел? татарчук-Карамзин писал мифологему для императора-пруссака в тока-тока шо учреждьонной москофской империи. ПВЛ настока галимый фальшак, шо фся Европа над ним смеялась исчо в момент предйявы. самаму нестыдно ссылацца на эту кѧкѧшку?
Хоч один коментатор під індексом 'В' з тверезою головою. Русів скифами можно назвати тільки образно, хоча і скіфами управляли ізраїльтяни (гляньте, що в бібліїї про скіфів) -- наспраді руси/роси/роуси це плем'я рош із коліна бен-ямина (словенська вимова -- рос). Як вони потрапили в східну європу, описано у велесовій книзі', тому норманісти вперто твердять, що влескнига фальшивка.
Замість лазити в "анали" прочитайте "Словянські хроніки" Гельмонда- єдина згадка про експедицію шведів на Русь- підтримка щазіхань зятя (Ярослава) на києвський трон. Все решта- описання жорстоких набігів північних дикунів на цивілізовану Європу🧐
@@chastener7484Кам'яну хату ти збудував? Дай здогадатися: ні! Бо це: а) важко б) дорого. В Скандинавії так взагалі кам'яниць мало.... В Британії тих часів теж домінує дерево. Ти випий вже таблетки. А писемність? В Скандинавії були руни які були писемністю сакральною. Писемність з'являється коли з'являється бюрократії псевдоінтелектуале.
Руоці? Ви серйозно? Нащо повторювати московитські наративи? Виходить, якісь зайди принесли нам ім'я? А наші рідні топоніми та гідроніми тут ні до чого? Назви дніпровських порогів мають сарматську етимологію (М. Брайчевський) а не скандинавську. Чому з такою зверхністю автори відносяться до арабських та перських джерел? Вони ж писали про власний регіон, базуючись на стародавніх хроніках. Наприклад Бал-Амі цитує місцевого володаря Шахріяра «…Я перебуваю між двома ворогами. Один - хозари, а інші - руси….». Це 643-644 роки! Хиба тоді хтось чув про варягів? А «острів русів», якій знаходився поміж руслами Дніпра? А Йордан 4 століття? А німецьки та єврейські джерела 11-12 століть, які називають Чорне море Руським? А релігія? Скандинавська і руська, хиба має щось спільне? А каган/хакан? Скандинави не називали так своїх володарів і не пили кобиляче молоко. Та й наш літопис, якщо уважно читати, читко розділяє Русь і варягів. І не одноразово. Ким би не були наші перші князі, вони прийшли на землі з корінним населенням, яке мало свої назви, свою мову та сої звичаї. Перше ж князівське покоління вже носило слов'янські имена, тому що вони асимілювались під своє населення.
An Odin's Oath is an utterly unbreakable pact. To do so would bring shame upon your entire bloodline and the wrath of Odin will be upon you and all your descendants until the end of time. Because of this, Vikings go to great extremes to keep their oath to Odin. А ніт. "Наші вікінги" вони мудріші, поклялись Перуном і не треба дотримуватись. Бо греки ж такі тупі:)
@@vladdezdechado4656 оригіналів договорів нема. Літописець міг редагувати. Хоча дійсно, якщо міняти одіна на перуна, то чому б не змінити умовного свентольда на святослава.
12:40 Рюрик непопулярный??? Под этова литературнова персонажа измыслили цэлую сагу, типа "неистовова Роланда". после "Киева" он пошол воевать Конь-стантипоноль и удачно. завоевал и поступил потом на службу к побеждьонным (оцэните сюжэтный ход?). после таво пошол на Балканы и там фсех пабидил. после таво пошол на... Неаполь!, и там правил пару лет - послушайте неаполитанских экскурсоводов? они хором про Рюрика- Рорэка поют! таво самова??! - йес-йес!, таво самова! та неможэт быть!? - можэт-можэт! после таво пошол на север, в Алеманию, и там след потерялся... видимо устали измышлять, кончилась наснага аффторов.
Бред историков. И Русь появилась не с севера а с юга. И об этом на прямую пишут свидетели тех времён. 860год. Русь напала на Константинополь. Очевидец тех событий Никита Пафлогонянен пишет ,, В то время злоумышленных скифский народ называемый росы, через Евксинское море, ( это Чёрное море) прорвался в залив, опустошили все населенные места и монастыри, разграбили всю утварь и деньги. Умертвили всех захваченных ими людей. ... ,, Как видите вам на прямую пишут, что росы это скифский народ. Где здесь норманны, где шведы. Вы что читать не умеете. В это же время патриарх Фотий пищит. ,, росы-скифы и грязный и варварский народ,, . Опять ассоциация росов со скифами. Нету ассоциации со шведами норманнами варягами. Вам на прямую говорят Руси относится к скифскому народу. Когда Византийский император хотел использовать Святослава на болгар. Лев Диакон пишет. ,, Возведя в достоинство патрикия Колокира, мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего он отправил его к тавроскифам, которых а простонародии называют росами, с приказанием распределить между ними вручение ему золото, количеством 15 континариев(455 кг) и привести их в Мезию с тем, чтобы они захватили эту страну,, . Я вам пишу третий прямой текст в котором вам историкам говорят, что Русь выходит из скифского народа. Где здесь норманы-шведы, вы что не верите первоисточникам. О настроении в Константинополе в тот период свидетельствует фрагмент из эпитафии императора Никифора Фоки, написанной митрополитом Иоаном. ,, Печально зрелище. Встань же ныне царь. Пехоту собери, стрелков и всадников. И войско все фаланги и полки. Ибо идёт оружие росов на нас. К убийству жадно рвется скифов племя. Твой град-добыча всех племен которых, когда-то подвергал один лиш образ твой, что был начертан у ворот Византии,, . И опять я вам даю прямой текст, где указывается, что Русь это скифский народ. Из за вот таких историков- норманистов, которые потакают Путину в его фальшивой истории и идёт война. Потому, что наши историки каменная стена их ничего не пробивает, они свои кандидатские и докторские написали уничтожая историю своего народа. Что касается Аскольда и Дира, которые после 860года приняли христианство о чем говорил патриарх Фотий, то если бы язычник Олег из язычников убил, он бы их сжог, по тем обычаям и могил из бы не было но из могилы есть и на их могилах стоят храмы, а это значит они были христианами. В 860 году русы совершили поход на Константинополь, хотя как нам говорят летописи, киев платил дань хазарам. Вопрос почему они пошли на Константинополь, надо было идти на хазар что бы не платить хазарам дань. Полная несуразица. А ответ прост, хазарский род и правил Русью, и был там законен, и его воспринимали своим. Небыло не какого Рюрика. Игорь был из хазарского рода и этому есть доказательства, правда косвенные. И митрополит Иларион начинает род киевских князей не от Рюрика, а от Игоря. Но нашим историкам правда не нужна это каменная стена, построенная ещё в СССР
2. Чому Руссю у вузькому значенні називалися саме землі Середнього Подніпров'я, а не землі навколо Новгорада, звідки як стверджує ПВЛ русь (варяги) і прийшли?
Не стверджує цього ПВЛ. Та й Новгородів усіляких забагато. Є наприклад Сіверський. ) Ніде там не написано що то саме Новгород на Ільмені. А "морем" зовсім не означає те саме що й зараз. А просто "водний шлях" воно й пізніше так зустрічаеться в літописах.
@@enginseer3k Будь ласка не займайтесь маніпуляціями. Ви мабуть ту повість не читали ні разу. Цитата українською: "І прийняв Рюрик всю владу один; І прийшов до Ільмера, І поставив город над Волховом, І назвав його Новгород," Повість врем’яних літ: Літопис (За Іпатським списком) / Пер. з давньоруської, післяслово, комент. В. В. Яременка.- К.: Рад. письменник, 1990.-558 с.
@@FirstLast-bz6bt Важко сперечатись з такими аргументами. Хоча ніколи не треба забувати що більшість текстів які приводяться є інтерпритаціями й частково маніпуляціями бо лексика й граматика "оригінала" сильно відмінна від сучасних.
Якщо Ви уважно прочитаєте текст про "покликання варягів", то побачите, що воно протирічить саме собі. Виходить, що Русь покликала сама себе, а потім "прозвалася" Руссю. Багато сучасних істориків вважають, що це пізніша вставка. Приблизно 13 ст., або, навіть 16-го.
@@vesta2315 Не зовсім так: "І пішли за море до варягів, до русі, І звалися-бо ті варяги русь. Інші так само зовуться свеї, Інші - урмани, аньгляне, Інші - готи,- от так і ці [прозивалися русь]. І сказали русь, чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і багата, А наряду нема в ній; Ідіть княжити і володіти нами». І зібралися три брати з родами своїми, І взяли з собою всю русь, І прийшли найперше до словінів, І поставили город Ладогу, І сів найстарший, Рюрик, в Ладозі, А другий, Синеус,- на Біліозері, А третій, Трувор,- в Ізборську. І од тих варягів прозвалась земля Руською." У цьому власне й є питання.
Варяги немають нічого спільного з Вікінгами чи Норманами. Говорити що варягів ніколи небуло може тілки людина з кліничним діагнозом кретинизму. Але говорити що варяги одне і теж що вони вікінги чи нормани теж нерозумно. Варяги до вікінгів мають таке ж відношення як австрійців до австралійців. Не має свідчень що вікінги були в Україні, абсолютно ніяких. Варяги не є вікінгами
@@totneznakto Ні, запозичено в давньоруську мову з давньоскандинавської; дісл. væringr (váringr) «норманн на службі у грецького імператора»«віра, заклад, обітниця, обіцянка» від var - віра, заклад, обітниця, обіцянка.
@@chastener7484 у ПВЛ слово з'явилося з грецької Варангой. Варангой відрізняється від Верінгр. Де є підтвердження що верінгр і варангой одне похідне від іншого?
Виходячи з сьогодення маємо ще один доказ норманської теорії. Ми добре відтворюємо механізми, але не можемо створювати системи. Безперечно, щось тут було і до варягів, але варяги створили владний механізм, який більш-менш відтворюється і понині
Ви колись задумувались над питанням, що то був за дивний механізм спадкування влади в Русі - лествічне право? Це був механізм спадкування в кочових племен. Ігор чекає, коли помре бездітний дядько, щоб стати повноправним правителем. Можливо знаєте аналогії в Скандинавії?
3. Чи не виглядає вам притягнута за вуха теорія походження назви русь від - др.-сканд. *roþ-«грести»? Куди простіше виглядає можливість походження наприклад від русявого волосся цього народу. Якщо вже відкинути роксолянів чи річку Рось.
У болгар все Ок, в Нормандії теж. Пришлі нечисельні елементи дали назву регіону, народу, і тд. Протодержави перетворили в справжні державні утворення. І лиш у нас відмовляються вірити в очевидне. Не вірити в очевидне - це так по-російськи…
Очевидне? В Болгарії є археологія болгар, в Нормандії - скандинавів. В Русі немає ЖОДНОЇ скандинавської знахідки 9 століття. Так що це ще питання: хто московит і натягує сову на глобус!
так звана "норманська теорія" ні на яких аргументах не грунтується абсолютно. Дурня якась. Як була нічим 200 років тому (коли її придумали німецькі брехуни на замовлення московитських брехунів), так і до цього часу ніяких аргументів ця "теорія" не має. Чорнороті московитські брехуни беруть тільки криком та безсоромною наглістю. До речі. Історіки хрєнови, а ви знаєте що оця ваша "руотсі" - це слово з 16-го століття? А яким воно було "руотсі" у 9-му столітті ніхто не знає. Українськи "історики" вміють тільки злизувати московитську історичну блювотину.
Не переконали. Етнічність імені не витримує критики. За цією логікою я грек, батько слов'янин, а дідо юдей. Імена, слова як і матеріальна культура запозичувалися. От скажімо, карли з русько-ремейської угоди трактують як скандинава. Але... Карли - у ХІІ столітті хан лукоморських половців з племені урус-оба. Батько хана Кобяка. А хто такі урус-оба ? Урус-оба (Урусовичі) - половецьке плем'я. Разом зі старшою за ранґом групою Іт-оґли належали до південного - відомого також, як "лукоморське" - крила половців, які кочували в північночорноморських степах. Кочували взимку в Дніпровому Лузі, а влітку по берегах річки Молочної (Сутень). Гм... а чому турки українців-русинів звали урусами?
Тим більше. що у багатьох-багатьох державах через браки чи війни еліта могла бути іншого чи змішаного походження. Он греки поправили єгиптянами, але ж ми не кажемо, що то грецьке царство.
Ось вам джерело норманізму. Прочитайте самі і покажіть тому науКивцю: ПЕТР ПЕТРЕЙ ИСТОРИЯ О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ МОСКОВСКОМ … В русских сказаниях и летописях упоминается народ, называемый у них варягами, с коими вели они большую войну и были принуждены платить им дань ежегодно по белке со всякого дома. Но я нигде не мог отыскать, что за народ были варяги, и потому должен думать и войти в подробные разыскания, что они пришли из Шведского королевства или из вошедших в состав его земель, Финляндии и Ливонии. Потому что в наших летописях есть ясные известия, что шведы с русскими вели сильные войны, взяли страну их и области вооруженною рукой, покорили, разорили, опустошили и погубили ее огнем и мечом до самой реки Танаис и сделали ее своею данницей К тому же и русские называют варягами народы, соседние Балтийскому морю, например шведов, финнов, ливонцев, куронов, пруссов, кашубов, поморян и вендов, а Балтийское море зовут Варяжским. Но как это название нельзя найти ни у нас, ни в других местах, то многие стали держаться мнения, что варяги были родом из Энгерна в Саксонии, или из Вагерланда в Голштинии, но это невозможно и не имеет никакого основания, потому что они не могли так далеко плавать на своих кораблях по морю, да и не были так многочисленны, чтобы воевать с русскими Да если бы и было так и они воевали с русскими (что, однако ж, нельзя доказать, да и по справедливости лишено всякого основания), то не могли бы довести этой войны до того, чтобы обложить данью русских Оттого кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции или имели главного вождя, который, может быть, родился в области Вартофта, в Вестерт-ландии, или в области Веренде в Смаланде, вероятно, назывался вернер и оттого варяг, а его дружина - варяги, море же, по которому плавал, Варяжское, так как русские обыкновенно называют Варяжским то море, которое лежит между землею Копорье и Еврепе, островом Биркой и рекою Невою
Коментатор Анатолій архипчук твердить, що ефрем -- це слов'яни, а манасія -- білоруси. А от грузинський письменник шалва дадіані в історичному романі юрій боголюбський на стор. 64 пише, що грузини ''от ветви ефремовой'', а за логікою манасия -- це вірмени.
Не могло слово 'русь' походити від русявого волосся. Навпаки 'русий' означає народжений від руса (метис від чорноголового руса і білявої словенки) , а не якийсь русявий колір.
РУСИ і РОзСІЯНІ (спори за Прокопієм). проФЕесори привчають нас не помічати, що окрім Юдиного ще дванадцять племен Ізраїлевих Є. Отож, перед з'ясуванням різниці між русами і росіянами мушу ознайомити читача з іншими, окрім Юдиного, племенами Ізраїлевими. 12 племен (окрім Юдиного) Ізраїлевих КОНСПЕКТИНО: Рувім - нащадки лангобардів - італійці; Симеон - іспанці; Левіти - болгари (рід Саддока) і волзькокамські булгари (решта); Завулон - латвійці; Іссахар - литовці; Дан - шведи, данці, нормани, вікінги-варяги (у тому числі ВЕРХІВКА "київської" Русі); Гад - пуштуни (корінне населення Афганістану); Асир - французи; Нефталим - нащадки англосаксів; Веніямин - ті, що не були розпорошені, як плем'я Юдине, а завжди залишалися на землі обіцяній; Єфрем "потомство його стане повнею народів" 1 М 48.19 - всі слов'яни за винятком білорусів, болгар і нащадків московських татар; Манасія - білоруси. А тепер спробуйте відчути РІЗНИЦЮ між русами і росіянами. БОГ ДАВ СВОЄМУ НАРОДУ НОВУ НАЗВУ - “РОЗСІЯНІ БОГОМ”: “Назви ім’я йому Їзреел, бо ще трохи і покараю кров Їзреелу на домі Єгу, і вчиню кінець царству Ізраїлевого дому” (Ос1:4). нащадки Юди, перекладаючи Святе Письмо штучною мовою, вдалися до перекладу деяких імен власних. Отож і маємо замість слова “Анти”- “Ізраїль”, а замість “Розсіяні Богом”- “Їзреел”. Історична література свідчить, що предками українців були Анти (Грушевський Т.1 с.177). Спроби пояснити це ім’я слов’янською мовою, або знайти її сліди в пізніших численних іменах слов’янських племен, не вдалися (Грушевський Т.1 с.173). Воно і не дивно, адже слово “Анти” має левітське походження, а мову левітів нащадки Юди знищили. Однак, незважаючи на це, історики висунули, все ж таки, гіпотезу, що Анти - це ім’я якоїсь політичної організації, держави, зв’язаної через завойоване, взагалі політичний термін (Грушевський Т.1 с.176). У 6-му сторіччі після Р.Х. Прокопій оповідав, що давніше слов’ян взагалі звано грецьким словом СПОРИ, яке він тлумачить: “Розсіваю”. Прокопій зазначав також, що як словенами, так і Антами не править один чоловік, але здавна вони живуть демократично. НАРОД ЄФРЕМІВ НЕ ПОМАЗУЄ СВОГО ЦАРЯ: “Незабаром вони перестануть помазувати свого царя і князів” (Ос8:10). “Я тобі дав царя в Своїм гніві і забрав у Своїй ревності” (Ос13:11). Для тих, хто вважає т. з. Київську Русь українською державою, зазначу, що нащадки вікінгів, або варягів, як їх в нас називали і українці це дві великі різниці. За станом на 839-й рік, тобто за тринадцять років до того, як стала називатися наша земля: “Руська земля” - Русь, за родом, були шведами. Адже під 839-м роком французький урядовий двірський літопис оповідає про прихід до Людовика Побожного в Інгельгайм послів, що “звали себе, чи свій народ Русию”, й прийшли були до Теофіля від свого короля, прізвищем Хакана... Людовик, розпитуючи сих послів Руси, довідався, що вони з роду шведи, і впав на гадку, що то, може, шпигуни (Франція тоді терпіла від Норманів), тому затримав їх у себе, щоб довідатись, чи дійсно вони не мали злих намірів. (Грушевський Т.1 с.614). Отож, "КИЇВСЬКА РУСЬ" БУЛА НЕ УКРАЇНСЬКОЮ ДЕРЖАВОЮ, А ДЕРЖАВОЮ ШВЕДІВ НА ТЕРЕНАХ УКРАЇНИ! Доречі, улічи НЕ запрошували варягів панувати над собою і останнім біля 100 (ста) років знадобилося, щоб росіян до Русі приєднати. Кордон по річці Рось проходив. Сподіваюся, читач вже зрозумів, що руси і росіяни це абсолютно різні, хоча і братні, народи. Біблія оповідає, що плем'я Данове силою забрало у єфремлянина Михи "різбленого боввана, ефода й терафи та боввана литого" Суд 18.18. І поставили Данові сини Манасіїних нащадків бути священиками для Данового дому, при отому поганському причандалі (книга Суддів 18.30). На початку цього дослідження зазначалося, що плем'я Манасіїно це білоруси. Логічно, що священиків у русів білими русами називали... Біблія оповідає, що дім Ізраїлів (10 племен - без нащадків Юди, Веніямина і Левія) примусово було виселено з землі обіцяної в район на південний захід від Каспія. “Пішов Ізраїль на вигнання з своєї землі до Асирії, і він там аж до цього дня” (2Цар17:23). Після розгрому мідоперсів Олександром Македонським наші пращури покинули той край і розселилися на значних територіях. Плем'я Гадове (пуштуни) осіло на території сучасного Афганістану, а решта пішли спочатку на північ і, дійшовши до Уралу, на захід завернули. Плем'я Данове дійшло до території, яку нині Данією називають. Згодом з племені Данового сформувалося чотири гілки: данці, шведи, нормани і вікінги, яких у нас варягами називають. До висновку, що білоруси є нащадками Манасії, я дійшов після ознайомлення з “Велесовою книгою”. “Од Ора були наші отці спільно з борусами до приходу на рай-ріку, на Дніпро, і до карпатської держави.” Ор - це одна з вершин гори Єрмон, що в районі Голанських висот, на якій знаходяться руїни поганського храму. Цей храм у давні часи був центром поганського богослужіння ізраїльтян. “Тоді Святояр... взяв руськолунь і борусів, озброїв їх і пішов на готів.” “Був народ родичем з ільмерцями... хто прийшов пізніше на землю руську, то і оселився серед ільмерців.” Гадаю, що "Велесова книга" білорусами написана. А згодом руси поцупили у когось інших божків і залишили білорусів... Звичка цупити чужих божків спричинила у подальшому до запозичення православія. Здавалося б, після силового запровадження православія на підконтрольній русам території мав Божий лад запанувати. Але навіть натяку на перехід до життя за Законом Волі Як 2.12 не трапилося, бо православіє - релігія, де ЖОДНОГО свята згідно з Біблією НЕ відзначають..
Що вiдбуваеться - Руська цивiлiзацiя (iз звитяжними Святославом Хоробрим, Володимиром-Хрестителем, Ярославом Мудрим, Iваном Грозним, Хмельницьким, Петром i Катериною Великими, Богдановим, Ленiним i Сталiним, Менделеевим, Лобачевським, Павловим, Вернадським, Цioлковським, Корольовим i iншими героями у своему минулому) намагаеться "видибати" з iсторичних катаклiзмiв i труднощiв (i, зокрема, скинути з себе тягар матюччя/зниженоi культури спiлкування та вiдставання на низцi важливих напрямкiв спричинене, у тому числi, домiнуванням пролетарськоi культури/недопрацьованих iдеологii та соцiaльноi системи, какократii), але зберiгаючи позитивнi надбання перioду СРСР - як i Росiйськоi Iмперii - в еволюцiйнiй боротьбi з iншими цивiлiзацiями (що мають своi вади i недолiки також) частина з яких намагаеться розiрвати та поглинути ii використовуючи вирощену "п'яту колону" зрадникiв. I, перш за все - в Украiнi (де, зокрема, "прищеплено" смертельнi для нацii коросту/глисти - десятки тисяч brainwashing iуд-грантоiдiв/iноагентiв). Цивилизации-конкуренты защищают выращенную манипуляциями вражеских политиков и спецслужб (с помощью, прежде всего, купленных предателей: грантососов, воров иноагентов и олихгархов) "коросту" на теле нашей Украины! - "Плачь, Украина, плачь! Ты сама себе предатель и палач! Ты своею собственной рукой задавила разум и покой! Убиваешь лучших сыновей!..." О. Бузина. Ми з росiянами, бiлорусами, русинами - один суперетнос i одна цивiлiзацiя - "русские". Але - чи це є цiнностi прищепленоi корости на тiлi нацii - марiонеткового каргокультного унiтазного бидлонедорейху-бандероторпеди: показовий розстрiл нацiонального мислителя Олеся Бузини (який, зокрема, викривав смертельнiсть для Украiни iноагентiв/бандеродегенератiв/олiхгархiв) та фiнансування його вбивць урядом? Чи тисячi замордованих украiнцiв, що були проти п'ятоi колони - зрадникiв нацii i раси: куплених грантососiв, бандеромарiонеток, шахраiв-олiгархiв, мракобiсiв майданоплигунiв i iх ляльководiв з iхнiми скопiйованими з iх бананових республiк "тонтон-макутами"/"ескадронами смертi"? Чи вибивання марiонетками бандеродегенератами з рук нацii ii рiдного i найбiльш потужного iнструменту вiдображення свiту - русского языка - найближчоi до документально-пiдтвердженоi мови Древньоi Русi, Святого Рiноапостольного Володимира-Хрестителя i головноi украiнськоi - Радянськоi Украiни також - i слов'янськоi мови, однiei з шести офiцiйних мов ООН, спiльноi для всього пост-СРСР i пов'язаних з СРСР краiн мови мiжнацioнального спiлкування? Чи зведення найбiльш читаючоi двомовноi держави, наукового, освiтнього, культурного i iндустрiального гiганту - Радянськоi Украiни - третьоi потуги свiту 80-х - до "Бандеро-Лептонiвних", "Бандеро-Зваричевцiв", до рiвня найбiднiших I найзатурканiших краiн Африки? Чи здача усiх нацioнальних iнтересiв, iндустрii, науки, освiти, принизливе плазування перед Заходом та - замiсть конструктивного аналiзу - пiдла зрада i суцiльне паплюження другоi потуги свiту, лiдера соцiального прогресу у важливих напрямках - СРСР [складного багатогранного (з своiми - пiдчас тяжкими - помилками також - нема нiчого абсолютно досконалого нiде) i створеного з нашою вагомою участю щабля нашоi рiдноi соцiальноi еволюцii], Перемоги, свого i попереднiх поколiнь минулого, повальне промивання мозку громадянам i тотальне оббрiхування iсторii, зрада i наруга над Радянською Украiною - спiвзасновником СРСР i OOН - брешучи, що вона була пригнобленою колонiею СРСР? Чи розтрощення натовпом "євро"дикунiв пам'ятника мистецтва - монумента найвизначнiшiй гуманiтарнiй постатi людства 20-го столiття, найуспiшнiшому засновниковi держави Украiна - Ленiну - i затягнення на його п'єдестал свого євролакейського символу, символу бандеронедорейху-бандероторпеди i бандероперевороту - унiтазу!? Чи злiсне, з запалом пiдломарiонетки, оббрiхування та зрада за 30 уявних срiблякiв - з НАТО та "Москаляку - на гiлляку!" - родича, сусiда, головного бенефактора i icторично головних ринку i геополiтичного союзника - в союзi з яким Украiна утворилася, збiльшила - приблизно - територiю в 3 рази, населення - в 25 разiв та досягла небачених для бiльшостi iнших краiн висот? Чи чествування зрадникiв нацii i раси - неонацi та колаборацioнicтiв Гiтлера (що стрiляли у спину Червонiй Армii - вирiшальнiй силi у вирiшальнiй расовiй вiйнi)?! Чи глорiфiкацiя найбiльшого в icторii злочину проти нацii - марioнеткового бандероперевороту-рiзнi 2014 та багаторiчне бомбардування мiльйонiв украiнцiв, що не сприйняли 'уряд" марioнеток-переворотникiв? Чи, нарештi, криваве розтрощення марiонетковим бандеронедорейхом ("очiльники" якого завбачливо попереправляли своiх дiтей/родичiв та грошi за кордон, до своiх "замовникiв") i самоi Украiни з ii населенням у розпаленiй громадянськiй вiйнi - услiд за розбиттям монументу ii засновниковi - по-рабському виконуючи катастрофiчний план своiх хазяiв використання Украiни як "бандероторпеди" проти ii ж рiдного Руського суперетносу - Руськоi цивiлiзацii - Русского Мира? Пiд вiйськовий трибунал п'яту колону - hostes publici - марiонеток-зрадникiв нацii i раси, якi є прищепленою iноземними забродами коростою на тiлi нацii: куплених бидлогрантососiв/iноагентiв, бандеронедорейхiвцiв, злодiiв-олiхгархiв, крадiiв/офшорникiв i мракобiсiв-майданоплигунiв, а також iх ляльководiв - авторiв марiонеткових унiтазних бандеронедорейху-бандероторпеди i бандероперевороту-рiзнi-2014 ! Дела нечестивых не могут быть праведными!
Какая нормандская теория? Это просто продолжение того образа жизни которым жили советские учёные которые дружно доили эту тему. Для них что нормандская теория, что научный коммунизм - все один черт, лишь бы платили за этот бред. Написаны тонны диссертаций, кучи "научной' макулатуры ... И куда это все девать? Отказаться? От чего отказаться? От научных званий? Ага! Сейчас! Вот и продолжают дурковать господа учёные без чести и совести. Тут даже обсуждать нечего. Это даже не наука, это чистый фальсификат. И это может сегодня доказать любой интересующийся историей человек имеющий доступ к информации через интернет. И этих историков такие люди уже просто носом тычут в их бессовесную брехню в каждом слове.
Фекомёт работает ? Не сломался ? Солидолом смажьте - скрипит .. Киева не было в природе и на древних картах аж до 1450 г. Ни какой кивской руси , ни какого князя Владимира крестителя и т.п. и т.д. = не было . Вся история Украины с - 0 - начинается с периода оккупации земель и Киева во время - Великого Княжества Литовского
@@sergii2945 проблема походження БУДЬ-ЯКОЇ країни є не науковою, а, в першу чергу, політичною. Так було і так завжди буде. І тільки наївні українці досі намагаються на питання віри та ідеології знайти відповіді в науці:)
Ну і знову пішов фреймінг. "Антинорманісти = антизахідні московські пропагандони". Я антинорманіст і нагадую вам що варяги, вікинги і нормани це зовсім різні хоч і між собою пов'язані речі. Рюрік повністю легендарний і *видуманий персонаж* і саме рос пропаганда просуває міф про нього а не навпаки. Саме рф хоче зробити вигляд ніби у їхніх так званих рюріковичей якесь славне походження. Саме рф просуває норманізм і хоче його прікріпити до старої ладоги та інших болотних дєрєвєнь. Норманізм це маразм. Це теж саме що міф про те, що римляни походять з Трої та Енея, що дійсно походить від Венери, а буцімто взагалі не видуманий Ромул дійсно походить від Марса. Це міф. Маячня. Теж саме що і з Києм, Щеком, Хоривом і Либидю. Чи з Ляхом, Чехом і Русом. Казочка. І чомусь у багатьох людей, а особливо у українців є справжній фетіш знайти якесь легендарне походження. У мене цього фетішу нема. У мене всього лиш є бажання отримати реальні докази а не байки із літописів, які доречі були багаторазово переписані саме московитами. Не тільки Вергілій вмів писати казкову пропаганду. Це вміють і московити. А те що у якихось правителів чи у солдат-найманців скандинавське чи будь яке інше закордоннє походження це звичайна річ. В іншу сторону міграція теж працювала, але ніхто не придумує "україністську" теорію в інших країнах на підставі того що якийсь правитель походив із Києва чи тому що якісь козаки працювали найманцями. Але в Україні чомусь усі прилипли до міфічного Рюріка і до варягів/норман (це не я змішую ці понятья а ви). Я в цьому бачу один із багатьох симптомів українського синдрому меньшовартості. Історія про призвання варяг звучить ніби її придумали сьогодні - у українців проблема - те що вони чекають на якогось месію що просто прийде і наведе "порядок". А особливо щоб це робив якийсь іноземець.
@@olehlv1731 у тебе ім'я Олег - по твоїй логіці ти скандинав. І я ніколи не заперечував що були варяги в Русі. Я прямим текстом написав що це зовсім звичайна річ. Так само русини були в інших країнах. Але я не бачу ніякої підстави до великих теорій чи розповідей що сюди прийшли якісь вікинги і швиденько побудували з нуля державу. Це простенький державотворницький міф а ля Енеїда Вергілія...
@@funki4896тобто організовані групи велетнів із залізними мечами не могли ознайомити місцевих коротунів з дерев'яними палицями із державницькою культурою. Оті велетні гуляли і на схід, і на захід, і там могли побачити що таке держава, і що це добре.
Дякую! Усе правильно ви написали. Добавлю, що московити не тільки вкрали у нас середньовічну державу, вони зараз ще більш агресивніше просувають, що Скіфія і скіфи - це вони. В Ютубі є відео чотирирічної давності про скіфів від Оксфордського університету, і їх науковець, показуючи артефакти з України, показуючи курган Чортомлик говорить, що це Росія. І це Оксфорд! Що ж про інших казати🤬 І що сумно - під відео жодного коментаря від українських істориків, археологів, вчителів чи хоча б їх студентів. До історії скіфів лине хто завгодно, тільки українців нема. Ганьба!
Цитування норманіста Пріцака теж цікаве. Адже він писав: шведській літературі не відображено шведських вікінґських походів раннього періоду (сучасного добі, відображеній у норвезько-ісландських і данських саґах)* бо шведська вікінґська доба почалася не бл. 800 р., а, взявши до уваги уповіль нений розвиток Швеції, тільки бл. 1040 р. Доказами такої запізнілої шведської участі є, з одного боку, кенотафи, а з іншого - єдина шведська cara, де йдеться про пізній вікінґський похід. Отже, приваб лива концепція великих шведських походів до Східної Європи (крім невеличких периферійних зіткнень, описаних у «Vita Anskarii») і по дальшого будівництва там імперій не має жодних обґрунтувань у джерелах і її слід викинути зі сторінок історії як романтичну вигадку. Що русь - це не шведи? Та не може бути. А як же Бертинські аннали:)
Так і прикол в тому, що тут в Україні жили не просто свинопаси, вони і страшніших ворогів бачили ніж нормани. + нормани не мали сильної держави, і не так давно вони стали на «ноги» бо до них потрапили сільські культури з Азії, які тримали холод + ніяких згадок в сагах про таку велику подію, як захоплення трону в Європі. + повноцінна північна гілка «з варяг у греки» стала на торгівлю лише при Ользі і пізніше. + археологічно немає доказів існування новгорода раніше Києва і ми не можемо знати чи йшлося пол Новгород-сіверськтй чи ільменський. + руси почали грабувати все чорне море, ще до епохи вікінгів. + немає згадок про дружину «варягів» яку позичив Володимир за моря, на той час це було дуже і дуже багато воїнів та ще й для такої сурового регіону як Нормандія. Тобто він знайшов за моря десь дружину і потім спіхнув її імператору ? Дуже правдоподібно. Проблема в тому, що попросту немає джерел, або вони були знищенні. Якщо зараз іде повне фальсифікації сучасної війни, то я можу представили, що було б якщо Україна програла, та не було б інтернету, то зараз ми б думали, що укрАїнци ета палянізіруваніє русскіе люді.
@@bewketnuk1звичайно, що кочівники були набагато жахливішою загрозою для слов'ян, ніж групка норманів, які навіть в кінці 10 століття мали чекати дозволу десь заїхати...
Подяка за цікавий чудовий випуск. Прослухав із задоволенням. Я особисто не прихильник норманської теорії. Більш реальною вважаю що і культурно і генетично українці нащадки сармато-антської суміші, що були дещо норманізовані, але не скандинавами а готами ще епохи Германаріха. Хоча визнаю що заїжджі до нас варяги, на кілька століть пізніше, теж культурно вплинули на нас, але не вважаю їх вплив вирішальним.
Сармато-антська суміш, як ви зауважили, мало збереглася після карального походу обрів в 602р. Тільки Лівобережжя з волиньцівською культурою може цим пишатися. На Правобережжі рештки антів розчинилися в склавенах, і в основному втратили свою самобутність. Бо стали слов'янами, а не антами😮.
@@ВалерийКовтун-й4й 1. я не пам'ятаю щоб анти взагалі були самобутнім окремим народом, як венеди чи склавени. Наскільки я пам'ятаю, вони взагалі назва для об'єднання давньослов'янських племен, куди входили і ті вищезгадані племена. Я скоріше повірю що склавени розчинилася у антах, а не навпаки. 2. Обри-авари мені здається не вплинули достатньо, щоб прямо так розчинити давньослов'янську самобутність, чи культуру. Деякий час контролювали територію, отримували данину, потім не витримали повстань і розвалились. Якби їх "каральний похід" мав якесь вирішальне значення, то після них ніякої слов'янської самобутності не залишилося б на контрольованих ними землях. Таті самого розвалу б не було. Я так думаю.
@@ВалерийКовтун-й4й 1. Хіба анти по суті своїй не об'єднання племен, а не окреме плем'я? Я більше повірю що склавіни в них влились, а не навпаки. 2. Обри/авари навіть не були в силах довгий час повністью контролювати завойовану ними територію. Вони потерпали одне повстання за іншим, аж до повного розвалу їх держави. Тому я не впевнений у їх здатності до стирання чи асимілацій чиїхось культур на нашій території.
Украина, географически, находится в цетре Европы--это проходной двор Европы(в нормальном смысле, не оскорбительном. Такое же место занимает и Польша. Так что влияний и народов было достаточно. Ничего, историческая шелуха, постепенно, отпадает и правда возмет свое. Меня удивляет, почему мало ссылок на польских историков, которые географически под боком.?
5. Як так вийшло, що такі недорозвинені слов'яни змогли асимілювати населення Балкан. Саме асимілювати, а не витіснити, як це вважалося до початку ери генетики?
@@user-1x7bs5tz0m середньовічна Україна була державою київського великокняжого столу. І столиця цієї держави була одна - Київ. Русь, це лише період історії України
Так ця тема про Ладогу вигадана була не так давно, росіянами деякими і взята на озброєння їх пропагандонами. У нас в науці її нема, більше того роботи археологів та істориків останнього часу показали що навпаки, саме з Києва, київський клан русів поширив свою владу до півночі, до Новгорода.
Стосовно меча Людоти є гарний допис та розбір професора мовознавця Івана Ющіка , де він доводить справжність цього дописа. А ось цікава історія з паном Федіром Андрощуком,генеральним директором нац музею України, який обізцінів цей меч та потім він офіційно зник , тіпа рестоврація. під час коли запропонували сучасними методами перевірить цій меч на справжність допису та історичної знаходки. Жалію що саме Локальна історія золучила пана Федіра до цієї теми
25:00 😂😂😂😂 хотів цю маячню дослухати до кінця, а вже потім висміяти, однак, почувши нісенітницю, що відпливаючи зі скандинавії легінь вмів будувати довге житло сарайного типу, а догрібши до Києва (більше сотні км він гріб крізь ліси по-суху) вже вмів будувати місцеве півтораповерхове, не втримався 😂😂😂😂😂
@@TarasKiyv ніхто не може знати, що хотів/нехотів середньовічний чолов'яга, але точно- зробити він міг лише те, що вмів, бо середніх шкіл та ПТУ тоді не існувало. Тож, якщо його батько вивчив, як збудувати довге прямокутне житло, то круглого він не збудує🤗
@@MAK_KITRA ви коли переїжджає в іншу країну теж будуєте житло точно таке як ваш батько? Я не думаю що в них було натхнення будувати щось , в них були інші турботи...
@@TarasKiyv ремісники вміють те, що їх навчили. На додачу приховують свої прийоми від сторонніх. Така природа робітника. Тож не міг скандинав просто відтворити те, що просто побачив. На додачу стан військових, а тоді він вже виділився, вмів лише воювати🤓
@@MAK_KITRA так отож!. То були не ремісники. Ватага проходить, грабує , торгує, служить, захоплює владу, але не будує . Або їм будували місцеві, або вони просто захоплювали житла місцевих.
Боже, в коментах під науково виваженим матеріалом цього чудового каналу - і стільки невігласів!! ((( Мені просто соромно, люди поняття не мають про наукові методи..
Коментатор Анатолій архипчук твердить, що ефрем -- це слов'яни, а манасія -- білоруси. А от грузинський письменник шалва дадіані в історичному романі юрій боголюбський на стор. 64 пише, що грузини ''от ветви ефремовой'', а за логікою манасия -- це вірмени.
"Не віддавайте святині псам, бо розвернувшись, вони роздеруть вас". Віддавати історію свого народу та його державності чужинцям (у даному випадку скандинавам) - це злочин, що віддає право первородства чужинцям. Ганьба!
І скільки не вживай слово "варяг" у значенні "вікинг", однак його смисл у письмових джерелах варіюється від "мечник" через "католик" аж до "карабєйнік" (коммівояжор) у Словнику Даля, але він ніколи не означає 'скандинава'. До речі "притягування за вуха " 'русі' до 'руотсі' теж справа шведського рота, що заперечується самою ж ПВЛ. 🤗
Some 'Vikings' were not Scandinavian but Picts who had adopted Viking culture after the seafaring warriors invaded British shores, a new study shows. A study of more than 400 skeletons at Viking burial sites across Europe found two men living in Orkney were buried as Vikings despite not having Scandinavian ancestry. От ці вікінги подуріли:) Хіба так можна, коли ми намагаємось довести їх голубу кров!?
@@klymsawur7733Ви, очевидно, не зрозуміли. Даний приклад показує, що людина похована зі скандинавськими речами і за скандинавським звичаєм може бути зовсім не скандинавом. Тому, коли наші "історики" за однією знахідкою приписують поховання скандинавам виглядають смішно...
@@vladdezdechado4656 скандинавська річ + скандинавський обряд = 99% похований скандинав. Є ще ймовірність що людина добре знала скандинавів - отже, вони тут були. Тобто подібне не заперечує скандинавське походження русів.
@@klymsawur7733те що в Русі були скандинави ніхто не заперечує. Проблема в іншому, коли Русь вже існувала за документами в 9 столітті, на її території скандинави не залишили ЖОДНОГО артефакту. Найважливіше - вони не залишили ЖОДНОГО поховання. Мабуть, вони одразу відлітали до Вальхалли..
Як народжуються історичні міфи? Беремо нОрманів, кажем що вони утворили державу Русь у Подніпров'ї в 9 столітті і при цьому вони не залишили ЖОДНОГО археологічного артефакту. І вуаля - міф готовий:)
@@vladdezdechado4656 по перше це русь вже в 10ст. По друге держава це не територія, держава в першу чергу люди. Руси-скандинави спочатку освоїли волзький шлях, а потім осіли на дніпровському. Є археологічні підтвердження, і є письмові джерела, завдяки яким можна пов'язати русів зі скандинавією.
В наших норманістів -- жнива. Їх грошима і Заходу і з Залісся заливають . Уйлові треба було показати ,,дослідження'' наших норманістів Такеру Карлсону, щоб бути більш переконливим.
Поверхневе інтервʼю Історик каже, що норманська теорія - правда, Рюрик - один із 3-х відомих в історії Рюриків, хоч Рюрик в 9 ст. невідомий жодним тодішнім народам. Боротьба з «уніатами», так називають адепти МП. Називає київських князів - родичами скандинавів. Ведучий ототожнює варягів із вікінгами. Але це теж не правда. Варяги - варгаріанці - це всі найманці у Візантійських військах. А найманцями в кінці 10 ст були в першу чергу руси. Згадує данського короля Гаральда Синьозубого і те, що Данія тоді була потужною країною. Це так, але вона була потужною країною в першу чергу завдяки західно словʼянським воїнам, що жили в теперішній східній Німеччині і західній Польщі і були союзниками Данії. Ведучі постійно акцентують увагу на тому, що антинорманська теорія - це московські і радянські вкиди. Але в реальності, норманська теорія була заснована німцями за наказом і згодою німецької імператриці, що правила Російською імперією. Якраз вона продовжила традицію переписування і крадіжки історії в Русі. Потім вже в СРСР робили протиставлення до Заходу у вигляді часткового заперечення нормандської теорії, як і протиставлення до Російської імперії. Теперішні наративи українських істориків нагадують тези істориків-норманістів з Російської імперії. Заплутались, панове.
хоч Рюрик в 9 ст. невідомий жодним тодішнім народам ================================= откуда инфа? из маасквы? Под этова литературнова персонажа измыслили цэлую сагу, типа "неистовова Роланда". после "Киева" он пошол воевать Конь-стантипоноль и удачно. завоевал и поступил потом на службу к побеждьонным (оцэните сюжэтный ход?). после таво пошол на Балканы и там фсех пабидил. после таво пошол на... Неаполь!, и там правил пару лет - послушайте неаполитанских экскурсоводов? они хором про Рюрика- Рорэка поют! таво самова??! - йес-йес!, таво самова! та неможэт быть!? - можэт-можэт! после таво пошол на север, в Алеманию, и там след потерялся... видимо устали измышлять, кончилась наснага аффторов. тибе кругозор бы расшырить? и углубить! читать нужно европейские источники, они есть в отличие от мааскофских.
Единственный весомый довод за норманскую теорию это ее отрицание власть придержащими советского союза и росийской империи. Остальное все домыслы и треп.
@@Yakovchuk_Alek о, то пан може писати українською. А то така дивина: Яковчук, і пише московською говіркою:) Норманська теорія стверджує, що слов'яни не здібні до державотворення. Ви теж з цим згодні?
@@vladdezdechado4656 я зовсім не згоден з норманською теорією. По наших землях вештались казна хто - скіфи, сармати, готи, гуни, нормани різного ґатунку, а суттєвого впливу на мову і культуру не видно. А неукраїнською мовою написав щоб і зросійщені люди зрозуміли.
@@Yakovchuk_Alek то ви трохи так написали, що і я не зрозумів:) Перепрошую. Совєтський Союз тримався норманської теорії до 1941 року і перед своєю смертю. Тому твердження - спірне.
6. Чи не здається вам, що етимологія слова варяг походить від слов'янського племені Вагри, що мешкало на півострові Вагрія? Зиґмунд Герберштайн був саме цієї точки зору.
Про меч є лиш одне запитання. Чому пан директор за 10 років так і не спромігся на його повний науковий аналіз? Кірпічніков побачив за допомогою реактива Гейна , "а я не бачу простим поглядом, ха-ха-ха!"
деректором Пан Андрощук став у 2020 році, звідки 10? меч той був в експозиції до того після , але з початком війни експозицію згорнуто у сховище. аналіз меча був , і утому числі в публікації Андрощука. леза втакому стані щотам можна прибажані і побачити напис про конана варвара. не тільки людоту
@@sergeyshamenkov3270 я ж не сказав, що він директор напротязі 10 років. Він в темі понад 10 років. Але він був занятий працював на шведів. Хто платитить, той і музику замовляє. 2000 року діяльність Федора Андрощука була пов'язана з декількома установами Швеції: Стокгольмським університетом (2000-2007), Державним історичним музеєм Швеції (2000-2006; 2014-2019), Музеєм міста Сигтуна (2006, 2010, 2011), Упсальським університетом (2009-2014) та приватним консультативним підприємством Arkeologikonsult (2007-2009). У 2013 та 2016 рр. видавництвом Упсальського університету були видані англійською мовою книжки «Вікінги на Сході»[5] та «Візантія та світ вікінгів». У 2012 р. був обраний дійсним членом колегії дослідників Шведського Інституту у Стамбулі, а у 2017 р. делегатом від Швеції на світовому конгресі з вивчення вікінгів (18th Viking Congress).
Ну припустимо що вікінги не створювали київську русь. Вони типу в найми сюди прийшли. А хто тоді створив цю могутню державу? Словяни гречкосії лука райковецької культури, які жили племенами і займались кочовим підсічним землеробством вирощуючи ріпу в золі?
Сармати. Дмитро Березовець, археолог, який описав дві археологічні культури того часу, про це писав. Нажаль, було опубліковано після його смерті. Про ім'я носіїв салтівської культури (укр.) // Археологія / відп. ред. С. М. Бібіков. - Київ: Наукова думка, 1970. - Т. XXIV. - С. 59-74.
@@vladdezdechado4656 то теорія польських шляхтичів які дуже хотіли відмежувати себе від бидло кріпаків словян як українців так і поляків, наразі є маргінальною в історичній науці
@@1986evgenа сарматські тамги на польських гербах з'явились в результаті дослідження наукових праць:) А ви знали, що хорвати теж вважають, що їх еліта була сарматська? В Хорватії знайдено більше франкських мечів (які наші історики вважають скандинавськими), ніж в Русі.
@@1986evgenплямя сарматів звалось "росомани". І не треба видумувати жодних гребців. Двозубець і тризубець - це сарматські тамги. Хорс, симаргл - сарматські божества в пантеоні Володимира. Річки мали подвійні назви слов'янські і сарматські. Пороги, за Брайчевским, мали подвійні назви слов'янські і іранські. Фрекативне "гекання" залишилось від сарматів. Татуювання від сарматів. Святослав виглядав як кочівник. Скандинави ніколи не брили бороди і голови. Скандинави не носили сережок в вусі. Сережки знайдені в чоловічих похованнях салтівців. Леон Диякон зве русинів тавроскіфами, а їх земля на Боспорі Кімерійському. Доказів безліч.
@@vladdezdechado4656 Сарматські тамги... Яка відстань від сарматів до княжої доби? Між ними ніяких готів не було? І ніяких інших подій? Річки й тюркські назви мають. Це про щось каже? І так, вони не сарматські, а іранські. >Фрекативне "гекання" залишилось від сарматів. Вигадка Ну Ігор це хоч сарматське ім'я? Ну якщо зве, то значить так і є... Так Святослав тавроскіф чи сармат? Чи скіф? Чи тавр? Як зрозуміти? Чи вигадувати й додумувати? Цю землю й Скіфією називали ледь не до модерну, і Тартарією. І що?
'роксоляни' похідне від 'роскалани' -- скорочено алани, тобто мешканці колоній русів. Инакша вимова 'русколанти' -- скорочено 'анти'. Анти тимчасова спілка мешканців руських колоній в боротьбі з готами. Колнії русів: на дону -- голинь, в криму -- сурожська руса, в карпатах -- карпатська держава, була знищена карпенами і костобокими, на бузі -- спори русів, дуліби, в городі суренж, біля києва на лівому березі Дніпра -- київська русь (це місце досі називають русанівка). У 882 році за змовою з ольгом, опікуном князя ігора, руси вбили осколда і діра, а вдячний ольг промовив до князя русів (вірогідно злослава): ''сей (київ) будь мати городом руським''. Після чого полянська земля стала руська. Руси не словени (слов'ни), а завойовники, які зайшли в східну європу напередодні нової ери і досі завойовують її.
Таке враження, що автори передачі не читали Омеляна Пріцака "Походження Русі" (крім вступу до цієї праці), в якій автор переконливо довів західноєвропейське, а не скандинавське походження Русі,шведи в 9 ст взагалі ще не вийшли на історичну арену; спочатку було торговельне об'єднання Рус (з області Родеза-Рутенії) на півдні Франції, що наймало вікінгів і торувало торгові шляхи до Сх Європи; згодом це об'єднання очолив конунг Рьорик. Спочатку це об'єднання захопило Волзький шлях, де русів зафіксували арабські мандрівники, а в 10 ст конунг русів Інгвар (Ігор) переніс центр об'єднання до Києва. Натомість автори говорять про застарілу теорію про русів-шведів та "руотсі". Читайте Пріцака, що знав 60 мов і всі джерела читав в оригіналі!
![Cody Johnson - I'm Gonna Love You (with Carrie Underwood) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/yy9PuYMU29g/mqdefault.jpg)
Цікава дискусія, залюбки послухав. Щиро дякую!
Як що шановні автори запросять істориків які розглядають праці арабських та перських мандрівників що 9 та 10 столітті мандрували землями , що зараз входять в тер-ю сучасної України, то дізнаються що в ціх записах зовсім інше пояснення стосовно племен, там навіть є поділ на русів та слов'ян( книги мандрівника Ібн Русте) та хто очолював ті племена( мандрівники Аль Масуді,Ібн Джаста,Аль Джайхані та інш) Гарна була стаття, нажаль покійного історіка Сергія Конча, на текст орг юа які джерела та як зображували життя племен на стародавніх землях сучасної України у описах арабських мандрівниках та в їх працях. В гарварді до ціх праць відносятся як історичних джерел
Понятие славяне появилось только в 6 веке и в славяне записывали даже скандинавов, финнов и татар.
взагалі-то вони згадали, що в арабських джерелах розділяли русів і слов'ян
Дуже цікава робота - дякую!
Дякую за Вашу працю!
Німецькі історики були запрошені аби довести що, московитські сцарі та "еліта" мають відношення не до татар, а до європейських родин.
В з'ясувалося НАВПАКИ: ублюдочний Кацапстан - прямий наступник Золотої Орди МЕНТАЛЬНО!
І тому сцарям це не сподобалося? Нестиковка якась у вас.
@@vitaliibruelov9490 навпаки, порівняно з маячнею Івана Грозного, який вів родовід від Юлія Цезаря що, викликало тільки сміх, таке псевдоісторисне обгрунтування дозволяло шляхетним германським дівам легше родичатися з нащадками татар.
@@Старийкінь Так чому все-таки сцарям не сподобалася норманська теорія, яку розказали німецькі історики?
@@vitaliibruelov9490 я ж вам написав що, дуже сподобалася. Вона настільки укорінилася що, й досі під неї навіть в Україні підганяють факти.
В цьому подкасті не почув жодного беззаперечного доказу про те, що варяги це саме нормани (тобто вікінги) і що саме вони заснували Русь.
А де сказано, що варяги чи нормани заснували Русь? Як вони могли прийти і заснувати тут державу, якщо самі на той час ще не мали власної державності? Норманська теорія - це не про принесення державності від цивілізації до дикунів, думати так - це примітизувати питання і уподібнюватися росіянам з їх бажанням звести все до чорно-білого.
@@raponerapone2104 вони нічого не заснували, а банально захопили владу в Києві.
Останній льодовиковий максимум відбувся 18 000 років тому. Льодовиковий щит відійшов на північ. Середні широти теперішньої території України почали заселяти вихідці із південних широт. Розвиток древніх людських спільнот тісно пов'язаний із природно- кліматичними умовами. І ми бачимо ,що розквіт післяльодовикових цивілізацій відбувається саме на теперішніх екваторіально - субтропічних широтах. Вавілов довів ,що всі зернові культури мають своє коріння у цих широтах. Тут утворюються перші держави ,з тих теренів поширюється людська експансія на території відступаючого льодовика. А тепер виникає питання на засипку. З якого дива ,раптово рух цивілізації змінив свій напрямок? Чому раптово цивілізатори та державотворці прийшли із півночі на південь ,щоб утворити державу там , звідки вони пішли на освоєння нових земель?
Ну, наприклад. грецька цивілізація завдячує своє існування півничанам
@@promo510 Отож бо й воно, що все поставлено з ніг на голову. Офіційно людина вийшла з Африки ,а цивілізація з півночі...🤔
Нixyя, людина не вийшла з Африки! 70 000 років тому з'явились білі арії, а неандертальці зникли по 200 роках.
Все вірно, цивілізація розповсюджувалась з півдня. Навіть людство в Європу та Азію прийшло з Африки, (поки, що так вважають🤔). Трипільська землеробна культура прийшла в Європу з півдня, з "Родючого півмісяця". Але ж росіянам "обідно☹️😢" Коли на території України 5 тис.років назад вже стояли "трипільські" міста які входили в топ 10 міст Світу свого часу. Скіфське місто Гелон на українській землі яке було в 10 раз більшим ніж Вавілон, яке існувало в той самий час, але про Вавілон всі знають, про Гелон знать лише фахівці і небайдужі. А у московитів лише дикуни з кам'яними ножами, сокирами та кам'яними стрілами, навіть в 15 сторіччі н.е. кочівники з оленями, збирачи дарів природи 🍄🌲які лише у 11 сторіччі н е. вилізли з північних лісів 🌲🌲🌲подивились, а тут виявляється, що інше людство вже 5 тисяч років живе в цивілізації, а вони дикуни живуть в норах під пнями. Тому і почали вигадувати "північну цивілізацію" в Арктиці, якої ніколи не було, але ж можна фантазувати, а потім починати вірити в свою фантазію. Величезні сані в які запряжена трійка мамонтів 🦣🦣🦣 на яких вони їздили по всій півночі.😁🤣
Льодовиковий період триває вже більше 40 000 років, більшість часу Атлантиди жила у льодовиковий період, як і ми, також за пару десятків років. Тому і осушили Атлантиду 14 000 років тому, бо бракувало місць для життя, про що і говорять мапи Пірі Райса.
Польська шляхта взагалі відносила себе до причорноморських Сарматів. Одягалися та робили зачіски як Сармати. Козаки теж вважали себе нащадками Сарматів.
А потім на ці землі приходять московити й кажуть, що були якісь нормани. Які якимось чином змогли захопити владу у войовничого народа, який ще до норманів ходив на Константинополь.
Поляне на Днепре и поляне на Висле это одно племя и один народ. Они действительно на Вислу пришли из Пречерноморья.
@@Oleksand86R коли сюди прийшли скандинави сарматів вже давно не існувало
@@ingvar3072 Куди вони ділися, епідемія?
Дякую за цікавий випуск! Чомусь щиро вірю, що колись знайдуться документи, які проллють світло на цю, поки що «темну», частину нашої історії.
І сяде Олег княже в Київі і речі се буде мати градам РУСЬКИМ буде мати право указивать містам руським, и неФуй читати наші літописи руSSким 👅 язиком 🇺🇦🇺🇦👍🙏💕 ГЕРОЯМ СЛАВА УКРАЇНИ 👍🇺🇦🙏💕 ще ближче до Перемоги 👍💕🙏🇺🇦
Так, саме ольг віддав зверхність над полянами русам. Тільки з 882 року Київ і полянська земля стали називатися руськими, а до того було під Києвом тільки поселення русів, і те місце досі називають русанівка
@@ЕнкоНефелимназва полян - помилка в літописі, на мою думку їхня реальна назва була русь, сама та назва пішла від річки Росі, яка була їх пд. кордоном, назва річки пішла від слова руса, шо саме по собі означало "річка"
Помилка лихачова в перекладі повісті минулих літ так сподобалась, що її вважають за аргумент. Не говорив ольг ''це буде мати городам руським'' -- таке йому навіть на думку не спало б. Він😮 сказав після вбивства осколда і діра про київ: ''се будь мати городом руським''. Глянте уважніше. Це тільки для ліхачьова ''имати'' , тобто ''иметь'' , звучить як ''мать''.
"Шикарне" інтерв'ю! Автор каналу каже "Варяги - це нормани!" , Історик-гість каже: "Цьому нема достатньо доказів!". Автор каже: "А ще варяги плавали в Британію й там теж мало предметів в похованнях". Вибачте! Але це маячня й ваші фантазії! а) Ніхто з тих, хто ходив на англів не називав себе варягом. б) Це були зовсім інші роки! Й навіть тоді вікінги не збирали великих флотів. Бо їх тупо було дуже мало! Та місцина навіть зараз не в змозі прогодувати велику кількість населення а тоді їх разом з жінками, дітьми й трелями були тисячі. Як ви собі уявляєте: приходить пішки (Від Ільменю до Києва НЕМАЄ прямого водного шляху!) кількадесят голодранців й стверджують що будуть правити місцевими. При цьому приймають місцеву віру й швидко інтегруються. Настільки, що можуть збирати тисячі війська щоб йти на Константинополь!
Варягiв не iснувало.
@@Сармат-п8ч згодна, варяги, це не нація.. можливо найманці
Ну беручи до уваги те, що Нормани вплинули на формування багатьох держав у Європі, то дуже вірогідно що так було і в Києві.
Можна перерахувати на пальцях: Швеція, Данія, Норвегія, Ісландія. Інші країни нормани регулярно грабували, а іноді й окуповували, як на північний-схід Англії та Сицилію. Але державність там була задовго до приходу норманів.
Дякую.
Переслухала, перечитала і впевнилася, що і у lX сторіччі якесь чергове ДРГ чи ПВК приперлося.
А тутешні такі - най буде, аби нас не чіпало, головне мір, дружба, жвачка. Але все знову пішло не так, як мріялося, бо і тодішні загарбники зуміли свої порядки встановити.
Надзвичайно цікаво! Дякую, Ви робите важливу справу!
Навіть, якщо Олег захопив владу у Києві 882 року, там до цього правив Аскольд, який ходив на Візантію 866-го. Виходить, 866-го року Київська держава вже існувала
Перша будівельна колода на Подолі датується 887 роком. Малоймовірно, що похід 860 року мав якесь відношення до Києва. Чи брав участь в цьому поході напівміфічний Аскольд, теж незрозуміло.
@@olehlv1731 887? Тоді Олег у 882 не приходив і вести державність Києва слід з Ігоря. А байки про норманів з півночі слід забути
@@olehlv1731 а Рюрік чомусь не міфічний?
@@konstantin3827 малоймовірно, що нормани прийшли на середнє Подніпров'я з півдня) ну а Ігор дійсно,перший реальний діяч з ПВЛ, і правив він через 1-2 покоління після появи русі в регіоні
@@funki4896 Рюрик теж міфічний)
Де написано, що варяги - це нормани? Чи руси - це нормани? Взагалі, тут немає ніяких доказів на користь норманів, тільки загальні розмірковування.
Норвежский путешественник Тур Хеердал доказал,что пришли с Кавказа/ аланы/ рыжие и генотип похож.
А Рюрики- это потомки Старомысла- и никто не будет звать править чужаков. Ты пустишь в дом чужака шведа заменить папу😂😂
Взагалі складається враження що запрошені спеціалісти трішки упереджені та і не надто і спеціалісти
@@СергійБельченко Щось останнім часом в Україні дуже нав'язливо пропагують норманську теорію. Навіть дивно.
Бертинські аннали - руси то шведи. Араби розрізняли слов'ян і русів, опис поховання руса - типово скандинавська.
@@klymsawur7733ПВЛ русь - це не шведи.
Немає типово скандинавських поховань:)
Послухати було цікаво, дещо почув нове, що в хроніці про напад Русі на Східну Римську імперію, нібито не фігурує імен, хоч завжди всі казали впевнено, що це були Аскольд і Дір, навіть розкладали ім'я Аскольд по молекулах, що воно записано без голосних і що потрібно читати не А, а О_склд, і вже розібрали імена тих "скандинавів" що підписували домовленості з Римською імперією і всі вони вийшли не скандинавські, а слов'янські, деякі (одно, два) можливо сарматські, але не скандинавські, як і ім'я Свендослав😂, це грецьке перекручення імені Святослав.😂 Так само Святольда греки могли викрутити в Свенельда. Раніше норманвсти казали, що ім'я Володимир, це скандинавське, бо у германців є ім'я Волдемар☝️, але виявилось, що той Вальдемар, нащадок нашого Володимира і був назван на його честь, але. вже з перекручення, а до нього ніяких Волдемарів у німців не було.😂 У греків як і у лапотно-болотної анти цивілізації є проблеми з вимовлянням слов'янських, українських слів як "паляниця, синиця, залізниця, провідниця, лисиця"😂 вже не кажучи про польські пше, бже, але у греків свої проблеми з щелепою.😂 Зрозуміло, що цей історик можливо непогано розуміється на зброї , хоч і тут в мене сумніви, а все інше 100% російській наратив про якусь дурну шведську дєрєвню, навіть хутір Альтенборг (або якось так😂) з якого московити викрутили слово Старая Ладога😂.
Не вигадуйте.
Мені чомусь в пропозиції стало викидати відео про норманську теорію. Якесь повстання норманістів почалося. На іншому каналі (не пам'ятаю назви). Два великих, а може і не дуже, українці аж цілих 7 годин возвеличували великих завойовників норманів. Перед цим от відео буквально, наштовхнувся на історика Гордієнко, який також вірить у норманів. Щось відбувається.
@@WilliamUkraine Це або корисні ідіоти, або рашистська ІПСО, в них зараз пішла друга хвиля війни за історію Руси, як казав чех Карел Гавличек-Боровський, росіяни все своє спочатку називають слов'янським , що би потім все слов'янське оголосити своїм, але зараз вони всі свої мокшанське називають "русскім" в тому числі і свою російську мову "русской", що би одразу всі руське , оголошувати своїм, навіть придумали хитрий хід, називають Русь "древнє русскім государством", *древнє русскім язиком" що би тим самим показати, що була "дрєвнє" а тепер сучасна. Россія, був "дрєвній" а зараз сучасний русскій язик, мовляв це вони вони татари і фіно-угри спадкоємці Русі, а що б довго не шукати доказів, то ось Ладога і Новгород - наш, туди прийшли сусідні скандинави вікінги і від них і почалась Россія, транзитом через невеличке відхилення в Київ, аби захопити для Россії українські і білоруські землі. Оце і є фашистська теорія "русского міра".
Звісно, це вск повна брехня, не яких татаро-монголів московитів в чухонському Новгороді та шведському селі Альдебор, (Ладога) не було, до Русі відношення не мають, в часи розквіту Русі, ті скандинави самі ще сиділи дикунами по лісах, а на українських земля, царство на царстві, одне сильніше за інше, з одного боку імперія Венедів і Антів, з іншого Римська імперія, а на схожі Козарська імперія. І цікаво те, що всі ті прихильники московсько-норманської теорії, спираються на імена тих нібито "скандинавів" які підписували домовленості з Римською імперією, причому не існує жодної лінгвістичної , культурологічної, та етнографічної експертизи тих "скандинавських імен" які оголошують "скандинавськими", а ми на цьому каналі з'ясували, що ті імена слов'янські, а не германські, скандинавські.
Тобто та "норманська теорія" просто політика яка виправдовує сучасну агресію РФ, мовляв маємо право, бо це вони Русь. Тому тих, хто зараз просуває "нормандську теорію" потрібно оголошувати путінською агентурою і відноситись до них саме так, показувати на них пальцем 👈 ось пішов путінський посіпака, чи агент ФСБ. Доречі, остані відео про "норманську теорію" розповідали хоч і історики, але не фахівці в цій тематиці. Це всеодно, що про формулу1 буде розповідати Микола тракторист з поліського села.
ви чим слухали? сказали, що в візантійських джерелах не було імен, а руський літописець додав Аскольда і Діра
@@ingvar3072 Ви чим читали? Я написав, що про Аскольда і Діра кажуть всі від підручників до істориків лише зараз я почув, що в в первинному тексті імен не було.
Норманська теорія придумана.
Російсько-Ладозька тим більше.
5. Чому у Києві майже немає археологічних знахідок пов'язаних з нормани?
1. Чому норманські правителі Ігор та Ольга дали своєму сину слов'янське ім'я Святослав?
У них був симпатичний слов'янський раб з таким іменем:)
Тому ж, чому і в болгарських царів з часом почали з'являтися слов'янські та грецькі імена на заміну тюркських.
@@vitaliibruelov9490Слабенько, у болгар почали з'являтися грецькі та інші християнські імена після поширення християнства, тут все логічно.
@@FirstLast-bz6bt А асиміляція переважною місцевою більшістю нелогічно? Слабенько...
@@vitaliibruelov9490 Звичайно більш сильна й розвинена спільнота є асиміляторами. Нажаль історична наука не дає логічної відповіді, як менш чисельні слов'яни змогли асимілювати більш чисельне і більш розвинене населення Балкан, а ще й в придачу завойовників прото-булгар й аварів. Історії про масове вимирання людності Балкан під час чуми Юстиніана не працюють, більшість сербів і болгар генетично є саме нащадками давнього населення Балкан, але мову мають слов'янську.
Варяги і вікінгів це різні терміни. Варяги це не вікінгі. Варяги - найманці. Історія знає компанії найманців, не тільки Варяги, але й швейцарці, німецькі ландскнехти, чорна компанія угорського короля, іберійці яки билися за Візантійського Імператора. Вікінгі - це селяни, які залишали свою справу і йшли грабувати сусідів. Не дуже іскусні в військовой справі але фізично здорові і скажені. Скандінави з'явились в Русі у часи Ярослава 1, а до нього тільки готы були на теренах Русі. Руси мали своїх богів, почитали мечи, не мали нічого спільного з скандінавами. Руська мова також не є німецькою.
Та читаючи легенду про запрошення ПВЛ про так зване запрошення Рюрика відразу ж чітко сказано що варяги то не англи і не нормани і не шведи
@@СергійБельченко Варяги це i англи, нормани, шведи i Русь i навiть новгородцi.
@@Сармат-п8чНовгород появился, когда уже была Русь! А правила на Руси Гунская династия!😅
@@ostr30rp25 Ну и к чему ты это придумал. Хорошо видно, что ты не дружишь с историей.
Взагалі якось дивно: самі вікінги держави не мали, а прийшов військовий загін в Русь і створив державу. Якось не складається
А вони навряд чи хотіли. Держава побічний продукт торгівлі з півднем. На місці був товар - хутро, мед, віск і раби. Щоб його брати потрібно було застосовувати силу до місцевих - апарат примусу і інститут податків та зборів. Все що далі то вдосконалення організації та розширення території. Між іншим вікінги подорожуючи на південь знайомилися з явищем держави, тому мали більше про неї уявлення ніж місцеві.
Коли слухав про походження етноніма 'русь", з'явилась така асоціація. Кий назван перевізником на Дніпрі, звісно не обов'язково сам, скоріш з людьми. Нормани, коли прийшли називали місцевих Перевізниками/Гребцями своєю мовою (routsi). Закріпилось. Як в нас 'тітушки' (В.Тітушко), 'плюси' (канал "1+1") тощо.
Звісно нічим не підкріплена теорія, але такі асоціації) Може бути? Чому б ні, невідомо)))
Лайк за цікаву тему. А якщо запросити чи брати коментар одночасно у протилежних сторін: норманів і антинорманів, або по іншій темі, щоб аргументи можна було послухати відразу. Дякую.
Вони такого не зроблять бо будуть розбиті, як латиніна.
Але погляди свої вже шліфують...
У науковців “протилежної сторони“ немає.
Як можна вводити слухачів в оману тільки на протязі одніє програми:)
Бертинські аннали. Гарний документ, бо свідчить, що Русь - це шведи (хоч він того не свідчить). Але коли заходить про існування держави - це поганий документ. Бо Держава вже існувала з 838 року, принаймі!
А ми вам розкажем, що держава тільки від Володимира:)
В Анналах не вказано, що "народ рос" - це шведи. Вказано тільки, що франки подумали, що ПОСЛАНЦІ від "народу рос" МОЖУТЬ БУТИ свеями і тимчасово кинули їх до темниці для перевірки. Чим історія скінчилася - ніхто не знає.
Той самий "народ рос" (не декілька вікінгів, а цілий народ з родинами) від якого були посланці, добре описаний Костянтином Багрянородним с локалізацією на Київщині і з правителем Ігорем та його сином Святославом. В описі жодного разу не згадуються шведи. Лев Диякон Святослава називає тавроскіфом.
Вважати, що ромеї не знали, з ким мають справу - брехня. Росами вони називали полян, які були потомками скіфів-орачів, а їх корабельна еліта мала тяглість до часів скіфо-елінських перевезень по Дніпру до Ольвії.
У держави є чітко окреслені критерії й за згадкою якогось угруповання казати за державу не можна.
@@chastener7484 банда на чолі з каганом:) відправила посольство (!) в Візантію про мир:)
А потім банду хрестили 867 року і надали банді єпископа. І возила банда єпископа в похідному соборі:)
@@vladdezdechado4656 Щось зі згаданого Вами заперечує написане мною до того? Послали єпископа? До половців теж єпископ приїжджав, там теж держава?
Рід руських князів почався від скандинава Ігоря старого. Варто забути про цього міфічного Рюрика. Мене не здивує якщо Олега вбив клан Ігоря, а потім вже вигадали міфічну загибель по приходу Ігоря. Але перші скандинави взагалі зʼявились на півдні України в грецьких колоніях.
Це наслідки лествичного права. Наступний в черзі чекає поки помре правитель. Ігор чекає на смерть Олега. Типовий кочовий спосіб спадкування влади. Невідомий у скандинавів.
4. Чи не виглядає вам норманська теорія продавленою дансько-німецькою династією Гольштейн-Готторпів, яка правила Російською імперією?
Легенда про рюрика - десь середина 11 століття, коли з'явились перші князі з таким іменем. Тому тут можливі варіанти:)
Фінське Руотсі і Русь це ок. А слов'янське Рудсь (червонуватий) і Русь це не ок))) не тих філологів запрошували)
Я не є прихильниця норманської теорії. Але нею можу стати . Якщо норманісти зможуть знайти підтвердження в літописах не наших а норманських про події які вони відстоюють. Бо така кількість знаті виїхало з країни немогло бути не помічено. Це ж приїхали не розбійники-пірати які гасали по морях океанах заробляючи пограбунками інших народів. А в них самих в цей час держава вже була? Сумніваюся ...
пекельний ганебний рівень, досі не розуміють що вікинг це не варяг...
Готы населяли територію України з І-ІІ сторіччя і вони були германцями, тому німецьки прізвища цілком звични для Русі.
який сенс замість варяг тоді прив'язуватись до готів, якщо і ті і ті германці...😅
Готи жили і могли залишити сліди у мові, але жили в Україні не тільки готи. Населення черняхівської культури було поліетнічним. Переважало корінне місцеве населення, особливо на теренах майбутньої Русі - Київщині.
Воно і не дивно, бо кількість корінного хліборобного населення України незрівняно вище чисельності північного Готланда. Навіть, якби готи усі разом переїхали жити в Україну, це б не вплинуло на національний склад багатонаселеної лісостепової зони Середнього Подніпровʼя.
@@Echinacea_purpurea ну саме від готів у нас слово хліб і тд
А нічого що Рослаг в середні віки був під водою?
Шановні історики, коли ви читаєте літопис, ви якось перевіряєте те, що там написано, чи берете все на віру? Якщо дагони вважають, що їх предки прилетіли з Сиріуса, ви теж їм повірете? Скандінави вважали, що їх предки були алани-яси, прийшли з Дону, тому й богів звуть Асами, німці у Середніх Віках вважали, що вони нащадки гунів, а аристокартія виводила свій рід від Атили та його воєвод, хорвати вважали себе нащадками готів, а поляки - сарматів, і накінець рімляни вважали себе нащадками троянців. Але ви їм всім не вірете, і кажете, що то просто династичні легенди та вигадки, а точно ж таку династичну легенду про Рюрика чомусь сприймаєте без жодних доказів. Чому? Просто за інерцією, бо першими істориками були німці, які звісно написали германо-центричну історію? Чи тому, що вважається, що це була епоха вікінгів, і тому можливо, що це були вони. А раз можливо, то так і було?
Два десятки письмових джерел і сотня археологічних, годують цілу армію істориків-казкарів вже не одне століття.
Людина, яка прочитала власними очима хоч 5-6 джерел, взагалі не зрозуміє звідки вони взяли усю цю маячню.
Українськими істориками вихованими російською пропагандою робиться спроба підтримати норманську антиукраїнську теорію і висловлюється жаль що про норманів- варягів можуть почати забувати , а тоді їхні історичні труди за які москва щедро їх нагороджувала грішми і орденами за вклад у " величие" росії україною можуть розцінюватись як колаборація і підпадати під кримінальну статтю. От і маскуються вони такими інтернетроликами що ця теорія переважає і у наш час і їх вини у зраді немає.
Яка в біса норманська теорія?! Чому нашу історію весь час намагається обрізати і штучно "омолодити"?! Чому історію державності на наших теренах весь час намагаються починати аж з Русі? Чому, наприклад, не тисячоліттям раніше?
У часи Хмельницького (ще до того, як московити спалили або повивозили всі наші архіви і літописи) українці знали, що є нащадками сарматів. А самого Хмеля порівнювали з Одонацером, який, як було всім тоді відомо, не мав до германців жодного відношення
Ви, бачте на думку експердуна пропагандист з моск-ви.
А якщо без жартів то так. Все правильно сказано. Це якийсь комплекс меньшовартості. Чомусь дуже сильно людям хочеться щоб якийсь умовний Рюрік з заходу прийшов до нас і заснував з нуля державу. А до цього месії наші предки немов мавпи на деревах сиділи і тільки після того якийсь пан нас навчив жити ми стали людьми. 🤡
Польські шляхтичі!!! вважали себе нащадками сарматів. А козаки хотіли шляхтою стати.
Насправді, в той час про русь мало хто щось пам'ятав. Чи то в толочка молодшого, чи то в голубовича(можу помилятися з прізвищем) була здаєтся стаття про те як українці пригадували русь. Років 10 тому читав.
@@klymsawur7733 польські шляхтичі хотіли примазатися до славних рицарів сарматів так само, як московити хочуть примазатися до нашої Русі. Де ви в Польщі бачили великі степи? Такі, як у нас на півдні та сході України? А сармати взагалі-то кочівники! Їм для життя степ був потрібен.
@@user-1x7bs5tz0m Хмельницького так то вождем іменували, до чого тут корона? Більшість тих, кого св. Володимир похрестив, потім затеїзували в совку. Що за софізм? Хмельницький по суті творець модерної української нації, хочеться вам, свинопасам і недоляшкам, цього чи ні.
@@b777ast не обов'язково степ, просто траву для худоби. Готи он пройшли лісами до причорноморських степів, частина навіть в криму лишилася.
Сармати на імперію набігали, деякі до піренеїв доходили - алани якщо не помиляюсь. В будь-якому випадку польська легенда не опиралася на науку, яка лише зароджувалася.
Дякую! Цікавий випуск! (Врешті, тема наукового аналізу історії з розвінчуванням міфів завжди цікава.)
Вопрос неправильно поставлен. Современная историческая наука не ставит такого вопроса. Для неё уже всё понятно. Мало того антинорманизм уже не является наукой. Ваши статьи с антинорманской версией ни один научный журнал уже не напечатает.
Норманізм стверджує, що слов'яни не здібні до державотворення.
Якщо ви так не вважаєте, то ви антинорманіст:)
@@vladdezdechado4656 Норманизм - это наука, а не расистские теории. Выбросите свои устаревшие взгляды в помойку. Норманизм утверждает, что государство Русь создали норманы, - остальное бредни воспалённого разума.
@@vidopliasov в якому столітті?
11:32 у колоніях вікінгів в Англії речей не багато:) Але вони хоча б там є. А в Русі 9 століття немає ЖОДНОЇ. Ви хоча з темою познайомтесь перед тим як когось шеймити.
Подивіться останні дослідження генів вікінгів з журналу Nature. Де є поховання зі скандинавськими речами, за скандинавським звичаєм піктів.
@@user-1x7bs5tz0mви не в тємє. В Києві немає жодної знахідки. А ті, що є - середина 10 століття.
@@user-1x7bs5tz0mпутлєр здохне, і треба буде виправити підручники московитів:)
Щодо мотивації.
"Нестор" "складав літа" в кінці XI - на початку XII ст., коли Київ 1) був 100відсотковою Руссю для тодішніх мешканців Східної Європи 2) намагався намертво приборкати неприборкуваний Новгород.
Тож Нестор склав "міф" про те, як "новгородці" відправили за князем "до варягів - до Русі", тобто до Києва, тобто самі ж попросилися під київську руку, їхню просьбу було задоволено - з Русі та звісно, що з руссю до них прийшов "Рюрик", тобто КИЇВСЬКА ДИНАСТІЯ.
Жодне інше тлумачення, і жодну іншу мотивацію КИЇВСЬКОГО літописця (так, безумовно пропагандиста) може уявити сама лише збочена зашорена закомплексована свідомість "норманістів" 🎉
P.S.
Аскольд Ідір, подумайте про це) раніше всі слова в текстах писалися без відступів, також помисліть, чи міг Аскольд бути "Рудим" або "Старим" і названим так в літописах... але на відміну від київських русів - це не точно))
Дуже чітко про мотивацію Нестора, чи точніше Мстислава Володимировича.
Інша мотивація можлива: варяги складалися з представників різних народів включно і з русів, тому рюрик взяв саме варягів із русів, бо вони прибились до варягів зі словенської землі і могли з словенами контактувати. Крім того рюрик був сином уміли дочки князя словен гостомисла.
@@ЕнкоНефелим я вказав на мотивацію Нестора, "мотивації" "Рюрика" лежать виключно в площині Несторових фантазії та кругозору.
+++
Всі археологи кажуть, що в Києві, чи біля, немає жодного скандинавського поховання, а цей історик стверджує що нібито є, хоч сам собі суперечить, розповідаючи про поховання біля міста з умовною назвою Гньоздово, що серед декількох тисячах поховань, лише 25 умовно скандинавські. Ще раз, че лише припущення. Тай забагато у нього припущень, (могло бути) на яких він потім робить вже свої твердження. 😂 Відомо, що на території України були найдавніші майстерні виплавлення та обробки заліза, але Русь закупала свої мечі в Баварії. Доречи як і вікінги також користувались переважно німецькою зброєю, бо своє болотне залізо було лайном.😂Після кожного удару, меч приходилось виправляти, бо гнувся як сосиска.🌭 Замало в залізі вуглецю, а без нього це не сталь. Але робити висновки, що Русь користувалась тими самими мечами, що і вікінги, то це Русь в них взяла зброю, повна дурня. Всеодно, що заглядати, де пошиті джинси, бо турецькі джинси носять і в Україні і десь у Швеції, то, що виходить шведи привезли в Україну джинси?😂 Людина просто отримала наукову ступінь і вже не хоче виставляти себе дурнем, що на дурні захистила дисертацію, буде і надалі гнути свою лінію, підганяючи відомі факти під свою забаганку. В нас на українських землях, одна імперія накриває попередню, царство на царстві, існували як найменше 2 тис.років до так званої Русі (доречи назва так само умовна) а нам нав'язують думку, що з Скандинавії прийшла купка дикунів з рогами, які самі в той час ще не розуміли, що таке царство, чи імперія, і нібито почали організовувати могутню державу на Дніпрі, ну повна дурня, як і улюблена російська байка, що слово Русь нібито походить з фінського слова щось там растіпустінайненен, де кияни викинули всі зайві звуки і залишили лише Р У С і додали м'який знак😂 але розуміючи, що це не фінське слово, а якесь іншомовне і з'явилось у фінів не раніше 13 сторіччя😂росіяни починають вигадувати, що це нібито ісландське слово, яке потрапило до фінів, а ті вже його перекрутили. Але і самі ісландці з'явились лише у 13 сторіччі, коли один норвезький вікінг оселився на порожньому острові на ПМЖ, а потім захоплював рабів біля берегів сучасної Франції і заселяв ними Ісландію. Тобто все притягнуто за вуха, але я розумію росіян, які несуть таку дурню, їх мокшанський і мерянський рівень розвитку як у дикунів кам'яної доби, був значно нижче розвитку скандинавів, але розвиток населення українських земель затиснутих Козарською і Римською імперією, яка стояла на перехресті цивілізацій, де перед Руссю в нас було царство Антів, перед тим імперія так званих "Унів"(гунів), імперія готів Ойум, було на 1000 голів вище тих дикунів скандинавів 😂 Коли ті скандинави, ще грались в мушлі і хутро замість грошей, в нас скіфи, сармати, вже давно карбували гроші. Тобто заяви цього історика не витримують критики.☝️🤗
Але ти наковбасив! :)))
Так багато писав, та все дурня. Про мечі, скандинави торгували/воювали в європі, слов'яни в цей час сиділи в заглиблених хатинках і жували кашу. Мечі пов'язані з "факторіям и" скандинавів.
Про поховання також брехня, є десятки типово скандинавських, зокрема на старокиївській горі і в шеставиці, в яких присутні типово скандинавські речі.
@@klymsawur7733 Ти про себе написав, що багато слів і все дурня? Згоден. Ти про яких слов'ян пишеш?😏 Вони різні навіть на теренах України, вже не кажучи про тих хто жив і живе поблизу Італії, Греції, чи Відня. Ти не переплутав слов'ян з слов'янізованими починаючи з 19 сторіччя "росіянами" - фіно-уграми і татарами? Якщо в тебе зробити ревізію, то знайдеться не одна не дві а десятки речей виготовлених у Китаї , так що ти китаєць ?🤪😆 Чи ти можеш відрізнити скандинавський меч зроблений у Німеччині, від меча русинів, зробленого у Німеччині?🤣 Кривічів, легко відрізнити від слов'ян, в них балтський поховальний обряд, в них балтська кераміка і балтські жіночі прикраси. Вважаєш, що культурний розвиток, побут, житло слов'ян Саксонії чимось сильно відрізнявся від сусідів німців? Ти несеш повну дурню. Або московит, з освітою від придурошного Путіна, для якого "слов'яни" це "адіннарот" тільки московити, українці і білоруси🤣 інших не існує.
А цікаво, якщо ти такий фахівець, то може ти розповіси, яке житло було у сколотів, кельтів, венедів, готів, гепідів, фракійців, європейських сарматів, еллінів яки жили ще у 10 сторіччі поблизу Київа, чим відрізнялося житло антів, від житла Арианії, чи або Уличів?
@@klymsawur7733 Скандинави не єдині, хто мав добрі мечі. У сарматів вони були не гірше, а може навіть краще і раніше, бо є теорія, що на північ вони потрапили саме від сарматів. Худуд-ал-Алем писав: «…Куйава - місто русів найближче з їхніх міст до мусульман. Це місце приємне і там перебуває цар. З міста [Куйави] вивозять різні хутра й ДОРОГОЦІННІ МЕЧІ. Слава - приємне місто і з нього, коли буває мир, везуть товари у країну Булгар. Артаб - місто, де вбивають чужоземців, звідти вивозять ДУЖЕ ГАРНІ ЛЕЗА для МЕЧІВ...». А назва савромат з осетинської (яка з сучасних мов - найближча до сарматської) перекладається, як «підперезаний мечем».
@@vesta2315 худуд 982 рік. Руси в києві з західноєвропейськими мечами ульфберт, яких на русі десятки знайдено. Сарматів 500 років, як нема в окрузі.
Проблема нашого суспільства в тому, що ми досі не можемо точно сказати про початки нашої історії.
Я не є прихильником норманської теорії, бо вона абсурдна.
Для чого вікінгам пертися в глибини материка? Тобто вони пливли у невідомому напрямку, потім тягнули 150 км кораблі, щоб вийти до Дніпра?
Новгороду не існувало в 9 ст.
Слово Русь фінське, для чого норманам брати фінську назву?
І ще, виходить нормани, які тягнули ті човни, привели з собою так багато воїнів, щоб завоювати Київ і вбити Аскольда і Діра?
Чому згадки про Новгород є тільки тоді, коли вони когось призивають?
Чи відомо реальним норманам про Русь? Мені здається, що про неї відомо за часів Ярослава Мудрого.
А з чого ви взяли, що нормани взяли собі фінську назву? Де є підтвердження того, що вони назвали себе русами? Це все одно, що стверджувати, що німці взяли собі слов'янську назву "німці", хоча вони "дойчі".
@@vitaliibruelov9490 хоча вони "дойчі"
=====================
они дойчи лет 150, шота типа "нашы" переводицца, или "земляки". сама фишка "нацыя", "нацыональное государство" существует 150 лет, а до таво фсе те современные политонимы, типа, "испанцы", "французы", "итальянцы", "чехи", "венгры" несуществовали, или обозначали сафсем другое качество, принадлежность к цэркви, например.
слова "лесник", "трубочист", "торгаш", "массон" тожэ могли стать нацыональностью, но фишка легла падругому.
@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUMвѣре . и ѡ любви . главы таковыа . по первомү оубо словоу . да үмиримсѧ с вами Грекы
Греки в цьому договорі це хто?:)
@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUMИзеслава . Мьстислава . Ӕрослава . Всеволода . а . в҃ . тчери 19. ѿ Грекинѣ . Ст҃ополка . ѿ Чехинѣ . Въıшеслава . а ѿдругоѣ 20. Ст҃ослава . и Мьстислава 21 Д. а ѿ Болгаръıни Бориса и 22 Глѣба .
@@vladdezdechado4656 Ну и?
шо ты там уздрел?
татарчук-Карамзин писал мифологему для императора-пруссака в тока-тока шо учреждьонной москофской империи.
ПВЛ настока галимый фальшак, шо фся Европа над ним смеялась исчо в момент предйявы.
самаму нестыдно ссылацца на эту кѧкѧшку?
Хоч один коментатор під індексом 'В' з тверезою головою. Русів скифами можно назвати тільки образно, хоча і скіфами управляли ізраїльтяни (гляньте, що в бібліїї про скіфів) -- наспраді руси/роси/роуси це плем'я рош із коліна бен-ямина (словенська вимова -- рос). Як вони потрапили в східну європу, описано у велесовій книзі', тому норманісти вперто твердять, що влескнига фальшивка.
А що, та дитяча макулатура - ПРАВДА??? 😂😂
В россійській мові від норманів 16 слів від тюрків біля 40тисяч в тому числі назва міст і річок от такий ось "потужний" вплив норманів.
Замість лазити в "анали" прочитайте "Словянські хроніки" Гельмонда- єдина згадка про експедицію шведів на Русь- підтримка щазіхань зятя (Ярослава) на києвський трон. Все решта- описання жорстоких набігів північних дикунів на цивілізовану Європу🧐
Цивілізована Європа? Це ви називаєте край, де писемності до 10-ого століття не було? А потім ще декілька століть кам'яні укріплення не вміли будувати?
@@chastener7484 я написав сприйняття Гельмондом тих подій. Почитайте "Хроніки". Десь з цього періоду вони й починаються🤓
@@chastener7484Кам'яну хату ти збудував? Дай здогадатися: ні! Бо це: а) важко б) дорого. В Скандинавії так взагалі кам'яниць мало.... В Британії тих часів теж домінує дерево. Ти випий вже таблетки. А писемність? В Скандинавії були руни які були писемністю сакральною. Писемність з'являється коли з'являється бюрократії псевдоінтелектуале.
Руоці? Ви серйозно? Нащо повторювати московитські наративи? Виходить, якісь зайди принесли нам ім'я? А наші рідні топоніми та гідроніми тут ні до чого? Назви дніпровських порогів мають сарматську етимологію (М. Брайчевський) а не скандинавську. Чому з такою зверхністю автори відносяться до арабських та перських джерел? Вони ж писали про власний регіон, базуючись на стародавніх хроніках. Наприклад Бал-Амі цитує місцевого володаря Шахріяра «…Я перебуваю між двома ворогами. Один - хозари, а інші - руси….». Це 643-644 роки! Хиба тоді хтось чув про варягів? А «острів русів», якій знаходився поміж руслами Дніпра? А Йордан 4 століття? А німецьки та єврейські джерела 11-12 століть, які називають Чорне море Руським? А релігія? Скандинавська і руська, хиба має щось спільне? А каган/хакан? Скандинави не називали так своїх володарів і не пили кобиляче молоко. Та й наш літопис, якщо уважно читати, читко розділяє Русь і варягів. І не одноразово. Ким би не були наші перші князі, вони прийшли на землі з корінним населенням, яке мало свої назви, свою мову та сої звичаї. Перше ж князівське покоління вже носило слов'янські имена, тому що вони асимілювались під своє населення.
An Odin's Oath is an utterly unbreakable pact. To do so would bring shame upon your entire bloodline and the wrath of Odin will be upon you and all your descendants until the end of time. Because of this, Vikings go to great extremes to keep their oath to Odin.
А ніт. "Наші вікінги" вони мудріші, поклялись Перуном і не треба дотримуватись. Бо греки ж такі тупі:)
Літописець писав кого знав. Добре що ще пам'ятали імена старих богів. Бо міфології не лишилося.
@@klymsawur7733 так було в тексті грецьких договорів. Тому нічого не треба було згадувати.
@@vladdezdechado4656 оригіналів договорів нема. Літописець міг редагувати. Хоча дійсно, якщо міняти одіна на перуна, то чому б не змінити умовного свентольда на святослава.
Варяги -скандинави також створили Козарь, Скіфію , Короля- Одоакра ( король русів ) та інше 😂😂😂
12:40 Рюрик непопулярный???
Под этова литературнова персонажа измыслили цэлую сагу, типа "неистовова Роланда".
после "Киева" он пошол воевать Конь-стантипоноль и удачно.
завоевал и поступил потом на службу к побеждьонным (оцэните сюжэтный ход?).
после таво пошол на Балканы и там фсех пабидил.
после таво пошол на... Неаполь!, и там правил пару лет - послушайте неаполитанских экскурсоводов? они хором про Рюрика- Рорэка поют!
таво самова??! - йес-йес!, таво самова!
та неможэт быть!? - можэт-можэт!
после таво пошол на север, в Алеманию, и там след потерялся... видимо устали измышлять, кончилась наснага аффторов.
Бред историков. И Русь появилась не с севера а с юга. И об этом на прямую пишут свидетели тех времён. 860год. Русь напала на Константинополь. Очевидец тех событий Никита Пафлогонянен пишет ,, В то время злоумышленных скифский народ называемый росы, через Евксинское море, ( это Чёрное море) прорвался в залив, опустошили все населенные места и монастыри, разграбили всю утварь и деньги. Умертвили всех захваченных ими людей. ... ,, Как видите вам на прямую пишут, что росы это скифский народ. Где здесь норманны, где шведы. Вы что читать не умеете. В это же время патриарх Фотий пищит. ,, росы-скифы и грязный и варварский народ,, . Опять ассоциация росов со скифами. Нету ассоциации со шведами норманнами варягами. Вам на прямую говорят Руси относится к скифскому народу. Когда Византийский император хотел использовать Святослава на болгар. Лев Диакон пишет. ,, Возведя в достоинство патрикия Колокира, мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего он отправил его к тавроскифам, которых а простонародии называют росами, с приказанием распределить между ними вручение ему золото, количеством 15 континариев(455 кг) и привести их в Мезию с тем, чтобы они захватили эту страну,, . Я вам пишу третий прямой текст в котором вам историкам говорят, что Русь выходит из скифского народа. Где здесь норманы-шведы, вы что не верите первоисточникам. О настроении в Константинополе в тот период свидетельствует фрагмент из эпитафии императора Никифора Фоки, написанной митрополитом Иоаном. ,, Печально зрелище. Встань же ныне царь. Пехоту собери, стрелков и всадников. И войско все фаланги и полки. Ибо идёт оружие росов на нас. К убийству жадно рвется скифов племя. Твой град-добыча всех племен которых, когда-то подвергал один лиш образ твой, что был начертан у ворот Византии,, . И опять я вам даю прямой текст, где указывается, что Русь это скифский народ. Из за вот таких историков- норманистов, которые потакают Путину в его фальшивой истории и идёт война. Потому, что наши историки каменная стена их ничего не пробивает, они свои кандидатские и докторские написали уничтожая историю своего народа. Что касается Аскольда и Дира, которые после 860года приняли христианство о чем говорил патриарх Фотий, то если бы язычник Олег из язычников убил, он бы их сжог, по тем обычаям и могил из бы не было но из могилы есть и на их могилах стоят храмы, а это значит они были христианами. В 860 году русы совершили поход на Константинополь, хотя как нам говорят летописи, киев платил дань хазарам. Вопрос почему они пошли на Константинополь, надо было идти на хазар что бы не платить хазарам дань. Полная несуразица. А ответ прост, хазарский род и правил Русью, и был там законен, и его воспринимали своим. Небыло не какого Рюрика. Игорь был из хазарского рода и этому есть доказательства, правда косвенные. И митрополит Иларион начинает род киевских князей не от Рюрика, а от Игоря. Но нашим историкам правда не нужна это каменная стена, построенная ещё в СССР
2. Чому Руссю у вузькому значенні називалися саме землі Середнього Подніпров'я, а не землі навколо Новгорада, звідки як стверджує ПВЛ русь (варяги) і прийшли?
Не стверджує цього ПВЛ. Та й Новгородів усіляких забагато. Є наприклад Сіверський. ) Ніде там не написано що то саме Новгород на Ільмені. А "морем" зовсім не означає те саме що й зараз. А просто "водний шлях" воно й пізніше так зустрічаеться в літописах.
@@enginseer3k Будь ласка не займайтесь маніпуляціями. Ви мабуть ту повість не читали ні разу. Цитата українською:
"І прийняв Рюрик всю владу один;
І прийшов до Ільмера,
І поставив город над Волховом,
І назвав його Новгород,"
Повість врем’яних літ: Літопис (За Іпатським списком) / Пер. з давньоруської, післяслово, комент. В. В. Яременка.- К.: Рад. письменник, 1990.-558 с.
@@FirstLast-bz6bt Важко сперечатись з такими аргументами. Хоча ніколи не треба забувати що більшість текстів які приводяться є інтерпритаціями й частково маніпуляціями бо лексика й граматика "оригінала" сильно відмінна від сучасних.
Якщо Ви уважно прочитаєте текст про "покликання варягів", то побачите, що воно протирічить саме собі. Виходить, що Русь покликала сама себе, а потім "прозвалася" Руссю. Багато сучасних істориків вважають, що це пізніша вставка. Приблизно 13 ст., або, навіть 16-го.
@@vesta2315 Не зовсім так:
"І пішли за море до варягів, до русі,
І звалися-бо ті варяги русь.
Інші так само зовуться свеї,
Інші - урмани, аньгляне,
Інші - готи,- от так і ці [прозивалися русь].
І сказали русь, чудь, словени, кривичі і весь:
«Земля наша велика і багата,
А наряду нема в ній;
Ідіть княжити і володіти нами».
І зібралися три брати з родами своїми,
І взяли з собою всю русь,
І прийшли найперше до словінів,
І поставили город Ладогу,
І сів найстарший, Рюрик, в Ладозі,
А другий, Синеус,- на Біліозері,
А третій, Трувор,- в Ізборську.
І од тих варягів прозвалась земля Руською."
У цьому власне й є питання.
Варяги немають нічого спільного з Вікінгами чи Норманами. Говорити що варягів ніколи небуло може тілки людина з кліничним діагнозом кретинизму. Але говорити що варяги одне і теж що вони вікінги чи нормани теж нерозумно.
Варяги до вікінгів мають таке ж відношення як австрійців до австралійців.
Не має свідчень що вікінги були в Україні, абсолютно ніяких. Варяги не є вікінгами
Варяги це слово скандинавського походження.
@@chastener7484 варяги це слово руського походження від болгарського варанги.
@@chastener7484слово варяги має схожу семантику зі словом варта чи навіть назвою хорватського Вараждин.
@@totneznakto Ні, запозичено в давньоруську мову з давньоскандинавської; дісл. væringr (váringr) «норманн на службі у грецького імператора»«віра, заклад, обітниця, обіцянка» від var - віра, заклад, обітниця, обіцянка.
@@chastener7484 у ПВЛ слово з'явилося з грецької Варангой. Варангой відрізняється від Верінгр. Де є підтвердження що верінгр і варангой одне похідне від іншого?
Виходячи з сьогодення маємо ще один доказ норманської теорії. Ми добре відтворюємо механізми, але не можемо створювати системи. Безперечно, щось тут було і до варягів, але варяги створили владний механізм, який більш-менш відтворюється і понині
Ви колись задумувались над питанням, що то був за дивний механізм спадкування влади в Русі - лествічне право? Це був механізм спадкування в кочових племен.
Ігор чекає, коли помре бездітний дядько, щоб стати повноправним правителем.
Можливо знаєте аналогії в Скандинавії?
Після слів : стародавня держава київська русь.сенсу продовжувати слухати немає.
3. Чи не виглядає вам притягнута за вуха теорія походження назви русь від - др.-сканд. *roþ-«грести»? Куди простіше виглядає можливість походження наприклад від русявого волосся цього народу. Якщо вже відкинути роксолянів чи річку Рось.
У болгар все Ок, в Нормандії теж. Пришлі нечисельні елементи дали назву регіону, народу, і тд. Протодержави перетворили в справжні державні утворення. І лиш у нас відмовляються вірити в очевидне. Не вірити в очевидне - це так по-російськи…
Очевидне? В Болгарії є археологія болгар, в Нормандії - скандинавів.
В Русі немає ЖОДНОЇ скандинавської знахідки 9 століття. Так що це ще питання: хто московит і натягує сову на глобус!
У тому й суть, що дійсно з норманами й булгарами, все очевидно, як до речі зі свеями, данами, англами і т.д. А ось хто такі русь, питання відкрите.
так звана "норманська теорія" ні на яких аргументах не грунтується абсолютно.
Дурня якась.
Як була нічим 200 років тому (коли її придумали німецькі брехуни на замовлення московитських брехунів), так і до цього часу ніяких аргументів ця "теорія" не має. Чорнороті московитські брехуни беруть тільки криком та безсоромною наглістю.
До речі.
Історіки хрєнови, а ви знаєте що оця ваша "руотсі" - це слово з 16-го століття?
А яким воно було "руотсі" у 9-му столітті ніхто не знає.
Українськи "історики" вміють тільки злизувати московитську історичну блювотину.
Не переконали. Етнічність імені не витримує критики. За цією логікою я грек, батько слов'янин, а дідо юдей. Імена, слова як і матеріальна культура запозичувалися. От скажімо, карли з русько-ремейської угоди трактують як скандинава. Але... Карли - у ХІІ столітті хан лукоморських половців з племені урус-оба. Батько хана Кобяка. А хто такі урус-оба ? Урус-оба (Урусовичі) - половецьке плем'я. Разом зі старшою за ранґом групою Іт-оґли належали до південного - відомого також, як "лукоморське" - крила половців, які кочували в північночорноморських степах. Кочували взимку в Дніпровому Лузі, а влітку по берегах річки Молочної (Сутень). Гм... а чому турки українців-русинів звали урусами?
У скандинавоманів і Святослав - скандинав. А як же ім'я? Єнто совсєм другоє.
Тим більше. що у багатьох-багатьох державах через браки чи війни еліта могла бути іншого чи змішаного походження. Он греки поправили єгиптянами, але ж ми не кажемо, що то грецьке царство.
Ось вам джерело норманізму. Прочитайте самі і покажіть тому науКивцю:
ПЕТР ПЕТРЕЙ
ИСТОРИЯ О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ МОСКОВСКОМ
… В русских сказаниях и летописях упоминается народ, называемый у них варягами, с коими вели они большую войну и были принуждены платить им дань ежегодно по белке со всякого дома. Но я нигде не мог отыскать, что за народ были варяги, и потому должен думать и войти в подробные разыскания, что они пришли из Шведского королевства или из вошедших в состав его земель, Финляндии и Ливонии. Потому что в наших летописях есть ясные известия, что шведы с русскими вели сильные войны, взяли страну их и области вооруженною рукой, покорили, разорили, опустошили и погубили ее огнем и мечом до самой реки Танаис и сделали ее своею данницей К тому же и русские называют варягами народы, соседние Балтийскому морю, например шведов, финнов, ливонцев, куронов, пруссов, кашубов, поморян и вендов, а Балтийское море зовут Варяжским. Но как это название нельзя найти ни у нас, ни в других местах, то многие стали держаться мнения, что варяги были родом из Энгерна в Саксонии, или из Вагерланда в Голштинии, но это невозможно и не имеет никакого основания, потому что они не могли так далеко плавать на своих кораблях по морю, да и не были так многочисленны, чтобы воевать с русскими Да если бы и было так и они воевали с русскими (что, однако ж, нельзя доказать, да и по справедливости лишено всякого основания), то не могли бы довести этой войны до того, чтобы обложить данью русских Оттого кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции или имели главного вождя, который, может быть, родился в области Вартофта, в Вестерт-ландии, или в области Веренде в Смаланде, вероятно, назывался вернер и оттого варяг, а его дружина - варяги, море же, по которому плавал, Варяжское, так как русские обыкновенно называют Варяжским то море, которое лежит между землею Копорье и Еврепе, островом Биркой и рекою Невою
Очень важно-дайте пож. перевод на российский язык.
тибе надо? - ты и делай.
Ще тріпольцями були, а чи не найбільше розвиненими, воювати вміли, а княжити не могли?
Тріпольці - це жителі міста Тріполі? Якщо ви про Трипільску культуру - то це трипільці.
Коментатор Анатолій архипчук твердить, що ефрем -- це слов'яни, а манасія -- білоруси. А от грузинський письменник шалва дадіані в історичному романі юрій боголюбський на стор. 64 пише, що грузини ''от ветви ефремовой'', а за логікою манасия -- це вірмени.
Не могло слово 'русь' походити від русявого волосся. Навпаки 'русий' означає народжений від руса (метис від чорноголового руса і білявої словенки) , а не якийсь русявий колір.
Один з найслабкіших випусків на каналі
Чорне море перш ніж назвали його руським звалося готським
Це скандинави запозичили від нас назву рус.., а не навпаки. Одін до них прийшов з Приазов'я
Там ще Тур Хейєрдал проводив археологічні дослідження, та нічого не знайшов серйозного!!
@@Олександр-у4т стосовно не знайшов то це питання, підніміть його роботи, нажаль не закінчив бо помер
РУСИ і РОзСІЯНІ (спори за Прокопієм).
проФЕесори привчають нас не помічати, що окрім Юдиного ще дванадцять племен Ізраїлевих Є. Отож, перед з'ясуванням різниці між русами і росіянами мушу ознайомити читача з іншими, окрім Юдиного, племенами Ізраїлевими.
12 племен (окрім Юдиного) Ізраїлевих КОНСПЕКТИНО: Рувім - нащадки лангобардів - італійці; Симеон - іспанці; Левіти - болгари (рід Саддока) і волзькокамські булгари (решта); Завулон - латвійці; Іссахар - литовці; Дан - шведи, данці, нормани, вікінги-варяги (у тому числі ВЕРХІВКА "київської" Русі); Гад - пуштуни (корінне населення Афганістану); Асир - французи; Нефталим - нащадки англосаксів; Веніямин - ті, що не були розпорошені, як плем'я Юдине, а завжди залишалися на землі обіцяній; Єфрем "потомство його стане повнею народів" 1 М 48.19 - всі слов'яни за винятком білорусів, болгар і нащадків московських татар; Манасія - білоруси.
А тепер спробуйте відчути РІЗНИЦЮ між русами і росіянами.
БОГ ДАВ СВОЄМУ НАРОДУ НОВУ НАЗВУ - “РОЗСІЯНІ БОГОМ”: “Назви ім’я йому Їзреел, бо ще трохи і покараю кров Їзреелу на домі Єгу, і вчиню кінець царству Ізраїлевого дому” (Ос1:4). нащадки Юди, перекладаючи Святе Письмо штучною мовою, вдалися до перекладу деяких імен власних. Отож і маємо замість слова “Анти”- “Ізраїль”, а замість “Розсіяні Богом”- “Їзреел”.
Історична література свідчить, що предками українців були Анти (Грушевський Т.1 с.177). Спроби пояснити це ім’я слов’янською мовою, або знайти її сліди в пізніших численних іменах слов’янських племен, не вдалися (Грушевський Т.1 с.173). Воно і не дивно, адже слово “Анти” має левітське походження, а мову левітів нащадки Юди знищили. Однак, незважаючи на це, історики висунули, все ж таки, гіпотезу, що Анти - це ім’я якоїсь політичної організації, держави, зв’язаної через завойоване, взагалі політичний термін (Грушевський Т.1 с.176).
У 6-му сторіччі після Р.Х. Прокопій оповідав, що давніше слов’ян взагалі звано грецьким словом СПОРИ, яке він тлумачить: “Розсіваю”. Прокопій зазначав також, що як словенами, так і Антами не править один чоловік, але здавна вони живуть демократично.
НАРОД ЄФРЕМІВ НЕ ПОМАЗУЄ СВОГО ЦАРЯ: “Незабаром вони перестануть помазувати свого царя і князів” (Ос8:10). “Я тобі дав царя в Своїм гніві і забрав у Своїй ревності” (Ос13:11). Для тих, хто вважає т. з. Київську Русь українською державою, зазначу, що нащадки вікінгів, або варягів, як їх в нас називали і українці це дві великі різниці. За станом на 839-й рік, тобто за тринадцять років до того, як стала називатися наша земля: “Руська земля” - Русь, за родом, були шведами. Адже під 839-м роком французький урядовий двірський літопис оповідає про прихід до Людовика Побожного в Інгельгайм послів, що “звали себе, чи свій народ Русию”, й прийшли були до Теофіля від свого короля, прізвищем Хакана... Людовик, розпитуючи сих послів Руси, довідався, що вони з роду шведи, і впав на гадку, що то, може, шпигуни (Франція тоді терпіла від Норманів), тому затримав їх у себе, щоб довідатись, чи дійсно вони не мали злих намірів. (Грушевський Т.1 с.614). Отож, "КИЇВСЬКА РУСЬ" БУЛА НЕ УКРАЇНСЬКОЮ ДЕРЖАВОЮ, А ДЕРЖАВОЮ ШВЕДІВ НА ТЕРЕНАХ УКРАЇНИ!
Доречі, улічи НЕ запрошували варягів панувати над собою і останнім біля 100 (ста) років знадобилося, щоб росіян до Русі приєднати. Кордон по річці Рось проходив.
Сподіваюся, читач вже зрозумів, що руси і росіяни це абсолютно різні, хоча і братні, народи.
Біблія оповідає, що плем'я Данове силою забрало у єфремлянина Михи "різбленого боввана, ефода й терафи та боввана литого" Суд 18.18. І поставили Данові сини Манасіїних нащадків бути священиками для Данового дому, при отому поганському причандалі (книга Суддів 18.30).
На початку цього дослідження зазначалося, що плем'я Манасіїно це білоруси. Логічно, що священиків у русів білими русами називали...
Біблія оповідає, що дім Ізраїлів (10 племен - без нащадків Юди, Веніямина і Левія) примусово було виселено з землі обіцяної в район на південний захід від Каспія. “Пішов Ізраїль на вигнання з своєї землі до Асирії, і він там аж до цього дня” (2Цар17:23).
Після розгрому мідоперсів Олександром Македонським наші пращури покинули той край і розселилися на значних територіях.
Плем'я Гадове (пуштуни) осіло на території сучасного Афганістану, а решта пішли спочатку на північ і, дійшовши до Уралу, на захід завернули.
Плем'я Данове дійшло до території, яку нині Данією називають. Згодом з племені Данового сформувалося чотири гілки: данці, шведи, нормани і вікінги, яких у нас варягами називають.
До висновку, що білоруси є нащадками Манасії, я дійшов після ознайомлення з “Велесовою книгою”. “Од Ора були наші отці спільно з борусами до приходу на рай-ріку, на Дніпро, і до карпатської держави.” Ор - це одна з вершин гори Єрмон, що в районі Голанських висот, на якій знаходяться руїни поганського храму. Цей храм у давні часи був центром поганського богослужіння ізраїльтян. “Тоді Святояр... взяв руськолунь і борусів, озброїв їх і пішов на готів.” “Був народ родичем з ільмерцями... хто прийшов пізніше на землю руську, то і оселився серед ільмерців.”
Гадаю, що "Велесова книга" білорусами написана. А згодом руси поцупили у когось інших божків і залишили білорусів...
Звичка цупити чужих божків спричинила у подальшому до запозичення православія. Здавалося б, після силового запровадження православія на підконтрольній русам території мав Божий лад запанувати. Але навіть натяку на перехід до життя за Законом Волі Як 2.12 не трапилося, бо православіє - релігія, де ЖОДНОГО свята згідно з Біблією НЕ відзначають..
"Велесова книга написана білорусами написана" 😂😂😂😂😂😂 Та ще у 1970-х рр. її фахово спростовано як рашистську ФАЛШИВКУ!!!
"Велесова книга написана білорусами написана" 😂😂😂😂😂😂 Та ще у 1970-х рр. її фахово спростовано як рашистську ФАЛШИВКУ!!!
Що вiдбуваеться - Руська цивiлiзацiя (iз звитяжними Святославом Хоробрим, Володимиром-Хрестителем, Ярославом Мудрим, Iваном Грозним, Хмельницьким, Петром i Катериною Великими, Богдановим, Ленiним i Сталiним, Менделеевим, Лобачевським, Павловим, Вернадським, Цioлковським, Корольовим i iншими героями у своему минулому) намагаеться "видибати" з iсторичних катаклiзмiв i труднощiв (i, зокрема, скинути з себе тягар матюччя/зниженоi культури спiлкування та вiдставання на низцi важливих напрямкiв спричинене, у тому числi, домiнуванням пролетарськоi культури/недопрацьованих iдеологii та соцiaльноi системи, какократii), але зберiгаючи позитивнi надбання перioду СРСР - як i Росiйськоi Iмперii - в еволюцiйнiй боротьбi з iншими цивiлiзацiями (що мають своi вади i недолiки також) частина з яких намагаеться розiрвати та поглинути ii використовуючи вирощену "п'яту колону" зрадникiв. I, перш за все - в Украiнi (де, зокрема, "прищеплено" смертельнi для нацii коросту/глисти - десятки тисяч brainwashing iуд-грантоiдiв/iноагентiв).
Цивилизации-конкуренты защищают выращенную манипуляциями вражеских политиков и спецслужб (с помощью, прежде всего, купленных предателей: грантососов, воров иноагентов и олихгархов) "коросту" на теле нашей Украины!
- "Плачь, Украина, плачь!
Ты сама себе предатель и палач!
Ты своею собственной рукой задавила разум и покой!
Убиваешь лучших сыновей!..."
О. Бузина.
Ми з росiянами, бiлорусами, русинами - один суперетнос i одна цивiлiзацiя - "русские".
Але -
чи це є цiнностi прищепленоi корости на тiлi нацii - марiонеткового каргокультного унiтазного бидлонедорейху-бандероторпеди:
показовий розстрiл нацiонального мислителя Олеся Бузини (який, зокрема, викривав смертельнiсть для Украiни iноагентiв/бандеродегенератiв/олiхгархiв) та фiнансування його вбивць урядом?
Чи тисячi замордованих украiнцiв, що були проти п'ятоi колони - зрадникiв нацii i раси: куплених грантососiв, бандеромарiонеток, шахраiв-олiгархiв, мракобiсiв майданоплигунiв i iх ляльководiв з iхнiми скопiйованими з iх бананових республiк "тонтон-макутами"/"ескадронами смертi"?
Чи вибивання марiонетками бандеродегенератами з рук нацii ii рiдного i найбiльш потужного iнструменту вiдображення свiту - русского языка - найближчоi до документально-пiдтвердженоi мови Древньоi Русi, Святого Рiноапостольного Володимира-Хрестителя i головноi украiнськоi - Радянськоi Украiни також - i слов'янськоi мови, однiei з шести офiцiйних мов ООН, спiльноi для всього пост-СРСР i пов'язаних з СРСР краiн мови мiжнацioнального спiлкування?
Чи зведення найбiльш читаючоi двомовноi держави, наукового, освiтнього, культурного i iндустрiального гiганту - Радянськоi Украiни - третьоi потуги свiту 80-х - до "Бандеро-Лептонiвних", "Бандеро-Зваричевцiв", до рiвня найбiднiших I найзатурканiших краiн Африки?
Чи здача усiх нацioнальних iнтересiв, iндустрii, науки, освiти, принизливе плазування перед Заходом та - замiсть конструктивного аналiзу - пiдла зрада i суцiльне паплюження другоi потуги свiту, лiдера соцiального прогресу у важливих напрямках - СРСР [складного багатогранного (з своiми - пiдчас тяжкими - помилками також - нема нiчого абсолютно досконалого нiде) i створеного з нашою вагомою участю щабля нашоi рiдноi соцiальноi еволюцii], Перемоги, свого i попереднiх поколiнь минулого, повальне промивання мозку громадянам i тотальне оббрiхування iсторii, зрада i наруга над Радянською Украiною - спiвзасновником СРСР i OOН - брешучи, що вона була пригнобленою колонiею СРСР?
Чи розтрощення натовпом
"євро"дикунiв пам'ятника мистецтва - монумента найвизначнiшiй гуманiтарнiй постатi людства 20-го столiття, найуспiшнiшому засновниковi держави Украiна - Ленiну - i затягнення на його п'єдестал свого євролакейського символу, символу бандеронедорейху-бандероторпеди i бандероперевороту - унiтазу!?
Чи злiсне, з запалом пiдломарiонетки, оббрiхування та зрада за 30 уявних срiблякiв - з НАТО та "Москаляку - на гiлляку!" - родича, сусiда, головного бенефактора i icторично головних ринку i геополiтичного союзника - в союзi з яким Украiна утворилася, збiльшила - приблизно - територiю в 3 рази, населення - в 25 разiв та досягла небачених для бiльшостi iнших краiн висот?
Чи чествування зрадникiв нацii i раси - неонацi та колаборацioнicтiв Гiтлера (що стрiляли у спину Червонiй Армii - вирiшальнiй силi у вирiшальнiй расовiй вiйнi)?!
Чи глорiфiкацiя найбiльшого в icторii злочину проти нацii - марioнеткового бандероперевороту-рiзнi 2014 та багаторiчне бомбардування мiльйонiв украiнцiв,
що не сприйняли 'уряд" марioнеток-переворотникiв?
Чи, нарештi, криваве розтрощення марiонетковим бандеронедорейхом ("очiльники" якого завбачливо попереправляли своiх дiтей/родичiв та грошi за кордон, до своiх "замовникiв") i самоi Украiни з ii населенням у розпаленiй громадянськiй вiйнi - услiд за розбиттям монументу ii засновниковi - по-рабському виконуючи катастрофiчний план своiх хазяiв використання Украiни як "бандероторпеди" проти ii ж рiдного Руського суперетносу - Руськоi цивiлiзацii - Русского Мира?
Пiд вiйськовий трибунал п'яту колону - hostes publici - марiонеток-зрадникiв нацii i раси, якi є прищепленою iноземними забродами коростою на тiлi нацii: куплених бидлогрантососiв/iноагентiв, бандеронедорейхiвцiв, злодiiв-олiхгархiв, крадiiв/офшорникiв i мракобiсiв-майданоплигунiв,
а також iх ляльководiв - авторiв марiонеткових унiтазних бандеронедорейху-бандероторпеди i бандероперевороту-рiзнi-2014 !
Дела нечестивых не могут быть праведными!
Какая нормандская теория? Это просто продолжение того образа жизни которым жили советские учёные которые дружно доили эту тему. Для них что нормандская теория, что научный коммунизм - все один черт, лишь бы платили за этот бред. Написаны тонны диссертаций, кучи "научной' макулатуры ... И куда это все девать? Отказаться? От чего отказаться? От научных званий? Ага! Сейчас! Вот и продолжают дурковать господа учёные без чести и совести. Тут даже обсуждать нечего. Это даже не наука, это чистый фальсификат. И это может сегодня доказать любой интересующийся историей человек имеющий доступ к информации через интернет. И этих историков такие люди уже просто носом тычут в их бессовесную брехню в каждом слове.
Фекомёт работает ? Не сломался ? Солидолом смажьте - скрипит ..
Киева не было в природе и на древних картах аж до 1450 г. Ни какой кивской руси , ни какого князя Владимира крестителя и т.п. и т.д. = не было . Вся история Украины с - 0 - начинается с периода оккупации земель и Киева во время - Великого Княжества Литовского
История Украины, не территории Украины, а именно Украины, начинается в 20м веке.
Проблема походження Русі ніколи не була науковою. В тому-то і проблема, що вона досі політична.
@@sergii2945 проблема походження БУДЬ-ЯКОЇ країни є не науковою, а, в першу чергу, політичною. Так було і так завжди буде. І тільки наївні українці досі намагаються на питання віри та ідеології знайти відповіді в науці:)
«Норманісти проти антинорманістів. Чия правда?» і тут ведучий «…вікінги були засновниками Русі, це очевидно» 🤣
Не факт, що засновники але владу захопили.
Теж не факт@@TarikIAm
@@TarikIAmвони нічого не захоплювали, навпаки, йшли через вигідні шлюби та торгівельні союзи.
Ну і знову пішов фреймінг. "Антинорманісти = антизахідні московські пропагандони". Я антинорманіст і нагадую вам що варяги, вікинги і нормани це зовсім різні хоч і між собою пов'язані речі. Рюрік повністю легендарний і *видуманий персонаж* і саме рос пропаганда просуває міф про нього а не навпаки. Саме рф хоче зробити вигляд ніби у їхніх так званих рюріковичей якесь славне походження. Саме рф просуває норманізм і хоче його прікріпити до старої ладоги та інших болотних дєрєвєнь. Норманізм це маразм. Це теж саме що міф про те, що римляни походять з Трої та Енея, що дійсно походить від Венери, а буцімто взагалі не видуманий Ромул дійсно походить від Марса. Це міф. Маячня. Теж саме що і з Києм, Щеком, Хоривом і Либидю. Чи з Ляхом, Чехом і Русом. Казочка. І чомусь у багатьох людей, а особливо у українців є справжній фетіш знайти якесь легендарне походження. У мене цього фетішу нема. У мене всього лиш є бажання отримати реальні докази а не байки із літописів, які доречі були багаторазово переписані саме московитами. Не тільки Вергілій вмів писати казкову пропаганду. Це вміють і московити. А те що у якихось правителів чи у солдат-найманців скандинавське чи будь яке інше закордоннє походження це звичайна річ. В іншу сторону міграція теж працювала, але ніхто не придумує "україністську" теорію в інших країнах на підставі того що якийсь правитель походив із Києва чи тому що якісь козаки працювали найманцями. Але в Україні чомусь усі прилипли до міфічного Рюріка і до варягів/норман (це не я змішую ці понятья а ви). Я в цьому бачу один із багатьох симптомів українського синдрому меньшовартості. Історія про призвання варяг звучить ніби її придумали сьогодні - у українців проблема - те що вони чекають на якогось месію що просто прийде і наведе "порядок". А особливо щоб це робив якийсь іноземець.
Де в переліку послів з найдавнішого руського договору (з Візантією 911 року) хоч одне словянське імя?
@@olehlv1731 у тебе ім'я Олег - по твоїй логіці ти скандинав. І я ніколи не заперечував що були варяги в Русі. Я прямим текстом написав що це зовсім звичайна річ. Так само русини були в інших країнах. Але я не бачу ніякої підстави до великих теорій чи розповідей що сюди прийшли якісь вікинги і швиденько побудували з нуля державу. Це простенький державотворницький міф а ля Енеїда Вергілія...
@@funki4896тобто організовані групи велетнів із залізними мечами не могли ознайомити місцевих коротунів з дерев'яними палицями із державницькою культурою. Оті велетні гуляли і на схід, і на захід, і там могли побачити що таке держава, і що це добре.
Дякую! Усе правильно ви написали.
Добавлю, що московити не тільки вкрали у нас середньовічну державу, вони зараз ще більш агресивніше просувають, що Скіфія і скіфи - це вони.
В Ютубі є відео чотирирічної давності про скіфів від Оксфордського університету, і їх науковець, показуючи артефакти з України, показуючи курган Чортомлик говорить, що це Росія. І це Оксфорд! Що ж про інших казати🤬
І що сумно - під відео жодного коментаря від українських істориків, археологів, вчителів чи хоча б їх студентів. До історії скіфів лине хто завгодно, тільки українців нема. Ганьба!
@@Echinacea_purpurea канєшна ета расія - расія ізабрєла аґонь, калєсо, хлєб і піраміди ф Ґізє пастроіла і фаабщє расєя самая дрєвняя страна в мірє!
Цитування норманіста Пріцака теж цікаве. Адже він писав:
шведській літературі не відображено шведських вікінґських походів раннього періоду (сучасного добі, відображеній у норвезько-ісландських і данських саґах)* бо шведська вікінґська доба почалася не бл. 800 р., а, взявши до уваги уповіль нений розвиток Швеції, тільки бл. 1040 р. Доказами такої запізнілої шведської участі є, з одного боку, кенотафи, а з іншого - єдина шведська cara, де йдеться про пізній вікінґський похід. Отже, приваб лива концепція великих шведських походів до Східної Європи (крім невеличких периферійних зіткнень, описаних у «Vita Anskarii») і по дальшого будівництва там імперій не має жодних обґрунтувань у джерелах і її слід викинути зі сторінок історії як романтичну вигадку.
Що русь - це не шведи? Та не може бути. А як же Бертинські аннали:)
Так і прикол в тому, що тут в Україні жили не просто свинопаси, вони і страшніших ворогів бачили ніж нормани.
+ нормани не мали сильної держави, і не так давно вони стали на «ноги» бо до них потрапили сільські культури з Азії, які тримали холод
+ ніяких згадок в сагах про таку велику подію, як захоплення трону в Європі.
+ повноцінна північна гілка «з варяг у греки» стала на торгівлю лише при Ользі і пізніше.
+ археологічно немає доказів існування новгорода раніше Києва і ми не можемо знати чи йшлося пол Новгород-сіверськтй чи ільменський.
+ руси почали грабувати все чорне море, ще до епохи вікінгів.
+ немає згадок про дружину «варягів» яку позичив Володимир за моря, на той час це було дуже і дуже багато воїнів та ще й для такої сурового регіону як Нормандія.
Тобто він знайшов за моря десь дружину і потім спіхнув її імператору ? Дуже правдоподібно.
Проблема в тому, що попросту немає джерел, або вони були знищенні.
Якщо зараз іде повне фальсифікації сучасної війни, то я можу представили, що було б якщо Україна програла, та не було б інтернету, то зараз ми б думали, що укрАїнци ета палянізіруваніє русскіе люді.
@@bewketnuk1звичайно, що кочівники були набагато жахливішою загрозою для слов'ян, ніж групка норманів, які навіть в кінці 10 століття мали чекати дозволу десь заїхати...
Подяка за цікавий чудовий випуск. Прослухав із задоволенням.
Я особисто не прихильник норманської теорії. Більш реальною вважаю що і культурно і генетично українці нащадки сармато-антської суміші, що були дещо норманізовані, але не скандинавами а готами ще епохи Германаріха. Хоча визнаю що заїжджі до нас варяги, на кілька століть пізніше, теж культурно вплинули на нас, але не вважаю їх вплив вирішальним.
Сармато-антська суміш, як ви зауважили, мало збереглася після карального походу обрів в 602р. Тільки Лівобережжя з волиньцівською культурою може цим пишатися. На Правобережжі рештки антів розчинилися в склавенах, і в основному втратили свою самобутність. Бо стали слов'янами, а не антами😮.
@@ВалерийКовтун-й4й 1. я не пам'ятаю щоб анти взагалі були самобутнім окремим народом, як венеди чи склавени. Наскільки я пам'ятаю, вони взагалі назва для об'єднання давньослов'янських племен, куди входили і ті вищезгадані племена. Я скоріше повірю що склавени розчинилася у антах, а не навпаки.
2. Обри-авари мені здається не вплинули достатньо, щоб прямо так розчинити давньослов'янську самобутність, чи культуру. Деякий час контролювали територію, отримували данину, потім не витримали повстань і розвалились. Якби їх "каральний похід" мав якесь вирішальне значення, то після них ніякої слов'янської самобутності не залишилося б на контрольованих ними землях. Таті самого розвалу б не було. Я так думаю.
@@ВалерийКовтун-й4й 1. Хіба анти по суті своїй не об'єднання племен, а не окреме плем'я? Я більше повірю що склавіни в них влились, а не навпаки.
2. Обри/авари навіть не були в силах довгий час повністью контролювати завойовану ними територію. Вони потерпали одне повстання за іншим, аж до повного розвалу їх держави. Тому я не впевнений у їх здатності до стирання чи асимілацій чиїхось культур на нашій території.
Украина, географически, находится в цетре Европы--это проходной двор Европы(в нормальном смысле, не оскорбительном. Такое же место занимает и Польша. Так что влияний и народов было достаточно. Ничего, историческая шелуха, постепенно, отпадает и правда возмет свое. Меня удивляет, почему мало ссылок на польских историков, которые географически под боком.?
Дякуємо за відео 💙🇺🇦
5. Як так вийшло, що такі недорозвинені слов'яни змогли асимілювати населення Балкан. Саме асимілювати, а не витіснити, як це вважалося до початку ери генетики?
Тому що слейв'яни в складі гунської орди воювали про Європи.
На одному диханні прослухав ! Надзвичайна дяка за подкаст ❤
Проблема не в самій норманській теорії, а у божевільній теорії перенесення столиці Русі з фінської дєрєвушки Латтока до Києва
Одне без іншого не працює. Хоч на цьому каналі був доповідач, що казав, що вікінги прийшли з півдня:)
@@vladdezdechado4656 варяги (варанги) приходили з півдня, це логічно. А нормани з півночі
@@user-1x7bs5tz0m середньовічна Україна була державою київського великокняжого столу. І столиця цієї держави була одна - Київ. Русь, це лише період історії України
Так ця тема про Ладогу вигадана була не так давно, росіянами деякими і взята на озброєння їх пропагандонами. У нас в науці її нема, більше того роботи археологів та істориків останнього часу показали що навпаки, саме з Києва, київський клан русів поширив свою владу до півночі, до Новгорода.
@@konstantin3827 Скажите, а какой следующий период Украины после Руси ?
Стосовно меча Людоти є гарний допис та розбір професора мовознавця Івана Ющіка , де він доводить справжність цього дописа. А ось цікава історія з паном Федіром Андрощуком,генеральним директором нац музею України, який обізцінів цей меч та потім він офіційно зник , тіпа рестоврація. під час коли запропонували сучасними методами перевірить цій меч на справжність допису та історичної знаходки. Жалію що саме Локальна історія золучила пана Федіра до цієї теми
25:00 😂😂😂😂 хотів цю маячню дослухати до кінця, а вже потім висміяти, однак, почувши нісенітницю, що відпливаючи зі скандинавії легінь вмів будувати довге житло сарайного типу, а догрібши до Києва (більше сотні км він гріб крізь ліси по-суху) вже вмів будувати місцеве півтораповерхове, не втримався 😂😂😂😂😂
У відео ніхто не каже про вмів чи не вмів, мові швидше про хтів чи не хтів...
@@TarasKiyv ніхто не може знати, що хотів/нехотів середньовічний чолов'яга, але точно- зробити він міг лише те, що вмів, бо середніх шкіл та ПТУ тоді не існувало. Тож, якщо його батько вивчив, як збудувати довге прямокутне житло, то круглого він не збудує🤗
@@MAK_KITRA ви коли переїжджає в іншу країну теж будуєте житло точно таке як ваш батько? Я не думаю що в них було натхнення будувати щось , в них були інші турботи...
@@TarasKiyv ремісники вміють те, що їх навчили. На додачу приховують свої прийоми від сторонніх. Така природа робітника. Тож не міг скандинав просто відтворити те, що просто побачив. На додачу стан військових, а тоді він вже виділився, вмів лише воювати🤓
@@MAK_KITRA так отож!. То були не ремісники. Ватага проходить, грабує , торгує, служить, захоплює владу, але не будує . Або їм будували місцеві, або вони просто захоплювали житла місцевих.
Боже, в коментах під науково виваженим матеріалом цього чудового каналу - і стільки невігласів!! ((( Мені просто соромно, люди поняття не мають про наукові методи..
Варанги (варяги) з грецької Північні найманці, для Візантійців, як і Руси, так і Болгари, так і германці могли бути варангами...
Коментатор Анатолій архипчук твердить, що ефрем -- це слов'яни, а манасія -- білоруси. А от грузинський письменник шалва дадіані в історичному романі юрій боголюбський на стор. 64 пише, що грузини ''от ветви ефремовой'', а за логікою манасия -- це вірмени.
"Не віддавайте святині псам, бо розвернувшись, вони роздеруть вас".
Віддавати історію свого народу та його державності чужинцям (у даному випадку скандинавам) - це злочин, що віддає право первородства чужинцям. Ганьба!
І скільки не вживай слово "варяг" у значенні "вікинг", однак його смисл у письмових джерелах варіюється від "мечник" через "католик" аж до "карабєйнік" (коммівояжор) у Словнику Даля, але він ніколи не означає 'скандинава'. До речі "притягування за вуха " 'русі' до 'руотсі' теж справа шведського рота, що заперечується самою ж ПВЛ. 🤗
Скільки не пиши дурню, а варяг це слово скандинавського походження.
@@chastener7484а колбяг?
@@chastener7484саме тому я дурням і не писав🤗
@@chastener7484Ти дядя зробив собі кам'яний будинок в своїй "переферії"? Бо то плескати язиком вмієш, а камінь обтесати спробував?
Some 'Vikings' were not Scandinavian but Picts who had adopted Viking culture after the seafaring warriors invaded British shores, a new study shows. A study of more than 400 skeletons at Viking burial sites across Europe found two men living in Orkney were buried as Vikings despite not having Scandinavian ancestry.
От ці вікінги подуріли:)
Хіба так можна, коли ми намагаємось довести їх голубу кров!?
Деякі не всі. Присутності скандинавів не заперечує.
@@klymsawur7733Ви, очевидно, не зрозуміли. Даний приклад показує, що людина похована зі скандинавськими речами і за скандинавським звичаєм може бути зовсім не скандинавом. Тому, коли наші "історики" за однією знахідкою приписують поховання скандинавам виглядають смішно...
@@vladdezdechado4656 скандинавська річ + скандинавський обряд = 99% похований скандинав. Є ще ймовірність що людина добре знала скандинавів - отже, вони тут були. Тобто подібне не заперечує скандинавське походження русів.
@@klymsawur7733те що в Русі були скандинави ніхто не заперечує.
Проблема в іншому, коли Русь вже існувала за документами в 9 столітті, на її території скандинави не залишили ЖОДНОГО артефакту. Найважливіше - вони не залишили ЖОДНОГО поховання. Мабуть, вони одразу відлітали до Вальхалли..
Як народжуються історичні міфи?
Беремо нОрманів, кажем що вони утворили державу Русь у Подніпров'ї в 9 столітті і при цьому вони не залишили ЖОДНОГО археологічного артефакту.
І вуаля - міф готовий:)
А якщо перемістити русь північніше, то все ок. Проблема в географії, а не в генетиці.
@@klymsawur7733 в Ладогу?
@@vladdezdechado4656 не тільки. Гньоздово, тімірьово та інші
@@klymsawur7733як би вам не хотілось, але географічно це - не Русь:) аж до 12 століття.
@@vladdezdechado4656 по перше це русь вже в 10ст.
По друге держава це не територія, держава в першу чергу люди. Руси-скандинави спочатку освоїли волзький шлях, а потім осіли на дніпровському. Є археологічні підтвердження, і є письмові джерела, завдяки яким можна пов'язати русів зі скандинавією.
В наших норманістів -- жнива. Їх грошима і Заходу і з Залісся заливають . Уйлові треба було показати ,,дослідження'' наших норманістів Такеру Карлсону, щоб бути більш переконливим.
Поверхневе інтервʼю
Історик каже, що норманська теорія - правда, Рюрик - один із 3-х відомих в історії Рюриків, хоч Рюрик в 9 ст. невідомий жодним тодішнім народам. Боротьба з «уніатами», так називають адепти МП. Називає київських князів - родичами скандинавів. Ведучий ототожнює варягів із вікінгами. Але це теж не правда. Варяги - варгаріанці - це всі найманці у Візантійських військах. А найманцями в кінці 10 ст були в першу чергу руси.
Згадує данського короля Гаральда Синьозубого і те, що Данія тоді була потужною країною. Це так, але вона була потужною країною в першу чергу завдяки західно словʼянським воїнам, що жили в теперішній східній Німеччині і західній Польщі і були союзниками Данії.
Ведучі постійно акцентують увагу на тому, що антинорманська теорія - це московські і радянські вкиди. Але в реальності, норманська теорія була заснована німцями за наказом і згодою німецької імператриці, що правила Російською імперією. Якраз вона продовжила традицію переписування і крадіжки історії в Русі. Потім вже в СРСР робили протиставлення до Заходу у вигляді часткового заперечення нормандської теорії, як і протиставлення до Російської імперії. Теперішні наративи українських істориків нагадують тези істориків-норманістів з Російської імперії. Заплутались, панове.
хоч Рюрик в 9 ст. невідомий жодним тодішнім народам
=================================
откуда инфа?
из маасквы?
Под этова литературнова персонажа измыслили цэлую сагу, типа "неистовова Роланда".
после "Киева" он пошол воевать Конь-стантипоноль и удачно.
завоевал и поступил потом на службу к побеждьонным (оцэните сюжэтный ход?).
после таво пошол на Балканы и там фсех пабидил.
после таво пошол на... Неаполь!, и там правил пару лет - послушайте неаполитанских экскурсоводов? они хором про Рюрика- Рорэка поют!
таво самова??! - йес-йес!, таво самова!
та неможэт быть!? - можэт-можэт!
после таво пошол на север, в Алеманию, и там след потерялся... видимо устали измышлять, кончилась наснага аффторов.
тибе кругозор бы расшырить? и углубить!
читать нужно европейские источники, они есть в отличие от мааскофских.
Единственный весомый довод за норманскую теорию это ее отрицание власть придержащими советского союза и росийской империи. Остальное все домыслы и треп.
Я хоча б письменний і помилок майже не роблю.
@@Yakovchuk_Alek о, то пан може писати українською. А то така дивина: Яковчук, і пише московською говіркою:)
Норманська теорія стверджує, що слов'яни не здібні до державотворення. Ви теж з цим згодні?
@@vladdezdechado4656 я зовсім не згоден з норманською теорією. По наших землях вештались казна хто - скіфи, сармати, готи, гуни, нормани різного ґатунку, а суттєвого впливу на мову і культуру не видно. А неукраїнською мовою написав щоб і зросійщені люди зрозуміли.
@@Yakovchuk_Alek то ви трохи так написали, що і я не зрозумів:) Перепрошую.
Совєтський Союз тримався норманської теорії до 1941 року і перед своєю смертю. Тому твердження - спірне.
6. Чи не здається вам, що етимологія слова варяг походить від слов'янського племені Вагри, що мешкало на півострові Вагрія? Зиґмунд Герберштайн був саме цієї точки зору.
Про меч є лиш одне запитання. Чому пан директор за 10 років так і не спромігся на його повний науковий аналіз? Кірпічніков побачив за допомогою реактива Гейна , "а я не бачу простим поглядом, ха-ха-ха!"
деректором Пан Андрощук став у 2020 році, звідки 10? меч той був в експозиції до того після , але з початком війни експозицію згорнуто у сховище. аналіз меча був , і утому числі в публікації Андрощука. леза втакому стані щотам можна прибажані і побачити напис про конана варвара. не тільки людоту
@@sergeyshamenkov3270 я ж не сказав, що він директор напротязі 10 років. Він в темі понад 10 років.
Але він був занятий працював на шведів. Хто платитить, той і музику замовляє.
2000 року діяльність Федора Андрощука була пов'язана з декількома установами Швеції: Стокгольмським університетом (2000-2007), Державним історичним музеєм Швеції (2000-2006; 2014-2019), Музеєм міста Сигтуна (2006, 2010, 2011), Упсальським університетом (2009-2014) та приватним консультативним підприємством Arkeologikonsult (2007-2009).
У 2013 та 2016 рр. видавництвом Упсальського університету були видані англійською мовою книжки «Вікінги на Сході»[5] та «Візантія та світ вікінгів». У 2012 р. був обраний дійсним членом колегії дослідників Шведського Інституту у Стамбулі, а у 2017 р. делегатом від Швеції на світовому конгресі з вивчення вікінгів (18th Viking Congress).
Палець вниз за упереджений виклад. Разів десять назвали локальну, антинорманістську (локальну ) версію
Ну припустимо що вікінги не створювали київську русь. Вони типу в найми сюди прийшли. А хто тоді створив цю могутню державу? Словяни гречкосії лука райковецької культури, які жили племенами і займались кочовим підсічним землеробством вирощуючи ріпу в золі?
Сармати.
Дмитро Березовець, археолог, який описав дві археологічні культури того часу, про це писав. Нажаль, було опубліковано після його смерті. Про ім'я носіїв салтівської культури (укр.) // Археологія / відп. ред. С. М. Бібіков. - Київ: Наукова думка, 1970. - Т. XXIV. - С. 59-74.
@@vladdezdechado4656 то теорія польських шляхтичів які дуже хотіли відмежувати себе від бидло кріпаків словян як українців так і поляків, наразі є маргінальною в історичній науці
@@1986evgenа сарматські тамги на польських гербах з'явились в результаті дослідження наукових праць:)
А ви знали, що хорвати теж вважають, що їх еліта була сарматська?
В Хорватії знайдено більше франкських мечів (які наші історики вважають скандинавськими), ніж в Русі.
@@1986evgenплямя сарматів звалось "росомани". І не треба видумувати жодних гребців.
Двозубець і тризубець - це сарматські тамги.
Хорс, симаргл - сарматські божества в пантеоні Володимира.
Річки мали подвійні назви слов'янські і сарматські.
Пороги, за Брайчевским, мали подвійні назви слов'янські і іранські.
Фрекативне "гекання" залишилось від сарматів.
Татуювання від сарматів.
Святослав виглядав як кочівник.
Скандинави ніколи не брили бороди і голови. Скандинави не носили сережок в вусі. Сережки знайдені в чоловічих похованнях салтівців.
Леон Диякон зве русинів тавроскіфами, а їх земля на Боспорі Кімерійському.
Доказів безліч.
@@vladdezdechado4656 Сарматські тамги... Яка відстань від сарматів до княжої доби? Між ними ніяких готів не було? І ніяких інших подій?
Річки й тюркські назви мають. Це про щось каже? І так, вони не сарматські, а іранські.
>Фрекативне "гекання" залишилось від сарматів.
Вигадка
Ну Ігор це хоч сарматське ім'я?
Ну якщо зве, то значить так і є... Так Святослав тавроскіф чи сармат? Чи скіф? Чи тавр? Як зрозуміти? Чи вигадувати й додумувати? Цю землю й Скіфією називали ледь не до модерну, і Тартарією. І що?
'роксоляни' похідне від 'роскалани' -- скорочено алани, тобто мешканці колоній русів. Инакша вимова 'русколанти' -- скорочено 'анти'. Анти тимчасова спілка мешканців руських колоній в боротьбі з готами. Колнії русів: на дону -- голинь, в криму -- сурожська руса, в карпатах -- карпатська держава, була знищена карпенами і костобокими, на бузі -- спори русів, дуліби, в городі суренж, біля києва на лівому березі Дніпра -- київська русь (це місце досі називають русанівка). У 882 році за змовою з ольгом, опікуном князя ігора, руси вбили осколда і діра, а вдячний ольг промовив до князя русів (вірогідно злослава): ''сей (київ) будь мати городом руським''. Після чого полянська земля стала руська. Руси не словени (слов'ни), а завойовники, які зайшли в східну європу напередодні нової ери і досі завойовують її.
Декілька питань:
Таке враження, що автори передачі не читали Омеляна Пріцака "Походження Русі" (крім вступу до цієї праці), в якій автор переконливо довів західноєвропейське, а не скандинавське походження Русі,шведи в 9 ст взагалі ще не вийшли на історичну арену; спочатку було торговельне об'єднання Рус (з області Родеза-Рутенії) на півдні Франції, що наймало вікінгів і торувало торгові шляхи до Сх Європи; згодом це об'єднання очолив конунг Рьорик. Спочатку це об'єднання захопило Волзький шлях, де русів зафіксували арабські мандрівники, а в 10 ст конунг русів Інгвар (Ігор) переніс центр об'єднання до Києва. Натомість автори говорять про застарілу теорію про русів-шведів та "руотсі". Читайте Пріцака, що знав 60 мов і всі джерела читав в оригіналі!
Пріцак надто покладався на істориків і археологів московії:(
Тобто, історична область Руссільон - прообраз нашої Русі??? 😒😐
Rhodesians never die !
О, так, всі дурні, один Пріцак знає всю правду)