Я на этой машине совершал стокилометровый марш. Это стандартный конечный экзамен на вождение. Часа три проводишь за рычагами управления. Для мехвода в нём обычный обзор. Поскольку моя машина была учебной, то триплекса в ней не было, была простая щель, но сквозь щель видно лучше, чем через стекло триплекса. Это было во времена, когда сорокчетвёрки уже давно были сняты с вооружения. Поэтому заморачиваться на переделку под триплекс не было смысла. Моя машина была единственной Т-44 в учебном полку, поэтому идти на ней марш было прикольней, чем на Т-72, Т-62 или Т-55. У сорокчетвёрки большинство узлов совместимы с Т-54, т.е., на Т-54-55-62 использовались проверенные на Т-44 узлы: двигатель, катки, торсионы, балансиры, гусеницы, коробка передач, планетарные механизмы и т.д. Т-44 - машина очень лёгкая по сравнению с Т-62 и Т-72, - что-то около 32-х тонн, - поэтому даже на не очень мощном двигателе она очень приёмистая и быстрая. Для мехводов Т-44 от Т-54-Т-62 ничем не отличалась. Переучиваться не надо, они все имели одинаковое управление. Для лохов скажу такую вещь: ПЛОХИХ ТАНКОВ НЕ БЫВАЕТ. Лучше сидеть в "плохом" танке, чем в хорошем БТРе или бегать по полю с автоматом. Танк - король войны. Короля можно убить, если очень-очень сильно повезёт, но, скорее всего, он прежде нанесёт тебе огромный вред. Нигде, кроме танка, вы не испытаете такого чувства физической защищённости, будучи окружёнными со всех сторон толстенными броневыми листами. Внутри танка ты чувствуешь себя богом войны. Поэтому до сих пор в некоторых странах Т-34 стоят на вооружении, даже этот старый танк в бою страшней, чем бронетранспортёр.
Оп-па! ПЕРЕДЕРГ в СТИЛЕ РУ? Ты на Т-34-76 ЕЗДИЛ? ТАК НЕ ЕЗДИ ПО УШАМ "про плохих не бывает"! Ты еще закройся в нем полностью (ЛЮК МЕХВОДА И НА МАРШ. Твой Т-44 прошел УКН. ПРОСТО ПРО ТАНКИ : НЕ БЫВАЕТ ЧЕСТНЫХ РУССКИХ. А танки плохие - еще как бывают. Т-34М с торсионами когда был сделан? ПРАОБРАЗ Т-44? в 1939г. !!!! В 1940 прошел полигонные испытания. И до СЕРЕДИНЫ 1944г. наши ТАНКИСТЫ горела в слепом и говенном Т-34-76. В это времы ГБТУ заказывало-перезаказывало всякое ГАВНО. А на ТИГРОВ Т ПАТЕР гоняли и Т-34 и Т-70 - НОРМАЛЬНОЕ ДЕЛО.
Большое спасибо мне нравится смотреть твой канал у тебя лучше выходит про машины рассказывать, чем у Алконафтера который не служил и википедию перечитывает по тебе видно что соображаешь спасибо за видосы
Атеист, надеюсь шутка? Был произведен один Т-44-122, два Т-44-100 с орудиями Д-10Т и ЛБ-1, а также один опытный Т-44 с 85мм орудием Д-5Т. Все остальные машины (серийные) были оснащены Зис-С-53.
Орудие не обладало достаточной как бы эффективностью))) Но об этом я сегодня как бы рассказывать не буду))) Двигатель поставили поперек благодаря чему удалось как бы получить выигрыш в пространстве))) И это за одну минуту. Можно было просто поместить 1 фото с 44-й и надписью "Как бы танк". Настоятельно рекомендую перед съемкой видео писать текст, а потом просто читать его с носителя без "как бы", а перед выкладыванием на всеобщее обозрение просматривать хотя бы 1 раз. Успехов в начинаниях.
когда гуманитарии берутся зашибать баблосы и лайкосы на технических темах получается такая вот скороговорочная муйня. А между тем* секретная 44 принципиально новая концепция танка* и главное в ней вовсе не башня, двигатель или пушка - а торсионная подвеска (в отличие от подвески кристи на 34) и соответственно низкий силуэт танка и повышение тяговооружённости платформы. А дальнейшее развитие проекта и модернизации - следствие изменения принципиального подхода к концепции основного танка.
@@user-pp6ux5qw9tу их еще коленвалы были....И всякие драгметаллы на реле и тонна меди в электроприводах башен. Что убийственно не только на массе, габаритах сказалось, но и цене продукта. Так что "торсион" торсиону рознь детка.
На отваге читал что в блоки от контакта-5 на т-72б3 17 года суют 4с23(реликт).Что думаешь про это?Зачем так делать?Не проще уже обычный релик поставить
Ну это в принципе возможно, если их туда ставят то целью скорее всего является увеличение вероятности срабатывания дз, вроде бы была инфа о применение хитрых наконечников у бопсов стран нато, они имеют возможность не инициализировать блоки К-5
Hellfire555 Что это за контент - там улучшено и ещё что то? Ты куда то спешишь? Не было времени разобраться в этом? Ты говоришь что это образец 1947 и может намотать на гусеницы технику НАТО. Но НАТО был создан в 1949 году. Только без обид, пожалуйста, готовь видео не спеша, продумай все тщательно, а потом и загружай. Интересно рассказываешь, удачи!
В танковом симуляторе "Балканы в огне" на танке Т-34-85 его пушка Д-5 с дистанции 500-800 м поражала танк Леопард1А4 в борт корпуса и в башню под разными углами. Думаю что не совсем она и плоха.
99 Энергетики орудия С-31/Д-5 хватало,у нас были снаряды не очень мягко говоря,а катушечные только поссе 43го пошли,но ими стрельба не более 1000м иначе они кувыркаться начинали,вопрос усиления метательного заряда к орудию С-31 был возможен,вспомним современные раздельные метательные заряды с белой полосой,ни что не мешало,маркировать так и 85мм унитарные гильзы,да ресурс ствола,доработка откатника,и клин затвора+удлинение ствола на 50 см и вопрос рещён даже с не ок снарядами.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мне нравилась в этой пушке быстрая перезарядка. Противника просто можно было закидывать снарядами. А БОПС можно было бы реализовать и для этой пушки. Сейчас бы она могла иметь место на легких машинах и БМП что гораздо лучше 100 мм пушки низкого давления что вы предлагали для этих машин.
Верно мыслите Зис-с-53 могла иметь развитие,однако но не стали заморачиваться,да и энергетика её к 50м годам уже была не та,сказывался относительно не высокий метательный заряд,орудие Д-10 было намного лучшим.
технические характеристики 85мм орудия не удовлетворяли к концу войны, тогда почему на Т-34-85 который в войсках появился в 44 все хватало? Я понимаю военное время лучше модернизировать и брать что есть, чем как немцы раз в полтора года придумывать новый танк. Но Т-44 начали производить в 44 году, и вместо того что бы отправлять на фронт, где его броня решала бы на тот момент. Отправляли гробы с индексом Т-34-85. Вот именно по этой причине не считаю Т-34 лучшим танком второй мировой. Но танк с самой богатой историей.
Нет . Просто когда сдвинули назад башню из-за того что орудие вынесенное вперед негативно влияло на ходовую и мешало усилить пушку то перед ней оказалось место для люка что и было рационально использовано . То что люк был вначале впереди как-то никому не мешало все это время и то что он якобы мог ослабить толстенную броневую плиту заботило конструкторов в последнюю очередь.
@@FattyFnat пипец ты эксперт! Один из главных недостатков т34! Этот люк - это дыра в лобовой броне! Все ,что в него попадало выносило этот люк вместе с механиком! Еще до войны в разработке т34 м люка на броне не было!
А ты играешь в war tander игра про танки самалёты корабли техника от 2мировой войны до середины холодной войны если не играеш то попробуй или хатябы видосы по игре посмотри может понравится эта игра очень реалестичная
огромное количество "слов-паразитов" !!! (как бы ) , (нууу) , (то есть) , (ээээ) и т.д. .. слушать сложно такой текст .. автор тренируйся ! извини , если обидел!
Я бы к паразитам ещё добавил слово "достаточно", впрочем, это общий бич. Одна тётя в телевизоре сказала "достаточно вечернее платье", а распаковщик телефонов выразился " достаточно китайский". Я в шоке. И ещё одна беда у автора, это числительные. Не пятиста, а ПЯТИСОТ!
поправочка, каморник с баллистическим колпачком и бронебойным наконечником имел пробой около 160мм, а подкалибер бил 200мм, потому как были вопросы с пробитием королевского тигра хоть куда нибудь в лобовую проэкцию, и именно подкалибер должен был это делать с расстояния около 500-600м
Hellfire555 как-то серфил фотки таблиц бронепробития, довольно сложно было бы найти именно те таблицы, потому как делал я это в случайном порядке просто в поиске картинок, но быть может найду ещё раз, тогда скину обязательно
Конкретно для этого орудия таблицы совершенно не подходят, табличные характеристики оно не выдавало. Хотя таблиц на 200мм пробоя я никогда не встречал, это уже бред какой-то)) На практике 85мм APCBC еле пробивали Тигр-1 с 600м, подкалиберные может с метров 800-900 были эффективны. Про Тигр-2 речь не шла вообще.
Дмитрий Сидоров 180мм в упор максимум что могли подкалиберы 85мм орудия. у Королевского Тигра самая слабая зона в башне - 185мм. Все что могли подкалиберы - отколоть немножко окалины
Т-44-122 был вооружен 122-мм пушкой Д-25-44, специально разработанной для него на заводе № 9, с меньшей мощностью выстрела, меньшей массой откатных частей и унитарным заряжанием
понял, благодарю за разъяснение. однако смею добавить, что именно вот таких точных знаний не хватает видео роликам. если бы сразу записывал бы их в аудиоряде, было гораздо лучше по информативному насыщению
Видео понравилось, сама попытка рассказать об относительно редком танке достойна быть отмеченной. Но, на мой взгляд, упущение Аффтара состоит в том, что он рассматривает Т-44, как предшественника Т-54, а не как ИТОГ проектирования военного времени! А ведь именно условия военного времени с их драматизмом определили облик и время появления этой машины! Начать хотя бы с того, что эта машина по чисто политическим соображениям Верховного опоздала на войну ! Сегодня мало кто вспоминает, что до Курска существовал категорический ЗАПРЕТ на проектирование нового среднего танка. От танкостроителей требовалось ВСЕ усилия направлять исключительно на совершенствование конструкции Т-34, обеспечивающее увеличение количества выпускаемых машин. И работы по Т-43 велись полу-подпольно, в "инициативном" порядке! Потребовалось прохоровское избиение, чтобы Верховный разрешил начать работы по коренной модернизации Т-34. Нужно видеть, как в условиях войны, выполняя условие НЕ СНИЖЕНИЯ количества выпускаемых танков, Морозов вначале ставит на шасси Т-34 новую башню с 85мм пушкой, а затем уже "подставляет" под неё принципиально новое шасси и получает разрешение на выпуск нового танка. Но и уже выпущенные Т-44 Сталин не бросает на фронт он, как карточный игрок, до конца держит их в качестве "туза в рукаве"! Кто сегодня может хотя бы приближённо подсчитать сколько сот тысяч напрасных жертв нашему народу стоили эти "игры" и во что обошлась сама Концепция массовой войны.
anatoly tinitilov, давай подсчитаем. Перевод производства на новые танки занял бы около года времени с неминуемым сильным сокращением производства Т-34, ослабевшей танковой поддержкой на поле боя, увеличение потерь пехоты и танкистов лёгких танков, которым частично пришлось бы выполнять задачи Т-34, замедление наступления. Подсчитал? Так что нечего здесь лить солженицинские сопли.
Вот именно. Как раз Германское руководство и совершило стратегическую для себя ошибку, сделав ставку на убер танки в ущерб более дешёвым и массовым. При этом у СССР были и тяжёлые танки, не стоит забывать.
anatoly tinitilov , а у нас не было другого выбора! Только Концепция массовой войны и позволяла выиграть войну. КОЛИЧЕСТВО техники при приемлемом КАЧЕСТВЕ позволило задавить такого противника, как Третий рейх. А это не одна Германия, а вся объединённая ЕВРОПА! Так что не Вам Сталина судить, раз не понимаете элементарных геополитических обстоятельств.
ruclips.net/video/tnHJtlBy-ic/видео.html с 38.27 до 38.30 что это? кажись т 44 в берлине? с новой башней про которую вы говорили что появилась в 47 году?
т34-85 появился в середине войны, как вынужденная мера. Вообще т34 которую мы знаем должна была быть временной машиной, то есть переходной. Так как ничего более достойного не было.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вы назвали орудия тяжёлых танков,т-34/85 являлся средним танком и в своём комменте я упомянул сравнение зис-с53 с орудиями большинства средних танков противников и союзников.
Ну ок, зачем же упорствуйте, вы в своём коменте пишите что наше 85мм орудие к концу войны было мощнее,но на конец войны на Американский Шерман была установлена новая длинная 76мм пушка у которой снаряды были намного более совершенные с точки зрения баллистики чем наши, запомните классификация средний танк в годы Второй мировой понятие условное,как пример та же пантера весила 45 тонн но считалась у немцев средним танком и на ней стояла длинноствольная 75мм пушка которая по пробитию значительно превосходила 85мм Зис-53,да и танк M-26 Першинг изначально считался тоже средним танком но у него стояло 90мм орудие, подкалиберным снарядам которого не было равных,можете посмотреть моё видео про Першинг если хотите про них узнать.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 1)Причём здесь упорство? Я об одном а вы мне про другое. 2) Бронепробитие и осколочно-фугасный урон у зис-с53 (с приходом бронебойного подкалиберного снаряда с февраля 1944 г.) были лучше чем у американской 76мм длинностволки М1А2,а я полагаю вы подразумеваете именно её. 3)Класс танков в общем всё же соблюдался и только Пантера можно сказать была исключением и классифицировалась по немецким понятиям как средний танк,да это так,НО,он не был ОСНОВНЫМ средним танком у немцев,поэтому я и написал что зис-с53 было лучше орудий БОЛЬШИНСТВА средних танков немцев,а в большинстве был танк Pz.IV G/H/J с 75мм с орудием Kwk 40 L48,которое уступало зис-с53. 4) А вот Першинг как раз таки изначально был классифицирован как тяжёлый танк и после войны переклассифицирован в средний,и его 90мм орудие,которое еще и на сау Ахилес и Арчер устанавливалось,было не таким уж и прекрасным (взято из книг С.Залоги на английском) и в сравнении с нашим оппонентом в этом же классе, орудием Д-25Т,оно уступало нашему,как по бронепробитию,так и по фугасному урону. Видео посмотрю,спасибо.
Про фугасное воздействие речи не идёт этот аспект я в расчёт не беру,главное это бронепробитие,у нашего 85мм орудия были катушечные бпс они не были и близко сколь ни будь совершенными что по качеству что по баллистике,у них наблюдался эффект сильного снижения бронепробиваемости с расстоянием,безусловно этим недостатком страдали все бпс той поры но именно американцы достигли наибольшего прогресса в этой области.В книге Барятинского броня гитлера в частности указано цитата (Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка «Тигр-Б» с ди- станции в 1,5-2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды»)
1943 год - не конец войны . На счет того , когда появился . А не репрессировали бы по навету Адольфа Дика , Челпана , Фирсова и других танкостроителей , то и еще раньше появился бы . Еще в 1941 году . Танк Т-44 - не чета дерьмовому Т-34 . И то , что Т-44 не был принят на вооружение во время войны , преступление . Одно из многих . На счет обзора - на Т-34 обзор на 165 метров был (согласно отчету ГАБТУ СССР) .
Я на этой машине совершал стокилометровый марш. Это стандартный конечный экзамен на вождение. Часа три проводишь за рычагами управления.
Для мехвода в нём обычный обзор. Поскольку моя машина была учебной, то триплекса в ней не было, была простая щель, но сквозь щель видно лучше, чем через стекло триплекса. Это было во времена, когда сорокчетвёрки уже давно были сняты с вооружения. Поэтому заморачиваться на переделку под триплекс не было смысла.
Моя машина была единственной Т-44 в учебном полку, поэтому идти на ней марш было прикольней, чем на Т-72, Т-62 или Т-55. У сорокчетвёрки большинство узлов совместимы с Т-54, т.е., на Т-54-55-62 использовались проверенные на Т-44 узлы: двигатель, катки, торсионы, балансиры, гусеницы, коробка передач, планетарные механизмы и т.д.
Т-44 - машина очень лёгкая по сравнению с Т-62 и Т-72, - что-то около 32-х тонн, - поэтому даже на не очень мощном двигателе она очень приёмистая и быстрая. Для мехводов Т-44 от Т-54-Т-62 ничем не отличалась. Переучиваться не надо, они все имели одинаковое управление.
Для лохов скажу такую вещь: ПЛОХИХ ТАНКОВ НЕ БЫВАЕТ. Лучше сидеть в "плохом" танке, чем в хорошем БТРе или бегать по полю с автоматом. Танк - король войны. Короля можно убить, если очень-очень сильно повезёт, но, скорее всего, он прежде нанесёт тебе огромный вред. Нигде, кроме танка, вы не испытаете такого чувства физической защищённости, будучи окружёнными со всех сторон толстенными броневыми листами. Внутри танка ты чувствуешь себя богом войны.
Поэтому до сих пор в некоторых странах Т-34 стоят на вооружении, даже этот старый танк в бою страшней, чем бронетранспортёр.
А от ожидания птура очко не жим жим... Данунах эти хробовозы
В Грозном что-то многовато "королей" поджарили . Танк это гроб на гусеницах а БТР это гроб на колёсах .
Оп-па! ПЕРЕДЕРГ в СТИЛЕ РУ? Ты на Т-34-76 ЕЗДИЛ? ТАК НЕ ЕЗДИ ПО УШАМ "про плохих не бывает"! Ты еще закройся в нем полностью (ЛЮК МЕХВОДА И НА МАРШ. Твой Т-44 прошел УКН.
ПРОСТО ПРО ТАНКИ : НЕ БЫВАЕТ ЧЕСТНЫХ РУССКИХ. А танки плохие - еще как бывают. Т-34М с торсионами когда был сделан? ПРАОБРАЗ Т-44? в 1939г. !!!! В 1940 прошел полигонные испытания. И до СЕРЕДИНЫ 1944г. наши ТАНКИСТЫ горела в слепом и говенном Т-34-76. В это времы ГБТУ заказывало-перезаказывало всякое ГАВНО. А на ТИГРОВ Т ПАТЕР гоняли и Т-34 и Т-70 - НОРМАЛЬНОЕ ДЕЛО.
Скольж Вам лет...🤔?
Сказал так сказал!
Стояла на вооружении до 1990ых годов. До сих пор стоит на резервном хранении, Часто играла в фильмах роль Т-34-85 даже в недавнем "Убить Сталина"
Сралина
@@user-oo1pu6bj1c Зомбарь
Надо-бы отметить, что поперечное расположение двигателя получилось благодаря торсионной подвеске.
Красивый танк
Большое спасибо мне нравится смотреть твой канал у тебя лучше выходит про машины рассказывать, чем у Алконафтера который не служил и википедию перечитывает по тебе видно что соображаешь спасибо за видосы
Приятно видеть позитивные комментарии!
Андрей Спиридонов
Автор! ролики очень качественные и информативные!!! спасибо!
Спасибо за твои видосики! Очень интересно. ))
Здоров! А про т54.т55 и их модификации будет видео?
Если есть дополнительная инфа, переработайте и добавьте видео! Но и за это большое спасибо!
В учебном полку (вч12652) были несколько штук т-44
Хоть бы слово сказал о создателях танка - Адольфе Дике, Фирсове. И что проект был готов еще в 1940 году.
С 85 мм был изготовлен всего один прототип, как и с 122 мм пухой, а вот все остальные были со 100 мм бабахой, чего там недостаточного?
Атеист, надеюсь шутка?
Был произведен один Т-44-122, два Т-44-100 с орудиями Д-10Т и ЛБ-1, а также один опытный Т-44 с 85мм орудием Д-5Т.
Все остальные машины (серийные) были оснащены Зис-С-53.
@@Trotzky634 потом, после войны ставили 100 мм
@@qussia9291, в опытном порядке только.
В серию Т-44-100, ни с Д-10Т, ни с ЛБ-1, не пошёл.
Появился Т-54 и смысла уже не было.
@@qussia9291 как уже сказали, было два экспериментальных Т-44-100. Серийные - только с 85-мм орудием.
Орудие не обладало достаточной как бы эффективностью))) Но об этом я сегодня как бы рассказывать не буду))) Двигатель поставили поперек благодаря чему удалось как бы получить выигрыш в пространстве))) И это за одну минуту. Можно было просто поместить 1 фото с 44-й и надписью "Как бы танк". Настоятельно рекомендую перед съемкой видео писать текст, а потом просто читать его с носителя без "как бы", а перед выкладыванием на всеобщее обозрение просматривать хотя бы 1 раз. Успехов в начинаниях.
ну как бы согласен)
Ну да , как бы успехов.
Пришлось однажды перегонять БТС4, как потом мне сказали что сделан он был из т44.
когда гуманитарии берутся зашибать баблосы и лайкосы на технических темах получается такая вот скороговорочная муйня. А между тем* секретная 44 принципиально новая концепция танка* и главное в ней вовсе не башня, двигатель или пушка - а торсионная подвеска (в отличие от подвески кристи на 34) и соответственно низкий силуэт танка и повышение тяговооружённости платформы. А дальнейшее развитие проекта и модернизации - следствие изменения принципиального подхода к концепции основного танка.
@Иван Парамонов А евреи на меркаву опять поставили кристи. У пантер хватало своих проблем
Типа юмор? КВ-1 с 1940 года катался на торсионах...
Дык у фашиков торсионы уже были ведь ине только у них
@@user-pp6ux5qw9tу их еще коленвалы были....И всякие драгметаллы на реле и тонна меди в электроприводах башен. Что убийственно не только на массе, габаритах сказалось, но и цене продукта.
Так что "торсион" торсиону рознь детка.
@@Kunaschirsky Просто работал на лесозаготовке Тдт54(трельевочник)там катки от34ки(тракторист)говорил без бандажа вот тракто дергало
Мой лайк 55й))))
Давай т55
Или т54.))))
Спасибо!!))
Дедушка т-90
Алконафт и мудазор отдыхают
Это ваши друзья? А вы ещё не дошли до кондиции?
На отваге читал что в блоки от контакта-5 на т-72б3 17 года суют 4с23(реликт).Что думаешь про это?Зачем так делать?Не проще уже обычный релик поставить
Ну это в принципе возможно, если их туда ставят то целью скорее всего является увеличение вероятности срабатывания дз, вроде бы была инфа о применение хитрых наконечников у бопсов стран нато, они имеют возможность не инициализировать блоки К-5
Добрый день, не подскажет где можно найти чертежи башни т-44 85 заранее спасибо.
Она идентична т 34-85
Hellfire555 Что это за контент - там улучшено и ещё что то? Ты куда то спешишь? Не было времени разобраться в этом? Ты говоришь что это образец 1947 и может намотать на гусеницы технику НАТО. Но НАТО был создан в 1949 году. Только без обид, пожалуйста, готовь видео не спеша, продумай все тщательно, а потом и загружай. Интересно рассказываешь, удачи!
все он правильно сказал, было отступление про т 54 (на фото модель была 47 года) а он уже конкурировал с техникой НАТО
Иван Грозный, да он и в 49-м мог намотать.
Ну , был Т-44-100 с пушкой . Не ужели и этого нехватило ???
Коля Катютин, посчитали что Т-54 перспективнее.
По любому, с башней от Т-34 пора было прощаться.
Лайк
С броней не трехста, а трехсот миллиметров.
В танковом симуляторе "Балканы в огне" на танке Т-34-85 его пушка Д-5 с дистанции 500-800 м поражала танк Леопард1А4 в борт корпуса и в башню под разными углами. Думаю что не совсем она и плоха.
99 Энергетики орудия С-31/Д-5 хватало,у нас были снаряды не очень мягко говоря,а катушечные только поссе 43го пошли,но ими стрельба не более 1000м иначе они кувыркаться начинали,вопрос усиления метательного заряда к орудию С-31 был возможен,вспомним современные раздельные метательные заряды с белой полосой,ни что не мешало,маркировать так и 85мм унитарные гильзы,да ресурс ствола,доработка откатника,и клин затвора+удлинение ствола на 50 см и вопрос рещён даже с не ок снарядами.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мне нравилась в этой пушке быстрая перезарядка. Противника просто можно было закидывать снарядами. А БОПС можно было бы реализовать и для этой пушки. Сейчас бы она могла иметь место на легких машинах и БМП что гораздо лучше 100 мм пушки низкого давления что вы предлагали для этих машин.
Верно мыслите Зис-с-53 могла иметь развитие,однако но не стали заморачиваться,да и энергетика её к 50м годам уже была не та,сказывался относительно не высокий метательный заряд,орудие Д-10 было намного лучшим.
А ВЛД поздней 44-ки держит удар длинноствольной 88? ну в смысле были ли какие-то испытания?
согласно таблицам бронепробития 88 мм пушки, при дальностях от 500 м и дальше, ВЛД 90 мм с углом 60 градусов уже выдерживала .
Галопом по европам...про ходовую умолчал совсем...и пушку 85 совсем закопал...аффтар
Автор почему у Вас на канале так мало подписчиков....🤔? Это очень странно при таком количестве просмотров...
технические характеристики 85мм орудия не удовлетворяли к концу войны, тогда почему на Т-34-85 который в войсках появился в 44 все хватало? Я понимаю военное время лучше модернизировать и брать что есть, чем как немцы раз в полтора года придумывать новый танк. Но Т-44 начали производить в 44 году, и вместо того что бы отправлять на фронт, где его броня решала бы на тот момент. Отправляли гробы с индексом Т-34-85. Вот именно по этой причине не считаю Т-34 лучшим танком второй мировой. Но танк с самой богатой историей.
насколько знаю люк мех вода перенесли на верх т.к. в 34 очень ослабляла переднию броню и пулемет
Нет . Просто когда сдвинули назад башню из-за того что орудие вынесенное вперед негативно влияло на ходовую и мешало усилить пушку то перед ней оказалось место для люка что и было рационально использовано . То что люк был вначале впереди как-то никому не мешало все это время и то что он якобы мог ослабить толстенную броневую плиту заботило конструкторов в последнюю очередь.
@@FattyFnat пипец ты эксперт! Один из главных недостатков т34! Этот люк - это дыра в лобовой броне! Все ,что в него попадало выносило этот люк вместе с механиком! Еще до войны в разработке т34 м люка на броне не было!
И откуда такая нелюбовь к т-44?
В 47 ГОДУ НЕ БЫЛО НАТО!
А ты играешь в war tander игра про танки самалёты корабли техника от 2мировой войны до середины холодной войны если не играеш то попробуй или хатябы видосы по игре посмотри может понравится эта игра очень реалестичная
Булат Сафиуллин в эиой игре от реалистичности давно ничего не осталось. К сожалению.
Булат Сафиуллин исчо один булгарский танкист ?
огромное количество "слов-паразитов" !!! (как бы ) , (нууу) , (то есть) , (ээээ) и т.д. .. слушать сложно такой текст .. автор тренируйся ! извини , если обидел!
Я бы к паразитам ещё добавил слово "достаточно", впрочем, это общий бич. Одна тётя в телевизоре сказала "достаточно вечернее платье", а распаковщик телефонов выразился " достаточно китайский". Я в шоке.
И ещё одна беда у автора, это числительные. Не пятиста, а ПЯТИСОТ!
Sagittarius Не придирайся, а Сделай сам лучшие видио.
очень классно,супер
поправочка, каморник с баллистическим колпачком и бронебойным наконечником имел пробой около 160мм, а подкалибер бил 200мм, потому как были вопросы с пробитием королевского тигра хоть куда нибудь в лобовую проэкцию, и именно подкалибер должен был это делать с расстояния около 500-600м
Откуда у вас инфа о том что что подкалиберы пробивали 200мм?
Hellfire555 как-то серфил фотки таблиц бронепробития, довольно сложно было бы найти именно те таблицы, потому как делал я это в случайном порядке просто в поиске картинок, но быть может найду ещё раз, тогда скину обязательно
Все источники где я смотрел говорят о том что пробитие БР-365П не более 170мм.
Конкретно для этого орудия таблицы совершенно не подходят, табличные характеристики оно не выдавало. Хотя таблиц на 200мм пробоя я никогда не встречал, это уже бред какой-то)) На практике 85мм APCBC еле пробивали Тигр-1 с 600м, подкалиберные может с метров 800-900 были эффективны. Про Тигр-2 речь не шла вообще.
Дмитрий Сидоров 180мм в упор максимум что могли подкалиберы 85мм орудия. у Королевского Тигра самая слабая зона в башне - 185мм. Все что могли подкалиберы - отколоть немножко окалины
На последнем фото что за монстр?
Как знаю, дело не в стволе, а снарядах
Дело в стволе, пример можно посмотреть на танке pz4
А рядом плавающий танк ПТ - 76!!!
Ну как бы вроде то есть глянул как бы то есть...
Был вариант с 100 мм орудием.
ты уверен, что у д25-т было унитарное заряжание? на 4:38 -4:41-- по таймингу?-
Т-44-122 был вооружен 122-мм пушкой Д-25-44, специально разработанной для него на заводе № 9, с меньшей мощностью выстрела, меньшей массой откатных частей и унитарным заряжанием
понял, благодарю за разъяснение. однако смею добавить, что именно вот таких точных знаний не хватает видео роликам. если бы сразу записывал бы их в аудиоряде, было гораздо лучше по информативному насыщению
не совсем понятно, как они такой огромный снаряд заряжали в такой маленькой башенке?
Видео понравилось, сама попытка рассказать об относительно редком танке достойна быть отмеченной. Но, на мой взгляд, упущение Аффтара состоит в том, что он рассматривает Т-44, как предшественника Т-54, а не как ИТОГ проектирования военного времени! А ведь именно условия военного времени с их драматизмом определили облик и время появления этой машины! Начать хотя бы с того, что эта машина по чисто политическим соображениям Верховного опоздала на войну ! Сегодня мало кто вспоминает, что до Курска существовал категорический ЗАПРЕТ на проектирование нового среднего танка. От танкостроителей требовалось ВСЕ усилия направлять исключительно на совершенствование конструкции Т-34, обеспечивающее увеличение количества выпускаемых машин. И работы по Т-43 велись полу-подпольно, в "инициативном" порядке! Потребовалось прохоровское избиение, чтобы Верховный разрешил начать работы по коренной модернизации Т-34. Нужно видеть, как в условиях войны, выполняя условие НЕ СНИЖЕНИЯ количества выпускаемых танков, Морозов вначале ставит на шасси Т-34 новую башню с 85мм пушкой, а затем уже "подставляет" под неё принципиально новое шасси и получает разрешение на выпуск нового танка. Но и уже выпущенные Т-44 Сталин не бросает на фронт он, как карточный игрок, до конца держит их в качестве "туза в рукаве"! Кто сегодня может хотя бы приближённо подсчитать сколько сот тысяч напрасных жертв нашему народу стоили эти "игры" и во что обошлась сама Концепция массовой войны.
anatoly tinitilov, давай подсчитаем. Перевод производства на новые танки занял бы около года времени с неминуемым сильным сокращением производства Т-34, ослабевшей танковой поддержкой на поле боя, увеличение потерь пехоты и танкистов лёгких танков, которым частично пришлось бы выполнять задачи Т-34, замедление наступления. Подсчитал? Так что нечего здесь лить солженицинские сопли.
anatoly tinitilov
Кто ты, козява, а кто Сталин?
Не тебе судить этого Великого Человека.
Маша Медведева
Респект, Маша! Все по полочкам разложила.
Вот именно. Как раз Германское руководство и совершило стратегическую для себя ошибку, сделав ставку на убер танки в ущерб более дешёвым и массовым. При этом у СССР были и тяжёлые танки, не стоит забывать.
anatoly tinitilov
, а у нас не было другого выбора! Только Концепция массовой войны и позволяла выиграть войну. КОЛИЧЕСТВО техники при приемлемом КАЧЕСТВЕ позволило задавить такого противника, как Третий рейх. А это не одна Германия, а вся объединённая ЕВРОПА! Так что не Вам Сталина судить, раз не понимаете элементарных геополитических обстоятельств.
Жесть.
Автор абсолютно не владеет вопросом, который пытается освещать. У, ёлки палки, это же не прямой эфир. Ну можно же дикцию текст отработать.
Премного благодаря са богато познавання на малко танк.
менее 786е1арвауккк6шрииитроож5нг778
Очень "бедный" рассказ, буд-то видео сделано ради того чтобы лишь бы ещё ролик выпустить..
НАТО образовано в 49, а танк выпускаться начал только с 47
Это официально в 49, но разведка докладывала в 46г. что формируется блок стран против СССР.
Недостаточно слова достаточно.
А т44-100?
Теперь давай т 54
ruclips.net/video/tnHJtlBy-ic/видео.html с 38.27 до 38.30 что это? кажись т 44 в берлине? с новой башней про которую вы говорили что появилась в 47 году?
34-85
В 47-м году "намотать" технику натовскую или немецкую?????
И шо мы курим?
on govorit pro T55 .. Togda u Amerikancev bi Pershing i Sherman 76mm...
@@uroskostic8570 В 1947-м году не было НАТО.А Германия была под оккупацией и танков НЕ ИМЕЛА.
Как бы автор как бы смонтировал как бы видео.
Очень быстро говориш,слушать не приятно.
вот по этому он самый массовый танк в своё время был
Александр Самарин Т-44 не был массовым танком,мало того в ВОВ не принимал участия.
я про т54
Александр Самарин Понятно,пардон.
Т34-85 появился в конце войны.
т34-85 появился в середине войны, как вынужденная мера. Вообще т34 которую мы знаем должна была быть временной машиной, то есть переходной. Так как ничего более достойного не было.
@@greg938rus почему не было? Было! Т 34 м ( т 43) довоенная разработка на уровне прототипа. Аж в 1944 г с него башню на т34-85 поставят!
Что ? В википедии хотя бы посмотри
Нифига не была слабой зис-с53 к концу войны,была мощнее чем орудие большинства средних немецких и американских танков.
Вы ошибаетесь Зис 53 не могла и близко тягаться в бронепробитии не с немецкими 88 мм орудиями ни с 90 мм американской пушкой что ставилась на M-26.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
Вы назвали орудия тяжёлых танков,т-34/85 являлся средним танком и в своём комменте я упомянул сравнение зис-с53 с орудиями большинства средних танков противников и союзников.
Ну ок, зачем же упорствуйте, вы в своём коменте пишите что наше 85мм орудие к концу войны было мощнее,но на конец войны на Американский Шерман была установлена новая длинная 76мм пушка у которой снаряды были намного более совершенные с точки зрения баллистики чем наши, запомните классификация средний танк в годы Второй мировой понятие условное,как пример та же пантера весила 45 тонн но считалась у немцев средним танком и на ней стояла длинноствольная 75мм пушка которая по пробитию значительно превосходила 85мм Зис-53,да и танк M-26 Першинг изначально считался тоже средним танком но у него стояло 90мм орудие, подкалиберным снарядам которого не было равных,можете посмотреть моё видео про Першинг если хотите про них узнать.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
1)Причём здесь упорство? Я об одном а вы мне про другое.
2) Бронепробитие и осколочно-фугасный урон у зис-с53 (с приходом бронебойного подкалиберного снаряда с февраля 1944 г.) были лучше чем у американской 76мм длинностволки М1А2,а я полагаю вы подразумеваете именно её.
3)Класс танков в общем всё же соблюдался и только Пантера можно сказать была исключением и классифицировалась по немецким понятиям как средний танк,да это так,НО,он не был ОСНОВНЫМ средним танком у немцев,поэтому я и написал что зис-с53 было лучше орудий БОЛЬШИНСТВА средних танков немцев,а в большинстве был танк Pz.IV G/H/J с 75мм с орудием Kwk 40 L48,которое уступало зис-с53.
4) А вот Першинг как раз таки изначально был классифицирован как тяжёлый танк и после войны переклассифицирован в средний,и его 90мм орудие,которое еще и на сау Ахилес и Арчер устанавливалось,было не таким уж и прекрасным (взято из книг С.Залоги на английском) и в сравнении с нашим оппонентом в этом же классе, орудием Д-25Т,оно уступало нашему,как по бронепробитию,так и по фугасному урону.
Видео посмотрю,спасибо.
Про фугасное воздействие речи не идёт этот аспект я в расчёт не беру,главное это бронепробитие,у нашего 85мм орудия были катушечные бпс они не были и близко сколь ни будь совершенными что по качеству что по баллистике,у них наблюдался эффект сильного снижения бронепробиваемости с расстоянием,безусловно этим недостатком страдали все бпс той поры но именно американцы достигли наибольшего прогресса в этой области.В книге Барятинского броня гитлера в частности указано цитата (Американские 76-мм бронебойные снаряды
пробивают бортовые листы танка «Тигр-Б» с ди-
станции в 1,5-2 раза большей, чем отечественные
85-мм бронебойные снаряды»)
1943 год - не конец войны . На счет того , когда появился . А не репрессировали бы по навету Адольфа Дика , Челпана , Фирсова и других танкостроителей , то и еще раньше появился бы . Еще в 1941 году .
Танк Т-44 - не чета дерьмовому Т-34 . И то , что Т-44 не был принят на вооружение во время войны , преступление . Одно из многих .
На счет обзора - на Т-34 обзор на 165 метров был (согласно отчету ГАБТУ СССР) .
Обзорность слабое место у всех советских танков
Ну што ты несеш
44 нбыла плохой или устаревшей
очень классно,супер