@@macete8296 si vede che non è stato il tuo professore, sicuramente non avresti sbagliato il modo verbale. Comunque ti capisco perché, se non sappiamo parlare o scrivere, non è colpa nostra, ma degli insegnanti che non hanno saputo fare il loro mestiere. 😜
io ti adoro, veramente, i contenuti e il modo in cui ti esprimi sono meravigliosi. Guardare i tuoi video rilassa, fa aprire un po' di più la mente e fa divertire. Questo è uno dei migliori canali su youtube per me.
I video in cui commenti e analizzi i passi o le parole della Bibbia sono i miei preferiti, perché combini in modo semplice ma interessante gli aspetti lessicali e antropologici, senza mai essere troppo "forzante". Spero in altri video del genere. Grazie di tutto
8:17 "non si può dare per scontato che fossero così gonzi gli antichi", frase più divertente del video 🤣. Comunque condivido appieno il significato di questa frase. Gli antichi avevano esattamente la nostra stessa capacità di ragionare (noi abbiamo semplicemente delle nozioni in più). I loro risultati in filosofia, matematica e "scienza edilizia" sono davvero incredibili.
Grazie Roberto! Condivido a pieno il metodo iniziale: concreto e senza adito a ipotesi fuorvianti. È anche affascinante illuminare le criticità bibliche con la scienza e, perché no, con la poesia. Sempre con lucida razionalità. Secondo me questo tuo metodo andrebbe applicato in maniera sistematica allo studio della bibbia, solo una sintesi dei saperi può portarci a nuove ed affascinanti scoperte, tanto più belle quanto più spiazzanti. Altro che clonazioni e creste iliache!
Caro Roberto quanto mi piace la tua ipotesi "del pezzo in più sul fianco". Come tua moglie, anche io so che noi donne abbiamo il bacino più ampio, quel "pezzo in più" sui fianchi, che ci si incastrano i bebè a meraviglia, che a voi uomini scivolano giù i bambini ... ma sentirti raccontare e ipotizzare con così tanto brillante entusiasmo, mi ha fatto dimenticare che lo sapevo. In effetti, non lo sapevo più, come quando ero bambina, mi sono lasciata stupire ed è bellissimo! È sempre bellissimo ascoltarti e reimparare le cose da capo assieme a te. Grazie di cuore!
Buongiorno, mi piace molto come ti esponi, non risulti mai banale e noioso, al contrario di molti altri che dopo 5 minuti hai il mal di testa e non si è capito cosa volevano dire e chiudi subito. Anche il tuo modo non verbale attira simpatia e ti fa mettere comodo ad ascoltarti. In questo argomento trattato, io credo che non debba necessariamente mancare una parte all'uomo per aver creato la donna. Esempio: se prima di avere un figlio ad un uomo viene asportata la milza, o il pancreas o qualsiasi altra cosa, figli non nasceranno senza, avranno tutte le parti che ha un corpo normale. A me da ragazzo hanno asportato una parte di intestino, ora ho due figli entrambi hanno tutto l'intestino, sano e forte.
Dal professore Danilo Valla (il grande prof. Testoh) aveva spiegato che il termine tradotto in "costola" poteva essere tradotto anche come "metà", poiché Dio avesse preso in effetti il cromosoma X dall'uomo e ,moltiplicandolo, avesse creanto la donna! I tuoi video sono interessantissimi e rilassantissimi! Grazie!
Il fianco, del bacino, fu preso in considerazione anche da Sitchin, in quanto, per il trapianto di midollo, la "parte" da trapiantare viene da lì asportata. Ma egli seguiva altre teorie. 😊😊😊
Sottolineando un particolare in sintonia con l’interpretazione letterale della parola “costola”, un libro di conoscenza biblica riporta: “Ogni essere umano, uomo o donna che sia, ha 24 costole. È interessante notare che quando si asporta una costola, questa ricresce, fintantoché il periostio è presente.” In un approfondimento riguardo lo stesso versetto biblico si legge: “Sarebbe stato difficile per il Creatore realizzare una cosa simile? Dio avrebbe potuto crearla in altri modi, ma il fatto che abbia scelto proprio questo racchiude un profondo significato: voleva che l’uomo e la donna si sposassero e formassero un legame molto stretto, come fossero “una sola carne”. (Genesi 2:24) Il modo in cui un uomo e una donna possono completarsi a vicenda, stringendo un legame stabile e basato sul reciproco sostegno, non è forse una prova eloquente dell’esistenza di un Creatore saggio e amorevole?”.
Stupendo vedere come le parti scritte nel tuo libro riflettano la tua esperienza personale di vita! Questa dicotomia libro-video è spettacolare (purché non diventi totalmente ripetitiva, ma non è questo il caso)
video appassionante come sempre, sul mito della costola ero convinto che fosse legato al fatto che le costole sono direttamente collegate ai polmoni e quindi coinvolte nella respirazione, riprendendo il concetto di pneuma e tenendo in considerazione che gli antichi (probabilmente) non sapevano che il movimento dei polmoni è generato dal diaframma, pensavo che per loro le costole (e i muscoli ad esse connessI) erano direttamente responsabili della respirazione, quindi per ricreare un duplicato vivente Dio doveva partire per forza dal respiro del soggetto originale, Dio non poteva risoffiare dentro, perché avrebbe creato non un duplicato ma un'altra entità, quindi la costola come elemento per ricreare il pneuma nella donna
Danilo Valla la traduce come "metà". Lui intende che Dio dal DNA maschile formato dai cromosomi XY ha preso una metà ed infatti il DNA femminile ha 2 cromosomi XX. Mi sembra una spiegazione a dir poco divina questa. Spero in una tua risposta.
Grandissimo Roberto, mi fai appassionare e riflettere su cose che manco ho mai preso in considerazione.😅 Il tuo modo di raccontare e di coinvolgere le persone è ipnotico, farti i complimenti è troppo poco.🙃 Prossimo spettacolo lo vogliamo sull'osso penico, sarebbe un bel modo per ricominciare dopo la quarantena. 🤣🤣🤣
Onestamente penso che la traduzione costola sia la più adatta perché quando si asporta una costola, questa ricresce, fintantoché il periostio (la membrana di tessuto connettivo che avvolge l’osso) è presente. Quindi potrebbe essere che la costola estratta da Adamo sia ricresciuta in seguito. Che ne pensi?
Ascoltando le tue parole mi sono immaginato per un istante un'ipotesi; l'uomo(XY) cosa ha in meno della donna(XX)? Una stanghetta, un pezzetto di cromosoma
Davvero interessante come teoria sia la tua che dello studioso americano e ebraico ma ancora più interessante e il modo in cui esponi i concetti rendendoli semplici e fruibili a tutti complimenti davvero
Sei una scuola in persona, insegni cose interessantissime e in modi semplici e in modo simpatico,mi ipnotizzo sei come una droga voglio sempre vedere altri tuoi video!!
L'ipotesi della "donna di fianco" l'ho vista per la prima volta nel film Yentl di Barbra Streisand. Quella dell'osso penico l'ho vista per la prima volta citata da Jacopo Fo in un suo lavoro.
@@nolomoro9291 la traduzione è essa stessa interpretazione. Una parola può essere tradotta con più parole, una parola può essere tradotta letteralmente ma ha bisogno di essere tradotta con un altro termine perché la frase abbia senso in un'altra lingua, i linguisti possono (e lo sono) essere in disaccordo su come tradurre qualcosa. Quindi che la traduzione sia "insindacabile".... Beh, parliamone.
@@nolomoro9291 il Vaticano diceva anche che è il sole a girare intorno alla terra, non so se mi spiego. Certo che una parola può essere tradotta in più modi. Mario loves Maria può essere tradotto sia con "Mario ama Maria"(se Maria è la moglie) sia con "Mario vuole bene a Maria"(se Maria è la figlia). Sulle innumerevoli traduzioni di "make", "do" e "get" lasciamo perdere. Se devo tradurre "it's raining cats and dogs", non traduco "stanno piovendo cani e gatti"(traduzione letterale), dovrò tradurre con, ad esempio, "sta piovendo a dirotto" o "sta piovendo a catinelle". In ogni lingua esistono sinonimi e sfumature che non esistono in altre e la traduzione deve diventare, per forza di cose "adattamento" o "interpretazione" che dir si voglia.
@@nolomoro9291 non ho parlato per sentito dire, ho fatto esempi pratici e oggettivi di quello che ho detto. Mario loves Maria non è un modo di dire. Se puoi smentire la mia traduzione e quindi il fatto che una parola possa essere tradotta con più di una parola in altre lingue, sono felicissimo di essere smentito ed imparare qualcosa. Comunque i detti e i modi di dire sono parte integrante di una lingua e quindi cozzano molto con "la traduzione è insindacabile".
@@nolomoro9291 parole tue, "che una parola possa essere tradotta con più parole non esiste". Frase che farebbe ridere un bambino di 8 anni con un vocabolario in mano. Che infatti ho smontato con un paio di semplici esempi oggettivi. Troppo facile ripararsi dietro una presunta particolarità della lingua. Ah e comunque, "lingua polisemica" non esiste nell'enciclopedia. Esiste il termine "polisemia", che viene descritto in tal modo: COESISTENZA DI SIGNIFICATI DIVERSI IN UNA PAROLA, CHE VIENE DETTA POLISEMICA. Quindi neghi che una parola possa essere tradotta con più parole, parlando di lingue polisemiche? Grazie della trollata. Laurea presa alle conferenze di Biglino o sotto i commenti di RUclips?
Danilo Valla, studioso della Bibbia che tempo fa aveva un canale RUclips, sosteneva la teoria che la "metà" di cui parla la Genesi sia in realtà un particolare pezzo del patrimonio genetico. Adamo, addormentato per essere sottoposto al primo intervento chirurgico della storia, viene privato di una "metà" del suo cromosoma sessuale XY. Una volta ottenuto questo campione, Dio lo moltiplica e lo utilizza per creare Eva, la femmina, con il suo cromosoma sessuale XX. Teoria molto molto fantasiosa ma che ho sempre trovato suggestiva. Ciao!
Testo citato... La parola z’ela‘ indubbiamente significa anche «fianco, lato, banda», ma anche «assi», «imposte», e poi ancora altri significati che si deducono dal contesto in cui si trova. La traduzione del termine nel versetto citato è per tradizione quello di «costola», ma esprime più precisamente una parte posta simmetricamente rispetto a un’altra uguale. Pertanto si può parlare di «fianco», più che di «costola».
Io ricordo un'altra interpretazione che sentii tempo fa: un uomo(non so se un religioso,un pastore,uno scienziato o altro) tradusse il termine usato per dire costola"metà", Quindi Dio prese una metà dall'uomo e la usò per formare la donna Quello che prese dall'uomo è solo il cromosoma x, per questo lei non ha il cromosoma y ma è formata soltanto dai cromosomi xx
Ciao Roberto, video interessantissimo come sempre e complimenti. Solo una domanda: se a 4:25 parli che nella Bibbia è scritto "uno dei suoi cosi", sbaglio o le altre due ipotesi non sono compatibili con questa pluralità? Grazie mille per la risposta!
Il baculum è la prima cosa persa dall’uomo, prima di chiavi e portafoglio. Sono sconvolto. Dopo questo video siamo autorizzati ad entrare nell’Ufficio oggetti smarriti e dire: “Cerco il mio baculum” e se quello fa una faccia strana, possiamo rispondere “Me l’ha detto Vygotskij!”
8:41 ed è subito ARAGNE della nuova traduzione del Signore degli Anelli 😂 A parte gli scherzi, un'analisi interessantissima. L'immagine di Eva che nasce dalla costola/fianco di Adamo mi ha sempre commosso moltissimo, mi ha sempre dato l'impressione di un rapporto intimo e viscerale tra due esseri umani che diventano un'unica carne. Molto affascinante, anche se ormai piuttosto diffusa come hai detto bene, l'ipotesi del fianco, perchè dà contezza delle evidenti differenze anatomo-funzionali tra uomo e donna, del "più" che ha la donna nel bacino, non solo a livello osseo, ma anche a livello adiposo, muscolare e vascolare. Quella dell'osso penieno non la sapevo, ma allora mi dà da pensare: non potrebbe essere il sacco scrotale - al posto del pene - l'organo depauperato del suo supporto osseo, della sua "parte" ossea? Se così fosse, sarebbe una situazione un po' problematica dato che i sacchetti scritali contenenti le gonadi sono due. Quindi dato che il numero degli organi maschili privati della loro "parte" (ossea) sono tre, qual è quello corretto da indicare? Parlo sempre secondo l'ottica mitica, anche se in realtà non sono una massima esperta, mi occupo di altro, (studio Medicina). Fammi sapere cosa ne pensi Roberto? Sarebbe bello e interessante aprire un confronto in merito. Il mito è un genere antico quanto affascinante e apre sempre nuove porte a numerevoli ipotesi. Ok sproloquio finito. Ciao 😂❤
io trovo che la Bibbia di Gerusalemme abbia delle note e premesse (ad ogni libro) interessanti... anche se l'ultima traduzione secondo me perde un po' di "poesia"
Le traduzioni de La Bibbia, in italiano, degli anni 50 del Novecento, traducevano la parola incriminata con una parola che, nel mio piccolo, ritengo perfetta: costa. Poi divenne costola, ma costa rimane più generico e apre al discorso del fianco intenso anche simbolicamente.
continuo a guardare i tuoi video e sono quasi ipnotizzato,ma perchè? poi ho capito ,che è la belleza della nostra grande lingua italiana. ovviamente ci vuole anche un grande interprete come te,,complimenti..contunua..
Le tue doti di affabulatore mi affascinano sempre più, convincere un ateo a guardare un video del genere non è poco, bravo! Unico piccolo dubbio riguarda la nomenclatura anatomica: che io sappia il baculum è l'osso penieno (o penico), mentre la pelvi è in realtà costituita da più ossa, che nell'insieme formano il bacino. La dicitura osso pelvico risulterebbe quindi un po' ambigua.
Buonasera Roberto, è possibile che ci sia una correlazione tra l'origine di Eva che descrive nel video e il fatto che la circonferenza che lambisce i fianchi dell'uomo sia chiamata vita? Se dovessi aver detto (e prima pensato) una baggianata chiedo scusa per l'ignoranza. La ringrazio per darmi ogni volta che vedo un suo video l'opportunità di ragionarci sopra.
L'ipotesi più convincente che mi viene in mente adesso, ascoltando il tuo video, e ragionando su cosa è multiplo nel corpo umano e di questo multiplo cosa manca, potrebbe essere una parte del cromosoma "x" che nell'uomo diventa Y, che la donna ha, e che quindi nella donna è X. La coppia maschile è infatti XY e quella femminile XX. Un lato potrebbe essere anche "parte", due anelli su una parte e due anelli dall'altra parte.
Però entrambe le ipotesi, tra l'altro bellissime (quella del fianco l'avevo letta nel suo immenso primo romanzo, l'altra apre ad allegorie azzeccatissime), discordano con la pluralità di quella parola che viene tradotta con "costola"...
Arrivo a caso dopo due anni. Trattandosi di un plurale maggiore di due, probabilmente la costola resta l'ipotesi più accurata. Tuttavia trovo molto sensato l'approccio dell'interpretazione mitologica. Fra le due devo dire che mi convince molto la tua ipotesi del "fianco" come traduzione (anche perché la parola stessa significa essenzialmente fianco da come hai detto). Scarterei l'ipotesi dell'osso penico perché non penso che gli uomini dell'epoca si sentissero abbastanza filogeneticamente vicini agli altri mammiferi da fare un confronto simile. Mi sembra un tipo di paragone che verrebbe in mente solo a una persona cresciuta con il modello evoluzionistico in testa.
Ho letto la Bibbia per intero ed è stata una lettura interessante, è incredibile come abbia permeato la nostra cultura. Grazie per la ricchissima lezione.
Secondo me Eva è stata tratta da quel pezzo di cromosoma che "manca" al maschio (XY / XX). Poi da quel pezzo tramite il processo di mitosi si è andato a formare l'organismo.
In realtà dovrebbe essere il contrario: è l'uomo che viene dalla donna ed ha perso dei pezzi di codice genetico. Quindi, rimane un mito, con la donna che viene dal fianco (magari tolta da una costola)
È anche vero che però mancherebbe la cicatrice, e poi è una mancanza talmente grossa che fatico a pensare che qualcuno abbia dovuto giustificarla (se no perché non giustificare anche il camminare su due zampe, ad esempio)
Non so, può essere un'idea ma personalmente non mi convince. Mentre per quanto riguarda l'osso penico la presenza della cicatrice fa pensare che possa essere stato rimosso, e quindi conferma le eventuali ipotesi che gli antichi possano aver fatto dopo aver notato la differenza tra loro e gli altri animali, dall'altro lato l'ipotesi di roberto coinvolge un elemento che non solo gli uomini non hanno, ma che invece le donne hanno, rendendo così l'idea che possa essere passato dall'uno all'altra. Diciamo che nè ci sono segni evidenti di una eventuale esportazione della coda negli uomini (questo perchè l'evoluzione non lavora con la chirurgia), nè tantomeno le donne hanno la coda.
Se il mito fosse nato davvero così, perché nessuno si sarebbe mai chiesto da dove sono "venute fuori" le controparti femminili di un cane, un gatto o uno scimpanzé? Inoltre, possibile che gli animali (di qualsiasi sesso) e l'uomo potevano benissimo essere stati creati da dio mentre la donna doveva per forza essere nata con uno stratagemma? Sarà, ma oltre a una grossa vena di antropocentrismo ci vedo una vagonata di sessismo. Secondo me era solo un'invenzione creata ad hoc per convincere le donne di un'ipotetica posizione d'inferiorità.
Ciao Roberto sei una persona molto istruita conosci molto bene la bibbia... sapresti darmi una tua interpretazione di un versetto di apocalisse 11:18 soprattutto la parte finale, che dice ( Dio annienterà quelli che distruggono). Cosa voleva farci capire lo scrittore della bibbia con quel versetto? Dal mio punto di vista siamo noi che specialmente negli ultimi tre decenni siamo arrivati a un punto di non ritorno, nel senso che la nostra generazione sta distruggendo la terra con l'inquinamento... aspetto una tua risposta, grazie
Ti stimo davvero tanto. Su RUclips Italia uno dei migliori. Della qualità video poco importa ma x chi come me ti segue in movimento e ti ascolta soprattutto e non possiede un cellulare top di gamma con audio stereo da Cocoricó trova il Volume eccessivamente basso Roberto. Ti prego aumentalo un pochetto
Una ipotesi curiosa è quella che riguarda i cromosomi. L'uomo è XX. Dio prende un cromosoma X e aggiunge l'Y creando un'essere XY 🙃. Grazie Roberto, ti seguo sempre con piacere.
Il significato potrebbe essere di origine genetica, in quanto l’uomo ha come ultima linea di cromosomi XY e la donna XX. Quindi Dio ha preso la metà dell’uomo (X) ed ha fatto la donna (XX)
@@danilodeiure5590 Comprendo ciò che intendi, però non c’erano neanche le conoscenze microbiologiche eppure nel Deuteronomio c’è scritto: “fra i tuoi utensili avrai una pala, con la quale, quando vorrai andare fuori per i tuoi bisogni, scaverai la terra e coprirai i tuoi escrementi.” dove, nello stesso periodo, altre culture usavano gli escrementi per medicare ferite.
Godibilissimo come sempre! Una garanzia. Ma se, invece, si ipotizzasse che "quel che manca ed è stato tolto" sia la coda? Dio toglie la coda (l'aspetto bestiale) all'uomo e gli mette al fianco Eva (la ragione).
Un qualcosa di singolo che c'è nel corpo dell'uomo in una moltitudine sono le cellule, solo che la parola cellula in ebraico antico potevano solo descriverla come pezzi o parti.
Sempre straordinario il modus con cui regali i tuoi pensieri. Mi permetto di aggiungere un piccolo pezzo e non sarà certo un altro osso sacro 😜 ma dissacrante ipotesi che frantuma il cristianesimo legato ad un Dio... L'operazione chirurgica subìta dagli Adams non è magia o chissà quale Dio cosmico, c'è una prova di intervento sul corpo per ottenere una variante genetica. Da qui ci possiamo agganciare ad altri studiosi o meglio avvicinare ad un certo Wallace che ha smentito il più famoso Darwin. Non c'è evoluzionismo ma creazionismo, un creazionismo cui la chiesa ha voluto dare un nome e solidificare una linea politica e religiosa per 2000 anni di miti e leggende... Mex pensiero 🤔
![VYGOTSKIJ! * Parole sbagliate (innocue e nocive) [director's cut]](/img/1.gif)
Non esiste "cosa" che possa ripagare la trasmissione che fai della cultura, semplicemente grazie!
Pazzesco, ti ascolterei per ore, ho divorato questi 20min senza accorgermene!! Grazie Roberto 💙
Anche io ..sei un grande ..se saresti stato un mio professore a scuola ci sarei andato con piacere ..bravo e vedo i tuoi video da 2 o 3 anni ormai
@@macete8296 sai che litigate
@@macete8296 "...se fossi stato..." e non "...se saresti stato..."!!!
@@macete8296 si vede che non è stato il tuo professore, sicuramente non avresti sbagliato il modo verbale.
Comunque ti capisco perché, se non sappiamo parlare o scrivere, non è colpa nostra, ma degli insegnanti che non hanno saputo fare il loro mestiere. 😜
Avrei preferito che l'uomo fosse fatto di patacca, ma ci accontentiamo di contemplare il disegno divino così com'è
Meglio di Mercadini che parla di unicorni c'è solo Mercadini che parla di Bibbia. Sempre bello vedere un appassionato che parla del suo ambito.
aspetto il video in collaborazione con i ladri
14:55 Paperino prende possesso del corpo di Roberto per mezzo secondo
Non l'avevo notato😂😂
Sono scoppiato a ridere 😂😂😂😂
fantastico 😂😂
Hahahahahaahahahahaha
😂😂😂😂😂😂
io ti adoro, veramente, i contenuti e il modo in cui ti esprimi sono meravigliosi. Guardare i tuoi video rilassa, fa aprire un po' di più la mente e fa divertire.
Questo è uno dei migliori canali su youtube per me.
I video in cui commenti e analizzi i passi o le parole della Bibbia sono i miei preferiti, perché combini in modo semplice ma interessante gli aspetti lessicali e antropologici, senza mai essere troppo "forzante". Spero in altri video del genere. Grazie di tutto
8:17 "non si può dare per scontato che fossero così gonzi gli antichi", frase più divertente del video 🤣.
Comunque condivido appieno il significato di questa frase. Gli antichi avevano esattamente la nostra stessa capacità di ragionare (noi abbiamo semplicemente delle nozioni in più). I loro risultati in filosofia, matematica e "scienza edilizia" sono davvero incredibili.
Nella serie “biblica” dai il meglio di te , grande.
Praticamente Dio fa una talea di Adamo
🤣
😂
DONNE SUPERIORI
Venti minuti durati un attimo, Roberto. Bravissimo ed illuminante, come sempre.
Persone normali:Cos'è l'osso penico
Iscritti di batbascura: you wouldn't get it
Grazie Roberto! Condivido a pieno il metodo iniziale: concreto e senza adito a ipotesi fuorvianti. È anche affascinante illuminare le criticità bibliche con la scienza e, perché no, con la poesia. Sempre con lucida razionalità.
Secondo me questo tuo metodo andrebbe applicato in maniera sistematica allo studio della bibbia, solo una sintesi dei saperi può portarci a nuove ed affascinanti scoperte, tanto più belle quanto più spiazzanti. Altro che clonazioni e creste iliache!
Caro Roberto quanto mi piace la tua ipotesi "del pezzo in più sul fianco". Come tua moglie, anche io so che noi donne abbiamo il bacino più ampio, quel "pezzo in più" sui fianchi, che ci si incastrano i bebè a meraviglia, che a voi uomini scivolano giù i bambini ... ma sentirti raccontare e ipotizzare con così tanto brillante entusiasmo, mi ha fatto dimenticare che lo sapevo. In effetti, non lo sapevo più, come quando ero bambina, mi sono lasciata stupire ed è bellissimo! È sempre bellissimo ascoltarti e reimparare le cose da capo assieme a te. Grazie di cuore!
Sono di nuovo nella parte Mercadinica di RUclips
Per tua fortuna la parte migliore!
Ogni tuo video va ad aumentare il tuo standard,non so quanto ti si possa ritorcere contro...
Complimenti le tue narrazioni sono incantevoli!
che bello sentirti raccontare ciò che ho letto dal tuo libro. Una immedesimazione diretta! Grazie.
La donna è stata creata dal pezzo di cromosoma mancante dell'uomo xY😂😂😂
😅😂
Danilo Valla
Danilo Valla
Sono Danilo Valla
@@bigblackwoman8578 non so chi sia
Gravissima mancanza ruclips.net/video/ft8L6ydIUTg/видео.html
@@bigblackwoman8578 non voglio ascoltare quello che dice un Cristiano
Tra Mercadini e Biglino? Un abisso!!Bravo Roberto👍
Si seguono i video di Mercadini non soltanto perché si imparano nuove cose, ma anche per la simpatia che lui emana.
Buongiorno, mi piace molto come ti esponi, non risulti mai banale e noioso, al contrario di molti altri che dopo 5 minuti hai il mal di testa e non si è capito cosa volevano dire e chiudi subito. Anche il tuo modo non verbale attira simpatia e ti fa mettere comodo ad ascoltarti. In questo argomento trattato, io credo che non debba necessariamente mancare una parte all'uomo per aver creato la donna. Esempio: se prima di avere un figlio ad un uomo viene asportata la milza, o il pancreas o qualsiasi altra cosa, figli non nasceranno senza, avranno tutte le parti che ha un corpo normale. A me da ragazzo hanno asportato una parte di intestino, ora ho due figli entrambi hanno tutto l'intestino, sano e forte.
Dal professore Danilo Valla (il grande prof. Testoh) aveva spiegato che il termine tradotto in "costola" poteva essere tradotto anche come "metà", poiché Dio avesse preso in effetti il cromosoma X dall'uomo e ,moltiplicandolo, avesse creanto la donna!
I tuoi video sono interessantissimi e rilassantissimi! Grazie!
Il fianco, del bacino, fu preso in considerazione anche da Sitchin, in quanto, per il trapianto di midollo, la "parte" da trapiantare viene da lì asportata. Ma egli seguiva altre teorie. 😊😊😊
E Biglino fa un passo indietro.
😂
@@sabrinabeccarelli4439 iscrivetevi al mio canale per favore, voglio solo fare informazione
Sottolineando un particolare in sintonia con l’interpretazione letterale della parola “costola”, un libro di conoscenza biblica riporta: “Ogni essere umano, uomo o donna che sia, ha 24 costole. È interessante notare che quando si asporta una costola, questa ricresce, fintantoché il periostio è presente.” In un approfondimento riguardo lo stesso versetto biblico si legge: “Sarebbe stato difficile per il Creatore realizzare una cosa simile? Dio avrebbe potuto crearla in altri modi, ma il fatto che abbia scelto proprio questo racchiude un profondo significato: voleva che l’uomo e la donna si sposassero e formassero un legame molto stretto, come fossero “una sola carne”. (Genesi 2:24) Il modo in cui un uomo e una donna possono completarsi a vicenda, stringendo un legame stabile e basato sul reciproco sostegno, non è forse una prova eloquente dell’esistenza di un Creatore saggio e amorevole?”.
Stupendo vedere come le parti scritte nel tuo libro riflettano la tua esperienza personale di vita! Questa dicotomia libro-video è spettacolare (purché non diventi totalmente ripetitiva, ma non è questo il caso)
Roberto Mercatini....PATRIMONIO DELL'UMANITÀ !
Sull'argomento costola anche Danilo Valla ha una interpretazione da valutare.
video appassionante come sempre, sul mito della costola ero convinto che fosse legato al fatto che le costole sono direttamente collegate ai polmoni e quindi coinvolte nella respirazione, riprendendo il concetto di pneuma e tenendo in considerazione che gli antichi (probabilmente) non sapevano che il movimento dei polmoni è generato dal diaframma, pensavo che per loro le costole (e i muscoli ad esse connessI) erano direttamente responsabili della respirazione, quindi per ricreare un duplicato vivente Dio doveva partire per forza dal respiro del soggetto originale, Dio non poteva risoffiare dentro, perché avrebbe creato non un duplicato ma un'altra entità, quindi la costola come elemento per ricreare il pneuma nella donna
Ascoltarti è gioia allo stato puro per le mie orecchie e il mio cervello. Ti ringrazio dal profondo del cuore!
Mi fa piacere aver incontrato persone di immensa cultura su You Tube.
Danilo Valla la traduce come "metà".
Lui intende che Dio dal DNA maschile formato dai cromosomi XY ha preso una metà ed infatti il DNA femminile ha 2 cromosomi XX.
Mi sembra una spiegazione a dir poco divina questa.
Spero in una tua risposta.
In realtà è il cromosoma XY che deriva dall'XX
Grandissimo Roberto, mi fai appassionare e riflettere su cose che manco ho mai preso in considerazione.😅
Il tuo modo di raccontare e di coinvolgere le persone è ipnotico, farti i complimenti è troppo poco.🙃
Prossimo spettacolo lo vogliamo sull'osso penico, sarebbe un bel modo per ricominciare dopo la quarantena.
🤣🤣🤣
Onestamente penso che la traduzione costola sia la più adatta perché quando si asporta una costola, questa ricresce, fintantoché il periostio (la membrana di tessuto connettivo che avvolge l’osso) è presente. Quindi potrebbe essere che la costola estratta da Adamo sia ricresciuta in seguito. Che ne pensi?
Ascoltando le tue parole mi sono immaginato per un istante un'ipotesi; l'uomo(XY) cosa ha in meno della donna(XX)? Una stanghetta, un pezzetto di cromosoma
Grande ho detto la stessa cosa
Solo io all’inizio ho pensato a Neon Genesis Evangelion?
Non l'unico 🤣, infatti mi sono scaraventato sul video
Quindi in realtà quindi l'armatura degli eva è fatta di ossa del pene?
Appena ha detto che Adam in ebraico significa "uomo" mi sono partiti i flash di Evangelion e la depressione... Chissà perché
Beh, Roberto ha detto di aver letto Neon Genesis Evangelion, quindi potrebbe anche essere una citazione
@@xaitat Lui é un grande amante di Neon Genesis Evangelion (che é prima un anime, di un manga)
Davvero interessante come teoria sia la tua che dello studioso americano e ebraico ma ancora più interessante e il modo in cui esponi i concetti rendendoli semplici e fruibili a tutti complimenti davvero
Ed anche oggi mi sento più ricca di cultura
Grazie ♥️
Grazie di aver condiviso questa storia com noi
Sei una scuola in persona, insegni cose interessantissime e in modi semplici e in modo simpatico,mi ipnotizzo sei come una droga voglio sempre vedere altri tuoi video!!
Fantastico! Ricordavo questa parte nella storia perfetta dell'errore ma l'osso penico ci mancava. Ma la parola in ebraico non era plurale?
Infatti le ossa nel corpo umano sono più di due...
L'ipotesi della "donna di fianco" l'ho vista per la prima volta nel film Yentl di Barbra Streisand. Quella dell'osso penico l'ho vista per la prima volta citata da Jacopo Fo in un suo lavoro.
La tua interpretazione, corretta o sbagliata che sia, è molto più affascinante della costola ed anche del DNA del caro Biglino
Se premette con “corretta o sbagliata che sia” beh allora la storia che racconta Biglino è di gran lunga più affascinante
@@nolomoro9291 la traduzione è essa stessa interpretazione. Una parola può essere tradotta con più parole, una parola può essere tradotta letteralmente ma ha bisogno di essere tradotta con un altro termine perché la frase abbia senso in un'altra lingua, i linguisti possono (e lo sono) essere in disaccordo su come tradurre qualcosa. Quindi che la traduzione sia "insindacabile".... Beh, parliamone.
@@nolomoro9291 il Vaticano diceva anche che è il sole a girare intorno alla terra, non so se mi spiego. Certo che una parola può essere tradotta in più modi. Mario loves Maria può essere tradotto sia con "Mario ama Maria"(se Maria è la moglie) sia con "Mario vuole bene a Maria"(se Maria è la figlia). Sulle innumerevoli traduzioni di "make", "do" e "get" lasciamo perdere. Se devo tradurre "it's raining cats and dogs", non traduco "stanno piovendo cani e gatti"(traduzione letterale), dovrò tradurre con, ad esempio, "sta piovendo a dirotto" o "sta piovendo a catinelle". In ogni lingua esistono sinonimi e sfumature che non esistono in altre e la traduzione deve diventare, per forza di cose "adattamento" o "interpretazione" che dir si voglia.
@@nolomoro9291 non ho parlato per sentito dire, ho fatto esempi pratici e oggettivi di quello che ho detto. Mario loves Maria non è un modo di dire. Se puoi smentire la mia traduzione e quindi il fatto che una parola possa essere tradotta con più di una parola in altre lingue, sono felicissimo di essere smentito ed imparare qualcosa. Comunque i detti e i modi di dire sono parte integrante di una lingua e quindi cozzano molto con "la traduzione è insindacabile".
@@nolomoro9291 parole tue, "che una parola possa essere tradotta con più parole non esiste". Frase che farebbe ridere un bambino di 8 anni con un vocabolario in mano. Che infatti ho smontato con un paio di semplici esempi oggettivi. Troppo facile ripararsi dietro una presunta particolarità della lingua. Ah e comunque, "lingua polisemica" non esiste nell'enciclopedia. Esiste il termine "polisemia", che viene descritto in tal modo: COESISTENZA DI SIGNIFICATI DIVERSI IN UNA PAROLA, CHE VIENE DETTA POLISEMICA. Quindi neghi che una parola possa essere tradotta con più parole, parlando di lingue polisemiche? Grazie della trollata. Laurea presa alle conferenze di Biglino o sotto i commenti di RUclips?
Aggiungerei anche che la donna ha il potere di "ricreare il baculum"
Ahahah forte! Ahahaha
Danilo Valla, studioso della Bibbia che tempo fa aveva un canale RUclips, sosteneva la teoria che la "metà" di cui parla la Genesi sia in realtà un particolare pezzo del patrimonio genetico.
Adamo, addormentato per essere sottoposto al primo intervento chirurgico della storia, viene privato di una "metà" del suo cromosoma sessuale XY. Una volta ottenuto questo campione, Dio lo moltiplica e lo utilizza per creare Eva, la femmina, con il suo cromosoma sessuale XX.
Teoria molto molto fantasiosa ma che ho sempre trovato suggestiva. Ciao!
Testo citato...
La parola z’ela‘ indubbiamente significa anche «fianco, lato, banda», ma anche «assi», «imposte», e poi ancora altri significati che si deducono dal contesto in cui si trova. La traduzione del termine nel versetto citato è per tradizione quello di «costola», ma esprime più precisamente una parte posta simmetricamente rispetto a un’altra uguale. Pertanto si può parlare di «fianco», più che di «costola».
Io ricordo un'altra interpretazione che sentii tempo fa: un uomo(non so se un religioso,un pastore,uno scienziato o altro) tradusse il termine usato per dire costola"metà", Quindi Dio prese una metà dall'uomo e la usò per formare la donna
Quello che prese dall'uomo è solo il cromosoma x, per questo lei non ha il cromosoma y ma è formata soltanto dai cromosomi xx
Meglio così perché le donne sono più forti
Ciao Roberto, video interessantissimo come sempre e complimenti. Solo una domanda: se a 4:25 parli che nella Bibbia è scritto "uno dei suoi cosi", sbaglio o le altre due ipotesi non sono compatibili con questa pluralità?
Grazie mille per la risposta!
Ciao Roberto! C''è un'altra "ipotesi" che a me convince, da credente, la spiega Danilo Valla in questo video:ruclips.net/video/bitADOXzGwY/видео.html
@@4-ul6ez Ricambio l'abbraccio di cuore fratello!
Il baculum è la prima cosa persa dall’uomo, prima di chiavi e portafoglio.
Sono sconvolto.
Dopo questo video siamo autorizzati ad entrare nell’Ufficio oggetti smarriti e dire:
“Cerco il mio baculum” e se quello fa una faccia strana, possiamo rispondere “Me l’ha detto Vygotskij!”
Ipnotizzata....come sempre!!!
E poi la risata, irrefrenabile
Lo aspettavo da tempo il video sulla questione della "costola", sapevo che prima o poi sarebbe arrivato :)
Mito assoluto! Sempre bravissimo e piacevolissimo.
Grande come sempre Roberto! Spero di non essere l'unico a essersi cimentato nella ricerca del proprio rafe perinale.
8:41 ed è subito ARAGNE della nuova traduzione del Signore degli Anelli 😂
A parte gli scherzi, un'analisi interessantissima. L'immagine di Eva che nasce dalla costola/fianco di Adamo mi ha sempre commosso moltissimo, mi ha sempre dato l'impressione di un rapporto intimo e viscerale tra due esseri umani che diventano un'unica carne.
Molto affascinante, anche se ormai piuttosto diffusa come hai detto bene, l'ipotesi del fianco, perchè dà contezza delle evidenti differenze anatomo-funzionali tra uomo e donna, del "più" che ha la donna nel bacino, non solo a livello osseo, ma anche a livello adiposo, muscolare e vascolare.
Quella dell'osso penieno non la sapevo, ma allora mi dà da pensare: non potrebbe essere il sacco scrotale - al posto del pene - l'organo depauperato del suo supporto osseo, della sua "parte" ossea? Se così fosse, sarebbe una situazione un po' problematica dato che i sacchetti scritali contenenti le gonadi sono due. Quindi dato che il numero degli organi maschili privati della loro "parte" (ossea) sono tre, qual è quello corretto da indicare?
Parlo sempre secondo l'ottica mitica, anche se in realtà non sono una massima esperta, mi occupo di altro, (studio Medicina). Fammi sapere cosa ne pensi Roberto? Sarebbe bello e interessante aprire un confronto in merito. Il mito è un genere antico quanto affascinante e apre sempre nuove porte a numerevoli ipotesi.
Ok sproloquio finito.
Ciao 😂❤
Mi diverte e mi edifica sempre ascoltarti! Che traduzione della Bibbia consiglieresti come prima lettura?
io trovo che la Bibbia di Gerusalemme abbia delle note e premesse (ad ogni libro) interessanti... anche se l'ultima traduzione secondo me perde un po' di "poesia"
@@fabriziobaio6888 grazie mille!
Sublime e bravo!
Le traduzioni de La Bibbia, in italiano, degli anni 50 del Novecento, traducevano la parola incriminata con una parola che, nel mio piccolo, ritengo perfetta: costa. Poi divenne costola, ma costa rimane più generico e apre al discorso del fianco intenso anche simbolicamente.
Saluti da Genova!!! Mi piacerebbe, se possibile, di vedere un video su Lilith...
grande Roberto! Un video sulla parola eunuco (saris in ebraico) e sulla sua confusione sarebbe anche molto interessante!
Grazie Mercadini, continua così! C'è bisogno di gente che pensa e comunica come fai tu.
continuo a guardare i tuoi video e sono quasi ipnotizzato,ma perchè? poi ho capito ,che è la belleza della nostra grande lingua italiana. ovviamente ci vuole anche un grande interprete come te,,complimenti..contunua..
Le tue doti di affabulatore mi affascinano sempre più, convincere un ateo a guardare un video del genere non è poco, bravo!
Unico piccolo dubbio riguarda la nomenclatura anatomica: che io sappia il baculum è l'osso penieno (o penico), mentre la pelvi è in realtà costituita da più ossa, che nell'insieme formano il bacino. La dicitura osso pelvico risulterebbe quindi un po' ambigua.
Mercandini sempre da applausi!
Buonasera Roberto, è possibile che ci sia una correlazione tra l'origine di Eva che descrive nel video e il fatto che la circonferenza che lambisce i fianchi dell'uomo sia chiamata vita? Se dovessi aver detto (e prima pensato) una baggianata chiedo scusa per l'ignoranza. La ringrazio per darmi ogni volta che vedo un suo video l'opportunità di ragionarci sopra.
L'ipotesi più convincente che mi viene in mente adesso, ascoltando il tuo video, e ragionando su cosa è multiplo nel corpo umano e di questo multiplo cosa manca, potrebbe essere una parte del cromosoma "x" che nell'uomo diventa Y, che la donna ha, e che quindi nella donna è X. La coppia maschile è infatti XY e quella femminile XX. Un lato potrebbe essere anche "parte", due anelli su una parte e due anelli dall'altra parte.
Starei ad ascoltarti per ore, complimenti
Però entrambe le ipotesi, tra l'altro bellissime (quella del fianco l'avevo letta nel suo immenso primo romanzo, l'altra apre ad allegorie azzeccatissime), discordano con la pluralità di quella parola che viene tradotta con "costola"...
Arrivo a caso dopo due anni. Trattandosi di un plurale maggiore di due, probabilmente la costola resta l'ipotesi più accurata. Tuttavia trovo molto sensato l'approccio dell'interpretazione mitologica. Fra le due devo dire che mi convince molto la tua ipotesi del "fianco" come traduzione (anche perché la parola stessa significa essenzialmente fianco da come hai detto). Scarterei l'ipotesi dell'osso penico perché non penso che gli uomini dell'epoca si sentissero abbastanza filogeneticamente vicini agli altri mammiferi da fare un confronto simile. Mi sembra un tipo di paragone che verrebbe in mente solo a una persona cresciuta con il modello evoluzionistico in testa.
Ho letto la Bibbia per intero ed è stata una lettura interessante, è incredibile come abbia permeato la nostra cultura. Grazie per la ricchissima lezione.
Ma che ti devo dire......ogni tuo videoè è? è? è? è? è?.......MIRABILANTE.
Quindi Adamo era l'unico uomo che prima della creazione di Eva poteva letteralmente dire di essersi 'rotto il....."
Mercadini, meriti una trasmissione in prima serata su RAI 1.
dovresti fare live su twitch secondo me, è molto bello sentirti raccontare cose, specie di sera
Secondo me Eva è stata tratta da quel pezzo di cromosoma che "manca" al maschio (XY / XX). Poi da quel pezzo tramite il processo di mitosi si è andato a formare l'organismo.
In realtà dovrebbe essere il contrario: è l'uomo che viene dalla donna ed ha perso dei pezzi di codice genetico. Quindi, rimane un mito, con la donna che viene dal fianco (magari tolta da una costola)
Ma se fosse semplicemente la coda? (sicuramente una mancanza più evidente con gli altri animali dell'osso pelvico)
Ci ho pensato anche io
È anche vero che però mancherebbe la cicatrice, e poi è una mancanza talmente grossa che fatico a pensare che qualcuno abbia dovuto giustificarla (se no perché non giustificare anche il camminare su due zampe, ad esempio)
Non so, può essere un'idea ma personalmente non mi convince. Mentre per quanto riguarda l'osso penico la presenza della cicatrice fa pensare che possa essere stato rimosso, e quindi conferma le eventuali ipotesi che gli antichi possano aver fatto dopo aver notato la differenza tra loro e gli altri animali, dall'altro lato l'ipotesi di roberto coinvolge un elemento che non solo gli uomini non hanno, ma che invece le donne hanno, rendendo così l'idea che possa essere passato dall'uno all'altra. Diciamo che nè ci sono segni evidenti di una eventuale esportazione della coda negli uomini (questo perchè l'evoluzione non lavora con la chirurgia), nè tantomeno le donne hanno la coda.
C'è l'abbiamo la coda, ma è così corta che rimane interna
continua così, sti argomenti sono bellissimi ahahah🔥
Semplicemente fantastico !
Roberto, adesso che ci penso, a noi umani manca la coda...
però ci sono anche altri mammiferi che non hanno la coda, dai più vicini orangotango e gorilla, ai più lontani pipistrello o delfino
Grande Roberto 👏👏👏
Tieni conto anche dei cromosomi 🤔
Sto leggendo la bibbia proprio in questo periodo, VOI MI INVITATE A NOZZE MESSERE!
Allora ti dico il finale, il colpevole è il maggiordomo.
@@niccolopiccinino1802 :(
Sei un el?
@@cronachedaroma ?
@@cronachedaroma el del niente
A me piace molto di più la tua proposta che quella attuale o quella degli altri due studiosi
Se il mito fosse nato davvero così, perché nessuno si sarebbe mai chiesto da dove sono "venute fuori" le controparti femminili di un cane, un gatto o uno scimpanzé? Inoltre, possibile che gli animali (di qualsiasi sesso) e l'uomo potevano benissimo essere stati creati da dio mentre la donna doveva per forza essere nata con uno stratagemma? Sarà, ma oltre a una grossa vena di antropocentrismo ci vedo una vagonata di sessismo. Secondo me era solo un'invenzione creata ad hoc per convincere le donne di un'ipotetica posizione d'inferiorità.
Ciao Roberto sei una persona molto istruita conosci molto bene la bibbia... sapresti darmi una tua interpretazione di un versetto di apocalisse 11:18 soprattutto la parte finale, che dice ( Dio annienterà quelli che distruggono). Cosa voleva farci capire lo scrittore della bibbia con quel versetto? Dal mio punto di vista siamo noi che specialmente negli ultimi tre decenni siamo arrivati a un punto di non ritorno, nel senso che la nostra generazione sta distruggendo la terra con l'inquinamento... aspetto una tua risposta, grazie
Complimenti per il suo impegno Roberto!
Maestro, ogni volta una grande emozione, ma come fa?
Passione. E la forza della lucidità! :-)
Ti stimo davvero tanto. Su RUclips Italia uno dei migliori. Della qualità video poco importa ma x chi come me ti segue in movimento e ti ascolta soprattutto e non possiede un cellulare top di gamma con audio stereo da Cocoricó trova il Volume eccessivamente basso Roberto. Ti prego aumentalo un pochetto
Bel video e belle tesi quelle che hai portato.
La tua però è quella che mi piace di più.
Grazie Roberto!
Una ipotesi curiosa è quella che riguarda i cromosomi. L'uomo è XX. Dio prende un cromosoma X e aggiunge l'Y creando un'essere XY 🙃.
Grazie Roberto, ti seguo sempre con piacere.
In realtà il maschio è XY, la donna è XX
Stupendo , come sempre altissimo livello ;)
Il significato potrebbe essere di origine genetica, in quanto l’uomo ha come ultima linea di cromosomi XY e la donna XX. Quindi Dio ha preso la metà dell’uomo (X) ed ha fatto la donna (XX)
Carina 🙂 sebbene non compatibile con quello che potevano sapere nell'antichità
@@danilodeiure5590 Comprendo ciò che intendi, però non c’erano neanche le conoscenze microbiologiche eppure nel Deuteronomio c’è scritto:
“fra i tuoi utensili avrai una pala, con la quale, quando vorrai andare fuori per i tuoi bisogni, scaverai la terra e coprirai i tuoi escrementi.” dove, nello stesso periodo, altre culture usavano gli escrementi per medicare ferite.
@@Ande408 non serve sapere che esistono i microbi per capire che è meglio se li sotterri gli escrementi, soprattuto se li fai dove vivi
@@Elektero gli Egizi non lo sapevano e, a quanto pare, neanche la gente del medioevo e i medici di circa due secoli fa.
@@Ande408 nel medioevo non avevano la bibbia?
Piccola precisazione: la creazione di Eva è mito OGGI e PER I CRISTIANI CATTOLICI
Godibilissimo come sempre!
Una garanzia.
Ma se, invece, si ipotizzasse che "quel che manca ed è stato tolto" sia la coda?
Dio toglie la coda (l'aspetto bestiale) all'uomo e gli mette al fianco Eva (la ragione).
Un qualcosa di singolo che c'è nel corpo dell'uomo in una moltitudine sono le cellule, solo che la parola cellula in ebraico antico potevano solo descriverla come pezzi o parti.
affascinanti interpretazioni compresa la tua.
Bellissimo video come al solito, ma con le sue nuove spiegazioni non verrebbe assecondata la pluralità maggiore di due descritta da Roberto no?
Però scusa Roberto se abbiamo detto che si parla di una pluralità come fa a essere un osso singolo?
1 delle diverse ossa
Fantastico!!!
Sempre straordinario il modus con cui regali i tuoi pensieri.
Mi permetto di aggiungere un piccolo pezzo e non sarà certo un altro osso sacro 😜 ma dissacrante ipotesi che frantuma il cristianesimo legato ad un Dio...
L'operazione chirurgica subìta dagli Adams non è magia o chissà quale Dio cosmico, c'è una prova di intervento sul corpo per ottenere una variante genetica.
Da qui ci possiamo agganciare ad altri studiosi o meglio avvicinare ad un certo Wallace che ha smentito il più famoso Darwin.
Non c'è evoluzionismo ma creazionismo, un creazionismo cui la chiesa ha voluto dare un nome e solidificare una linea politica e religiosa per 2000 anni di miti e leggende...
Mex pensiero 🤔