Sehr guter Vergleich. Ich wollte mir gerade das Minolta Pancake 45 f2 kaufen, weil ich es ausprobieren wollte. Das kann ich mir jetzt sparen. Deine Live Videos finde ich auch spannend, und hoffe, dass du die weitermachst.
Die Live Videos haben mich sehr viele Abos gekostet - deswegen werde ich diese erst mal nicht mehr aufnehmen. Oder nur noch, wenn ich ein wirkliches Thema habe ... Na dann suche mal ein Tessar wenn das Minolta raus ist
@@SKlueglPhotographie können wir nicht einen Kanal als "Corona-Foto-Stammtisch" machen, sodass deine Abozahlen davon unberührt bleiben? Wäre das nicht möglich? Ich fand die Plauderrunden schon sehr schön und so hätten wir beides: du deine weiteren technischen Foto-Videos und wir alle weiterhin eine Möglichkeit zum Hobby-Austausch und zum Plausch. Wäre das nicht eine Idee?
@@SKlueglPhotographie Schade, aber verständlich. Wobei ich nicht verstehe kann, warum man deshalb sein Abo kündigt. Aber so sind Einige leider. Die wollen wohl lieber unpacking-Videos, oder so... Ich fand die alle sehr spannend, und man konnte Fragen stellen, die immer beantwortet wurden. Oder du hast gesagt, dass du dich dort nicht auskennst, was sonst niemand im Netz macht.
Hi Sven, du weißt ja, solche Videos find ich super spannend. Danke dafür! Gemessen am Preis finde ich die Ergebnisse des Minoltas aber gar nicht soooo schlecht! Klar, das Zeiss schlägt es deutlich, aber es kostet halt auch geringfügig mehr ;-) Charakter haben beide Linsen, spannend...
Was ist mehr? Einige der Angebotenen Tessars sind bei eBay zu teuer, aber andere sind ok Ich hatte halt wirklich Glück. Und ich bin froh dass es gestern gekommen ist
@@SKlueglPhotographie und ich freu mich mit dir... ist doch super, dass das Teil noch gekommen ist. Zum "mehr", naja, das MD bekommt man teilweise schon für 30€...
Hallo Sven, vielen Dank! Wie behauptet sich das Minolta MD 1.4/50 mm Rokkor gegenüber dem MD 2.0/45 mm Rokkor? Ich darf ersteres mein Eigen nennen. Beste Grüße Ralf
übrigens, was hat der tessar in deutschland gekostet, gebraucht in gutem zustand ? Hier in Tokio kostete es zwischen 27.000 und 33.000yen (250euros) gebraucht in gutem Zustand. Oder mit Balsamtrennung (aber die anderen Elemente in gutem Zustand) 12k-15k yen. (100 euros). die Minolta weniger als 10.000 Yen (unter 70 Euro) in gutem Zustand. danke für deine videos!
@@SKlueglPhotographie Ist Ihr Carl Zeiss Tessar T* 45mm f/2.8 C/Y die AEJ-Version aus den 1982er Jahren oder die MMJ-Version? (hergestellt in Westdeutschland oder hergestellt in Japan von Kyocera?)
@@SKlueglPhotographie Es gibt 4 Arten von Carl Zeiss Tessar 45mm f2.8. Der G-Typ (hergestellt in Deutschland, Anfang der 80er Jahre) Der AEJ-Typ (J wird in Japan von Kyocera hergestellt, hergestellt seit 1982 bis Anfang der 90er Jahre). Der MMJ-Typ (bis 2005 auch in Japan von Kyoceran hergestellt, aber die Klingen sind etwas anders, dann ist das Bokeh anders als bei G und AEJ). Und eine weitere limitierte Sonderedition des MMJ 100-Jubiläums, die 2002 auf den Markt kam (silberne Farbe). In Japan schätzen wir eher den Typ Tessar G und AEJ.
Nur für den Fall, dass ich die Google-Übersetzungsversion einschließe Ich habe die 2 Ziele und habe sie vor einiger Zeit verglichen. In meinem Vergleich ist der Tessar besser in den Ecken als Minolta. Aber die Minolta ist besser in der Mitte und in der Mitte. Aber ich glaube nicht, dass es darum geht, pauschal zu sagen, dass einer besser ist als der andere. Ich denke, die Minolta ist besser geeignet für Porträts weit offen (wenn Sie die Person in die Mitte stellen) und die Tessar ist besser geeignet für Landschaftsaufnahmen von f5.6 - f11. Der Preis ist eine große Sache für die Ergebnisse. Das Tessar ist kein Schmuckstück, es ist nicht das Carl Zeiss Planar 45mm F2 (für contax G). Dieser Tessar ist ein typischer Pfannkuchen mit 4 Elementen in 3 Gruppen, die Ergebnisse sind nicht hervorragend. Eine weitere Sache, auf die Sie bei der Tessar achten müssen: Wenn Sie sie nicht in sehr guten Bedingungen (Feuchtigkeit und Temperatur) halten, neigt sie dazu, Balsamtrennung in der hinteren Gruppe zwischen den beiden Elementen zu haben.
Ich besitze das Minolta 45mm und es ist wunderbar scharf. Vor allem hat es ein elegantes Rendering. Lange Rede kurzer Sinn, ich denke Du hast eine schlechte Kopie erwischt.
Hallo. Ich besitze das Tessar 45/2.8 und eine Sony a6000. Nun möchte ich das Tessar an der Sony benutzen. Nur welcher Adapter? K&F oder Novoflex. Oder ein ganz anderer Hersteller? Die Preise gehen da doch weit auseinander. Kannst du mir dazu etwas schreiben
Ich muss da jetzt mal echt auf meinen sehen von wem der war. Aber ich vermute K&F. Habe jedenfalls keine Probleme mit meinen. Ich habe auch den von Novoflex. der Grund ist: die haben eine stativschelle die für die Adapter passt und so kann ich da mit meinem 100mm Marko besser Arbeiten. Beide machen das gleiche und meine Objektive sind scharf
@@SKlueglPhotographie Danke. Übrigens, die grünen Markierungen auf dem Blenden und Focusring dienen dazu um schnell Fotos (habe ich immer auf Hochzeiten benutzt) zu machen. Also Blende 8 einstellen und den Pfeil auf dem Focusring in Flucht mit Blende 8 bringen. Foto machen und es ist scharf . Wenn ich es noch richtig habe von ca. 1,3 Meter bis unendlich. Teste ich nochmal wenn ich den Adapter habe
I have the 2 objectives and I did compare some time ago. In my comparative the Tessar is better on the corners than minolta. But the minolta is better in center and middle. But I don't think that it is a matter to say one is better than another in general terms. I think the Minolta is more suitable for portraits wide open (when you put the person in the center) and the tessar is more suitable for shooting landscapes pictures from f5.6 - f11. Price is a big deal for the results. The tessar is not a gem, it is not the Carl Zeiss Planar 45mm F2 (for contax G). This tessar is a typical 4 elements in 3 group pancake, results are not superb. Another thing you must to take care about the tessar: if you dont keep in a very good conditions (humedity and temperature) it has tendence to have balsam separation in the back group between the two elements.
Ganz direkt, der Videovergleich ist etwas hinfällig, aus vielerlei Hinsicht hinkt der Vergleich, und genau aus den nachfolgenden Gründen: 1) Ich fotografiere seit >3 Dekaden mit Contax Zeiss, (C/Y) sowie mit Minolta MD (SR Bajonett) gleichermaßen. 2) Das Contax Zeiss Tessar 45/2.8 ist von den Einstellringen her sehr "fiddly", wie man sagen würde, meine MM Version habe ich in ca. 2010 verkauft 3) Auch wenn es 45mm statt den üblichen 50mm hat, es ist und bleibt optisch einfach _nur_ ein Tessar, welches einfacher ist, als z.B. ein Planar. 4) Der Preisunterschied z.B. von einem 45/2.8 Tessar vs. dem 50/1.7 Planar ist gewaltig, das Tessar zieht optisch den Kürzeren, ist lichtschwächer (dafür ein Pancake) aber ist mitnichten wie manche Leute pushen, >300 EUR wert anno 2022. Dies ist einfach krass, vom Preis her, für ein simples Tessar. 5) Das Minolta MD 45/F2 ist ein kleines Pancake, nicht ganz so klein wie das Tessar 45/2.8, dafür eine Blende lichtstärker, und im z.T. sehr guten Zustand für Welten (!) weniger Geld zu haben, optisch sehr nahe an seinem Nachfolger, dies war das Minolta MD 50/F2 seinerzeit. 6) Wenn ich ein Objektiv für avialable light benötige, nehme ich mein Minolta MD III 50/1.4, damit hat sich das Thema erledigt. Oder das 50/1.7 MM an der Contax, oder ggf. hier das 50/1.4 MM Planar. 7) Landschaftsaufnahmen macht man niemals mit Offenblende, man ist immer am Abblenden, üblicher-weise F8. Last, but not least, ich finde man sollte die Kirche im Dorf lassen, i.d.R. kostet das MD 45/F2 ca. Faktor 4-6x weniger, als das Tessar 45/2.8. Wenn man unbedingt ein Tessar möchte, kann man eines der unzähligen Tessare nehmen, die i.d.R. ein 50/2.8 Objektiv sind. In seltenen Fällen, wie z.B. bei Pentacon, auch ein 50/2.4, welches auch auf einem (optisch modifizierter) Tessar-Rechnung basiert.
@@SKlueglPhotographie Das Tessar (insbesondere MM) kostet aber heutzutage viel mehr. Und optisch ist es immerzu ein 4- Linser in 3 Gruppen, Sven. Das Planar zum Vergleich ist ein 7-Linser in 6 Gruppen, somit aufwendiger in der optischen Konstruktion. Es gibt z.B. 50/2.8 Tessare wie Sand am Meer, allen voran die verschiedenen Revisionen des Carl Zeiss Jena 50/2.8. Ich ziehe mein Planar jederzeit einem Tessar vor, hat mehr 3D Pop, oder Lens Contour, wie Zeiss sagt. Mich störten immerzu die sehr dünnen, schmalen Einstellringe für Blende & Focus am 45/F2.8 Tessar, an z.B. meiner RTS II/167mt oder 159mm gleichermaßen. Letztendlich kommt es immer darauf an, was man damit letztendlich macht, und jeder Mensch ist anders, hat andere Präferenzen...mit meiner 139Q war das Tessar eine kleine Combo, aber genannten Dinge störten mich dann doch sehr auf Zeit.
ich bin draufgekommen, dass diese Tests leider nur aussagekräftig sind, wenn man den Einfluss der verwendeten Adapter ausschalten kann. Da sind die Qualitätsunterschiede nämlich enorm!!! Das Zeiss habe ich nicht, das Minolta macht bei mir allerdings extrem gute und scharfe Bilder...
Da ich den selben Adapter auch für andere Minoltas einsetze und diese ganz wunderbar sind, sollte es nicht am Adapter liegen. Sollte der Schief sein, wären auch die anderen Bilder von mir nix.
@@SKlueglPhotographie Hi! Kann meistens etwas über unendlich drüber drehen, ich glaub, das ist absichtlich so gemacht, weils blöd wär, nicht mehr auf unendlich fokussieren zu können und die Wärmeausdehnung des Adapters auch berücksichtigt wird. Jedenfalls sollte man bei den Adaptern nicht sparen, hab das auch auf die harte Tour lernen müssen😉 Mein 45er ist in der Ecke definitiv schärfer, aber es gibt ja immer bessere und weniger bessere Exemplare, stimmts? Liebe Grüsse von Stephan
Sehr guter Vergleich. Ich wollte mir gerade das Minolta Pancake 45 f2 kaufen, weil ich es ausprobieren wollte. Das kann ich mir jetzt sparen. Deine Live Videos finde ich auch spannend, und hoffe, dass du die weitermachst.
Die Live Videos haben mich sehr viele Abos gekostet - deswegen werde ich diese erst mal nicht mehr aufnehmen. Oder nur noch, wenn ich ein wirkliches Thema habe ...
Na dann suche mal ein Tessar wenn das Minolta raus ist
@@SKlueglPhotographie können wir nicht einen Kanal als "Corona-Foto-Stammtisch" machen, sodass deine Abozahlen davon unberührt bleiben? Wäre das nicht möglich?
Ich fand die Plauderrunden schon sehr schön und so hätten wir beides: du deine weiteren technischen Foto-Videos und wir alle weiterhin eine Möglichkeit zum Hobby-Austausch und zum Plausch. Wäre das nicht eine Idee?
@@SKlueglPhotographie Schade, aber verständlich. Wobei ich nicht verstehe kann, warum man deshalb sein Abo kündigt. Aber so sind Einige leider. Die wollen wohl lieber unpacking-Videos, oder so...
Ich fand die alle sehr spannend, und man konnte Fragen stellen, die immer beantwortet wurden. Oder du hast gesagt, dass du dich dort nicht auskennst, was sonst niemand im Netz macht.
Ich werde heute Abend mal was anderes versuchen - den link gibt es über Facebook
@@SKlueglPhotographie Dann muß ich mich erst bei Facebook anmelden. Mal sehen, ob das so schnell geht.
Da ist der Unterschied schon recht deutlich zu sehen in so nem Vergleich. Schönes Objektiv finde ich
Hi Sven,
du weißt ja, solche Videos find ich super spannend. Danke dafür! Gemessen am Preis finde ich die Ergebnisse des Minoltas aber gar nicht soooo schlecht! Klar, das Zeiss schlägt es deutlich, aber es kostet halt auch geringfügig mehr ;-)
Charakter haben beide Linsen, spannend...
Was ist mehr? Einige der Angebotenen Tessars sind bei eBay zu teuer, aber andere sind ok
Ich hatte halt wirklich Glück. Und ich bin froh dass es gestern gekommen ist
@@SKlueglPhotographie und ich freu mich mit dir... ist doch super, dass das Teil noch gekommen ist. Zum "mehr", naja, das MD bekommt man teilweise schon für 30€...
wie immer guter Verleich! Minolta hab ich, aber das Teiss ist bessr ! Sehr gute Infos, gratuliere wie immer...mfG Josef (Amateur)
Danke schön
Hallo Sven, vielen Dank! Wie behauptet sich das Minolta MD 1.4/50 mm Rokkor gegenüber dem MD 2.0/45 mm Rokkor? Ich darf ersteres mein Eigen nennen. Beste Grüße Ralf
Nie getestet
Aber mein 45/2.0 habe ich verkauft weil das 45/2.8 von Carl Zeiss deutlich besser war. Es gibt ein Video dazu.
übrigens, was hat der tessar in deutschland gekostet, gebraucht in gutem zustand ?
Hier in Tokio kostete es zwischen 27.000 und 33.000yen (250euros) gebraucht in gutem Zustand. Oder mit Balsamtrennung (aber die anderen Elemente in gutem Zustand) 12k-15k yen. (100 euros). die Minolta weniger als 10.000 Yen (unter 70 Euro) in gutem Zustand. danke für deine videos!
Mein Tessar hat so 100€ gekostet, weil es sehrtet aussieht. Aber das ist lange her und ich kenne die Preise nicht aktuell.
Sorry, 128€
@@SKlueglPhotographie Ist Ihr Carl Zeiss Tessar T* 45mm f/2.8 C/Y die AEJ-Version aus den 1982er Jahren oder die MMJ-Version? (hergestellt in Westdeutschland oder hergestellt in Japan von Kyocera?)
Kann ich gar nicht sagen …
@@SKlueglPhotographie Es gibt 4 Arten von Carl Zeiss Tessar 45mm f2.8.
Der G-Typ (hergestellt in Deutschland, Anfang der 80er Jahre) Der AEJ-Typ (J wird in Japan von Kyocera hergestellt, hergestellt seit 1982 bis Anfang der 90er Jahre).
Der MMJ-Typ (bis 2005 auch in Japan von Kyoceran hergestellt, aber die Klingen sind etwas anders, dann ist das Bokeh anders als bei G und AEJ).
Und eine weitere limitierte Sonderedition des MMJ 100-Jubiläums, die 2002 auf den Markt kam (silberne Farbe).
In Japan schätzen wir eher den Typ Tessar G und AEJ.
Nur für den Fall, dass ich die Google-Übersetzungsversion einschließe
Ich habe die 2 Ziele und habe sie vor einiger Zeit verglichen. In meinem Vergleich ist der Tessar besser in den Ecken als Minolta. Aber die Minolta ist besser in der Mitte und in der Mitte. Aber ich glaube nicht, dass es darum geht, pauschal zu sagen, dass einer besser ist als der andere. Ich denke, die Minolta ist besser geeignet für Porträts weit offen (wenn Sie die Person in die Mitte stellen) und die Tessar ist besser geeignet für Landschaftsaufnahmen von f5.6 - f11. Der Preis ist eine große Sache für die Ergebnisse. Das Tessar ist kein Schmuckstück, es ist nicht das Carl Zeiss Planar 45mm F2 (für contax G). Dieser Tessar ist ein typischer Pfannkuchen mit 4 Elementen in 3 Gruppen, die Ergebnisse sind nicht hervorragend.
Eine weitere Sache, auf die Sie bei der Tessar achten müssen: Wenn Sie sie nicht in sehr guten Bedingungen (Feuchtigkeit und Temperatur) halten, neigt sie dazu, Balsamtrennung in der hinteren Gruppe zwischen den beiden Elementen zu haben.
Ich besitze das Minolta 45mm und es ist wunderbar scharf. Vor allem hat es ein elegantes Rendering. Lange Rede kurzer Sinn, ich denke Du hast eine schlechte Kopie erwischt.
Ist eh verkauft
Hallo. Ich besitze das Tessar 45/2.8 und eine Sony a6000. Nun möchte ich das Tessar an der Sony benutzen. Nur welcher Adapter? K&F oder Novoflex. Oder ein ganz anderer Hersteller? Die Preise gehen da doch weit auseinander. Kannst du mir dazu etwas schreiben
Ich muss da jetzt mal echt auf meinen sehen von wem der war. Aber ich vermute K&F. Habe jedenfalls keine Probleme mit meinen.
Ich habe auch den von Novoflex. der Grund ist: die haben eine stativschelle die für die Adapter passt und so kann ich da mit meinem 100mm Marko besser Arbeiten. Beide machen das gleiche und meine Objektive sind scharf
@@SKlueglPhotographie Danke. Übrigens, die grünen Markierungen auf dem Blenden und Focusring dienen dazu um schnell Fotos (habe ich immer auf Hochzeiten benutzt) zu machen. Also Blende 8 einstellen und den Pfeil auf dem Focusring in Flucht mit Blende 8 bringen. Foto machen und es ist scharf . Wenn ich es noch richtig habe von ca. 1,3 Meter bis unendlich. Teste ich nochmal wenn ich den Adapter habe
Bei Digital fokussiere ich lieber genau. Bei Film ging das mal so mit der Tiefenschärfe, aber digital lieber exakt einstellen
@@SKlueglPhotographie 👍
I have the 2 objectives and I did compare some time ago. In my comparative the Tessar is better on the corners than minolta. But the minolta is better in center and middle. But I don't think that it is a matter to say one is better than another in general terms. I think the Minolta is more suitable for portraits wide open (when you put the person in the center) and the tessar is more suitable for shooting landscapes pictures from f5.6 - f11. Price is a big deal for the results. The tessar is not a gem, it is not the Carl Zeiss Planar 45mm F2 (for contax G). This tessar is a typical 4 elements in 3 group pancake, results are not superb.
Another thing you must to take care about the tessar: if you dont keep in a very good conditions (humedity and temperature) it has tendence to have balsam separation in the back group between the two elements.
Ganz direkt, der Videovergleich ist etwas hinfällig, aus vielerlei Hinsicht hinkt der Vergleich, und genau aus den nachfolgenden Gründen:
1) Ich fotografiere seit >3 Dekaden mit Contax Zeiss, (C/Y) sowie mit Minolta MD (SR Bajonett) gleichermaßen.
2) Das Contax Zeiss Tessar 45/2.8 ist von den Einstellringen her sehr "fiddly", wie man sagen würde, meine MM Version habe ich in ca. 2010 verkauft
3) Auch wenn es 45mm statt den üblichen 50mm hat, es ist und bleibt optisch einfach _nur_ ein Tessar, welches einfacher ist, als z.B. ein Planar.
4) Der Preisunterschied z.B. von einem 45/2.8 Tessar vs. dem 50/1.7 Planar ist gewaltig, das Tessar zieht optisch den Kürzeren, ist lichtschwächer (dafür ein Pancake)
aber ist mitnichten wie manche Leute pushen, >300 EUR wert anno 2022. Dies ist einfach krass, vom Preis her, für ein simples Tessar.
5) Das Minolta MD 45/F2 ist ein kleines Pancake, nicht ganz so klein wie das Tessar 45/2.8, dafür eine Blende lichtstärker, und im z.T. sehr guten Zustand für Welten (!) weniger Geld zu haben, optisch sehr nahe an seinem Nachfolger, dies war das Minolta MD 50/F2 seinerzeit.
6) Wenn ich ein Objektiv für avialable light benötige, nehme ich mein Minolta MD III 50/1.4, damit hat sich das Thema erledigt. Oder das 50/1.7 MM an der Contax, oder ggf. hier das 50/1.4 MM Planar.
7) Landschaftsaufnahmen macht man niemals mit Offenblende, man ist immer am Abblenden, üblicher-weise F8.
Last, but not least, ich finde man sollte die Kirche im Dorf lassen, i.d.R. kostet das MD 45/F2 ca. Faktor 4-6x weniger, als das Tessar 45/2.8. Wenn man unbedingt ein Tessar möchte, kann man eines der unzähligen Tessare nehmen, die i.d.R. ein 50/2.8 Objektiv sind. In seltenen Fällen, wie z.B. bei Pentacon, auch ein 50/2.4, welches auch auf einem (optisch modifizierter) Tessar-Rechnung basiert.
Ich hatte wohl Glück mit rund 130€ fürs Zeiss
Im übrigen blende ich normalerweise schon ab, aber zum Vergleich …
@@SKlueglPhotographie Das Tessar (insbesondere MM) kostet aber heutzutage viel mehr. Und optisch ist es immerzu ein 4- Linser in 3 Gruppen, Sven. Das Planar zum Vergleich ist ein 7-Linser in 6 Gruppen, somit aufwendiger in der optischen Konstruktion.
Es gibt z.B. 50/2.8 Tessare wie Sand am Meer, allen voran die verschiedenen Revisionen des Carl Zeiss Jena 50/2.8. Ich ziehe mein Planar jederzeit einem Tessar vor, hat mehr 3D Pop, oder Lens Contour, wie Zeiss sagt.
Mich störten immerzu die sehr dünnen, schmalen Einstellringe für Blende & Focus am 45/F2.8 Tessar, an z.B. meiner RTS II/167mt oder 159mm gleichermaßen. Letztendlich kommt es immer darauf an, was man damit letztendlich macht, und jeder Mensch ist anders, hat andere Präferenzen...mit meiner 139Q war das Tessar eine kleine Combo, aber genannten Dinge störten mich dann doch sehr auf Zeit.
ich bin draufgekommen, dass diese Tests leider nur aussagekräftig sind, wenn man den Einfluss der verwendeten Adapter ausschalten kann. Da sind die Qualitätsunterschiede nämlich enorm!!! Das Zeiss habe ich nicht, das Minolta macht bei mir allerdings extrem gute und scharfe Bilder...
Da ich den selben Adapter auch für andere Minoltas einsetze und diese ganz wunderbar sind, sollte es nicht am Adapter liegen. Sollte der Schief sein, wären auch die anderen Bilder von mir nix.
Und ich hoffe du meinst nicht die unendlicheinstellung ist nicht exakt auf unendlich, sondern davor - das ist nur gut wenn es so ist
@@SKlueglPhotographie Hi! Kann meistens etwas über unendlich drüber drehen, ich glaub, das ist absichtlich so gemacht, weils blöd wär, nicht mehr auf unendlich fokussieren zu können und die Wärmeausdehnung des Adapters auch berücksichtigt wird. Jedenfalls sollte man bei den Adaptern nicht sparen, hab das auch auf die harte Tour lernen müssen😉 Mein 45er ist in der Ecke definitiv schärfer, aber es gibt ja immer bessere und weniger bessere Exemplare, stimmts? Liebe Grüsse von Stephan
Was für eine Kamera hast du?
@@SKlueglPhotographie Für die Vintage-Linsen eine A7 (I) und gelegentlich montiere ich sie auf eine Fuji X-T1...