🙏Der erfahrene christliche Physiker Dr. Albrecht Kellner , zeigt in diesem Vortrag , das bei der modernen Physik, (Quantentheorie) die Grundlagen in der Bibel zu finden sind. Das faszinierende Video beschreibt auch einen Weg, den christlichen Glauben besser zu verstehen und einen direkten Zugang zu bekommen.Danke für diesen faszinierenden Vortrag 🙏
Ungewöhnlich gut strukturiert, beste Sprachtempo und Wortwahl, sehr persönlich doch mit wissenschaftlichem Anspruch. Die Logik hat eine angenehme Steigerung, gut nachvollziehbar, begeisternd und mitreisend. Vortrag ³ ! Danke und denke...Herr Professor.
Zur Info! Es gab und gibt keinen Beweis für den Globus! Kein einziges Experiment hat gezeigt, dass sich die Erde um die eigene Achse dreht! Das Foucault's Pendel-Experiment wird als Beweis einer rotierenden "Erdkugel" präsentiert, doch eine nähere Untersuchung beweist das Gegenteil. Tatsächlich hat jedes wissenschaftliche Experiment, das jemals durchgeführt wurde, um die Bewegung der Erde zu bestimmen, bewiesen, dass die Erde stationär ist. Die Rotationsmessung ist genauso lachhaft und irrsinnig wie die Gravitationsmessung!
Vielen Dank für den weiten Bogen, den Sie hier gespannt haben! Eine bemerkenswerte und hochgeschätzte Arbeit! Ich habe noch eine Frage: Wie verstehen Sie die Aussagen im Schöpfungsbericht zu "Tagen" bzw. "Arten". Kann man anhand der Physik dazu Überlegungen beisteuern? Selbstverständlich ist der Schöpfer nicht an Raum und Zeit gebunden, aber das Geschehen auf der Erde verläuft eigentlich doch seit Beginn in klar abgegrenzten bzw. definierten, sprachlich verständlichen Bahnen. Dass Gott jederzeit von außen eingreifen KANN, bleibt von der Implementation des zeitlichen und genetischen Rahmens am Anfang unberührt. Ich verstehe, dass im Vortrag nicht "alle Fässer" geöffnet wurden ...
Was "Arten" betrifft, gilt nach 1.Mose 1, dass Gott Pflanzen, Bäume und Tiere "jedes nach seiner Art" schuf. Was "Tage" betrifft, müsste die Interpretation der hebräischen Worte für "Tag" genauer analysiert werden. So ist ein Tag bei Gott wie tausend Jahre. Und der siebte "Tag" dauert bis heute an. Und die Worte "Abend" und "Morgen" müssten darauf untersucht werden, ob sie auch Abschluss und Neuanfang bedeuten. Denn die Hinweise aus der Natur auf wesentlich längere Dauern der Entwicklungsphasen als 24h sind eindeutig.
Zur Info! Der Erdglobus ist pseudowissenschaftlich, weil er unbewiesen ist! Solange die Krümmung der Erde unbewiesen ist, kann man den Globus Märchen nicht ernst nehmen. Die Erdkrümmung existiert nur in Köpfen von Menschen die an die Kugelerde glauben.
@@albrechtkellner325 Die Wissenschaft kommt vom Wissen und nicht von dem, was wir denken oder vermuten! Die Kugelerde ist, physikalisch betrachtet, völliger Unsinn. Es gibt kein einziges Naturgesetz dass das heliozentrische Weltbild beweisen würde! Nicht ein einziges Experiment in der Geschichte hat ein Objekt gezeigt, welches massiv genug ist, um dies allein durch die Wirkung seiner Masse, andere kleinere Massen dazu zu bringen, von dieser angezogen zu werden. Die Bewegungen können nicht durch materielle Anziehung verursacht werden! Cavendish Experiment ist ein Lügenkonstrukt, auf dieser Lüge basiert sich das Heliozentrische Weltbild. Kannst du nur ein einziges Naturgesetz, dass das heliozentrisches Weltbild untermauert nennen?
Meinen Sie das im Ernst? Falls ja: hier ist ein Experiment: versuchen Sie mal, aus dem Stand 10m hoch zu springen. Warum gelingt das nicht? (Antwort: die Masse der Erde ist groß genug, um ihre kleinere Masse so stark anzuziehen, dass Sie das nicht schaffen)
Richtig. Das hätte ich noch zufügen sollen, aber das Video ist eh schon zu lang. Die naturwissenschaftliche Evidenz für längere Abschnitte als 24-Tage ist tatsächlich absolut eideutig. Hier muss man unsere Interpretation der biblischen Aussagennoch einmal überprüfen. In der Bibel wird das Wort "Tag" ja auch für längere Abschnitte benutzt. (Z.B. 1000 Jahre sind für Gott wie ein Tag - sicher metaphorish gemeint, als sehr große Zeitspanne). Und es gibt Hinweise, dass das hebräische Wort für "Abend" das Ende eines Prozesses beschreibt, und "Morgen" den Anfang eines neuen Prozesses. Aber hier ist die letzte Konvergenz noch offen.
Hier muss ich widersprechen. Die Rechtfertigung der sog. Urknalltheorie mittels des "Mappings" der modernen Physik auf biblische Aussagen ist nicht angezeigt. Das Wort Gottes spricht von der 6-Tage-Schöpfung. Der Schöpfer rief alles ins Dasein durch sein Reden. "Und Gott sprach..." Die Schöpfung können wir mittels Physik nicht einfach so mappen.
Es geht in dem Video gerade nicht ums "mapping" (abbilden) von Aussagen der Physik auf Aussagen der Bibel, sondern umgekehrt um eine Abbildung biblischer Aussagen auf die Physik im Sinne einer Deutung durch die Physik. Es ist damit NICHT gesagt, dass es sich so zugetragen hat. Aber aus Sicht der Physik sind die früheren Widersprüche ausgeräumt. Darum geht es.
@@albrechtkellner325 Danke für die Antwort. Hatte ich so verstanden und mich wohl ungeschickt ausgedrückt. Worauf ich letztlich hinaus will ist, dass m.E. die Schöpfung (nicht das sog. "Entstehen") Himmels und der Erde in sechs Tagen analog zu 1. Mose herausgestellt werden sollte. Ja, es lässt sich vieles (auch zu recht!) im Uhrwerk des Universums physikalisch erklären, denn der Schöpfer hat sich auch diese erdacht und erhält die Naturgesetze. Jedoch tun wir gut daran, jene Schöpfung aus dem Nichts durch das Reden Gottes als SEINEN majestätischen Akt anzuerkennen, als ein unmittelbares Ergebnis von Gottes Willen und Weisheit. Generell bin ich ein grosser Freund davon, das Handeln und die Weisheit Gottes durch (u.a.) die Physik bestätigen zu lassen. Bei dem Thema der "Entstehung" des Alls und der Himmelskörper kann ich aufgrund von 1. Mose den "Zuschlag" allerdings nicht der Urknalltheorie geben, da diese ja gerade den Versuch unternimmt, den Schöpfer wegzudiskutieren. Insbesondere in einem Vortrag, der mittels Logik suchende Menschen abholen und für den Erlöser "gewinnen" möchte, sollte doch klar eine Abgrenzung zum sog. "Urknall" vorhanden sein. Ich erachte es in dem Kontext als gefährlich, es bei der puren Möglichkeit zu belassen. Ich suche keinesfalls die Konfrontation, mir ist es einfach wichtig, dass Suchende deutlich zu dem Schöpfungsakt hingeführt werden. Trotzdem: Danke für Ihre Arbeit 🙂
@@outdoor-main-kinzig Die Ablehnung des Urknalls durch einige Christen beruht auf 2 Missverständnissen der Physik: a) man meint, der Urknall impliziert, dass alles aus Zufall entstanden ist. Ich hoffe, es ist im Video klar geworden, dass kein Physiker diese Meinung teilt. b) Man meint, das Nichts statt Gott ist der Grund für das Dasein. Die Physiker sagen das nicht, sondern sie können über den Zustand "vor" dem Urknall nichts sagen; das ist gemeint. Genauso wie es in Hebr. 11,3 heißt: dass das Sichtbare nicht aus Erscheinendem geworden ist (Elberfelder). Die Bibel bestätigt auf hervorragende Weise den Urknall als für die Physiker unerklärlichen Schöpfungsakt. Und es ist eine wunderbare Hilfe für die Evangelisation. Im Übrigen bestätigt auch John Lennox in seinem neuen Buch den Urknall als HInweis auf den Schöpfungsakt des Universums
Bin davon überzeugt, dass Gott durch einen großen Schöpfungsakt das Universum geschaffen hat. Ob man das nun Urknall nennen muss, steht auf einem anderen Blatt, da der Begriff insinuiert, dass hier der Zufall geknallt hat. Im Übrigen habe ich gerade wieder einen aktuellen Bericht aus der Physik gelesen, der aussagt, dass die Bildung der ersten Galaxien nach dem "Urknall" mit den bisherigen Theorien nicht erklärbar ist und neu gerechnet werden muss. Soviel zur Wissenschaft, die immer nur der letzte Stand des Irrtums ist. Im Übrigen, wer als Christ nicht glauben kann, dass Gott über den Gesetzen der Physik steht bzw. er diese von uns beobachtbaren und messbare Wirklichkeit nur als generelle Normalroutinen implementiert hat, kann auch nicht an die Wunder glauben, die Gott bzw. Christus vollbracht haben. Gott kann jederzeit aus seinem Normalprogramm in einer Nanosekunde aus den uns bekannten Naturgesetzen aussteigen und Ungewöhnliches, ja Wunder, kreieren. Ansonsten könnte man nicht erklären, wie er aus Wasser Wein im Nu verwandelt hat, bereits durch Verwesungsgeruch gekennzeichnete Tote auferweckt, Behinderte physisch wiederhergestellt hat und selber von den Toten auferstanden ist. Das ist mit der uns bekannten Physik derzeit nicht zu erklären. Gott steht weit über der uns bekannten Physik. Ich finde es lächerlich, wie der kleine Erdling mit seinem beschränkten Intellekt immer Gott in die Schranken weisen will, nur weil er so hochmütig ist und Gott vermenschlicht.
Bin davon überzeugt, dass Gott durch einen großen Schöpfungsakt das Universum geschaffen hat. Ob man das nun Urknall nennen muss, steht auf einem anderen Blatt, da der Begriff insinuiert, dass hier der Zufall geknallt hat. Im Übrigen habe ich gerade wieder einen aktuellen Bericht aus der Physik gelesen, der aussagt, dass die Bildung der ersten Galaxien nach dem "Urknall" mit den bisherigen Theorien nicht erklärbar ist und neu gerechnet werden muss. Soviel zur Wissenschaft, die immer nur der letzte Stand des Irrtums ist. Wer als Christ nicht glauben kann, dass Gott über den Gesetzen der Physik steht bzw. er diese von uns beobachtbaren und messbare Wirklichkeit nur als generelle Normalroutinen implementiert hat, kann auch nicht an die Wunder glauben, die Gott bzw. Christus vollbracht haben. Gott kann jederzeit aus seinem Normalprogramm in einer Nanosekunde aus den uns bekannten Naturgesetzen aussteigen und Ungewöhnliches, ja Wunder, kreieren. Ansonsten könnte man nicht erklären, wie er aus Wasser Wein im Nu verwandelt hat, bereits durch Verwesungsgeruch gekennzeichnete Tote auferweckt, Behinderte physisch wiederhergestellt hat und selber von den Toten auferstanden ist. Das ist mit der uns bekannten Physik derzeit nicht zu erklären. Gott steht weit über der uns bekannten Physik. Ich finde es lächerlich, wie der kleine Erdling mit seinem beschränkten Intellekt immer Gott in die Schranken weisen will, nur weil er so hochmütig ist und Gott auf sein Niveau degradiert.
Was diese "Feinabstimmung - dass es alles, und somit uns, gibt - angeht, kamen mir einmal diese Gedanken: 1. Wenn man bedenkt, dass 6 Richtige im Lotto, eine Chance von (ich glaube) 1: 16 Millionen ist, und dass sind "nur" 49 hoch 49 mögliche Varianten... Und, dem entgegensetzt, dass diese Möglichkeit unseres Daseins, ein Produkt von (nicht 49) sondern unzähligen Milliarden hoch unzähligen Milliarden ist, da kann man schon ehrfürchtig werden, und ziemlich ins staunen kommen. Was anderes, was mir auch noch, so als Gedanken kam, betrifft grausame Kriege, hier der furchtbare, von den Deutschen entfesselte, 2. Weltkrieg (bin Jahrgang 1951). Ich erinnere mich noch an das eine und andere Streitgespräch mit meinem Vater, der Soldat in diesem Krieg war, was immer mit einem Vorwurf, meinerseits, untermauert war (was ich heute als selbstgerecht und überheblich empfinde). Aber, wenn man dem mal entgegensetzt, dass es mich (also dem, der da diese spezielle Vergangenheit meines Vaters so hart kritisierte), ohne diesen "furchtbaren und eindeutig verbrecherischen Krieg, so, wie ich bin (nicht nur körperlich - auch wie ich aus meinen Vorstellungen heraus, mich und diese Geschehnisse interpretiere), nicht gäbe. Weil, all diese vergangenen Geschehnisse, insgesamt, genau zu diesem Augenblick führten, dass zu genau diesem Zeitpunkt führten, an dem die Samenzellen meines Vaters, die Eierstöcke meiner Mutter befruchteten. Mal ganz von den Geschehnissen abgesehen, die überhaupt erst, zum Leben, von Vater, Mutter, Großeltern, etc. führten. Also, ich, mit Leib und Seele, nur zu diesem Zeitpunkt (mit dieser Genauigkeit im Mikrosekundenbereich) so entstehen konnte, wie ich bin. Dabei gehe ich davon aus, dass - wenn schon "Ich", es ein ganz wesentlich anderes "Ich" geworden wäre. Wisst Ihr, wie ichs meine? Ein "Ich", dass womöglich, auf irgendeine mysteriöse Weise, selbst mit so fürchterlichem Nazi-Gedankengut infiziert gewesen wäre. Ein "Ich" (Person, die sich als ICH identifiziert) wäre es auf jeden Fall, aber ein "Ich", dass womöglich nicht "Manfred" heißen könnte, einfach, weil es als weibliches Geschlecht geboren worden wäre, alle möglichen vor- und nicht vorstellbaren Varianten, wären möglich gewesen. Kurz gesagt, Nur, weil genau alles so war, wie es war (womit auch die Anwesenheit eines jeden Atoms, genau an diesem Platz wo es sich zu genau diesem Zeitpunkt, befand, gehört). Womit ich nicht nur die Atome, aus denen ich bestehe, meine, sondern ein jedes Atom, im gesamten Universum, an diesem, seinem angestammten Platz. Was ein Wunder, dass es mich - Dich natürlich auch - gibt.
Noch etwas, was mir gerade dazu einfällt: Wenn, auch nur ein Atom, nicht an diesem Platz wäre, an dem es ist, auch hier, im gesamten Universum, wäre alles anders, womöglich sogar "Nicht". Was auch immer "Nicht" ist. In meiner Vorstellung, gibt es dieses "Nicht" ja eigentlich gar nicht. Es ist da immer, irgendwie noch irgendwas. Aber das ist ein anderes, hirnsprengendes Thema. :D Aber ich will es mal damit bewenden lassen, sonst kommt mir dieses Hirnkarussel wieder mal auf Hochtouren, und lässt sich nicht so ohne weiteres stoppen, häöt mich womöglich von den einen und anderen, ganz profanen, abher durchaus, mehr oder wenigen notwendigen Alltagstätlichkeiten ab. :D
Was noch dazugehört: Physiker machen ja solche Versuche, in denen Atome separiert werden (bin da aber Laie, also meine Worte diesbez. nicht auf die Waagschale werfen) und dergleichen. Aber das geschieht innerhalb dieses, sozusagen, geschlossenem System, wie, irgendwie dazugehörig. Ich meine damit, zB. im Cern, separierte Atome & Co. wären damit wiederum, in genau ihren richtigen Ort- und Zeitplätzen. Oder so. :D
ALLE Wege führen nach Rom! Die gefährlichsten unter den Menschen sind die, die sehr religiös erscheinen, insbesondere wenn sie organisiert sind und Amtsgewalt innehaben. Sie genießen die tiefe Hochachtung der Menschen, die keine Ahnung haben von ihrem gottlosen Streben nach Macht hinter den Kulissen. (vgl. Off. 17,9.18) "Hinter die Kulissen zu schauen heißt zu erkennen: Hinter der demokratischen Fassade wurde ein System installiert, in dem völlig andere Regeln gelten als die das Grundgesetzes. Das System ist undemokratisch und korrupt, es missbraucht die Macht und betrügt die Bürger skrupellos." - Hans Herbert von Arnim
22:55 ehm...nein. Es werde Licht, das muß ein anderes Licht sein, denn die Sonne ist noch NICHT geschaffen gewesen, die macht Gott ja erst später. Ich deute das so: Gott schuf mit diesem Licht allgemein die PHOTONEN und somit alle Strahlung. In Mose 1,1 : Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde, da hat er Raum+Zeit (Himmel) und Erde (Materie) geschaffen.
Aus der Sicht der Physiker ist "Es werde Licht" die Zündung der Sonne. Wie im Video erklärt: zunächst war sie noch nicht zu sehen, da die Erde mit einer extrem dichten Atmosphäfre umgeben war. Erst am 4. Schöpfungsabschnitt war Erde und damit auch die Atmosphäre so weit abgekühlt, dass der Wasserdampf so weit angeregnet war, dass die Atmosphäre für die Gestirne transparent wurde. Bezeichnend ist, dass dort für das Wort, das mit "machen" übersetzt wird, im Hebräischen das Wort "asah" steht. Das ist nicht das Wort "bara", das für eine völlige Neuschöpfung steht (wie in 1, Mose 1,1), sondern es bedeutet "erscheinen lassen", "hervorbringen".
@@albrechtkellner325 Danke für die interessante und logische Erklärung. Aber was ist mit der dicken Extra-Wasserschicht. Die oberhalb der Athmosphäre war und die sich bei der Sintflut EINMALIG abgeregnet hat und dann aufgelöst wurde. Dadurch hätte man die Sonne ja auch nicht sehen können, oder ?
@@Daniel-c8y5r Seit Abregnung des Wasserdampfes aus der Ur-Atmosphäre war die Sonne sichtbar (oder nicht, je nachdem, wo Wolken sind). Wolken entstehen durch Vedunstung von Meerwasser. Eine Exrtra-Wasserschicht oberhalb der Atmosphäre gab es nicht - weder aufgrund biblischer Aussagen noch ist sowas physikalisch möglich. Aber je nachdem, was für klimatische Verhältnisse herrschen, kann es zu massiven Verdunstungen mit anschließenden Wolkenbrüchen kommen. Das war offenbar weltweit so zu Zeit der Sintflut.
@@albrechtkellner325 Hm...ich las bei vielen Exegeten, das es oberhalb auch eine Wasserschicht gegeben hätte, die dann abgeregnet hätte bei der Sinflut. z.b. bei Werner Gitt ! Passt das nicht dazu: ? Und Gott sprach: Es werde eine Feste zwischen den Wassern, die da scheide zwischen den Wassern. 7 Da machte Gott die Feste und schied das Wasser unter der Feste von dem Wasser über der Feste. Und es geschah so. Mir gefällt halt die Erklärung, daß solange diese athmospährische Wassersicht da war, das deswegen die Mensch so alt wurden (die Patriarchen). Und nach der Sinnflut traf die Erde stärke Strahlung und deswegen wurden die Menschne nicht mehr so alt. Was ist Ihre Meinung dazu, würde mich interessieren.
Danke ❤
So gut kann ich Ihre guttuende Erkenntnis und Erfahrung nachempfinden.
Ich liebe Ihre Vorträge Herr Kellner und ich danke Ihnen von Herzen für Ihre wertvolle Arbeit! Lg aus Österreich 🇦🇹
Danke für den tollen Vortrag. Gottes Segen✝️❤️🙏🏻
🙏Der erfahrene christliche Physiker Dr. Albrecht Kellner , zeigt in diesem Vortrag , das bei der modernen Physik, (Quantentheorie) die Grundlagen in der Bibel zu finden sind. Das faszinierende Video beschreibt auch einen Weg, den christlichen Glauben besser zu verstehen und einen direkten Zugang zu bekommen.Danke für diesen faszinierenden Vortrag 🙏
Ungewöhnlich gut strukturiert, beste Sprachtempo und Wortwahl, sehr persönlich doch mit wissenschaftlichem Anspruch. Die Logik hat eine angenehme Steigerung, gut nachvollziehbar, begeisternd und mitreisend. Vortrag ³ ! Danke und denke...Herr Professor.
Ganz herzlichen Dank!!
Wie hatts den" derMann" mit der kritisch historischen Bibelforschung.
Wahrscheinlich anders als so gelernt .
@@norbertwieser6159 Siehe Eta Linnemann "Original oder Fälschung"
Ich bin mir sicher dass wir all diese Wege brauchen..... um dann, wann auch immer, zu dieser Informationsquelle gelangen 🙏
Wieder sehr gut und interessant - Gott segne dich! 😃
Zur Info! Es gab und gibt keinen Beweis für den Globus! Kein einziges Experiment hat gezeigt, dass sich die Erde um die eigene Achse dreht! Das Foucault's Pendel-Experiment wird als Beweis einer rotierenden "Erdkugel" präsentiert, doch eine nähere Untersuchung beweist das Gegenteil. Tatsächlich hat jedes wissenschaftliche Experiment, das jemals durchgeführt wurde, um die Bewegung der Erde zu bestimmen, bewiesen, dass die Erde stationär ist. Die Rotationsmessung ist genauso lachhaft und irrsinnig wie die Gravitationsmessung!
@@feforscher Hab nicht ggewusst, dass es sowas noch gibt
Herzlichen Dank ❤😊
Vielen Dank für den weiten Bogen, den Sie hier gespannt haben! Eine bemerkenswerte und hochgeschätzte Arbeit!
Ich habe noch eine Frage:
Wie verstehen Sie die Aussagen im Schöpfungsbericht zu "Tagen" bzw. "Arten". Kann man anhand der Physik dazu Überlegungen beisteuern?
Selbstverständlich ist der Schöpfer nicht an Raum und Zeit gebunden, aber das Geschehen auf der Erde verläuft eigentlich doch seit Beginn in klar abgegrenzten bzw. definierten, sprachlich verständlichen Bahnen. Dass Gott jederzeit von außen eingreifen KANN, bleibt von der Implementation des zeitlichen und genetischen Rahmens am Anfang unberührt.
Ich verstehe, dass im Vortrag nicht "alle Fässer" geöffnet wurden ...
Was "Arten" betrifft, gilt nach 1.Mose 1, dass Gott Pflanzen, Bäume und Tiere "jedes nach seiner Art" schuf. Was "Tage" betrifft, müsste die Interpretation der hebräischen Worte für "Tag" genauer analysiert werden. So ist ein Tag bei Gott wie tausend Jahre. Und der siebte "Tag" dauert bis heute an. Und die Worte "Abend" und "Morgen" müssten darauf untersucht werden, ob sie auch Abschluss und Neuanfang bedeuten. Denn die Hinweise aus der Natur auf wesentlich längere Dauern der Entwicklungsphasen als 24h sind eindeutig.
Zur Info! Der Erdglobus ist pseudowissenschaftlich, weil er unbewiesen ist! Solange die Krümmung der Erde unbewiesen ist, kann man den Globus Märchen nicht ernst nehmen. Die Erdkrümmung existiert nur in Köpfen von Menschen die an die Kugelerde glauben.
@@albrechtkellner325 Die Wissenschaft kommt vom Wissen und nicht von dem, was wir denken oder vermuten! Die Kugelerde ist, physikalisch betrachtet, völliger Unsinn. Es gibt kein einziges Naturgesetz dass das heliozentrische Weltbild beweisen würde! Nicht ein einziges Experiment in der Geschichte hat ein Objekt gezeigt, welches massiv genug ist, um dies allein durch die Wirkung seiner Masse, andere kleinere Massen dazu zu bringen, von dieser angezogen zu werden. Die Bewegungen können nicht durch materielle Anziehung verursacht werden! Cavendish Experiment ist ein Lügenkonstrukt, auf dieser Lüge basiert sich das Heliozentrische Weltbild. Kannst du nur ein einziges Naturgesetz, dass das heliozentrisches Weltbild untermauert nennen?
@@feforscher Ohweh!
Meinen Sie das im Ernst? Falls ja: hier ist ein Experiment: versuchen Sie mal, aus dem Stand 10m hoch zu springen. Warum gelingt das nicht? (Antwort: die Masse der Erde ist groß genug, um ihre kleinere Masse so stark anzuziehen, dass Sie das nicht schaffen)
Bei 39 Minute läutet es im Hintergrund (an der Tür oder das Telefon oder etc).
⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️🔥🔥🔥🔥🔥
❤DANK🔥🔥🔥
Vortrag 27? Wenn ich auf Videos gehe und von unten hoch zähle, ist das Video 26?
Stimmt! Ich sehe das jetzt selber erst. Ich habe tatsächlich früher mal die Nr. 14 übersprungen. Mea culpa.
@@albrechtkellner325 😁
Sehr gut erklärt.
Wie denken Sie aber über die 6 Schöpfungstage,a 24 Stunden?
Ist leider in ihrem Vortrag nicht klar formuliert.
Herzliche Grüße
Richtig. Das hätte ich noch zufügen sollen, aber das Video ist eh schon zu lang. Die naturwissenschaftliche Evidenz für längere Abschnitte als 24-Tage ist tatsächlich absolut eideutig. Hier muss man unsere Interpretation der biblischen Aussagennoch einmal überprüfen. In der Bibel wird das Wort "Tag" ja auch für längere Abschnitte benutzt. (Z.B. 1000 Jahre sind für Gott wie ein Tag - sicher metaphorish gemeint, als sehr große Zeitspanne). Und es gibt Hinweise, dass das hebräische Wort für "Abend" das Ende eines Prozesses beschreibt, und "Morgen" den Anfang eines neuen Prozesses. Aber hier ist die letzte Konvergenz noch offen.
Dies ist nicht wichtig für die Erlösung des Menschen. Nur Jesus rettet, nicht das Wissen!
Hier muss ich widersprechen.
Die Rechtfertigung der sog. Urknalltheorie mittels des "Mappings" der modernen Physik auf biblische Aussagen ist nicht angezeigt.
Das Wort Gottes spricht von der 6-Tage-Schöpfung. Der Schöpfer rief alles ins Dasein durch sein Reden. "Und Gott sprach..." Die Schöpfung können wir mittels Physik nicht einfach so mappen.
Es geht in dem Video gerade nicht ums "mapping" (abbilden) von Aussagen der Physik auf Aussagen der Bibel, sondern umgekehrt um eine Abbildung biblischer Aussagen auf die Physik im Sinne einer Deutung durch die Physik. Es ist damit NICHT gesagt, dass es sich so zugetragen hat. Aber aus Sicht der Physik sind die früheren Widersprüche ausgeräumt. Darum geht es.
@@albrechtkellner325 Danke für die Antwort. Hatte ich so verstanden und mich wohl ungeschickt ausgedrückt. Worauf ich letztlich hinaus will ist, dass m.E. die Schöpfung (nicht das sog. "Entstehen") Himmels und der Erde in sechs Tagen analog zu 1. Mose herausgestellt werden sollte. Ja, es lässt sich vieles (auch zu recht!) im Uhrwerk des Universums physikalisch erklären, denn der Schöpfer hat sich auch diese erdacht und erhält die Naturgesetze.
Jedoch tun wir gut daran, jene Schöpfung aus dem Nichts durch das Reden Gottes als SEINEN majestätischen Akt anzuerkennen, als ein unmittelbares Ergebnis von Gottes Willen und Weisheit.
Generell bin ich ein grosser Freund davon, das Handeln und die Weisheit Gottes durch (u.a.) die Physik bestätigen zu lassen. Bei dem Thema der "Entstehung" des Alls und der Himmelskörper kann ich aufgrund von 1. Mose den "Zuschlag" allerdings nicht der Urknalltheorie geben, da diese ja gerade den Versuch unternimmt, den Schöpfer wegzudiskutieren.
Insbesondere in einem Vortrag, der mittels Logik suchende Menschen abholen und für den Erlöser "gewinnen" möchte, sollte doch klar eine Abgrenzung zum sog. "Urknall" vorhanden sein. Ich erachte es in dem Kontext als gefährlich, es bei der puren Möglichkeit zu belassen.
Ich suche keinesfalls die Konfrontation, mir ist es einfach wichtig, dass Suchende deutlich zu dem Schöpfungsakt hingeführt werden.
Trotzdem: Danke für Ihre Arbeit 🙂
@@outdoor-main-kinzig Die Ablehnung des Urknalls durch einige Christen beruht auf 2 Missverständnissen der Physik: a) man meint, der Urknall impliziert, dass alles aus Zufall entstanden ist. Ich hoffe, es ist im Video klar geworden, dass kein Physiker diese Meinung teilt. b) Man meint, das Nichts statt Gott ist der Grund für das Dasein. Die Physiker sagen das nicht, sondern sie können über den Zustand "vor" dem Urknall nichts sagen; das ist gemeint. Genauso wie es in Hebr. 11,3 heißt: dass das Sichtbare nicht aus Erscheinendem geworden ist (Elberfelder). Die Bibel bestätigt auf hervorragende Weise den Urknall als für die Physiker unerklärlichen Schöpfungsakt. Und es ist eine wunderbare Hilfe für die Evangelisation. Im Übrigen bestätigt auch John Lennox in seinem neuen Buch den Urknall als HInweis auf den Schöpfungsakt des Universums
Bin davon überzeugt, dass Gott durch einen großen Schöpfungsakt das Universum geschaffen hat. Ob man das nun Urknall nennen muss, steht auf einem anderen Blatt, da der Begriff insinuiert, dass hier der Zufall geknallt hat.
Im Übrigen habe ich gerade wieder einen aktuellen Bericht aus der Physik gelesen, der aussagt, dass die Bildung der ersten Galaxien nach dem "Urknall" mit den bisherigen Theorien nicht erklärbar ist und neu gerechnet werden muss. Soviel zur Wissenschaft, die immer nur der letzte Stand des Irrtums ist.
Im Übrigen, wer als Christ nicht glauben kann, dass Gott über den Gesetzen der Physik steht bzw. er diese von uns beobachtbaren und messbare Wirklichkeit nur als generelle Normalroutinen implementiert hat, kann auch nicht an die Wunder glauben, die Gott bzw. Christus vollbracht haben. Gott kann jederzeit aus seinem Normalprogramm in einer Nanosekunde aus den uns bekannten Naturgesetzen aussteigen und Ungewöhnliches, ja Wunder, kreieren. Ansonsten könnte man nicht erklären, wie er aus Wasser Wein im Nu verwandelt hat, bereits durch Verwesungsgeruch gekennzeichnete Tote auferweckt, Behinderte physisch wiederhergestellt hat und selber von den Toten auferstanden ist.
Das ist mit der uns bekannten Physik derzeit nicht zu erklären.
Gott steht weit über der uns bekannten Physik.
Ich finde es lächerlich, wie der kleine Erdling mit seinem beschränkten Intellekt immer Gott in die Schranken weisen will, nur weil er so hochmütig ist und Gott vermenschlicht.
Bin davon überzeugt, dass Gott durch einen großen Schöpfungsakt das Universum geschaffen hat. Ob man das nun Urknall nennen muss, steht auf einem anderen Blatt, da der Begriff insinuiert, dass hier der Zufall geknallt hat.
Im Übrigen habe ich gerade wieder einen aktuellen Bericht aus der Physik gelesen, der aussagt, dass die Bildung der ersten Galaxien nach dem "Urknall" mit den bisherigen Theorien nicht erklärbar ist und neu gerechnet werden muss. Soviel zur Wissenschaft, die immer nur der letzte Stand des Irrtums ist.
Wer als Christ nicht glauben kann, dass Gott über den Gesetzen der Physik steht bzw. er diese von uns beobachtbaren und messbare Wirklichkeit nur als generelle Normalroutinen implementiert hat, kann auch nicht an die Wunder glauben, die Gott bzw. Christus vollbracht haben. Gott kann jederzeit aus seinem Normalprogramm in einer Nanosekunde aus den uns bekannten Naturgesetzen aussteigen und Ungewöhnliches, ja Wunder, kreieren. Ansonsten könnte man nicht erklären, wie er aus Wasser Wein im Nu verwandelt hat, bereits durch Verwesungsgeruch gekennzeichnete Tote auferweckt, Behinderte physisch wiederhergestellt hat und selber von den Toten auferstanden ist.
Das ist mit der uns bekannten Physik derzeit nicht zu erklären.
Gott steht weit über der uns bekannten Physik.
Ich finde es lächerlich, wie der kleine Erdling mit seinem beschränkten Intellekt immer Gott in die Schranken weisen will, nur weil er so hochmütig ist und Gott auf sein Niveau degradiert.
Was diese "Feinabstimmung - dass es alles, und somit uns, gibt - angeht, kamen mir einmal diese Gedanken:
1. Wenn man bedenkt, dass 6 Richtige im Lotto, eine Chance von (ich glaube) 1: 16 Millionen ist, und dass sind "nur" 49 hoch 49 mögliche Varianten...
Und, dem entgegensetzt, dass diese Möglichkeit unseres Daseins, ein Produkt von (nicht 49) sondern unzähligen Milliarden hoch unzähligen Milliarden ist, da kann man schon ehrfürchtig werden, und ziemlich ins staunen kommen.
Was anderes, was mir auch noch, so als Gedanken kam, betrifft grausame Kriege, hier der furchtbare, von den Deutschen entfesselte, 2. Weltkrieg (bin Jahrgang 1951).
Ich erinnere mich noch an das eine und andere Streitgespräch mit meinem Vater, der Soldat in diesem Krieg war, was immer mit einem Vorwurf, meinerseits, untermauert war (was ich heute als selbstgerecht und überheblich empfinde).
Aber, wenn man dem mal entgegensetzt, dass es mich (also dem, der da diese spezielle Vergangenheit meines Vaters so hart kritisierte), ohne diesen "furchtbaren und eindeutig verbrecherischen Krieg, so, wie ich bin (nicht nur körperlich - auch wie ich aus meinen Vorstellungen heraus, mich und diese Geschehnisse interpretiere), nicht gäbe.
Weil, all diese vergangenen Geschehnisse, insgesamt, genau zu diesem Augenblick führten, dass zu genau diesem Zeitpunkt führten, an dem die Samenzellen meines Vaters, die Eierstöcke meiner Mutter befruchteten.
Mal ganz von den Geschehnissen abgesehen, die überhaupt erst, zum Leben, von Vater, Mutter, Großeltern, etc. führten.
Also, ich, mit Leib und Seele, nur zu diesem Zeitpunkt (mit dieser Genauigkeit im Mikrosekundenbereich) so entstehen konnte, wie ich bin.
Dabei gehe ich davon aus, dass - wenn schon "Ich", es ein ganz wesentlich anderes "Ich" geworden wäre.
Wisst Ihr, wie ichs meine?
Ein "Ich", dass womöglich, auf irgendeine mysteriöse Weise, selbst mit so fürchterlichem Nazi-Gedankengut infiziert gewesen wäre.
Ein "Ich" (Person, die sich als ICH identifiziert) wäre es auf jeden Fall, aber ein "Ich", dass womöglich nicht "Manfred" heißen könnte, einfach, weil es als weibliches Geschlecht geboren worden wäre, alle möglichen vor- und nicht vorstellbaren Varianten, wären möglich gewesen.
Kurz gesagt, Nur, weil genau alles so war, wie es war (womit auch die Anwesenheit eines jeden Atoms, genau an diesem Platz wo es sich zu genau diesem Zeitpunkt, befand, gehört). Womit ich nicht nur die Atome, aus denen ich bestehe, meine, sondern ein jedes Atom, im gesamten Universum, an diesem, seinem angestammten Platz.
Was ein Wunder, dass es mich - Dich natürlich auch - gibt.
Noch etwas, was mir gerade dazu einfällt:
Wenn, auch nur ein Atom, nicht an diesem Platz wäre, an dem es ist, auch hier, im gesamten Universum, wäre alles anders, womöglich sogar "Nicht". Was auch immer "Nicht" ist. In meiner Vorstellung, gibt es dieses "Nicht" ja eigentlich gar nicht. Es ist da immer, irgendwie noch irgendwas. Aber das ist ein anderes, hirnsprengendes Thema. :D
Aber ich will es mal damit bewenden lassen, sonst kommt mir dieses Hirnkarussel wieder mal auf Hochtouren, und lässt sich nicht so ohne weiteres stoppen, häöt mich womöglich von den einen und anderen, ganz profanen, abher durchaus, mehr oder wenigen notwendigen Alltagstätlichkeiten ab. :D
Was noch dazugehört: Physiker machen ja solche Versuche, in denen Atome separiert werden (bin da aber Laie, also meine Worte diesbez. nicht auf die Waagschale werfen) und dergleichen. Aber das geschieht innerhalb dieses, sozusagen, geschlossenem System, wie, irgendwie dazugehörig. Ich meine damit, zB. im Cern, separierte Atome & Co. wären damit wiederum, in genau ihren richtigen Ort- und Zeitplätzen. Oder so. :D
ALLE Wege führen nach Rom! Die gefährlichsten unter den Menschen sind die, die sehr religiös erscheinen, insbesondere wenn sie organisiert sind und Amtsgewalt innehaben. Sie genießen die tiefe Hochachtung der Menschen, die keine Ahnung haben von ihrem gottlosen Streben nach Macht hinter den Kulissen. (vgl. Off. 17,9.18) "Hinter die Kulissen zu schauen heißt zu erkennen: Hinter der demokratischen Fassade wurde ein System installiert, in dem völlig andere Regeln gelten als die das Grundgesetzes. Das System ist undemokratisch und korrupt, es missbraucht die Macht und betrügt die Bürger skrupellos." - Hans Herbert von Arnim
@@feforscher Da hast du ja recht. Trotzdem ist die Erde eine Kugel. Lerne zu unterscheiden!
Diese ganze Willkür spricht doch eher für die mathematische Statistik als für einen Schöpfer
Wie meinen Sie " der siebte "Tag" dauert bis heute an " ?
Das ist der "Tag", an dem Gott ruht. Er ruht bis heute. Wenn Sie bibelkundig sind: Hebr.4,1-11
Wass ist Strom 🔥
22:55 ehm...nein. Es werde Licht, das muß ein anderes Licht sein, denn die Sonne ist noch NICHT geschaffen gewesen, die macht Gott ja erst später. Ich deute das so: Gott schuf mit diesem Licht allgemein die PHOTONEN und somit alle Strahlung. In Mose 1,1 : Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde, da hat er Raum+Zeit (Himmel) und Erde (Materie) geschaffen.
Aus der Sicht der Physiker ist "Es werde Licht" die Zündung der Sonne. Wie im Video erklärt: zunächst war sie noch nicht zu sehen, da die Erde mit einer extrem dichten Atmosphäfre umgeben war. Erst am 4. Schöpfungsabschnitt war Erde und damit auch die Atmosphäre so weit abgekühlt, dass der Wasserdampf so weit angeregnet war, dass die Atmosphäre für die Gestirne transparent wurde.
Bezeichnend ist, dass dort für das Wort, das mit "machen" übersetzt wird, im Hebräischen das Wort "asah" steht. Das ist nicht das Wort "bara", das für eine völlige Neuschöpfung steht (wie in 1, Mose 1,1), sondern es bedeutet "erscheinen lassen", "hervorbringen".
@@albrechtkellner325 Danke für die interessante und logische Erklärung. Aber was ist mit der dicken Extra-Wasserschicht. Die oberhalb der Athmosphäre war und die sich bei der Sintflut EINMALIG abgeregnet hat und dann aufgelöst wurde.
Dadurch hätte man die Sonne ja auch nicht sehen können, oder ?
@@Daniel-c8y5r Seit Abregnung des Wasserdampfes aus der Ur-Atmosphäre war die Sonne sichtbar (oder nicht, je nachdem, wo Wolken sind). Wolken entstehen durch Vedunstung von Meerwasser. Eine Exrtra-Wasserschicht oberhalb der Atmosphäre gab es nicht - weder aufgrund biblischer Aussagen noch ist sowas physikalisch möglich.
Aber je nachdem, was für klimatische Verhältnisse herrschen, kann es zu massiven Verdunstungen mit anschließenden Wolkenbrüchen kommen. Das war offenbar weltweit so zu Zeit der Sintflut.
@@albrechtkellner325 Hm...ich las bei vielen Exegeten, das es oberhalb auch eine Wasserschicht gegeben hätte, die dann abgeregnet hätte bei der Sinflut. z.b. bei Werner Gitt !
Passt das nicht dazu: ? Und Gott sprach: Es werde eine Feste zwischen den Wassern, die da scheide zwischen den Wassern. 7 Da machte Gott die Feste und schied das Wasser unter der Feste von dem Wasser über der Feste. Und es geschah so.
Mir gefällt halt die Erklärung, daß solange diese athmospährische Wassersicht da war, das deswegen die Mensch so alt wurden (die Patriarchen). Und nach der Sinnflut traf die Erde stärke Strahlung und deswegen wurden die Menschne nicht mehr so alt.
Was ist Ihre Meinung dazu, würde mich interessieren.
@@Daniel-c8y5r Hat vefmutlich auch was mit der Ernährung hzu tun. Vor der Sintflut nur pflanzlich. Danach auch tierisch