Time vezmi Dominika do hvězdárny ať se jde podívat na saturn,jupiter popřípadě na měsíc o kterém tvrdil že je průhledný že jsou skrze něj vidět hvězdy.
zajimave je ze mas takovou potrebu to vyvracet ale mas nehty obarvene na černo ! :-) vim co jsi zač .ale otazka je jestli to vis ty ! chapu mel jsi strasny zivot jako zrzek jsi ohrozeny druh chapu! ale tve chovani je divne !vadi ti tohle ale uchylove nahaty po praze ne !! zvlastni !!!
Tu debatu vyhrát nejde... jsou dva druhy lidí... ti, co si přečtou všechno a na základě toho si udělaj názor a ti, co si udělaj názor a čtou si věci, co jim ho upevňují...
Je to trochu složitější, obecně nepochybuji, že lidé často ví, že prohráli argument, že to opravdu nesedí, nevychází atd a začne se to v nich prát, pak ale nastupuje ego a kvůli němu není možné uznat porážku, o téma debaty už pak vůbec nejde, jen o to nevypadat jako někdo, kdo se celou dobu mýlil.
@@pavelboucek9304 Podle mého jde spíš o to, jak moc je daný člověk v tématu zainteresován, kolik toho řekl atd, takže čím méně, tím větší šance, že někdo uzná, že se mýlil.
Nesouhlasím, že tu debatu vyhrát nejde. Já jsem snad už 20x předložil v různých podobných debatách důkaz existence zakřivení mořské hladiny a nikdy mi to žádný plochozemec nevyvrátil, všichni přestali diskutovat. Prostě z debaty utekli, takže se jako vítěz cítím. Mezi těmi, kdo z debaty se mnou utekli, byli i pan Lukeš (s tím jsem si vyměňoval názory osobně přes e-maily) a pan Shark, který mi pak raději i zablokoval přístup na jeho příspěvky na FB a odmítl nabídku diskutovat přes Messenger. A teď ten důkaz: Když je třeba na západním pobřeží Itálie večer, chvilku před západem Slunce, můžeme si telefonicky ověřit, že na pobřeží Floridy je ve stejném okamžiku poledne a slunce je přibližně nad hlavou. Na Tyrhénské moře tedy dopadají sluneční paprsky pod velmi ostrým úhlem a na Sargasové moře prakticky kolmo. Přitom obě moře tvoří společně s Atlantským oceánem jednu společnou hladinu, bez jakéhokoli zlomu. Ta hladina tedy musí být zakřivená! Můžete namítnout, že Slunce je právě nad Floridou a je nad ní ve výšce, která je mnohem menší, než vzdálenost mezi Floridou a Itálií. Pak by se ale muselo to slunce jevit z Itálie mnohem menší, než z Floridy. Můžete si však jednoduchým měřením ověřit, že slunce se vždycky, odkudkoliv ve kteroukoli denní dobu jeví stejně velké. Musí tedy být nesrovnatelně dál, než je vzdálenost mezi Itálií a Floridou. Tudíž mořská hladina musí být zakřivená!
Podle mého názoru bychom se v těchto debatách, kdy na nás plochozemec vyhrne moc “cizích” pojmů, neměli bát říct, že to nechápeme, a poprosit ho, aby nám to vysvětlil, a ověřit si tak, že ví o čem mluví (což ve většině případů opravdu neví - co je azimutální mřížka zraku???, jak může refrakce způsobit takový jev atd.)
Месяц назад+1
Přesně! Přece nemůžu argumentovat na něco, čemu nerozumím.
Azimutální mřížka zraku. -> tento pojem jsem zadal do ChatuGPT a na první dobou mi naservíroval teorie toho plochozemce. Až po 3. mé zpochybňující možná až komické odpovědi/dotazu (Chceš abych věřil na plochou zemi?) mi ChatGPT napsal "Tento termín je používán jen k podpoře teorií, které nemají oporu v reálném světě nebo ve vědecké komunitě."
@@user-vt5df3oi3y to ses předvedl usere-vt5dfKKTe3oi3y.. Pravděpodobně chápu, že ti nedochází problematika, na kterou poukazuji. Nebudu zlý, ale zkus trochu rozšířit svůj obzor 🌏. Měj se hezky! :)
50:40 tady podle mě borec vychází z nějakého důvodu z premise že se gravitace přizpůsobuje skladbě atmosféry a proto musí být "inteligentí", jenže ono je to úplně naopak - atmosféra se mění a přizpůsobuje gravitaci. To je jako říct, že hrnek naschval mění tvar podle vody, přitom voda jen zaplňuje místo... stejně jako právě atmosféra.
@petrpasik krásné pohádky, chtěl bych vidět jak ta gravitace udrží plyny, zatím jsem takovou sílu neviděl a ani nikdy neuvidíme. Na plyny nepůsobí ani vymyšlená gravitace ani reálná elektrostatika. A ani elektromagnetismus a ani magnetismus. Tak tedy co je drží?
@@Zemeplocha Uf... Mal som otvorenú sánku a len som čumel. O plochozemcoch som počul, ale to, čo ste predviedli, je ťažké aj pomenovať. Tvrdíš, že gravitácia neexistuje? Ako môžeš tvrdiť, že gravitačná sila, ktorá priťahuje všetky objekty a ľudí na povrchu Zeme, je len nejaká pseudo neviem čo? Ak je gravitácia len fiktívna sila, ktorá nedokáže udržať molekuly a objekty na Zemi, čo potom táto sila vlastne je? Ako plochozemci vysvetľujú gravitáciu a aký termín používate pre túto silu? Rád sa s tebou o tom porozprávam. Ak máš argumenty, ktoré vyvracajú zákon gravitácie, ukáž nám ich. Môžeme si urobiť pokusy a porovnať výsledky. Pokiaľ zákon gravitácie nevyvrátiš, nemáš ty ani nikto z prívržencov teórie ploché Zeme právo spochybňovať silu gravitácie. Tu je link na Newtonov zákon gravitácie, ktorý je základom našich poznatkov o tomto jave. Prosím, predlož dôkazy, ak máš nejaké, ktoré tento zákon vyvrátia. sk.wikipedia.org/wiki/Gravita%C4%8Dn%C3%BD_z%C3%A1kon#:~:text=Gravita%C4%8Dn%C3%BD%20z%C3%A1kon%20alebo%20Newtonov%20gravita%C4%8Dn%C3%BD,%C3%BAmern%C3%A9%20druhej%20mocnine%20vzdialenosti%20t%C3%BDchto Mám ešte dve otázky: 1. Môžete mi vysvetliť, aký je účel alebo dôvod, prečo by všetky vedecké inštitúcie tvrdili, že Zem je guľatá? Ak by to bola nepravda, prečo by sa snažili klamať ľudstvo? Aké výhody alebo zisky by z toho mali? Táto otázka je veľmi dôležitá, pretože ak by neexistoval žiadny dôvod na šírenie takého klamstva, neexistovala by ani potreba niečo také robiť. Zaujíma ma, aké sprisahanie alebo motív by ste za tým mohli vidieť? 2. Existuje človek, ktorý pracoval v inštitúcii zaoberajúcej sa technickými riešeniami, ktoré vytvárajú ilúziu guľatej Zeme, napríklad pri prenosoch z orbitu alebo štartoch rakiet (napríklad SpaceX). Tento človek by mohol poskytnúť svedectvo o týchto technikách a o tom, ako sú online zábery počas letu vytvárané a spracovávané.
@@Zemeplocha Uf... Mal som otvorenú sánku a len som čumel. O plochozemcoch som počul, ale to, čo ste predviedli, je ťažké aj pomenovať. Tvrdíš, že gravitácia neexistuje? Ako môžeš tvrdiť, že gravitačná sila, ktorá priťahuje všetky objekty a ľudí na povrchu Zeme, je len nejaká pseudo neviem čo? Ak je gravitácia len fiktívna sila, ktorá nedokáže udržať molekuly a objekty na Zemi, čo potom táto sila vlastne je? Ako plochozemci vysvetľujú gravitáciu a aký termín používate pre túto silu? Rád sa s tebou o tom porozprávam. Ak máš argumenty, ktoré vyvracajú zákon gravitácie, ukáž nám ich. Môžeme si urobiť pokusy a porovnať výsledky. Pokiaľ zákon gravitácie nevyvrátiš, nemáš ty ani nikto z prívržencov teórie ploché Zeme právo spochybňovať silu gravitácie. Tu je link na Newtonov zákon gravitácie, ktorý je základom našich poznatkov o tomto jave. Prosím, predlož dôkazy, ak máš nejaké, ktoré tento zákon vyvrátia. sk.wikipedia.org/wiki/Gravita%C4%8Dn%C3%BD_z%C3%A1kon#:~:text=Gravita%C4%8Dn%C3%BD%20z%C3%A1kon%20alebo%20Newtonov%20gravita%C4%8Dn%C3%BD,%C3%BAmern%C3%A9%20druhej%20mocnine%20vzdialenosti%20t%C3%BDchto Mám ešte dve otázky: 1. Môžete mi vysvetliť, aký je účel alebo dôvod, prečo by všetky vedecké inštitúcie tvrdili, že Zem je guľatá? Ak by to bola nepravda, prečo by sa snažili klamať ľudstvo? Aké výhody alebo zisky by z toho mali? Táto otázka je veľmi dôležitá, pretože ak by neexistoval žiadny dôvod na šírenie takého klamstva, neexistovala by ani potreba niečo také robiť. Zaujíma ma, aké sprisahanie alebo motív by ste za tým mohli vidieť? 2. Existuje človek, ktorý pracoval v inštitúcii zaoberajúcej sa technickými riešeniami, ktoré vytvárajú ilúziu guľatej Zeme, napríklad pri prenosoch z orbitu alebo štartoch rakiet (napríklad SpaceX). Tento človek by mohol poskytnúť svedectvo o týchto technikách a o tom, ako sú online zábery počas letu vytvárané a spracovávané.
@@Zemeplocha Uf... Mal som otvorenú sánku a len som čumel. O plochozemcoch som počul, ale to, čo ste predviedli, je ťažké aj pomenovať. Tvrdíš, že gravitácia neexistuje? Ako môžeš tvrdiť, že gravitačná sila, ktorá priťahuje všetky objekty a ľudí na povrchu Zeme, je len nejaká pseudo neviem čo? Ak je gravitácia len fiktívna sila, ktorá nedokáže udržať molekuly a objekty na Zemi, čo potom táto sila vlastne je? Ako plochozemci vysvetľujú gravitáciu a aký termín používate pre túto silu? Rád sa s tebou o tom porozprávam. Ak máš argumenty, ktoré vyvracajú zákon gravitácie, ukáž nám ich. Môžeme si urobiť pokusy a porovnať výsledky. Pokiaľ zákon gravitácie nevyvrátiš, nemáš ty ani nikto z prívržencov teórie ploché Zeme právo spochybňovať silu gravitácie. Tu je link na Newtonov zákon gravitácie, ktorý je základom našich poznatkov o tomto jave. Prosím, predlož dôkazy, ak máš nejaké, ktoré tento zákon vyvrátia. sk.wikipedia.org/wiki/Gravita%C4%8Dn%C3%BD_z%C3%A1kon#:~:text=Gravita%C4%8Dn%C3%BD%20z%C3%A1kon%20alebo%20Newtonov%20gravita%C4%8Dn%C3%BD,%C3%BAmern%C3%A9%20druhej%20mocnine%20vzdialenosti%20t%C3%BDchto Mám ešte dve otázky: 1. Môžete mi vysvetliť, aký je účel alebo dôvod, prečo by všetky vedecké inštitúcie tvrdili, že Zem je guľatá? Ak by to bola nepravda, prečo by sa snažili klamať ľudstvo? Aké výhody alebo zisky by z toho mali? Táto otázka je veľmi dôležitá, pretože ak by neexistoval žiadny dôvod na šírenie takého klamstva, neexistovala by ani potreba niečo také robiť. Zaujíma ma, aké sprisahanie alebo motív by ste za tým mohli vidieť? 2. Existuje človek, ktorý pracoval v inštitúcii zaoberajúcej sa technickými riešeniami, ktoré vytvárajú ilúziu guľatej Zeme, napríklad pri prenosoch z orbitu alebo štartoch rakiet (napríklad SpaceX). Tento človek by mohol poskytnúť svedectvo o týchto technikách a o tom, ako sú online zábery počas letu vytvárané a spracovávané.
Není lepší spíše ukázat originální debaty bez "sestřihů" ať už na jednu stranu nebo druhou? 😅. Ten sestřih dává zcela jiný kontext 🙃. To už je pomalu jako naše propaganda o válce 🤣
@@Půjčkoland a presne o toto išlo autorom ... Aby proste plochozemcom ukázali že sa mýlia. No v skutočnosti nedokázali plochozemcom v ničom protirečiť. Žiadne rozumné protiargumenty tam neboli, len viera vo "vedu a vedcov".. A Remek? Tiež je len clovek a môže klamať. Keďže už nejeden kozmonaut bol prinútený mlčať.... Žiaľ žijeme už po stáročia vo svete lži a polopravd..
@@MartinFa6 Ale sbiha.. Proto se tvori iluze zapadu slunce.. Jen se slunce vzdali, nikam nepada :) Jak vysvetlis pri ZOOM zapadu slunce prostor pod nim? Fata morgana, nebo refrakce? :DDDD
Zavolejte je ještě jednou, ale tentokrát si připravte scénář, které pojmy byly nepřesné a v čem se mýlili. Je potřeba jim dát možnost, aby na základě správných otázek zjistili, že věří omylu. Máte tu dlouhé debaty a zdá se, že i oni vedou dlouhé diskuze, takže to udělejte jako ve škole. Například Dominik připraví hodinovou prezentaci, během které si budete dělat poznámky o věcech, které jsou v ní nesprávně nebo nepřesně vysvětlené. Příští hodinu mu budete číst otázky a on se bude snažit to obhájit. Když to bude neupravená/nenastrihaná přednáška, bude obsahovat mnohem více informací než třicetiminutové video složené z několika otázek a odpovědí.
Ten Dominik má vtipnou kšiltovku (Tin Foil). Jinak se ztotožňuju s vaším viděním. U plochozemců to nezačíná a nekončí plochou zemí, ale snad vždy se ukáže, že mají celkově paranoidní pohled na svět a jsou stoupenci různých konspiračních teorií.
@@moldix_ vědou a fakty? Věda to je především oponentura pane. Nikoliv nálepkování, zesměšňování a argumenty typu “to přece ví každý”. Kdybych byl jednodušší já, tak přijmu bez přemýšlení vše co mi předložili ve škole a v médiích a jsem poslušnou součástí stáda, nemyslíte?
@@moldix_ Věda to je především oponentura, když není povolena oponentura, tak to není věda ale náboženství a dogma. kdybych byl jednodušší já, tak prostě věřím všemu co mi předložili ve škole a v telce a budu poslušným členem komunity nemyslíte?
Naučte se základy fyziky. Třeba ohledně toho optického klamu zakřivení by stačilo říct, že "dobrá, to se fakt někdy může stát, ale musí k tomu být specifické podmínky (specifický gradient teploty /tedy hustoty/tedy idnex lomu) nevysvětluje to, že tento jev tam lze vidět a vyfotit opakovaně, za všech ročních obdobích (když je viditelnost)"
Proč se těch plochozemců nikdy nikdo nezeptá, kdo vlastně vytvořil tu projekci oblohy (muselo by to být v hodně dávné minulosti), kdo platí její provoz a údržbu a hlavně, k čemu to těm elitám (nebo mimožemšťanům) vůbec je, že by nám tajili fakt, že země je placatá? Už jen tahle myšlenka je naprosto absurdní.
Myslím že ten jeden říkal že to vytvořil architekt, tedy pokud bych to zredukoval tak to vytvořilo božstvo nebo "Bůh", nějaká hyperentita. Myslím že to říkal ten samý co odpověděl že by Timovi věřil, že viděl anděla protože sám na podobné věci věří
@@danieljonsta5533 Aha. To mi tam nějak uniklo. Takže hlavním předpokladem je tudíž věřit v nadpřirozeno. Já původně myslel, že plochozemci mají své teorie podložený nějakou pseudovědou.
@@petrkvapil1684 Tak teoreticky - věda má základ v empirickém měření a ověřitelnosti. Od fyziky, přes biologii až po psychologii a sociologii, nebo relionistika kterou zajímá empirické zkoumání náboženství. A když bereme nadpřirozeno, tak tím se věda nezabývá, protože to nejde empiricky vyvrátit ani potvrdit. Co se tím zabývá? Například filosofie (metafyzika a ontologie) a teologie. Tedy mimo-věda. Pseudověda by pak měla být mimo-věda která prezentována jako věda. Kvazi-věda by teoreticky měla být disciplína který využívá vědecké metody ale není vědou (pojem jsem nikde nenašel). Technicky pak mimo-vědu, pseudovědu a kvazi-vědu můžeme nacpat do para-vědy. Ale co se týče placatozemeckého podložení, tak jsem to nezkoumal ale podle toho co vím by měli být nekonzistentní a opravdu mě nenapadá jak se vytvoří topografická rovina (rovina majicí kopce a údoli, tedy nerovná rovina) přirozeně jako planeta Země.
@@petrkvapil1684 ale neměl bych problém uznat jejich mimo-vědní teorii, ta se řídí jinačími metodami než věda. Problém je, že jsou nekonzistentní, nemají své eseje, studie, metodologii, nemají ani placatozemecké fyzikální zákony, nemají protokoly o měření a experimentech a proto jejich myšlenku nepřijmu. Pokud by to měli, musí to obstát před smrští argumentů a až pak bych to uznal jako filosofický koncept ale ne vědecký. Oni neuznáváji prej chemii a fyziku atd, je problém, že to máme matematicky ověřené a provázané, tudíž říct že nefunguje matematika je... přijde mi to hloupé protože máme matematiku popisující jevy, máme empirické pozorování a testování jevů a všechny jevy jsou propojené:D
@@autanasplatkyodkamila Dr. Grygar se už o to pokoušel s někým, kdo měl vědomosti z troll-projektu Flat earth society, tam byl Stopa7 ještě "kulatozemec"/"proglobus". Dr. Kulhánek nemá ego a potřebu někomu něco vyvracet, sám napsal knihu o "dírách" a záhadách v klasické newtonovské fyzice. Spíše bude v debatách pokorně rozebírat své předchozí práce na toto téma. Tak či onak, bude muset dojít k těmto debatám, tato tématika obecně zlepšuje vzdělanost nebo proaktivnost k vědě.
Pozeral som pôvodnú diskusiu a fakt nechápem jednu vec kde ten druhy pán popisoval, ako funguje mesiac a nikdy som ani nenašiel ich nejaké vysvetlenie, ako by to mohlo fungovať. Ak je pravda to čo hovorí, že mesiac je nejaké "bodové svetlo" alebo "projekcia" alebo nejaký "hologram" na nebesách tak to znamená, že je to 2d objekt. V tom prípade ak by som bol v Kanade musel by som vidieť ten mesiac viac oválny koli perspektíve než keby som bol napríklad v Kolumbii, ktorá by mala byt podla ich modelu priamo pod ich mesiacom. To zároveň súvisí s tým ze mesiac vidíme obrátený hore nohami na južnej hemisfére v porovnaní s tým, ako ho vidíme na severnej hemisfére. Čo môže fungovať iba ak by bol mesiac naozaj guľatý čo ale podla jeho vlastného tvrdenia nie je pravda.
Proto není žádné vysvětlení, jenom se chtějí cítit special a chytřejší než ostatní. Přes tu potřebu být nějak special, pak zahazují logiku, fyziku, obecně vědu a rozum. Nic moc víc bych v tom nehledal, tak promyšlené ty argumenty nemají.
Nejen, že jim vůbec nefunguje Měsíc, ale nefunguje jim ani Slunce, hvězdy, a defakto uplně všechno. Plochá Zem je asi nejstupidnější konspirační teorie ze všech, protože aby fungovala, musí se zahodit v podstatě veškerý lidský poznání, a na tom spiknutí by se musely podílet miliony lidí ze všech možných oborů. Je to uplnej bizár.
Hele věřím v gravitaci a nějaké kulaté zeměkouli, ale tohle video je stejná ubohost, dva amatéři 😂 chalan píše do Google česky a čeká, že mu to něco najde 😅😂 30s a můžu si ověřit ty bláboly viz.: "azimuthal sight grid".
Já bych do těchto debat nechodil vyzbrojen fakty a argumenty. Takové lidi nejde přesvědčit silou. Ať už potkám antivaxera nebo věřícího v boha, tak jen se zájmem otázkuji, abych se snažil pochopit jejich argumenty a většinou narazíme na bod, kdy to jejich přesvědčení nedává moc smysl a začne jim to padat jako domeček z karet. Nevím zda je to podle pravidel akademické debaty, ale mě osobně taková strategie fungovala zatím nejvíc. Nevysvětlovat, že je něco blbost - spíš pomoci najít dotyčnému tu cestu, aby to zjistil sám. Čím víc bych tlačil argumenty, tím víc by se zabednil a trval si na svém.
@@latrodectusmactans9633 No vidíte a já si to mohu myslet o Vás a o lidech stejného názoru . Prostě tak to je . Co človek to názor ať takový či takový.
Problém těchto lidí je, že mají jen kusé znalosti a nikdo jim ve škole, v životě tyto znalosti navzájem nepropojil, aby zjistili jak svět funguje. Až teď, kdy je to začalo zajímat, tak se chytili nesprávných teorií.
@@DebatniDenik Myslím, že je nepřesvědčíš. Ti lidé musí být hrozně arogantní, když si myslí, že ví něco víc jako třeba RNDr. Jiří Grygar. A ten poslední v plochou zemi ani nevěří. Jasný scamer 😂
@DebatniDenik Minimálně můžeš na tomto experimentu stavět a zárovem ho tím opakovat / revidovat. Sami (Rota + Kořenář) se tam dopustili k nepřesnostem. Ale samozřejmě s účastí placatozemců.
Tohle je silně manipulativní formát výstupu z oné diskuze. Jsou nám předkládána jenom stanoviska jedné strany, a stanoviska druhé strany jsou dezinterpretována první skupinou a "opravována". Absolutně nepřijatelný formát, plný argumentačních faulů.
U toho hypotetického pokusu co pořád řešíte je důležité se předem domluvit jaké mohou být očekávané výsledky a co budou znamenat. Tedy např. pokud nebude vidět za horizont, tak je Země kulatá, a tyto předpoklady musí ještě před pokusem uznat obě strany. A podle toho co vyjde už se jen vyhodnotí, který předpokládaný závěr pokus splnil. Pokud se na závěrech z experimentu nedohodnete dopředu, vždy si něco vymyslí. Jooo, to je ta refrakce, to je vlnění vzduchu, to je magnetismus, to je magie, ... Btw. takový pokus dělali Vědátoři (Martin Rota a Patrik Kořenář). Škoda, že neměli ještě lepší techniku (rozostřené setkání třetího druhu... :-) ). Tle i tak to bylo celkem dobré.
:DDDDDD regulerne jsou fotky i na stovky km a nulove zakriveni.. Podle oficialniho polomeru brambory uz by mely byt ty objekty schovane ZA ZAKRIVENIM ZEME, ale nejsou..
@@MartinFa6 Co to meles? Horizont je perspektivni jev.. Ber to tak, ze se divas u more. Kdyz se budes divat jen ocima, lod ti zmizi.. Vezmes si kvalitnejsi optiku a bude videt uplne cela pri idealnich podminkach. Neni o cem. Mas jen kognitivni disonanci.
@@kinimod5 Horizont je myšlená rovina v úrovni očí. Když si stoupneš na kopec, budeš mít horizont posunutý výš a uvidíš za překážky, za které by jsi neviděl, kdyby jsi nebyl na kopci, tedy i částečně za zakřivení země. Proč asi měli na lodích lodní koše na stěžni?
Ahoj, jsem smutný, že taková diskuse vůbec existuje. Jen malá rada, co mají vystudováno? Kdo je vyzkoušel jen z banální astronomie? Kdo z fyziky? Matematiky? Dovede si snad někdo představit, že přijde za Dr. Pirkem a začne mu říkat, že své práci nerozumí? Člověk co nemá ani zdrávku? Dekadence má tyhle příznaky, šetřeme časem.. Ahoj Venda
Pokud tyhle sebevědomé nevzdělance odbudeš tím, že o dané věci nic nevědí, tak to tvé tvrzení zveřejní a ještě ze sebe udělají bojovníky za pravdu a z tebe indoktrinovaného aroganta. Je lepší veřejně s nimi diskutovat, ale pouštět se do toho jen když o té věci opravdu víš dost, abys jim mohl úspěšně oponovat. Oni pak z diskuse utečou nebo se nechají tebou ztrapnit. A veřejnost, která to sleduje, se pak dostane blíže k pravdě.
39:30 Reakce měla být, že pokud jsou nebesa a Země rovnoběžné a Měsíc se vzdaluje, měl by se zmenšovat až do podoby světelného bodu a následně teda zmizet až bude mít dostatečně malou zdánlivou velikost. Nicméně to se neděje. Měsíc má stále stejnou zdánlivou velikost (resp. trochu se mění, ale ne tolik, jakoby se vzdaloval). A pokud je to jen světlo v té nebeské rovině a ne koule, zobrazoval by se v perspektivě jako elipsa, ne jako kruh.
Zajímá mě, proč jsi nezmínil čistou absurditu velikosti té konspirace. Kulatou zemi používá hrozně moc lidí, od těch víc obvious jako vědci, inženýři a astronauti, až po piloty, námořníky, vlastně i obyčejní lidé, co někdy cestovali mezi Novým Zélandem a Austrálií musejí sakra vědět, že ta vzdálenost není šířka severní Ameriky, jako by na ploché zemi musela být, od jístého momentu s tím nejspíš počítají i vojáci v armádě (na nějaké velmi vzdálené střely), všechny GPS fungujou s modelem kulaté země, random youtubeři co pustí kameru do vesmíru musí taky být součástí konspirace. Dál je tu fakt, že se na kulaté zemi shodnou snad všechny světové vlády (jako Čína, bývalý USSR, USA... Podle mě ani nepotřebuješ znát fyziku aby jsi pochopil, že to je prakticky nemožný.
Dneska jsem se zase zamyslel nad problémem Měsíce pro zeměrovinu. Dospěl jsem k závěru, že pozorování Měsíce je opravdu dostačující pro vyvrácení zeměroviny. Vsadil bych se, že vysvětlení, které Dominik obvykle přináší, nemá ověřené a kdyby se ho pokusil upřímně ověřit, nedokázal by to. K prokázání Dominikova tvrzení, že pozorování Měsíce může dávat smysl i na rovině, by asi měl stačit jednoduchý model, kde máme rovinu s pozorovateli a nad ní pohybující se objekt představující Měsíc. Vlastně je mi jedno, jaký typ objektu je Měsíc a jaké je prostředí mezi pozorovateli a Měsícem, pokud je realistické. Výstupem by mělo být, že pro libovolného pozorovatele bude model odpovídat realitě. Mimochodem, otázka, proč vidíme vždy jen jednu tvář Měsíce, je tak trochu hloupá, protože sama na vyvrácení zeměroviny nestačí. Odpověď totiž prostě je, že se nám jeví daleko a oproti nám se moc nehýbe. Samozřejmě, že na to mohou navazovat další otázky, ale proč tu otázku vůbec pokládat, když je možné to říct prostě jako podložený fakt. ...teda až na to, že Dominik na to měl problém odpovědět.
Když mluvíte kolem 18. - 20. minuty o tom, že chladnější vzduch je spíše u země, z důvodu vetší hustoty, tak specificky ve městech (např. New York) může být teplejší vzduch u země, protože je zde především v letních teplejších období rozehřátý beton, asfalt atd. Města jsou výrazně teplejší než okolí, kde je např. zeleň jako stromy. PS. Nejsem zastánce ploché země a jinak super video!!
Na index lomu vzduchu a tím pádem na refrakci má vliv více vlastností vzduchu než jenom jeho teplota. V první řadě jeho hustota, která je dána tlakem, který se mění s výškou. Ten se však mění jen pozvolna a je příčinou tzv. astronomické refrakce a ta způsobuje, že hvězdy a tělesa ve vesmíru vidíme nad obzorem o něco výše, než ve skutečnosti jsou. Taky způsobuje to, že z nějakého vyvýšeného místa dohlédneme na vzdálené vrcholy hor, které bychom kvůli zakřivení povrchu Země vidět už neměli. Těsně u země a hlavně těsně nad mořskou hladinou se však prudce mění vlhkost vzduchu a to je příčinou jevů, o kterých je řeč. Na rychlost změny vlhkosti (i teploty) vzduchu podle výšky nad povrchem má velký vliv počasí (sluneční záření, vítr), a samotné vlastnosti onoho povrchu, takže refrakce je v těchto případech záležitost velmi složitá, nelze ji jednoduše předpovědět, nelze ji eliminovat či dokonce vyloučit a velmi silně ovlivňuje podobné pokusy a pozorování, jaké Michal Shark (a jinde i Petr Lukeš) popisuje. Proto tato pozorování nelze považovat za jakýkoli důkaz čehokoli!
Rozhovor s plochozemcem bych ještě chápal _(ty se zeptáš, on odpoví)_ ale za mě debata s plochozemcem smysl nemá. Podle mě existuje hranice, kdy po překročení nějakého limitu investovaného času a energie, k prokázání nějaké tvojí myšlenky _(konspirační teorie)_ , už prostě jakákoliv možnost toho, že je to jinak, není přípustná. Proto podle mě člověk, kterej obětuje X let života, k podpoře víry v placatou Zemi, _(veřejně)_ názor nikdy nezmění a to i přes milión racionálních argumentů, a i přesto, že víře v placatou Zemi přestane sám věřit. Bylo by to pro něj prostě veřejně ponižující si přiznat, že obětoval tolik, pro něco, co je reálně totální 💩.
V tom co píšeš na konci, tak není žádná pravda. Ti kluci říkali jasně, pojďme udělat společně experimenty a pak se uvidí. Takže pokud vyvratis teorii o ploche zemi, tak oni řeknou že se mylili.
Pravda má větší hodnotu než vlastní ego, myslím, že oni už dávno svoje ego museli sežrat a vyhodit. Cesta za pravdou je svědomí. Kdybys věrně bojoval za jednu stranu konfliktu a pak se dozvěděl, že nepřítel nedělal zvěrstva, nadále bys podporoval svou stranu konfliktu? Ego je cesta do pekel.
imho jakýkoliv pokus , který předem schválí, tak stejně neuznají, jsou to prostě debílci já v tom mluvit s nimi, jako s lidma, žádný smysl nevidím, to se můžeme bavit se psi ne?
Azimutální mřížka zraku (také známá jako azimutální síť nebo azimutální mřížka) je koncept používaný v optice a astronomii pro mapování nebo zobrazování sférických nebo polárních souřadnic v rovině. Tento pojem se obvykle vztahuje k reprezentaci objektů na obloze nebo ve vesmíru na plochém povrchu, což je užitečné při sledování nebeských těles, jejich pohybů a polohy na obloze. V kontextu zraku se azimutální mřížka může týkat způsobu, jakým lidské oko nebo optické přístroje vnímají směr (azimut) objektů vzhledem k určitému bodu pozorování. Tento koncept se může použít například při konstrukci mapy hvězdné oblohy nebo při sledování objektů pomocí dalekohledu, kde se používá mřížka pro přesnou identifikaci polohy objektů podle azimutu a výšky (elevace). Azimutální mřížka je tedy užitečným nástrojem při vizualizaci a orientaci ve sférických souřadnicích, zejména v astronomii a geografii.
K té refrakci v čase kolem 20:00, pozor na to, jev sice vysvětlujete myslím dobře (typicky známá fata morgana - vidím to co je daleko za obzorem na obzoru) Nicméně když hovoříte o těch teplotách, tak je to mnohdy obráceně, vzduch se ohřívá o zemský povrch a následně stoupá a chladne, takže nejteplejší bývá u povrchu. Jen aby vás na tom pak někdo nevařil. ;)
Time, tvoja debata s plochozemcami bola z tvojej strany argumentačne nezvladnutá, lebo si nedokázal reagovať na ich dezinterpretácie fyziky a ako si priznal, fyzika nie je tvoja silná stránka. Oni majú tie svoje argumenty naučené, ale nevedia ich experimentálne preukázať. Fyziku ale nechaj fizykom. Ty si mal s nimi skôr rozoberať aspekty toho kto nás klame a prečo, ako je možné, že vo všetkých krajinách na svete, bez ohľadu na politické zriadenie, vierovyznanie a kultúru sa v školách učí o zemeguli!
Ohľadom tých letov lietadiel že na gulatej zemi idú nezmyselne.. tak let zo Santiaga do Sydney v realite ide tesne popri Antarktíde (čo dáva zmysel lebo je to najrychlejšie) ... na plochej zemi by mal ísť ponad mexiko, usa, kanadu a dolu popri japonsku aby to bola najkratšia cesta ale v realite tak nejde ... takže nesedí argument 🤔🫨😵💫
Čau Time, super video. Napadlo mě že co se týče argumentů proti placatý zemi tak by se ti mohl lilbit kanál Profesor Dave explains. Dělal hromadu videii kde vyvracel argumenty pro plcatou zemi, a to jak pomocí matematiky, tak i bez složitý vědy a jen na základě jednoduchých pozorování. Mega doporučuju protože si myslim že oni nejsou schopný vyvratit prakticky nic z toho co tam popisuje
Vybavte prosím globus, "topograficku rovinu" a zdroj svetla ako slnko. Ako bude fungovat vychod, zapad slnka a jar, leto jesen na globuse si viem predstavit, ale ako to bude vyzerat na "topografickej rovine" by som si teda pozrel. Samozrejme nech to predvedie niektory plochozemec. Dakujem. ♥
Všechny konspirační teorie vytvořili jen nepřátelé naší svobodné a dobré Ameriky, proto jsou nebezpečné a je třeba se chránit před fašisticko-komunistickou expanzí z Východu světa.
Ještě dodám na plochozemcich je krásně vidět jak mají nastudováno na rozdíl od kulaté země obhájců kteří přišly s argumentem,,že je to přece jasný,, tak co dál dokazovat?
Tady je těžký občas argumentovat, protože si často upravují hřiště a pravidla hry... A to člověk nemá šanci... A když už je přece jen začneš trochu vyhrávat tak argument je - všichni lžou, je to iluze apod. 😊 Tak mi ještě řekněte - jak je možný že Pepík z Horní Dolní ví vlastně všechno líp než vědci a experti či podobně... To je celkem zajímavé...
Kdo je na tom hůř? Ten kdo věří nesmylu o ploché zemi nebo ten, kdo je přesvědčený o kulaté Zemi, protože mu to řekli ve škole, ale ani neví proč? Obojí je celkem smutné. Pokud bych chtěl plochozemce přesvědčit, asi bych mu hlavně kladl otázky. Protože vše co běžně pozorujeme na Zemi je v rozporu s jejich modelem. Nebo bude sedět jen jedna věc, ale ne více: Např: Proč vidíme jen jednu stranu měsíce ze všech různých míst na Zemi? Jak fungují fáze Měsíce? Zatmění Měsíce? Zatmění Slunce? Příliv a odliv? Západ slunce, který odporuje jejich modelu? Polární den a polární noc? Jak může být za polárním kruhem půl roku den a půl roku noc (ve Finsku)? Kdo a proč fejkuje videa z odvrácené strany měsíce? Jak fungují družice? Kdo počítá dráhy letů družic? Proč tisíce zaměstnanců spacex a nasa vysílají každý rok tisíce falešných družic na oběžnou dráhu Země? Za co ti zaměstanci dostávají plat? A oni jen předstírají práci? Amundsen si vymyslel dobytí jižního pólu? Jak funguje gps? Matematika a fyzikální výpočty jsou taky fejk? Tohle nějakou "azimutální mřížkou" neokecáš. Kapiš to?
@@jenikdovis7195Ještě jiné argumenty, které nezazněly, pokud jsem dobře sledoval hlavně celou debatu. Jak plochozemci vysvětlí jinou část Kosmu, kterou můžeme sledovat ze severní a jinou z jižní polokoule, tedy ve vesmírném prostoru vidíme jiná souhvězdí z nejjižnějších a nejsevernějších oblastí. To by asi z placky nemělo jít?! Jak nám také plochozemci vysvětlí rozdíly oslunění na rovníku a ubývající intenzitu oslunění směrem k pólům? Ale v jednom mají ti kluci pravdu lže se mám hodně a začali s tím už naši rodiče: děti nosí čáp, vrána, atpod., nebo ta lež s vánočními dárky.
Na všechny otázky mají odpovědi... I když ty odpovědi nejsou reálné... A na každý argument fyzikou odpovídají že to tak prostě není... Je opravdu těžké se bavit s člověkem který řekne že 1+1 =2 je jen teorie a protože to je teorie tak to neplatí.
Všeam za sebou ... Klidně bych zvládl odpovědět na ty otázky místo nich... Ale připravte se že odpovědi jsou často prostě odmítnutí reality.... Nebo odpovedi je, tě je to nafejkované... Každé video nebo fotka je CGI .... A tak podobně
Líp je na tom určitě ten, kterýmu ve škole řekli, jak to je, a on to přejal s tím, že když to říkají, asi to tak bude. Oproti tomu, kterýmu to taky řekli ve škole, začal si to studovat, a ačkoliv veškeré vědecké poznatky říkají, že je fakt kulatá, on si stejně myslí, že je chytřejší než všichni ostatní, že se vůči němu všichni ostatní spikli, a bude si věřit svojí hypotéze, která se nedá ověřit, protože je nesmyslná.
Přijde mi, že se na to jde zbytečně složitě. 1) Pan Dominik se zabývá obchodováním. Takže by mohl vědět, že burzovní seance začínají v různé hodiny na různých burzách (Tokyo, Sydney, NY, Londýn). Jak je to možné? Můžou vysvětlit, že v rámci jednoho časového pásma od severu na jih je den nebo noc. Jak se tedy pohybuje nad námi slunce, aby toto fungovalo. Pochopil jsem, že se podle nich pohybuje v nějaké osmičce, ale tím pádem buď celá mapa světa špatně, nebo není pravda to, co píšu. Pokud to podle nich pravda není a zorganizoval bych online konferenci s lidmi v rámci například severní a jižní Ameriky, kteří by v jeden daný moment byli online a prokázali by, že jsou ve svých městech přes kameru a zároveň by byli online lidé třeba z Evropy a jižní Afriky, kteří by tím pádem potvrdili, že na různých místech je den a jinde noc, brali by to jako důkaz toho, že země není placka? 2) Jak podle nich vypadá okraj země? 3) Jak je možné, že některá souhvězdí jsem neviděl z jižní polokoule, která v ČR vidím? 4) jak vysvětlí částečné zatmění měsíce?
@@opicak2429 Jasně, jsou lidé, kteří nevěří nikomu, nevěří fotkám, videím, prostě nikomu a ničemu. Proto by mě zajímala odpověď na to, co jsem psal, nikde jsem na to žádnou teorii jejich nečetl.
Tyme představa že přesvětšíš zarytého plochozemce experimen na přehradě je mylná. Pokud to nevyjde podle nich budou argumentovat, že zrovna byla jiná teplota vduchu a došlo k zakřivení toku světla a pokud jim toto vyvrátíš opakovaným měřením z obou stran tak si vymyslí jiné teorie, které si třeba i vymyslí. Je to slepá víra.
Na začátku jsme dospěli k závěru, že Země je kulatá, na základě vědeckého bádání a objevování konkrétních fyzikálních důkazů. Naopak, zastánci teorie ploché Země si stanovili cíl dokázat, že Země je plochá, a následně si vybírají a interpretují argumenty tak, aby podpořily jejich předem daný názor. Stačí se podívat na hvězdy, kdo kdy byl v Americe nebo Austrálii tak ví že že tam polárku nenajdete. Když by byla plochá země tak jsou všechny hvězdy všude na každém místě vidět stejné.
tak pokud je chápu dobře, tak nebeská tělesa, která jsou viditelná jen z některých míst, by se měla řešit "azimutální mřížkou zraku". Azimutální mřížka zraku existuje, používá se v optice, ChatGPT to vysvětlil následovně:" Azimutální mřížka zraku je koncept používaný v optice a vizuálních vědách. Jednoduše řečeno, jde o způsob, jak rozdělit a analyzovat zorné pole člověka. Azimutální znamená, že se věci měří nebo popisují v úhlech kolem horizontální osy, což se často používá k popisu polohy objektů na nebi nebo v zorném poli. Mřížka zraku odkazuje na teoretické nebo grafické rozdělení zorného pole na části, což usnadňuje analýzu a měření toho, co a jak člověk vidí. Celkově tedy azimutální mřížka zraku pomáhá organizovat a zkoumat, jak vnímáme prostor kolem sebe z hlediska úhlů a směru." To ale neznamená že nemají pravdu plochozemci. Co se musí udělat je vzít jejich tezi a logiku, prohrabat se v tom a skrz vědeckou optiku dokázat že se mýlí. Bylo by zajímavé kdyby vznikla nějaká skupina která by vyvracela jejich tvrzení.
Proč se nepodívají na trasy dálkových letu na Flightradar24, proč obletávají zeměkouli jakoby delší cestou,přitom ve skutečnosti si ji zkracují cestu diky zakřivení země?
ahoj, kolega tvrdí, že konspirátoři mají dvě společné vlastnost - náchylnost vůči negativním emocím a citlivější radar pro účelné chování.. mě příjde, že je tam ještě minimálně třetí společná vlastnost a to extrémně vysoké ego - jak jinak by si mohli myslet, že se všichni mýlí a oni mají pravdu
Nu, ovce tohle nemají. Ti věří hlídacím psům a ovčákovi, že je ochrání před vlky a tak jsou stříhány dohola a drženi ve stádě. Občas jim zaříznou jehňata, občas hlavního berana, někdy je roztrhají vlci či zklátí nemoci, ale jinak pohoda. :-)
Osobne si myslim, ze neumi vyvinout (a tedy ani docenit) mentalni usili, ktere je potreba vynalozit k rozboru slozitejsich problemu. A proto jim prijde, ze jejich kratke zamysleni je mnohem vic nez kdy udelal kdokoliv jiny. Dalsi problem, ze neumi rozlisit, co vsechno je potreba overit aby mohli pozorovani povazovat za prukazne. Priklad refrakce v Americe, (a tady si nepamatuju jak je to s hustotou prostredi), je potreba overit zda odpovida hustota spodni a vrchni vrstvy vzduchu tomu jak by to melo byt pro zlom zvetla smerem dolu, ktera vrstva ma byt hustsi, atp. Pokud tvrdim, ze se to lame, tak mi nic nebrani teplotu vzduchu zmerit jestli jsou splneny predpoklady ... Argumentuji zaverem aniz by splnili nutne podminky.
Jde o to VÍTĚZIT? Nebo zjistit jak to je? Pokud je cílem souboj, pak debata nemá smysl. Třeba na tomhle kanále je možné za minutu prohlédnout to o čem lze diskutovat hodiny ruclips.net/video/PifNX9NqJxw/видео.html&ab_channel=ZENITHATLAS a třeba jako oponenturu může druhá strana ukázat své ... kdyby se předem domluvili o tom co budou ukazovat a obě strany se připravily, pak by to dávalo smysl. Jenže jde o to Vyhrát, že?
Zatím jsem nedokoukal celé, ale rozhodně myšlenka, která stojí za vypíchnutí je o studiích, které říkají, že tito lidé mají šoupnuté vnímání účelného chování (+ vnímání negativních emocí). Btw jsem se teď přimotal k situaci, kdy nejspíš neléčená (vysokoškolsky vzdělaná) schizofrenička (která už nasála milion konspiračních teorií) tvrdila dislektikovi + disgrafikovi, že jí schválně píše špatně, aby ji rozhodil, že některé chyby mají určitý negativní význam... Jediné, co si z toho dohromady člověk může vzít je, že 1.) po světě chodí opravdu mnoho lidí, kteří jsou částečně fakt mešuge 2.) nejde s tím nic dělat a přesvědčování a argumentování je ztráta svého času.
Poradil bych k takovým debatám využívat moderní technologie. Například pokud dotyčný na vlastní oči uvidí v nějakém modelovacím programu kouli velikosti Země a na ní záběr kamery z pohledu očí, na které horizont bude opravdu působit rovně a bude si moci vše přibližovat a oddalovat a přesvědčit se tak sám, mohlo by to být zajímavé. To samé platí pro různé simulace oběhu těles atd, proti něčemu takovému se už odpor klade jen těžko.
30:25 Ano, mohu potvrdit. S tímhle mým pointem měli plochozemci silný problém, ale takhle to prostě v psychologii funguje. Když je někdo komunikátor, má se snažit, aby člověk jeho slova přijal na základě toho, že je mu daná věda co nejvíce přiblížena. Ne na základě toho, že ho zahltí pojmy a dělá, jakože je extrémně chytrý. 35:34 Jediné, co mi to jako matematikovi připomíná, je euklidovský prostor. Bohužel to nijak nesouvisí s plochou nebo geoidní Zemí. Nemáme v geometrii žádný pojem, jako "euklidovská rovina".
jako tvrdit, že příliv a odliv nefunguje na modelu kulatej Země xDDD vůbec bych tejhle plochozemskej verbeži nedával prostor na jakejkoliv platforme/mediu...
Jak by reagovali, kdyby jste postavili model sluneční soustavy, kde by bylo jen naše planeta a slunce. MODEL Slunce by byla v temné místnosti jediným zdrojem světla a mířila by na jednu stranu jak na kulatou planetu a na tý druhý straně na placatou planetu. Dále v Grónsku jde vidět slunce 24 hodin jak doslova krouží okolo Grónska. Tak by mě zajímalo jak by takový ukazy mohli jak vysvětlit tak znázornit v praxi tak, aby na jejich planetě svítilo slunce tak, aby svítilo na Grónsko 24 hodin a zároveň by byl během těch 24 hodin ciklus den a noci.
Ve vesmíru ale přece není žádné nahoře, nebo dole. To jenom my si zeměkouli představujeme tak,že Evropa,Asie a Severní Amerika jsou nahoře. A jsme na tento ,,model,, zvyklí. Pro toho,kdo by přiletěl,,zespodu,, Na naší planetu,by to bylo obráceně. 😅
Problém s podobnými lidmi je v tom, že oni popírají logiku, fyziku i fakta. Jak chceš vyhrát debatu o faktech a logice, když oni logiku a fakta ignorují. Člověk, držící se faktů bude vždy v argumentaci omezen, byť bude mít pravdu, oproti člověku, který si vlastně vytváří celý fiktivní vesmír a upravuje ho pro své vlastní teorie. Je to jako porovnávat Pána prstenů s naším vesmírem a realitou.
Niektorí ľudia sa opierajú o logiku, fyziku a fakty, zatiaľ čo iní veria v Boha, ktorý je nadovšetko. Aby sme však mohli veriť v niečo tak veľké, potrebujeme viac než len hmotnú realitu. Myšlienka o plochej Zemi je tak jednoduchá a pre niektorých až absurdná, že by mali chuť niekoho buchnúť, aby sa prebral a pochopil, že Zem nemôže byť plochá. Avšak táto téma dáva niektorým ľuďom pocit prebudenia a otvára im nové poznanie sveta, ktoré je, podľa nich, bližšie k duchovnému porozumeniu než to, čo nás učia od začiatku.
@@Stenkoz Od faktů a fyziky, k náboženství. To už je ale úplně jiná úroveň. Boj mezi vědou a náboženstvím je starý jako lidstvo samo. Mžeme děkovat prorokovi, že už kvůli rozdílnosti názorů, nemusí být nikdo upálen na hranici.
Месяц назад
@@Stenkoz Vždyť je to naopak. Aby hypotéza o ploché zemi fungovala a byla konzistentní s našimi pozorováními, muselo by být vše mnohem složitější.
@@Stenkoz A je někde nějak dáno, že bůh stvořil Zemi plochou a ne kulatou? Copak nelze věřit v boha a přitom si být naprosto jistý, že Země je kulatá? Já takových lidí kteří věří v boha a jsou přesvědčeni o Zeměkouli znám spoustu. A nijak jim to nebrání věřit i v nehmotné záležitosti, jako život po životě, existenci duchů apod.
Pretože sám si vyvodil v hlave halucinaciu že plochozemci tvrdia o nejakej placke ktorá končí do 1000km od naších pevnin. Nie originál plochozemci toto nikdy netvrdili ;)
To není Pratchettova Zeměplocha. Plochozemci tvrdí, že kolem celé Země je antarktický val, jen někteří tvrdí, že za ním jsou další kontinenty (které si libovolně vymýšlejí).
Gravitace podle Einsteinovy teorie relativity je důsledkem zakřivení časoprostoru způsobeného přítomností hmoty a energie. Tento vztah je jednosměrný: hmota a energie určují zakřivení časoprostoru, a toto zakřivení pak určuje, jak se hmota a energie pohybují (oběžná dráha planety). Zakřivení časoprostoru nevytváří hmotu a energii, ale ovlivňuje jejich pohyb a dynamiku. Tento princip je klíčovým aspektem obecné teorie relativity a je podložen mnoha experimentálními a pozorovacími důkazy.
Sleduji všechny tři tyto plochozemce. Problém je, že Lukeš podle potřeby lže, Mrvík manipuluje a místo reálných odpovědí (ktere nikdy nedá) jen zahlcuje vymyšlenými pojmy a Shark - to je kapitola sama pro sebe. Dodnes nevím (a plyne to i z toho jeho prodeje ezo věcí), jestli je opravdu tak, řekněme, slabší a jednodušší a opravdu tomu všemu, co rika, věří, nebo jestli je to jenom vypočítavost a lákání lidí. 😒 Možná oboje.
Stačí si stoupnout na mořské pobřeží a sledovat odplouvající lodě. V dalekohledu je jasně vidět, jak postupně mizí za obzorem. Je jasně vidět, že je (v dalekohledu) pořád dostatečně velká, ale pomaličku klesá, až jsou vidět jenom komíny a pak už nic. ... Tj. pokud Shark v diskusi tvrdil, že v dalekohledu viděl tu loď stále celou, jak se jenom zmenšuje (ani se nevymlouval na refrakci), tak bez pochyby vědomně lhal.
@@louvalou5317 Presne tak. Ono aj tie ich videá čo je ich plný internet sú väčšinou fake. Bol som pri mori, dokonca na lodi a jasne som videl ako sa mi pobrežie resp. ostrov pomaly strácal za zakrivenim. Nakoniec aj Stožiare... kde bolo určené miesto(vyhliadková veža v 16 -18 storočí) na sledovanie horizontu slúžilo aj práve na to... aby čo možno najskôr uvideli loď, alebo pevninu.
@@louvalou5317 Pak tedy na tobě leží břímě důkazu a je potřeba, aby jsi srozumitelně, ideálně i matematickým důkazem, vysvětlil všechny videa natáčené s objektivem Nikon P-1000, dálkovou fotografii Kréty, kterou dělal vědecký pracovník a další dálkové fotografie. Neříkám, že to vysvětlit nejde, ale zatím jsme vysvětlení, které by nebylo z říše domněnek a tvrzení, neviděl.
Standardní "vědecký" postup je, že vysvětlím danou záležitost, provedu průkazný důkaz, vysvětlím, že oponent si je toho vědom a tím pádem lže. Pak je zde postup, řeknu, že lže a puntík. To je všechno. Ten postup se nazývá pomluva. ;) Tou je možné udržet diskusi na vysoké odborné úrovni.
@@user-dp8dr4wl8z Existuje spousta videí a fotografií kulaté Země z vesmíru, i spousta videí a fotografií, kde dochází k zákrytu lodí či struktur na pobřeží za vodu kopírující zakřivení Země. Mimo jiné jsem byla u moře a s dalekohledem jsem měla možnost zákryt lodí na obzoru sama pozorovat - budeš mi to věřit? Každopádně, pokud po mně chceš důkaz, který vysvětlí "plochozemská" videa/fotografie, tak si dovolím předpokládat, že jsi stejně v minulosti vyžadoval důkaz, ideálně matematický, který vysvětluje všechna ta videa/fotografie kulaté země, aby fungovala v systému ploché země. Tj. jistě mi na takový důkaz, který Ti dal uspokojivé vysvětlení, můžeš snadno dát odkaz.
Jak Vás poslouchám dál, tak rozhodně doporučil, aby experiment nevycházel z toho, že dva navrhnou metodologii. To by měla být práce minimálně dvou dalších oponentů, kteří omezí to, že po experimentu to jedna strana začne zpochybňovat. A pokud by se to stalo, tak další experiment. O diváky nouze nebude. A pokud máte pochyby o termínech, tak je asi na místě do řešit další diskusí s tím člověkem, ne pochybováním o oponentovy soudnosti. Rozhodně bych nastudoval staré kosmologie, o které se oni asi opírají. Zvláště védskou kosmologii. A video reakce mělo mít někoho z druhé strany, jinak je to jednostranná záležitost. Zaujatá, to asi nebylo cílem celého projektu, aby to bylo zaujaté, ne?
Petr Lukeš je pěknej... jak to říct slušně... neřád. Viděl jsem jeho "přednášku" o plochý Zemi a tolik lží a manipulací, o kterých ale musel stoprocentně vědět, že to jsou lži a manipulace, aby jeden pohledal. On se takhle navenek drží, ale když je mezi svými a má své publikum, tak jede největší podpásovky a dobytčárny a jestli něco připomíná, tak jedině manipulativního vůdce sekty.
tuto debatu rozhodně vyhrát jde, Nechápu, proč někdo nezmíní slunce jako zdroj světla, který stále svítí na zemi, zatímco některé části jsou osvětleny, jiné jsou neosvětleny. Oni se snaží použít nesmyslného argumentu jakehosi lokálního zdroje světla. Nicméně tento zdroj by přeci byl celou dobu viděn, pokud bychom žili na ploše. To se neděje. Slunce vyjde, je nad námi, zajde...ale v momentě, když pro část světa zachází, pro jinou část světa je stále nad nimi a část ho už nevidí. Pokud by chtěli argumentovat tak, že je jaksi slunce odstíněné, jak otřeba lampa. Pak je třeba zmínít fatk, že při pohledu na slunce ze všech míst najednou se jeví Slunce s kruhovým přůmětem ... pokud si představíte objekt který má pouze kruhové průměty, je to koule. Tkže žádné stínění tam není možné. Světlo by bylo tedy vidět celou periodu dne , což se prostě neděje.
Chtelo by to profesora Davea na ne. Napr. by mohli vysvetlit, proc na severni polokouli se hvezdy na obloze toci proti smeru hodinovych rucicek a na jizni polokouli po smeru hodinovych rucicek.
@@DebatniDenik Ty vole... myslis tu s Witsitem pred mesicem? Nic tam neposral, a rozhodne ne totalne. Witsit prave tento point - rotace hvezd na obloze (ke kteremu mas potiz se dostat asi kvuli tvemu adhd), nedokaze zodpovedet a utika na jine tema. Jako vetsina plochozemcu, kdyz nevim odpoved, let's go to another topic. A jestli jednu debatu z 50 posral, tak co? Stane se, pointa je, ze ma uz skill v debatovani na toto tema, kdezto ty jsi toho moc v tom poradu nesvedl :/
@@kinimod5 Zajdi do hvězdárny, ať ti tam nechají rotovat oblohu a schválně, když se budeš koukat zády od středu, jestli uvidíš oblohu rotovat kolem jednoho bodu. 😉
@@kinimod5 Ne, smer divani na oblohu neovlivni smer rotace hvezd kolem Zeme. Pointa je, ze na jednom miste ploche Zeme se hvezdy otaci jednim smerem, na druhem miste ploche Zeme druhym smerem... How? :D Edit: Rotaci hvezd myslim pohyb hvezd po obloze kvuli rotaci Zeme kolem sve osy.
Co je to azimutální mřížka zraku? Je to vlastnost očí nebo plochovesmíru? Funguje to i na pozemské objekty nebo jen na slunce, měsíc a hvězdy? Funguje to i na meteority? Co musím udělat, abych viděl lampu jinde, než ve skutečnosti je? Dá se to popsat matematickou rovnicí? Dá se to korigovat brýlemi? Samé otázky, které v tom videu měly padnout.
Nemyslím si, že nutně v pokusu, kde by teda stál fyzik proti plochozemci, když byste se dohodli na metodologii, byste došli ke společným závěrům. Naměřili byste nějaké výsledky, problém nastává v interpretaci dat. Můžete mít stejnou metodologii, výsledky, ale jinou diskuzi a dojít tedy k jinému závěru. Na to pozor!
Jen drobná vsuvka ohledně našich znalostí ohledně teploty v dávné minulosti. Metoda, která se používá a je velmi přesná, zejména v období relativně nedávných (stovky a jednotky tisíc let), je dendrochronologie. Tedy sledování hustot letokruhů na dochovaných dřevinách.
Jedna z věcí které dokazují nesmyslnost ploché země jsou třeba i polární záře 😅
Месяц назад+1
Oni ti řeknou, že to jsou andělé nebo boží znamení nebo jinou neprokazatelnou hovadinu. Jakmile jim dojdou argumenty v rámci fyzického světa, začnou s metafyzikou.
@debatnidenik Mám argument, který bych rád slyšel v dalším díle. Vysvětlete prosím těm druhým jak funguje coriolisova síla v meteorologii. Na severní polokouli se chová opačně než na jižní. A ať prosím i oni vysvětlí jak by to fungovalo na placce. Pak ještě druhý argument je noční obloha. A zase, severní je jiná než jižní. To by na placce vypadalo všude stejně ne?
52:00 K té atmosféře a gravitaci mě napadl jeden příměr. Gravitace je zakřivení (časo-) prostoru, takže si ji můžeme představit jako prohlubně na pružné látce, třeba trampolíně. Do prohlubně můžeme nasypat korálky, které mohou symbolizovat molekuly. Když s prohlubní budu hýbat, korálky v ní vždy zůstanou...
@@MartinFa6 Hustota, vztlak a elektrostatika. K cemu te tahne ta udajna kravitace, kdyz nejhlubsi vrt je 12 km a to pseudojadro zeme nemuzes dokazat? 😂
@@kinimod5 Ale proč má ta placka vlastnost, že hustější objekty jsou níž? Já k tomu nepotřebuju 3 fyzikální jevy, ale pouze to, že se jedná o hmotný objekt, který zakřivuje prostor. Ty ostatní veličiny pak částečně mohou za nějaké rozvrstvení materiálu. A jádro k tomu opravdu nepotřebuji dokazovat, stačí mi hmotný objekt.
@@kinimod5 Kdybych neměl gravitaci, ale jen hustotu, hmotné a husté objekty nemají proč někam padat. Neměly by důvod padat k placce, prostě by se vznášely s méně hustém prostředí.
@@peterzborovsky9024 Takže podle vás je bránit se a okolí před špatnými věcmi špatné? Když udám vraha, tak jsem taky žalobaba a udavač? Vy si to pletete s prospěchářstvím.
@@jaromirandel543 áno touto formou udavania ja to určite "spatne" aj za minulého režimu mali udavaci presne ten istý argument ... :) nevadí ☝️💪 každý robí ako vie
@@peterzborovsky9024 Až na to, že nemáte pravdu. To bych třeba jinak denně mohl třeba udávat policii více jak 100 špatně zaparkovaných aut a všichni by dostali pokutu. Proč to tak nedělám, když jsem ten udavač a žalobaba? Protože to nikoho neohrožuje.
51:08 tomu nerozumím, myslí tím přesně to, co řekl, na tom podle mě není co nechápat, ale je to hloupost, protože jak říkal Tim, ty jednotlivé vrstvy jsou dány hustotou, a na tom stačí aby gravitace prostě "jen" fungovala, prostě byla, je to podobná hloupost jako říct, že pro zemskou kůru/zemský plášť, a další vrstvy Země by musela platit jiná gravitace, jako proč, je to jen mystifikace, demagogie, jak je ostatně u plochozemců dobrým zvykem, a u Dominika až tuplovaně
Debata o ploché zemi mi přijde jako totální popření logiky, 1+1 nejsou 2, zmrzlá voda není led, moje rodiče nejsou moje rodiče, já se nenarodil, já tu vždycky byl 🥴🙃🤪
Můj oblíbený flat earth debunk kanál Cool Hard Logic je koukám po 7 letech stále aktuální: ruclips.net/video/JgY8zNZ35uw/видео.html Dejte si to a už nikdy neprohrajete debatu s plochozemcem, nemáte zač.
jako byl jsem na to upřímně zvědavej, ale seriozne sem tam nezaznamenal od tebe zadnej poradnej argument , zdálo se mi, že místo toho ses namotaval na detaily (jako magnetismus atd), na který byli líp připravení oni. Nebylo by mnohem efektivnější útočit na nekonzistence v jejich teorii, místo snažit se je přeboxovat ve fyzice, když v ní nejsi profík?
Na konšpirátorov argumenty nefungujú. Opierajú sa o dojmy a názory a naviac často trpia Downing Kruegerovým efektom. Čím hlúpejší, tým sebavedomejší. Zažil som to počas Covidu.
54:00 Zase. Sebejistý výrok s odkzem na nějaké zákony kterým jsem nerozuměl (salát), ale tak nějak tuším, že je stejně pokroutil k obrazu svému nebo nepochopil. (Poradí mi někdo co to zmínil abych si mou tezi mohl ověřit?) Edit WTF, super salát 55:50 🤯🤯
Nejsem zastánce ploché země,ale tahle debata mi připadala trochu nefér. Moderátor dělá rozhovor s člověkem, který má nějaký názor a po každém druhém slově to zastaví a komentuje to s odborníkem,který neargumentoval živě na místě,ale ve studiu ,kde neměl oponenta. Stejně tak by mohl vyvracet názory vědce ten plochozemec ,kdyby to bylo natočeno v opačném gardu..... Takže moderátor a vědec se v mých očích chovají jako sráči..... Znovu opakuji,nejsem plochozemec,jen říkám svůj názor.
Keď upaľovali mistra Jána Husa a hranica sa začala pomaličky rozhárať, pristúpila k nej jedna obyčajná zhrbená stará žena v chatrnom odeve a priložila svoje polienko. Hus z posledných síl zvolal: Svatá prostoto! To sú pre mňa plochozemci. Majú nárok myslieť si to, že Zem je plochá, vo svojej prostote na to majú sväté právo. Ale dávať im priestor na obhajobu toľkokrát vyvráteného, to je zbytočný príspevok ich nahonenému superegu. Mňa neohúrili ani azimutálnou mriežkou v okou, ani inteligentnou gravitáciou, len tým potvrdili svoje výpadky vo vzdelaní, ktoré sa rozhodne nezískava tupým sedením v škole. Každopádne sa teším na Remka, ale pochybujem o tom, že ich dokáže presvedčiť.
Vždy, když jim dojdou argumenty a jsou v koncích, tak se nějak zvláštně začne ohýbat světlo. Chtěl bych po nich vzorce, přesný popis, jak se podle nich to světlo ohýbá. Pokud nejsou schopni přijít s konzistentním vzorcem a mechanismem fugnování, nemá smysl diskutovat, protože se vždy ohne světlo tak, aby země byla plochá. I když letíš ve vesmíru
@@27Oliver07 máš možnost ověřovat konzistenci, jestli mu jeho definice pasuje na všechny situace. jakmile mu to sedět nebude, prohrává. Navíc on musí ukázat, že jeho výmysl funguje. Důkazní břemeno je na něm
@@27Oliver07 Je třeba upozornit na tu skutečnost, o které si myslíme, že je výmyslem, a požadovat důkaz, že výmyslem není. To oni nedokážou a vznikne situace "tvrzení proti tvrzení". To už není "tahání za kratší konec", to je "remíza".
@@jaromirbucik7726 Obaja vieme, že plochá Zem je výmysel. Takže remíza je vlastne naša prehra a on bude vyhlasovať, že sme ho nepresvedčili, že sa mýli.
@@marekforst8358 Ja ti rozumiem, ale obávam sa , že dôkazné bremeno je na našej strane. Obaja vieme, že on žiadne dôkazy nemá. Má len vymyslené názory a nezlomné presvedčenie.
35:42 přesně tak, je to založeno pouze na psychologii a manipulaci, nevím jestli to víte, ale v minulosti Domo pracoval tak, že přesvědčoval lidi, aby investovali na burze, která byla podvodná (on to ale nevěděl) takže k té psychologické manipulaci, nebo spíše prostě přesvědčování má blízko, a hlavně z celkového chování to na něm prostě jde vidět, zajímám se o psychologii dlouho, a takhle se člověk, který na něco přišel a chce to předat ostatním, prostě nechová
A ešte by ma zaujímalo, či majú plochozemci zmapovanú Zem a napríklad odfotený alebo na videu zachytený jej okraj? Ak nie, čo im v tom bráni? Drahé letenky alebo nejaké silové pole?
Platena platforma Helou Hero mi ukazuje , ze tam nie su pre mna dolezite informacie, takze sa toho nezucastnujem. Ako princip volnej energie , bud je to prinosne a zadarmo pre vsetkych alebo len pre vyvolenych. Pre mna su dolezite informacie len tie ktore su verejne dostupne a zadarmo.
ten příliv a odliv vysvětluje kolega stále trochu nepřesně, ale jako rámcově má samozřejmě pravdu. Rozepisovat to nebudu, protože nejlepší je to vidět s pomocnou grafikou a animací v tomhle videu: ruclips.net/video/bPhhYhN0FAc/видео.html :)
25 дней назад
Už nevím, v kterém čase videa to bylo, ale podle toho, co si pamatuju, a podle mého názoru to řekl správně: Příliv na druhé straně Země způsobuje odstředivá (tedy inerciální síla). Když na Zemi porovnáváme přitažlivou sílu Měsíce s odstředivou silou oběhu kolem společného těžiště tak na přivrácené straně je více výrazná přitažlivá síla Měsíce, na odvrácené straně je více výrazná inerciální (odstředivá) síla. Není to podle mne vůbec v rozporu s tím linkovaným videem. Je to jen jiný způsob pohledu na zcela stejnou věc.
Když se kruh (měsíc) bude pohybovat po nebesích, která jsou rovnoběžná s plochou zemí, pak se z kruhu (měsíc je v nádhlavníku) musí při pohybu v jakémkoli směru stávat elipsa, dokonce z něj bude úsečka bude-li na horizontu. To se neděje. Jak by toto vysvětlili?
Ahoj Time. Sleduji tě již delší dobu a zaujali mě tvé argumentační schopnosti. Myslím si že jde mnoho věcí (problematických témat) řešit debatou, a předkládat tak své proti argumenty které jsou v poklidném duchu. Žel [a na tom videu které zmiňuješ (viděl jsem ho)] dost často jedna strana má vždy více či méně informací navíc a pak se těžko argumentuje. Pokud si mohu dovolit na tvou osobu nějakou konstruktivní kritiku, tak jen to že opravdu tvé znalosti z všeobecné fyziky jsou mírné a pro legitimní argumentaci se to skutečně nehodilo. Myslím že pokud by jsi měl velmi bohaté a znalosti a byl by jsi erudovaný fyzik tak by těžko nacházeli protiargumenty (+více času). Nic méně já jako znovuzrozený křesťan který je z Boží milosti zachráněn ze smrti do života na základě víry v Ježíše Krista, tak rozumím že pokud někdo něčemu skálo pevně věří, tak by tomu dotyčnému nevyvrátil ani kdo koliv školený a znalý. Víra je mocný nástroj a žel je zneužívána v mnoha odvětvích, kultura, svoboda, znalosti, nacionalismus.... Odpusť mi ten krkolomným komentář ale snad si s ním nějak poradíš 🙈😅.
země je plochá, pokud moje vztažná soustava je to, kam dohlédnu. Země je docela kulatá pokud je moje měřítko meziplanetární. Říct, že země je kulatá, je stejný nesmysl jako říct, že je plochá. Je to prostě nepravidelný tvar.
Jakmile lety do vesmíru o něco zlevní, udělal bych sbírku a poslal tam no globe Dominika nebo jak se jmenuje. Kulatou zemi sice neuvidí (protože okna jsou monitory nebo rybí oka), ale stav beztíže nevyvratí! No ne??
Месяц назад
Stav beztíže může zažít i v "Zero G" letadlech tady na Zemi. Tam se střídá mikrogravitace s hypergravitací. Jak by to vysvětlil v rámci plochozemské hypotézy, toť otázka.
1:04:37 Škoda, že se nedá hledat v komentářích - chtěl bych si najít ten komentář, který podle Tima údajně tvrdil, že "všichni věřící nakonec začnou věřit i v plochou zemi". Zajímalo by mě totiž, zda tam opravdu bylo to klíčové slovíčko "všichni". Osobně si nemyslím, že to platí pro všechny věřící, ale podle mě pointa toho příspěvku je validní - lidé, kteří slepě věří jedné pohádce (ať už je to existence boha, andělů, Santa Clause, Lochnesské příšery či čemukoli podobnému), tak je vysoká šance, že budou slepě věřit jakékoli jiné pohádce (o ploché zemi). Takoví lidé jsou totiž naučení, že slepá víra bez důkazů je něco naprosto přirozeného, dokonce i správného.
Příště se plochozemců zeptejte ať vysvětlí tohle: jak je možné, že když se podívám na noční oblohu z Evropy nebo Severní Ameriky tak se hvězdy pohybují proti směru hodinových ručiček a když se dívám třeba z Austrálie tak se pohybují ve směru hodinových ručiček? Z modelu kulaté rotující země tento jev vyplívá automaticky. Když se dívám na oblohu ze severní a jižní polokouli tak se hvězdy jeví, že se otáčejí jiným směrem. Ať tohle vysvětlí na jejich modelu pizzazemě 😅. Pokud se jim to nepodaří vysvětlit bez použití slovíček ako azimutální mřížka zraku nebo magnetická deklinace a jiných blábol, které používají jenom aby zmátli diváky které zrovna nemají doktorát z fyziky, tak se ani nemusíte bavit dál. Navíc je to supr příklad jak demonstrovat jak absurdní je model pizzazemě a člověk na to nepotřebuje žádné znalosti z fyziky atd. 🌍
25 дней назад
Walter Bislin vytvořil skvělý interaktivní model (je na jeho stránkách - doporučuji vyhledat), aby prokázal absurdnost hypotézy ploché země. Plochozemci ten model vzali, ověsili jej svými termíny a nepotvrzenými "fyzikálními" jevy a používají jej pro podporu své ploché země!
Time, prosím, vezmi si od Dominika všechny jeho pseudověděcké pojmy, Dominikovi odkazy na tyto pseudo... pojmy, a udělej video, kde jeden po druhém, opravdu každičký z nich, vyvrátíš - na základě čeho to není možné. Díky moc.
Všechny moje debaty s plochozemci, včetně debaty Kryštofa a Dominika, najdete na herohero.co/debatnidenik. Děkuji všem za vaši podporu!
jedina otazka, jak probihala valka v tichomori, pearl harbor atd? :D
Mimochodom Patrik Korenar o tomto točil celé video a dokonca s Martin Rotom robili ten experiment o ktorom si hovoril.
Time vezmi Dominika do hvězdárny ať se jde podívat na saturn,jupiter popřípadě na měsíc o kterém tvrdil že je průhledný že jsou skrze něj vidět hvězdy.
zajimave je ze mas takovou potrebu to vyvracet ale mas nehty obarvene na černo ! :-) vim co jsi zač .ale otazka je jestli to vis ty ! chapu mel jsi strasny zivot jako zrzek jsi ohrozeny druh chapu! ale tve chovani je divne !vadi ti tohle ale uchylove nahaty po praze ne !! zvlastni !!!
odlakuj si nehty ty buzno
Tu debatu vyhrát nejde... jsou dva druhy lidí... ti, co si přečtou všechno a na základě toho si udělaj názor a ti, co si udělaj názor a čtou si věci, co jim ho upevňují...
Je to trochu složitější, obecně nepochybuji, že lidé často ví, že prohráli argument, že to opravdu nesedí, nevychází atd a začne se to v nich prát, pak ale nastupuje ego a kvůli němu není možné uznat porážku, o téma debaty už pak vůbec nejde, jen o to nevypadat jako někdo, kdo se celou dobu mýlil.
@@TheMcroth To platí spíš u povrchních témat.
@@pavelboucek9304 Podle mého jde spíš o to, jak moc je daný člověk v tématu zainteresován, kolik toho řekl atd, takže čím méně, tím větší šance, že někdo uzná, že se mýlil.
Osobně jsem převážně ten druhý druh. (ale nejsem zeměrovinář)
Nesouhlasím, že tu debatu vyhrát nejde. Já jsem snad už 20x předložil v různých podobných debatách důkaz existence zakřivení mořské hladiny a nikdy mi to žádný plochozemec nevyvrátil, všichni přestali diskutovat. Prostě z debaty utekli, takže se jako vítěz cítím. Mezi těmi, kdo z debaty se mnou utekli, byli i pan Lukeš (s tím jsem si vyměňoval názory osobně přes e-maily) a pan Shark, který mi pak raději i zablokoval přístup na jeho příspěvky na FB a odmítl nabídku diskutovat přes Messenger.
A teď ten důkaz:
Když je třeba na západním pobřeží Itálie večer, chvilku před západem Slunce, můžeme si telefonicky ověřit, že na pobřeží Floridy je ve stejném okamžiku poledne a slunce je přibližně nad hlavou. Na Tyrhénské moře tedy dopadají sluneční paprsky pod velmi ostrým úhlem a na Sargasové moře prakticky kolmo. Přitom obě moře tvoří společně s Atlantským oceánem jednu společnou hladinu, bez jakéhokoli zlomu. Ta hladina tedy musí být zakřivená!
Můžete namítnout, že Slunce je právě nad Floridou a je nad ní ve výšce, která je mnohem menší, než vzdálenost mezi Floridou a Itálií. Pak by se ale muselo to slunce jevit z Itálie mnohem menší, než z Floridy. Můžete si však jednoduchým měřením ověřit, že slunce se vždycky, odkudkoliv ve kteroukoli denní dobu jeví stejně velké. Musí tedy být nesrovnatelně dál, než je vzdálenost mezi Itálií a Floridou. Tudíž mořská hladina musí být zakřivená!
Podle mého názoru bychom se v těchto debatách, kdy na nás plochozemec vyhrne moc “cizích” pojmů, neměli bát říct, že to nechápeme, a poprosit ho, aby nám to vysvětlil, a ověřit si tak, že ví o čem mluví (což ve většině případů opravdu neví - co je azimutální mřížka zraku???, jak může refrakce způsobit takový jev atd.)
Přesně! Přece nemůžu argumentovat na něco, čemu nerozumím.
Ale můžeš a děláš to dnes a denně. :-)
@adamus967 takf by mě zajímalo jak refrakce dokáže, že vidím přes 28 km kopec.
Můžeš mi to vysvětlit. Díky
Tak pokud nevíš co je to Lambertovo zobrazení (azimutální), tak to je těžký. To je fakt základka, ale opravdu. :D
Však si to vyhľadajte na internete
Azimutální mřížka zraku. -> tento pojem jsem zadal do ChatuGPT a na první dobou mi naservíroval teorie toho plochozemce. Až po 3. mé zpochybňující možná až komické odpovědi/dotazu (Chceš abych věřil na plochou zemi?) mi ChatGPT napsal "Tento termín je používán jen k podpoře teorií, které nemají oporu v reálném světě nebo ve vědecké komunitě."
Když používáš umělou inteligenci a dáváš ji dotazy ses dement 🤣
@@user-vt5df3oi3y to ses předvedl usere-vt5dfKKTe3oi3y.. Pravděpodobně chápu, že ti nedochází problematika, na kterou poukazuji. Nebudu zlý, ale zkus trochu rozšířit svůj obzor 🌏. Měj se hezky! :)
@janzifcak1875😂 juzerE-vt5df3oi3yNE 😅
50:40 tady podle mě borec vychází z nějakého důvodu z premise že se gravitace přizpůsobuje skladbě atmosféry a proto musí být "inteligentí", jenže ono je to úplně naopak - atmosféra se mění a přizpůsobuje gravitaci. To je jako říct, že hrnek naschval mění tvar podle vody, přitom voda jen zaplňuje místo... stejně jako právě atmosféra.
podle mě je to naprtostý debil, který není schopný vypustit z pusy relevantní větu
@petrpasik krásné pohádky, chtěl bych vidět jak ta gravitace udrží plyny, zatím jsem takovou sílu neviděl a ani nikdy neuvidíme.
Na plyny nepůsobí ani vymyšlená gravitace ani reálná elektrostatika.
A ani elektromagnetismus a ani magnetismus.
Tak tedy co je drží?
@@Zemeplocha Uf... Mal som otvorenú sánku a len som čumel. O plochozemcoch som počul, ale to, čo ste predviedli, je ťažké aj pomenovať. Tvrdíš, že gravitácia neexistuje? Ako môžeš tvrdiť, že gravitačná sila, ktorá priťahuje všetky objekty a ľudí na povrchu Zeme, je len nejaká pseudo neviem čo? Ak je gravitácia len fiktívna sila, ktorá nedokáže udržať molekuly a objekty na Zemi, čo potom táto sila vlastne je? Ako plochozemci vysvetľujú gravitáciu a aký termín používate pre túto silu?
Rád sa s tebou o tom porozprávam. Ak máš argumenty, ktoré vyvracajú zákon gravitácie, ukáž nám ich. Môžeme si urobiť pokusy a porovnať výsledky. Pokiaľ zákon gravitácie nevyvrátiš, nemáš ty ani nikto z prívržencov teórie ploché Zeme právo spochybňovať silu gravitácie. Tu je link na Newtonov zákon gravitácie, ktorý je základom našich poznatkov o tomto jave. Prosím, predlož dôkazy, ak máš nejaké, ktoré tento zákon vyvrátia.
sk.wikipedia.org/wiki/Gravita%C4%8Dn%C3%BD_z%C3%A1kon#:~:text=Gravita%C4%8Dn%C3%BD%20z%C3%A1kon%20alebo%20Newtonov%20gravita%C4%8Dn%C3%BD,%C3%BAmern%C3%A9%20druhej%20mocnine%20vzdialenosti%20t%C3%BDchto
Mám ešte dve otázky:
1. Môžete mi vysvetliť, aký je účel alebo dôvod, prečo by všetky vedecké inštitúcie tvrdili, že Zem je guľatá? Ak by to bola nepravda, prečo by sa snažili klamať ľudstvo? Aké výhody alebo zisky by z toho mali? Táto otázka je veľmi dôležitá, pretože ak by neexistoval žiadny dôvod na šírenie takého klamstva, neexistovala by ani potreba niečo také robiť. Zaujíma ma, aké sprisahanie alebo motív by ste za tým mohli vidieť?
2. Existuje človek, ktorý pracoval v inštitúcii zaoberajúcej sa technickými riešeniami, ktoré vytvárajú ilúziu guľatej Zeme, napríklad pri prenosoch z orbitu alebo štartoch rakiet (napríklad SpaceX). Tento človek by mohol poskytnúť svedectvo o týchto technikách a o tom, ako sú online zábery počas letu vytvárané a spracovávané.
@@Zemeplocha Uf... Mal som otvorenú sánku a len som čumel. O plochozemcoch som počul, ale to, čo ste predviedli, je ťažké aj pomenovať. Tvrdíš, že gravitácia neexistuje? Ako môžeš tvrdiť, že gravitačná sila, ktorá priťahuje všetky objekty a ľudí na povrchu Zeme, je len nejaká pseudo neviem čo? Ak je gravitácia len fiktívna sila, ktorá nedokáže udržať molekuly a objekty na Zemi, čo potom táto sila vlastne je? Ako plochozemci vysvetľujú gravitáciu a aký termín používate pre túto silu?
Rád sa s tebou o tom porozprávam. Ak máš argumenty, ktoré vyvracajú zákon gravitácie, ukáž nám ich. Môžeme si urobiť pokusy a porovnať výsledky. Pokiaľ zákon gravitácie nevyvrátiš, nemáš ty ani nikto z prívržencov teórie ploché Zeme právo spochybňovať silu gravitácie. Tu je link na Newtonov zákon gravitácie, ktorý je základom našich poznatkov o tomto jave. Prosím, predlož dôkazy, ak máš nejaké, ktoré tento zákon vyvrátia.
sk.wikipedia.org/wiki/Gravita%C4%8Dn%C3%BD_z%C3%A1kon#:~:text=Gravita%C4%8Dn%C3%BD%20z%C3%A1kon%20alebo%20Newtonov%20gravita%C4%8Dn%C3%BD,%C3%BAmern%C3%A9%20druhej%20mocnine%20vzdialenosti%20t%C3%BDchto
Mám ešte dve otázky:
1. Môžete mi vysvetliť, aký je účel alebo dôvod, prečo by všetky vedecké inštitúcie tvrdili, že Zem je guľatá? Ak by to bola nepravda, prečo by sa snažili klamať ľudstvo? Aké výhody alebo zisky by z toho mali? Táto otázka je veľmi dôležitá, pretože ak by neexistoval žiadny dôvod na šírenie takého klamstva, neexistovala by ani potreba niečo také robiť. Zaujíma ma, aké sprisahanie alebo motív by ste za tým mohli vidieť?
2. Existuje človek, ktorý pracoval v inštitúcii zaoberajúcej sa technickými riešeniami, ktoré vytvárajú ilúziu guľatej Zeme, napríklad pri prenosoch z orbitu alebo štartoch rakiet (napríklad SpaceX). Tento človek by mohol poskytnúť svedectvo o týchto technikách a o tom, ako sú online zábery počas letu vytvárané a spracovávané.
@@Zemeplocha Uf... Mal som otvorenú sánku a len som čumel. O plochozemcoch som počul, ale to, čo ste predviedli, je ťažké aj pomenovať. Tvrdíš, že gravitácia neexistuje? Ako môžeš tvrdiť, že gravitačná sila, ktorá priťahuje všetky objekty a ľudí na povrchu Zeme, je len nejaká pseudo neviem čo? Ak je gravitácia len fiktívna sila, ktorá nedokáže udržať molekuly a objekty na Zemi, čo potom táto sila vlastne je? Ako plochozemci vysvetľujú gravitáciu a aký termín používate pre túto silu?
Rád sa s tebou o tom porozprávam. Ak máš argumenty, ktoré vyvracajú zákon gravitácie, ukáž nám ich. Môžeme si urobiť pokusy a porovnať výsledky. Pokiaľ zákon gravitácie nevyvrátiš, nemáš ty ani nikto z prívržencov teórie ploché Zeme právo spochybňovať silu gravitácie. Tu je link na Newtonov zákon gravitácie, ktorý je základom našich poznatkov o tomto jave. Prosím, predlož dôkazy, ak máš nejaké, ktoré tento zákon vyvrátia.
sk.wikipedia.org/wiki/Gravita%C4%8Dn%C3%BD_z%C3%A1kon#:~:text=Gravita%C4%8Dn%C3%BD%20z%C3%A1kon%20alebo%20Newtonov%20gravita%C4%8Dn%C3%BD,%C3%BAmern%C3%A9%20druhej%20mocnine%20vzdialenosti%20t%C3%BDchto
Mám ešte dve otázky:
1. Môžete mi vysvetliť, aký je účel alebo dôvod, prečo by všetky vedecké inštitúcie tvrdili, že Zem je guľatá? Ak by to bola nepravda, prečo by sa snažili klamať ľudstvo? Aké výhody alebo zisky by z toho mali? Táto otázka je veľmi dôležitá, pretože ak by neexistoval žiadny dôvod na šírenie takého klamstva, neexistovala by ani potreba niečo také robiť. Zaujíma ma, aké sprisahanie alebo motív by ste za tým mohli vidieť?
2. Existuje človek, ktorý pracoval v inštitúcii zaoberajúcej sa technickými riešeniami, ktoré vytvárajú ilúziu guľatej Zeme, napríklad pri prenosoch z orbitu alebo štartoch rakiet (napríklad SpaceX). Tento človek by mohol poskytnúť svedectvo o týchto technikách a o tom, ako sú online zábery počas letu vytvárané a spracovávané.
Není lepší spíše ukázat originální debaty bez "sestřihů" ať už na jednu stranu nebo druhou? 😅. Ten sestřih dává zcela jiný kontext 🙃. To už je pomalu jako naše propaganda o válce 🤣
Presne tak
stačí se podívat na originální videa
@@PharLapmedved ty jsem videl. A toto video je hnus
@@Půjčkoland a presne o toto išlo autorom ...
Aby proste plochozemcom ukázali že sa mýlia. No v skutočnosti nedokázali plochozemcom v ničom protirečiť. Žiadne rozumné protiargumenty tam neboli, len viera vo "vedu a vedcov"..
A Remek? Tiež je len clovek a môže klamať. Keďže už nejeden kozmonaut bol prinútený mlčať....
Žiaľ žijeme už po stáročia vo svete lži a polopravd..
Tohle normálně bolí, cožeto říkal azimutální mřížka zraku 🤦♂️, co to sakra je? Mám dost.
Jn 😀 kdyby to alespoň dovysvětlil, takhle má člověk pocit že si z něj jen dělá srandu..
Myslím, že tím myslí mřížku, která se v perspektivě sbíhá... Škoda ale, že se s tou mřížkou nesbíhá i Slunce a Měsíc...
@@MartinFa6 Ale sbiha.. Proto se tvori iluze zapadu slunce.. Jen se slunce vzdali, nikam nepada :) Jak vysvetlis pri ZOOM zapadu slunce prostor pod nim? Fata morgana, nebo refrakce? :DDDD
@@kinimod5 „Sbíhá, protože to vypadá, že zapadá“. Tak určitě. To je argument kruhem.
@@kinimod5 kde sa vzdiali? 🤡😂😂😂
Zavolejte je ještě jednou, ale tentokrát si připravte scénář, které pojmy byly nepřesné a v čem se mýlili. Je potřeba jim dát možnost, aby na základě správných otázek zjistili, že věří omylu. Máte tu dlouhé debaty a zdá se, že i oni vedou dlouhé diskuze, takže to udělejte jako ve škole. Například Dominik připraví hodinovou prezentaci, během které si budete dělat poznámky o věcech, které jsou v ní nesprávně nebo nepřesně vysvětlené. Příští hodinu mu budete číst otázky a on se bude snažit to obhájit. Když to bude neupravená/nenastrihaná přednáška, bude obsahovat mnohem více informací než třicetiminutové video složené z několika otázek a odpovědí.
Ten Dominik má vtipnou kšiltovku (Tin Foil). Jinak se ztotožňuju s vaším viděním. U plochozemců to nezačíná a nekončí plochou zemí, ale snad vždy se ukáže, že mají celkově paranoidní pohled na svět a jsou stoupenci různých konspiračních teorií.
Ano je to tak. Už z principu nevěříme politikům a od toho se všechno odvíjí. Politici nejsou dobří lidé a je potřeba z toho vycházet.
Raketa padá do Bermudského trojúhelníku... No já mám dost 🤣
A nebo přímo do zóny 51... 😊
Máte to ukázáno v několika filmech z Holyúdu... Ale co ztrácím zas, zasmát se místo přemýšlení je taky paráda, pro jednodušší jedince...
@@xingbaoshi6341 Tím jednodušším jedincem jsi tu evidentně ty. Neřídím se filmy, ale vědou a fakty.
@@moldix_ vědou a fakty? Věda to je především oponentura pane. Nikoliv nálepkování, zesměšňování a argumenty typu “to přece ví každý”. Kdybych byl jednodušší já, tak přijmu bez přemýšlení vše co mi předložili ve škole a v médiích a jsem poslušnou součástí stáda, nemyslíte?
@@moldix_ Věda to je především oponentura, když není povolena oponentura, tak to není věda ale náboženství a dogma. kdybych byl jednodušší já, tak prostě věřím všemu co mi předložili ve škole a v telce a budu poslušným členem komunity nemyslíte?
Naučte se základy fyziky. Třeba ohledně toho optického klamu zakřivení by stačilo říct, že "dobrá, to se fakt někdy může stát, ale musí k tomu být specifické podmínky (specifický gradient teploty /tedy hustoty/tedy idnex lomu) nevysvětluje to, že tento jev tam lze vidět a vyfotit opakovaně, za všech ročních obdobích (když je viditelnost)"
Proč se těch plochozemců nikdy nikdo nezeptá, kdo vlastně vytvořil tu projekci oblohy (muselo by to být v hodně dávné minulosti), kdo platí její provoz a údržbu a hlavně, k čemu to těm elitám (nebo mimožemšťanům) vůbec je, že by nám tajili fakt, že země je placatá? Už jen tahle myšlenka je naprosto absurdní.
Myslím že ten jeden říkal že to vytvořil architekt, tedy pokud bych to zredukoval tak to vytvořilo božstvo nebo "Bůh", nějaká hyperentita. Myslím že to říkal ten samý co odpověděl že by Timovi věřil, že viděl anděla protože sám na podobné věci věří
@@danieljonsta5533 Aha. To mi tam nějak uniklo. Takže hlavním předpokladem je tudíž věřit v nadpřirozeno. Já původně myslel, že plochozemci mají své teorie podložený nějakou pseudovědou.
@@petrkvapil1684 Tak teoreticky - věda má základ v empirickém měření a ověřitelnosti. Od fyziky, přes biologii až po psychologii a sociologii, nebo relionistika kterou zajímá empirické zkoumání náboženství. A když bereme nadpřirozeno, tak tím se věda nezabývá, protože to nejde empiricky vyvrátit ani potvrdit. Co se tím zabývá? Například filosofie (metafyzika a ontologie) a teologie. Tedy mimo-věda. Pseudověda by pak měla být mimo-věda která prezentována jako věda. Kvazi-věda by teoreticky měla být disciplína který využívá vědecké metody ale není vědou (pojem jsem nikde nenašel). Technicky pak mimo-vědu, pseudovědu a kvazi-vědu můžeme nacpat do para-vědy. Ale co se týče placatozemeckého podložení, tak jsem to nezkoumal ale podle toho co vím by měli být nekonzistentní a opravdu mě nenapadá jak se vytvoří topografická rovina (rovina majicí kopce a údoli, tedy nerovná rovina) přirozeně jako planeta Země.
@@petrkvapil1684 ale neměl bych problém uznat jejich mimo-vědní teorii, ta se řídí jinačími metodami než věda. Problém je, že jsou nekonzistentní, nemají své eseje, studie, metodologii, nemají ani placatozemecké fyzikální zákony, nemají protokoly o měření a experimentech a proto jejich myšlenku nepřijmu. Pokud by to měli, musí to obstát před smrští argumentů a až pak bych to uznal jako filosofický koncept ale ne vědecký. Oni neuznáváji prej chemii a fyziku atd, je problém, že to máme matematicky ověřené a provázané, tudíž říct že nefunguje matematika je... přijde mi to hloupé protože máme matematiku popisující jevy, máme empirické pozorování a testování jevů a všechny jevy jsou propojené:D
Postavte proti nim prof. Kulhánka, nebo Dr. Grygara. Ti jim tu jejich teorii rozloží na neutrina.
@@autanasplatkyodkamila Dr. Grygar se už o to pokoušel s někým, kdo měl vědomosti z troll-projektu Flat earth society, tam byl Stopa7 ještě "kulatozemec"/"proglobus". Dr. Kulhánek nemá ego a potřebu někomu něco vyvracet, sám napsal knihu o "dírách" a záhadách v klasické newtonovské fyzice. Spíše bude v debatách pokorně rozebírat své předchozí práce na toto téma. Tak či onak, bude muset dojít k těmto debatám, tato tématika obecně zlepšuje vzdělanost nebo proaktivnost k vědě.
Obávám se, že tihle dva borci mají na práci mnohem zajímavější věci a dost možná by si i připadali jak idioti, kdyby šli debatovat na tohle téma.
Pan Grygar se stran ploché Země objevil v Rozhlase v proslulé debatě s konspirátorem Bačou. Stačí hodit do vyhledávání "Grygar Bača".
Pozeral som pôvodnú diskusiu a fakt nechápem jednu vec kde ten druhy pán popisoval, ako funguje mesiac a nikdy som ani nenašiel ich nejaké vysvetlenie, ako by to mohlo fungovať.
Ak je pravda to čo hovorí, že mesiac je nejaké "bodové svetlo" alebo "projekcia" alebo nejaký "hologram" na nebesách tak to znamená, že je to 2d objekt. V tom prípade ak by som bol v Kanade musel by som vidieť ten mesiac viac oválny koli perspektíve než keby som bol napríklad v Kolumbii, ktorá by mala byt podla ich modelu priamo pod ich mesiacom.
To zároveň súvisí s tým ze mesiac vidíme obrátený hore nohami na južnej hemisfére v porovnaní s tým, ako ho vidíme na severnej hemisfére. Čo môže fungovať iba ak by bol mesiac naozaj guľatý čo ale podla jeho vlastného tvrdenia nie je pravda.
Proto není žádné vysvětlení, jenom se chtějí cítit special a chytřejší než ostatní. Přes tu potřebu být nějak special, pak zahazují logiku, fyziku, obecně vědu a rozum. Nic moc víc bych v tom nehledal, tak promyšlené ty argumenty nemají.
Jenže podle nich měsíc nějak pořát putuje tak, jak se jim to hodí :) Stejně tak slunce :) Takže nikdy nenajdeš důkaz, že tomu tak není :)
V ich videni sveta ma kazdy svoj vlastny mesiac ktory putuje nad tvojou hlavou s tebou 😂😂
Nejen, že jim vůbec nefunguje Měsíc, ale nefunguje jim ani Slunce, hvězdy, a defakto uplně všechno. Plochá Zem je asi nejstupidnější konspirační teorie ze všech, protože aby fungovala, musí se zahodit v podstatě veškerý lidský poznání, a na tom spiknutí by se musely podílet miliony lidí ze všech možných oborů. Je to uplnej bizár.
Hele věřím v gravitaci a nějaké kulaté zeměkouli, ale tohle video je stejná ubohost, dva amatéři 😂 chalan píše do Google česky a čeká, že mu to něco najde 😅😂 30s a můžu si ověřit ty bláboly viz.: "azimuthal sight grid".
Já bych do těchto debat nechodil vyzbrojen fakty a argumenty. Takové lidi nejde přesvědčit silou. Ať už potkám antivaxera nebo věřícího v boha, tak jen se zájmem otázkuji, abych se snažil pochopit jejich argumenty a většinou narazíme na bod, kdy to jejich přesvědčení nedává moc smysl a začne jim to padat jako domeček z karet.
Nevím zda je to podle pravidel akademické debaty, ale mě osobně taková strategie fungovala zatím nejvíc. Nevysvětlovat, že je něco blbost - spíš pomoci najít dotyčnému tu cestu, aby to zjistil sám. Čím víc bych tlačil argumenty, tím víc by se zabednil a trval si na svém.
@@latrodectusmactans9633 No vidíte a já si to mohu myslet o Vás a o lidech stejného názoru . Prostě tak to je . Co človek to názor ať takový či takový.
S tými antivaxermi súhlasím. S tými veriacimi mám iný názor. V prvom prípade máš nezvratné argumenty, v tom druhom je to trochu na vode.
Ty jsi dobry dement
@@baritonek ulevilo se ti?
Problém těchto lidí je, že mají jen kusé znalosti a nikdo jim ve škole, v životě tyto znalosti navzájem nepropojil, aby zjistili jak svět funguje. Až teď, kdy je to začalo zajímat, tak se chytili nesprávných teorií.
Ne, je to prosté. Mají malou sebedůvěru a snaží se odlišit a nakrmit ego tím, že na "něco" přišli a ti ostatní jsou hloupí, nic jineho v tom není.
@@kolodojpes já si myslím, že té sebedůvěry mají na rozdávání. Stejně jako blbosti.
@@kolodojpes Vždyť jako o blbcích o nich mluvíte vy co věříte na glóbus.
Tohle je absurdní @@kolodojpes
5:58 Však tenhle experiment udělal létos Martin Rota a Patrik Kořenář ale je to stejně nepřesvědčí
Jo ale ja chci tento experiment udělat S NIMI aby mohli říkat, co jim vadí a ty to můžeš vyvracet přímo
@@DebatniDenik Myslím, že je nepřesvědčíš. Ti lidé musí být hrozně arogantní, když si myslí, že ví něco víc jako třeba RNDr. Jiří Grygar. A ten poslední v plochou zemi ani nevěří. Jasný scamer 😂
@DebatniDenik Minimálně můžeš na tomto experimentu stavět a zárovem ho tím opakovat / revidovat. Sami (Rota + Kořenář) se tam dopustili k nepřesnostem. Ale samozřejmě s účastí placatozemců.
@@DebatniDenik Obdivuji tvůj optimismus, ale jsem zvědavý na průběh. :)
@@DebatniDenikNení to tak jednoduché, jak by se zdálo. Mrkni na toho Rotu
Tohle je silně manipulativní formát výstupu z oné diskuze. Jsou nám předkládána jenom stanoviska jedné strany, a stanoviska druhé strany jsou dezinterpretována první skupinou a "opravována". Absolutně nepřijatelný formát, plný argumentačních faulů.
Doslova celou diskuzi bez cenzury muzes najit na netu
U toho hypotetického pokusu co pořád řešíte je důležité se předem domluvit jaké mohou být očekávané výsledky a co budou znamenat. Tedy např. pokud nebude vidět za horizont, tak je Země kulatá, a tyto předpoklady musí ještě před pokusem uznat obě strany. A podle toho co vyjde už se jen vyhodnotí, který předpokládaný závěr pokus splnil. Pokud se na závěrech z experimentu nedohodnete dopředu, vždy si něco vymyslí. Jooo, to je ta refrakce, to je vlnění vzduchu, to je magnetismus, to je magie, ... Btw. takový pokus dělali Vědátoři (Martin Rota a Patrik Kořenář). Škoda, že neměli ještě lepší techniku (rozostřené setkání třetího druhu... :-) ). Tle i tak to bylo celkem dobré.
Myslím, že důležité je si taky určit jaká je přesnost měření a kdy tedy experiment vyjde neprůkazně.
:DDDDDD regulerne jsou fotky i na stovky km a nulove zakriveni.. Podle oficialniho polomeru brambory uz by mely byt ty objekty schovane ZA ZAKRIVENIM ZEME, ale nejsou..
@@kinimod5 To jo. Ale zkuste se na ten horizont nedívat z kopce.
@@MartinFa6 Co to meles? Horizont je perspektivni jev.. Ber to tak, ze se divas u more. Kdyz se budes divat jen ocima, lod ti zmizi.. Vezmes si kvalitnejsi optiku a bude videt uplne cela pri idealnich podminkach. Neni o cem. Mas jen kognitivni disonanci.
@@kinimod5 Horizont je myšlená rovina v úrovni očí. Když si stoupneš na kopec, budeš mít horizont posunutý výš a uvidíš za překážky, za které by jsi neviděl, kdyby jsi nebyl na kopci, tedy i částečně za zakřivení země. Proč asi měli na lodích lodní koše na stěžni?
Ahoj, jsem smutný, že taková diskuse vůbec existuje. Jen malá rada, co mají vystudováno? Kdo je vyzkoušel jen z banální astronomie? Kdo z fyziky? Matematiky? Dovede si snad někdo představit, že přijde za Dr. Pirkem a začne mu říkat, že své práci nerozumí? Člověk co nemá ani zdrávku? Dekadence má tyhle příznaky, šetřeme časem.. Ahoj Venda
Pokud tyhle sebevědomé nevzdělance odbudeš tím, že o dané věci nic nevědí, tak to tvé tvrzení zveřejní a ještě ze sebe udělají bojovníky za pravdu a z tebe indoktrinovaného aroganta. Je lepší veřejně s nimi diskutovat, ale pouštět se do toho jen když o té věci opravdu víš dost, abys jim mohl úspěšně oponovat. Oni pak z diskuse utečou nebo se nechají tebou ztrapnit. A veřejnost, která to sleduje, se pak dostane blíže k pravdě.
39:30 Reakce měla být, že pokud jsou nebesa a Země rovnoběžné a Měsíc se vzdaluje, měl by se zmenšovat až do podoby světelného bodu a následně teda zmizet až bude mít dostatečně malou zdánlivou velikost. Nicméně to se neděje. Měsíc má stále stejnou zdánlivou velikost (resp. trochu se mění, ale ne tolik, jakoby se vzdaloval). A pokud je to jen světlo v té nebeské rovině a ne koule, zobrazoval by se v perspektivě jako elipsa, ne jako kruh.
Zajímá mě, proč jsi nezmínil čistou absurditu velikosti té konspirace. Kulatou zemi používá hrozně moc lidí, od těch víc obvious jako vědci, inženýři a astronauti, až po piloty, námořníky, vlastně i obyčejní lidé, co někdy cestovali mezi Novým Zélandem a Austrálií musejí sakra vědět, že ta vzdálenost není šířka severní Ameriky, jako by na ploché zemi musela být, od jístého momentu s tím nejspíš počítají i vojáci v armádě (na nějaké velmi vzdálené střely), všechny GPS fungujou s modelem kulaté země, random youtubeři co pustí kameru do vesmíru musí taky být součástí konspirace. Dál je tu fakt, že se na kulaté zemi shodnou snad všechny světové vlády (jako Čína, bývalý USSR, USA...
Podle mě ani nepotřebuješ znát fyziku aby jsi pochopil, že to je prakticky nemožný.
Dneska jsem se zase zamyslel nad problémem Měsíce pro zeměrovinu. Dospěl jsem k závěru, že pozorování Měsíce je opravdu dostačující pro vyvrácení zeměroviny. Vsadil bych se, že vysvětlení, které Dominik obvykle přináší, nemá ověřené a kdyby se ho pokusil upřímně ověřit, nedokázal by to.
K prokázání Dominikova tvrzení, že pozorování Měsíce může dávat smysl i na rovině, by asi měl stačit jednoduchý model, kde máme rovinu s pozorovateli a nad ní pohybující se objekt představující Měsíc. Vlastně je mi jedno, jaký typ objektu je Měsíc a jaké je prostředí mezi pozorovateli a Měsícem, pokud je realistické. Výstupem by mělo být, že pro libovolného pozorovatele bude model odpovídat realitě.
Mimochodem, otázka, proč vidíme vždy jen jednu tvář Měsíce, je tak trochu hloupá, protože sama na vyvrácení zeměroviny nestačí. Odpověď totiž prostě je, že se nám jeví daleko a oproti nám se moc nehýbe. Samozřejmě, že na to mohou navazovat další otázky, ale proč tu otázku vůbec pokládat, když je možné to říct prostě jako podložený fakt. ...teda až na to, že Dominik na to měl problém odpovědět.
Když mluvíte kolem 18. - 20. minuty o tom, že chladnější vzduch je spíše u země, z důvodu vetší hustoty, tak specificky ve městech (např. New York) může být teplejší vzduch u země, protože je zde především v letních teplejších období rozehřátý beton, asfalt atd. Města jsou výrazně teplejší než okolí, kde je např. zeleň jako stromy.
PS. Nejsem zastánce ploché země a jinak super video!!
Na index lomu vzduchu a tím pádem na refrakci má vliv více vlastností vzduchu než jenom jeho teplota. V první řadě jeho hustota, která je dána tlakem, který se mění s výškou. Ten se však mění jen pozvolna a je příčinou tzv. astronomické refrakce a ta způsobuje, že hvězdy a tělesa ve vesmíru vidíme nad obzorem o něco výše, než ve skutečnosti jsou. Taky způsobuje to, že z nějakého vyvýšeného místa dohlédneme na vzdálené vrcholy hor, které bychom kvůli zakřivení povrchu Země vidět už neměli. Těsně u země a hlavně těsně nad mořskou hladinou se však prudce mění vlhkost vzduchu a to je příčinou jevů, o kterých je řeč. Na rychlost změny vlhkosti (i teploty) vzduchu podle výšky nad povrchem má velký vliv počasí (sluneční záření, vítr), a samotné vlastnosti onoho povrchu, takže refrakce je v těchto případech záležitost velmi složitá, nelze ji jednoduše předpovědět, nelze ji eliminovat či dokonce vyloučit a velmi silně ovlivňuje podobné pokusy a pozorování, jaké Michal Shark (a jinde i Petr Lukeš) popisuje. Proto tato pozorování nelze považovat za jakýkoli důkaz čehokoli!
Rozhovor s plochozemcem bych ještě chápal _(ty se zeptáš, on odpoví)_ ale za mě debata s plochozemcem smysl nemá.
Podle mě existuje hranice, kdy po překročení nějakého limitu investovaného času a energie, k prokázání nějaké tvojí myšlenky _(konspirační teorie)_ , už prostě jakákoliv možnost toho, že je to jinak, není přípustná.
Proto podle mě člověk, kterej obětuje X let života, k podpoře víry v placatou Zemi, _(veřejně)_ názor nikdy nezmění a to i přes milión racionálních argumentů, a i přesto, že víře v placatou Zemi přestane sám věřit.
Bylo by to pro něj prostě veřejně ponižující si přiznat, že obětoval tolik, pro něco, co je reálně totální 💩.
V tom co píšeš na konci, tak není žádná pravda. Ti kluci říkali jasně, pojďme udělat společně experimenty a pak se uvidí. Takže pokud vyvratis teorii o ploche zemi, tak oni řeknou že se mylili.
Pravda má větší hodnotu než vlastní ego, myslím, že oni už dávno svoje ego museli sežrat a vyhodit. Cesta za pravdou je svědomí. Kdybys věrně bojoval za jednu stranu konfliktu a pak se dozvěděl, že nepřítel nedělal zvěrstva, nadále bys podporoval svou stranu konfliktu? Ego je cesta do pekel.
imho jakýkoliv pokus , který předem schválí, tak stejně neuznají, jsou to prostě debílci já v tom mluvit s nimi, jako s lidma, žádný smysl nevidím, to se můžeme bavit se psi ne?
astronauti asi tezko muzou verit v plochou zem, protoze mezi jejich zakladni nutne dovednosti patri velmi dobra znalost fyziky
Zdar Time, viděl jsem už sestřih na CzeXperiment, a je to fakt bomba, skvělý výkon 👌👍
Azimutální mřížka zraku (také známá jako azimutální síť nebo azimutální mřížka) je koncept používaný v optice a astronomii pro mapování nebo zobrazování sférických nebo polárních souřadnic v rovině. Tento pojem se obvykle vztahuje k reprezentaci objektů na obloze nebo ve vesmíru na plochém povrchu, což je užitečné při sledování nebeských těles, jejich pohybů a polohy na obloze.
V kontextu zraku se azimutální mřížka může týkat způsobu, jakým lidské oko nebo optické přístroje vnímají směr (azimut) objektů vzhledem k určitému bodu pozorování. Tento koncept se může použít například při konstrukci mapy hvězdné oblohy nebo při sledování objektů pomocí dalekohledu, kde se používá mřížka pro přesnou identifikaci polohy objektů podle azimutu a výšky (elevace).
Azimutální mřížka je tedy užitečným nástrojem při vizualizaci a orientaci ve sférických souřadnicích, zejména v astronomii a geografii.
@@FilipHeinik skvele vysvetlené
A hlavně když je Země plochá, tak asi jsou ploché i ostatní planety...🥹
K té refrakci v čase kolem 20:00, pozor na to, jev sice vysvětlujete myslím dobře (typicky známá fata morgana - vidím to co je daleko za obzorem na obzoru) Nicméně když hovoříte o těch teplotách, tak je to mnohdy obráceně, vzduch se ohřívá o zemský povrch a následně stoupá a chladne, takže nejteplejší bývá u povrchu. Jen aby vás na tom pak někdo nevařil. ;)
@@janberanek7055 přidávám se k tomuto názoru. Teď jsem to chtěl napsat, jsem rád, že nemusím :-)!
Time, tvoja debata s plochozemcami bola z tvojej strany argumentačne nezvladnutá, lebo si nedokázal reagovať na ich dezinterpretácie fyziky a ako si priznal, fyzika nie je tvoja silná stránka. Oni majú tie svoje argumenty naučené, ale nevedia ich experimentálne preukázať. Fyziku ale nechaj fizykom. Ty si mal s nimi skôr rozoberať aspekty toho kto nás klame a prečo, ako je možné, že vo všetkých krajinách na svete, bez ohľadu na politické zriadenie, vierovyznanie a kultúru sa v školách učí o zemeguli!
Ohľadom tých letov lietadiel že na gulatej zemi idú nezmyselne.. tak let zo Santiaga do Sydney v realite ide tesne popri Antarktíde (čo dáva zmysel lebo je to najrychlejšie) ... na plochej zemi by mal ísť ponad mexiko, usa, kanadu a dolu popri japonsku aby to bola najkratšia cesta ale v realite tak nejde ... takže nesedí argument 🤔🫨😵💫
Čau Time, super video. Napadlo mě že co se týče argumentů proti placatý zemi tak by se ti mohl lilbit kanál Profesor Dave explains. Dělal hromadu videii kde vyvracel argumenty pro plcatou zemi, a to jak pomocí matematiky, tak i bez složitý vědy a jen na základě jednoduchých pozorování. Mega doporučuju protože si myslim že oni nejsou schopný vyvratit prakticky nic z toho co tam popisuje
Dříve mořeplavci hojně využívali rozhledny na stěžni lodí, právě aby viděli kousek za horizont..
Time, oprcáš mi prosím mámu?👉👈
Vybavte prosím globus, "topograficku rovinu" a zdroj svetla ako slnko. Ako bude fungovat vychod, zapad slnka a jar, leto jesen na globuse si viem predstavit, ale ako to bude vyzerat na "topografickej rovine" by som si teda pozrel. Samozrejme nech to predvedie niektory plochozemec. Dakujem. ♥
Prosím ještě doplnit o názornou 3D ukázku, jak v jejich modelu funguje zatmění měsíce 🙂
@@louvalou5317
on tvrdil ze zatmeni slunce a mesice nefunguje v modelu kulate zeme :)))
Co je na plochozemcích nejhoršího, že tímhle všechny konspirátory lidi pak házejí do jednoho pytle,
Všechny konspirační teorie vytvořili jen nepřátelé naší svobodné a dobré Ameriky, proto jsou nebezpečné a je třeba se chránit před fašisticko-komunistickou expanzí z Východu světa.
Jakože existuje konspirátor co by nebyl debil?
Ještě dodám na plochozemcich je krásně vidět jak mají nastudováno na rozdíl od kulaté země obhájců kteří přišly s argumentem,,že je to přece jasný,, tak co dál dokazovat?
Tady je těžký občas argumentovat, protože si často upravují hřiště a pravidla hry... A to člověk nemá šanci... A když už je přece jen začneš trochu vyhrávat tak argument je - všichni lžou, je to iluze apod. 😊
Tak mi ještě řekněte - jak je možný že Pepík z Horní Dolní ví vlastně všechno líp než vědci a experti či podobně... To je celkem zajímavé...
Protože Pepík, ten má přece fištróna, na něj si jen tak někdo nepřijde.
Ti židozednáři dělají fakt špatnou práci, žeje odhalí kdejaká Máňa na Faceboooku.
Kdo je na tom hůř? Ten kdo věří nesmylu o ploché zemi nebo ten, kdo je přesvědčený o kulaté Zemi, protože mu to řekli ve škole, ale ani neví proč? Obojí je celkem smutné. Pokud bych chtěl plochozemce přesvědčit, asi bych mu hlavně kladl otázky. Protože vše co běžně pozorujeme na Zemi je v rozporu s jejich modelem. Nebo bude sedět jen jedna věc, ale ne více: Např:
Proč vidíme jen jednu stranu měsíce ze všech různých míst na Zemi? Jak fungují fáze Měsíce? Zatmění Měsíce? Zatmění Slunce? Příliv a odliv? Západ slunce, který odporuje jejich modelu? Polární den a polární noc? Jak může být za polárním kruhem půl roku den a půl roku noc (ve Finsku)? Kdo a proč fejkuje videa z odvrácené strany měsíce? Jak fungují družice? Kdo počítá dráhy letů družic? Proč tisíce zaměstnanců spacex a nasa vysílají každý rok tisíce falešných družic na oběžnou dráhu Země? Za co ti zaměstanci dostávají plat? A oni jen předstírají práci? Amundsen si vymyslel dobytí jižního pólu? Jak funguje gps? Matematika a fyzikální výpočty jsou taky fejk? Tohle nějakou "azimutální mřížkou" neokecáš. Kapiš to?
@@jenikdovis7195Ještě jiné argumenty, které nezazněly, pokud jsem dobře sledoval hlavně celou debatu. Jak plochozemci vysvětlí jinou část Kosmu, kterou můžeme sledovat ze severní a jinou z jižní polokoule, tedy ve vesmírném prostoru vidíme jiná souhvězdí z nejjižnějších a nejsevernějších oblastí. To by asi z placky nemělo jít?! Jak nám také plochozemci vysvětlí rozdíly oslunění na rovníku a ubývající intenzitu oslunění směrem k pólům? Ale v jednom mají ti kluci pravdu lže se mám hodně a začali s tím už naši rodiče: děti nosí čáp, vrána, atpod., nebo ta lež s vánočními dárky.
Na všechny otázky mají odpovědi... I když ty odpovědi nejsou reálné... A na každý argument fyzikou odpovídají že to tak prostě není... Je opravdu těžké se bavit s člověkem který řekne že 1+1 =2 je jen teorie a protože to je teorie tak to neplatí.
Všeam za sebou ... Klidně bych zvládl odpovědět na ty otázky místo nich... Ale připravte se že odpovědi jsou často prostě odmítnutí reality.... Nebo odpovedi je, tě je to nafejkované... Každé video nebo fotka je CGI .... A tak podobně
Líp je na tom určitě ten, kterýmu ve škole řekli, jak to je, a on to přejal s tím, že když to říkají, asi to tak bude. Oproti tomu, kterýmu to taky řekli ve škole, začal si to studovat, a ačkoliv veškeré vědecké poznatky říkají, že je fakt kulatá, on si stejně myslí, že je chytřejší než všichni ostatní, že se vůči němu všichni ostatní spikli, a bude si věřit svojí hypotéze, která se nedá ověřit, protože je nesmyslná.
Přijde mi, že se na to jde zbytečně složitě. 1) Pan Dominik se zabývá obchodováním. Takže by mohl vědět, že burzovní seance začínají v různé hodiny na různých burzách (Tokyo, Sydney, NY, Londýn). Jak je to možné? Můžou vysvětlit, že v rámci jednoho časového pásma od severu na jih je den nebo noc. Jak se tedy pohybuje nad námi slunce, aby toto fungovalo. Pochopil jsem, že se podle nich pohybuje v nějaké osmičce, ale tím pádem buď celá mapa světa špatně, nebo není pravda to, co píšu. Pokud to podle nich pravda není a zorganizoval bych online konferenci s lidmi v rámci například severní a jižní Ameriky, kteří by v jeden daný moment byli online a prokázali by, že jsou ve svých městech přes kameru a zároveň by byli online lidé třeba z Evropy a jižní Afriky, kteří by tím pádem potvrdili, že na různých místech je den a jinde noc, brali by to jako důkaz toho, že země není placka? 2) Jak podle nich vypadá okraj země? 3) Jak je možné, že některá souhvězdí jsem neviděl z jižní polokoule, která v ČR vidím? 4) jak vysvětlí částečné zatmění měsíce?
Tuším, že ten co ma ten plochozemej podcast někdě psal, že máš okraj vysokou stěnu za kterou ovšem nevíme co je, jelikož to hlídá "vláda"
@@opicak2429 Jasně, něco takového jsem si myslel :) :) :) Díky :)
@@phillipe444 nevím to jistě, ale na tiktoku jsme měli diskuzi a když jsem napsal tohle už nikdy neodpověděl no.
@@phillipe444 Ale z ukázek z toho dalšího dílu je prostě vidět, že i když jim dáš muže co viděl na vlastní oči kulatou zem neuvěří ti.
@@opicak2429 Jasně, jsou lidé, kteří nevěří nikomu, nevěří fotkám, videím, prostě nikomu a ničemu. Proto by mě zajímala odpověď na to, co jsem psal, nikde jsem na to žádnou teorii jejich nečetl.
Tyme představa že přesvětšíš zarytého plochozemce experimen na přehradě je mylná. Pokud to nevyjde podle nich budou argumentovat, že zrovna byla jiná teplota vduchu a došlo k zakřivení toku světla a pokud jim toto vyvrátíš opakovaným měřením z obou stran tak si vymyslí jiné teorie, které si třeba i vymyslí. Je to slepá víra.
Na začátku jsme dospěli k závěru, že Země je kulatá, na základě vědeckého bádání a objevování konkrétních fyzikálních důkazů. Naopak, zastánci teorie ploché Země si stanovili cíl dokázat, že Země je plochá, a následně si vybírají a interpretují argumenty tak, aby podpořily jejich předem daný názor.
Stačí se podívat na hvězdy, kdo kdy byl v Americe nebo Austrálii tak ví že že tam polárku nenajdete. Když by byla plochá země tak jsou všechny hvězdy všude na každém místě vidět stejné.
tak pokud je chápu dobře, tak nebeská tělesa, která jsou viditelná jen z některých míst, by se měla řešit "azimutální mřížkou zraku". Azimutální mřížka zraku existuje, používá se v optice, ChatGPT to vysvětlil následovně:" Azimutální mřížka zraku je koncept používaný v optice a vizuálních vědách. Jednoduše řečeno, jde o způsob, jak rozdělit a analyzovat zorné pole člověka. Azimutální znamená, že se věci měří nebo popisují v úhlech kolem horizontální osy, což se často používá k popisu polohy objektů na nebi nebo v zorném poli. Mřížka zraku odkazuje na teoretické nebo grafické rozdělení zorného pole na části, což usnadňuje analýzu a měření toho, co a jak člověk vidí. Celkově tedy azimutální mřížka zraku pomáhá organizovat a zkoumat, jak vnímáme prostor kolem sebe z hlediska úhlů a směru." To ale neznamená že nemají pravdu plochozemci. Co se musí udělat je vzít jejich tezi a logiku, prohrabat se v tom a skrz vědeckou optiku dokázat že se mýlí. Bylo by zajímavé kdyby vznikla nějaká skupina která by vyvracela jejich tvrzení.
a kto by ich platil. a aj tak by im to nevyvrátili.
@@michalfedor92 státy financují leccos:) a možná že nepřesvědčíte všechny placatozemce ale bojovat by se mělo at neztratíme další.
Proč se nepodívají na trasy dálkových letu na Flightradar24, proč obletávají zeměkouli jakoby delší cestou,přitom ve skutečnosti si ji zkracují cestu diky zakřivení země?
ahoj, kolega tvrdí, že konspirátoři mají dvě společné vlastnost - náchylnost vůči negativním emocím a citlivější radar pro účelné chování.. mě příjde, že je tam ještě minimálně třetí společná vlastnost a to extrémně vysoké ego - jak jinak by si mohli myslet, že se všichni mýlí a oni mají pravdu
Nu, ovce tohle nemají. Ti věří hlídacím psům a ovčákovi, že je ochrání před vlky a tak jsou stříhány dohola a drženi ve stádě. Občas jim zaříznou jehňata, občas hlavního berana, někdy je roztrhají vlci či zklátí nemoci, ale jinak pohoda. :-)
Osobne si myslim, ze neumi vyvinout (a tedy ani docenit) mentalni usili, ktere je potreba vynalozit k rozboru slozitejsich problemu. A proto jim prijde, ze jejich kratke zamysleni je mnohem vic nez kdy udelal kdokoliv jiny.
Dalsi problem, ze neumi rozlisit, co vsechno je potreba overit aby mohli pozorovani povazovat za prukazne. Priklad refrakce v Americe, (a tady si nepamatuju jak je to s hustotou prostredi), je potreba overit zda odpovida hustota spodni a vrchni vrstvy vzduchu tomu jak by to melo byt pro zlom zvetla smerem dolu, ktera vrstva ma byt hustsi, atp. Pokud tvrdim, ze se to lame, tak mi nic nebrani teplotu vzduchu zmerit jestli jsou splneny predpoklady ... Argumentuji zaverem aniz by splnili nutne podminky.
0:03, toho miluju 🤮
Jde o to VÍTĚZIT? Nebo zjistit jak to je? Pokud je cílem souboj, pak debata nemá smysl. Třeba na tomhle kanále je možné za minutu prohlédnout to o čem lze diskutovat hodiny ruclips.net/video/PifNX9NqJxw/видео.html&ab_channel=ZENITHATLAS a třeba jako oponenturu může druhá strana ukázat své ... kdyby se předem domluvili o tom co budou ukazovat a obě strany se připravily, pak by to dávalo smysl. Jenže jde o to Vyhrát, že?
Zatím jsem nedokoukal celé, ale rozhodně myšlenka, která stojí za vypíchnutí je o studiích, které říkají, že tito lidé mají šoupnuté vnímání účelného chování (+ vnímání negativních emocí). Btw jsem se teď přimotal k situaci, kdy nejspíš neléčená (vysokoškolsky vzdělaná) schizofrenička (která už nasála milion konspiračních teorií) tvrdila dislektikovi + disgrafikovi, že jí schválně píše špatně, aby ji rozhodil, že některé chyby mají určitý negativní význam... Jediné, co si z toho dohromady člověk může vzít je, že 1.) po světě chodí opravdu mnoho lidí, kteří jsou částečně fakt mešuge 2.) nejde s tím nic dělat a přesvědčování a argumentování je ztráta svého času.
Poradil bych k takovým debatám využívat moderní technologie. Například pokud dotyčný na vlastní oči uvidí v nějakém modelovacím programu kouli velikosti Země a na ní záběr kamery z pohledu očí, na které horizont bude opravdu působit rovně a bude si moci vše přibližovat a oddalovat a přesvědčit se tak sám, mohlo by to být zajímavé. To samé platí pro různé simulace oběhu těles atd, proti něčemu takovému se už odpor klade jen těžko.
Úplně je slyším: "Ten modelovací program je naprogramovaný na základě chybných modelů o kulaté Zemi, proto to ukazuje tak blbě." 😉
@@eriqborg Vyloučit se to nedá :)
To jsem kdysi udělal a odpovědí mi bylo mlčení.
Asi tak na 14 dní.
@@jirinez Což je v podstatě také odpověď.
30:25 Ano, mohu potvrdit. S tímhle mým pointem měli plochozemci silný problém, ale takhle to prostě v psychologii funguje.
Když je někdo komunikátor, má se snažit, aby člověk jeho slova přijal na základě toho, že je mu daná věda co nejvíce přiblížena. Ne na základě toho, že ho zahltí pojmy a dělá, jakože je extrémně chytrý.
35:34 Jediné, co mi to jako matematikovi připomíná, je euklidovský prostor. Bohužel to nijak nesouvisí s plochou nebo geoidní Zemí. Nemáme v geometrii žádný pojem, jako "euklidovská rovina".
A přesně na lidi jako jsi ty je například Mrvík agresivní protože je to jen sektář co oblbuje lidi kteří jsou hloupí nebo zijou v bludu o spiknutí.
jako tvrdit, že příliv a odliv nefunguje na modelu kulatej Země xDDD
vůbec bych tejhle plochozemskej verbeži nedával prostor na jakejkoliv platforme/mediu...
Tohle je fakt drsný dokoukat do konce cest Vaší toleranci ❤
Jak by reagovali, kdyby jste postavili model sluneční soustavy, kde by bylo jen naše planeta a slunce. MODEL Slunce by byla v temné místnosti jediným zdrojem světla a mířila by na jednu stranu jak na kulatou planetu a na tý druhý straně na placatou planetu. Dále v Grónsku jde vidět slunce 24 hodin jak doslova krouží okolo Grónska. Tak by mě zajímalo jak by takový ukazy mohli jak vysvětlit tak znázornit v praxi tak, aby na jejich planetě svítilo slunce tak, aby svítilo na Grónsko 24 hodin a zároveň by byl během těch 24 hodin ciklus den a noci.
Ve vesmíru ale přece není žádné nahoře, nebo dole. To jenom my si zeměkouli představujeme tak,že Evropa,Asie a Severní Amerika jsou nahoře. A jsme na tento ,,model,, zvyklí. Pro toho,kdo by přiletěl,,zespodu,, Na naší planetu,by to bylo obráceně. 😅
Martin rota nedávno dělal to měření zakřivení na rybníku
Problém s podobnými lidmi je v tom, že oni popírají logiku, fyziku i fakta. Jak chceš vyhrát debatu o faktech a logice, když oni logiku a fakta ignorují. Člověk, držící se faktů bude vždy v argumentaci omezen, byť bude mít pravdu, oproti člověku, který si vlastně vytváří celý fiktivní vesmír a upravuje ho pro své vlastní teorie. Je to jako porovnávat Pána prstenů s naším vesmírem a realitou.
Niektorí ľudia sa opierajú o logiku, fyziku a fakty, zatiaľ čo iní veria v Boha, ktorý je nadovšetko. Aby sme však mohli veriť v niečo tak veľké, potrebujeme viac než len hmotnú realitu. Myšlienka o plochej Zemi je tak jednoduchá a pre niektorých až absurdná, že by mali chuť niekoho buchnúť, aby sa prebral a pochopil, že Zem nemôže byť plochá. Avšak táto téma dáva niektorým ľuďom pocit prebudenia a otvára im nové poznanie sveta, ktoré je, podľa nich, bližšie k duchovnému porozumeniu než to, čo nás učia od začiatku.
@@Stenkoz Od faktů a fyziky, k náboženství. To už je ale úplně jiná úroveň. Boj mezi vědou a náboženstvím je starý jako lidstvo samo. Mžeme děkovat prorokovi, že už kvůli rozdílnosti názorů, nemusí být nikdo upálen na hranici.
@@Stenkoz Vždyť je to naopak. Aby hypotéza o ploché zemi fungovala a byla konzistentní s našimi pozorováními, muselo by být vše mnohem složitější.
@@Stenkoz A je někde nějak dáno, že bůh stvořil Zemi plochou a ne kulatou? Copak nelze věřit v boha a přitom si být naprosto jistý, že Země je kulatá? Já takových lidí kteří věří v boha a jsou přesvědčeni o Zeměkouli znám spoustu. A nijak jim to nebrání věřit i v nehmotné záležitosti, jako život po životě, existenci duchů apod.
První věc na kterou ses měl zeptat je krajopád. 😁
TIm vidí oktarínu for real tho
Nebo proc se voda nevyleje ze stropu
Pretože sám si vyvodil v hlave halucinaciu že plochozemci tvrdia o nejakej placke ktorá končí do 1000km od naších pevnin. Nie originál plochozemci toto nikdy netvrdili ;)
To není Pratchettova Zeměplocha. Plochozemci tvrdí, že kolem celé Země je antarktický val, jen někteří tvrdí, že za ním jsou další kontinenty (které si libovolně vymýšlejí).
@@jirinez Jo ták, takže je celá Zeměplocha obalená ledem. Ti se musejí bát globálního oteplování víc, než Gréta. 🤣 Možná to mají ze Hry o trůny. 😁
Gravitace podle Einsteinovy teorie relativity je důsledkem zakřivení časoprostoru způsobeného přítomností hmoty a energie. Tento vztah je jednosměrný: hmota a energie určují zakřivení časoprostoru, a toto zakřivení pak určuje, jak se hmota a energie pohybují (oběžná dráha planety). Zakřivení časoprostoru nevytváří hmotu a energii, ale ovlivňuje jejich pohyb a dynamiku. Tento princip je klíčovým aspektem obecné teorie relativity a je podložen mnoha experimentálními a pozorovacími důkazy.
47:30 (1+1) % 1 = 0, zbytek po dělení 1 je vždy 0 😁, zem je plochá, jasně dokázáno, poznaní matematiky je neplatné (možná tak Timovy matematiky) xdd
Kokos týchto dvoch počúvať je ozaj zážitok 😂
Dnes sa každý hrá na odborníka a pritom nevedia nič plochozemcom vyvrátiť... 😂😂
Dobrá práca 👍👍
Sleduji všechny tři tyto plochozemce.
Problém je, že Lukeš podle potřeby lže, Mrvík manipuluje a místo reálných odpovědí (ktere nikdy nedá) jen zahlcuje vymyšlenými pojmy a Shark - to je kapitola sama pro sebe. Dodnes nevím (a plyne to i z toho jeho prodeje ezo věcí), jestli je opravdu tak, řekněme, slabší a jednodušší a opravdu tomu všemu, co rika, věří, nebo jestli je to jenom vypočítavost a lákání lidí. 😒
Možná oboje.
Stačí si stoupnout na mořské pobřeží a sledovat odplouvající lodě. V dalekohledu je jasně vidět, jak postupně mizí za obzorem. Je jasně vidět, že je (v dalekohledu) pořád dostatečně velká, ale pomaličku klesá, až jsou vidět jenom komíny a pak už nic. ... Tj. pokud Shark v diskusi tvrdil, že v dalekohledu viděl tu loď stále celou, jak se jenom zmenšuje (ani se nevymlouval na refrakci), tak bez pochyby vědomně lhal.
@@louvalou5317 Presne tak. Ono aj tie ich videá čo je ich plný internet sú väčšinou fake.
Bol som pri mori, dokonca na lodi a jasne som videl ako sa mi pobrežie resp. ostrov pomaly strácal za zakrivenim.
Nakoniec aj Stožiare... kde bolo určené miesto(vyhliadková veža v 16 -18 storočí) na sledovanie horizontu slúžilo aj práve na to... aby čo možno najskôr uvideli loď, alebo pevninu.
@@louvalou5317 Pak tedy na tobě leží břímě důkazu a je potřeba, aby jsi srozumitelně, ideálně i matematickým důkazem, vysvětlil všechny videa natáčené s objektivem Nikon P-1000, dálkovou fotografii Kréty, kterou dělal vědecký pracovník a další dálkové fotografie. Neříkám, že to vysvětlit nejde, ale zatím jsme vysvětlení, které by nebylo z říše domněnek a tvrzení, neviděl.
Standardní "vědecký" postup je, že vysvětlím danou záležitost, provedu průkazný důkaz, vysvětlím, že oponent si je toho vědom a tím pádem lže. Pak je zde postup, řeknu, že lže a puntík. To je všechno. Ten postup se nazývá pomluva. ;) Tou je možné udržet diskusi na vysoké odborné úrovni.
@@user-dp8dr4wl8z Existuje spousta videí a fotografií kulaté Země z vesmíru, i spousta videí a fotografií, kde dochází k zákrytu lodí či struktur na pobřeží za vodu kopírující zakřivení Země. Mimo jiné jsem byla u moře a s dalekohledem jsem měla možnost zákryt lodí na obzoru sama pozorovat - budeš mi to věřit?
Každopádně, pokud po mně chceš důkaz, který vysvětlí "plochozemská" videa/fotografie, tak si dovolím předpokládat, že jsi stejně v minulosti vyžadoval důkaz, ideálně matematický, který vysvětluje všechna ta videa/fotografie kulaté země, aby fungovala v systému ploché země. Tj. jistě mi na takový důkaz, který Ti dal uspokojivé vysvětlení, můžeš snadno dát odkaz.
Jak Vás poslouchám dál, tak rozhodně doporučil, aby experiment nevycházel z toho, že dva navrhnou metodologii. To by měla být práce minimálně dvou dalších oponentů, kteří omezí to, že po experimentu to jedna strana začne zpochybňovat. A pokud by se to stalo, tak další experiment. O diváky nouze nebude.
A pokud máte pochyby o termínech, tak je asi na místě do řešit další diskusí s tím člověkem, ne pochybováním o oponentovy soudnosti. Rozhodně bych nastudoval staré kosmologie, o které se oni asi opírají. Zvláště védskou kosmologii. A video reakce mělo mít někoho z druhé strany, jinak je to jednostranná záležitost. Zaujatá, to asi nebylo cílem celého projektu, aby to bylo zaujaté, ne?
Petr Lukeš je pěknej... jak to říct slušně... neřád. Viděl jsem jeho "přednášku" o plochý Zemi a tolik lží a manipulací, o kterých ale musel stoprocentně vědět, že to jsou lži a manipulace, aby jeden pohledal. On se takhle navenek drží, ale když je mezi svými a má své publikum, tak jede největší podpásovky a dobytčárny a jestli něco připomíná, tak jedině manipulativního vůdce sekty.
Presne řečeno
tuto debatu rozhodně vyhrát jde, Nechápu, proč někdo nezmíní slunce jako zdroj světla, který stále svítí na zemi, zatímco některé části jsou osvětleny, jiné jsou neosvětleny. Oni se snaží použít nesmyslného argumentu jakehosi lokálního zdroje světla. Nicméně tento zdroj by přeci byl celou dobu viděn, pokud bychom žili na ploše. To se neděje. Slunce vyjde, je nad námi, zajde...ale v momentě, když pro část světa zachází, pro jinou část světa je stále nad nimi a část ho už nevidí. Pokud by chtěli argumentovat tak, že je jaksi slunce odstíněné, jak otřeba lampa. Pak je třeba zmínít fatk, že při pohledu na slunce ze všech míst najednou se jeví Slunce s kruhovým přůmětem ... pokud si představíte objekt který má pouze kruhové průměty, je to koule. Tkže žádné stínění tam není možné. Světlo by bylo tedy vidět celou periodu dne , což se prostě neděje.
Jenže plochozemec je schopen ti na Slunce nakreslit stínítko a říct, že proto neosvětluje celou Zemi 😄
Chtelo by to profesora Davea na ne. Napr. by mohli vysvetlit, proc na severni polokouli se hvezdy na obloze toci proti smeru hodinovych rucicek a na jizni polokouli po smeru hodinovych rucicek.
Ty vole… ty jsi asi neviděl poslední debatu Dave proti plochozemci, že? Typek to uplne posral ale jakože totalne.
@@DebatniDenik Ty vole... myslis tu s Witsitem pred mesicem? Nic tam neposral, a rozhodne ne totalne. Witsit prave tento point - rotace hvezd na obloze (ke kteremu mas potiz se dostat asi kvuli tvemu adhd), nedokaze zodpovedet a utika na jine tema. Jako vetsina plochozemcu, kdyz nevim odpoved, let's go to another topic.
A jestli jednu debatu z 50 posral, tak co? Stane se, pointa je, ze ma uz skill v debatovani na toto tema, kdezto ty jsi toho moc v tom poradu nesvedl :/
Zalezi jakym smerem se divas, protoze JIH v modelu ploche zeme je kamkoliv od stredu (severu) :)
@@kinimod5 Zajdi do hvězdárny, ať ti tam nechají rotovat oblohu a schválně, když se budeš koukat zády od středu, jestli uvidíš oblohu rotovat kolem jednoho bodu. 😉
@@kinimod5 Ne, smer divani na oblohu neovlivni smer rotace hvezd kolem Zeme. Pointa je, ze na jednom miste ploche Zeme se hvezdy otaci jednim smerem, na druhem miste ploche Zeme druhym smerem... How? :D
Edit: Rotaci hvezd myslim pohyb hvezd po obloze kvuli rotaci Zeme kolem sve osy.
"rozhodl jsem se, že téma placaté země zhudebním" ruclips.net/video/ZHu0ucRTxOw/видео.html
Pěkný kousek.
Aj já.. ruclips.net/video/q1Q0H5B19qk/видео.htmlsi=u1Ja5V70UmMQAPEi
Co je to azimutální mřížka zraku? Je to vlastnost očí nebo plochovesmíru? Funguje to i na pozemské objekty nebo jen na slunce, měsíc a hvězdy? Funguje to i na meteority? Co musím udělat, abych viděl lampu jinde, než ve skutečnosti je? Dá se to popsat matematickou rovnicí? Dá se to korigovat brýlemi? Samé otázky, které v tom videu měly padnout.
Nemyslím si, že nutně v pokusu, kde by teda stál fyzik proti plochozemci, když byste se dohodli na metodologii, byste došli ke společným závěrům. Naměřili byste nějaké výsledky, problém nastává v interpretaci dat. Můžete mít stejnou metodologii, výsledky, ale jinou diskuzi a dojít tedy k jinému závěru. Na to pozor!
Aj ja to takto vidím. Vedec povie, že toto sú výsledky a niečo dokazujú. Konšpirátor povie, že podľa jeho "názoru" to tak nie je.
A já zase věřím, že obloha je modrá, protože žijeme v oku modrookého obra. Tímto zdravím všechny fanoušky Game of Thrones😉
Jen drobná vsuvka ohledně našich znalostí ohledně teploty v dávné minulosti. Metoda, která se používá a je velmi přesná, zejména v období relativně nedávných (stovky a jednotky tisíc let), je dendrochronologie. Tedy sledování hustot letokruhů na dochovaných dřevinách.
Jedna z věcí které dokazují nesmyslnost ploché země jsou třeba i polární záře 😅
Oni ti řeknou, že to jsou andělé nebo boží znamení nebo jinou neprokazatelnou hovadinu. Jakmile jim dojdou argumenty v rámci fyzického světa, začnou s metafyzikou.
@kovar2927 To jedině v podřadných mozcích s vážně omezenou funkčností. :-)
@debatnidenik
Mám argument, který bych rád slyšel v dalším díle.
Vysvětlete prosím těm druhým jak funguje coriolisova síla v meteorologii. Na severní polokouli se chová opačně než na jižní. A ať prosím i oni vysvětlí jak by to fungovalo na placce.
Pak ještě druhý argument je noční obloha. A zase, severní je jiná než jižní.
To by na placce vypadalo všude stejně ne?
1+1=0 (mod 2)
52:00 K té atmosféře a gravitaci mě napadl jeden příměr. Gravitace je zakřivení (časo-) prostoru, takže si ji můžeme představit jako prohlubně na pružné látce, třeba trampolíně. Do prohlubně můžeme nasypat korálky, které mohou symbolizovat molekuly. Když s prohlubní budu hýbat, korálky v ní vždy zůstanou...
:DDDDDDDDDDDDD
@@kinimod5 A co tebe drží na placce, když ne gravitace?
@@MartinFa6 Hustota, vztlak a elektrostatika. K cemu te tahne ta udajna kravitace, kdyz nejhlubsi vrt je 12 km a to pseudojadro zeme nemuzes dokazat? 😂
@@kinimod5 Ale proč má ta placka vlastnost, že hustější objekty jsou níž? Já k tomu nepotřebuju 3 fyzikální jevy, ale pouze to, že se jedná o hmotný objekt, který zakřivuje prostor. Ty ostatní veličiny pak částečně mohou za nějaké rozvrstvení materiálu. A jádro k tomu opravdu nepotřebuji dokazovat, stačí mi hmotný objekt.
@@kinimod5 Kdybych neměl gravitaci, ale jen hustotu, hmotné a husté objekty nemají proč někam padat. Neměly by důvod padat k placce, prostě by se vznášely s méně hustém prostředí.
Já vždycky Sharkovy videa na FB nahlašuji jako nepravdivé. Kdyby to tak dělal každý, tak třeba jednou na FB skončí.
teba by mali radi za komunizmu😃🫣 žalobaba a udavac ❤️
@@peterzborovsky9024 Takže podle vás je bránit se a okolí před špatnými věcmi špatné? Když udám vraha, tak jsem taky žalobaba a udavač? Vy si to pletete s prospěchářstvím.
@@jaromirandel543 áno touto formou udavania ja to určite "spatne" aj za minulého režimu mali udavaci presne ten istý argument ... :) nevadí ☝️💪 každý robí ako vie
@@jaromirandel543 tak ty si veľký frajer
@@peterzborovsky9024 Až na to, že nemáte pravdu. To bych třeba jinak denně mohl třeba udávat policii více jak 100 špatně zaparkovaných aut a všichni by dostali pokutu. Proč to tak nedělám, když jsem ten udavač a žalobaba? Protože to nikoho neohrožuje.
51:08 tomu nerozumím, myslí tím přesně to, co řekl, na tom podle mě není co nechápat, ale je to hloupost, protože jak říkal Tim, ty jednotlivé vrstvy jsou dány hustotou, a na tom stačí aby gravitace prostě "jen" fungovala, prostě byla, je to podobná hloupost jako říct, že pro zemskou kůru/zemský plášť, a další vrstvy Země by musela platit jiná gravitace, jako proč, je to jen mystifikace, demagogie, jak je ostatně u plochozemců dobrým zvykem, a u Dominika až tuplovaně
Debata o ploché zemi mi přijde jako totální popření logiky, 1+1 nejsou 2, zmrzlá voda není led, moje rodiče nejsou moje rodiče, já se nenarodil, já tu vždycky byl 🥴🙃🤪
Můj oblíbený flat earth debunk kanál Cool Hard Logic je koukám po 7 letech stále aktuální: ruclips.net/video/JgY8zNZ35uw/видео.html Dejte si to a už nikdy neprohrajete debatu s plochozemcem, nemáte zač.
jako byl jsem na to upřímně zvědavej, ale seriozne sem tam nezaznamenal od tebe zadnej poradnej argument , zdálo se mi, že místo toho ses namotaval na detaily (jako magnetismus atd), na který byli líp připravení oni. Nebylo by mnohem efektivnější útočit na nekonzistence v jejich teorii, místo snažit se je přeboxovat ve fyzice, když v ní nejsi profík?
Na konšpirátorov argumenty nefungujú. Opierajú sa o dojmy a názory a naviac často trpia Downing Kruegerovým efektom. Čím hlúpejší, tým sebavedomejší. Zažil som to počas Covidu.
54:00 Zase. Sebejistý výrok s odkzem na nějaké zákony kterým jsem nerozuměl (salát), ale tak nějak tuším, že je stejně pokroutil k obrazu svému nebo nepochopil.
(Poradí mi někdo co to zmínil abych si mou tezi mohl ověřit?)
Edit WTF, super salát 55:50 🤯🤯
padl tam dotaz co jsou fáze měsíce ? Srpek , půlměsíc , to co mají muslimové ve znaku ?
35:46 Euklidovským prostorem musí začít každá série přednášek o teorii relativity a černých dírách.
Nejsem zastánce ploché země,ale tahle debata mi připadala trochu nefér.
Moderátor dělá rozhovor s člověkem, který má nějaký názor a po každém druhém slově to zastaví a komentuje to s odborníkem,který neargumentoval živě na místě,ale ve studiu ,kde neměl oponenta.
Stejně tak by mohl vyvracet názory vědce ten plochozemec ,kdyby to bylo natočeno v opačném gardu.....
Takže moderátor a vědec se v mých očích chovají jako sráči.....
Znovu opakuji,nejsem plochozemec,jen říkám svůj názor.
Keď upaľovali mistra Jána Husa a hranica sa začala pomaličky rozhárať, pristúpila k nej jedna obyčajná zhrbená stará žena v chatrnom odeve a priložila svoje polienko. Hus z posledných síl zvolal: Svatá prostoto! To sú pre mňa plochozemci. Majú nárok myslieť si to, že Zem je plochá, vo svojej prostote na to majú sväté právo. Ale dávať im priestor na obhajobu toľkokrát vyvráteného, to je zbytočný príspevok ich nahonenému superegu. Mňa neohúrili ani azimutálnou mriežkou v okou, ani inteligentnou gravitáciou, len tým potvrdili svoje výpadky vo vzdelaní, ktoré sa rozhodne nezískava tupým sedením v škole. Každopádne sa teším na Remka, ale pochybujem o tom, že ich dokáže presvedčiť.
Time, změnil jsi mi pohled. Uznávám, že moje analýza Dominika jako podvodníka může bejt chybná a prostě jenom chybně interpretuje mainstreamový model.
Vždy, když jim dojdou argumenty a jsou v koncích, tak se nějak zvláštně začne ohýbat světlo. Chtěl bych po nich vzorce, přesný popis, jak se podle nich to světlo ohýbá. Pokud nejsou schopni přijít s konzistentním vzorcem a mechanismem fugnování, nemá smysl diskutovat, protože se vždy ohne světlo tak, aby země byla plochá. I když letíš ve vesmíru
Lenže vo chvíli, keď ti konšpirátor povie výmysel, v reálnej debate, ty nemáš možnosť overiť si vierohodnosť jeho tvrdenia. A ťaháš za kratší koniec.
@@27Oliver07 máš možnost ověřovat konzistenci, jestli mu jeho definice pasuje na všechny situace. jakmile mu to sedět nebude, prohrává. Navíc on musí ukázat, že jeho výmysl funguje. Důkazní břemeno je na něm
@@27Oliver07 Je třeba upozornit na tu skutečnost, o které si myslíme, že je výmyslem, a požadovat důkaz, že výmyslem není. To oni nedokážou a vznikne situace "tvrzení proti tvrzení". To už není "tahání za kratší konec", to je "remíza".
@@jaromirbucik7726 Obaja vieme, že plochá Zem je výmysel. Takže remíza je vlastne naša prehra a on bude vyhlasovať, že sme ho nepresvedčili, že sa mýli.
@@marekforst8358 Ja ti rozumiem, ale obávam sa , že dôkazné bremeno je na našej strane. Obaja vieme, že on žiadne dôkazy nemá. Má len vymyslené názory a nezlomné presvedčenie.
35:42 přesně tak, je to založeno pouze na psychologii a manipulaci, nevím jestli to víte, ale v minulosti Domo pracoval tak, že přesvědčoval lidi, aby investovali na burze, která byla podvodná (on to ale nevěděl) takže k té psychologické manipulaci, nebo spíše prostě přesvědčování má blízko, a hlavně z celkového chování to na něm prostě jde vidět, zajímám se o psychologii dlouho, a takhle se člověk, který na něco přišel a chce to předat ostatním, prostě nechová
A ešte by ma zaujímalo, či majú plochozemci zmapovanú Zem a napríklad odfotený alebo na videu zachytený jej okraj? Ak nie, čo im v tom bráni? Drahé letenky alebo nejaké silové pole?
Platena platforma Helou Hero mi ukazuje , ze tam nie su pre mna dolezite informacie, takze sa toho nezucastnujem. Ako princip volnej energie , bud je to prinosne a zadarmo pre vsetkych alebo len pre vyvolenych. Pre mna su dolezite informacie len tie ktore su verejne dostupne a zadarmo.
ten příliv a odliv vysvětluje kolega stále trochu nepřesně, ale jako rámcově má samozřejmě pravdu. Rozepisovat to nebudu, protože nejlepší je to vidět s pomocnou grafikou a animací v tomhle videu: ruclips.net/video/bPhhYhN0FAc/видео.html :)
Už nevím, v kterém čase videa to bylo, ale podle toho, co si pamatuju, a podle mého názoru to řekl správně: Příliv na druhé straně Země způsobuje odstředivá (tedy inerciální síla). Když na Zemi porovnáváme přitažlivou sílu Měsíce s odstředivou silou oběhu kolem společného těžiště tak na přivrácené straně je více výrazná přitažlivá síla Měsíce, na odvrácené straně je více výrazná inerciální (odstředivá) síla. Není to podle mne vůbec v rozporu s tím linkovaným videem. Je to jen jiný způsob pohledu na zcela stejnou věc.
Ano, proto jsem nepsal, že by to bylo vyloženě špatně, spíš dost zjednodušeně. A myslím, že spousta lidí se zhlédnutím videa přiučí i něco na víc ;)
Ja hlavně nechápu jednu věc. Proč by vůbec někdo lhal o tvaru země?K čemu je to dobré
Precitaj si tu oplochejzemi.webador.com
Když se kruh (měsíc) bude pohybovat po nebesích, která jsou rovnoběžná s plochou zemí, pak se z kruhu (měsíc je v nádhlavníku) musí při pohybu v jakémkoli směru stávat elipsa, dokonce z něj bude úsečka bude-li na horizontu. To se neděje. Jak by toto vysvětlili?
Už jsi slyšel o azimutální mřížce oka? 😉
@@Lawondyss slyšel, ale nevím, kde ji najít a jak ji aplikovat/naohýbat, aby splnila svou funkci :-)
Nebo je to nějaký nový matroš? :-D
@@karelleubner 😄 To sice neví nikdo, ale plochozemcům to stačí k vysvětlení, proč je placka z různých úhlů pořád kulatá.
Ahoj Time. Sleduji tě již delší dobu a zaujali mě tvé argumentační schopnosti. Myslím si že jde mnoho věcí (problematických témat) řešit debatou, a předkládat tak své proti argumenty které jsou v poklidném duchu. Žel [a na tom videu které zmiňuješ (viděl jsem ho)] dost často jedna strana má vždy více či méně informací navíc a pak se těžko argumentuje. Pokud si mohu dovolit na tvou osobu nějakou konstruktivní kritiku, tak jen to že opravdu tvé znalosti z všeobecné fyziky jsou mírné a pro legitimní argumentaci se to skutečně nehodilo. Myslím že pokud by jsi měl velmi bohaté a znalosti a byl by jsi erudovaný fyzik tak by těžko nacházeli protiargumenty (+více času). Nic méně já jako znovuzrozený křesťan který je z Boží milosti zachráněn ze smrti do života na základě víry v Ježíše Krista, tak rozumím že pokud někdo něčemu skálo pevně věří, tak by tomu dotyčnému nevyvrátil ani kdo koliv školený a znalý. Víra je mocný nástroj a žel je zneužívána v mnoha odvětvích, kultura, svoboda, znalosti, nacionalismus.... Odpusť mi ten krkolomným komentář ale snad si s ním nějak poradíš 🙈😅.
země je plochá, pokud moje vztažná soustava je to, kam dohlédnu. Země je docela kulatá pokud je moje měřítko meziplanetární. Říct, že země je kulatá, je stejný nesmysl jako říct, že je plochá. Je to prostě nepravidelný tvar.
Jakmile lety do vesmíru o něco zlevní, udělal bych sbírku a poslal tam no globe Dominika nebo jak se jmenuje. Kulatou zemi sice neuvidí (protože okna jsou monitory nebo rybí oka), ale stav beztíže nevyvratí! No ne??
Stav beztíže může zažít i v "Zero G" letadlech tady na Zemi. Tam se střídá mikrogravitace s hypergravitací. Jak by to vysvětlil v rámci plochozemské hypotézy, toť otázka.
Poslechl jsem tohle, vrtěl jsem hlavou a skládám ti úctu Time. Já mám strašně nízkou bullshit counter limitu. Bych vylítl už po pěti minutách.
1:04:37 Škoda, že se nedá hledat v komentářích - chtěl bych si najít ten komentář, který podle Tima údajně tvrdil, že "všichni věřící nakonec začnou věřit i v plochou zemi". Zajímalo by mě totiž, zda tam opravdu bylo to klíčové slovíčko "všichni". Osobně si nemyslím, že to platí pro všechny věřící, ale podle mě pointa toho příspěvku je validní - lidé, kteří slepě věří jedné pohádce (ať už je to existence boha, andělů, Santa Clause, Lochnesské příšery či čemukoli podobnému), tak je vysoká šance, že budou slepě věřit jakékoli jiné pohádce (o ploché zemi). Takoví lidé jsou totiž naučení, že slepá víra bez důkazů je něco naprosto přirozeného, dokonce i správného.
Příště se plochozemců zeptejte ať vysvětlí tohle: jak je možné, že když se podívám na noční oblohu z Evropy nebo Severní Ameriky tak se hvězdy pohybují proti směru hodinových ručiček a když se dívám třeba z Austrálie tak se pohybují ve směru hodinových ručiček?
Z modelu kulaté rotující země tento jev vyplívá automaticky. Když se dívám na oblohu ze severní a jižní polokouli tak se hvězdy jeví, že se otáčejí jiným směrem. Ať tohle vysvětlí na jejich modelu pizzazemě 😅. Pokud se jim to nepodaří vysvětlit bez použití slovíček ako azimutální mřížka zraku nebo magnetická deklinace a jiných blábol, které používají jenom aby zmátli diváky které zrovna nemají doktorát z fyziky, tak se ani nemusíte bavit dál.
Navíc je to supr příklad jak demonstrovat jak absurdní je model pizzazemě a člověk na to nepotřebuje žádné znalosti z fyziky atd. 🌍
Walter Bislin vytvořil skvělý interaktivní model (je na jeho stránkách - doporučuji vyhledat), aby prokázal absurdnost hypotézy ploché země. Plochozemci ten model vzali, ověsili jej svými termíny a nepotvrzenými "fyzikálními" jevy a používají jej pro podporu své ploché země!
V závislosti na tom, kterého plochozemce se zeptáš, dostaneš různé odpovědi, ale odpověď dostaneš 😉
Zajímalo by mě, jak by vysvětlili polární den, a polární noc. Na ploché Zemi by to asi moc nefungovalo 😂
Time, prosím, vezmi si od Dominika všechny jeho pseudověděcké pojmy, Dominikovi odkazy na tyto pseudo... pojmy, a udělej video, kde jeden po druhém, opravdu každičký z nich, vyvrátíš - na základě čeho to není možné. Díky moc.