Спасибо за обзор. Хороший объектив, в свое время купил его по совету широко известного в узких кругах Дена Хантера. На D70s был идеальным трэвел-зумом, на D300 тоже ничего, но попиксельно я его не проверял. Картинка на мой вкус была лучше, чем на 18-70 с его переконтрастом. Продал при переходе на ФФ, следующий владелец тоже был в восторге.
Павел, что-то вы с цифрами сильно запутались в этом видео) Говоря о 3-5-7тысячной серии говорите, что там всегда было минимум 18 мегапикселей. Ни у одной зеркалки Никона не было такой матрицы, после 16 сразу стало 24. Говоря о реалиях 2009го года говорите, что на камерах тех лет было лишь 6 и 10 - тогда уже были cmos D90 и D300 на 12мп. Ну и говоря о разнице 200мм и 140 "вам кажется что это целых 70мм!")) А вообще любопытно, что на БЗК объективы раскрываются по-новому.
Ну речь была про 2005 год когда именно стекло разрабатывалось и выпускалось, а не год до которого оно выпускалось. А так, да. Аримф, как всегда все правильно. Видимо другие системы отдают о себе знать canon panasonic и olympus, Я имею в виду их мегапиксели.
Пользовал 18-200 второй версии на Д7000 и поплевывался из-за нерезкости, а потом поставил на Z50 и, о чудо, объектив стал резкий как бритва и теперь моя любимка для путешествий.
У меня эта связка и я не понимаю где конкретно нет резкости? Стабом не пользовались что ли? Я вот недавно делал со штатива на фотомишени по центру хорошая область в резкости. Конечно, чтобы по краям было резким, надо очень сильно закрываться. Сильнее, чем f8. Может вы в фокус не попадали просто?
@@Bluesman990 это может быть у меня проблема и тушки. Очень разные фото получаются с этим объективом на d7000 и z50. Но опять же, снимки с d7000 спокойно пошли в печать фотокниги форматом А4 и никто из простых читателей не доколебывался к качеству материала
Прикольно видеть некий аналог канала, как у Аркадия Шаповала и знать, что автор с Калининграда, как и я). Я сейчас продаю на авито 2 версию этого объектива вместе с д7000(купил д700). Распечатал фотомишень для проверки резкости и точно также. Снимал со штатива и использовал пульт, а мишень повесил на стене двойным скотчем. По центру область резкости большая даже на открытых. Резкость по краям хорошая появляется чуть ли не до 22. На f8 ну, по краям ещё не сказать, что идеальная. Стаб работает великолепно, при моих-то трясущихся руках. Отлично видно, как при нажатии на спуск даже на 200мм картинка почти замирает. Приятный контраст и цвет.
Действительно, в связке с d90 я когда-то очень часто плевался от нерезких кадров. Сейчас иногда балуюсь им вместе с Nikon V3: уже не мажет, но на 100% точно смотреть картинки не стоит, хотя какого-то полного кошмара тоже нет, а на дальнем конце на f/8 уже даже что-то нормальное можно увидеть, но рекомендовать не осмелюсь.
@@shibilipan6899 есть. Можно нажать крутилку под большим пальцем, выбрать значение исо и повторным нажатием на крутилку подтвердить выбор. Если это не выставлено по умолчанию, то нужно зайти в меню в гаечный ключ -> Функция кнопки ""Fn" -> Fn2 ->ISO.
Что-то тут не сходится. То вы говорите, что объектив рассчитан на максимум 6 мегапиксел, то он вдруг раскрывается на 24-х… какая за всем этим физика? Единственный реальный недостаток этого стекла это слабая светосила, которая и является причиной низкой резкости на старых камерах, а точнее не низкой резкости а постоянного микросмаза. На современных же камерах можно смело работать на высоких ISO, что и устраняет данную проблему.
Павел, спасибо за обзор. Именно в такой связке я снимаю уже 1,5 года и очень доволен,особенно мне нравится картинка видео,да и фото получаются резкими! Сначала хотел взять Сигму с таким же диапазоном ,подешевле выходило,но Z50 отказалась с ней работать. И ещё хотел добавить, что при съёмке видео очень помогает электронный стаб камеры, мне кажется он даже лучше оптического с 18-200.
Отличный обзор, из него можно узнать, что и этот объектив в целом не стоит брать: он резкий, но на очень сильно прикрытой, где выдержки ближе к вечеру вырастают и нужен стаб, а он у объектива если дожил до наших дней, то всё равно может умереть в любой момент. Но что брать тому, у кого есть некоторые деньги, кроп-тушка и надо чем-то закрыть эквивалентные фокусные от 28 до 85 всё ещё не ясно :)
@@-PPK , видимо да, мешает представление, что кит это затычка для объектива которую заменяешь на что-то на что будешь снимать. Ну может хоть сигма 17-50...
Павел, благодарю за обзор да и вообще радуюсь, когда на вашем канале новое видео появляется. Фоном вы сказали про 50-250, это второй "штатник" к Z50. Вроде про него владельцы говорили, что неожиданно неплох. Можно ли его (50-250) сравнить с этим, 18-200 на Z50? Возможно, будет о чём рассказать ну и подписчикам полезно, кто имеет или у кого в планах Z50. Всё-таки, "родной" объектив намного более поздней разработки по идее должен быть как минимум удобнее в работе при лучшем или сопоставимом качестве. Но это умозрительно. А как на самом деле?
@@-PPK ну, будем ждать. А то у людей какое-то недоброжелательное отношение к 17-50 и 50-250 на Z50. ) Кит - это не обязательно плохо, в частности для кропа.
До 10 мегапикселей, говорите? Мне точно такой объектив достался в качестве китового вместе с Nikon D90 (была такая комплектация). А это уже была камера на 12 мегапикселей. Но на Nikon решили тогда, что этот объектив и столько осилит...
Речь про 2005 год когда именно проектировало стекло а не до какого года оно выпускалось. В 2009 у них пошла вторая итерация но давать её в качестве в Киталибо жирно либо дорого, видимо запасов было ещё много вот они красные и раздавали в качестве кита
Здрастуйте Павел, посоветуйте для D7100 nikkor 16-85 или 18-200? Опыт 18-140 был, не зашёл. Интересуют не фокусные а само качество картинки. Фикс 35 мм есть в наличии.
отличный зум, жи есть.. вообще тоже думаю над покупкой 18-140 который Z версия, но останавливает то, что есть 50-250 который мне очень нравится, а тут как бы удобство. надел и все. в общем как обычно с этими объективами замешательство))
Спасибо за интересный обзор. Был у меня такой объектив и первой серии и второго поколения. Казался резким, но я не думал что стекло может не тянуть тушку. Вопрос, кокой ещё зум можно порекомендовать на d5200 чтоб не терять резкость? Желательно недорого
В d5200 нет тонкой подстройки автофокуса, поэтому если связка конкретного объектива с конкретной камерой не компенсируют огрехи фокусировки друг друга, то будут постоянные промахи, что приведет к падению резкости. Так что тут с любым объективом повезет - не повезет.
У меня на микро была три разных переходника, один обычный никоновский там диафрагму нельзя крутить, только д стёкла подойдут, другой был автофокусный который мог и фокусироваться сам на мекре и диафрагма менять но он не поддерживает afp стёкла, а третий был спит бустер диафрагму мог крутить увеличивал светосила уменьшал фокусное расстояние но не было автофокуса все три переходники viltrex.
Рассказываю про ситуацию с автофокусными тамронами на беззеркалках никоновских через переходник: - работают только самые свежие, их ещё можно узнать по новому дизайну. При этом объектив необходимо обновить через специальную консоль, что есть далеко не в каждом городе. Без обновления у меня отказывается работать даже в ручном режиме - предварительно нужно посмотреть список совместимости на официальном сайте тамрона, список очень скудный, на старые стекла они не хотят выпускать обновления
Я сравнивал 18-200 второй версии (говорят оптически они один в один с первой версией) с 18-140. Так вот, ребята, 18-140 и в подметки не годится к 18-200. Скорость фокуса намного быстрее и резкость прям видна на глаз с экрана фотоаппарата! Стаб также эффективнее! Конечно, не сигма арт, но 18-140, для зеркалок который, слабее
@@-PPK ну, нет. Ладно бы мне кто-то об этом рассказал или я где-то прочитал, но когда я сам лично сравнивал - меня не переубедить. 18-140 слабый. Ещё его бесячий звук автофокуса... да, 18-200 мылит где-то на конце, но и 18-140 тоже мылит на конце, а 18-200 на 140мм ещё очень бодрячком. Вообще, абсолютно разные классы объективов, это как сравнить две сигмы 50мм арт и не арт - разные вещи, разная цена, разный результат
мой первый объектив. Худшие кадры на него сделаны. Ни в коем случае не покупать. Куплен в 2007 года за 800 баксов. Дело даже не в резкости, в целом стекло оптически слабое и свет и цвет гафффно с него.
Не знаю. Тот же Аркадий Шаповал хвалил это стекло. Я почитал вас критиков и мне кажется, что вы все тупо мазали, потому и казалось, что стекло по центру не резкое. Я со своей 2 версией на фотомишени проверял.
@@Bluesman990 мазали всмысле? куда мазали? Я про АФ что то говорил? Аф в этом стекле отличный вообще вопросов нет, Контр держит тоже более чем отлично тоже нет вопросов. К чему вы все это пишите??? Стекло само по себе ужасное Темное, и с переменной резкостью к углам. Очень увлекался снимал панорамы на него, переменная резкость очень бесила, даже на дыре 8, причем иногда пропадала, иногда была на некоторых фокусных. Цвет плохо тоже передает стекло. Нет смысла объяснять, снимал на него пару лет, технически тоже соображаю на отлично, знаю что говорю.
Слабенький объектив. Без стабилизатора категорически отказаться от покупки. Без стаба для резких кадров на больших фокусных нужна короткая выдержка, но короткую выдержку на темном зуме не получить, без высоких ISO. В итоге будет каша а не картинка
@@Sergionych чел, в этом видео автор говорит, что объектив можно брать даже со сломанным стабилизатором, поэтому я и возразил по поводу объектива без стаба. Вообще любой зум без стаба не рекомендовал бы.
У меня много стёкол было без таба тех версий которые выпускаются составом например 70-300 afp, поначалу было на небе с таба Я почти год на него снимал выдержка 1 500 и проблем не было так что стабилизатор это надуманная проблема вопрос только непосредственно про тряску в самом кадре они просмазы. Ну или если вы видео планируете снимать хотя оптический стабилизатор не предназначен для съёмки видео там немножко другой алгоритм работы.
Ну серьёзно кто будет покупать это стекло для видео, если речь о любительском видео то значит всё нормально если речь о профессиональном то тут уже вопросы к тому кто решил это стекло для себя купить. На бзк фокус работает хорошо даже видео следящий.
@@-PPK если речь о любительском то значит всё нормально? А откуда узнать и как понять что всё нормально? В этом ролике, повторюсь, ни слова об этом. И что подразумевается под "всё нормально"? Типа, если любитель то пойдёт и ёрзающий вперёд-назад, или фокусирующийся как попало? Автофокус в фото и автофокус в видео это совсем не одно и тоже. В видео объектив может рыскать, или ещё что-нибудь. Что касается профи. Я знаю что, например на кенон RF есть любительский 18-135, и в видео он отлично работает. Смотрю один канал, на котором человек снимает видео уже много много лет, и занимается исключительно видеосъёмкой. И он не стесняется использовать такие любительские объективы, так как у него кинокамера super 35, Кенон с70, это по сути тот же кроп.
@@-PPK да с чего вдруг всё хорошо? Даже некоторые фиксы через переходник ёрзают в видео на беззеркалках. Конкретно про этот 18-200 я не знаю. На z6 проверял 24-120, и он более менее хорошо работает, но очень шумный моторчик
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Павел ,спасибо за обзор !Как всегда все понятно и доступно !
Процветания каналу 👍
Паша, спасибо за обзор, всегда интересно с тобой)
Павел спасибо большое за обзор! Реально теперь задумался о переходе на беззеркальную систему!
Благодарю за обзор объектива! Хороший вариант при ограниченном бюджете, а также если есть смысл брать для себя.
Теперь бы еще на вторую версию и 18-300)
И на Тамрон 18-400 😀
Я свою 2 версию 18-200 вчера отдал на обзор. Так что ждите.
Спасибо за обзор. Хороший объектив, в свое время купил его по совету широко известного в узких кругах Дена Хантера. На D70s был идеальным трэвел-зумом, на D300 тоже ничего, но попиксельно я его не проверял. Картинка на мой вкус была лучше, чем на 18-70 с его переконтрастом. Продал при переходе на ФФ, следующий владелец тоже был в восторге.
Спасибо за обзор! А я вот раздумывал, брать или нет!🤔 Так как снимаю на зеркалки, то смысла нет!) Буду снимать на свой 18-140!)
Лучше к нему в пару купить 7⁰300 afp или полнокадровый 7300 с красными буквами VR они оба оптический достаточно хороши всё остальное будет компромисс
Павел, что-то вы с цифрами сильно запутались в этом видео) Говоря о 3-5-7тысячной серии говорите, что там всегда было минимум 18 мегапикселей. Ни у одной зеркалки Никона не было такой матрицы, после 16 сразу стало 24. Говоря о реалиях 2009го года говорите, что на камерах тех лет было лишь 6 и 10 - тогда уже были cmos D90 и D300 на 12мп. Ну и говоря о разнице 200мм и 140 "вам кажется что это целых 70мм!"))
А вообще любопытно, что на БЗК объективы раскрываются по-новому.
Ну речь была про 2005 год когда именно стекло разрабатывалось и выпускалось, а не год до которого оно выпускалось. А так, да. Аримф, как всегда все правильно. Видимо другие системы отдают о себе знать canon panasonic и olympus, Я имею в виду их мегапиксели.
Отличный обзор, коллега!
Пользовал 18-200 второй версии на Д7000 и поплевывался из-за нерезкости, а потом поставил на Z50 и, о чудо, объектив стал резкий как бритва и теперь моя любимка для путешествий.
У меня эта связка и я не понимаю где конкретно нет резкости? Стабом не пользовались что ли? Я вот недавно делал со штатива на фотомишени по центру хорошая область в резкости. Конечно, чтобы по краям было резким, надо очень сильно закрываться. Сильнее, чем f8. Может вы в фокус не попадали просто?
@@Bluesman990 это может быть у меня проблема и тушки. Очень разные фото получаются с этим объективом на d7000 и z50. Но опять же, снимки с d7000 спокойно пошли в печать фотокниги форматом А4 и никто из простых читателей не доколебывался к качеству материала
@@Bluesman990 он сказал ,что стаю не работает
@@ДмитрийМиронов-ц5д где вы это прочитали у Владимира?
Прикольно видеть некий аналог канала, как у Аркадия Шаповала и знать, что автор с Калининграда, как и я). Я сейчас продаю на авито 2 версию этого объектива вместе с д7000(купил д700). Распечатал фотомишень для проверки резкости и точно также. Снимал со штатива и использовал пульт, а мишень повесил на стене двойным скотчем. По центру область резкости большая даже на открытых. Резкость по краям хорошая появляется чуть ли не до 22. На f8 ну, по краям ещё не сказать, что идеальная. Стаб работает великолепно, при моих-то трясущихся руках. Отлично видно, как при нажатии на спуск даже на 200мм картинка почти замирает. Приятный контраст и цвет.
Вы можете внести свой вклад в канал, предоставив его на обзор)
@@-PPK надо только найти время для встречи.
@@-PPK я вообще не против. Надо только в вк найти друг друга.
В описании под каждым видео есть ссылка на telegram или же моя группа ВКонтакте там на меня можно выйти)
Здравствуйте Павел!
Как насчёт D40?
Вы снимали в связке?
Они должны дополнить друг друга
На д70 мазал часто очень, 28-200 на д70 был лучше.
Действительно, в связке с d90 я когда-то очень часто плевался от нерезких кадров. Сейчас иногда балуюсь им вместе с Nikon V3: уже не мажет, но на 100% точно смотреть картинки не стоит, хотя какого-то полного кошмара тоже нет, а на дальнем конце на f/8 уже даже что-то нормальное можно увидеть, но рекомендовать не осмелюсь.
В v3 есть возможность регулировки исо через быстрые кнопки или как в других дюймовках автоисо и настройка отдельных исо только через меню?
@@shibilipan6899 есть. Можно нажать крутилку под большим пальцем, выбрать значение исо и повторным нажатием на крутилку подтвердить выбор. Если это не выставлено по умолчанию, то нужно зайти в меню в гаечный ключ -> Функция кнопки ""Fn" -> Fn2 ->ISO.
Что-то тут не сходится. То вы говорите, что объектив рассчитан на максимум 6 мегапиксел, то он вдруг раскрывается на 24-х… какая за всем этим физика? Единственный реальный недостаток этого стекла это слабая светосила, которая и является причиной низкой резкости на старых камерах, а точнее не низкой резкости а постоянного микросмаза. На современных же камерах можно смело работать на высоких ISO, что и устраняет данную проблему.
Павел, спасибо за обзор. Именно в такой связке я снимаю уже 1,5 года и очень доволен,особенно мне нравится картинка видео,да и фото получаются резкими! Сначала хотел взять Сигму с таким же диапазоном ,подешевле выходило,но Z50 отказалась с ней работать. И ещё хотел добавить, что при съёмке видео очень помогает электронный стаб камеры, мне кажется он даже лучше оптического с 18-200.
Отличный обзор, из него можно узнать, что и этот объектив в целом не стоит брать:
он резкий, но на очень сильно прикрытой, где выдержки ближе к вечеру вырастают и нужен стаб, а он у объектива если дожил до наших дней, то всё равно может умереть в любой момент.
Но что брать тому, у кого есть некоторые деньги, кроп-тушка и надо чем-то закрыть эквивалентные фокусные от 28 до 85 всё ещё не ясно :)
18-55)
@@-PPK , видимо да, мешает представление, что кит это затычка для объектива которую заменяешь на что-то на что будешь снимать. Ну может хоть сигма 17-50...
Павел, благодарю за обзор да и вообще радуюсь, когда на вашем канале новое видео появляется.
Фоном вы сказали про 50-250, это второй "штатник" к Z50. Вроде про него владельцы говорили, что неожиданно неплох.
Можно ли его (50-250) сравнить с этим, 18-200 на Z50? Возможно, будет о чём рассказать ну и подписчикам полезно, кто имеет или у кого в планах Z50. Всё-таки, "родной" объектив намного более поздней разработки по идее должен быть как минимум удобнее в работе при лучшем или сопоставимом качестве. Но это умозрительно. А как на самом деле?
50 250 выиграл даже у 70 300 афп , так что 18 200 ему сольет однозначно )
@@-PPK т.е. надо найти видео с обзором 50-250 на канале, я правильно понял?
Благодарю за ответ, мне это важно, ну и люблю телевики )
@@Swanlord60 Нет, еще не сделал. Просто тесты делал с 70-300 афп)
@@-PPK ну, будем ждать. А то у людей какое-то недоброжелательное отношение к 17-50 и 50-250 на Z50. ) Кит - это не обязательно плохо, в частности для кропа.
Ля какие чайки красивые! (если это они конечно)
Nikkor 18-200 vr IIофигенный! Первой итерации конечно похуже.
До 10 мегапикселей, говорите? Мне точно такой объектив достался в качестве китового вместе с Nikon D90 (была такая комплектация). А это уже была камера на 12 мегапикселей. Но на Nikon решили тогда, что этот объектив и столько осилит...
Речь про 2005 год когда именно проектировало стекло а не до какого года оно выпускалось. В 2009 у них пошла вторая итерация но давать её в качестве в Киталибо жирно либо дорого, видимо запасов было ещё много вот они красные и раздавали в качестве кита
А что лушче будет для кропа и зеркалки, посовременнее чтоли, сигмы смотреть?
18-140.
Здрастуйте Павел, посоветуйте для D7100 nikkor 16-85 или 18-200? Опыт 18-140 был, не зашёл. Интересуют не фокусные а само качество картинки. Фикс 35 мм есть в наличии.
Тогда 16 85 но качество почти такое же, лучше 16 80
Какой зум лучше взять Тамрон 70-300 или этот объектив? При наличии 18-55
На тамрон не планируешь обзор?
Пока никто его не даёт) говорят он хорош. В данном случае я бы смотрел на 70-300 AFp
отличный зум, жи есть.. вообще тоже думаю над покупкой 18-140 который Z версия, но останавливает то, что есть 50-250 который мне очень нравится, а тут как бы удобство. надел и все. в общем как обычно с этими объективами замешательство))
Спасибо за интересный обзор. Был у меня такой объектив и первой серии и второго поколения. Казался резким, но я не думал что стекло может не тянуть тушку. Вопрос, кокой ещё зум можно порекомендовать на d5200 чтоб не терять резкость? Желательно недорого
В d5200 нет тонкой подстройки автофокуса, поэтому если связка конкретного объектива с конкретной камерой не компенсируют огрехи фокусировки друг друга, то будут постоянные промахи, что приведет к падению резкости. Так что тут с любым объективом повезет - не повезет.
D5100 18-200 отлично разрешает, d5200 я не пробовал, d5300 сам по себе мылит: 18-200 на d5300 и d7200 совершенно разные результаты дают
На 7200 оставил 18-140 рекомендую! Ибо за универсальность всегда приходится платить резкостью, а 18-200 продал
Я не пробовал 18.300 и 18 200 2 версии больно недорогие на avito для обзора, мне кажется там должно быть немножко получше дело.
Спасибо за отличный обзор "старичка"...до сих пор он радует меня на D40 ...подскажите реально (целесообразно) поставить его на Olympus OM-D EM-1 ?
А у вас есть автофокусный переходник? Или с регулируемой диафрагмой?
@@-PPK Павел, посоветуйте какой надо приобрести....С Уважением.
У меня на микро была три разных переходника, один обычный никоновский там диафрагму нельзя крутить, только д стёкла подойдут, другой был автофокусный который мог и фокусироваться сам на мекре и диафрагма менять но он не поддерживает afp стёкла, а третий был спит бустер диафрагму мог крутить увеличивал светосила уменьшал фокусное расстояние но не было автофокуса все три переходники viltrex.
Купил б. у. Для 7500, радует. Хотя есть 17-55/2,2, 70-300афп, советую
17-55 2.8 вы хотели написать? 2.2 нет такого.
@@Bluesman990 17-55/2.8, вы правы
Примеров мала но в целом ладно. Например не вижу чужих с dpreview или фликра, может были такие
А зачем чужие?
Рассказываю про ситуацию с автофокусными тамронами на беззеркалках никоновских через переходник:
- работают только самые свежие, их ещё можно узнать по новому дизайну. При этом объектив необходимо обновить через специальную консоль, что есть далеко не в каждом городе. Без обновления у меня отказывается работать даже в ручном режиме
- предварительно нужно посмотреть список совместимости на официальном сайте тамрона, список очень скудный, на старые стекла они не хотят выпускать обновления
Спасибо.
Для никон д3300 лучше не брать?
18 140 будет дешевле и почти то же самое
@@-PPKспасибо за ответ
Я сравнивал 18-200 второй версии (говорят оптически они один в один с первой версией) с 18-140. Так вот, ребята, 18-140 и в подметки не годится к 18-200. Скорость фокуса намного быстрее и резкость прям видна на глаз с экрана фотоаппарата! Стаб также эффективнее! Конечно, не сигма арт, но 18-140, для зеркалок который, слабее
Не знаю как вы смотрели но 18-200 мыло мылом!!! 18-140 особенно на 8 дырке звенит на 24мп.
Возможно дело в конкретном экземпляре 18140 куда детализирование.
@@-PPK ну, нет. Ладно бы мне кто-то об этом рассказал или я где-то прочитал, но когда я сам лично сравнивал - меня не переубедить. 18-140 слабый. Ещё его бесячий звук автофокуса... да, 18-200 мылит где-то на конце, но и 18-140 тоже мылит на конце, а 18-200 на 140мм ещё очень бодрячком. Вообще, абсолютно разные классы объективов, это как сравнить две сигмы 50мм арт и не арт - разные вещи, разная цена, разный результат
На белом рынке у них цена почти одинаковая была, хотя первая версия вышла из продажи
Автофокус у них одинаковый) двигателя ультразвуковые взаимозаменяемые ))
мой первый объектив. Худшие кадры на него сделаны. Ни в коем случае не покупать.
Куплен в 2007 года за 800 баксов.
Дело даже не в резкости, в целом стекло оптически слабое и свет и цвет гафффно с него.
В примерах фото есть то как он держит контровой свет. стекло в принципе очень даже неплохое.
Не знаю. Тот же Аркадий Шаповал хвалил это стекло. Я почитал вас критиков и мне кажется, что вы все тупо мазали, потому и казалось, что стекло по центру не резкое. Я со своей 2 версией на фотомишени проверял.
@@Bluesman990 мазали всмысле? куда мазали? Я про АФ что то говорил?
Аф в этом стекле отличный вообще вопросов нет, Контр держит тоже более чем отлично тоже нет вопросов. К чему вы все это пишите???
Стекло само по себе ужасное Темное, и с переменной резкостью к углам. Очень увлекался снимал панорамы на него, переменная резкость очень бесила, даже на дыре 8, причем иногда пропадала, иногда была на некоторых фокусных. Цвет плохо тоже передает стекло. Нет смысла объяснять, снимал на него пару лет, технически тоже соображаю на отлично, знаю что говорю.
Слабенький объектив. Без стабилизатора категорически отказаться от покупки. Без стаба для резких кадров на больших фокусных нужна короткая выдержка, но короткую выдержку на темном зуме не получить, без высоких ISO. В итоге будет каша а не картинка
Так в этом объективе есть стаб, ещё и двухрежимный
@@Sergionych вы чем слушали? На первой версии, стаб часто выходит из строя.
@@Bluesman990 читайте внимательно. Ни слова о сломанном стабилизаторе, зато негодование по поводу отсутствия его полно
@@Sergionych чел, в этом видео автор говорит, что объектив можно брать даже со сломанным стабилизатором, поэтому я и возразил по поводу объектива без стаба. Вообще любой зум без стаба не рекомендовал бы.
У меня много стёкол было без таба тех версий которые выпускаются составом например 70-300 afp, поначалу было на небе с таба Я почти год на него снимал выдержка 1 500 и проблем не было так что стабилизатор это надуманная проблема вопрос только непосредственно про тряску в самом кадре они просмазы. Ну или если вы видео планируете снимать хотя оптический стабилизатор не предназначен для съёмки видео там немножко другой алгоритм работы.
И опять ни слова как работает это всё в видеорежиме.
Ну серьёзно кто будет покупать это стекло для видео, если речь о любительском видео то значит всё нормально если речь о профессиональном то тут уже вопросы к тому кто решил это стекло для себя купить. На бзк фокус работает хорошо даже видео следящий.
@@-PPK если речь о любительском то значит всё нормально? А откуда узнать и как понять что всё нормально? В этом ролике, повторюсь, ни слова об этом. И что подразумевается под "всё нормально"? Типа, если любитель то пойдёт и ёрзающий вперёд-назад, или фокусирующийся как попало? Автофокус в фото и автофокус в видео это совсем не одно и тоже. В видео объектив может рыскать, или ещё что-нибудь.
Что касается профи. Я знаю что, например на кенон RF есть любительский 18-135, и в видео он отлично работает. Смотрю один канал, на котором человек снимает видео уже много много лет, и занимается исключительно видеосъёмкой. И он не стесняется использовать такие любительские объективы, так как у него кинокамера super 35, Кенон с70, это по сути тот же кроп.
Фокус был только на зеркалках, на беззеркалках этих проблем нет все объективы отлично себя ведут даже на старых af d стёклах.
@@-PPK да с чего вдруг всё хорошо? Даже некоторые фиксы через переходник ёрзают в видео на беззеркалках. Конкретно про этот 18-200 я не знаю. На z6 проверял 24-120, и он более менее хорошо работает, но очень шумный моторчик