Вот про "запах пошёл", у меня однажды был подобный фэйл с конденсатором. Собрал ланзар, включил. Через какое-то время начало нижнее плечо потреблять заметно больше тока, чем верхнее. И тоже запах пошёл. Поднёс плату поближе к физиономии, чтоб понять, откуда душок, и тут неправильно запаянный кондёр рванул :)
Да у вас все ролики интересные,аккуратно подходите ко всему,лайк без базара👍👍👍,вот тоже собираю усилок почти всё готово,год собирал,по вечерам когда силы оставались,дело осталось за оконечником,жадно смотрю,выбрать пытаюсь,поэтому очень интересно.
Слушал такой около 10 лет подряд. Собрал советский "Солнцевский" аналог 405-го, сначала без стаба, и звук его был прорывным совершенно. НО через год как и рекомендовал Солнцев, проапгрейдил стабом + - 30в, и это было просто космос, появилась четкая хирургически точная стереопанорама и упругий, быстрый бас!
аналогично,в ту пору собрал этот усилок, и к нему в пару акустику 3-х полоску на 10ГД30+4ГД8+3ГД31 (была такая в журнале Радио) Слушал все это "счастье" от вертушки Эл-ка ЭП17 и думал что поймал дзен. Лет через 10,позже,когда услышал настоящий английский звук (Танной + Аудиолаб) понял насколько был тогда наивен🙄
@@Александр-ц1я6ю "думал что поймал дзен" Так и поймал, и был счастлив. А теперь будешь думать, что есть что-то лучше и это будет разрушать твоё счастье.
Фишка этого усилителя в feed forward коррекции, когда предвыходной транзистор формирует сигнал с искажениями в противофазе, в результате на выходниках в теории восстанавливается идеальный сигнал. При этом выходники работают в режиме с околонулевым током покоя, в связи с чем совсем не греются + схема обеспечивает автоматическую термостабилизацию в отличие от классического класса AB. В результате схема весьма надёжна. Есть научные работы, покащывающе, что тип коррекции, использованный в этом усилителе, может обеспечить меньше искажения по сравнению с обычной ООС. На практике, так как выходники постоянно заходят в нелинейный режим, квод 405 уступает лучшим вариантам AB, типа Сухова.
Собирал в своё время - звук запомнился, сейчас послушал, очень повторяемый и узнаваемый звук. По поводу популярности, он звучит довольно ровно с мелкими Ямаховскими колонками, получается мониторный звук, аудиофилам такое вряд-ли понравится, а вот для студии может прокатить, да и вообще так извращаться с классом B, надо быть редким эстэтом :)) Всеми руками и ногами за тест оригинального 405го, хоть и знаю результат ;)
Популярность усилителя Квод была в том, что в его схему не нужно было искать дорогие по тем временам(реально дорогие) комплиментарные пары выходных транзисторов. Да ещё и подбирать их. А использовались транзисторы одной проводимости при этом обеспечивался качественный для того времени звук. Кстати именно модель Квод 405 была очень популярной - оптимальное соотношение цена/качество. Нужно ещё собрать и протестить Квод 303.
Я такой помогал запускать, в начале был возбуд, но потом нашли решение - надо было все три провода идущие на силовой транзистор скрутить в жгут и всё, зазвучал отлично.
Да, у меня он был тоже в 80-х, это был первый мой усилитель, который можно было слушать без эквалайзера. Слушал его два года, всё устраивало, потом купил Техникс на мосфетах и к самопальным усилителям больше не возвращался никогда
Это тот усилитель, на котором я впервые услышал звук. Мне было 15 лет и у старшего брата моего друга был этот аппарат. И однажды он позвал нас и мы слушали пластинки и записи. Там были альбом Magnetic Fields Жана-Мишеля, группа Yellow river band и что-то ещё инструментальное. С тех пор прошло много лет, но что бы я не слушал, всегда вспоминаю тот вечер как событие, которое и ввело меня в мир музыки. Низкий поклон автору канала за то что что вспомнил об этой легенде. А звук у QUAD 405 действительно свой, особый, запоминающийся с первого раза. За более чем 40 лет прослушал много аппаратов, но ни один из всех не запомнился так как QUAD 405.
Если взять какого то нищего папуаса и впервые его накормить подобием шоколада с пальмовым маслом, то всю свою оставшуюся жизнь он будет помнить только "лучший" вкус этого овна Даже если в будущем предлагать ему Amedei Selezioni
@@РоманПинчук-я7ш Ну не таким уже и нищим папуасом я был в то время. У нас в доме были - стерео радиола Симфония (ламповый звук), кассетная магнитола Филипс 466 и вдобавок Юпитер-203. Доступ к пластинкам и записям (связи моего дяди на радиостудиях) и музыкальные презенты из-за рубежа в виде пластинок. Но в приоритете у меня всегда была музыка а не аппаратура. И только после QUAD я стал обращать внимание на то ,как играет тот или иной аппарат. Да, QUAD не идеален, но именно он стал для меня тем инструментом, который вытащил пробки из моих ушей. А на каком аппарате Вы слушали музыку в 1982 году? И да, QUAD это не подобие шоколада, это как первая женщина, не идеальная но незабываемая. А что касается Amedei Selezioni - не впечатлил. Как на мой вкус, венгерский Rozsavolgyi намного выигрывает. И не забывайте, что если для Вас Amedei Selezioni это "лучший" вкус, для других может быть совсем наоборот. И дело даже не в стоимости. Счастья в жизни!
@@artureranov7918 В то время я слушал музыку на RFT Как катушечник с усилителем Так и напольная акустика этой же конторы Комплект был ) К сожалению полное название я уже не скажу Потом катушечник сменил на Revox 77 Так он у меня и жил до конца эпохи бобин Первый кассетник был у меня Pioneer A1 (или С1) А квад может только пробки в уши засунуть Но никак не наоборот
В восьмидесятых, схемы с гальванической связью были прорывом, отсутствие переходного электролитического конденсатора, сильно снижает шумы и искажения. На усилителе Солнцева разные записи, кажущиеся одинаковыми, при проигрывании на других усилителях, звучали по разному. Более воздушно и маштабнее.
Год назад собрал сверхлинейный умзч (Парафинн, Парус), пока нет желания ни на что менять, старый гибрид пылится без дела... Было бы интересно посмотреть эту тему))
@volt796 я отличный усь, приносили другие уси, аудиофильские, заканчивалось все чесанием затылка и бормотанием - тут же куча резисторов, транзисторов, это же практически совок, это же вроде как уг, КАК оно так звучит?
@volt796 я собирайте, покупайте, ну в общем найдите способ заиметь Паруса. Это реально классный усилитель у меня пока лайт версия, но собирать в максимуме однозначно буду. Детали все есть
Интересно, если они не способны правильно конденсаторы впаивать, какого качества могут быть их поделки на ширпотреб и есть ли смысл на их основе делать вывод?
До этого долго слушал УМЗЧ Лайкова v6, LM3886 с сайта вегалаб. Сейчас полностью перешел на класс D, система 2.1 и не парюсь. Переход прошел безболезненно. Сталкер помог.
Послушайте а там еще в одном из плеч моста стоит кондер по моему на 120 пикушек его говорят надо подбирать для балансировки моста по минимуму искажений....вот это момент в видео не показан.....
У Солнцева подробно расписана регулировка моста, в его схеме даже предусмотрен подстроечный конденсатор. Из собственного опыта могу добавить, что элементы моста нужно подбирать очень тщательно, отклонение от указанных на схеме не более 1 %. Катушка без сердечника- 3 мкг. Конденсаторы WIMA , электролиты ELNA Silmic II - получите отличный звук.
Ну, в общем соответствует заявленным параметрам оригинала. В наши дни ну такое... Хотя, энтузиасты, путем подбора транзисторов и балансировки моста, умудряются добиться значительно приличнее параметры вроде. Искажений бы на порядок меньше, и хороший усилитель был бы :)
Адля чего измеряете на меандре? Если меандр косой на выходе, это ж значит, что чернз усь не проходит постоянка? Или я не совсем правильно понимаю? Спасибо
Интересно было , мне отдали усилок от Радиотехники у7101 , восстановил его поменял все электролиты и транзистор на выходе , заработал тоже прикольно звучит в цифровой эпохе
Я спаял клон этого Квода-405 в армии, на германиевых транзисторах, П217. Понимая их низкочастотность, выдающих на 15кГц пилу вместо меандра. Спаял как эксперимент, упростив схему, не ожидая ничего удивительного. Но ОН, ЗАЗВУЧАЛ!!! Чем то напоминая ламповый на Г-807. В принципе, это приятно шокировало. Вторым, аналогичным приятным шоком для меня был усилитель Агеева. При его простоте он выдавал очень приятный звук. Особенно его фишкой была малая громкость, ведь ступеньки у него нет - раскачка работала на запирание выходных. На средней громкости он выдавал характерные, но приятные уху, искажения, образованные коммутирующим межбазовым диодом. Что не портило звук. Да, и первый свой клон Квода, и Агеева, грузил я на КИНАП-овские динамики, а они очень чувствительные.
Спасибо за видео. Но , честно говоря не очень понятно что вы хотели услышать? Данный усилитель имеет коэффициент 3й гармоники - 80 дБ , и динамический диапазон 96 дБ . Хотя , возможно найдутся ''супермены'' которые смогут услышать , при прослушивании музыки с громкостью 96дБ , искажения с громкостью ЦЕЛЫХ 16 дБ . Но , это вряд-ли . ps Скачал файл . Моё мнение : хорошую музыку искажениями в 0.05% не испортить . Звучит очень хорошо . Основным ''ухудшателем'' High Fidelity является акустика с помощью которой мы воспроизводим и помещение для прослушивания .
привет! подскажи пожалуйста где найти или чем заменить мкруху селектор входов NJW1111V-TE1? не могу ни где найти купить, на алибаба только от 1000 шт. ищу пару месяцев.
Я совершенный нуб в схемотехнике, подскажите пожалуйста, есть ли современные доступные усилители, которые не уродуют так меандр на краях диапазона? Может это норма в начальном ценовом сегменте?
Интересно. Улучшаться ли характеристики данных усилителей в плане замеров в RMMA если заменить операционные усилители. Есть вероятность что это паленные операционные усилители.
Спасибо, хороший обзор, у меня похожий клон, работает, звучит хорошо. Динамики Варфедейл Даймонд 9.5, сравнивал с ресивером Пайонир Vs917 и дигитальным TPA3255. TPA3255 лучше обоих, потом ресивер. Пробовал и другие класс Б, динамики стирают большую часть разницы.
@@vmirenet Интересно бы протестировать советский клон Quad 405 по схеме Решетникова (ж.Радио1979,№12) Мне он понравился так как в выходном каскаде транзисторы n-p-n КТ805. Правда нижнее плечо включено по схеме Шиклаи. Что Дуглас Сельф и Сухов Н.Е. не преветствуют, т .к он вносит большие искажения. Я его собирал и он заработал сразу и звук мне понравился. И ещё бы протестировать УЗМЧ ВВ, автор Сухов Н.Е. Я его не собирал, но отзывы очень протеречивые. Спасибо за доброе дело: тестирование и рассмотрение различных электронны устройств.
если быстро мелодии переключать то правообладатель не заявит на права, по крайней мере на данный момент, у меня есть видео где я прохожу весь фм диапазон и под видео ни одной сноски на правообладателей нет, значит они не спалили ничего. вот только я не знаю какова максимальная длина одного трека больше 5 секунд или меньше. Можно будет поэкспериментировать но мне что то лень.
Собирал 2 версии клона, очень интересный усилитель, собрать однозначно стоит, но есть усилители и поинтереснее, но квод однозначно заслуживает внимания!
Это так же как с гибридным СТК, кто то ругает что архаизм, но так как мне от древних сони / шарп (оригинал до 2000) разборa достались, ради шутки спаял, классно звук. тот же 50-8 от радиотехники многиe менает на 7294 , ''технически правильно'' звучит, кристально, но как по мне, субъективно, нехватает такой эстрадной ''шершавости'', которая ярко виражаетса на старых советских 4а32. тоже самое с операционными усилителями, иногда 157уд2 с под себя подисканной обвязкой несмотрa на шум тембрально приятней чем голый аудиофильский опер. короче, если кажется, что два усилители звучит одинаково, беру тот который лучше по замерам, но если нравится тот каторий по замеру хуже, но необъясним приятнеи, тогда пусть так и будет.
На видео 4:38 меандр 20кГц очень плохой в отличие от усилителя Солнцева, даже на мощности свыше 50Вт (усилитель Солнцев - это Квод-405 на советских радиоэлементах). У Солнцева питание + - 27В. Номинальная мощность 50-Вт на 4-Ом. Спасибо за видео китайского варианта.
1985 година направих първия си quad 405. Към него добавих 5 канален тонкоректор по руска схема от списание РАДИО. До ден днешен по-добър звук не съм чувал! Използвах KD503 за крайни транзистори и 2Т6821 за маломощната част. ОУ ua709. SUPER!!! 100v/us, 120W, 20Hz -100kHz железен! 0,0000000...V напрежение на изхода. Страхотна схема, страхотен усилвател. Налепяш елементите и той просто работи! НАПРАВЕТЕ СИ! По оригиналната схема и със старите елементи и ОУ.
Zlatko Petrov, преди години познат ми беше направил, изгорих го след години ползване и изчезна някъде. Посъветвайте ме, кой е моят човек за изработка?в Бургас поне на никой не му се занимава.
А что должно быть оригинального? Если стоят высоко качественные конденсаторы, операционники, индуктивности, транзисторы,схема та же, то чем он будет отличаться от оригинала?
@@lollol2283 А совсем не факт что в оригинале стоят те супер-мега-ультра конденсаторы, операционники и прочее на что так модно дрочить среди безграмотных аудиофилов. И транзисторы как правило другие, т.к. номенклатура из 70-х доступна только у китайцев в виде подделок. Но если Вас это не смущает, то зачем вообще что-то тестировать? Просто берем усилитель с лучшими характеристиками на бумаге и бам - все остальное говно
@@violentsense те самые заветные конденсаторы это какие? Стоят такие же по емкости, еср. И кстати, ютуба не обязательно слушать. Автор всегда выкладывает записи в описании
@@lollol2283 Вот и я об этом, вся разница в звучании усилителей ограничивается их согласованием с колонками. Т.е., с разными колонками результат будет разный. Если усилитель спроектирован грамотно, у него со многими (но не со всеми) колонками будет похожий "почерк". В данном случае тестируются два сферических коня в вакууме, а результаты тестов вы прогонятете через связку еще двух-трех сферических коней. А фактическая разница в звучании, она далеко не так очевидна.
Взял тоже себе этот клон. Звук такой, как будто в ушах вода, совсем посредственно звучит. Пошарил по али и нашел L12-2 от Kaisys (по названию ищется без проблем), класс АВ, звучит просто шикарно, но ему нужен хороший предусилитель. Советую попробовать взять на тест.
@@VN5838 Я так понял, это тоже самое что и L12-2, но на более качественных компонентах и с возможностью установки тока покоя. Странно, почему он мне при поиске не попадался.
СПАСИБО, ТЕСТ ПРЕКРАСНЫЙ И ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ. НО КОММЕНТАРИИ К ВАШИМ ВИДЕО ЗАСЛУЖИВАЮТ ОТДЕЛЬНОГО ВНИМАНИЯ. ЗАХОТЕЛОСЬ ПОВТОРИТЬ САМОМУ ЭТОТ УСИЛИТЕЛЬ. НЕ ЗРЯ ОН БЫЛ СТЛЬКО ЛЕТ В ТОПЕ.
Расскажите про разницу в звуке между обячной ,встроенной картой и вашем Цапом..Я просто не слышу разницы в 128 кб/сек и флаками вообще - не своём усилке.
Если не слышите 128 и флак, то тут совсем беда… Это было слышно ещё на старых мультимедийных пластиковых свенах, а в ушах так темболее. Причём это нештатно начале нулевых было))
Читая коменты аудиофилов и свидетелей лампы, можно диссертацию по психологии провести. Люди сами собирают или покупают давно устаревшие и не совершенные по нынешним меркам усилители, и хвалятся тем, чей аппарат КРАСИВЕЕ искажает сигнал. Может лет 60 назад, это был и правильный подход, поскольку все усилители добавляли различимые на слух искажения, и приходилось выбирать те, у которых они "приятнее", но сейчас, в этом нет ни какого смысла, поскольку уровень искажений современных аппаратов давно перешагнул порог слышимости. Ещё вызывают улыбку рассуждение о неких нюансах в звуке, которые не возможно измерить, и можно только услышать. Да можно, только в своём воображении, а на самом же деле, всё обстоит с точностью наоборот, измерить можно гораздо больше, чем может слышать обычный человек. И если бы эти аудиофилы честно признавали, что да, им нравятся некоторые искажения, которые привносят в звук приятные оттенки, которые по тем или иным причинам им нравятся в звучании. Но нет же, они с упорством идиота продолжают доказывать всем, что их ламповый мусор выдаёт исключительно достоверный сигнал...
Всем добра! Уважаю винтаж, но может стоит оценивать что-то актуальное сегодня? На пример, у многих есть интерес к FX-Audio New D802C PRO. А информации очень нет....
Автору Огромное Спасибо за этот обзор. Добираю свои две платы QUAD 405, печатки самодельные..Lyt... копия китайских, под оконечники 2SD1047 и TIP42. осталось дождаться феррит под две катушки на 6,9uH... а так все уже в комплекте. Вопрос к автору по некоторым компонентам в плате, конденсатор который стоит на коррекции микросхемы.. в схеме стоит 3,3pF, в реальности там какой? по многим фото и видео.. вижу, что туда впаривают кому что, вплоть до высоковольтных :)
Ну а если позволите немного оффтопа,- может, стОит нагрузку сделать комплексной,- потому что на активной нагрузке на том же меандре усилитель покажет одно, а на реальной (притом динамической) - совсем другое. Два усилка - с демпинг-фактором 100 и 400 будут «держать» / контролировать колонки совсем по-разному.
@@alexandremartirossov4727 @Alex Marti чем выше этот параметр, тем ближе усилитель к источнику тока. Бяда-пичаль: все современные динамики рассчитаны работать от источника напряжения, никакие коэффициенты под сотню не нужны. Демпфированием динамиков занимается акустическая система, а электрическое демпфирование означает сумасшедшие конструкции с инфранизкочастотными микрофонами, дополнительной звуковой катушкой, сложными цепями обратной связи. Проще электростаты изготовить, там эта проблема принципиально отсутствует. Или выход через трансформатор, он все реактивные токи замкнёт в себя.
Данный усь не что иное , как оригинал по схеме Дугласа Селфи из его же книги , к которой неоднократно отсылал маэстро Н. Сухов . В книге он позиционируется , как бескомпромисный усь и т. д. и т.п. Поучительная книга .
Пожалуйста. Есть много статей про его принцип работы. Только обратите внимание, что у оригинала трансформатор питания без средней точки (виртуальная масса) в отличие от адаптации Солнцева. При этом не нужно реле защиты (+) и правильно работает компенсатор искажений (+).Собирал в 80х. В те годы играл лучше всего, с чем сравнивали (лампы, бриг, амфитон, радиотехника, несколько импортных).@@sergeisergeevich9560
Круче усилители были и гораздо. Именно из за своей схемотехники, простота и удачное сочетание гармоник, делает звучание этого усилителя похожим на ламповый. Простота схемы и приятный звук. Отсюда и популярность. В те времена много бились с транзисторным звучанием.
Я согласен, нихрена трахатся с настройкой не надо... У меня друг был монтажник радиоаппаратуры, не радиолюбитель, просто хорошо паял... Он нашёл плато (из радио, в разворот) и с нашими подсказками просто тупо спаял. А усилок у него играть стал сразу, и лучше наших... Мы ему, для питания микросхемы, посоветовали намотать 0,35-м МГТФ-ом питание микросхемы, прямо поверх катушки ТПП322...)))))) Что он и сделал ! Этот усилитель потом с S-90-й свадьбу отыграл... и не сгорел, - а это показатель ! Не каждый усилитель в Советское время, это выдерживал !
На оригинальной плате низкоомные резюки установлены прямо возле электролитов, отчего те быстро высыхали. Тут я вижу один, и он относительно далеко. Для своего времени был норм. Для ММ картриджей и 7 ips - вполне. А то, что в то время остальные усилители ср..ли третьей гармоникой, то Квад выделялся на этом фоне. И это был бытовой усилок. Не аудиофильский. Это производило впечатление. PS Калинов Мост эту песню лучше имхо с оригинального альбома слушать, когда ее двадцатилетний пацан пел, которого также могли загрести "на юг", а не бородатый дядька, у которого в голове засел Севастополь --/ Или оригинал: Kenny Burrell, Chitlins Con Carne
До Квода, был "королём" шушуринский... Проостой, мощный и надёжный, и играл сразу...В одном канале у меня был диффиренциал на П307-х, в другом на КТ-312-х ...))) из-за отсутствия и дефицита тогда радиоэлементов.
Человек приобретал усилитель для прослушивания в основном, а какое "такси"приедет с шашечками или без, ему до лампочки, тупо сидеть обвешанным приборами и наблюдать гармоники и прочую дребедень .. не говорю что проверка не нужна, но все в меру.. Собрал, промерил, включил - Нравиться Очень!!! Ну и хватит забивать себе и другим башку не нужной информацией.
Пользуюсь таким усилителем. Стоит сейчас в корпусе от Орбита ум-002. К сожалению без переделок звук был ужасный. Пришлось ОУ поменять на AD797 плюс немного обвязку под него переделать. После этого звук заметно улучшился.
P. S. S. Послушал тут тест, с музыкой воспроизведённой клонам. Сделал вывод : если слушать такую музыку (в тех представленных жанрах), то Квод, - самое то... но не более...
А что такое китайщина на Ваш взгляд? Со своей стороны скажу: есть российская китайщина, куда действительно скидывается все барахло, и есть Китай для Европы. Это несравнимые величины. Поинтересуйтесь у европейцев и, уверен, что про Китай будет сказано достаточно много хорошего (но все же не без греха). С уважением к Вам один из жителей Европейской страны.
Здравствуйте. Попробуйте протестировать hi-fi VHS плеер на качество записи и воспроизведения. "Как играет HI-FI VHS магнитофон". Услови и требования к записи и воспроизведению: видеокассета чистая или после тэйп рефреш; видак 6-7-8 головый, не меньше; желательно на литой раме; видеосигнал бегающий по углам квадратик.
@UCQf8he3HxAvT3Ir0jna-dPA пускай он любит и катушечники, и лампы, и динамики винтажные с этакой пропиткой. Да и пускай он ангажированный дальше некуда, я же не об этом говорю. У видика межстрочные склейки специально "замазываются", об этом есть в его ролике. И испытаниям подвергнута вполне пристойная модель, из топовых. С изучением схемы и сигналов в ней. Я узнал много нового о принципе записи звука в таких аппаратах. Использовать их или нет, решает сам для себя каждый, но видик хай фай не идеальный способ сохранить фонограмму, отнюдь... пускай вам нравится, разве я против..
@@АндрейНархов-ц5н Очень даже пригоден хороший профессиональный Hi-Fi stereo видеомагнитофон для музыки, звучит отлично, просто заслушаешься! Вот отзыв специалиста-практика, кто сравнивал с катушечниками- он в восторге от звучания проф. Hi-Fi stereo видеомагнитофона : hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-post-4007260.html#pid4007260 и тут hi-fidelity-forum.com/forum/thread-163046-post-4040573.html#pid4040573 Вердикт вашего ING250 неправильный и не имеет общего с реальность!! Он взял неудачные для звука бытовые модели и по ним всю технологию обругал, не разобравшись толком в отличиях в звучании разных по уровню исполнения аппаратов. Проф-аппараты Hi-Fi stereo VHS SVHS и топовые бытовые 1990х годов звучат значительно лучше простых бытовых!! Многие пишут на них копии с винила, создают фонотеку на видеокассетах. Он заранее задался целью обругать всю технологию звукозаписи Hi-Fi stereo VHS SVHS , потому что любит только катушечники. Ему советовали, что надо брать для тестирования проф-аппараты (студийные) Hi-Fi stereo , или хотя-бы самые лучшие из бытовых выпуска только начала-середины 1990х годов, потому что потом на качестве звука видеомагнитофонов стали экономить в бытовых аппаратах. НО он взял не самые лучшие по звуку аппараты и сразу всю эту технику обругал не объективно! Пусть бы взял ЛУЧШИЕ их образцы, например студийные проф-аппараты Panasonic AG-7500, Panasonic AG-7350 или JVC Victor BR-S822, BR-S 622 , BR-S 611 . Они звучат просто великолепно и лучше многих катушечников. Читайте: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-post-4007260.html#pid4007260 и тут: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-163046-post-4004194.html#pid4004194 Смотрите в теме про них подробно с середины темы: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-page-104.html Во отзыв про отличное звучание проф-аппарата: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-post-4011239.html#pid4011239 Тут его использовали для записи музыки на концертах: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-post-4011239.html#pid4011239
@@ALEXANDER74295 спасибо, надо будет посмотреть. Думаю, с доступностью этих аппаратов в живом (или любом) состоянии на вторичном рынке будет непросто.. у меня под тв в тумбе например стоит бытовой ширпотребный sony slv-se810. Так то, что у него или так же со звуком, скорее всего, как у аппарата, что на обозрение взял ING250, или ещё хуже, почти нет сомнений. Держу ради доступности для просмотра своей коллекции видеокассет, и включаю крайне редко.
@@АндрейНархов-ц5н Поверьте мне, практику в этой области: я давно увлёкся этой темой Hi-Fi stereo-видеомагнитофонов, они сейчас легко доступны на Авито за умеренные деньги, продают даже проф-аппараты, за три года я там купил не так и дорого основные лучшие модели проф-стерео-видеомагнитофонов в свою аудиосистему (у меня профаппараты Panasonic AG-7510, Panasonic AG-7350, AG-8700, JVC BR-S822, BR-S811 и несколько бытовых верхних моделей для сравнения), все они отлично работают, на хороших видеокассетах VHS и ещё лучше S-VHS никаких вообще коммутационных помех не слышно на реальных тестовых синусоидальных сигналах и на музыке! - я проверял: подавал синусы разных частот на запись, и слушал их воспроизведение- всё чисто воспроизводит; Еле-еле слышно помеху только если прижать ухо к динамику в одном крайне редком случае: если записать ОЧЕНЬ высокого уровня постоянный сигнал высокой частоты 15-20 кГц , но это в музыке никогда не бывает. На реальной музыке всё без помех и прозрачно, и на синусах низких и средних частот нет никаких помех (на нормальной ленте! ). Разные люди мерили нелинейные искажения таких аппаратов и измерения показывали у всех всегда меньше 0,1-0,12% коэффициент нелинейных искажений и отличную перегрузочную способность, это в три-пять раз лучше чем у катушечников , Уровень шумов вообще как у CD-дисков - минус 90 дБ и частотный диапазон 20- 20.000 Гц без всяких провалов и одинаковый по каналам Л и П , разделение каналов - 60 дБ ; Также я купил большую коллекцию Hi-Fi stereo-записей музыки на видеокассетах с фирменных дисков у одного меломана. Слушаю и балдею от качества звука - сохранены все нюансы исходного источника, полноценный чистый динамичный звук и стереосцена. НО для полной впечатления от возможностей звучания Hi-Fi stereo видеомагнитофонов надо использовать именно проф-аппараты (или самые верхние из бытовых, но бытовые несколько хуже). Нельзя брать упрощённые дешёвые аппараты и все бытовые выпуска после 2000 года- там на звуке стали экономить и упрощать их аудиосхемы. Лучшие для звука стерео-видеомагнитофоны Panasonic AG-7500 и плеер AG-7510, магнитофон Panasonic AG-7350 , AG-8700 , и фирмы JVC BR-S822, BR-S811, из бытовых нормально Panasonic NV-FS100, NV-F65 ... эти все проверял и слушал. Проф-аппараты лучше звучат. Читайте про это в теме от середины и до конца: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-page-104.html
Смотрю все Ваши передачи. Нравится инженерный подход. По усилителю-с таким меандр ом - это не усилитель, а просто дрова... Нормальный двухтактовый ультролинейный ламповик и то на много лучше выдаёт меандр. А транзисторные меандр давать должны как минимум от 10 Гц до 40. 000 Гц. С уважением к Вашим передачам
Интересно, какой практический смысл в меандре 40 кГц, и от меандра 10 Гц, это ведь на 10 Гц. никаких спадов уровней, практически вход усилителя без разделительного конденсатора, да? Зачем?
@@Александр-щ2в2л Спасибо, что написали. Меандр представляет собой сумму гармоник, основная из которых примерно в 10 раз выше, чем указывается частота меандра. Это, конечно относительно. И вот тут начинаются прелести измерений параметров усилителя. Про суммы проходящих гармоник я уже сказал. (Кстати 40 кГц меандра для хороших транзисторных УНЧ - обычная велиэичина). А про формы сигналов, которые получаются в некачественных усилителях, имеются целые подборки эпьюр, по которым с очень высокой точностью можно определять параметры усилителя. Не буду их описывать, Вы легко их найдете в инете, указав "формы меандра" итп. Но про фронт согнала все же остановлюсь отдельно. Чем круче фронт, чем выше соотношение В/мкС , тем усилитель более широкополосный. Это очень важно для высококачественного воспроизведения. Об этом практически не знают большинство начинающих, да и радиолюбителей среднего уровня. И они, к сожалению, далее измерения КНИ не идут, хотя именно он как раз и примитивнее всего оценивает Качество Звучания. Поставьте глубокую ООС и у Вас КНИ приблизится к 0. Но при этом линейные, интермодуляционные и по аналогичные искажения (которые просто не учитываются) возрастут на порядки. Ну да ладно.... Не буду читать лекцию о пользе или вреде данных тестов. Почитайте инет... желательно не российский. С уважением к Вашему интересу.
@@FromEU2024 Спасибки. Интерес практический. Особенно по "скорости нарастания". Чем круче фронт, хорошо. Но ведь не слышно ничего выше звуковой для слуха частоты, которая формирует этот фронт. На высокой частоте скорость изменения (нарастания) при адекватной мощности совсем небольшая, к примеру 3...4 вольта на микросекунду, так это любой современный недорогой усилитель обеспечит. И на входе усилителя, следовательно, нет сигналов с ультразвуковой частотой , и всякие сильно высокочастотные наведённые помехи фильтрами по входу усилителя давят, тогда и обратная связь в усилителе спокойненько поспевает отработать не вызывая перегрузки входных каскадов, и нет проблем с интер-искажениями . Летучих мышей мы вроде не слышим, зачем же усилителю ультразвуки усиливать. Правильно же, поставить глубокую ООС и нет нелинейных искажений, а ограничить частоту по входу - нет сильной интермодуляции, то есть она на уровне нелинейных от моносинуса. Вот, "чем выше соотношение В/мкс", но обычные усилители всегда в слышимом диапазоне линейно передают входное соотношение, например от винила, не добавляют не убавляют. Сложилось подозрение, что "скорость нарастания" для качественной характеристики взяли на вооружение маркетологи, чтобы аудиофилам впаривать новинки наряду толщиной с бревно межблочными кабелями, и дорогущими деревянными подставками и шипами. Формы меандра вот они разные всякие, но скорость нарастания в звуковом диапазоне не сильно большая. Суммы проходящих гармоник по входу усилителя по любому ограничена звуковым сигналом, и ведь общепринято - выше 20 кГц. слышимого звука нет, значит и никаких гармоник, а если есть - то они не слышны и никакой от них пользы. Скорость нарастания усилителя с разомкнутой общей обратной связью понятно полезна повыше, это позволяет на высокой частоте обратную связь глубже сделать и значит уменьшить нелинейные искажения. Но вроде важен итоговый результат по искажениям, и пишут что 0, 01 не отличить от 0, 001 или меньше. А не перегружать по входу усилитель - не будет и слышимых перекрёстных искажений. Может в чём-то другом проявляется проблема качества звучания, но скорость нарастания - сомнительно по причине ограничения слышимой скорости нарастания, а она небольшая и не превышает при 20 кГц и приличной мощности 3,5 вольт на микросекунду, примерно. С нижней стороны для транзисторного усилителя нет проблемы вообще, переходные ёмкости побольше - хоть с 0,1 Гц. синус передаст. Что характерно, измерений искажений ламповых усилителей в Сети особенно не попадается, спектроанализатор чтобы посмотреть. Пишут про гармоники чётные - нечётные, но картинки спектров только на транзисторные. Верьте значит на слово..
@@Александр-щ2в2л Ой, так много написали, что можно я по кусочкам. Быстродействие усилителя это совсем не усиление сверх высоких частот. Это отклик на сигнал с крутым фронтом. В звучании это отражается как, например, чистый звук ударных инструментов.
А я догадался про сходство с ламповыми усилителями класса *А* . Я не аудиофил , но мне дико нравятся именно такие искажения. И не только мне. А тут такое же звучание , но бо́льшая мощность, экономичность и возможность раскачивать дубовые 3х полосники.
Думаю что тестирование выяснит что это самый, самый, самый, но только звучит как то не хорошо, в сравнении с другими. Вот по этому не любят его тестировать, чтобы не поставить себя в глупое положение, так как зрители могут поставить вердикт и послать всех вот таких тестировщиков подальше.
Твой Сухов - это содранный с журнала ГДР "Radio elektronik" то ли 78 , то ли 77 года усилок К сожалению автора я уже не помню по имени Сухов нафигачил просто больше обвязки Добавил корректирующих конденсаторов и добавил компенсатор проводов ,причем слизав ее с зарубежных патентов )))
11:51 _Почему он, этот усь был очень популярным.._ Потому что ламповые гармоники, размывают резь СЧ динамиков на бумажных диффузорах. Правда, только, если искажений 5% и более%. Искажения Quad не чувствуются.
Возможно, есть, кстати, смысл в биампинге: JLH1969 на серединку и ВЧ (тем более всё равно он хиленький для нормального помещения), а Квода на НЧ поставить. Тогда точно разорвёт всё что можно, наверное)))). Если эквалайзер не решит проблему (а он её не решит -- никто на 8-ми Ваттах музяку не слушает, этого хватает только почувствовать себя максимум на галёрке консерватории).
Большой молодец.Дал пообщатся народу по поводу этого усилителя.
Приеду с работы, послушаю меандр, отдохну.
Вот про "запах пошёл", у меня однажды был подобный фэйл с конденсатором. Собрал ланзар, включил. Через какое-то время начало нижнее плечо потреблять заметно больше тока, чем верхнее. И тоже запах пошёл. Поднёс плату поближе к физиономии, чтоб понять, откуда душок, и тут неправильно запаянный кондёр рванул :)
Упс!
😀
Со мной аналогичный случай был, но был не запах а шипенье, я поднёс к уху, а кондёр рванул, но ничего, ухо в клочки не порвало.
Да у вас все ролики интересные,аккуратно подходите ко всему,лайк без базара👍👍👍,вот тоже собираю усилок почти всё готово,год собирал,по вечерам когда силы оставались,дело осталось за оконечником,жадно смотрю,выбрать пытаюсь,поэтому очень интересно.
Спасибо!
Усилитель высокой верности Сухова (ВВС-2011)
@@andreyobuhov3628 до сих пор живет у меня этот усиль)
Слушал такой около 10 лет подряд. Собрал советский "Солнцевский" аналог 405-го, сначала без стаба, и звук его был прорывным совершенно. НО через год как и рекомендовал Солнцев, проапгрейдил стабом + - 30в, и это было просто космос, появилась четкая хирургически точная стереопанорама и упругий, быстрый бас!
В начале 90-х тоже собрал Солнцевский вариант, звук отличный. До сих пор работает.
аналогично,в ту пору собрал этот усилок, и к нему в пару акустику 3-х полоску на 10ГД30+4ГД8+3ГД31 (была такая в журнале Радио) Слушал все это "счастье" от вертушки Эл-ка ЭП17 и думал что поймал дзен. Лет через 10,позже,когда услышал настоящий английский звук (Танной + Аудиолаб) понял насколько был тогда наивен🙄
Брехун.
Солнцевский Квод звучит только со стабилизированным БП.
@@Александр-ц1я6ю "думал что поймал дзен" Так и поймал, и был счастлив. А теперь будешь думать, что есть что-то лучше и это будет разрушать твоё счастье.
Расскажите о качестве звука усилителей с али экспресс классов : А, АВ, Д. С замером искажений и других параметров.
Фишка этого усилителя в feed forward коррекции, когда предвыходной транзистор формирует сигнал с искажениями в противофазе, в результате на выходниках в теории восстанавливается идеальный сигнал. При этом выходники работают в режиме с околонулевым током покоя, в связи с чем совсем не греются + схема обеспечивает автоматическую термостабилизацию в отличие от классического класса AB. В результате схема весьма надёжна. Есть научные работы, покащывающе, что тип коррекции, использованный в этом усилителе, может обеспечить меньше искажения по сравнению с обычной ООС. На практике, так как выходники постоянно заходят в нелинейный режим, квод 405 уступает лучшим вариантам AB, типа Сухова.
Собирал в своё время - звук запомнился, сейчас послушал, очень повторяемый и узнаваемый звук. По поводу популярности, он звучит довольно ровно с мелкими Ямаховскими колонками, получается мониторный звук, аудиофилам такое вряд-ли понравится, а вот для студии может прокатить, да и вообще так извращаться с классом B, надо быть редким эстэтом :)) Всеми руками и ногами за тест оригинального 405го, хоть и знаю результат ;)
Популярность усилителя Квод была в том, что в его схему не нужно было искать дорогие по тем временам(реально дорогие) комплиментарные пары выходных транзисторов. Да ещё и подбирать их. А использовались транзисторы одной проводимости при этом обеспечивался качественный для того времени звук. Кстати именно модель Квод 405 была очень популярной - оптимальное соотношение цена/качество.
Нужно ещё собрать и протестить Квод 303.
Собирал советский "Солнцевский" аналог 405-го. Ничего толком померить не мог, но на слух звучал вполне достойно.
Я такой помогал запускать, в начале был возбуд, но потом нашли решение - надо было все три провода идущие на силовой транзистор скрутить в жгут и всё, зазвучал отлично.
Солнцевской в сравнении с 405 сливается!но все равно приятней большинства усилителей отечественных выпускаемых в СССР.
@@СергейЖданов-и8э Вы собирали с стабилизатором питания? Или без?
@@syelchin без,классическое питание!
"Солнцевский" до сих-пор работает. Единственным испытанием было сравнение с "Бриг 001". По звучанию "Бриг" уступал.
Усил. Солнцева у меня лет 15 работал! Мощный и надёжный и с прекрасным звуком. Ни разу не ломался,не горел. Вот и опять популярность.
Было дело,собирал.Один блок питания,стабилизаторы аж по 2 шт. на канал.Собирал не спеша, аккуратно,оправдал крапотливое старание.
Да, у меня он был тоже в 80-х, это был первый мой усилитель, который можно было слушать без эквалайзера. Слушал его два года, всё устраивало, потом купил Техникс на мосфетах и к самопальным усилителям больше не возвращался никогда
Эта популярность от жадности и глупости.
Это тот усилитель, на котором я впервые услышал звук. Мне было 15 лет и у старшего брата моего друга был этот аппарат. И однажды он позвал нас и мы слушали пластинки и записи. Там были альбом Magnetic Fields Жана-Мишеля, группа Yellow river band и что-то ещё инструментальное. С тех пор прошло много лет, но что бы я не слушал, всегда вспоминаю тот вечер как событие, которое и ввело меня в мир музыки. Низкий поклон автору канала за то что что вспомнил об этой легенде. А звук у QUAD 405 действительно свой, особый, запоминающийся с первого раза. За более чем 40 лет прослушал много аппаратов, но ни один из всех не запомнился так как QUAD 405.
Круто!
Если взять какого то нищего папуаса и впервые его накормить подобием шоколада с пальмовым маслом, то всю свою оставшуюся жизнь он будет помнить только "лучший" вкус этого овна Даже если в будущем предлагать ему Amedei Selezioni
@@РоманПинчук-я7ш Ну не таким уже и нищим папуасом я был в то время. У нас в доме были - стерео радиола Симфония (ламповый звук), кассетная магнитола Филипс 466 и вдобавок Юпитер-203. Доступ к пластинкам и записям (связи моего дяди на радиостудиях) и музыкальные презенты из-за рубежа в виде пластинок. Но в приоритете у меня всегда была музыка а не аппаратура. И только после QUAD я стал обращать внимание на то ,как играет тот или иной аппарат. Да, QUAD не идеален, но именно он стал для меня тем инструментом, который вытащил пробки из моих ушей. А на каком аппарате Вы слушали музыку в 1982 году? И да, QUAD это не подобие шоколада, это как первая женщина, не идеальная но незабываемая. А что касается Amedei Selezioni - не впечатлил. Как на мой вкус, венгерский Rozsavolgyi намного выигрывает. И не забывайте, что если для Вас Amedei Selezioni это "лучший" вкус, для других может быть совсем наоборот. И дело даже не в стоимости. Счастья в жизни!
@@artureranov7918 В то время я слушал музыку на RFT Как катушечник с усилителем Так и напольная акустика этой же конторы Комплект был ) К сожалению полное название я уже не скажу Потом катушечник сменил на Revox 77 Так он у меня и жил до конца эпохи бобин Первый кассетник был у меня Pioneer A1 (или С1) А квад может только пробки в уши засунуть Но никак не наоборот
@@РоманПинчук-я7ш 😂👍
Интересно было бы посмотреть на тест клона NAIM.
Например NAP140
@@Gribnik22 у самого такой.
Интересно, почему так греются выходные транзисторы? Там ведь класс В
В восьмидесятых, схемы с гальванической связью были прорывом, отсутствие переходного электролитического конденсатора, сильно снижает шумы и искажения. На усилителе Солнцева разные записи, кажущиеся одинаковыми, при проигрывании на других усилителях, звучали по разному. Более воздушно и маштабнее.
Год назад собрал сверхлинейный умзч (Парафинн, Парус), пока нет желания ни на что менять, старый гибрид пылится без дела... Было бы интересно посмотреть эту тему))
Подтверждаю! Это лучшее что было и у меня.
@volt796 я максимальная версия, двойное моно, разводка Финна, он же платы собирал и настраивал.
@volt796 я отличный усь, приносили другие уси, аудиофильские, заканчивалось все чесанием затылка и бормотанием - тут же куча резисторов, транзисторов, это же практически совок, это же вроде как уг, КАК оно так звучит?
@volt796 я собирайте, покупайте, ну в общем найдите способ заиметь Паруса. Это реально классный усилитель у меня пока лайт версия, но собирать в максимуме однозначно буду. Детали все есть
@volt796 я ага, год уже слушаю. Несколько штук собрал под заказ, все в восторге.
Спасибо за вашу работу!
Класс обзор, измерение, обожаю такие видео!
Спасибо!
Интересно, если они не способны правильно конденсаторы впаивать, какого качества могут быть их поделки на ширпотреб и есть ли смысл на их основе делать вывод?
парадокс!!! вы написали сообщение, на устройстве созданном людьми "не умеющими" впаивать конденсаторы... Вы уже в принципе можете оценить качество...
Я "паяю" с года 78-79-го, и иногда после проверки, перепаиваю кондёры из-за не правильной полярности... НЕ ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ !
До этого долго слушал УМЗЧ Лайкова v6, LM3886 с сайта вегалаб. Сейчас полностью перешел на класс D, система 2.1 и не парюсь. Переход прошел безболезненно. Сталкер помог.
Его послушать, ещё и оратором станешь…
Послушайте а там еще в одном из плеч моста стоит кондер по моему на 120 пикушек его говорят надо подбирать для балансировки моста по минимуму искажений....вот это момент в видео не показан.....
Да вы правы,китайцы ставят да и оригинал, керамику!поставить полистирол или silver mica!
У Солнцева подробно расписана регулировка моста, в его схеме даже предусмотрен подстроечный конденсатор. Из собственного опыта могу добавить, что элементы моста нужно подбирать очень тщательно, отклонение от указанных на схеме не более 1 %. Катушка без сердечника- 3 мкг. Конденсаторы WIMA , электролиты ELNA Silmic II - получите отличный звук.
да главный момент настройки конденсатором упущен.делал усилок Решетникова и очень сильно искажения на слух зависит от подбора конденсатора.
Ну, в общем соответствует заявленным параметрам оригинала. В наши дни ну такое... Хотя, энтузиасты, путем подбора транзисторов и балансировки моста, умудряются добиться значительно приличнее параметры вроде. Искажений бы на порядок меньше, и хороший усилитель был бы :)
собирал я такой клон. ток покоя выставляешь больше и вуаля, уже класс АБ. По звуку становится лучше, но и греться начинает.
Адля чего измеряете на меандре? Если меандр косой на выходе, это ж значит, что чернз усь не проходит постоянка? Или я не совсем правильно понимаю? Спасибо
Подскажите пожалуйста какой уровень входного сигнала нужен для этих плат?
Извините за вопрос но что за песня играет ?
За обзор спасибо! и не подумал бы что у него гармони схожи с лампами? тем более класс B))
Спасибо! Это интересно!
Интересно было , мне отдали усилок от Радиотехники у7101 , восстановил его поменял все электролиты и транзистор на выходе , заработал тоже прикольно звучит в цифровой эпохе
Сапсибо за обзор усилителя и пояснение
как блоки DPS чувствуют себя при последовательном соединении?
Отлично работают, хотя китайцы пугали..
А мне нравится Аня Иветта, это прямо визитная карточка Ваших тестов :)
Я спаял клон этого Квода-405 в армии, на германиевых транзисторах, П217. Понимая их низкочастотность, выдающих на 15кГц пилу вместо меандра. Спаял как эксперимент, упростив схему, не ожидая ничего удивительного. Но ОН, ЗАЗВУЧАЛ!!! Чем то напоминая ламповый на Г-807.
В принципе, это приятно шокировало. Вторым, аналогичным приятным шоком для меня был усилитель Агеева. При его простоте он выдавал очень приятный звук. Особенно его фишкой была малая громкость, ведь ступеньки у него нет - раскачка работала на запирание выходных. На средней громкости он выдавал характерные, но приятные уху, искажения, образованные коммутирующим межбазовым диодом. Что не портило звук.
Да, и первый свой клон Квода, и Агеева, грузил я на КИНАП-овские динамики, а они очень чувствительные.
Спасибо за видео.
Но , честно говоря не очень понятно что вы хотели услышать? Данный усилитель имеет коэффициент 3й гармоники - 80 дБ , и динамический диапазон 96 дБ .
Хотя , возможно найдутся ''супермены'' которые смогут услышать , при прослушивании музыки с громкостью 96дБ , искажения с громкостью ЦЕЛЫХ 16 дБ . Но , это вряд-ли .
ps Скачал файл . Моё мнение : хорошую музыку искажениями в 0.05% не испортить . Звучит очень хорошо . Основным ''ухудшателем'' High Fidelity является акустика с помощью которой мы воспроизводим и помещение для прослушивания .
О, есть и круче супермены, они слышат провода!
@@vmirenet Полностью согласен , даже слышат ''первый метр'' - провод питания усилителя . Ну и пусть .
Если проводить честные слепые тесты, то многие начинают путаться уже при -20дБ, где искажённый сигнал, а где оригинал.
Хороший обзор. Что за песня звучит при проверке?
У меня типо такой платы лежат ждут трансформатор, фильтра и выпрямитель! Интересный ролик 👍
Спасибо!
@@vmirenet Александр, если честно, как тебе в целом звук понравился или не очень?
Здравствуйте! Что можете сказать про усилитель орбита 50ум 102с по схеме Квод405
в польше на барахолке видел Harman Kardon HK 990 за 750 $, как думаете стоит взять?
Нужно слушать и если нравится то брать
Был 970й, что-то никак
Да и цена вроде как дороже чем он новый стоил)
привет! подскажи пожалуйста где найти или чем заменить мкруху селектор входов NJW1111V-TE1? не могу ни где найти купить, на алибаба только от 1000 шт. ищу пару месяцев.
Смотрю просто потому что интересно.
Подскажите как плату подключить имея +30-30в
Я совершенный нуб в схемотехнике, подскажите пожалуйста, есть ли современные доступные усилители, которые не уродуют так меандр на краях диапазона?
Может это норма в начальном ценовом сегменте?
ruclips.net/video/YpMlcXwKKUE/видео.html
Для начала соберите УНЧ Трошина, из ж. Радио, ищется поиском легко, деталей на 100 р, звук порадует, гарантирую. Мендром его мучал до100кгц.
Интересно. Улучшаться ли характеристики данных усилителей в плане замеров в RMMA если заменить операционные усилители. Есть вероятность что это паленные операционные усилители.
отличная идея!
@@vmirenet Заодно сможете поставить панельки под операционные (если конечно есть желание).
Спасибо, хороший обзор, у меня похожий клон, работает, звучит хорошо. Динамики Варфедейл Даймонд 9.5, сравнивал с ресивером Пайонир Vs917 и дигитальным TPA3255. TPA3255 лучше обоих, потом ресивер. Пробовал и другие класс Б, динамики стирают большую часть разницы.
Вот кстати обзор моей версии (купил набор и собрал) ruclips.net/video/12YfeEepTAo/видео.html
Спасибо за видео! Однозначно-лайк!
Пожалуйста!
@@vmirenet Интересно бы протестировать советский клон Quad 405 по схеме Решетникова (ж.Радио1979,№12) Мне он понравился так как в выходном каскаде транзисторы n-p-n КТ805. Правда нижнее плечо включено по схеме Шиклаи. Что Дуглас Сельф и Сухов Н.Е. не преветствуют, т .к он вносит большие искажения. Я его собирал и он заработал сразу и звук мне понравился. И ещё бы протестировать УЗМЧ ВВ, автор Сухов Н.Е. Я его не собирал, но отзывы очень протеречивые. Спасибо за доброе дело: тестирование и рассмотрение различных электронны устройств.
Спасибо за видео, надеюсь 20к наберётся. Года 3 назад присматривался к этой копии квада, но, что-то оттолкнул он меня.
Пожалуйста :)
если быстро мелодии переключать то правообладатель не заявит на права, по крайней мере на данный момент, у меня есть видео где я прохожу весь фм диапазон и под видео ни одной сноски на правообладателей нет, значит они не спалили ничего. вот только я не знаю какова максимальная длина одного трека больше 5 секунд или меньше. Можно будет поэкспериментировать но мне что то лень.
Солнцев разработал ус на отеч. деталях и настраивал переменным конденцатором по миниму искажений
Собирал 2 версии клона, очень интересный усилитель, собрать однозначно стоит, но есть усилители и поинтереснее, но квод однозначно заслуживает внимания!
А какие собирали?
Это так же как с гибридным СТК, кто то ругает что архаизм, но так как мне от древних сони / шарп (оригинал до 2000) разборa достались, ради шутки спаял, классно звук. тот же 50-8 от радиотехники многиe менает на 7294 , ''технически правильно'' звучит, кристально, но как по мне, субъективно, нехватает такой эстрадной ''шершавости'', которая ярко виражаетса на старых советских 4а32. тоже самое с операционными усилителями, иногда 157уд2 с под себя подисканной обвязкой несмотрa на шум тембрально приятней чем голый аудиофильский опер. короче, если кажется, что два усилители звучит одинаково, беру тот который лучше по замерам, но если нравится тот каторий по замеру хуже, но необъясним приятнеи, тогда пусть так и будет.
На видео 4:38 меандр 20кГц очень плохой в отличие от усилителя Солнцева, даже на мощности свыше 50Вт (усилитель Солнцев - это Квод-405 на советских радиоэлементах). У Солнцева питание + - 27В. Номинальная мощность 50-Вт на 4-Ом. Спасибо за видео китайского варианта.
Хотелось бы увидеть тест усилителя Чуффоли
Да, Чуффоли или Нельсона Пасса.
1985 година направих първия си quad 405. Към него добавих 5 канален тонкоректор по руска схема от списание РАДИО. До ден днешен по-добър звук не съм чувал! Използвах KD503 за крайни транзистори и 2Т6821 за маломощната част. ОУ ua709. SUPER!!! 100v/us, 120W, 20Hz -100kHz железен! 0,0000000...V напрежение на изхода.
Страхотна схема, страхотен усилвател. Налепяш елементите и той просто работи! НАПРАВЕТЕ СИ! По оригиналната схема и със старите елементи и ОУ.
Zlatko Petrov, преди години познат ми беше направил, изгорих го след години ползване и изчезна някъде. Посъветвайте ме, кой е моят човек за изработка?в Бургас поне на никой не му се занимава.
30 лет назад паял квод на 825, 827. Вспомнил молодость
Одни тестируют клон не имея оригинала, а другие через ютюб оценивают результат. Секрет звучания QUAD 405 в том, что у вас его нет
А что должно быть оригинального? Если стоят высоко качественные конденсаторы, операционники, индуктивности, транзисторы,схема та же, то чем он будет отличаться от оригинала?
@@lollol2283 А совсем не факт что в оригинале стоят те супер-мега-ультра конденсаторы, операционники и прочее на что так модно дрочить среди безграмотных аудиофилов. И транзисторы как правило другие, т.к. номенклатура из 70-х доступна только у китайцев в виде подделок. Но если Вас это не смущает, то зачем вообще что-то тестировать? Просто берем усилитель с лучшими характеристиками на бумаге и бам - все остальное говно
@@violentsense те самые заветные конденсаторы это какие? Стоят такие же по емкости, еср. И кстати, ютуба не обязательно слушать. Автор всегда выкладывает записи в описании
@@АндрейБорджиа это китайский оригинал, и в нем китайские оригинальные транзисторы.
@@lollol2283 Вот и я об этом, вся разница в звучании усилителей ограничивается их согласованием с колонками. Т.е., с разными колонками результат будет разный. Если усилитель спроектирован грамотно, у него со многими (но не со всеми) колонками будет похожий "почерк". В данном случае тестируются два сферических коня в вакууме, а результаты тестов вы прогонятете через связку еще двух-трех сферических коней. А фактическая разница в звучании, она далеко не так очевидна.
Какой смысл замеров ненастроенного квода?
Взял тоже себе этот клон. Звук такой, как будто в ушах вода, совсем посредственно звучит. Пошарил по али и нашел L12-2 от Kaisys (по названию ищется без проблем), класс АВ, звучит просто шикарно, но ему нужен хороший предусилитель. Советую попробовать взять на тест.
гляну, спасибо
Есть более интересный вариант, с регулировкой тока покоя и более мощными транзисторами
a.aliexpress.com/_9iYBAj
@@VN5838 Я так понял, это тоже самое что и L12-2, но на более качественных компонентах и с возможностью установки тока покоя. Странно, почему он мне при поиске не попадался.
@@valerakazakevich7770 Да, на выходе две пары On Semi 15a против Sanken 10a в L12-2.
@@valerakazakevich7770 вот ещё вариант с блоком питания и защитой нагрузки:
a.aliexpress.com/_A64bkj
Интересно, спасибо. Делаю 45v на 4ома. Нет цели увеличивать питание.
СПАСИБО, ТЕСТ ПРЕКРАСНЫЙ И ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ. НО КОММЕНТАРИИ К ВАШИМ ВИДЕО ЗАСЛУЖИВАЮТ ОТДЕЛЬНОГО ВНИМАНИЯ. ЗАХОТЕЛОСЬ ПОВТОРИТЬ САМОМУ ЭТОТ УСИЛИТЕЛЬ. НЕ ЗРЯ ОН БЫЛ СТЛЬКО ЛЕТ В ТОПЕ.
Расскажите про разницу в звуке между обячной ,встроенной картой и вашем Цапом..Я просто не слышу разницы в 128 кб/сек и флаками вообще - не своём усилке.
Если не слышите 128 и флак, то тут совсем беда… Это было слышно ещё на старых мультимедийных пластиковых свенах, а в ушах так темболее. Причём это нештатно начале нулевых было))
Мне звук понравился , не идеал конечно , но нормально
Полезно!
Читая коменты аудиофилов и свидетелей лампы, можно диссертацию по психологии провести. Люди сами собирают или покупают давно устаревшие и не совершенные по нынешним меркам усилители, и хвалятся тем, чей аппарат КРАСИВЕЕ искажает сигнал. Может лет 60 назад, это был и правильный подход, поскольку все усилители добавляли различимые на слух искажения, и приходилось выбирать те, у которых они "приятнее", но сейчас, в этом нет ни какого смысла, поскольку уровень искажений современных аппаратов давно перешагнул порог слышимости. Ещё вызывают улыбку рассуждение о неких нюансах в звуке, которые не возможно измерить, и можно только услышать. Да можно, только в своём воображении, а на самом же деле, всё обстоит с точностью наоборот, измерить можно гораздо больше, чем может слышать обычный человек. И если бы эти аудиофилы честно признавали, что да, им нравятся некоторые искажения, которые привносят в звук приятные оттенки, которые по тем или иным причинам им нравятся в звучании. Но нет же, они с упорством идиота продолжают доказывать всем, что их ламповый мусор выдаёт исключительно достоверный сигнал...
Это всё относительно!не известно что будет в наше время звучать лучше,шаблоны разорвало!
Напоминает ламповый усь по гармоникам,жуть,такой точно собирать не стану.А акустика у вас классная!!Спасибо за обзоры!
В восьмидесятых собирал по схеме Солнцева, понравился. До этого собирал Шишурина, Гумелю.
Как по сравнению с Гумели?
Как такой БП сделать? Видос есть?
Конечно есть ruclips.net/video/-5CsTzCf1w8/видео.html
А кто поет в этом видео?
Всем добра! Уважаю винтаж, но может стоит оценивать что-то актуальное сегодня? На пример, у многих есть интерес к FX-Audio New D802C PRO. А информации очень нет....
Автору Огромное Спасибо за этот обзор. Добираю свои две платы QUAD 405, печатки самодельные..Lyt... копия китайских, под оконечники 2SD1047 и TIP42. осталось дождаться феррит под две катушки на 6,9uH... а так все уже в комплекте. Вопрос к автору по некоторым компонентам в плате, конденсатор который стоит на коррекции микросхемы.. в схеме стоит 3,3pF, в реальности там какой? по многим фото и видео.. вижу, что туда впаривают кому что, вплоть до высоковольтных :)
кондензаторът в оригиналната схема е 330pF !!!
@@chuvajhujo Спасибо Уважаемый!
Лайк мы и так поставим...покупай квад послушаем
Ну а если позволите немного оффтопа,- может, стОит нагрузку сделать комплексной,- потому что на активной нагрузке на том же меандре усилитель покажет одно, а на реальной (притом динамической) - совсем другое.
Два усилка - с демпинг-фактором 100 и 400 будут «держать» / контролировать колонки совсем по-разному.
Тестам подвергается усилитель, а не колонки.
@@TheElSonador ну вот и я о том же,- демпинг-фактор - это характеристика усилителя :-)
@@alexandremartirossov4727 @Alex Marti чем выше этот параметр, тем ближе усилитель к источнику тока. Бяда-пичаль: все современные динамики рассчитаны работать от источника напряжения, никакие коэффициенты под сотню не нужны. Демпфированием динамиков занимается акустическая система, а электрическое демпфирование означает сумасшедшие конструкции с инфранизкочастотными микрофонами, дополнительной звуковой катушкой, сложными цепями обратной связи. Проще электростаты изготовить, там эта проблема принципиально отсутствует. Или выход через трансформатор, он все реактивные токи замкнёт в себя.
@@TheElSonador тааак… спасибо, надо почитать и покурить мануалы, тогда и многие вопросы отпадут :-)
Квод держит акустику отлично,даже тяжёлую без проблем!
Хороший канал.
Спасибо!
Не парьтесь.
Все специалисты говорят, что Квод не может работать хорошо, а но таки хорошо работает. =))
Уменя есть усилитель mx50 тоже китайская копия каковото известного усилителя, итересно было бы замерять его, могу прислать на обзор если интересно
Данный усь не что иное , как оригинал по схеме Дугласа Селфи из его же книги , к которой неоднократно отсылал маэстро Н. Сухов . В книге он позиционируется , как бескомпромисный усь и т. д. и т.п. Поучительная книга .
Голосую за покупку оригинала 👍🏻
у меня оригинал Quad 405-2.
Добрый ! А есть у вас видео про ваш блок нагрузки ?
Привет!Какой ток покоя у Квода?
0 на выходных транзисторах, 20-30ма на предвыходном.
@@GluchAlex Тёска!Спасибо.
Пожалуйста. Есть много статей про его принцип работы. Только обратите внимание, что у оригинала трансформатор питания без средней точки (виртуальная масса) в отличие от адаптации Солнцева. При этом не нужно реле защиты (+) и правильно работает компенсатор искажений (+).Собирал в 80х. В те годы играл лучше всего, с чем сравнивали (лампы, бриг, амфитон, радиотехника, несколько импортных).@@sergeisergeevich9560
импульсная характеристика где?
Круче усилители были и гораздо. Именно из за своей схемотехники, простота и удачное сочетание гармоник, делает звучание этого усилителя похожим на ламповый. Простота схемы и приятный звук. Отсюда и популярность. В те времена много бились с транзисторным звучанием.
Я согласен, нихрена трахатся с настройкой не надо... У меня друг был монтажник радиоаппаратуры, не радиолюбитель, просто хорошо паял... Он нашёл плато (из радио, в разворот) и с нашими подсказками просто тупо спаял. А усилок у него играть стал сразу, и лучше наших... Мы ему, для питания микросхемы, посоветовали намотать 0,35-м МГТФ-ом питание микросхемы, прямо поверх катушки ТПП322...)))))) Что он и сделал ! Этот усилитель потом с S-90-й свадьбу отыграл... и не сгорел, - а это показатель ! Не каждый усилитель в Советское время, это выдерживал !
Когда я написал. - был, я имел ввиду профессию... Друг Жив))) просто монтажнтиком р/а уже лет 40 не работает...
Неплохой уилок, даже и китайский. Но можно его модифицировать и получить намного лучшие показатели по замерам и звуку.
Всё так интереснооо.
И это хорошая музыка!!!
На оригинальной плате низкоомные резюки установлены прямо возле электролитов, отчего те быстро высыхали. Тут я вижу один, и он относительно далеко.
Для своего времени был норм. Для ММ картриджей и 7 ips - вполне. А то, что в то время остальные усилители ср..ли третьей гармоникой, то Квад выделялся на этом фоне. И это был бытовой усилок. Не аудиофильский. Это производило впечатление.
PS Калинов Мост эту песню лучше имхо с оригинального альбома слушать, когда ее двадцатилетний пацан пел, которого также могли загрести "на юг", а не бородатый дядька, у которого в голове засел Севастополь --/
Или оригинал: Kenny Burrell, Chitlins Con Carne
До Квода, был "королём" шушуринский... Проостой, мощный и надёжный, и играл сразу...В одном канале у меня был диффиренциал на П307-х, в другом на КТ-312-х ...))) из-за отсутствия и дефицита тогда радиоэлементов.
я думаю проблема в проводах, они недостаточно прогретые )))
Да!
При чём тут прогрев? Они без лыжной мази!
@@ХаимСрульевич а, я не аудиофил и не знал
@@VovanCBR Лыжная мазь обязательна .
@@AbramIbragimovich Согласен, сталкер пиз..ть не будет.
Спад АЧХ в слышимом диапазоне - это никуда не годится... Придет сигнал с резким фронтом - его срежет. Так мы перестанем различать инструменты.
Человек приобретал усилитель для прослушивания в основном, а какое "такси"приедет с шашечками или без, ему до лампочки, тупо сидеть обвешанным приборами и наблюдать гармоники и прочую дребедень .. не говорю что проверка не нужна, но все в меру.. Собрал, промерил, включил - Нравиться Очень!!! Ну и хватит забивать себе и другим башку не нужной информацией.
Пользуюсь таким усилителем. Стоит сейчас в корпусе от Орбита ум-002. К сожалению без переделок звук был ужасный. Пришлось ОУ поменять на AD797 плюс немного обвязку под него переделать. После этого звук заметно улучшился.
А, я Орбиту портить не стал... Если руки растут не из жопы, чего портить усилитель ? Собери в другом корпусе...
Спасибо за обзор!!! Квад - это не просто усилитель, это религия для некоторых.
Пожалуйста!
На мой взгляд по-хорошему количество выходных транзисторов надо удвоить, к тому же что они сидят на теплоизолирующих прокладках.
P. S. S. Послушал тут тест, с музыкой воспроизведённой клонам. Сделал вывод : если слушать такую музыку (в тех представленных жанрах), то Квод, - самое то... но не более...
Единственный минус - не обобщили, не сказали выводов о разнице оригинала и китайщины
Так у него нет оригинала и не с чем сравнивать.
А что такое китайщина на Ваш взгляд? Со своей стороны скажу: есть российская китайщина, куда действительно скидывается все барахло, и есть Китай для Европы. Это несравнимые величины. Поинтересуйтесь у европейцев и, уверен, что про Китай будет сказано достаточно много хорошего (но все же не без греха). С уважением к Вам один из жителей Европейской страны.
Здравствуйте.
Попробуйте протестировать hi-fi VHS плеер на качество записи и воспроизведения. "Как играет HI-FI VHS магнитофон". Услови и требования к записи и воспроизведению: видеокассета чистая или после тэйп рефреш; видак 6-7-8 головый, не меньше; желательно на литой раме; видеосигнал бегающий по углам квадратик.
Играет он как, и что там за особенности, уже есть ролик ING250 сделанный. Его вердикт, что для качественной записи музыки данный формат непригоден.
@UCQf8he3HxAvT3Ir0jna-dPA пускай он любит и катушечники, и лампы, и динамики винтажные с этакой пропиткой. Да и пускай он ангажированный дальше некуда, я же не об этом говорю. У видика межстрочные склейки специально "замазываются", об этом есть в его ролике. И испытаниям подвергнута вполне пристойная модель, из топовых. С изучением схемы и сигналов в ней. Я узнал много нового о принципе записи звука в таких аппаратах. Использовать их или нет, решает сам для себя каждый, но видик хай фай не идеальный способ сохранить фонограмму, отнюдь... пускай вам нравится, разве я против..
@@АндрейНархов-ц5н Очень даже пригоден хороший профессиональный Hi-Fi stereo видеомагнитофон для музыки, звучит отлично, просто заслушаешься! Вот отзыв специалиста-практика, кто сравнивал с катушечниками- он в восторге от звучания проф. Hi-Fi stereo видеомагнитофона : hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-post-4007260.html#pid4007260 и тут hi-fidelity-forum.com/forum/thread-163046-post-4040573.html#pid4040573 Вердикт вашего ING250 неправильный и не имеет общего с реальность!! Он взял неудачные для звука бытовые модели и по ним всю технологию обругал, не разобравшись толком в отличиях в звучании разных по уровню исполнения аппаратов. Проф-аппараты Hi-Fi stereo VHS SVHS и топовые бытовые 1990х годов звучат значительно лучше простых бытовых!! Многие пишут на них копии с винила, создают фонотеку на видеокассетах. Он заранее задался целью обругать всю технологию звукозаписи Hi-Fi stereo VHS SVHS , потому что любит только катушечники. Ему советовали, что надо брать для тестирования проф-аппараты (студийные) Hi-Fi stereo , или хотя-бы самые лучшие из бытовых выпуска только начала-середины 1990х годов, потому что потом на качестве звука видеомагнитофонов стали экономить в бытовых аппаратах. НО он взял не самые лучшие по звуку аппараты и сразу всю эту технику обругал не объективно! Пусть бы взял ЛУЧШИЕ их образцы, например студийные проф-аппараты Panasonic AG-7500, Panasonic AG-7350 или JVC Victor BR-S822, BR-S 622 , BR-S 611 . Они звучат просто великолепно и лучше многих катушечников. Читайте: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-post-4007260.html#pid4007260 и тут: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-163046-post-4004194.html#pid4004194 Смотрите в теме про них подробно с середины темы: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-page-104.html Во отзыв про отличное звучание проф-аппарата: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-post-4011239.html#pid4011239 Тут его использовали для записи музыки на концертах: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-post-4011239.html#pid4011239
@@ALEXANDER74295 спасибо, надо будет посмотреть. Думаю, с доступностью этих аппаратов в живом (или любом) состоянии на вторичном рынке будет непросто.. у меня под тв в тумбе например стоит бытовой ширпотребный sony slv-se810. Так то, что у него или так же со звуком, скорее всего, как у аппарата, что на обозрение взял ING250, или ещё хуже, почти нет сомнений. Держу ради доступности для просмотра своей коллекции видеокассет, и включаю крайне редко.
@@АндрейНархов-ц5н Поверьте мне, практику в этой области: я давно увлёкся этой темой Hi-Fi stereo-видеомагнитофонов, они сейчас легко доступны на Авито за умеренные деньги, продают даже проф-аппараты, за три года я там купил не так и дорого основные лучшие модели проф-стерео-видеомагнитофонов в свою аудиосистему (у меня профаппараты Panasonic AG-7510, Panasonic AG-7350, AG-8700, JVC BR-S822, BR-S811 и несколько бытовых верхних моделей для сравнения), все они отлично работают, на хороших видеокассетах VHS и ещё лучше S-VHS никаких вообще коммутационных помех не слышно на реальных тестовых синусоидальных сигналах и на музыке! - я проверял: подавал синусы разных частот на запись, и слушал их воспроизведение- всё чисто воспроизводит; Еле-еле слышно помеху только если прижать ухо к динамику в одном крайне редком случае: если записать ОЧЕНЬ высокого уровня постоянный сигнал высокой частоты 15-20 кГц , но это в музыке никогда не бывает. На реальной музыке всё без помех и прозрачно, и на синусах низких и средних частот нет никаких помех (на нормальной ленте! ). Разные люди мерили нелинейные искажения таких аппаратов и измерения показывали у всех всегда меньше 0,1-0,12% коэффициент нелинейных искажений и отличную перегрузочную способность, это в три-пять раз лучше чем у катушечников , Уровень шумов вообще как у CD-дисков - минус 90 дБ и частотный диапазон 20- 20.000 Гц без всяких провалов и одинаковый по каналам Л и П , разделение каналов - 60 дБ ; Также я купил большую коллекцию Hi-Fi stereo-записей музыки на видеокассетах с фирменных дисков у одного меломана. Слушаю и балдею от качества звука - сохранены все нюансы исходного источника, полноценный чистый динамичный звук и стереосцена. НО для полной впечатления от возможностей звучания Hi-Fi stereo видеомагнитофонов надо использовать именно проф-аппараты (или самые верхние из бытовых, но бытовые несколько хуже). Нельзя брать упрощённые дешёвые аппараты и все бытовые выпуска после 2000 года- там на звуке стали экономить и упрощать их аудиосхемы. Лучшие для звука стерео-видеомагнитофоны Panasonic AG-7500 и плеер AG-7510, магнитофон Panasonic AG-7350 , AG-8700 , и фирмы JVC BR-S822, BR-S811, из бытовых нормально Panasonic NV-FS100, NV-F65 ... эти все проверял и слушал. Проф-аппараты лучше звучат. Читайте про это в теме от середины и до конца: hi-fidelity-forum.com/forum/thread-3905-page-104.html
Собирали его так как не требовал транзисторов разной проводимости в выходном каскаде, и не грелся как паровоз в отличие от JLH.
Я собрал себе JLH 1969 года и там все хорошо
Спасибо за видос! Скидывайте почаще ссылки на скачивания треков музла, мне нравится музыка !
Смотрю все Ваши передачи. Нравится инженерный подход. По усилителю-с таким меандр ом - это не усилитель, а просто дрова... Нормальный двухтактовый ультролинейный ламповик и то на много лучше выдаёт меандр. А транзисторные меандр давать должны как минимум от 10 Гц до 40. 000 Гц. С уважением к Вашим передачам
Спасибо!
Интересно, какой практический смысл в меандре 40 кГц, и от меандра 10 Гц, это ведь на 10 Гц. никаких спадов уровней, практически вход усилителя без разделительного конденсатора, да? Зачем?
@@Александр-щ2в2л Спасибо, что написали. Меандр представляет собой сумму гармоник, основная из которых примерно в 10 раз выше, чем указывается частота меандра. Это, конечно относительно. И вот тут начинаются прелести измерений параметров усилителя. Про суммы проходящих гармоник я уже сказал. (Кстати 40 кГц меандра для хороших транзисторных УНЧ - обычная велиэичина). А про формы сигналов, которые получаются в некачественных усилителях, имеются целые подборки эпьюр, по которым с очень высокой точностью можно определять параметры усилителя. Не буду их описывать, Вы легко их найдете в инете, указав "формы меандра" итп. Но про фронт согнала все же остановлюсь отдельно. Чем круче фронт, чем выше соотношение В/мкС , тем усилитель более широкополосный. Это очень важно для высококачественного воспроизведения. Об этом практически не знают большинство начинающих, да и радиолюбителей среднего уровня. И они, к сожалению, далее измерения КНИ не идут, хотя именно он как раз и примитивнее всего оценивает Качество Звучания. Поставьте глубокую ООС и у Вас КНИ приблизится к 0. Но при этом линейные, интермодуляционные и по аналогичные искажения (которые просто не учитываются) возрастут на порядки. Ну да ладно.... Не буду читать лекцию о пользе или вреде данных тестов. Почитайте инет... желательно не российский. С уважением к Вашему интересу.
@@FromEU2024 Спасибки. Интерес практический. Особенно по "скорости нарастания". Чем круче фронт, хорошо. Но ведь не слышно ничего выше звуковой для слуха частоты, которая формирует этот фронт. На высокой частоте скорость изменения (нарастания) при адекватной мощности совсем небольшая, к примеру 3...4 вольта на микросекунду, так это любой современный недорогой усилитель обеспечит. И на входе усилителя, следовательно, нет сигналов с ультразвуковой частотой , и всякие сильно высокочастотные наведённые помехи фильтрами по входу усилителя давят, тогда и обратная связь в усилителе спокойненько поспевает отработать не вызывая перегрузки входных каскадов, и нет проблем с интер-искажениями . Летучих мышей мы вроде не слышим, зачем же усилителю ультразвуки усиливать. Правильно же, поставить глубокую ООС и нет нелинейных искажений, а ограничить частоту по входу - нет сильной интермодуляции, то есть она на уровне нелинейных от моносинуса. Вот, "чем выше соотношение В/мкс", но обычные усилители всегда в слышимом диапазоне линейно передают входное соотношение, например от винила, не добавляют не убавляют. Сложилось подозрение, что "скорость нарастания" для качественной характеристики взяли на вооружение маркетологи, чтобы аудиофилам впаривать новинки наряду толщиной с бревно межблочными кабелями, и дорогущими деревянными подставками и шипами. Формы меандра вот они разные всякие, но скорость нарастания в звуковом диапазоне не сильно большая. Суммы проходящих гармоник по входу усилителя по любому ограничена звуковым сигналом, и ведь общепринято - выше 20 кГц. слышимого звука нет, значит и никаких гармоник, а если есть - то они не слышны и никакой от них пользы. Скорость нарастания усилителя с разомкнутой общей обратной связью понятно полезна повыше, это позволяет на высокой частоте обратную связь глубже сделать и значит уменьшить нелинейные искажения. Но вроде важен итоговый результат по искажениям, и пишут что 0, 01 не отличить от 0, 001 или меньше. А не перегружать по входу усилитель - не будет и слышимых перекрёстных искажений. Может в чём-то другом проявляется проблема качества звучания, но скорость нарастания - сомнительно по причине ограничения слышимой скорости нарастания, а она небольшая и не превышает при 20 кГц и приличной мощности 3,5 вольт на микросекунду, примерно. С нижней стороны для транзисторного усилителя нет проблемы вообще, переходные ёмкости побольше - хоть с 0,1 Гц. синус передаст. Что характерно, измерений искажений ламповых усилителей в Сети особенно не попадается, спектроанализатор чтобы посмотреть. Пишут про гармоники чётные - нечётные, но картинки спектров только на транзисторные. Верьте значит на слово..
@@Александр-щ2в2л Ой, так много написали, что можно я по кусочкам. Быстродействие усилителя это совсем не усиление сверх высоких частот. Это отклик на сигнал с крутым фронтом. В звучании это отражается как, например, чистый звук ударных инструментов.
А я догадался про сходство с ламповыми усилителями класса *А* .
Я не аудиофил , но мне дико нравятся именно такие искажения. И не только мне. А тут такое же звучание , но бо́льшая мощность, экономичность и возможность раскачивать дубовые 3х полосники.
Нравятся искажения? Ну ну.
у меня ОРБИТА УМ-002, меня устраивает
С усилителем Худа все было интереснее.
Думаю интересно будет рассмотреть усилитель Сухова. Тем более он хаял класс Д и всякие буржуйские коробочки.
Да он свой усилитель считает лучшим в этой вселенной, и по фи гу что там ещё колонки есть и провода и ещё чего, это их проблемы.
Думаю что тестирование выяснит что это самый, самый, самый, но только звучит как то не хорошо, в сравнении с другими. Вот по этому не любят его тестировать, чтобы не поставить себя в глупое положение, так как зрители могут поставить вердикт и послать всех вот таких тестировщиков подальше.
Ну почему же Кенвудом он восхищался.
Твой Сухов - это содранный с журнала ГДР "Radio elektronik" то ли 78 , то ли 77 года усилок К сожалению автора я уже не помню по имени Сухов нафигачил просто больше обвязки Добавил корректирующих конденсаторов и добавил компенсатор проводов ,причем слизав ее с зарубежных патентов )))
@@РоманПинчук-я7ш Сухов не мой, а народный. Я где-то так и полагал, глядя на его характер
11:51 _Почему он, этот усь был очень популярным.._
Потому что ламповые гармоники, размывают резь СЧ динамиков на бумажных диффузорах. Правда, только, если искажений 5% и более%. Искажения Quad не чувствуются.
совсем не по этому.
@@thecynic62 Коментируй обосновывая.
двуполярное?? мне он пишет что постоянка
Возможно, есть, кстати, смысл в биампинге: JLH1969 на серединку и ВЧ (тем более всё равно он хиленький для нормального помещения), а Квода на НЧ поставить. Тогда точно разорвёт всё что можно, наверное)))). Если эквалайзер не решит проблему (а он её не решит -- никто на 8-ми Ваттах музяку не слушает, этого хватает только почувствовать себя максимум на галёрке консерватории).