Je suis vraiment hyper reconnaissant pour ta vidéo claire, concise et de haute qualité. Je suis agréablement surpris que tu abordes un sujet d’actualité de mon pays et de manière tellement intéressante et objective (je serais incapable de dire si tu es pour ou contre). Ça m’aidera beaucoup dans le choix de mon vote.
@@pasteque5127 Hmm, du côté des habitudes suisses, je dirais que nous avons un pays de droite très libéral, mais aussi voire surtout parce que les Suisses sont généralement frileux dans ce cas-là. C'est donc toujours difficile de faire accepter un changement de paradigme aussi net (le référendum d'initiative populaire sur le revenu de base inconditionnel a eu le même sort dans les mêmes proportions). La difficulté à comprendre le sujet a été avancée comme raison principale. Dès lors, les votants ont suivi les partis, or les 4 partis gouvernementaux recommandaient le rejet.
J'te remercie, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup. Effectivement, j'en étais aussi venu à la conclusion que cette initiative populaire est très intéressante mais très loin d'être optimale. Je n'aurai pas su quoi voter à la place des suisses. Mais ceci dit je trouve ça très bien qu'ils aient leur mot à dire sur des sujets aussi complexes qu'ils peuvent être importants & avoir des répercussions conséquentes sur leur économie. Tandis qu'en France on nous infantilise & que le dernier référendum date de 2005 mais n'a servis à rien vu que le résultat ne plaisait pas aux dirigeants lol. Eux (les suisses) sont appelés à voter sur plusieurs référendum à la fois tous les trimestres. Niveau démocratie, même en étant loin d'être parfait, ils sont très loin devant le reste du monde depuis bien longtemps.
@@aurelienflamand4160 La Corée du Nord n'est pas une démocratie .... Je ne vois pas en quoi ton commentaire est pertinent. Si la Corée du nord avait été une démocratie, alors elle aurait sans doute mieux fonctionné qu'un pays plus grand (et grand ici réfère surtout à la taille de la population).
Magnifique et nécessaire vidéo ! Mille mercis de faire ce travail d'utilité publique qu'aucun (et oui aucun) média traditionnel ne fait en Suisse. Expliqué sans chichi et de manière claire en plus d'être agréable à écouter. Bravo!
Wouaaaah !! Merci Gilles !! Du grand art !! t'es un des rares a avoir vraiment compris ce que propose monnaie pleine.... et t'es le seule que j'ai vu qu'il a réussi à tout mettre en vidéo ainsi !!! Youhouhou !! :) Bravo !
Alexandre Bozier bonne idée de demander aux gens de ne pas voter exactement sur les sujets qui touchent aux mécanismes qui rendent le vote pour des hommes politiques presque inutile...
@@I3alou Je comprends pas ton raisonnement, ça a toujours du sens d'aller voter. Si ça n'en avait pas en-dehors des référendums alors ce serait beaucoup plus simple de vivre dans un système autocratique qui fasse de temps en temps des référendums sur des sujets importants.
Merci beaucoup pour ce travail de vulgarisation. C'est clair, précis et très bien fait. Nous devrions tous nous intéresser à l'économie pour mieux comprendre le monde qui nous entoure, et c'est ce genre de vidéo qui peuvent nous y aider :) Merci encore.
La Suisse a vraiment un système bien plus démocratique que a France, dans lequel des questions aussi importantes que la création monétaire peuvent être amenées par les citoyens dans le débat public et permettre d'avancer. Bravo les suisses, et merci Heu?reka !
Très bien comme toujours. Remettre un bien public vital pour l'économie, la monnaie, entre les mains si mal avisées du privé, j'ai toujours considéré cela comme de la folie. En temps de prospérité, le jeu des chaises musicales continue, mais dès lors que la situation se détériore, la musique s'arrête, et c'est toujours dans ces moments de crise que l'on constate la solidité d'une structure. En cas de risque systémique, les banques et l'intégralité du système financier montreront alors les crocs, et le pire, c'est qu'ils ont les moyens objectifs de proférer leur chantage. Et c'est là que le drame se noue, pour éviter une situation véritablement chaotique, nous sommes contraints, nous contribuables, d'aller sauver ses banques. D'où la nécessité de changer les règles du jeu.
Comme d'habitude, une vidéo super intéressante et très bien vulgarisée, chapeau !. Sur la non monétarisation du service des abeilles par contre, je pense que si l'Etat ne peut pas récupérer sa mise via l'augmentation du PIB (qui ne compte pas ce service gratuit), cela peut par contre éviter la perte de PIB car une foule d'activité agricole et d'agroalimentaire dépendent de ce service gratuit rendu par la nature. Le rendement est donc là : cela n'augmente pas les recettes de l'Etat mais cela évite les baisses de recettes, ce qui est équivalent en termes de rendement.
C'est extrêmement intéressant ce concept de monnaie pleine, le fait d'avoir une mécanique pour faire des dons de monnaie au agent économique en cas de crise, de pouvoir financer des choses utile mais peu rentable.... l'idée est clairement à creuser.... j'aimerais bien voir d'autre théorie de création monétaire et leurs avantages/inconvénients
Merci d'avoir vulgarisé un sujet qui nous touche, les Suisses :) Ça m'a beaucoup aidé dans ma quête d'informations pour les votations et je l'ai partagée pour qu'elle serve à d'autres de mes compatriotes pour ces votations du 10 juin !
Les Suisses se posent tellement des question du turfu. Nous à coté on parle toujours de la même chose... C'est triste. Et sinon rip le deuxième épisode sur l'inflation lol. Nan je plaisante, bonne vidéo, très intéressante.
Bas pas vraiment, reduire l'impact execif qu'a la dette et donc les creances qu'elle implique permettrai de regler en meme temp enormement de probleme .
Ben la raison est simple. Vous parlez dans le vide (et je dis ça sans méchanceté) car votre voie n'a pas de valeur hors période électorale. Ici si on a quelque chose à dire, on écrit une loi, on suit la procédure, ensuite on fait voter. Soit c'est accepté et on passe au sujet suivant, soit c'est refusé, et on passe quand même au sujet suivant. Donc forcément, quand on a réglé les questions simple, les sujets politiques deviennent de plus en plus complexe. Mais comme vous n'avez pas le pouvoir de régler quoi que se soit, vous stagnez...
Encore un gros fan, tu fais vraiment un travail utile, juste merci! Je me demandais si tu avais regardé les propositions du réseau salariat sur comment gérer démocratiquement l'investissement. En gros, il s'agirait de s'appuyer sur la cotisation sociale pour remplacer le cycle credit-dette par un cycle subvention-cotisation. Donc chaque entreprise cotise un pourcentage de leur chiffre d'affaires à une caisse d'investissement. Et, sur demande, les entreprises peuvent se financer par subvention, donc pas de remboursements ou d'intérets. Ca se fait déjà pas mal et ca permettrait d'eviter d'alimenter des rentiers. Bien sur, si les demandes de subvention qui sont jugées productives dépassent la quantité d'argent dans les caisses, il faudrait pouvoir créer de la monnaie. C'est plus démocratique car les décisions d'investissement peuvent etre faits dans l'interet général, et non dans le but de maximiser les retours sur investissement. Brochure : www.reseau-salariat.info/319aa12c81782b4386716c260b4a8ea0.pdf?revision=1511870663&lang=en Conf : ruclips.net/video/0lm_XKtsKZk/видео.html J'aimerais vraiment avoir ton point de vue de spécialiste sur cette question.
Merci pour cette vidéo sur un sujet très sensible en ce moment en Suisse ! Surtout sur des sujets aussi pointus que celui là, ce genre de vidéos sont du pain béni :)
Je ne comprends pas tout du premier passage mais les explications sont consommables. Si il existe des vidéos cancers, il y a aussi des vidéos que qualifieraient de médecine douce. Merci pour cela.
Très bonne vidéo claire et concise. Sujet qui est probablement l'une des clefs de voûte de tous système économique (logique) et sociétal. La question de la création monétaire peut également être enrichie de deux angles intéressants complémentaires : la monnaie locale (et donc sa création) et le revenu universel (mode de redistribution connexe à celui présenté dans la vidéo avec le financement direct des services d'utilité public par la création monétaire ; il s'agit dans le cas du revenu universel d'aborder cette redistribution sous l'angle de la consommation pour alimenter le fonctionnement du système économique - devenant de fait, moins sensible aux crises liées à la raréfaction du crédit par disparition de la confiance entre les acteurs économiques).
Bravo Gilles pour cette vidéo en plein coeur de l'actualité. Tu réussis maintenant à dégainer une vidéo rapidement pour répondre à un éclaircissement d'un débat public. Un nouveau format de vidéo en vue en plus de tes "cours" ? Je t'invite franchement à continuer. Intégrer l'actualité actuelle Italie / Espagne dans ta prochaine vidéo de la crise de l'euro ? Félicitations en tout cas
Concis et précis. La classe. Si j ai bien compris on pourrait ainsi fabriquer et donner de la monnaie pour les investissements utile mais non rentable en plus du système de dette classique pour les investissements rentable?
Orion3227 oui. C'est vraiment intéressant tout ça. Si on déplacé le pouvoir de créer ça ne suffit pas. Il faudrait une sorte de contre pouvoir ou de garde fou. Bref. Bon courage à nos amis suisses.
Plus ou moins depuis toujours. Comme presque toutes les banques centrales. Si tu dit ça en pensant à la BCE, dit toi que c'est l'une des rare, voire la seule à ne pas être partiellement ou totalement contrôlée par un état. Même les USA contrôle la leur.
1. Les USA sont loin d'être exemplaire. 2. Beaucoup de choses dans la construction européenne prennent exemple sur le modèle suisse. 3. Art. 99 al. 2 de la Constitution suisse : "En sa qualité de banque centrale indépendante, la Banque nationale suisse..." 4. Art. 6 LBN : www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/20021117/index.html ou pour aller plus loin www.snb.ch/fr/ Après, c'est toujours une question d'avoir confiance ou non dans les institutions.
LieutenantZerouk la BNS n'est pas commandé par le gouvernement en Suisse. Elle est indépendante. Néanmoins ils discutent ensemble régulièrement, mais quand la BNS a supprimer le taux plancher (en gros la BNS achetait des euros en créant des francs suisse pour stabiliser leur valeur à 1€ à 1.20 francs suisse, c'était important pour les entreprises qui exportent, soit une grande partie des entreprise suisse) et bien elle n'a prévenu le gouvernement qu'une heure avant.
ENFIN l'explication rationnelle ! J'en ai marre des débats (plutôt les monologues) idéologiques qui commencent toujours par "à qui profite le crime", hein? A qui profite la création monétaire? Avec une bonne dose de complotisme pour agrémenter.
Excellente vidéo, merci encore. C'est impressionnant de faire voter tout un peuple sur une question aussi complexe. Bonne chance à eux, car malgré tout ce que j'ai pu lire et entendre, je n'arrive pas à savoir si l'initiative est bonne ou pas.
Bubu il va encore falloir attendre longtemps pour qu'on aie l'impression que rien ne puisse être pire que le système actuel qui rend acceptable le problème que les hôpitaux et les écoles et les transports publics et j'en passe ne soient pas RENTABLES ?
J'ai deux questions : - qu'en est-il de l'impact écologique d'un tel changement de paradigme ? La nécessité d'une création monétaire en augmentation sous-entend une croissance infinie. Or, la notre est fortement dépendant d'extraction de richesses naturelles limitées. Peut-on imaginer que l'une des proposition de ce référendum est 'mieux' écologiquement (si appliquée à une grande échelle, pas seulement la Suisse) ? - plus généralement : certains disent que c'est le Capital qui est à l'origine de la production de la 'valeur économique', d'autre que c'est le travail. Y a-t-il une réponse tranchée à cette question ? Ou bien est-ce avant-tout un résumé dont l'objectif est d'orienter politiquement la population ? Si la question a déjà été abordée par une vidéo précédente, je veux bien être redirigé ;)
Merci pour cette vidéo très pédagogique...le "problème" de la monnaie c'est qu'elle est à la fois un intermédiaire qui permet d'échanger les richesses réelles produites mais aussi une réserve de valeur que l'on peut donc accumuler et si on l'accumule...ben elle circule plus. Il faut donc trouver un équilibre entre circulation et accumulation cet équilibre penchant fortement pour l'accumulation depuis les années 70. Il faut aussi insister sur le fait que se financer par la dette (cas de l'Etat français(mais pas que) depuis la loi Pompidou/Rothschild de 1973, Pompidou ayant été président de la banque Rothschild avant d'être président de la France...no comment) et donc devoir payer des intérêts, creuse toujours plus la dette! Ainsi chaque année nous payons par nos impôts 40 à 50 milliards € d'intérêts, cet argent allant dans la poche des plus riches au lieu de financer nos services publics. Nous avons ainsi cumulé depuis les années 70, 1500 milliards € d'intérêts (oui, oui, vous avez bien lu, c'est les 2/3 de notre dette publique!)...imaginez tout ce qui aurait pu être financé pour l'intérêt général avec cette somme (maintien et amélioration des services publics, transition énergétique, agriculture biologique...). Si on ajoute à ça l'évasion fiscale, la réduction des impôts de plus riches sur les 30 dernières années (voir l'audit citoyen de la dette publique fait en 2014), nous ne devrions pas avoir de dette publique mais plutôt un excédent public! La dette privée en France est de 130% du PIB (encore plus que la dette publique) est justement due au fait que l'argent est crée (et non pas prêté) par les banques. Concrètement, depuis 40 ans les banques ne nous "prêtent" pas de l'argent, elles nous "créent" de l'argent : l'argent qu'elles mettent sur notre compte ne vient pas d'un compte de la banque mais elle le crée en tapant le montant sur le clavier d'un ordinateur et en le transférant sur notre compte : c'est un simple jeu d'écriture ! Or, qu'est-ce qu'un crédit? c'est une dette! La monnaie est donc créée par la dette et plus on crée de monnaie, plus on crée de la dette associée! Depuis 40 ans toute la monnaie est créée ainsi ! Et nous, nous travaillons pendant des années pour rembourser cet argent qui n'a rien coûté à la banque! Et le plus beau c'est que nous payons aussi des intérêts! mais d'où vient la monnaie qui sert à rembourser les intérêts? ( puisque quand on a un crédit, seul le capital est versé sur notre compte) Et bien "tout simplement" l'argent correspondant aux intérêts est lui aussi créé par un crédit que quelqu'un (particulier, entreprise ou Etat) a contracté après le nôtre! Ce système est une sorte de fuite en avant perpétuelle où il faut qu'il y ait toujours plus de crédits accordés pour compenser le remboursement des crédits précédents! Ce système nécessite donc qu'il y ait une croissance permanente : est-il possible d'avoir une croissance permanente sur une planète aux ressources finies? Via les intérêts, les banques "pompent" en permanence de l'argent sur la masse monétaire qui n'est donc jamais optimale pour l'économie d'où un chômage de masse systémique. Dans l'économie réelle, à cause de ces intérêts, l'argent est à la fois rare (ces intérêts sont essentiellement investis par les banques dans la sphère financière) et cher (puisqu'il faut payer des intérêts pour créer de la nouvelle monnaie). Ces intérêts sont une sorte "d'impôt"pour avoir le droit d'utiliser la monnaie crée par les banques. Le plus "criminel" c'est que la monnaie est un bien commun, un bien d'intérêt général fondamental et que les libéraux en ont confié le contrôle à des intérêts privés (les banques) . De plus où est la démocratie quand ce sont des intérêts privés (les actionnaires des banques) qui décident de ce qui doit être financé et donc de notre avenir? Il faut bien sûr que la création monétaire soit contrôlée démocratiquement en étant, par exemple, le monopole d'une banque centrale mais qui doit elle-même être contrôlée par les citoyen-ne-s pour qu'elle ne crée pas de la monnaie pour autre chose que l'intérêt général (pas de spéculation, d'investissement dans les énergies fossiles...) Enfin une dernière chose : vous dîtes que les banques privées créent 90% de la monnaie mais en fait, elles créent indirectement 100% de la monnaie : ben oui quand on veut des billets, on va au distributeur de billets qui nous donne des billets...si on a de l'argent sur notre compte...et cet argent c'est justement celui-là qui est crée par les banques! pour finir, 2 très bons films pour comprendre la monnaie : _ la dette une spirale infernale : ruclips.net/video/ofaqBzwXxI0/видео.html _ la dette : ladettelefilm.blogspot.com/
Dommage qu'ils l'aient rejeté, ça aurait été bien utile aujourd'hui ! Sinon tout ton boulot est formidable et permet d'avoir l'impression de comprendre un peu mieux comment notre monde tourne (et ça fait peur parfois). Bref continue comme ça!
Merci pour ces clarifications mais bon après j'avais déjà voté contre. Je maintiens mon opinion mais je comprends mieux les implications ! Ce serait très risqué vu les changements et la part très importante de l'industrie des banque dans notre pays...
Excellent comme d'habitude! Je me demande par contre pourquoi tu n'as pas fait référence à tes anciennes vidéos au pendant tes explications, puisque tu n'es pas rentré autant en profondeur que dans ces dernières. Le raccourcit -j'achète la maison de mon voisin = spéculation- notamment m'a semblé un peu rapide. Sinon tu as réussit à être très concis sans trop charcuter le sujet, c'est un exploit qui mérite d'être applaudit, gg a toi :)
J'adore ce système qu'on a en Suisse.Chaque fois qu'il y a une votation je vote mais je dois dire que cette initiative me semble très complexe et je pense que peu de personne ( y compris moi) la comprenne et j'ai trouvé que l'on a pas été assez informé. Mon choix va être compliqué 😂
Super épisode ! Merci ! Cependant j'aurais aimé savoir quels sont les risques du Don de monnaie ? Tu en parle comme si c'était super cool. Mais y'a forcément des cotes négatif ?
En tant que suisse qui va devoir voter sur ce sujet, je ne peux que te remercier pour cette vidéo... On entend beaucoup de chose dans nos médias, mais c'est soit très extrême (on va tous mourir pauvres !) soit très technique... Alors merci infiniment pour l'éclairage ! A titre privé, quelle est ta position sur ce genre d'initiative ? :)
Merci beaucoup pour cette vulgarisation qui est vraiment très intéressante comme chacune de tes vidéos :) J'ai une petite question, à 9:42, tu parles d'envisager d'autres solutions pour réformer les systèmes de création monétaire, aurais-tu des exemples ou c'était plus une manière de parler ? Bonne journée et continue tes vidéos géniales :D
Salut super vidéo et j'ai une petite question : Pourquoi les banques privées ne crée t elle pas énormément d'argent pour devenir très riche ? Y a t il des règles ? Ou encore pourquoi les états ne créent-ils pas énormément d'argent dans leur pays pour avoir des pays tres riches ? Merci super vidéo les schémas c'est le top comme toujours sans eux ont comprendrai tellement moins bien 👍 T au top continue 👍
Bonjour, serait-il possible d'envisager ce système en France ? Penses-tu qu'il va y avoir une nouvelle crise comme celle de 2008 et pouvons-nous utiliser ce système pour l'éviter ? S'il y a une nouvelle crise, serait-ce la bonne occasion de réformer ? Merci pour tes réponses et pour toutes tes vidéos qui sont très claire et très instructives !
C'est une initiative intéressante, mais elle me fait me poser une question. Supposons que l'état Suisse décide de créer un hopital et de financer cela par une création de monnaie par la BNS. La société de construction qui créé l'hôpital aura à priori ses comptes dans une banque comerciale, disons le crédit agricole par exemple. Au moment où l'entreprise encaisse sur ses comptes crédit agricole le chèques de la BNS, cela va générer une dette de la BNS vers le crédit agricole et la BNS devra payer le crédit inerbancaire temps qu'il n'y a pas d'argent qui fait le chemin en sens inverse par l'impôt non? Donc en ce sens l'état devra quand même toujours payer des intérêts sur ses dettes non? En tout cas, ce sujet m'interesse beaucoup.
J'espère que les Suisses sont un peu plus au fait de l'organisation de l'économie et de la création monétaire que les Français car un référendum sur le sujet en France aboutirait assurément à une décision aussi éclairée qu'un lancé de dé et probablement à un rejet par peur du changement. Merci pour cet éclairage :)
Très sympa comme vidéo :) Toutefois, elle me laisse un peu le sentiment que les arguments en faveur de la réforme sont plus développé que les risques éventuels lié à cette réforme. J'imagines que ceux qui votent non ont aussi des arguments a faire valoir. Peut-être est-ce du au fait que ces risques dépendront beaucoup de la suite des Evènements ? Deux choses me viennent en tête (comme j'suis très loin d'être connaisseur, ne pas hésiter à me corriger) - Le dons de monnaie, qui parait ici assez miraculeux, ne peux pas être déconnecté du reste de l'économie, trop de "dons" ne risque t'il pas de créer de l'inflation ? - Autre point, j'ai le sentiment que ça donne beaucoup de pouvoir à la BNS. Si cela ne me parait pas déconnant dans une démocratie solide et transparente. Est-ce que ça fait pas peser un risque si le gouvernement devait devenir plus autoritaire ? exemple caricatural, est ce que ça peu pas donner le pouvoir à Trump, par le biais de son copains catapulté à la tête de la banque centrale nationale. De décider quel projet mérite ou non d'être financer ? pas sûr sûr qu'il se préoccupe du sort des abeille ^^
L'inflation c'est justement ce que toutes les banques centrales espèrent obtenir car l'inflation est synonyme de croissance économique. Pour ce qui est du pouvoir des banques centrales c'est un débat : Qui préfère-t-on voir contrôler la planche à billets ? Des banques privés multinationales (aujourd'hui) ou une institution mi-privée, mi-publique (monnaie pleine) ? Ou les deux ? Ou autre chose comme par exemple un mélange, banque centrale indépendante, état, banques privées ?
Je suis tres loin d'etre connaisseur aussi mais à mon humble avis : - L'inflation, me semble-t-il, n'est pas forcément une mauvaise chose, tout dépend de sa force et de la situation économique du moment (mais l'inflation peut par exemple booster les exportations et diminuer la valeur de la dete publique). Quoi qu'il en soit, l'inflation ayant des conséquences directes sur nos vies, il me semble logique que le pouvoir de réguler l'inflation revienne à la Banque centrale plutot qu'aux banques privées. -Effectivement ca donne beaucoup de pouvoir à la BNS, mais encore une fois est-ce plus logique que ce pouvoir revienne aux banques privées ? Apres bien sur, cela marche si le régime est réellement démocratique (donc si le peuple a réellement le pouvoir et pas si un fou comme Trump peut prendre tous les pouvoirs pour 4 ans à cause d'un mode de scrutin absurde ^^).
Deux questions me viennent à l'esprit : 1. Au delà des difficultés de mise en place, la question du statut de la BNS et les réticences des banques qu'une politique de ce genre apporterait, quelles en seraient mes limites ? 2. Si cet organisation résous autant de problèmes du capitalisme actuel, pourquoi personne n'a mis en place ce système jusqu'à maintenant ? Du moins, est ce qu'il y a eu par le passé des projets de ce genre ?
Attention deux choses qui ne sont pas totalement correcte : Si une banque venaient à faire faillite on parle de garantie des dépôts jusqu'à 100'000 CHF autrement dit si tu as ça sur un compte la banque te les rendra au delà c'est perdu. Les comptes de 3ème pilier et libre passage ne sont pas impacté non plus. Puis la deuxième chose, en effet les prêts bancaires ne dépendent pas toujours des avoirs sur cpt épargne mais l'argent est bien utilisé en temps que prêt (il pèse sur les totaux de bilan de la banque) et les comptes épargne ne sont pas rémunéré pour rien, la banque peut toutefois emprunter de l'argent sur le marché interbanque (voir directement à la BNS). Voilà sinon très bonne vidéo, le sujet est bien compris :) parole d'un Suisse qui votera prochainement 😉
J'avais pas du tout entendu parler de cette histoire de "monnaie pleine". C'est intéressant, on se rapproche d'un hélicoptère monétaire là non ? Et il y a quoi d'autres comme voies ? Par ailleurs, il me semble qu'au fil de tes vidéos sur la monnaie, tu te places surtout dans le cadre de la théorie de la monnaie endogène en fait, c'est bien ça ? Enfin, si j'ai bien suivi, au cours des vidéos, t'as expliqué que la théorie des réserves fractionnées était bullshit et donc que la théorie de la monnaie exogène aussi, right ? (En fait, si je peux me permettre, je trouverais pas mal que tu mettes les noms sur les théories que tu expliques, pour moi ça serait plus facile pour faire le lien avec les cours que j'ai reçus (il y a très longtemps pour certains) et pour les autres, ça aiderait pas mal à faire le lien avec ce qu'ils peuvent lire dans la presse ou entendre dans la bouche de commentateurs et économistes.)
Pour une fois qu'on parle d'une initiative sur laquelle on va voter en Suisse sans nous faire passer pour des cinglés! Merci ;) Ah et vu qu'en Suisse on aime bien le débat d'idée voici le site des opposants : www.monnaiepleine-non.ch que tu n'as pas mis dans la description. EDIT : Correction de l'adresse merci Me Em
Juste une petite information, s'il n'y a plus de pollinisateur, l'agriculture maraîchère en prendrait un sérieux coup sur qui influerait sur l'espèce humaine (et le PIB). Je sais que c'est juste pour l'exemple, mais repensons le modèle même de la richesse en incluant l’environnement, et basons nous sur cette base pour refondre l'idée de création de monnaie, n'y a t'il pas quelque chose à creuser derrière ?
On parle toujours d'augmenter la masse monétaire, mais n'y a-t-il pas des situations (hyperinflation) où il faut la réduire? Peut-on réduire la masse monétaire avec le système de monnaie pleine?
J'ai une question. Est ce que, comme l'argent de la dette, l'argent des dons sera lui aussi supprimé un jour? Ou sera t'il toujours présent dans la masse monétaire peu importantes ce qui arrive à la dette?
Il faut bien que l'argent soit détruit, sinon les banques peuvent créer toute la richesse qu'elles veulent. Exemple : Au départ mon argent : 0€, celui de la banque pareil. -j'emprunte 100 000€ dans une banque. Elle crée l'argent et me le prête -> mon argent = 100 000€, celui de la banque : 0€ -Après quelques années, j'ai remboursé tout mon prêt (on devrait compter les intérêts mais ce n'est pas important ici) -> mon argent = 0€, celui de la banque : 100 000€. La banque s'est fait 100 000€ comme ça, si c'est le cas je crée une banque demain et je produis tout l'argent dont j'ai besoin à vie. Ca ne marche pas comme ça, les banques gagnent de l'argent grâce aux intérêts mais ne peuvent pas créer de l'argent de manière définitive.
superbe initiative on aurait besoin de ca en France. en plus d'etre economiquement justifie (ou justifiable) je trouve que c'est un pas de plus vers la justice sociale et le bon sens. Ce n'est pas de la concurrence loyale si un des acteurs economiques peut emettre une monnaie en notre nom. ca serait bien que tu fasses un episode quelques temps apres la votation pour nous informer de son application et de son bilan. Perso j'espere que les Suisse auront la sagesse et le courage de nous montrer l'exemple!
Laisse tomber en France il vaut mieux pas que ça arrive. Avec la montée du FN et des politiques qui passent des loi au 49.3 à tour de bras, il manque plus qu'une banque centrale capable de financer n'importe quoi pour qu'on arrive à une dictature totalitariste du jour au lendemain.
je suis pas d'accord. les lois qui passent en force par 49.3 (methode Valls) ou decrets (methode Macron), ne sont que la manifestation du pouvoir tout puissant des lobby industriels finances par la bourse et les banques. Ce pouvoir leur vient en partie du fait de la dette. En leur retirant le pouvoir de creer de la monnaie on amoindrit grandement leur pouvoir de finance pour le rendre au gouvernement, c'est a dire a une entite de gens censes etre elus. c'est a nous d'avoir la conscience politique de ne pas mettre n'importe qui au pouvoir. Et pour repondre a ta remarque, quand il s'agit de faire passer des lois en force avec le systeme actuel, ils trouveront toujours des financements en nous endettant tous. C'est l'interet de cette dette qui met les gouvernement sous pression et les pousse a ceder au desirs des creanciers. Tant qu'a faire je prefere qu'on arrete de devoir s'endetter pour se financer
Les politiques sont élus par le peuple en premier lieu donc les lobbys doivent s'ajuster. Ensuite pour moi il faut garder le marché libre le plus possible. Je ne pense pas que créer une entité toute puissante au service des politiques soit la solution au problème. Je préfère que cela soit les contraintes de plusieurs entités privés et non des contraintes d'un bord politique ou d'une idéologie. C'est beaucoup plus difficile de se financer si le marché trouve que tu fais n'importe quoi avec ta politique/idéologie. Mais si la banque centrale est du même bord politique que le gouvernement, qu'est ce qui empêche au gouvernement de faire n'importe quoi ? Qui va élire les dirigeants de la banque centrale ? Comment garantir l'indépendance de la banque centrale alors qu'elle détient le pouvoir ultime de création monétaire ? Quand il s'agit d'argent il faut toujours s'attendre au pire. Cette idée me donne un arrière gout d'économie planifiée du communisme, super sur le papier, mais dans la vraie vie un désastre car on ne fait pas intervenir le marché (qui est quand même un sacré indicateur). De toute façon c'est quasiment impossible qu'une telle réglementation arrive en zone euro. Comment gérer la politique de plusieurs gouvernement différent à la fois, potentiellement contradictoire ?
oui, sauf qu'on l'a deja l'entite surpuissante qui planifie l'economie: ca s'appelle la banque. je trouve que donner le pouvoir de creation monetaire a une entite dont l'interet est de s'enrichir est une betise. et redonner aux banques centrales le pouvoir de donner de l'argent a l'etat permet de ne plus payer d'interets. ceci est non negligeable quand on sait que juste l'interet de la dette nous coute plus cher que la securite sociale. c'est a cause de se budget colossal qu'il faut faire des economie sur ce qui est important pour notre paix sociale. d'autant qu'un pouvoir de creation monetaire controle par une entite gouvernmentale ne signifie pas automatiquement qu'elle soit aux ordres de l'executif. on peut tres facilement contruire une separation des pouvoirs comme on le fait avec la justice (bonne remarque toutefois) quant a la compatibilite avec la zone euro, je dois reconnaitre qu'on ne peut pas avoir un controle de notre politique monetaire tant qu'on est dans l'euro. il faut choisir. si les Suisses ont tant de libertes c'est aussi parce qu'ils n'ont pas signe le traite de l'union europeene.
Il n'y a pas une entité mais plusieurs banque qui sont en compétition entre elles. Même si les banques ont tendance a fusionner, je pense que ça ajoute des garde fou. Ces banques ont des objectifs de rentabilité donc elles ne peuvent pas créer de la monnaie sans objectifs de gain ce qui filtre les projets farfelus et qui ne tiennent pas la route. Le seul problème à ce sujet c'est qu'effectivement une banque peu difficilement faire faillite (too big to fail) ce qui distord le marché. Ensuite le fait de donner de l'argent sans contrepartie me pose problème car cela veut dire que ta monnaie ne repose sur rien. Actuellement 1€ c'est 1€ de prêt à une entité, auparavant la monnaie avait une équivalence en or, mais avec cette loi 1€ c'est quoi exactement ? Des idées et de la bonne volonté ? Je pense que cela peut éroder la confiance des marchés sur la monnaie. Les actions sans conséquences ou tout devient mieux pour tout le monde du jour au lendemain je n'y crois pas en économie. Dernièrement, comment mener une politique viable sans avoir une banque centrale du même bord ? La banque centrale aurait elle un droit de veto sur les projets proposés ? On construit donc un nouveau pouvoir au sein du gouvernement. Controlé par qui ? Elu par qui ? Je ne pense pas qu'on puisse séparer les pouvoirs car l'économie et la politique sont trop liés, l'un ne peut pas fonctionner sans l'autre. Cette proposition bouleverse les rapports de force politique sans proposer de réponse à ces question politiques cruciales. La banque centrale doit avoir un objectif pas 50 et son pouvoir doit être limité.
Très bonne vidéo, comme d'hab. Cependant, attention à ne pas mettre trop d'animations quand tu parles, car cela rend l'écoute difficile. Aussi évite les bruits aigus pour les animations.
Question technique: l’argent créé par une banque centrale est toujours couvert par des actifs. Il est injecté au passif sur les comptes courant des banques commerciales, mais celles ci échangent des titres avec la banque centrale, cette dernière possède ainsi à l’actif des titres, des devises, de l’or, etc. ce qui lui permet d’avoir un bilan équilibré. Mais que se passerait il en cas de système type « monnaie pleine », l’argent créé ne sera plus couvert par des actifs non ?
Par rapport au crédit: JB bersac avait sorti un livre "devises l'irresistible émergence de la monnaie" qu'on peut télécharger gratuitement(cela parle du chartalisme ou MMT). Il appelait la création monétaire par les banques commerciales "crédit".Les banques se doivent de la monnaie centrale en permanence les unes les autres mais ne soldent leurs comptes qu'à intervalle régulier. Si une banque A crée 100 que ça part vers la banque B mais que la banque B elle aussi a crée 100 qui partent vers la banque A, cela s'annule et tout le monde est content. Pour lui supprimer le crédit était une mauvaise idée. Le crédit c'est très procyclique, quand les affaires vont bien ça peut s'emballer et en période de récession cela ne relance pas l'activité. C'est plus instable qu'une monnaie "pleine" (où les banques devraient attirer les devises avant de les prêter) mais ça donne de la croissance plus vite. Le problème qu'il soulevait était que si on interdit aux banques de faire du crédit les entreprises développeraient elle-même des systèmes de crédit. Donc plutôt que d'interdire il vaut mieux autoriser mais réguler. Un peu comme le cannabis.
Et ils ont voté contre ! Je me demande pourquoi? Pour une monnaie plus juste passez à la monnaie créée par le peuple pour le peuple : la monnaie libre #duniter
Je m’y suis pas intéressé à l’époque mais je pense que les partis de droite ont fait complètement barrage à l’initiative, et comme ils représentent plus de 50% de la population, ça a capoté. De plus le système de double majorité aurait forcément freiné encore plus le vote puisque les cantons sont tout le temps plus conservateurs que la population.
Merci ! Une dimension critique et engagée dans cette vidéo qui fait plaisir. L'économie n'est pas une science exacte, elle est politique, n'hésite pas à plus donner ton avis ! :)
Quelques rectifications utiles... Via Bernard GVA : "L’initiative monnaie pleine n'est absolument pas un remaniement complet de l’actuel fonctionnement du marché monétaire et financier. Absolument rien dans le texte de l'initiative n'interdit aux banques de produire de la monnaie scripturale. --> au contraire, MP reconnait le droit à tous, y compris aux banques, de créer leur propre monnaie scripturale privée (MP article 99 chiffre 3). Ainsi, la banque WIR peut faire autant de crédit en francs WIR qu'elle le voudra, et l'UBS pourra faire autant de crédit en Franc UBS qu'elle le voudra. ...la seule différence, c'est que nous les clients, nous ne confondrons plus la monnaie bancaire avec la monnaie légale, qui continuera à être créée seulement par la BNS comme aujourd'hui. ---> les comptes courants ne passent absolument pas à la BNS mais restent gérés par les banques. Les banques sont obligées de proposer, en plus de l'offre actuelle, un compte courant en monnaie légale en dehors de la masse de faillite de la banque. Ce n'est pas un remaniement complet, c'est une offre de service en plus, accessible à tous. Ce type de compte, garanti par nature contre la faillite des banques, existait à la Poste avant son changement en postfinance SA, et existe dans les banques privées, il s'agit d'un compte de dépôt de titres de devises : c'est le métier traditionnel des banques, ce n'est ni un remaniement complet ni une innovation.
Bonsoir, je n'ai pas compris l'exemple de l'abeille. Car l'état peut investir pour leur sauvegarde, et si la population d'abeilles diminue cela veut dire que les rendements agricoles vont baisser. Alors en reprenant l'exemple la dette revient quand même dans les caisses de l'état. Même si j'ai bien compris qu'il y avait une sorte d'externalité positive des abeilles. Merci
C'est ce qui se faisait déjà avant, quand les États créaient leur propre monnaie et s'empruntaient à eux-mêmes à taux 0. Il y avait de l'inflation mais la dette était quasi inexistante puisqu'il n'y avait pas d'intérêts à rembourser. Si on refait la même chose, on va avoir les même conséquences : risque d'inflation fort parce que trop de monnaie créée. Soit on verse effectivement directement l'argent aux citoyens, et là on verra ce qu'ils font de cette forme de "prime universelle" (revenu de base ?), soit la banque centrale verse l'argent à l'état qui va lancer des projets parfois inutiles mais qui seront bien vus politiquement pour faciliter la réélection des élus... Le problème n'est pas tant l'origine de l'argent que sa régulation. C'est certainement plus facile de contrôler 1 banque centrale que plein de banques privées...
Il faudrait peut etre aussi voir que l'interet d'un credit n'est pas uniquement de recuperer un profit via une devise, mise a pars ce point de details, je trouve l'idee interessante, mais il faudrait faire plus que reformer la creation monetaire.
Il faut que vous rendiez compte en France ( et dans le monde entier en faite) que votre principale problème n'est pas votre ministre des finances, votre président ou autre. Votre problème, c'est que votre état n'est pas démocratique. La France n'est pas une démocratie, c'est pas moi qui le dit, c'est le député Sièyes, ancien révolutionnaire, qui l'a déclaré en 1789 ("La France n'est point et ne peut pas être une démocratie"). Vous devez créer un mouvement réclamant des outils de démocraties. Vos problème se résoudront ensuite par eux même. Et peu importe que vos gouvernants soit bon ou mauvais, au final vous pourrez les contrer comme on le fait ici. Exemple 1: France: Le site de Notre-Dame-des-Landes est menacé pour un projet d'aéroport. Réaction en France, manifestation. Résultat, rien. Suisse: le site du Lavaux est menacé par des projets immobilier. Réaction, une initiative visant à protéger le site du Lavaux. Résultat, le Lavaux est classé au patrimoine mondial et protégé par la loi Exemple 2: France: l'État veut supprime le statut de cheminot. Réaction, grève. Résultat, rien. Suisse, le canton de Fribourg veut retirer le statut de fonctionnaire au personnel des hôpitaux publics. Réaction, référendum facultatif pour contrer le projet de loi. Résultat, la loi est refusé en votation et le statut de fonctionnaire maintenu, le tout sans grève.
Cette chaîne est sous-cotée ! Ce mec est énorme !!
Passionnant, comme souvent. Merci pour cette vulgarisation d'utilité publique !
Je ne vois pas ce que je peux ajouter en plus.... Non vraiment. Frédéric Garcia a tout dit ;)
passionnant, comme toujours !!
Je suis vraiment hyper reconnaissant pour ta vidéo claire, concise et de haute qualité. Je suis agréablement surpris que tu abordes un sujet d’actualité de mon pays et de manière tellement intéressante et objective (je serais incapable de dire si tu es pour ou contre). Ça m’aidera beaucoup dans le choix de mon vote.
Le vote a donné quoi, alors ? :)
@@pasteque5127 A ton avis?
@@pasteque5127 Rejetée par 75,7% des votants et par l'ensemble des cantons...
@@oberric2388 Je ne m'y attendais pas. Comment l'expliquez-vous ?
@@pasteque5127
Hmm, du côté des habitudes suisses, je dirais que nous avons un pays de droite très libéral, mais aussi voire surtout parce que les Suisses sont généralement frileux dans ce cas-là. C'est donc toujours difficile de faire accepter un changement de paradigme aussi net (le référendum d'initiative populaire sur le revenu de base inconditionnel a eu le même sort dans les mêmes proportions).
La difficulté à comprendre le sujet a été avancée comme raison principale. Dès lors, les votants ont suivi les partis, or les 4 partis gouvernementaux recommandaient le rejet.
J'te remercie, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup. Effectivement, j'en étais aussi venu à la conclusion que cette initiative populaire est très intéressante mais très loin d'être optimale. Je n'aurai pas su quoi voter à la place des suisses. Mais ceci dit je trouve ça très bien qu'ils aient leur mot à dire sur des sujets aussi complexes qu'ils peuvent être importants & avoir des répercussions conséquentes sur leur économie. Tandis qu'en France on nous infantilise & que le dernier référendum date de 2005 mais n'a servis à rien vu que le résultat ne plaisait pas aux dirigeants lol. Eux (les suisses) sont appelés à voter sur plusieurs référendum à la fois tous les trimestres. Niveau démocratie, même en étant loin d'être parfait, ils sont très loin devant le reste du monde depuis bien longtemps.
Childéric Beesty oui c'est le bon côté de la suisse !
La suisse est surtout un tout petit pays. Plus les systèmes sont grands et complexes, moins bien la democratie fonctionne.
@@yannickdufil9739 la Corée du Nord aussi est un petit pays
@@aurelienflamand4160 La Corée du Nord n'est pas une démocratie .... Je ne vois pas en quoi ton commentaire est pertinent.
Si la Corée du nord avait été une démocratie, alors elle aurait sans doute mieux fonctionné qu'un pays plus grand (et grand ici réfère surtout à la taille de la population).
@@yannickdufil9739 je sais que la Corée du Nord n'est pas une démocratie tu connais pas le second degrés ?
Magnifique et nécessaire vidéo ! Mille mercis de faire ce travail d'utilité publique qu'aucun (et oui aucun) média traditionnel ne fait en Suisse. Expliqué sans chichi et de manière claire en plus d'être agréable à écouter. Bravo!
Wouaaaah !! Merci Gilles !! Du grand art !! t'es un des rares a avoir vraiment compris ce que propose monnaie pleine.... et t'es le seule que j'ai vu qu'il a réussi à tout mettre en vidéo ainsi !!!
Youhouhou !! :) Bravo !
:)
Grâce à toi, je pourrai voter pas trop aveuglément, merci !
Kolly.G allez voir Etienne Chouard les gars
Lol arrêtez de voter svp.
Alexandre Bozier bonne idée de demander aux gens de ne pas voter exactement sur les sujets qui touchent aux mécanismes qui rendent le vote pour des hommes politiques presque inutile...
quand c'est un référendum d'initiative populaire, ça a du sens d'aller voter en soit
@@I3alou Je comprends pas ton raisonnement, ça a toujours du sens d'aller voter. Si ça n'en avait pas en-dehors des référendums alors ce serait beaucoup plus simple de vivre dans un système autocratique qui fasse de temps en temps des référendums sur des sujets importants.
Merci d'exister. Un moyen simple et efficace de mieux comprendre la complexité de ces questions c'est précieux.
Merci, moi qui suis suisse ça va bien aider pas mal de monde
Merci beaucoup pour ce travail de vulgarisation. C'est clair, précis et très bien fait.
Nous devrions tous nous intéresser à l'économie pour mieux comprendre le monde qui nous entoure, et c'est ce genre de vidéo qui peuvent nous y aider :)
Merci encore.
Une vidéo d'utilité publique et d'une grande qualité
Merci
Il s'en passe des choses en Suisse
Vachement bien la mouche... Je me suis fait avoir ^^
je décline toute responsabilité pour les écrans fracassés
Ha ha ha
Merci à la chaîne heureka qui mérite un tonnerre d'applaudissements 💪👏😃
La Suisse a vraiment un système bien plus démocratique que a France, dans lequel des questions aussi importantes que la création monétaire peuvent être amenées par les citoyens dans le débat public et permettre d'avancer.
Bravo les suisses, et merci Heu?reka !
Wow !
Elle est fabuleusement claire cette vidéo ! C'est du pur génie d'être aussi clair sincèrement !!
Cette chaîne est clairement d'utilité publique ! Merci
Très bien comme toujours. Remettre un bien public vital pour l'économie, la monnaie, entre les mains si mal avisées du privé, j'ai toujours considéré cela comme de la folie. En temps de prospérité, le jeu des chaises musicales continue, mais dès lors que la situation se détériore, la musique s'arrête, et c'est toujours dans ces moments de crise que l'on constate la solidité d'une structure. En cas de risque systémique, les banques et l'intégralité du système financier montreront alors les crocs, et le pire, c'est qu'ils ont les moyens objectifs de proférer leur chantage. Et c'est là que le drame se noue, pour éviter une situation véritablement chaotique, nous sommes contraints, nous contribuables, d'aller sauver ses banques. D'où la nécessité de changer les règles du jeu.
MERCI !!! c'est clair et précis, tu montres les points qui ne sont pas encore adressés. T'es génial
Comme d'habitude, une vidéo super intéressante et très bien vulgarisée, chapeau !. Sur la non monétarisation du service des abeilles par contre, je pense que si l'Etat ne peut pas récupérer sa mise via l'augmentation du PIB (qui ne compte pas ce service gratuit), cela peut par contre éviter la perte de PIB car une foule d'activité agricole et d'agroalimentaire dépendent de ce service gratuit rendu par la nature. Le rendement est donc là : cela n'augmente pas les recettes de l'Etat mais cela évite les baisses de recettes, ce qui est équivalent en termes de rendement.
C'est extrêmement intéressant ce concept de monnaie pleine, le fait d'avoir une mécanique pour faire des dons de monnaie au agent économique en cas de crise, de pouvoir financer des choses utile mais peu rentable.... l'idée est clairement à creuser.... j'aimerais bien voir d'autre théorie de création monétaire et leurs avantages/inconvénients
Hehe on fait dons de toutes les dettes des banques privées en 1 jour de votation, et on se croit sorti de problèmes qui n'existent pas.
Pour répondre à ton interrogation : allocation-universelle.net/monnaie-synthese/
Merci d'avoir vulgarisé un sujet qui nous touche, les Suisses :) Ça m'a beaucoup aidé dans ma quête d'informations pour les votations et je l'ai partagée pour qu'elle serve à d'autres de mes compatriotes pour ces votations du 10 juin !
Les Suisses se posent tellement des question du turfu. Nous à coté on parle toujours de la même chose... C'est triste.
Et sinon rip le deuxième épisode sur l'inflation lol. Nan je plaisante, bonne vidéo, très intéressante.
Camille Kaz en même temps on a plein de problèmes à résoudre avant en France...
On remercie notre classe politique toujours championne dans le pire 😥😥
Bas pas vraiment, reduire l'impact execif qu'a la dette et donc les creances qu'elle implique permettrai de regler en meme temp enormement de probleme .
Ben la raison est simple. Vous parlez dans le vide (et je dis ça sans méchanceté) car votre voie n'a pas de valeur hors période électorale. Ici si on a quelque chose à dire, on écrit une loi, on suit la procédure, ensuite on fait voter. Soit c'est accepté et on passe au sujet suivant, soit c'est refusé, et on passe quand même au sujet suivant. Donc forcément, quand on a réglé les questions simple, les sujets politiques deviennent de plus en plus complexe. Mais comme vous n'avez pas le pouvoir de régler quoi que se soit, vous stagnez...
Encore un gros fan, tu fais vraiment un travail utile, juste merci!
Je me demandais si tu avais regardé les propositions du réseau salariat sur comment gérer démocratiquement l'investissement. En gros, il s'agirait de s'appuyer sur la cotisation sociale pour remplacer le cycle credit-dette par un cycle subvention-cotisation. Donc chaque entreprise cotise un pourcentage de leur chiffre d'affaires à une caisse d'investissement. Et, sur demande, les entreprises peuvent se financer par subvention, donc pas de remboursements ou d'intérets. Ca se fait déjà pas mal et ca permettrait d'eviter d'alimenter des rentiers. Bien sur, si les demandes de subvention qui sont jugées productives dépassent la quantité d'argent dans les caisses, il faudrait pouvoir créer de la monnaie. C'est plus démocratique car les décisions d'investissement peuvent etre faits dans l'interet général, et non dans le but de maximiser les retours sur investissement.
Brochure : www.reseau-salariat.info/319aa12c81782b4386716c260b4a8ea0.pdf?revision=1511870663&lang=en
Conf : ruclips.net/video/0lm_XKtsKZk/видео.html
J'aimerais vraiment avoir ton point de vue de spécialiste sur cette question.
Super vidéo ! Je n'avais pas suivi l'actualité à ce sujet, c'est vraiment très bien résumé et illustré.
Merci pour cette vidéo sur un sujet très sensible en ce moment en Suisse ! Surtout sur des sujets aussi pointus que celui là, ce genre de vidéos sont du pain béni :)
Je ne comprends pas tout du premier passage mais les explications sont consommables. Si il existe des vidéos cancers, il y a aussi des vidéos que qualifieraient de médecine douce. Merci pour cela.
Très bonne vidéo claire et concise. Sujet qui est probablement l'une des clefs de voûte de tous système économique (logique) et sociétal. La question de la création monétaire peut également être enrichie de deux angles intéressants complémentaires : la monnaie locale (et donc sa création) et le revenu universel (mode de redistribution connexe à celui présenté dans la vidéo avec le financement direct des services d'utilité public par la création monétaire ; il s'agit dans le cas du revenu universel d'aborder cette redistribution sous l'angle de la consommation pour alimenter le fonctionnement du système économique - devenant de fait, moins sensible aux crises liées à la raréfaction du crédit par disparition de la confiance entre les acteurs économiques).
je vis en Suisse et je n'avais rien compris à cette initiative. merci pour la vidéo !
C'est tellement important ce que tu fais merci.
Merci pour cette vidéo, étant suisse, ça m'as permis de mieux comprendre le vote en question.
Bravo Gilles pour cette vidéo en plein coeur de l'actualité. Tu réussis maintenant à dégainer une vidéo rapidement pour répondre à un éclaircissement d'un débat public. Un nouveau format de vidéo en vue en plus de tes "cours" ? Je t'invite franchement à continuer. Intégrer l'actualité actuelle Italie / Espagne dans ta prochaine vidéo de la crise de l'euro ? Félicitations en tout cas
Merci pour ce que tu fais !
Concis et précis. La classe. Si j ai bien compris on pourrait ainsi fabriquer et donner de la monnaie pour les investissements utile mais non rentable en plus du système de dette classique pour les investissements rentable?
Orion3227 oui. C'est vraiment intéressant tout ça. Si on déplacé le pouvoir de créer ça ne suffit pas. Il faudrait une sorte de contre pouvoir ou de garde fou. Bref. Bon courage à nos amis suisses.
Depuis quand le gouvernement contrôle la BNS ?
Plus ou moins depuis toujours. Comme presque toutes les banques centrales. Si tu dit ça en pensant à la BCE, dit toi que c'est l'une des rare, voire la seule à ne pas être partiellement ou totalement contrôlée par un état. Même les USA contrôle la leur.
1. Les USA sont loin d'être exemplaire.
2. Beaucoup de choses dans la construction européenne prennent exemple sur le modèle suisse.
3. Art. 99 al. 2 de la Constitution suisse : "En sa qualité de banque centrale indépendante, la Banque nationale suisse..."
4. Art. 6 LBN : www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/20021117/index.html
ou pour aller plus loin www.snb.ch/fr/
Après, c'est toujours une question d'avoir confiance ou non dans les institutions.
LieutenantZerouk la BNS n'est pas commandé par le gouvernement en Suisse. Elle est indépendante. Néanmoins ils discutent ensemble régulièrement, mais quand la BNS a supprimer le taux plancher (en gros la BNS achetait des euros en créant des francs suisse pour stabiliser leur valeur à 1€ à 1.20 francs suisse, c'était important pour les entreprises qui exportent, soit une grande partie des entreprise suisse) et bien elle n'a prévenu le gouvernement qu'une heure avant.
ta chaîne c'est un bijou . bravo et merci
Super intéressant, on en aurait jamais entendu parler sans toi ! Merci !
Comment j'ai bien fait de regarder ta série sur la monnaie la semaine dernière, j'ai tout compris à ce que tu as dit ... enfin je pense ^^'
comme tjrs au top ! questions pertinentes (et belle illustration avec le service de pollinisation)
Merci pour la vidéo ;) J'ai partagé avec tous mes contacts suisses qui seront content de pouvoir mieux comprendre cet objet de votation bien complexe.
super video!
Pour les curieux: le resultat du vote est 75,7% contre avec seulement une participation de 34%
Excellente vidéo et excellente initiative des Suisses. Espérons que ça arrive à son terme. En tout cas l'humanité avance, c'est l'essentiel. David
ENFIN l'explication rationnelle !
J'en ai marre des débats (plutôt les monologues) idéologiques qui commencent toujours par "à qui profite le crime", hein? A qui profite la création monétaire? Avec une bonne dose de complotisme pour agrémenter.
Pourquoi j'ai voté avant de tomber sur ta video!!!!!!
Merci d'avoir abordé ce sujet trés intéressant, qui pose un peu la question d'une révolution économique censé !
Excellent et très utile pour affiner mon vote! Merci beaucoup!
Excellente vidéo, merci encore.
C'est impressionnant de faire voter tout un peuple sur une question aussi complexe. Bonne chance à eux, car malgré tout ce que j'ai pu lire et entendre, je n'arrive pas à savoir si l'initiative est bonne ou pas.
Bubu il va encore falloir attendre longtemps pour qu'on aie l'impression que rien ne puisse être pire que le système actuel qui rend acceptable le problème que les hôpitaux et les écoles et les transports publics et j'en passe ne soient pas RENTABLES ?
J'ai deux questions :
- qu'en est-il de l'impact écologique d'un tel changement de paradigme ? La nécessité d'une création monétaire en augmentation sous-entend une croissance infinie. Or, la notre est fortement dépendant d'extraction de richesses naturelles limitées. Peut-on imaginer que l'une des proposition de ce référendum est 'mieux' écologiquement (si appliquée à une grande échelle, pas seulement la Suisse) ?
- plus généralement : certains disent que c'est le Capital qui est à l'origine de la production de la 'valeur économique', d'autre que c'est le travail. Y a-t-il une réponse tranchée à cette question ? Ou bien est-ce avant-tout un résumé dont l'objectif est d'orienter politiquement la population ? Si la question a déjà été abordée par une vidéo précédente, je veux bien être redirigé ;)
Merci pour ta vidéo ! Pourrais-tu également faire une vidéo qui explique la crise Vénézuélienne ?
Merci pour cette vidéo très pédagogique...le "problème" de la monnaie c'est qu'elle est à la fois un intermédiaire qui permet d'échanger les richesses réelles produites mais aussi une réserve de valeur que l'on peut donc accumuler et si on l'accumule...ben elle circule plus.
Il faut donc trouver un équilibre entre circulation et accumulation cet équilibre penchant fortement pour l'accumulation depuis les années 70.
Il faut aussi insister sur le fait que se financer par la dette (cas de l'Etat français(mais pas que) depuis la loi Pompidou/Rothschild de 1973, Pompidou ayant été président de la banque Rothschild avant d'être président de la France...no comment) et donc devoir payer des intérêts, creuse toujours plus la dette!
Ainsi chaque année nous payons par nos impôts 40 à 50 milliards € d'intérêts, cet argent allant dans la poche des plus riches au lieu de financer nos services publics.
Nous avons ainsi cumulé depuis les années 70, 1500 milliards € d'intérêts (oui, oui, vous avez bien lu, c'est les 2/3 de notre dette publique!)...imaginez tout ce qui aurait pu être financé pour l'intérêt général avec cette somme (maintien et amélioration des services publics, transition énergétique, agriculture biologique...).
Si on ajoute à ça l'évasion fiscale, la réduction des impôts de plus riches sur les 30 dernières années (voir l'audit citoyen de la dette publique fait en 2014), nous ne devrions pas avoir de dette publique mais plutôt un excédent public!
La dette privée en France est de 130% du PIB (encore plus que la dette publique) est justement due au fait que l'argent est crée (et non pas prêté) par les banques.
Concrètement, depuis 40 ans les banques ne nous "prêtent" pas de l'argent, elles nous "créent" de l'argent : l'argent qu'elles mettent sur notre compte ne vient pas d'un compte de la banque mais elle le crée en tapant le montant sur le clavier d'un ordinateur et en le transférant sur notre compte : c'est un simple jeu d'écriture !
Or, qu'est-ce qu'un crédit? c'est une dette! La monnaie est donc créée par la dette et plus on crée de monnaie, plus on crée de la dette associée!
Depuis 40 ans toute la monnaie est créée ainsi !
Et nous, nous travaillons pendant des années pour rembourser cet argent qui n'a rien coûté à la banque!
Et le plus beau c'est que nous payons aussi des intérêts! mais d'où vient la monnaie qui sert à rembourser les intérêts? ( puisque quand on a un crédit, seul le capital est versé sur notre compte)
Et bien "tout simplement" l'argent correspondant aux intérêts est lui aussi créé par un crédit que quelqu'un (particulier, entreprise ou Etat) a contracté après le nôtre!
Ce système est une sorte de fuite en avant perpétuelle où il faut qu'il y ait toujours plus de crédits accordés pour compenser le remboursement des crédits précédents!
Ce système nécessite donc qu'il y ait une croissance permanente : est-il possible d'avoir une croissance permanente sur une planète aux ressources finies?
Via les intérêts, les banques "pompent" en permanence de l'argent sur la masse monétaire qui n'est donc jamais optimale pour l'économie d'où un chômage de masse systémique.
Dans l'économie réelle, à cause de ces intérêts, l'argent est à la fois rare (ces intérêts sont essentiellement investis par les banques dans la sphère financière) et cher (puisqu'il faut payer des intérêts pour créer de la nouvelle monnaie).
Ces intérêts sont une sorte "d'impôt"pour avoir le droit d'utiliser la monnaie crée par les banques.
Le plus "criminel" c'est que la monnaie est un bien commun, un bien d'intérêt général fondamental et que les libéraux en ont confié le contrôle à des intérêts privés (les banques) .
De plus où est la démocratie quand ce sont des intérêts privés (les actionnaires des banques) qui décident de ce qui doit être financé et donc de notre avenir?
Il faut bien sûr que la création monétaire soit contrôlée démocratiquement en étant, par exemple, le monopole d'une banque centrale mais qui doit elle-même être contrôlée par les citoyen-ne-s pour qu'elle ne crée pas de la monnaie pour autre chose que l'intérêt général (pas de spéculation, d'investissement dans les énergies fossiles...)
Enfin une dernière chose : vous dîtes que les banques privées créent 90% de la monnaie mais en fait, elles créent indirectement 100% de la monnaie : ben oui quand on veut des billets, on va au distributeur de billets qui nous donne des billets...si on a de l'argent sur notre compte...et cet argent c'est justement celui-là qui est crée par les banques!
pour finir, 2 très bons films pour comprendre la monnaie :
_ la dette une spirale infernale : ruclips.net/video/ofaqBzwXxI0/видео.html
_ la dette : ladettelefilm.blogspot.com/
Dommage qu'ils l'aient rejeté, ça aurait été bien utile aujourd'hui !
Sinon tout ton boulot est formidable et permet d'avoir l'impression de comprendre un peu mieux comment notre monde tourne (et ça fait peur parfois). Bref continue comme ça!
très bonne vidéo ^-^ je n'étais pas au courant de ce projet " Monnaie pleine " donc merci à toi !
Merci pour ces clarifications mais bon après j'avais déjà voté contre. Je maintiens mon opinion mais je comprends mieux les implications ! Ce serait très risqué vu les changements et la part très importante de l'industrie des banque dans notre pays...
Merci @Heu?reka pour ton super contenu ^^
@Anyone Quels sont les autres premiers pas ?
Excellent comme d'habitude!
Je me demande par contre pourquoi tu n'as pas fait référence à tes anciennes vidéos au pendant tes explications, puisque tu n'es pas rentré autant en profondeur que dans ces dernières. Le raccourcit -j'achète la maison de mon voisin = spéculation- notamment m'a semblé un peu rapide.
Sinon tu as réussit à être très concis sans trop charcuter le sujet, c'est un exploit qui mérite d'être applaudit, gg a toi :)
Oui, c'était sans doute un peu court. Mais bon, il faisant référence à la bulle spéculative américaine récente, du coup ça m'a semblé assez concis.
Merci toujours au top! Votons bien
J'adore ce système qu'on a en Suisse.Chaque fois qu'il y a une votation je vote mais je dois dire que cette initiative me semble très complexe et je pense que peu de personne ( y compris moi) la comprenne et j'ai trouvé que l'on a pas été assez informé. Mon choix va être compliqué 😂
Très intéressant et génial pour les sous titre français :D
Pour ceux qui découvriraient la vidéo après la votation, l'objet a été refusé par 75.7% des votants.
Super épisode ! Merci !
Cependant j'aurais aimé savoir quels sont les risques du Don de monnaie ? Tu en parle comme si c'était super cool. Mais y'a forcément des cotes négatif ?
En tant que suisse qui va devoir voter sur ce sujet, je ne peux que te remercier pour cette vidéo... On entend beaucoup de chose dans nos médias, mais c'est soit très extrême (on va tous mourir pauvres !) soit très technique... Alors merci infiniment pour l'éclairage ! A titre privé, quelle est ta position sur ce genre d'initiative ? :)
c'est bien tu me rassures dans mon vote :)
Merci beaucoup pour cette vulgarisation qui est vraiment très intéressante comme chacune de tes vidéos :)
J'ai une petite question, à 9:42, tu parles d'envisager d'autres solutions pour réformer les systèmes de création monétaire, aurais-tu des exemples ou c'était plus une manière de parler ?
Bonne journée et continue tes vidéos géniales :D
Salut super vidéo et j'ai une petite question : Pourquoi les banques privées ne crée t elle pas énormément d'argent pour devenir très riche ? Y a t il des règles ? Ou encore pourquoi les états ne créent-ils pas énormément d'argent dans leur pays pour avoir des pays tres riches ? Merci super vidéo les schémas c'est le top comme toujours sans eux ont comprendrai tellement moins bien 👍 T au top continue 👍
je suis Suisse! merci pour l'éclairage!!!!
C'est ça la séparation des banques de dépôt et d'investissement ?
Super vidéo, comme d'hab :)
Merci pour ton travail !
Bonjour, serait-il possible d'envisager ce système en France ? Penses-tu qu'il va y avoir une nouvelle crise comme celle de 2008 et pouvons-nous utiliser ce système pour l'éviter ? S'il y a une nouvelle crise, serait-ce la bonne occasion de réformer ? Merci pour tes réponses et pour toutes tes vidéos qui sont très claire et très instructives !
C'est une initiative intéressante, mais elle me fait me poser une question.
Supposons que l'état Suisse décide de créer un hopital et de financer cela par une création de monnaie par la BNS. La société de construction qui créé l'hôpital aura à priori ses comptes dans une banque comerciale, disons le crédit agricole par exemple. Au moment où l'entreprise encaisse sur ses comptes crédit agricole le chèques de la BNS, cela va générer une dette de la BNS vers le crédit agricole et la BNS devra payer le crédit inerbancaire temps qu'il n'y a pas d'argent qui fait le chemin en sens inverse par l'impôt non?
Donc en ce sens l'état devra quand même toujours payer des intérêts sur ses dettes non?
En tout cas, ce sujet m'interesse beaucoup.
J'espère que les Suisses sont un peu plus au fait de l'organisation de l'économie et de la création monétaire que les Français car un référendum sur le sujet en France aboutirait assurément à une décision aussi éclairée qu'un lancé de dé et probablement à un rejet par peur du changement. Merci pour cet éclairage :)
bonsoir, très bonne vidéo ! petite question : sur quel site créer tu tes shemas ?
Très sympa comme vidéo :)
Toutefois, elle me laisse un peu le sentiment que les arguments en faveur de la réforme sont plus développé que les risques éventuels lié à cette réforme. J'imagines que ceux qui votent non ont aussi des arguments a faire valoir. Peut-être est-ce du au fait que ces risques dépendront beaucoup de la suite des Evènements ?
Deux choses me viennent en tête (comme j'suis très loin d'être connaisseur, ne pas hésiter à me corriger)
- Le dons de monnaie, qui parait ici assez miraculeux, ne peux pas être déconnecté du reste de l'économie, trop de "dons" ne risque t'il pas de créer de l'inflation ?
- Autre point, j'ai le sentiment que ça donne beaucoup de pouvoir à la BNS. Si cela ne me parait pas déconnant dans une démocratie solide et transparente. Est-ce que ça fait pas peser un risque si le gouvernement devait devenir plus autoritaire ?
exemple caricatural, est ce que ça peu pas donner le pouvoir à Trump, par le biais de son copains catapulté à la tête de la banque centrale nationale. De décider quel projet mérite ou non d'être financer ? pas sûr sûr qu'il se préoccupe du sort des abeille ^^
L'inflation c'est justement ce que toutes les banques centrales espèrent obtenir car l'inflation est synonyme de croissance économique. Pour ce qui est du pouvoir des banques centrales c'est un débat : Qui préfère-t-on voir contrôler la planche à billets ? Des banques privés multinationales (aujourd'hui) ou une institution mi-privée, mi-publique (monnaie pleine) ? Ou les deux ? Ou autre chose comme par exemple un mélange, banque centrale indépendante, état, banques privées ?
Je suis tres loin d'etre connaisseur aussi mais à mon humble avis :
- L'inflation, me semble-t-il, n'est pas forcément une mauvaise chose, tout dépend de sa force et de la situation économique du moment (mais l'inflation peut par exemple booster les exportations et diminuer la valeur de la dete publique). Quoi qu'il en soit, l'inflation ayant des conséquences directes sur nos vies, il me semble logique que le pouvoir de réguler l'inflation revienne à la Banque centrale plutot qu'aux banques privées.
-Effectivement ca donne beaucoup de pouvoir à la BNS, mais encore une fois est-ce plus logique que ce pouvoir revienne aux banques privées ? Apres bien sur, cela marche si le régime est réellement démocratique (donc si le peuple a réellement le pouvoir et pas si un fou comme Trump peut prendre tous les pouvoirs pour 4 ans à cause d'un mode de scrutin absurde ^^).
Merci pour vos réponses :)
Très intéressant. Merci.
Deux questions me viennent à l'esprit :
1. Au delà des difficultés de mise en place, la question du statut de la BNS et les réticences des banques qu'une politique de ce genre apporterait, quelles en seraient mes limites ?
2. Si cet organisation résous autant de problèmes du capitalisme actuel, pourquoi personne n'a mis en place ce système jusqu'à maintenant ? Du moins, est ce qu'il y a eu par le passé des projets de ce genre ?
Tu pourrais parler de ton expérience de trader ? Ça pourrait être super intéressant et éviterait les clichés (drogue etc)
Vraiment clair. Bien fait.
Le prochain épisode sur la monnaie libre ? :-)
Bravi, merci !
Excellent, merci !
Mille mercis de Suisse
genial comme idée ça ! Et super vulgarisation aussi ;)
tres bonne video explicative merci
Attention deux choses qui ne sont pas totalement correcte :
Si une banque venaient à faire faillite on parle de garantie des dépôts jusqu'à 100'000 CHF autrement dit si tu as ça sur un compte la banque te les rendra au delà c'est perdu. Les comptes de 3ème pilier et libre passage ne sont pas impacté non plus.
Puis la deuxième chose, en effet les prêts bancaires ne dépendent pas toujours des avoirs sur cpt épargne mais l'argent est bien utilisé en temps que prêt (il pèse sur les totaux de bilan de la banque) et les comptes épargne ne sont pas rémunéré pour rien, la banque peut toutefois emprunter de l'argent sur le marché interbanque (voir directement à la BNS).
Voilà sinon très bonne vidéo, le sujet est bien compris :) parole d'un Suisse qui votera prochainement 😉
J'avais pas du tout entendu parler de cette histoire de "monnaie pleine". C'est intéressant, on se rapproche d'un hélicoptère monétaire là non ? Et il y a quoi d'autres comme voies ?
Par ailleurs, il me semble qu'au fil de tes vidéos sur la monnaie, tu te places surtout dans le cadre de la théorie de la monnaie endogène en fait, c'est bien ça ? Enfin, si j'ai bien suivi, au cours des vidéos, t'as expliqué que la théorie des réserves fractionnées était bullshit et donc que la théorie de la monnaie exogène aussi, right ?
(En fait, si je peux me permettre, je trouverais pas mal que tu mettes les noms sur les théories que tu expliques, pour moi ça serait plus facile pour faire le lien avec les cours que j'ai reçus (il y a très longtemps pour certains) et pour les autres, ça aiderait pas mal à faire le lien avec ce qu'ils peuvent lire dans la presse ou entendre dans la bouche de commentateurs et économistes.)
Pour une fois qu'on parle d'une initiative sur laquelle on va voter en Suisse sans nous faire passer pour des cinglés! Merci ;)
Ah et vu qu'en Suisse on aime bien le débat d'idée voici le site des opposants : www.monnaiepleine-non.ch que tu n'as pas mis dans la description.
EDIT : Correction de l'adresse merci Me Em
Merci :)
Petite correction de l'adresse : www.monnaiepleine-non.ch
Merci c'est corrigé
Juste une petite information, s'il n'y a plus de pollinisateur, l'agriculture maraîchère en prendrait un sérieux coup sur qui influerait sur l'espèce humaine (et le PIB). Je sais que c'est juste pour l'exemple, mais repensons le modèle même de la richesse en incluant l’environnement, et basons nous sur cette base pour refondre l'idée de création de monnaie, n'y a t'il pas quelque chose à creuser derrière ?
On parle toujours d'augmenter la masse monétaire, mais n'y a-t-il pas des situations (hyperinflation) où il faut la réduire? Peut-on réduire la masse monétaire avec le système de monnaie pleine?
passionnant! Merci !
J'ai une question.
Est ce que, comme l'argent de la dette, l'argent des dons sera lui aussi supprimé un jour? Ou sera t'il toujours présent dans la masse monétaire peu importantes ce qui arrive à la dette?
J'imagine qu'il y restera à jamais puisqu'il n'a pas besoin d'être remboursé (à la banque et donc détruit en comblant une dette).
Haha on ne détruit pas l'agent en comblant une dette.
ExodyrAndSwissMorder si
Il faut bien que l'argent soit détruit, sinon les banques peuvent créer toute la richesse qu'elles veulent. Exemple :
Au départ mon argent : 0€, celui de la banque pareil.
-j'emprunte 100 000€ dans une banque. Elle crée l'argent et me le prête -> mon argent = 100 000€, celui de la banque : 0€
-Après quelques années, j'ai remboursé tout mon prêt (on devrait compter les intérêts mais ce n'est pas important ici) -> mon argent = 0€, celui de la banque : 100 000€.
La banque s'est fait 100 000€ comme ça, si c'est le cas je crée une banque demain et je produis tout l'argent dont j'ai besoin à vie. Ca ne marche pas comme ça, les banques gagnent de l'argent grâce aux intérêts mais ne peuvent pas créer de l'argent de manière définitive.
Toi, tu sais pas comment on crée une banque :)
superbe initiative on aurait besoin de ca en France.
en plus d'etre economiquement justifie (ou justifiable) je trouve que c'est un pas de plus vers la justice sociale et le bon sens. Ce n'est pas de la concurrence loyale si un des acteurs economiques peut emettre une monnaie en notre nom.
ca serait bien que tu fasses un episode quelques temps apres la votation pour nous informer de son application et de son bilan. Perso j'espere que les Suisse auront la sagesse et le courage de nous montrer l'exemple!
Laisse tomber en France il vaut mieux pas que ça arrive. Avec la montée du FN et des politiques qui passent des loi au 49.3 à tour de bras, il manque plus qu'une banque centrale capable de financer n'importe quoi pour qu'on arrive à une dictature totalitariste du jour au lendemain.
je suis pas d'accord. les lois qui passent en force par 49.3 (methode Valls) ou decrets (methode Macron), ne sont que la manifestation du pouvoir tout puissant des lobby industriels finances par la bourse et les banques.
Ce pouvoir leur vient en partie du fait de la dette.
En leur retirant le pouvoir de creer de la monnaie on amoindrit grandement leur pouvoir de finance pour le rendre au gouvernement, c'est a dire a une entite de gens censes etre elus.
c'est a nous d'avoir la conscience politique de ne pas mettre n'importe qui au pouvoir.
Et pour repondre a ta remarque, quand il s'agit de faire passer des lois en force avec le systeme actuel, ils trouveront toujours des financements en nous endettant tous.
C'est l'interet de cette dette qui met les gouvernement sous pression et les pousse a ceder au desirs des creanciers.
Tant qu'a faire je prefere qu'on arrete de devoir s'endetter pour se financer
Les politiques sont élus par le peuple en premier lieu donc les lobbys doivent s'ajuster. Ensuite pour moi il faut garder le marché libre le plus possible. Je ne pense pas que créer une entité toute puissante au service des politiques soit la solution au problème.
Je préfère que cela soit les contraintes de plusieurs entités privés et non des contraintes d'un bord politique ou d'une idéologie. C'est beaucoup plus difficile de se financer si le marché trouve que tu fais n'importe quoi avec ta politique/idéologie. Mais si la banque centrale est du même bord politique que le gouvernement, qu'est ce qui empêche au gouvernement de faire n'importe quoi ? Qui va élire les dirigeants de la banque centrale ? Comment garantir l'indépendance de la banque centrale alors qu'elle détient le pouvoir ultime de création monétaire ? Quand il s'agit d'argent il faut toujours s'attendre au pire.
Cette idée me donne un arrière gout d'économie planifiée du communisme, super sur le papier, mais dans la vraie vie un désastre car on ne fait pas intervenir le marché (qui est quand même un sacré indicateur).
De toute façon c'est quasiment impossible qu'une telle réglementation arrive en zone euro. Comment gérer la politique de plusieurs gouvernement différent à la fois, potentiellement contradictoire ?
oui, sauf qu'on l'a deja l'entite surpuissante qui planifie l'economie: ca s'appelle la banque.
je trouve que donner le pouvoir de creation monetaire a une entite dont l'interet est de s'enrichir est une betise.
et redonner aux banques centrales le pouvoir de donner de l'argent a l'etat permet de ne plus payer d'interets. ceci est non negligeable quand on sait que juste l'interet de la dette nous coute plus cher que la securite sociale.
c'est a cause de se budget colossal qu'il faut faire des economie sur ce qui est important pour notre paix sociale.
d'autant qu'un pouvoir de creation monetaire controle par une entite gouvernmentale ne signifie pas automatiquement qu'elle soit aux ordres de l'executif. on peut tres facilement contruire une separation des pouvoirs comme on le fait avec la justice (bonne remarque toutefois)
quant a la compatibilite avec la zone euro, je dois reconnaitre qu'on ne peut pas avoir un controle de notre politique monetaire tant qu'on est dans l'euro. il faut choisir. si les Suisses ont tant de libertes c'est aussi parce qu'ils n'ont pas signe le traite de l'union europeene.
Il n'y a pas une entité mais plusieurs banque qui sont en compétition entre elles. Même si les banques ont tendance a fusionner, je pense que ça ajoute des garde fou. Ces banques ont des objectifs de rentabilité donc elles ne peuvent pas créer de la monnaie sans objectifs de gain ce qui filtre les projets farfelus et qui ne tiennent pas la route. Le seul problème à ce sujet c'est qu'effectivement une banque peu difficilement faire faillite (too big to fail) ce qui distord le marché.
Ensuite le fait de donner de l'argent sans contrepartie me pose problème car cela veut dire que ta monnaie ne repose sur rien. Actuellement 1€ c'est 1€ de prêt à une entité, auparavant la monnaie avait une équivalence en or, mais avec cette loi 1€ c'est quoi exactement ? Des idées et de la bonne volonté ? Je pense que cela peut éroder la confiance des marchés sur la monnaie. Les actions sans conséquences ou tout devient mieux pour tout le monde du jour au lendemain je n'y crois pas en économie.
Dernièrement, comment mener une politique viable sans avoir une banque centrale du même bord ? La banque centrale aurait elle un droit de veto sur les projets proposés ? On construit donc un nouveau pouvoir au sein du gouvernement. Controlé par qui ? Elu par qui ? Je ne pense pas qu'on puisse séparer les pouvoirs car l'économie et la politique sont trop liés, l'un ne peut pas fonctionner sans l'autre.
Cette proposition bouleverse les rapports de force politique sans proposer de réponse à ces question politiques cruciales. La banque centrale doit avoir un objectif pas 50 et son pouvoir doit être limité.
Merci bcp pour tes video
Très bonne vidéo, comme d'hab. Cependant, attention à ne pas mettre trop d'animations quand tu parles, car cela rend l'écoute difficile. Aussi évite les bruits aigus pour les animations.
Toujours la petite critique qui va bien...^^
Je trouve les animations et les bruits très biens au contraire
Question technique: l’argent créé par une banque centrale est toujours couvert par des actifs. Il est injecté au passif sur les comptes courant des banques commerciales, mais celles ci échangent des titres avec la banque centrale, cette dernière possède ainsi à l’actif des titres, des devises, de l’or, etc. ce qui lui permet d’avoir un bilan équilibré. Mais que se passerait il en cas de système type « monnaie pleine », l’argent créé ne sera plus couvert par des actifs non ?
Par rapport au crédit: JB bersac avait sorti un livre "devises l'irresistible émergence de la monnaie" qu'on peut télécharger gratuitement(cela parle du chartalisme ou MMT). Il appelait la création monétaire par les banques commerciales "crédit".Les banques se doivent de la monnaie centrale en permanence les unes les autres mais ne soldent leurs comptes qu'à intervalle régulier. Si une banque A crée 100 que ça part vers la banque B mais que la banque B elle aussi a crée 100 qui partent vers la banque A, cela s'annule et tout le monde est content. Pour lui supprimer le crédit était une mauvaise idée. Le crédit c'est très procyclique, quand les affaires vont bien ça peut s'emballer et en période de récession cela ne relance pas l'activité. C'est plus instable qu'une monnaie "pleine" (où les banques devraient attirer les devises avant de les prêter) mais ça donne de la croissance plus vite. Le problème qu'il soulevait était que si on interdit aux banques de faire du crédit les entreprises développeraient elle-même des systèmes de crédit. Donc plutôt que d'interdire il vaut mieux autoriser mais réguler. Un peu comme le cannabis.
Et ils ont voté contre ! Je me demande pourquoi?
Pour une monnaie plus juste passez à la monnaie créée par le peuple pour le peuple : la monnaie libre #duniter
Je m’y suis pas intéressé à l’époque mais je pense que les partis de droite ont fait complètement barrage à l’initiative, et comme ils représentent plus de 50% de la population, ça a capoté. De plus le système de double majorité aurait forcément freiné encore plus le vote puisque les cantons sont tout le temps plus conservateurs que la population.
Merci infiniment pour votre explication
Merci ! Une dimension critique et engagée dans cette vidéo qui fait plaisir. L'économie n'est pas une science exacte, elle est politique, n'hésite pas à plus donner ton avis ! :)
Merci, très instructif! Ya plus plus voter!
Quelques rectifications utiles...
Via Bernard GVA :
"L’initiative monnaie pleine n'est absolument pas un remaniement complet de l’actuel fonctionnement du marché monétaire et financier. Absolument rien dans le texte de l'initiative n'interdit aux banques de produire de la monnaie scripturale.
--> au contraire, MP reconnait le droit à tous, y compris aux banques, de créer leur propre monnaie scripturale privée (MP article 99 chiffre 3). Ainsi, la banque WIR peut faire autant de crédit en francs WIR qu'elle le voudra, et l'UBS pourra faire autant de crédit en Franc UBS qu'elle le voudra.
...la seule différence, c'est que nous les clients, nous ne confondrons plus la monnaie bancaire avec la monnaie légale, qui continuera à être créée seulement par la BNS comme aujourd'hui.
---> les comptes courants ne passent absolument pas à la BNS mais restent gérés par les banques.
Les banques sont obligées de proposer, en plus de l'offre actuelle, un compte courant en monnaie légale en dehors de la masse de faillite de la banque. Ce n'est pas un remaniement complet, c'est une offre de service en plus, accessible à tous.
Ce type de compte, garanti par nature contre la faillite des banques, existait à la Poste avant son changement en postfinance SA, et existe dans les banques privées, il s'agit d'un compte de dépôt de titres de devises : c'est le métier traditionnel des banques, ce n'est ni un remaniement complet ni une innovation.
Bonsoir, je n'ai pas compris l'exemple de l'abeille. Car l'état peut investir pour leur sauvegarde, et si la population d'abeilles diminue cela veut dire que les rendements agricoles vont baisser. Alors en reprenant l'exemple la dette revient quand même dans les caisses de l'état. Même si j'ai bien compris qu'il y avait une sorte d'externalité positive des abeilles. Merci
C'est ce qui se faisait déjà avant, quand les États créaient leur propre monnaie et s'empruntaient à eux-mêmes à taux 0.
Il y avait de l'inflation mais la dette était quasi inexistante puisqu'il n'y avait pas d'intérêts à rembourser.
Si on refait la même chose, on va avoir les même conséquences : risque d'inflation fort parce que trop de monnaie créée.
Soit on verse effectivement directement l'argent aux citoyens, et là on verra ce qu'ils font de cette forme de "prime universelle" (revenu de base ?), soit la banque centrale verse l'argent à l'état qui va lancer des projets parfois inutiles mais qui seront bien vus politiquement pour faciliter la réélection des élus...
Le problème n'est pas tant l'origine de l'argent que sa régulation. C'est certainement plus facile de contrôler 1 banque centrale que plein de banques privées...
Il faudrait peut etre aussi voir que l'interet d'un credit n'est pas uniquement de recuperer un profit via une devise, mise a pars ce point de details, je trouve l'idee interessante, mais il faudrait faire plus que reformer la creation monetaire.
j'aimerai être suisse mais hélas j'ai un ministre des finances qui est de mèche avec les banques privés. merci pour tes vidéos, continu
Il faut que vous rendiez compte en France ( et dans le monde entier en faite) que votre principale problème n'est pas votre ministre des finances, votre président ou autre. Votre problème, c'est que votre état n'est pas démocratique. La France n'est pas une démocratie, c'est pas moi qui le dit, c'est le député Sièyes, ancien révolutionnaire, qui l'a déclaré en 1789 ("La France n'est point et ne peut pas être une démocratie").
Vous devez créer un mouvement réclamant des outils de démocraties. Vos problème se résoudront ensuite par eux même. Et peu importe que vos gouvernants soit bon ou mauvais, au final vous pourrez les contrer comme on le fait ici. Exemple 1:
France: Le site de Notre-Dame-des-Landes est menacé pour un projet d'aéroport. Réaction en France, manifestation. Résultat, rien. Suisse: le site du Lavaux est menacé par des projets immobilier. Réaction, une initiative visant à protéger le site du Lavaux. Résultat, le Lavaux est classé au patrimoine mondial et protégé par la loi
Exemple 2:
France: l'État veut supprime le statut de cheminot. Réaction, grève. Résultat, rien. Suisse, le canton de Fribourg veut retirer le statut de fonctionnaire au personnel des hôpitaux publics. Réaction, référendum facultatif pour contrer le projet de loi. Résultat, la loi est refusé en votation et le statut de fonctionnaire maintenu, le tout sans grève.