Exacto! Por fin escucho un argumento cuidadoso y profundo al respecto de esa famosa crítica del psicoanálisis al capitalismo. Y es cierto, el capitalismo es la oda al individualismo. Saludos!
Me encantó. Hubo video del pensamiento de Lacan sobre el psicoanálisis? Por cierto, te busqué en Academia y no te encontré, has desarrollado esta idea en papers o en algún escrito? Si es así, me gustaría mucho leer más. Un saludo!
Genial Juan. Hay "mucha tela para cortar" en relación a este tema, el psicoanálisis justamente aboga por un usufructo ético de la "propiedad privada" y la "libertad individual" del sujeto!
Pero eso es súper problemático, porque ese "usufructo ético" deja intacto al propietario, entiéndase, al capitalista. En ese sentido el psicoanálisis, independientemente de su orientación ética, funciona en algún sentido para él.
¡Hola Juan! Qué interesante video. Esto que anotó abajo es solo una opinión, apenas soy estudiante y estoy en formación, por lo que aún no me autorizo para hablar con cierta propiedad, más bien puede que esté equivocado, pero aún así me interesa aportar algo a la discusión. Me parece que es necesario hacer una distinción entre subjetividad en términos foucaultianos y el sujeto en psicoanálisis de acuerdo a la propuesta de Lacan. En el caso del primero es producida por los dispositivos de poder (biopolítica), mientras que el segundo es causado como un efecto contingente por la estructura del lenguaje, sobre esto señala Jorge Alemán: "Si está distinción no se efectúa el círculo es imposible de cortar. Porque si la subjetividad está producida por el poder, entonces ¿por qué razón encontrará en ella misma recursos para sustraerse de aquello que la ha constituido?", y agrega: "[...] el suelo original del sujeto no es el poder, sino que la estructura del lenguaje es lo nativo, lo que adviene a la existencia, precediéndola y esperándola (antes de su propio nacimiento). El sujeto es un accidente fallido y contingente que emerge en el lenguaje atravesado por la incompletud y la inconsistencia. Radicalmente dividido, agujereado y que necesita siempre distintos recursos para soportar su falla constitutiva." (pp. 53-54). Por otro lado, entiendo que el discurso capitalista es una mutación del discurso del amo, cuya variante es una inversión del agente y su verdad, es decir, el lado izquierdo del matema, modificando el discurso del amo, y creando con ello un falso amo, teniendo eso en cuenta, se puede pensar al discurso del psicoanálisis ubicado en el reverso de ese discurso, contraponiendose (si se me permite esa palabra) a los imperativos superyoicos de goce y su tendencia a la homogeneización (que puede ser individualizada, es decir, todos iguales, pero con lazo social trastocado). Lo que me lleva, finalmente, a considerar que es importante distinguir entre singularidad, particularidad, individualidad y sujeto, pues creo que no es lo mismo y produce confusión. Un saludo muy cordial desde Costa Rica. Referencia: Alemán, J. (2018). Capitalismo: Crimen perfecto o Emancipación. Ned ediciones: Barcelona
Gracias 🙌🏻 Me gustaría escucharte hablar sobre Lacan y el capitalismo teniendo en cuenta los cuatro discursos. Y también que expongas tu opinión sobre el dinero en psicoanálisis, tema que no debería pero aún es tabú por esto mismo que vos decís de que muchos pretenden ubicarse por fuera criticando al sistema mientras cobran por brindar un servicio.
Muy interesante lo que decís. Gracias. Me gustaría que comentes en qué textos se basan los que ven al psicoanálisis como en contra del capitalismo en los términos que explicaste en este video
¡Hola Juan! Muy buen video, estaría interesante que hablaras en un video sobre el tema del pago en psicoanalisis, incluso la relación entre Freud y capitalismo. ¡Saludos!
Muy buena exposición. Para sumar algo al debate, Deleuze introduce algo mayor complejidad al tema cuando habla de una lógica del capitalismo del lado del axioma, tendiente a "codificar" la novedad del deseo. Buscar esa "singularidad" para codificada en sistemas de signos totalizantes. De este lado sitúa al psicoanálisis (lacan habla del lenguaje) cómo sistema cerrado al limitar al sujeto al sistema significante del cual viene preguntándose por la novedad. Muy astuto Lacan que frente a esta premisa ya empieza a desarrollar el concepto de lalange y el goce femenino para contrarrestar estas argumentaciones.😉
Muy buen video! Ahora bien, me quedo algo dando vueltas. Es con el capitalismo que surge la pregunta por el deseo individual y particular de cada uno, sin embargo es inherente al sistema capitalista una estructura desigual que solo deja lugar a intentar subsistir en el caso de las clases bajas, por lo que no hay lugar para la realización del deseo si solo queda sobrevivir como opción. A lo que quiero llegar es que el capitalismo por estructura limita las posibilidades de realización del deseo en ciertos sectores marginados. Saludos Juan, siempre dejas pensando al otro con tus videos.
Para mi, tiene mucho sentido como expones esta relación. Recuerdo que leí un curso dictado por Foucault en 1975 ''Los anormales'' dónde justamente menciona que la época clásica inventa las técnicas de poder tales que éste ya no actúa por extracción, sino por maximización de la producción: ''El poder ya no obra por exclusión, sino por inclusión rigurosa y analítica de sus elementos'' entonces el poder apostará por la distribución según individualidades diferenciales. Muy interesante análisis, gracias por ello JuanMa
Que buenos tus videos ya me eche dos y son geniales, la información es exquisita, vaya que eres muy analítico critico y objetivo, no se te nota un sesgo ideológico como si lo veo en otros profesionales o estudiantes de psicología o psicoanálisis. Hay muchas ideas perdidas en RUclips de personas vendiendo una falsa idea del psicoanálisis. Yo he de ser honesto a mi no me gusta el psicoanálisis soy filosofo de la ciencia y creo que explica mi sospecha sobre dicha disciplina, pero tu contenido es de primera en verdad.
¡Excelente análisis! Es un problema lógico grave el que planteas, que no solo se le puede atribuir al psicoanálisis sino que también se puede traducir a la economía, la cual también tiene un fuerte componente psicológico. Y lo más grave de todo es que justamente partiendo de lógicas falaces se llegan a diagnósticos incongruentes y a soluciones que agravan aún más los problemas. Espero con ansias más vídeos al respecto. ¡Saludos!
Aunque fue su condición de aparición, a mí me parece que el psicoanálisis subvierte al capitalismo, sobre todo por la noción de inconsciente como otra escena y la noción de sujeto en inmixión de otredad.
Muy interesante esto que comentas, Juan. Justamente vinieron a mi mente las palabras de Gilles Lipovetsky en la era del vacío y la puesta en el pedestal de la subjetividad que se construye desde el consumo. Quizá estas reflexiones conllevan la necesidad de repensar los discursos del conocimiento producido a la luz de las ideas liberales y mirar los otros rumbos que pueden tomar. Excelente vídeo!
Disiento en lo siguiente: individualidad y particularidad no son términos equivalentes. Lo individual en relación a lo singular remite a un todo en si mismo (el átomo, lo indivisible, ligado a una especie de principio hermético de correspondencia). Lo particular refiere, por el contrario, a una "parte" (también divisible en otras partes), una parte de otra cosa, no necesariamente un todo, aunque incluso seguramente no un todo, porque en rigor un todo no tiene "partes" más allá de una forma didáctica de pensarlo. Pero para el capitalismo sí es necesario que haya un todo, y los individuos son copias atómicas de ese todo, son la misma sustancia en mayor menor cantidad, pero cualitativamente lo mismo. Es una ilusión creer que se es libre cuando todos leen el mismo libreto. El psicoanálisis podría plantear una antítesis de este planteamiento capitalista estableciendo mediante el análisis del discurso la particularidad del sujeto y no su individualidad, es decir, qué el sujeto es parte del discurso, no una porción de él. En un ejemplo más gráfico, si al mar le quitó un vaso de agua no deja de haber agua, pero si a las moléculas de agua les quito un átomo de hidrógeno o uno de oxígeno no habría agua, incluso si cambiase las condiciones ambientales que posibilitan que haya agua. Para un sistema cada sujeto particular es indispensable porque es parte de ese discurso, y para otro sistema cada individuo es indispensable porque es un individuo más de la misma sustancia.
Hola Santiago! Está buenísima la diferencia que aclaras y se entiende Perfecto la explicación. La duda que me surge es ¿Por qué piensas que el capitalismo “necesita” eso? O, ¿De dónde viene esa idea de capitalismo? Saludos!
@@psijuanmanuelmartinez gracias por tu respuesta Juan. La pregunta que hacés es precisa. El capitalismo necesita uniformar la masa de manera homogénea (los individuos) para que esta se comporte de forma predecible. Esto se ajusta tanto para el fordismo, es decir la producción, como para la masa consumista. Hay que producir objetos de consumo eficientemente para un público lo más homogéneo posible. Por eso al capitalismo le sirve la individualidad (y no la particularidad). Es una individualidad engañosa desde mi punto de vista, porque en mi opinión el sujeto no puede ser sino particular, una "parte" estructural del discurso, la famosa Spaltung (Lacan, escritos 2, p. 660). Creyendo que es individual (lo cual confunde con libertad) no deja de ser sujeto del discurso del cual es siervo, solo que por ignorar su particularidad descarta su capacidad de dar sentido al discurso y sucumbe al sentido hegemónico. Así el individuo cree que es quien compra objetos cuando en realidad el objeto ideal es él mismo, complaciendo las exigencias de consumo del capitalismo, y quién no las cumple queda al margen como un desecho. Te recomiendo revisar la página 146 de los Escritos 1, de la edición actual de "Siglo XXI", hay un párrafo muy crucial ahí. Saludos, y gracias de nuevo. Tu laburo es excelente.
Juan Manuel, lo de la individualidad como supuesta libertad es imaginaria. La mano invisible del mercado es invisible porque no existe. Por lo tanto la norma siempre va a garantizar pisos minimos de supervivencia. Es la norma justamente la que dio lugar a los derechos minimos que dieron paso a que la gente tenga algun dia de la semana para descansar, o que la jornada laboral dure 8 horas.
Esta bueno el tópico. Mas, en principio, me surgen una serie de observaciones para matizar y complejizar el planteo general, en aras de enriquecer la tematización de la cuestión de la relación entre psicoanálisis (y podría decirse que de la psicología en general) respecto del capitalismo. Lo primero que habría que decir, en cualquier caso, es que la oposición que se plantea, según parece, del psicoanálisis al capitalismo, no lo es hacia el capitalismo en general, sino hacía un momento singular del mismo, el del capitalismo fordista y de la producción en masa. El cual da lugar, o va de la mano, precisamente, del advenimiento de las denominadas sociedades de masas, los movimientos políticos de masas, etc. (bolchevismos, nacionalismos, fascismos, populismos), etc. Ese momento del capitalismo es al que se refiere el planteo. Y, en todo caso, el psicoanálisis vendría a rescatar, recuperar, etc., la individualidad amenazada por la sociedad de consumo (en sentido de la organización fordista de la producción en serie y demás). Claro que ese momento del capitalismo ya no es tal, vivimos, genericamente, una etapa postfordista (postmoderna podríamos decir) dónde la diversidad y demás vuelven a ponerse en el centro de la escena económica, política y cultural de la sociedad.
Continuando, la comparación con la forma del poder feudal también merece ser matizada, pues si que había un poder gubernativo que vigilaba y castigaba al nivel de la subjetividad, de la singularidad individual, de los deseos y pasiones subjetivas, etc., La Iglesia, que era el gran poder -económico-cultural- en la edad media. Podría decirse que ya en el propio medioevo se sabía que el rey reina, mas no gobierna, era la iglesia la que tenía tal prerrogativa. De ahí luego la reforma protestante y su vuelta de tuerca en el momento de la transición de la feudalidad al capitalismo. Marx/Engels ya planteaban esta conexión, luego Weber, Deleuze y Foucault, quien incluso marcaría cierta continuidad entre la práctica de la confesión y la del psicoanálisis.
Y esto nos sitúa en una doble condición del psicoanálisis respecto a su entronque con el surgimiento y devenir de las sociedad capitalistas. El psicoanálisis, puede haber funcionado, hasta cierto punto, como una crítica a los procesos de normalización psicomédica de la individualidad, mas, al mismo tiempo, haber contribuido como ningún otro discurso a la optimización de la máquina libidinal capitalista, y su captura erótica de la subjetividad deseante, incluso hasta verse instrumentado como tecnología psicopolítica para la serialización, masificación y demás. El sobrino de Freud está allí para demostrarnoslo. La industria de la publicidad es impensable sin los aportes del psicoanálisis; y el mercado es el el metadispositivo social capitalista de promoción y desarrollo de la ética del deseo, por decirlo de alguna manera.
Estoy muy sorpresa... no me la vi venir que el psicanalismo no sea lo revolucionario que pregona y festeja desde sus instituciones de discurso hegemonizante, reconocido por los estados nación, y de sus movimientos y defensas corporativas que ejercen con cualquier opinión que no este en su interés de perpetuación inmortal.
Foucault siempre me genera sospecha, un poco porque la necesidad no resolvió el problema de la psiquiatría falangista en España. Mientras que en el sistema Feudal no se controlaban individuos, pero sí y mucho el pensamiento. Es decir en la descripción Foucault olvida a la iglesia.
Acuerdo con el capitalismo inaugura la idea de individualismo y de libertad individual, pero más que nada para las elites. para las masas habría cierta segmentación de los perfiles de personalidad y del consumo, como personalidades colectivas, pero no individuales. Ahí habrían áreas de masificación. En ese sentido, cuando el análisis cuestiona los estereotipos estaría desmasificando.
Collette soler en el anticapitalismo del acto analitico y en otros escritos de ella habla sobre el tema pero no critica al discurso capitalista por tender a la igualdad o la homogeneidad al estilo discurso del amo. Menciona otros aspectos como la meritocracia o el discurso de "si te esforzas podes lograrlo todo" (estoy parafraseando mucho). El psicoanalisis trataría a todas las víctimas de este discurso, todos los que no pudieron, los que fracasaron o no estuvieron a la altura de estas exigencias.
Lo pueden checar ahora es muy individualista frases como quierete, tu vales mucho, etc etc.... Que nadie te haga menos aunado a un psicoanálisis biologisista de Freud encaja con el tipo de sociedad que tenemos
No recuerdo en que video hice la pregunta... pero mirando este video nuevamente me surge la misma pregunta jajajajaj. Podríamos pensar que el psicoanálisis es liberalista??
Por otro lado creo que las criticas, al menos que yo he escuchado en el ámbito, es sobre la cuestión de la eficacia/efectividad y el menor tiempo posible para alcanzar los objetivos y que de ese modo se vuelva "productivo", avasallando los tiempos psíquicos que no son los del mercado (es decir, la relación directa de tiempo-dinero)
Claro, es lógico situar históricamente el psicoanálisis haya surgido de la dinámica capitalista, el psicoanálisis se interesó por el síntoma de alienación del que hablaba Marx, esa pregunta del deseo del otro, por lo que quieren de mí: "che vuoi?" Es un cuestionamiento que surge en el sujeto histerizado a la predeterminación, al juicio esencialista de lo individual que en nuestros días se reduce, por ejemplo una parte al significante del dinero y la clase social; lo que eres en tanto tienes y logras hacer, ese significante viene a sustituir las relaciones entre personas, y por eso se nos reduce a objetos de consumo. Tu lugar en la cadena significante ya asignado mucho antes de entrar en escena. El capitalismo vanagloria la individualidad porque busca en ese comprender, explicar la diferencia individual desarrollar un poder para asimilarla, totalizarla para crear un terreno donde todo entre en esta dinámica de producción. Esto se ve claro en movimiento que empiezan como "revolucionarios" o contraculturales (punks, hippies, la imagen del Che, feminismo) se le da un lugar claro y terminan siendo absorbidos, siempre fetichizados y reducidos a ideología y mercancía neutralizando su posible valor transformador de la sociedad. Coincido con tu punto que el psicoanálisis no se trata de velar por la subjetividad entendida como individualidad, sino como la propuesta que insistiera Lacan que trasciende esta ilusión entre interior y exterioridad del inconsciente como discurso del Otro.
Te agradezco por este video. Me ayudó a ampliar mi enfoque. Hay un par de cosas que me dejaron pensando. Por un lado, me parece que no es el capitalismo el que permite hacerse la pregunta por el deseo. Como ejemplo tenemos a la Alemania Nazi, un estado capitalista totalitario que quemaba los libros de Freud. Pienso que el elemento cultural necesario para esto sería la democracia (no el capitalismo). Por otro lado, el hecho de que los sistemas capitalistas democráticos sean terreno fértil para el psicoanálisis no implica que no generen la alienación que critican los "lacanianos de izquierda". Creo que en tu vídeo lo negaste, pero no aportaste fundamentos. Cada quien con su enjambre de significantes 😀. Saludos y gracias
Hola! Te respondo en dos partes: 1) La Alemania Nazi no era capitalista... de hecho el partido Nazi era el Nacional Socialista. Igualmente coincido con que lo importante es la libertad como elemento cultural. 2) Coincido completamente. Lo único que digo es que sucede que el psicoanálisis no va en contra-corriente con esta supuesta alienación que genera el capitalismo. Porque el capitalismo no produce masificación, sino individuación. Saludos!
@@psijuanmanuelmartinez te agradezco la respuesta. Creo que no coincido en lo último que decís porque para mí produce ambos fenómenos. Por un lado, da luz verde a los ideales libertarios con los que se genera la individualización y, por otro, genera un "sujeto capitalista" (consumista, hiper-productivo, etc). No son excluyentes. Muchas gracias y saludos
@@psijuanmanuelmartinez "el capitalismo no produce masificación, sino individacion": si el psicoanálisis no va contra eso, supongo que es porque entendés que también va en dirección de esa "individuacion", ¿es así?
Pero el discurso capitalista es un discurso sin envés que no bascula. Y Lacan señala lo propio del psicoanálisis en el entre de los discursos, en su basculación. Muchos de los efectos del discurso capitalista obstaculizan la clínica o llevan a pensar otros modos ( ausencia del síntoma como verdad, un sujeto que no se dirige al Otro en búsqueda de saber, un objeto presente, etc). Creo que en todo caso muchas cuestiones del d8scurso capitalista son más afines al discurso de la psiquiatría o las neurociencias.
Muy interesante reflexión, gracias. Creo que hay sectores que, ante el uso (y a veces abuso) del psicoanálisis como herramienta conceptual en filosofía política (desde Marcuse, Deleuze, el propio Alemán, o Zizek, este último muy de mi agrado), han terminado por concebir un método terapéutico como una barricada política. Muy de acuerdo con que la condición de posibilidad para la existencia del psicoanálisis es "la modernidad", en su última forma a la que conocemos como "capitallismo". Sin embargo, esto no supeditaría al psicoanálisis al proyecto de subjetividad (neo)liberal necesariamente. De hecho, como método terapéutico, el psicoanálisis se vería con el "objetivo" de confrontar las enfermedades generadas por el sistema que le vio nacer. Aquí, yo creo, es donde entra necesariamente la dimensión política. Frente a la psicología del yo, que tengo entendido (corregidme si meto la pata), vendría a apostar por (re)inscribir al analizante en el marco normativo de nuestras sociedades, otras tendencias apostarían por suspender en cierto grado ese marco, en tanto que es enfermante. Por ejemplo, la individualidad depresiva de nuestro tiempo. El tema es no entrar, si nos mantenemos en el marco clínico, de lleno en la política. Pero, por ir un poco de abogado del diablo, ¿y si un analizante se encamina a posiciones ideológicas cercanas al fascismo?
Aguante el capitalismo, el liberalismo, el individualismo, y el psicoanálisis!!! sin la aparición de todos estos estaríamos hundidos en la pobreza extrema de la humanidad y seguiríamos viviendo en las tinieblas de la edad media donde la mayoría de los individuos no podrían desarrollar sus deseos.
Excelente juan, creo que ya te lo comente en algún lado, pero lo vuelvo a escribir. sos hasta ahora el único psicoanalista que se permite pensar por así decir, un psicoanálisis liberal. tus explicaciones son claras concisas y sobre todo empíricas, te vasas en algo. la mayoría de los analistas que conozco son de ultra izquierda o kirchneristas, y todo el tiempo usan el psicoanálisis para adoctrinar. Me parece ultra importante que des esta opinion y tu investigación respecto al tema y plantear un psicoanálisis en cierto punto mas ligado a la libertad que al socialismo. ya que por lo menos a mi me representa y me parece importante no sentirse solo en esto, soy estudiante y me encontré con profesores que dicen "no podes ser lacaniano si no sos de izquierda" lo cual me parece una estupidez. eso que recién inicio mis estudios académicos. en resumen gracias, me parece muy importante esta postura.
No es mi intención lanzar un hombre de paja sobre lo que has expuesto y por eso pregunto: ¿Entendés que en el discurso psicoanalítico no hay subversión para repensarnos como sujetos, más allá de las relaciones sociales de producción propias del capitalismo, y de la construcción de subjetividades que habilitan a la masificación de individuos "libres" para producir y consumir?
No creo en EL Psicoanálisis, hay varios , y más en la actualidad. Dónde queda "El deseo es deseo del Otro"?, "El goce del Otro"?, "El yo es el otro "? , Inmixtion de Otredad ?. Si estamos hablando del psicoanálisis de Miller que postula "el Otro no existe" se entiende que sea individualista, y cada uno a su suerte. Por suerte el psicoanálisis es un campo de batalla político , de que partido? no importa. Es político porque no es neutral. Ningún video lo es , ningún texto , ningún gesto.
Esas preguntas que haces al principio me parecen son el cuestionamiento principal del psiconalisis al capitalismo. Psicoanálisis como efecto sujeto de un discurso que pretende cernir todo a lo individual y otro que pretende masificar obturando cualquier expresión singular. La ética del psicoanálisis se señala en ese campo de batalla político que mencionas...saludos y gracias!!
Cómo diría Bernard Mandeville: “Los vicios privados generan la riqueza pública”. Me parece que el Capitalismo no solo es la producción/consumo sino la liberación de las pulsiones, aquellas fugas que ayudan a mantener la economía psíquica/financiera.
Me sorprende la alegría de mucha gente cuando se "maravilla" al escuchar la interpretación de Foucault, que en realdad el psicoanálisis tiene un origen mas "liberal" o "burgués", que un supuesto origen mas "marxista" o una intención deconstructiva del "capitalismo". O incluso del uso del psicoanálisis para adoctrinamiento o limitar el uso de una escuela si se es o no simpatizante de alguna de las alas del pensamiento (derecha o izquierda). Incluso se ve una apropiación de algunos conceptos clásicos como la "libertad" al pensar liberal, algo de lo cual también peca la progresía. Que muchos "totalitaristas" se esconden bajo el manto progresista. Lo que me preocupa es que los "otros" que se esconden debajo del velo liberal individual fariseo burgués se sientan aliviados ante estos muy acertados decires y los aliente a perder la timidez y vuelvan a saludar esos "gestos" que en el pasado en nombre de la razón , ahora en nombre de la individualidad, el Atlas, trajeron tanta oscuridad y muerte.... No se tal vez me he vuelto como todo ex marxista, ahora peronista, un poco paranoico. Disculpen mi intromisión y la torpeza de mis decires. Es mi opinión desde las colinas de la ignorancia y estupidez que es un lugar solitario y espero no tener mucha compania...
Pues no es que sea problema, pero yo creo que al contrario en el tema actual, el sujeto ahora siempre esta en la expresión de goce, por eso surgen personas con frustraciones o adolescentes que se quieren suicidar por no encontrar un sentido en su vida Pero bueno, no hay que verlo como un problema, sino como, es, tal contexto ocasiona esto y tal cosa ocasiono lo otro
Buen día bastante incompleto lo que dices ya que por ejemplo no entraría en Realista capitalista a menos que hagamos una corrección el derecho del funcionamiento Banco político-empresarial institucional que se iba a alterar el aparato semiótico En general Emocional intelectual conceptual perceptual Y frente a la realidad de la aniquilación horrible de los peces del mar cuando son pescados saltando arriba del Banco con horror más allá de La protección de mi identificación etcétera Y de las técnicas del lenguaje pero lleva a la brutalidad del capitalismo a verlo como frutos del mar algo tan Bestial que el tirar a los cristianos en el circo romano a los leones que a la altura de una pulga Y sin embargo estamos hablando de masividad seguramente falta la parte donde El capitalismo se añade de la forma que tú dices no sé si me explico.
Necesitamos el video Lacan y el capitalismo, por favor Juan.
La masificación de la individualidad. Algo así como, la globalización de la soledad.
Exacto! Por fin escucho un argumento cuidadoso y profundo al respecto de esa famosa crítica del psicoanálisis al capitalismo. Y es cierto, el capitalismo es la oda al individualismo. Saludos!
Me encantó. Hubo video del pensamiento de Lacan sobre el psicoanálisis?
Por cierto, te busqué en Academia y no te encontré, has desarrollado esta idea en papers o en algún escrito? Si es así, me gustaría mucho leer más.
Un saludo!
Que tal la idea del capitalismo desde Slavoj Zizek creo que es el que actualmente lo desarrolla mejor con una lectura desde lacan y freud.
Fenomenal Impresionante Genial Estupendo Magnifico Magistral Mil Grácias Placentero Doc Juan Saludos Desde Colombia 👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏
Gracias por el vídeo, también podría estar interesante un vídeo de la relación del psicoanálisis con el marxismo. Un saludo!
Genial Juan. Hay "mucha tela para cortar" en relación a este tema, el psicoanálisis justamente aboga por un usufructo ético de la "propiedad privada" y la "libertad individual" del sujeto!
Pero eso es súper problemático, porque ese "usufructo ético" deja intacto al propietario, entiéndase, al capitalista. En ese sentido el psicoanálisis, independientemente de su orientación ética, funciona en algún sentido para él.
@@raulj.betancourt2495 y por qué crees que el capitalista es siempre el malo de la película?
@@juanpablomoscardi163 ese es un hombre de paja, yo dije que es un problema, porque lo es, y sugiero que no hay que dejarlo intacto.
¡Hola Juan!
Qué interesante video. Esto que anotó abajo es solo una opinión, apenas soy estudiante y estoy en formación, por lo que aún no me autorizo para hablar con cierta propiedad, más bien puede que esté equivocado, pero aún así me interesa aportar algo a la discusión.
Me parece que es necesario hacer una distinción entre subjetividad en términos foucaultianos y el sujeto en psicoanálisis de acuerdo a la propuesta de Lacan. En el caso del primero es producida por los dispositivos de poder (biopolítica), mientras que el segundo es causado como un efecto contingente por la estructura del lenguaje, sobre esto señala Jorge Alemán:
"Si está distinción no se efectúa el círculo es imposible de cortar. Porque si la subjetividad está producida por el poder, entonces ¿por qué razón encontrará en ella misma recursos para sustraerse de aquello que la ha constituido?", y agrega: "[...] el suelo original del sujeto no es el poder, sino que la estructura del lenguaje es lo nativo, lo que adviene a la existencia, precediéndola y esperándola (antes de su propio nacimiento). El sujeto es un accidente fallido y contingente que emerge en el lenguaje atravesado por la incompletud y la inconsistencia. Radicalmente dividido, agujereado y que necesita siempre distintos recursos para soportar su falla constitutiva." (pp. 53-54).
Por otro lado, entiendo que el discurso capitalista es una mutación del discurso del amo, cuya variante es una inversión del agente y su verdad, es decir, el lado izquierdo del matema, modificando el discurso del amo, y creando con ello un falso amo, teniendo eso en cuenta, se puede pensar al discurso del psicoanálisis ubicado en el reverso de ese discurso, contraponiendose (si se me permite esa palabra) a los imperativos superyoicos de goce y su tendencia a la homogeneización (que puede ser individualizada, es decir, todos iguales, pero con lazo social trastocado).
Lo que me lleva, finalmente, a considerar que es importante distinguir entre singularidad, particularidad, individualidad y sujeto, pues creo que no es lo mismo y produce confusión.
Un saludo muy cordial desde Costa Rica.
Referencia:
Alemán, J. (2018). Capitalismo: Crimen perfecto o Emancipación. Ned ediciones: Barcelona
Me encantó. Excelente exposición 👌
Gracias 🙌🏻
Me gustaría escucharte hablar sobre Lacan y el capitalismo teniendo en cuenta los cuatro discursos. Y también que expongas tu opinión sobre el dinero en psicoanálisis, tema que no debería pero aún es tabú por esto mismo que vos decís de que muchos pretenden ubicarse por fuera criticando al sistema mientras cobran por brindar un servicio.
Muy interesante lo que decís. Gracias.
Me gustaría que comentes en qué textos se basan los que ven al psicoanálisis como en contra del capitalismo en los términos que explicaste en este video
¡Hola Juan! Muy buen video, estaría interesante que hablaras en un video sobre el tema del pago en psicoanalisis, incluso la relación entre Freud y capitalismo. ¡Saludos!
Si haces un video o los respectivos videos de lo que Freud, Lacan y zizek hablaron del capitalismo. Si es que lo hicieron. Me uno a tus patreons
Trato hecho!
Hola! sí, sería interesante que puedas subir un video que trate sobre la idea de Lacan sobre el Capitalismo. Muchas Gracias!
Interesantísima propuesta de lectura Juan, siempre haciéndonos pensar desde otra perspectiva. Excelente video.
Muy buena exposición. Para sumar algo al debate, Deleuze introduce algo mayor complejidad al tema cuando habla de una lógica del capitalismo del lado del axioma, tendiente a "codificar" la novedad del deseo. Buscar esa "singularidad" para codificada en sistemas de signos totalizantes. De este lado sitúa al psicoanálisis (lacan habla del lenguaje) cómo sistema cerrado al limitar al sujeto al sistema significante del cual viene preguntándose por la novedad. Muy astuto Lacan que frente a esta premisa ya empieza a desarrollar el concepto de lalange y el goce femenino para contrarrestar estas argumentaciones.😉
Muy buen video! Ahora bien, me quedo algo dando vueltas. Es con el capitalismo que surge la pregunta por el deseo individual y particular de cada uno, sin embargo es inherente al sistema capitalista una estructura desigual que solo deja lugar a intentar subsistir en el caso de las clases bajas, por lo que no hay lugar para la realización del deseo si solo queda sobrevivir como opción. A lo que quiero llegar es que el capitalismo por estructura limita las posibilidades de realización del deseo en ciertos sectores marginados. Saludos Juan, siempre dejas pensando al otro con tus videos.
Para mi, tiene mucho sentido como expones esta relación. Recuerdo que leí un curso dictado por Foucault en 1975 ''Los anormales'' dónde justamente menciona que la época clásica inventa las técnicas de poder tales que éste ya no actúa por extracción, sino por maximización de la producción: ''El poder ya no obra por exclusión, sino por inclusión rigurosa y analítica de sus elementos'' entonces el poder apostará por la distribución según individualidades diferenciales. Muy interesante análisis, gracias por ello JuanMa
Exactamente! Esa es la idea de Foucault
Mi profesor, qepd, Raúl Villamil nos dijo en varias ocasiones: Los dispositivos producen los procesos que quieren observar.
Que buenos tus videos ya me eche dos y son geniales, la información es exquisita, vaya que eres muy analítico critico y objetivo, no se te nota un sesgo ideológico como si lo veo en otros profesionales o estudiantes de psicología o psicoanálisis. Hay muchas ideas perdidas en RUclips de personas vendiendo una falsa idea del psicoanálisis. Yo he de ser honesto a mi no me gusta el psicoanálisis soy filosofo de la ciencia y creo que explica mi sospecha sobre dicha disciplina, pero tu contenido es de primera en verdad.
Muchas gracias por tus palabras! 🙏🏻
gracias Juan. me gustaria mucho el video sobre el capitalismo y lacan
Muy buen Análisis, JM. Saludos...!
¡Excelente análisis! Es un problema lógico grave el que planteas, que no solo se le puede atribuir al psicoanálisis sino que también se puede traducir a la economía, la cual también tiene un fuerte componente psicológico. Y lo más grave de todo es que justamente partiendo de lógicas falaces se llegan a diagnósticos incongruentes y a soluciones que agravan aún más los problemas. Espero con ansias más vídeos al respecto. ¡Saludos!
Muy interesante, profundizar en esto es sumamente importante
Aunque fue su condición de aparición, a mí me parece que el psicoanálisis subvierte al capitalismo, sobre todo por la noción de inconsciente como otra escena y la noción de sujeto en inmixión de otredad.
Muy interesante esto que comentas, Juan. Justamente vinieron a mi mente las palabras de Gilles Lipovetsky en la era del vacío y la puesta en el pedestal de la subjetividad que se construye desde el consumo. Quizá estas reflexiones conllevan la necesidad de repensar los discursos del conocimiento producido a la luz de las ideas liberales y mirar los otros rumbos que pueden tomar. Excelente vídeo!
Disiento en lo siguiente: individualidad y particularidad no son términos equivalentes. Lo individual en relación a lo singular remite a un todo en si mismo (el átomo, lo indivisible, ligado a una especie de principio hermético de correspondencia). Lo particular refiere, por el contrario, a una "parte" (también divisible en otras partes), una parte de otra cosa, no necesariamente un todo, aunque incluso seguramente no un todo, porque en rigor un todo no tiene "partes" más allá de una forma didáctica de pensarlo. Pero para el capitalismo sí es necesario que haya un todo, y los individuos son copias atómicas de ese todo, son la misma sustancia en mayor menor cantidad, pero cualitativamente lo mismo. Es una ilusión creer que se es libre cuando todos leen el mismo libreto. El psicoanálisis podría plantear una antítesis de este planteamiento capitalista estableciendo mediante el análisis del discurso la particularidad del sujeto y no su individualidad, es decir, qué el sujeto es parte del discurso, no una porción de él. En un ejemplo más gráfico, si al mar le quitó un vaso de agua no deja de haber agua, pero si a las moléculas de agua les quito un átomo de hidrógeno o uno de oxígeno no habría agua, incluso si cambiase las condiciones ambientales que posibilitan que haya agua. Para un sistema cada sujeto particular es indispensable porque es parte de ese discurso, y para otro sistema cada individuo es indispensable porque es un individuo más de la misma sustancia.
Hola Santiago! Está buenísima la diferencia que aclaras y se entiende Perfecto la explicación. La duda que me surge es ¿Por qué piensas que el capitalismo “necesita” eso? O, ¿De dónde viene esa idea de capitalismo? Saludos!
@@psijuanmanuelmartinez gracias por tu respuesta Juan. La pregunta que hacés es precisa. El capitalismo necesita uniformar la masa de manera homogénea (los individuos) para que esta se comporte de forma predecible. Esto se ajusta tanto para el fordismo, es decir la producción, como para la masa consumista. Hay que producir objetos de consumo eficientemente para un público lo más homogéneo posible. Por eso al capitalismo le sirve la individualidad (y no la particularidad). Es una individualidad engañosa desde mi punto de vista, porque en mi opinión el sujeto no puede ser sino particular, una "parte" estructural del discurso, la famosa Spaltung (Lacan, escritos 2, p. 660). Creyendo que es individual (lo cual confunde con libertad) no deja de ser sujeto del discurso del cual es siervo, solo que por ignorar su particularidad descarta su capacidad de dar sentido al discurso y sucumbe al sentido hegemónico. Así el individuo cree que es quien compra objetos cuando en realidad el objeto ideal es él mismo, complaciendo las exigencias de consumo del capitalismo, y quién no las cumple queda al margen como un desecho. Te recomiendo revisar la página 146 de los Escritos 1, de la edición actual de "Siglo XXI", hay un párrafo muy crucial ahí. Saludos, y gracias de nuevo. Tu laburo es excelente.
@@santiagooga42 Muchas gracias!
Muy polémico, Juan. Admiro y respeto tu valentía; seguramente habrá psicoanalistas que te querrán crucificar después de esto, pero yo te banco.
Juan Manuel, lo de la individualidad como supuesta libertad es imaginaria. La mano invisible del mercado es invisible porque no existe. Por lo tanto la norma siempre va a garantizar pisos minimos de supervivencia. Es la norma justamente la que dio lugar a los derechos minimos que dieron paso a que la gente tenga algun dia de la semana para descansar, o que la jornada laboral dure 8 horas.
Esta bueno el tópico. Mas, en principio, me surgen una serie de observaciones para matizar y complejizar el planteo general, en aras de enriquecer la tematización de la cuestión de la relación entre psicoanálisis (y podría decirse que de la psicología en general) respecto del capitalismo.
Lo primero que habría que decir, en cualquier caso, es que la oposición que se plantea, según parece, del psicoanálisis al capitalismo, no lo es hacia el capitalismo en general, sino hacía un momento singular del mismo, el del capitalismo fordista y de la producción en masa. El cual da lugar, o va de la mano, precisamente, del advenimiento de las denominadas sociedades de masas, los movimientos políticos de masas, etc. (bolchevismos, nacionalismos, fascismos, populismos), etc. Ese momento del capitalismo es al que se refiere el planteo. Y, en todo caso, el psicoanálisis vendría a rescatar, recuperar, etc., la individualidad amenazada por la sociedad de consumo (en sentido de la organización fordista de la producción en serie y demás). Claro que ese momento del capitalismo ya no es tal, vivimos, genericamente, una etapa postfordista (postmoderna podríamos decir) dónde la diversidad y demás vuelven a ponerse en el centro de la escena económica, política y cultural de la sociedad.
Continuando, la comparación con la forma del poder feudal también merece ser matizada, pues si que había un poder gubernativo que vigilaba y castigaba al nivel de la subjetividad, de la singularidad individual, de los deseos y pasiones subjetivas, etc., La Iglesia, que era el gran poder -económico-cultural- en la edad media. Podría decirse que ya en el propio medioevo se sabía que el rey reina, mas no gobierna, era la iglesia la que tenía tal prerrogativa. De ahí luego la reforma protestante y su vuelta de tuerca en el momento de la transición de la feudalidad al capitalismo. Marx/Engels ya planteaban esta conexión, luego Weber, Deleuze y Foucault, quien incluso marcaría cierta continuidad entre la práctica de la confesión y la del psicoanálisis.
Y esto nos sitúa en una doble condición del psicoanálisis respecto a su entronque con el surgimiento y devenir de las sociedad capitalistas. El psicoanálisis, puede haber funcionado, hasta cierto punto, como una crítica a los procesos de normalización psicomédica de la individualidad, mas, al mismo tiempo, haber contribuido como ningún otro discurso a la optimización de la máquina libidinal capitalista, y su captura erótica de la subjetividad deseante, incluso hasta verse instrumentado como tecnología psicopolítica para la serialización, masificación y demás. El sobrino de Freud está allí para demostrarnoslo. La industria de la publicidad es impensable sin los aportes del psicoanálisis; y el mercado es el el metadispositivo social capitalista de promoción y desarrollo de la ética del deseo, por decirlo de alguna manera.
Estoy muy sorpresa... no me la vi venir que el psicanalismo no sea lo revolucionario que pregona y festeja desde sus instituciones de discurso hegemonizante, reconocido por los estados nación, y de sus movimientos y defensas corporativas que ejercen con cualquier opinión que no este en su interés de perpetuación inmortal.
Foucault siempre me genera sospecha, un poco porque la necesidad no resolvió el problema de la psiquiatría falangista en España. Mientras que en el sistema Feudal no se controlaban individuos, pero sí y mucho el pensamiento. Es decir en la descripción Foucault olvida a la iglesia.
Gracias Juan!
Gracias por el video. Muy interesante, como siempre👏👏
Más maestros así.
Todo bien. Pero lo que taponea el agujero son los objetos de consumo, habría que ver con qué taponeaban en otras epocas
De la producción agraria a la industrialización, cuerpos normalizados(t)...
Acuerdo con el capitalismo inaugura la idea de individualismo y de libertad individual, pero más que nada para las elites. para las masas habría cierta segmentación de los perfiles de personalidad y del consumo, como personalidades colectivas, pero no individuales. Ahí habrían áreas de masificación. En ese sentido, cuando el análisis cuestiona los estereotipos estaría desmasificando.
Collette soler en el anticapitalismo del acto analitico y en otros escritos de ella habla sobre el tema pero no critica al discurso capitalista por tender a la igualdad o la homogeneidad al estilo discurso del amo. Menciona otros aspectos como la meritocracia o el discurso de "si te esforzas podes lograrlo todo" (estoy parafraseando mucho). El psicoanalisis trataría a todas las víctimas de este discurso, todos los que no pudieron, los que fracasaron o no estuvieron a la altura de estas exigencias.
Esa idea me parece genial... el psicoanálisis se ocupa de las víctimas del discurso 👏🏼👏🏼👏🏼
Es algo intrigante parece que el capitalismo produce individualidad ausenté de individualidad, mientras que el psicoanálisis es abundante de ser.
Pero el capitalismo no libera? Cómo puede liberar a individuo de su individualización?
Lo pueden checar ahora es muy individualista frases como quierete, tu vales mucho, etc etc.... Que nadie te haga menos aunado a un psicoanálisis biologisista de Freud encaja con el tipo de sociedad que tenemos
No recuerdo en que video hice la pregunta... pero mirando este video nuevamente me surge la misma pregunta jajajajaj. Podríamos pensar que el psicoanálisis es liberalista??
Por otro lado creo que las criticas, al menos que yo he escuchado en el ámbito, es sobre la cuestión de la eficacia/efectividad y el menor tiempo posible para alcanzar los objetivos y que de ese modo se vuelva "productivo", avasallando los tiempos psíquicos que no son los del mercado (es decir, la relación directa de tiempo-dinero)
Claro, es lógico situar históricamente el psicoanálisis haya surgido de la dinámica capitalista, el psicoanálisis se interesó por el síntoma de alienación del que hablaba Marx, esa pregunta del deseo del otro, por lo que quieren de mí: "che vuoi?"
Es un cuestionamiento que surge en el sujeto histerizado a la predeterminación, al juicio esencialista de lo individual que en nuestros días se reduce, por ejemplo una parte al significante del dinero y la clase social; lo que eres en tanto tienes y logras hacer, ese significante viene a sustituir las relaciones entre personas, y por eso se nos reduce a objetos de consumo. Tu lugar en la cadena significante ya asignado mucho antes de entrar en escena.
El capitalismo vanagloria la individualidad porque busca en ese comprender, explicar la diferencia individual desarrollar un poder para asimilarla, totalizarla para crear un terreno donde todo entre en esta dinámica de producción. Esto se ve claro en movimiento que empiezan como "revolucionarios" o contraculturales (punks, hippies, la imagen del Che, feminismo) se le da un lugar claro y terminan siendo absorbidos, siempre fetichizados y reducidos a ideología y mercancía neutralizando su posible valor transformador de la sociedad.
Coincido con tu punto que el psicoanálisis no se trata de velar por la subjetividad entendida como individualidad, sino como la propuesta que insistiera Lacan que trasciende esta ilusión entre interior y exterioridad del inconsciente como discurso del Otro.
y si ahora queremos el video de lacan y el capitalismo
Te agradezco por este video. Me ayudó a ampliar mi enfoque. Hay un par de cosas que me dejaron pensando.
Por un lado, me parece que no es el capitalismo el que permite hacerse la pregunta por el deseo. Como ejemplo tenemos a la Alemania Nazi, un estado capitalista totalitario que quemaba los libros de Freud. Pienso que el elemento cultural necesario para esto sería la democracia (no el capitalismo).
Por otro lado, el hecho de que los sistemas capitalistas democráticos sean terreno fértil para el psicoanálisis no implica que no generen la alienación que critican los "lacanianos de izquierda". Creo que en tu vídeo lo negaste, pero no aportaste fundamentos.
Cada quien con su enjambre de significantes 😀.
Saludos y gracias
Hola! Te respondo en dos partes:
1) La Alemania Nazi no era capitalista... de hecho el partido Nazi era el Nacional Socialista. Igualmente coincido con que lo importante es la libertad como elemento cultural.
2) Coincido completamente. Lo único que digo es que sucede que el psicoanálisis no va en contra-corriente con esta supuesta alienación que genera el capitalismo. Porque el capitalismo no produce masificación, sino individuación.
Saludos!
@@psijuanmanuelmartinez te agradezco la respuesta. Creo que no coincido en lo último que decís porque para mí produce ambos fenómenos. Por un lado, da luz verde a los ideales libertarios con los que se genera la individualización y, por otro, genera un "sujeto capitalista" (consumista, hiper-productivo, etc). No son excluyentes. Muchas gracias y saludos
@@psijuanmanuelmartinez "el capitalismo no produce masificación, sino individacion": si el psicoanálisis no va contra eso, supongo que es porque entendés que también va en dirección de esa "individuacion", ¿es así?
Pero el discurso capitalista es un discurso sin envés que no bascula. Y Lacan señala lo propio del psicoanálisis en el entre de los discursos, en su basculación. Muchos de los efectos del discurso capitalista obstaculizan la clínica o llevan a pensar otros modos ( ausencia del síntoma como verdad, un sujeto que no se dirige al Otro en búsqueda de saber, un objeto presente, etc). Creo que en todo caso muchas cuestiones del d8scurso capitalista son más afines al discurso de la psiquiatría o las neurociencias.
Muy interesante reflexión, gracias. Creo que hay sectores que, ante el uso (y a veces abuso) del psicoanálisis como herramienta conceptual en filosofía política (desde Marcuse, Deleuze, el propio Alemán, o Zizek, este último muy de mi agrado), han terminado por concebir un método terapéutico como una barricada política. Muy de acuerdo con que la condición de posibilidad para la existencia del psicoanálisis es "la modernidad", en su última forma a la que conocemos como "capitallismo". Sin embargo, esto no supeditaría al psicoanálisis al proyecto de subjetividad (neo)liberal necesariamente. De hecho, como método terapéutico, el psicoanálisis se vería con el "objetivo" de confrontar las enfermedades generadas por el sistema que le vio nacer. Aquí, yo creo, es donde entra necesariamente la dimensión política. Frente a la psicología del yo, que tengo entendido (corregidme si meto la pata), vendría a apostar por (re)inscribir al analizante en el marco normativo de nuestras sociedades, otras tendencias apostarían por suspender en cierto grado ese marco, en tanto que es enfermante. Por ejemplo, la individualidad depresiva de nuestro tiempo. El tema es no entrar, si nos mantenemos en el marco clínico, de lleno en la política. Pero, por ir un poco de abogado del diablo, ¿y si un analizante se encamina a posiciones ideológicas cercanas al fascismo?
Aguante el capitalismo, el liberalismo, el individualismo, y el psicoanálisis!!! sin la aparición de todos estos estaríamos hundidos en la pobreza extrema de la humanidad y seguiríamos viviendo en las tinieblas de la edad media donde la mayoría de los individuos no podrían desarrollar sus deseos.
Excelente juan, creo que ya te lo comente en algún lado, pero lo vuelvo a escribir. sos hasta ahora el único psicoanalista que se permite pensar por así decir, un psicoanálisis liberal. tus explicaciones son claras concisas y sobre todo empíricas, te vasas en algo. la mayoría de los analistas que conozco son de ultra izquierda o kirchneristas, y todo el tiempo usan el psicoanálisis para adoctrinar.
Me parece ultra importante que des esta opinion y tu investigación respecto al tema y plantear un psicoanálisis en cierto punto mas ligado a la libertad que al socialismo. ya que por lo menos a mi me representa y me parece importante no sentirse solo en esto, soy estudiante y me encontré con profesores que dicen "no podes ser lacaniano si no sos de izquierda" lo cual me parece una estupidez. eso que recién inicio mis estudios académicos.
en resumen gracias, me parece muy importante esta postura.
@@nicolascardenastenorio5616 La EOL no es precisamente de izquierda, esta bastante a la derecha...
No es mucho una estupidez lo que te dicen. Quizás deberías leer a Lacan e historia argentina.
Efectivamente, hoy parece que el verdadero enemigo del psicoanálisis no son ni las Neurociencias ni el cognitivismo, sino los propios psicoanalistas
Capitalismo es muy abarcativo.
Nos interesaría mucho que pudiera profundizar la relación entre Lacan y el neoliberalismo. Saludos
El capitalismo es todo 🙌♥️♥️
No es mi intención lanzar un hombre de paja sobre lo que has expuesto y por eso pregunto: ¿Entendés que en el discurso psicoanalítico no hay subversión para repensarnos como sujetos, más allá de las relaciones sociales de producción propias del capitalismo, y de la construcción de subjetividades que habilitan a la masificación de individuos "libres" para producir y consumir?
No creo en EL Psicoanálisis, hay varios , y más en la actualidad. Dónde queda "El deseo es deseo del Otro"?, "El goce del Otro"?, "El yo es el otro "? , Inmixtion de Otredad ?. Si estamos hablando del psicoanálisis de Miller que postula "el Otro no existe" se entiende que sea individualista, y cada uno a su suerte. Por suerte el psicoanálisis es un campo de batalla político , de que partido? no importa. Es político porque no es neutral. Ningún video lo es , ningún texto , ningún gesto.
Esas preguntas que haces al principio me parecen son el cuestionamiento principal del psiconalisis al capitalismo. Psicoanálisis como efecto sujeto de un discurso que pretende cernir todo a lo individual y otro que pretende masificar obturando cualquier expresión singular. La ética del psicoanálisis se señala en ese campo de batalla político que mencionas...saludos y gracias!!
@@sabrinavendramin1852Gracias a vos sabrina.
Cómo diría Bernard Mandeville: “Los vicios privados generan la riqueza pública”. Me parece que el Capitalismo no solo es la producción/consumo sino la liberación de las pulsiones, aquellas fugas que ayudan a mantener la economía psíquica/financiera.
Me sorprende la alegría de mucha gente cuando se "maravilla" al escuchar la interpretación de Foucault, que en realdad el psicoanálisis tiene un origen mas "liberal" o "burgués", que un supuesto origen mas "marxista" o una intención deconstructiva del "capitalismo". O incluso del uso del psicoanálisis para adoctrinamiento o limitar el uso de una escuela si se es o no simpatizante de alguna de las alas del pensamiento (derecha o izquierda). Incluso se ve una apropiación de algunos conceptos clásicos como la "libertad" al pensar liberal, algo de lo cual también peca la progresía. Que muchos "totalitaristas" se esconden bajo el manto progresista. Lo que me preocupa es que los "otros" que se esconden debajo del velo liberal individual fariseo burgués se sientan aliviados ante estos muy acertados decires y los aliente a perder la timidez y vuelvan a saludar esos "gestos" que en el pasado en nombre de la razón , ahora en nombre de la individualidad, el Atlas, trajeron tanta oscuridad y muerte.... No se tal vez me he vuelto como todo ex marxista, ahora peronista, un poco paranoico. Disculpen mi intromisión y la torpeza de mis decires. Es mi opinión desde las colinas de la ignorancia y estupidez que es un lugar solitario y espero no tener mucha compania...
Freud diría goza! el problema de tu neurosis es que no gozas y actualmente el problema del sujeto es que no goza lo suficientemente.
Pues no es que sea problema, pero yo creo que al contrario en el tema actual, el sujeto ahora siempre esta en la expresión de goce, por eso surgen personas con frustraciones o adolescentes que se quieren suicidar por no encontrar un sentido en su vida
Pero bueno, no hay que verlo como un problema, sino como, es, tal contexto ocasiona esto y tal cosa ocasiono lo otro
Buen día bastante incompleto lo que dices ya que por ejemplo no entraría en Realista capitalista a menos que hagamos una corrección el derecho del funcionamiento Banco político-empresarial institucional que se iba a alterar el aparato semiótico En general Emocional intelectual conceptual perceptual Y frente a la realidad de la aniquilación horrible de los peces del mar cuando son pescados saltando arriba del Banco con horror más allá de La protección de mi identificación etcétera Y de las técnicas del lenguaje pero lleva a la brutalidad del capitalismo a verlo como frutos del mar algo tan Bestial que el tirar a los cristianos en el circo romano a los leones que a la altura de una pulga Y sin embargo estamos hablando de masividad seguramente falta la parte donde El capitalismo se añade de la forma que tú dices no sé si me explico.