Deuxième vidéo dédiée à la philosophie de Spinoza. Dans cet épisode, nous abordons le concept de Dieu ou Nature, concept central défini dans le premier livre de l'Ethique.
Les Égyptiens antiques l ont dit avant eux : la Substance Primordiale Noun qui engendre Atoum puis les 4 Éléments qui se diversifient se complexifient pour donner la Nature !
je dis depuis longtemps que Dieu c'est tout ou qu'il n'y a pas dieu . il n'est jamais trop tard mais arriver à mon âge pour me voir conforté par monsieur Spinoza ça met du baume au coeur et à la conviction.on dit "excommunié" pour les bannis de la religion juive ?
l'énergie infinie qui était est et sera ..ne pas y croire mais en faire l'expérience ...la ressentir et qui est en tout. Ressentir cette vie qui vibre en nous. Ce que nous cherchons est en nous..
Le seul bemol c est que Dieu n est pas la Nature, au sens d; une egalisation entre Dieu et la Nature. Spinoza le dit explicitement un peu plus loin...,mais aussi dans la lettre 73 a Oldenburg.
La lettre 73 parle de la nature définie comme "masse ou matière corporelle", ce qui effectivement serait réducteur de l'idée que Spinoza se fait de Dieu. Mais la préface de la partie IV de l'Ethique dit bien "Deus sive natura" Dieu, autrement dit la nature, parce qu'il ne réduit pas dans l'Ethique l'étendue, qui est l'attribut de Dieu, à la masse corporelle (et encore moins comme ci-dessus aux particules). L'étendue dont nous faisons immédiatement l'expérience quand nous sentons notre corps, est vivante et active, à la différence de la notion très confuse de matière. C'est une façon pour l'entendement de considérer adéquatement l'essence de Dieu (Ethique II, 47) puisque rien ne peut limiter l'étendue, de même que la pensée est une autre façon illimitable de considérer l'essence de la même substance. Mais en fait c'est la même chose. Ainsi tout corps est une façon de s'étendre, autrement dit une façon d'être de Dieu. ce qui veut dire que la totalité des corps, que Spinoza appelle justement _facies totius universi_ et qu'on pourrait appeler l'univers passé, présent et futur, n'est pas exactement Dieu, ce n'est que le mode infini médiat de Dieu. Dieu est du point de vue physique l'étendue commune à tous les corps, et du point de vue mental, la pensée commune à toutes les idées. En ce sens tout n'est pas Dieu mais tout est en Dieu. Mais la vidéo a raison sur ce point de dire que tout est une façon d'être de Dieu. De même que la course n'est pas le cheval, le cheval n'est pas Dieu, mais la course est une façon d'être du cheval comme le cheval est une façon d'être de Dieu. Ainsi Dieu est la nature au sens de l'essence commune à tous les corps, car sans étendue aucun corps ne peut être ou être conçu au même titre que la pensée commune à toutes les idées, car sans pensée, il n'y a pas d'idée non plus. Ce n'est donc pas une confusion, mais c'est une identité de fond. De même que la course et le trot sont des façons d'être d'un seul et même cheval, tous les corps sont des manières d'être d'une seule et *indivisible* substance.
Je pourrais résumer en disant que Dieu essence infini de toute chose, s'exprime à travers la nature, c'est à dire tout ce qui est. Nous comprenons donc que tout ce que nous sommes et voyons autour de nous est en fait une expression; un écran fini ou est projeté une nature infinie. La nature dans son immensité et dans sa diversité est elle même vivante, animée par la substance,l'esprit universel. Une petite illustration de cela est l'iceberg. Nous avons la face cachée bien plus géante qui est sous l'eau et la face visible pas si petite mais qui est moins grande que l'autre. Les deux étant une et une seule chose (l'iceberg).
Je ne trouve absolument pas que ce soit différent de ce que j’ai appris et vécu dans les religions. Aujourd’hui je ne suis plus religieuse du tout même presque athée. Mais quand j’étais chrétienne et lycéenne, j’étais fascinée par mes cours de physique chimie. La splendeur des démonstrations scientifiques et des formules mathématiques me faisait chanter les louanges de dieu. Et pour moi chrétienne, quand on dit que Dieu est une personne au ciel qui a créé le monde, ce n’est qu’une image. On nous dit aussi beaucoup dans l’église une autre image : dieu est le souffle de vie, dieu est amour, dieu est présent en chacun de nous, dieu est Parole, logos. Au commencement, dieu dit… Donc pour moi ces formules chimiques etc étaient la Parole de Dieu créatrice, l’ADN aussi. Pour moi le mouvement des électrons c’est le souffle de dieu. Les curés m’ont toujours dit : vois Jesus en ton prochain et aime le comme s’il était dieu. Et Jesus lui même a dit : « vous êtes des dieux » Donc déjà quand j’étais pratiquante, sans le savoir, j’avais une vision très Spinoza de dieu. Et j’aimais beaucoup cette phrase de la torah : Je suis celui qui est , qui était et qui vient. Pour moi en tant que chrétienne passionnée de judaisme et de science, dieu etait rien d’autre que ce qui en toute chose est ! Et je priais davantage l’esprit saint que Jesus car je préférais voir dieu comme cette énergie de vie et d’amour. Et pour moi Jesus était dieu uniquement parce qu’il était un homme très rempli de cette vibration de vie et de cette parole ! Puisque l’amour est dieu (d’après saint Jean, et donc pas une personne sur son nuage), Jesus était tellement aimant qu’il était dieu en fait. Et il faisait des miracles, parce que l’amour c’est dieu, dieu est ce qui est et fait être tout, donc quand on aime, on crée, on recrée donc aussi on guérit. C’est selon moi de l’ignorance au sujet des religions de croire qu’elles enseignent un dieu barbu dans le ciel qui a posé les étoiles et les girafes et les vagues … Bien sûr beaucoup de fidèles laïcs peu cultivés ont cette vision là de dieu mais ce n’est pas la vision des mystiques en tout cas
Bonjour, Projetez-vous de poursuivre la traduction des vidéos relatives à Spinoza ? Pour les non-anglophones comme moi, ce serait utile. Merci par avance !
Merci pour la distinction entre "nature naturante" et "nature naturée" que j'avais du mal à saisir dans la reformulation de l'Éthique par Bruno Giuliani même s'il métaphore avec les vagues. Pour résumer peut-on dire que la nature naturante est l'énergie source infinie, et que la nature naturée n'est que la prolongation de cette énergie via des apparences ? Donc le corps ferait partie de la nature naturée, mais est-ce que l'esprit aussi vu qu'il est considéré comme une apparence ?
Je trouve que ton exemple avec le tableau périodique des éléments est un peu hors sujet. Spinoza ne parle pas de particule élémentaire. Et surtout, C'est une conception purement matérialiste de la conception de la substance. Tu ne parle que de ce que spinoza appelle "l'étendue" mais tu oublies complètement "l'esprit".
Tu choisis ta vie, le bien , ou le mal . Chacun fait comme il peut, avec ses cartes. Les animaux sont plus humain , l'homme moderne est sauvage, . . . Ayons un peu plus de respect en vers la faune , la flore, y a trop d'humain sur terre. La différence du nombre d'individus sur terre, y a deux cents ans, et aujourd'hui. Prenez soin de vous et vos proches, l'instant de bonheur. HEUREUX.
Les vidéos sur cette chaine sont excellents. J'ai regardé le vidéo qui traite de Rousseau sur votre autre chaine, mais je préfère cette nouvelle structure. Dommage que vous semblez avoir mit un terme à cette chaine...
Non mais je comprends pas pourquoi les juifs l’ont rejeté Y’a quelques semaines j’étais à la conférence d’un rabbin qui disait : La nechama (en gros l’âme en hébreu) est une parcelle de dieu qui s’exprime en nous et nous fait être et nous crée à chaque instant. Chaque humain a donc dieu en lui Et il interprétait la fameuse phrase « Je suis celui qui est » comme une façon de dire : tout ce qui est c’est moi, dieu c’est tout ce qui est Et il parlait aussi de la shekina (la présence divine en hébreu) qui règne partout Et aussi de cette petite brise légère dans laquelle dieu est present d’après l’expérience du prophète Elie Et j’ai la même vision de dieu que ce rabbin et que Spinoza Ce n’est pas contraire à la religion Il y a sans doute divers courants selon les époques Et des gens bornés partout
Donc si les particules de notre être vont former un nouveau corps qui ne sera pas le notre donc ça veux dire que la réincarnation existe bel est bien selon ce que dis spinoza ... ? Ou j'ai rien compris ? 🤔🤔😂😂
la réincarnation c'est le fait de transférer un esprit à deux corps différents, ce que spinoza dit c'est le fait de transférer un corps à deux esprits différents (bien que le nouveau corps soit en fait constitué de particules provenant de plus d'un corps)
Il faut pas confondre l'architecte qui a créé le plan et les briques qui constituent la maison Spinoza .... Spinoza est fini c'est terminé avec la physique quantique tu peux même pas imaginer comment deux photons à des milliards d'années-lumière peuvent communiquer une information .... et tu peux même pas imaginer que ce même photon devient une onde si tu l'observe et quand tu l'observe pas il est particules ou vice et versa ... évolue mon vieux il faut que tu évolue le Spinoza et les anciens les anciens ils ont assez donné pour nous amener dans une telle situation ça fait 5000 ans que ça dure c'est terminé ces histoire c'est fini spinoza
OK jai rien compris bla blablabla.... Dieu est Dieu...... C lui ki ta Cree.. Petit con.... IL y a tout dans la Sainte Bible... . .Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.... Donc c lui le grand createur. 👊Sam Lile Maurice
(extrait de mon débat)tu te sers de ta raison pour te poser la question de savoir s'il y a un dieu,apparemment tu ne sais pas,alors pourquoi tu ne te sers pas de ta raison pour prouver qu'il y a un dieu? il est l'administrateur de l'univers (il existe):n'importe quel exemple:un palais hyper organisé dans les décorations,aménagements,ménage,si on te dit:ce palais n'a pas de majordome(admnistrateur,sans dire qu'il est unique ici),tu vas répondre:c pas possible que ça se passe tout seul sans personne,ta raison saine (qui prend l'utile et rejette le nuisible) le rejette (t pas fou),donc à plus forte raison:(organisation beaucoup,beaucoup mieux que le palais) toute l'organisation et l'harmonie de la nature et de l'univers te fait rejetter qu'il n'y a pas d'administrateur pour tout l'univers(on peut déjà dire qu'il est unique,les cycles et autres sont la marque du même auteur,par exemple nike est la marque d'un seul fabriquant,exemple de tous les atomes de l'univers même processus donc même marque donc même auteur),donc il y a un administrateur pour tout l'univers,et même c'est obligé de penser ça sinon c le chaos ,et de multiples autres exemples comme le navire sans capitaine,... il y a un créateur (il existe) de l'univers:tu vois un humanoïde se balader et on te dit que personne ne l'a créé,tu n'es pas fou ta raison saine va rejetter ça,donc à plus forte raison ta raison va rejetter que l'homme (beaucoup,beaucoup mieux que l'humanoïde ) n'a pas de créateur,donc il y a un créateur de l'univers,et ainsi de suite sur toute la création,mais encore une fois tout l'univers porte la même marque(comme nike),donc le même auteur ,donc le créateur est unique et l'administration de sa création est la même (disposition,arrangement de la façon de créer) donc le créateur est l'administrateur.Comme il est unique il est alors le grand possesseur de l'univers ,c lui qui en fait les règles (comme la notice d'appareils électriques (marche,entretien),donc on a prouvé que l'univers a un unique Seigneur (créateur ,possesseur et administrateur) et donc il est le seul qui mérite d'être adoré (notice d'appareils) donc est l'unique Dieu.tout ça c le raisonnable et si tu en sors ce n'est pas raisonnable (le chaos). n'importe quoi ,ça prouve ta mauvaise intention car tu comprends et n'ignore pas:le verset qui dit qu'il n y a de dieu excepté Allah veut bien dire qu'il n'y a pas de digne d'adoration excepté Allah donc ça signifie qu'il n'a aucune imperfection sur n'importe quelle face qui soit,donc le Coran,sa parole,n'a pas d'imperfection puisqu'il est une de ses caractéristiques donc une face de sa perfection,de plus le coran dit bien qu'il est parole de vérité,or la vérité est unique (soit on a le vrai soit le faux),donc par la perfection du Coran et l'unicité du vrai( tu dois respecter les règles de ce livre si tu es honnête ) tu dois prendre la meilleure interprétation des versets et de la sounna (chemin) du prophète (le coran appelle à suivre le prophète donc appliquer ses hadiths(hadiths=paroles en arabe) et tu dois concilier entre les versets (du coran) et les versets,et les versets/hadiths hadiths/hadiths (authentiques) car la vérité est bien unique et le meilleur recherché est la perfection (corriger ses intentions),par exemple la main du voleur la peine commence à 1/4 de dinar or,ça fait dans les 39€ pour son poids en ornalors qu'un repas coûte 5€ , source:les pieux prédécesseurs (règle le coran dit de suivre le prophète et le prophète a parlé des trois premières générations qui sont les meilleures et il a dit(demande un éclaircissement à ton coeur),et Allah appelle dans le coran au bien connu entre les gens du bien (conciliation),etc,..avec le reste des règles de l'islam à condition que tu soit honnête (chercher le meilleur,la perfection,la vérité ,la conciliation) Il y a des règles dans l'islam et toi tu ne les suis pas c pour ça tu trouves des imperfections (qui reflètent ta mauvaise intention),alors que quand tu corriges ton intention tu trouves la perfection (elle existe,les savants se la communiquent,ça fait très longtemps que je lis des livres sur l'islam en arabe,je témoigne:cette perfection existe) pourquoi ne la prends-tu pas si elle possible et que les règles de l'islam sont de la prendre,d'où vos attaques non fondées puisque ce n'est pas ce que Dieu et son prophète veulent dire (c-à-dire vos paroles de ce qui relève de l'imperfection)...tu dis que si c la vérité alors la vérité est horrible:ce qui est horrible ce sont les conséquences de ne pas prendre la vérité(au jugement dernier pas les gangs),la vérité est en accord avec la raison saine,dont la réalité est de prendre ce qui t utile et éviter ce qui t nuisible,le résultat de la bonne conduite est des jardins éternels . islammessage.org/fr/article/2847/LA-SCIENCE-PLAIDE-DE-PLUS-EN-PLUS-EN-FAVEUR-DE-L%E2%80%99EXISTENCE-DE-DIEU
Ok si tu à raison. Explique moi le début de l'univers ?? Qui débute par un big Bang ? D'ou vient toutes la matière de l'univers ??? Ainsi que sont énergie ? Désolé pour moi sa ne peut pas marcher Pour une raison simple. L'univers à un début et aura une fin. Donc obligatoirement une maîtrise de cette ensemble. Et pour terminé si l'on est un ensemble dans cette univers? Pourquoi sommes nous les seuls à être si destructeurs ?? Alors que le reste de toute chose existé en parfaite harmonie ???
Spinoza n'a pu être témoin de la physique quantique c'est pourquoi il dit D.ieu=nature c'est en fait du sophisme ou du boudhisme. La physique quantique démontre que les lois qui régient notre entourage sont en fait très diversent. Autrefois un photon ne pouvait être qu'à un seul endroit bien définit or nous savons qu'il peut être partout tant que nous en avons pas témoigné. Donc nous pouvons exister mais en même temps ceci ne rendrait pas D.ieu imparfait et Il ne serait donc pas pour autant la nature... N'oublions pas que le Créateur du temps et de l'espace n'est pas restrint par ceux-ci on dit qu'il est au-delà de ces notions.
vous mettez le point sur des references mathématiques, alors que l’œuvre de Spinoza est entierement tournée vers la pensée....effectivement il donne quelques idées fantastiques, mais aujourd'hui, toutes les religions connaissent les reels mecanismes de la natures scientifiquement, elles ont toutes totalement integrées l'essence divine de la nature! Aujourd’hui, n'importe quel idiot pourrait aller(et c'est le probleme) 10 fois plus loins que Spinoza.. Maintenant, on en est a l'intrication du temps, au quanta, aux multivers? Et cela ne fait que conforté la Magie du monde decrit il y a des millénaires en phonetique.!!
moi j ai une foi chrétienne que personne m enlèvera. mis à pat ça, j' ai l esrprit ouvert alors j' ecoute. et je remarque que cette vidéo est à mon avis incomplète pour un néophyte on va dire : c est bien d etre clair sur le comment ce Dieu est fait, mais à l' arrivée on ne sait pas comment est ce Dieu en tant qu' être : est ce qu il pense ? est ce qu i aime ? si c est rien de tout celàa alors ce n' est pas un être mais un object. et si c est la cas, alors peut être un Dieu religieux.
@@gaiusbaltar7122 Tu prends ca d'ou? Il y a aucun raison pourquoi le libre-arbitre devrait etre un fait. Je comprends qu'il peut etre difficile de l'imaginer au début mais stp ne pense pas aussi dogmatiquement.
Je prends ça de la réalité, mais admettons une seconde qu'en effet tu ne sois pas libre et que tu ne sois qu'une sorte de robot sans réelle volonté et donc sans intelligence. En ce cas, qui m'a répondu de manière si cohérente mais fausse? Autrement dit, si tu n'es pas libre, à qui est-ce que je m'adresse présentement?
L'intelligence peut tout aussi bien exister sans libre arbitre. Je pense que l'intelligence est une propriété émergente de l'architecture de notre cerveau. Mais peut etre nous parlons de différents libre-arbitres. Pour moi, le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul d’une manière indépendante de l´état du monde, donc si on remettait l'homme dans un état passé du monde, il pourra à chaque fois choisir de nouveaux et pourrait donc choisir autre chose que son choix initiale. Si chaque état du monde, en accord avec les lois de la nature, détermine tout état conséquent du monde, tel que tous nos actions sont en accord avec les lois de la causalité (tout effet a une cause), alors on ne peut pas choisir nos actions, on a donc pas de libre arbitre. Les hommes se croient libres parce qu’ils sont conscients de leurs désirs mais ignorants des causes qui les déterminent.
![Run Away - Tzuyu(TWICE) ツウィ 쯔위 [Music Bank] | KBS WORLD TV 240906](http://i.ytimg.com/vi/KnHNNyAYiu0/mqdefault.jpg)
Cette vidéo est tellement bien car les explications sont plus dans la nuance et le détail que les autres vidéos que j'ai pu trouver !
merci pr ta vidéo elle m'a plus appris en dix minute qu'en 10 h de cours sur spinozza
Très clair ! Merci beaucoup
Dommage que tu n' ai pas continuer
Les bouddhistes le disent depuis des siècles.
Spinoza le dit à sa manière, merci bonne vidéo.
Les Égyptiens antiques l ont dit avant eux : la Substance Primordiale Noun qui engendre Atoum puis les 4 Éléments qui se diversifient se complexifient pour donner la Nature !
Merci pour cette vidéo, j'étais passé à côté des concepts de nature naturante et nature naturé et tu l'expliques très bien ;)
L'Éthique est
un sacré livre
de l'Existence
pour tous
philosophes.
CSN
je dis depuis longtemps que Dieu c'est tout ou qu'il n'y a pas dieu . il n'est jamais trop tard mais arriver à mon âge pour me voir conforté par monsieur Spinoza ça met du baume au coeur et à la conviction.on dit "excommunié" pour les bannis de la religion juive ?
La veille de mon exam de philo po, tes vidéos m'aident bien... merci :)!
C EST la divinité de Dieu dans la tradition Africaine
bravo pour cette vidéo merci
La substance est pas les atomes, la substance est ce qui compose les atomes, l'energie.
3:05 Correction : plutôt un atome d'oxygène se combinera avec deux atomes d'hydrogènes.
Merci ça me chiffonait aussi !
bravo pour votre qualité de concentration
Bravo et merci.
Dieu chez Spinoza c'est la cohérence du système des lois de la Nature
trop intéressant...regarder...j'adore!
A quand les prochaines vidéos ? Le contenu est excellent
l'énergie infinie qui était est et sera ..ne pas y croire mais en faire l'expérience ...la ressentir et qui est en tout. Ressentir cette vie qui vibre en nous. Ce que nous cherchons est en nous..
Super ! Vivement la suite !
Le seul bemol c est que Dieu n est pas la Nature, au sens d; une egalisation entre Dieu et la Nature. Spinoza le dit explicitement un peu plus loin...,mais aussi dans la lettre 73 a Oldenburg.
La lettre 73 parle de la nature définie comme "masse ou matière corporelle", ce qui effectivement serait réducteur de l'idée que Spinoza se fait de Dieu. Mais la préface de la partie IV de l'Ethique dit bien "Deus sive natura" Dieu, autrement dit la nature, parce qu'il ne réduit pas dans l'Ethique l'étendue, qui est l'attribut de Dieu, à la masse corporelle (et encore moins comme ci-dessus aux particules).
L'étendue dont nous faisons immédiatement l'expérience quand nous sentons notre corps, est vivante et active, à la différence de la notion très confuse de matière. C'est une façon pour l'entendement de considérer adéquatement l'essence de Dieu (Ethique II, 47) puisque rien ne peut limiter l'étendue, de même que la pensée est une autre façon illimitable de considérer l'essence de la même substance. Mais en fait c'est la même chose.
Ainsi tout corps est une façon de s'étendre, autrement dit une façon d'être de Dieu. ce qui veut dire que la totalité des corps, que Spinoza appelle justement _facies totius universi_ et qu'on pourrait appeler l'univers passé, présent et futur, n'est pas exactement Dieu, ce n'est que le mode infini médiat de Dieu. Dieu est du point de vue physique l'étendue commune à tous les corps, et du point de vue mental, la pensée commune à toutes les idées. En ce sens tout n'est pas Dieu mais tout est en Dieu. Mais la vidéo a raison sur ce point de dire que tout est une façon d'être de Dieu. De même que la course n'est pas le cheval, le cheval n'est pas Dieu, mais la course est une façon d'être du cheval comme le cheval est une façon d'être de Dieu.
Ainsi Dieu est la nature au sens de l'essence commune à tous les corps, car sans étendue aucun corps ne peut être ou être conçu au même titre que la pensée commune à toutes les idées, car sans pensée, il n'y a pas d'idée non plus. Ce n'est donc pas une confusion, mais c'est une identité de fond. De même que la course et le trot sont des façons d'être d'un seul et même cheval, tous les corps sont des manières d'être d'une seule et *indivisible* substance.
Je pourrais résumer en disant que Dieu essence infini de toute chose, s'exprime à travers la nature, c'est à dire tout ce qui est. Nous comprenons donc que tout ce que nous sommes et voyons autour de nous est en fait une expression; un écran fini ou est projeté une nature infinie. La nature dans son immensité et dans sa diversité est elle même vivante, animée par la substance,l'esprit universel.
Une petite illustration de cela est l'iceberg. Nous avons la face cachée bien plus géante qui est sous l'eau et la face visible pas si petite mais qui est moins grande que l'autre. Les deux étant une et une seule chose (l'iceberg).
Je ne trouve absolument pas que ce soit différent de ce que j’ai appris et vécu dans les religions. Aujourd’hui je ne suis plus religieuse du tout même presque athée. Mais quand j’étais chrétienne et lycéenne, j’étais fascinée par mes cours de physique chimie. La splendeur des démonstrations scientifiques et des formules mathématiques me faisait chanter les louanges de dieu. Et pour moi chrétienne, quand on dit que Dieu est une personne au ciel qui a créé le monde, ce n’est qu’une image. On nous dit aussi beaucoup dans l’église une autre image : dieu est le souffle de vie, dieu est amour, dieu est présent en chacun de nous, dieu est Parole, logos. Au commencement, dieu dit…
Donc pour moi ces formules chimiques etc étaient la Parole de Dieu créatrice, l’ADN aussi. Pour moi le mouvement des électrons c’est le souffle de dieu.
Les curés m’ont toujours dit : vois Jesus en ton prochain et aime le comme s’il était dieu.
Et Jesus lui même a dit : « vous êtes des dieux »
Donc déjà quand j’étais pratiquante, sans le savoir, j’avais une vision très Spinoza de dieu.
Et j’aimais beaucoup cette phrase de la torah : Je suis celui qui est , qui était et qui vient.
Pour moi en tant que chrétienne passionnée de judaisme et de science, dieu etait rien d’autre que ce qui en toute chose est !
Et je priais davantage l’esprit saint que Jesus car je préférais voir dieu comme cette énergie de vie et d’amour.
Et pour moi Jesus était dieu uniquement parce qu’il était un homme très rempli de cette vibration de vie et de cette parole !
Puisque l’amour est dieu (d’après saint Jean, et donc pas une personne sur son nuage), Jesus était tellement aimant qu’il était dieu en fait. Et il faisait des miracles, parce que l’amour c’est dieu, dieu est ce qui est et fait être tout, donc quand on aime, on crée, on recrée donc aussi on guérit.
C’est selon moi de l’ignorance au sujet des religions de croire qu’elles enseignent un dieu barbu dans le ciel qui a posé les étoiles et les girafes et les vagues …
Bien sûr beaucoup de fidèles laïcs peu cultivés ont cette vision là de dieu mais ce n’est pas la vision des mystiques en tout cas
Bonjour,
Projetez-vous de poursuivre la traduction des vidéos relatives à Spinoza ?
Pour les non-anglophones comme moi, ce serait utile.
Merci par avance !
Merci pour la distinction entre "nature naturante" et "nature naturée" que j'avais du mal à saisir dans la reformulation de l'Éthique par Bruno Giuliani même s'il métaphore avec les vagues.
Pour résumer peut-on dire que la nature naturante est l'énergie source infinie, et que la nature naturée n'est que la prolongation de cette énergie via des apparences ? Donc le corps ferait partie de la nature naturée, mais est-ce que l'esprit aussi vu qu'il est considéré comme une apparence ?
Où écrit-il "substance infinie DE PARTICULES" ?
Merci d'avance.
Je trouve que ton exemple avec le tableau périodique des éléments est un peu hors sujet. Spinoza ne parle pas de particule élémentaire. Et surtout, C'est une conception purement matérialiste de la conception de la substance. Tu ne parle que de ce que spinoza appelle "l'étendue" mais tu oublies complètement "l'esprit".
Merci infiniment.
Tu choisis ta vie, le bien , ou le mal .
Chacun fait comme il peut, avec ses cartes. Les animaux sont plus humain , l'homme moderne est sauvage, . . .
Ayons un peu plus de respect en vers la faune , la flore, y a trop d'humain sur terre. La différence du nombre d'individus sur terre, y a deux cents ans, et aujourd'hui.
Prenez soin de vous et vos proches,
l'instant de bonheur. HEUREUX.
dommage c'était trop court
parceque tu expliques super bien
Bonjour, à mon avis Dieu peut se présenter chez Spinoza comme la cohérence des lois de la Nature
Il n'y a aucune notion de "particules élémentaires" dans l'Éthique...
Les vidéos sur cette chaine sont excellents. J'ai regardé le vidéo qui traite de Rousseau sur votre autre chaine, mais je préfère cette nouvelle structure. Dommage que vous semblez avoir mit un terme à cette chaine...
Non mais je comprends pas pourquoi les juifs l’ont rejeté
Y’a quelques semaines j’étais à la conférence d’un rabbin qui disait :
La nechama (en gros l’âme en hébreu) est une parcelle de dieu qui s’exprime en nous et nous fait être et nous crée à chaque instant. Chaque humain a donc dieu en lui
Et il interprétait la fameuse phrase « Je suis celui qui est » comme une façon de dire : tout ce qui est c’est moi, dieu c’est tout ce qui est
Et il parlait aussi de la shekina (la présence divine en hébreu) qui règne partout
Et aussi de cette petite brise légère dans laquelle dieu est present d’après l’expérience du prophète Elie
Et j’ai la même vision de dieu que ce rabbin et que Spinoza
Ce n’est pas contraire à la religion
Il y a sans doute divers courants selon les époques
Et des gens bornés partout
Y a t'il un suite ?
Donc si les particules de notre être vont former un nouveau corps qui ne sera pas le notre donc ça veux dire que la réincarnation existe bel est bien selon ce que dis spinoza ... ? Ou j'ai rien compris ? 🤔🤔😂😂
la réincarnation c'est le fait de transférer un esprit à deux corps différents, ce que spinoza dit c'est le fait de transférer un corps à deux esprits différents (bien que le nouveau corps soit en fait constitué de particules provenant de plus d'un corps)
Pour Spinoza l'âme et le corps ne font qu'un
Peut-être s'est-il inspiré de Giordano BRUNO , De toute façon, les esprits en quête de Vérité se rejoignent car ils s'abreuvent à la même source.
Il faut pas confondre l'architecte qui a créé le plan et les briques qui constituent la maison Spinoza ....
Spinoza est fini c'est terminé avec la physique quantique tu peux même pas imaginer comment deux photons à des milliards d'années-lumière peuvent communiquer une information .... et tu peux même pas imaginer que ce même photon devient une onde si tu l'observe et quand tu l'observe pas il est particules ou vice et versa ... évolue mon vieux il faut que tu évolue le Spinoza et les anciens les anciens ils ont assez donné pour nous amener dans une telle situation ça fait 5000 ans que ça dure c'est terminé ces histoire c'est fini spinoza
OK jai rien compris bla blablabla.... Dieu est Dieu...... C lui ki ta Cree.. Petit con.... IL y a tout dans la Sainte Bible... . .Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.... Donc c lui le grand createur.
👊Sam Lile Maurice
(extrait de mon débat)tu te sers de ta raison pour te poser la question de savoir s'il y a un dieu,apparemment tu ne sais pas,alors pourquoi tu ne te sers pas de ta raison pour prouver qu'il y a un dieu? il est l'administrateur de l'univers (il existe):n'importe quel exemple:un palais hyper organisé dans les décorations,aménagements,ménage,si on te dit:ce palais n'a pas de majordome(admnistrateur,sans dire qu'il est unique ici),tu vas répondre:c pas possible que ça se passe tout seul sans personne,ta raison saine (qui prend l'utile et rejette le nuisible) le rejette (t pas fou),donc à plus forte raison:(organisation beaucoup,beaucoup mieux que le palais) toute l'organisation et l'harmonie de la nature et de l'univers te fait rejetter qu'il n'y a pas d'administrateur pour tout l'univers(on peut déjà dire qu'il est unique,les cycles et autres sont la marque du même auteur,par exemple nike est la marque d'un seul fabriquant,exemple de tous les atomes de l'univers même processus donc même marque donc même auteur),donc il y a un administrateur pour tout l'univers,et même c'est obligé de penser ça sinon c le chaos ,et de multiples autres exemples comme le navire sans capitaine,... il y a un créateur (il existe) de l'univers:tu vois un humanoïde se balader et on te dit que personne ne l'a créé,tu n'es pas fou ta raison saine va rejetter ça,donc à plus forte raison ta raison va rejetter que l'homme (beaucoup,beaucoup mieux que l'humanoïde ) n'a pas de créateur,donc il y a un créateur de l'univers,et ainsi de suite sur toute la création,mais encore une fois tout l'univers porte la même marque(comme nike),donc le même auteur ,donc le créateur est unique et l'administration de sa création est la même (disposition,arrangement de la façon de créer) donc le créateur est l'administrateur.Comme il est unique il est alors le grand possesseur de l'univers ,c lui qui en fait les règles (comme la notice d'appareils électriques (marche,entretien),donc on a prouvé que l'univers a un unique Seigneur (créateur ,possesseur et administrateur) et donc il est le seul qui mérite d'être adoré (notice d'appareils) donc est l'unique Dieu.tout ça c le raisonnable et si tu en sors ce n'est pas raisonnable (le chaos).
n'importe quoi ,ça prouve ta mauvaise intention car tu comprends et n'ignore pas:le verset qui dit qu'il n y a de dieu excepté Allah veut bien dire qu'il n'y a pas de digne d'adoration excepté Allah donc ça signifie qu'il n'a aucune imperfection sur n'importe quelle face qui soit,donc le Coran,sa parole,n'a pas d'imperfection puisqu'il est une de ses caractéristiques donc une face de sa perfection,de plus le coran dit bien qu'il est parole de vérité,or la vérité est unique (soit on a le vrai soit le faux),donc par la perfection du Coran et l'unicité du vrai( tu dois respecter les règles de ce livre si tu es honnête ) tu dois prendre la meilleure interprétation des versets et de la sounna (chemin) du prophète (le coran appelle à suivre le prophète donc appliquer ses hadiths(hadiths=paroles en arabe) et tu dois concilier entre les versets (du coran) et les versets,et les versets/hadiths hadiths/hadiths (authentiques) car la vérité est bien unique et le meilleur recherché est la perfection (corriger ses intentions),par exemple la main du voleur la peine commence à 1/4 de dinar or,ça fait dans les 39€ pour son poids en ornalors qu'un repas coûte 5€ , source:les pieux prédécesseurs (règle le coran dit de suivre le prophète et le prophète a parlé des trois premières générations qui sont les meilleures et il a dit(demande un éclaircissement à ton coeur),et Allah appelle dans le coran au bien connu entre les gens du bien (conciliation),etc,..avec le reste des règles de l'islam à condition que tu soit honnête (chercher le meilleur,la perfection,la vérité ,la conciliation)
Il y a des règles dans l'islam et toi tu ne les suis pas c pour ça tu trouves des imperfections (qui reflètent ta mauvaise intention),alors que quand tu corriges ton intention tu trouves la perfection (elle existe,les savants se la communiquent,ça fait très longtemps que je lis des livres sur l'islam en arabe,je témoigne:cette perfection existe) pourquoi ne la prends-tu pas si elle possible et que les règles de l'islam sont de la prendre,d'où vos attaques non fondées puisque ce n'est pas ce que Dieu et son prophète veulent dire (c-à-dire vos paroles de ce qui relève de l'imperfection)...tu dis que si c la vérité alors la vérité est horrible:ce qui est horrible ce sont les conséquences de ne pas prendre la vérité(au jugement dernier pas les gangs),la vérité est en accord avec la raison saine,dont la réalité est de prendre ce qui t utile et éviter ce qui t nuisible,le résultat de la bonne conduite est des jardins éternels . islammessage.org/fr/article/2847/LA-SCIENCE-PLAIDE-DE-PLUS-EN-PLUS-EN-FAVEUR-DE-L%E2%80%99EXISTENCE-DE-DIEU
Ok si tu à raison.
Explique moi le début de l'univers ??
Qui débute par un big Bang ?
D'ou vient toutes la matière de l'univers ???
Ainsi que sont énergie ?
Désolé pour moi sa ne peut pas marcher
Pour une raison simple.
L'univers à un début et aura une fin.
Donc obligatoirement une maîtrise de cette ensemble.
Et pour terminé si l'on est un ensemble dans cette univers?
Pourquoi sommes nous les seuls à être si destructeurs ??
Alors que le reste de toute chose existé en parfaite harmonie ???
non
Les épisodes suivants sont ils déjà accessibles ?
Ok
Coucou tu as abandonné youtube, je t'avouerais que je suis dégoûtée t'es la 1er chaîne ou je comprend bien les explications
Tu compte continuer
Spinoza c'est jincarnation de elsheikh elakbar mohyiddine bne arabi
exactement....bnou arabi est un géant spirituelle, difficile a comprendre
Spinoza n'a pu être témoin de la physique quantique c'est pourquoi il dit D.ieu=nature c'est en fait du sophisme ou du boudhisme. La physique
quantique démontre que les lois qui régient notre entourage sont en fait très diversent. Autrefois un photon ne pouvait être qu'à un seul
endroit bien définit or nous savons qu'il peut être partout tant que nous en avons pas témoigné. Donc nous pouvons exister mais en même temps
ceci ne rendrait pas D.ieu imparfait et Il ne serait donc pas pour autant la nature... N'oublions pas que le Créateur du temps et de l'espace n'est pas restrint par ceux-ci on dit qu'il est au-delà de ces notions.
vous mettez le point sur des references mathématiques, alors que l’œuvre de Spinoza est entierement tournée vers la pensée....effectivement il donne quelques idées fantastiques, mais aujourd'hui, toutes les religions connaissent les reels mecanismes de la natures scientifiquement, elles ont toutes totalement integrées l'essence divine de la nature! Aujourd’hui, n'importe quel idiot pourrait aller(et c'est le probleme) 10 fois plus loins que Spinoza.. Maintenant, on en est a l'intrication du temps, au quanta, aux multivers? Et cela ne fait que conforté la Magie du monde decrit il y a des millénaires en phonetique.!!
ta classification périodique des éléments n'est malheureusement pas à jour !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! nouvelle version IUPAC 2016
moi j ai une foi chrétienne que personne m enlèvera. mis à pat ça, j' ai l esrprit ouvert alors j' ecoute. et je remarque que cette vidéo est à mon avis incomplète pour un néophyte on va dire : c est bien d etre clair sur le comment ce Dieu est fait, mais à l' arrivée on ne sait pas comment est ce Dieu en tant qu' être : est ce qu il pense ? est ce qu i aime ? si c est rien de tout celàa alors ce n' est pas un être mais un object. et si c est la cas, alors peut être un Dieu religieux.
le phénomène "conscience " n'a pas eu l’intérêt qu'il mérite dans la pensée de Spinoza
C'est Un travaille à poursuivre d'après moi...
N’importe quoi
Spinoza nie le libre-arbitre. En celà, il est absurde.
Pourquoi?
Parce que le libre-arbitre est un fait.
@@gaiusbaltar7122 Tu prends ca d'ou? Il y a aucun raison pourquoi le libre-arbitre devrait etre un fait. Je comprends qu'il peut etre difficile de l'imaginer au début mais stp ne pense pas aussi dogmatiquement.
Je prends ça de la réalité, mais admettons une seconde qu'en effet tu ne sois pas libre et que tu ne sois qu'une sorte de robot sans réelle volonté et donc sans intelligence. En ce cas, qui m'a répondu de manière si cohérente mais fausse? Autrement dit, si tu n'es pas libre, à qui est-ce que je m'adresse présentement?
L'intelligence peut tout aussi bien exister sans libre arbitre. Je pense que l'intelligence est une propriété émergente de l'architecture de notre cerveau. Mais peut etre nous parlons de différents libre-arbitres. Pour moi, le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul d’une manière indépendante de l´état du monde, donc si on remettait l'homme dans un état passé du monde, il pourra à chaque fois choisir de nouveaux et pourrait donc choisir autre chose que son choix initiale.
Si chaque état du monde, en accord avec les lois de la nature, détermine tout état conséquent du monde, tel que tous nos actions sont en accord avec les lois de la causalité (tout effet a une cause), alors on ne peut pas choisir nos actions, on a donc pas de libre arbitre. Les hommes se croient libres parce qu’ils sont conscients de leurs désirs mais ignorants des causes qui les déterminent.