Limba albaneza este o limba absolut fascinanta și ar trebui sa fie obiect de studiu pentru orice lingvist și istoric român atât pentru originea paleo-balcanica cât și pentru fondul latin mostenit și comun doar celor doua limbi.
Cat despre originea Dacica(Carpo-Dacica) a limbii Albaneze eu unul o vad foarte probabila având in vedere datele lingvistice evidente chiar dacă nu exista documentele istorice care sa ateste migrarea acestora către sud si limba fiind un 'melting-pot' în care au fost absorbite și elemente locale autohtone din Macedonia și Albania de astăzi.
Si sa iti explic pentru ce populatiile dacilor au ramas pe loc in cateva cuvinte: pentru ca Dacia s-a invartit in jurul pilonului central, muntii Carpati. Populatiile din munti de regula au tendinta sa ramana acolo pentru ca nu sunt impinse de altii care sa vrea sa se bage in paduri si la mama dreaq. Daca urmaresti mai atent zonele pe unde au locuit temporar migratorii, au fost zone de campie, pentru ca acolo era "miezul", nu aveau astia nici timp migratorii si nici chef de minerit. Se mutau la campie ca acolo le era bine, si apoi veneau altii peste ei ca vroiau si ei, si ii alungau pe astia IAR mai departe, si se tot bateau pentru zone manoase de campie, si tot asa. Dacii deci au ramas in muntii Carpati, da, pentru ca nici dreaqu nu o fost curios de oile si ursii lor. Iar daca erai un mare rege hun sau germanic, ce sens avea sa intri in munti sa te bati in valcele si pesteri sa pierzi o gramada de oameni ca sa castigi niste pietroaie? Populatiile din munti au fost intotdeauna in istorie foarte rezistente si greu de mutat, din cauza terenului si lipsei de motivatie pentru cuceritori, si pentru ca era foarte greu sa tii muntii sub ocupatie, nu doar la noi ci peste tot in lume. Chiar si in lumea moderna i-a luat naiba pe americani in Afganistan, alta tara muntoasa. Nu exista motiv pentru ce sa credem ca la daci ar fi fost altfel.
Plus faptul că unele triburi dacice s-au mutat în altă parte, nu inseamnă că toată populația s-a mutat şi a dispărut țara ca să zic aşa. De ex. În zilele noastre uncrainienii cu milioanele se crede cam 10 milioane au luat calea europei de vest inclusiv spre românia. Asta nu înseamnă că toată țara, ucraina a dispărut deja .
Mai exista o explicatie care mi se pare mult mai realista. Atat ilirii cat si dacii faceau parte din marea familie a tracilor de aici si fondul comun al vocabularului.
Asta e teza istoricilor albanezi. Dar nu e vorba doar de cuvintele vechi ci și de cele de origine latină care în albaneză nu vin direct din latină ci din română, de exemplu kalu/cal. E greu de crezut că putea exista un grup de iliri neromanizati în zona aia, așa aproape de grecia și italia.
Slusanschi spunea ca "verii" nostri lingvistici sunt lituanienii, acolo trebuie cautat, investigat un eventual fond originar indoeuropean. Si ca grecii au denumit 'traci' la gramada doar datorita proximitatii lor de Tracia, de fapt filiatia ar fi inversa, de la nord (geti) la sud (traci) - deci tracii sunt o ramura mai recenta a getilor. Si ca getii sunt (lingvistic vorbind) printre cei mai vechi indo-europeni. Am retinut la intamplare un nume interesant din politica lituaniana - Grybauskaitė. Si peste un timp am avut curiozitatea sa descifrez textul grec din Fontes despre geti. Surpriza: pronuntia acolo la Dromichete este 'Dromichaites'. Un lituanian mi-a confirmat ca terminatia in '-kaite/s' e intalnita in onomastica lor la numele de familie.
Ce parere aveti de asta: Ureche/ romana - Ausis/ lituaniana?? Si mai sunt o multime de genul acesta! Eu am un prieten lituanian si am ramas surprins de cate cuvine am putut sa-mi dau seama cam ce inseamna.
@@moisescumadalin177 Da, exemplul Dv demonstreaza ca termenul nostru 'a auzi' nu provine neaparat din latina, ca e chiar probabila o origine ante-latinizare. In oglinda avem si teza istoricilor nostri Curta/Paliga [acest ultim nume inseamna in lituana 'ajutor' !! ] despre geneza slavilor - cf careia la aceasta formare dacii liberi au avut un rol esential. E posbil atunci ca multe cuvinte romanesti pe care le consideram originar slave sunt de fapt subiectul unei filiatii inverse. v Slavii și Daco-Românii pe you tube
@@nefiltrat6934 Tocăniță genetica e cam peste tot, dar asta cu albanezii urmașii dacilor e prea de tot. În proporție majoritara românii sunt urmașii geto-daco-carpilor!
Eu cred ca este posibil sa muți populații întregi vezi sașii din România nu au fost mai puțini ca număr de oameni decât dacii in acele timpuri și ce amai rămas fără sa fie război au părăsit cinci milioane de romani țara și tot se mai pleacă
Din ce am înțeles studiile de ADN nu pot face diferența între populații atât de apropiate geografic, pentru că genetica se modifică mult mai lent decât limba. De ex între noi și maghiari nu prea exista diferente genetice, dar dpdv lingvistic nu ne putem confunda
@@tibiavram da si nu. In esenta nu e vorba de Adn de azi, ci de ala vechi de 1500 ani sau 2000 de ani. Dupa ala se vede migratia unor ramuri indoeuropene cum ar fi sciti sau mai ales celti. Se vede APORTU LOR IN ALTE POPULATII VECHI
Cu toate ca vorbim două limbi diferite, studiile arată ca românii ( în special cei din sud) și bulgarii au adn ul aproape identic, cel mai apropriat în comparație cu alte popoare. Românii și bulgarii moștenesc aceleași boli ereditare, o spun din experiență personală și totuși în adnul meu există și ceva Turkic. Deci, sângele nu minte fraților.
Problema este că nu întâlnim cuvinte cu caracter albanoid în nord în Galiția-Maramureș-Podolia-Bucovina și Moldova, adică în teritoriile confederațiilor Cpoisstobōcice și Carpice, ci în Bănat, Apuseni și Oltenia. Deci contactul cu o populație albanoidă s-a făcut undeva în Serbia de azi. Unii Albanezi plasează teritoriul lor de baștină în triunghiul format de Niș, Școpie și nordul Albaniei până la r. Șcumbin unde sunt plasați Dardanii. V.Pîrvan chiar remarcă o terminație la mai multe toponime din N-E Serbiei care ar putea fi cazul locativ albanez (sg.-sh, pl. -shit): Salebries, Duries, Buteries, Barbaries (vezi top.Metubarbis ”între mlaștini”), Etaries, Itaveries, Zeapuries, Zabin(b)ries, Pretxouries. La Mysii din Troada este și râul Σιμόεις tălmăcit prin ”Thrac. *zimo‐vent‐ ‘winter torrent’.” Acest -εις poate și și gen.sg. IE -eis care se metatezează în lituaniană (Oscan carneis, Lit.liáudies „al poporului”, Lat. -ī, v.Gr. πόλεις ”al orașului”, etc.). Diftongul *ei devine *ī și ultrior ”i” în tracă și albaneză, cf. lingviștilor. Albanezii pot argumenta originea lor balcanică încă dinaintea venirii Romanilor tot pe baza lexicului care are două serii de evoluții fonetice a vocalelor lungi. În plus limba messapică prezintă niște caracteristici evolutive în concordanță cu proto-albaneza, semn că ambele provin dintr-un trunchi comun. Dacii emigrează spre Voievodina și centrul Balcanilor până în Rodopi și sudul Bosniei cam în jurul sec.VI-V î.d.Hr. forțați probabil de invaziile scito-cimeriene.
Câtă mancatorieeee....suntem de sute de ani amestecați între noi, români, bulgari, albanezi, sârbi, unguri, greci, turci, tătari, pământul ăsta ne suporta pe toți așa cum suntem ...viața e asa scurta încât suntem extrem de cretini sa ne certăm pe statui și rămășițe antice.
Este trist că face trimitere la DIFERENȚELE dintre oameni, NU LA CEEA CE AU IN COMUN oamenii care trăiesc în timpurile noastre! IUBIREA DINTRE OAMENI SALVEAZĂ VIITORUL! ❤❤❤
Corect. Dar nici nu putem sta cu mâinile la spate să ne spună unii ”eliberați pământul ăsta, voi ați venit ultimii aici”. Toți vecinii noștri au ”savanți” care susțin că am fi migrat aici recent (fiecare ne împinge în curtea celorlalți, evident); sau că am fi fost bulgari / sârbi / ucraineni artificial romanizați prin Școala Ardeleană! : )
Ai rămâne uimit să constați câte nume de origine turcică sunt frecvente prin sudul țării și câte turcisme, câte nume de familie (Burtumac, Bulac, Chiurtu, Olmazu sau preturcice: Comana, Coman, ori de pe la alte neamuri, ca. Cerchez, Cozaru, sau mai apropiate: Turcu, Turcanu însoțite de fizionomii convingătoare), câte toponime cu rezonanță turcică există în vocabularul local, popular din sud. Bașca, unele absolut ca în turcă, de pildă ama...
Adevărul istoric - da - nu poate fi decât unul singur. Orice adevăr este singur, nu pot exista multiple ”adevăruri” care se contrazic. Poate doriți să spuneți că - atunci când adevărul nu poate fi cunoscut cu certitudine, există mai multe ipoteze cu diferite probabilități de a fi adevărate. La temă, consider ipoteza originii dacice a albanezilor eronată. Este posibil că o parte dintre daci să fi ajuns și în Albania de azi; dar nu cred că a reprezentat ceva semnificativ. Contra-argumente: - de colonizat au fost colonizați doar câteva FRACȚIUNI mici de triburi. Analog - după cum a spus și autorul video-ului, în Dacia au venit coloniști din tot Imperiul Roman - asta nu înseamnă că întreg imperiul roman s-a mutat în Dacia - ci doar o FRACȚIUNE foarte mică. - nu este adevărat că - pentru a trăi unii lângă alții, trebuie să fi venit unii din sud sau ceilalți din nord. În perioada de etnogeneză timpurie a ambelor popoare, poate că am fost vecini direct - iar între timp s-au așezat slavii între noi. Alte explicații pot fi moștenirile comune de cuvinte indo-europene (sau chiar pre-indo-europene); - Hașdeu a fost un erudit DAR a și exagerat și chiar falsificat ”documente” istorice pentru a-și argumenta ideile; - Da, nu se poate dovedi că limbile ilire/tracă/dacă erau identice; dar este posibil să fi avut substraturi comune. Lingvistica nu se poate aduce ca argument în favoarea teoriei colonizării dacilor în Albania de azi. Dimpotrivă: limba albaneză nu pare a fi dacică, pentru că lipsesc -dava în Albania și pentru că cele câteva zeci de cuvinte dacice păstrate (nume de plante) nu seamănă deloc cu albaneza. - genetic: Albanezii de azi au in principal E1b1b, o genă din nordul Africii - ceea ce este normal pentru populațiile de pe malul Mediteranei, situate chiar vis-a-vis de nordul Africii. La noi predomină copios I2a.
Pai colonistii nu veneau din Italicum ci din toata zonele Imperiale dupa aia erau si veteranii din legiunile prezente in Dacia cucerita care primeau pamint si lasatzi la vatra,romanii nu aveau nici un interes sa distruga populatzia din noile cuceriri ca nu erau canibali,mina de lucru, comert etc.
@@ver_idem aici au făcut colonizări tocmai pentru că nu aveau suficientă mână de lucru. După razboi daci au mai rămas prea puțini în provincie, parte qu fost ucisi, parte deportați până in Britannia și Egipt. Cei rămași erau puțini.
Sant izvoare antice despre daci și locuirea lor în spațiul de pe teritoriul României. Daci făceau parte din marele neam al tracilor care aveau un mare teritoriu. Din tot ce vad și aud în ziua de azi multe dovezi sant trecute cu vederea sau denaturate. Mi se pare ciudat. Exact acum santem sub semnul intrebarii când UDMR cere autonomia ținutului secuiesc. Tocmai acum când "mințile luminate" de la Bruxelles doresc faramitarea țărilor. Nu cred ca România și români au nevoie asemenea incertitudini.
Ceea ce nu vreti sa intelegeti e ca populatiile se misca. Faptul ca sunt atestati intr-un loc acum nu stiu cata vreme, nu inseamna ca au ramas acolo pana azi. Ca dovada ca acolo unde sursele antice vorbesc de traci, azi ai bulgari, greci, turci, vlahi si altii, acolo unde vorbesc de sciti, azi ai rusi, ucraineni, tatari si tot asa.
@@nefiltrat6934faptul că romanii şi grecii îi numeau pe toți de la nordul mării negre sciți, asta nu înseamnă că ei erau omogenizați cu o singură limbă aşa zisă scită. Grecii erau obişnuiți să-i bage pe toți intr-o oală dacă nu vorbeau greceşte.
@@GheorgheVasile-p1q Te referi la Mihail Roller? Atunci era la modă să ne facem frați cu gloriosul popor sovietic, trebuia să-i Iubim, cu toate că Roller nu era de origine slavă... atunci s-a pus accent pe conviețuirea istorică de-a lungul istoriei. Apropos, ce părere ai despre raportul Novinite cu genomul de 50-60% slav?
@@ovidiunitulescu4829 E aceiasi teorie sustinuta de neosovietici, cominternism stiintific. Stabilit pe baza unui singur caz testat oe teritoriul Rominiei. Fuck Putler !🤥🇷🇺👹
@@ovidiunitulescu4829 Pe ala poti sa-l arunci la hazna,au un singur element DNA folosit ca referinta de pe teritoriul actual al Romaniei majoritatea urmelor vin din statele azi de origine slava.
Bun documentar. Subliniez doar ca Dunarea nu a fost intotdeauna hotar, granita sau factor de separare. Inainte de anexarea regiunii ce va fi numita de romani Moesia superioara, in sudul Olteniei de azi si parti ale Banatului populatia numita generic "istrici" ( moesi sau misi in principal) traia pe ambele maluri ale Istrului. Asta e important de stiut ca protoalbaneza e 90% probabil formata in aceasta parte a Balcanilor inca de acum 3000 de ani. A se vedea Dardania si la nord de ea partea cu moesii/ misii si partial tribalii si celtii numiti scordici. Numai bine
Slabe speranțe să aflăm cam cum se vorbea în limba strămoșilor geto-daci. Până acum, nici de pe vreuna dintre tăblițele de la SInaia, nu s-au găsit inscripționate cuvinte ca: barză, mazăre, mânz, viezure sau asemănătoare.
Or fi stramosii tai , nu ai romanilor . Tablitele de la Sinaia sunt false , limba daca nu se cunoaste , iar cuvintele mentionate de tine "se presupune" ca sunt de origine daca . Pt informatia ta, dacii nu au existat pana in secolul 2 BC . Sunt doar o clasa de razboinici (amestecati)/mercenari , care s-au asezat la nord de Carpati , la sfarsitul secolului 2 BC .
In judetul Bihor exista satul Gheghie, pe drumul Oradea-Cluj. Coincidenta, mi-am zis. Dar langa el e Auseu - aflam ca e un cunoscut dans popular in Albania. Iar mai incolo in judetul Cluj avem Morlaca. Hints anyone?
Bravo, te-ai intrecut pe tine insuti, baiete ! Ca sa vezi cum ne inseala istoria invatata pina acuma. Si mai ales cum s-a inselat Traian , fiul lui Nerva. Imparatu asta a cucerit de fapt Iliria, nu Dacia si s-a autoproclamat "dacicus" doar asa , ca sa-i insele pe senatorii Romei. Iar cele 150 de tone de aur dac nu le-a luat din Sarmisegetuza ci din ...apropo, era vreun oras mai acatarii pe acolo pe unde traiau ilirii ?
@@andreipintea7966 Gresit ! Numele corect al orasului croat este Pola. Cealalta varianta, adica "pula" este numele monedei nationale a unei tari africane.
@@d74rjmDesigur corect pe vremea cand era baza k.u.k. Kriegsmarine si pentru italieni chiar azi. In prezent, in limba oficiala a Croatiei ... du-te si informeaza-te la fata locului ca merita sa te culturalizezi intr-un oras frumos cu multe monumente interesante. Fie sa primesti salariul platit in valuta mentionata pentru tot restul vietii. (3 SWP = un leu ca tine)
@@nefiltrat6934 Nu cred ca morlacii au origini ilire, cel putin nu core-ul, mai degraba erau parte a unei populatii protoromane asemenanatoare cu istroromanii, inpinsa de slavi spre vest si ulterior asimilata de croati si de bosniaci, in zona dalamto-ilira cu siguranta de vorbea o latina (dalmata) mai apropiata de dialectele italiene decat cele protoromane.
Bun documentar. Carpii impreuna cu aliatii lor bastarnii au fost aproape simultan stramutati. Vlahii sud dunareni ( aromanii/ Macedoromanii) pot insa avea o descendenta din Carpi fiind un mixaj de daci/ carpi si romani. Exact asa putem fi si noi. Tot asta pot fi si albanezii doar ca au fost mai putin romanizati. Complicat, mai ales ca dacii erau mixati si ei cu celti.
Nu pot - Vlahii vorbeau o limba diferita de a dacilor - s-a spus de o mie de ori . Unii sunt latini/latinizati ceilati vorbeau o limba diferita - o spune Ovidiu . Carpii nu au devenit Vlahi din secolul 4, cand au fost mutati , pana in secolul 6-7 cand au venit slavii . Iar limba celtilor se cunoaste - nu are treaba cu cea a Vlahilor .
@seaman5705 vlahii si valahii au fost initial o singura populatie desemnata in aria de formare a poporului roman adica Transilvania Oltenia, Banatul inclusiv Banatu sarbesc si sudul Dunarii pana in Macedonia. Celtii erau componenta etnica si culturala a dacilor. Cati daci si-au lasat ADNu si cuvinte in limba valaha si vlaha nu se poate sti. Parerea mea subiectiva e ca avem sub 20% influenta a dacilor in adn si ceva cuvinte. Substratul de gandire si sintaxa a limbii romane nu sunt insa latine.
@@booneclaudi753Nu e o părere, ci un adevăr dovedit prin cercetările genetice... genomul a relevat 50- 60% de origine slavă,deci trebuie uitată puritatea de origine dacică, cât și cea daco- romană.În decurs de 2000 de ani e imposibil să ai teorii de rasă pură,mai ales în această parte a Europei unde se perindau atâtea popoare... un "melting pot"(creuzet) ale popoarelor.
@@mozes3280 e o doamna Carmen Huertas care explica. Una a fost latina clasica alta a fost romanizarea prin latina vulgara specifica separat celor 4-5 -6 natiuni romanice. Portugal, Spain, Catalonia- Provence, France, Italy ( Dalmatian) Romania si or mai fi
Nu ai dovezi certe cu presupuneri ori știința se face cu dovezi care pot fi certificate. Asemanarea lingvistică nu dovedește decât o asemănare, engleza este limbă germanică, da, a existat o infuzie germanică dar și autohtoni trăind pe pământul englez dacă ai lua doar limba ai putea spune că englezii vin exclusiv din Germania de azi..Că daci din Dacia sunt mutați în Albania de azi este posibil invers nu avem date. Nu poți muta un întreg popor ci o populație, o parte a unui popor.Rromii au origini în Pakistan dar acolo sunt pakistanezi și rromi sunt rromi nu își zic pakistanezi..
Nu am susținut că toți dacii au coborât în Balcani. Cu siguranță unii au rămas pe loc și s-au asimilat în populația de aici iar alții s-au asimilat în populația de la sud de Dunăre. Dar teoria că unii dintre ei au contribuit la formarea albanezilor, mi se pare pertinentă. Limbile română și albaneză s-au format una lângă alta, doar așa se explică elementele comune care nu sunt doar de substrat (cuvintele latine din albaneză sunt luate din română).
În niciun caz nu au părăsit pământurile natale toți dacii / geții sau geto-dacii cum se mai zice (romanii le ziceau daci, grecii le ziceau geți). Au existat destule regiuni locuite de daci liberi după cucerirea romană (care, știm că a reprezentat doar 14% din teritoriul geto-dacilor). Cu siguranță există și astăzi urmași ai geto-dacilor mai cu seamă în zone de munte din România. De exemplu, acei momârlani se consideră urmași ai dacilor.
De unde stim ca a reprezentat doar 14% din teritoriu? Daca suprapui harta Daciei romane peste spatiul Romaniei de azi, iti da vreo 70%, nicidecum 14%. Dacii liberi nu au trait acolo singuri, ci alaturi de sarmati, celti si germanici. Au impartasit aceeasi soarta. Desigur ca unii au ramas pe loc dar au fost asimilati in diverse populatii succesive. Suntem la fel de daci pe cat sunt si ungurii sau ucrainenii. Momarlanii se considera urmasi ai dacilor pentru ca asa le-au spus ziaristii in ultima suta de ani, nu ca ar exista o traditie a lor in sensul asta.
@@nefiltrat6934 Desigur erau și germanici, celți, sarmați, dar cred că erau minorități în vastul spațiu al geto-dacilor de la Nistru pân' la Tisa ... la acel teritoriu mă raportez când zic de ocuparea parțială romană ...
8:35, si varianta a treia este ca intradevar, stramosii albanezIlor si ai romanilor erau vecini, aproximativ fiecare unde este astazi. Numai ca slavii nu erau inca veniti, si exista o legatura paleo-balcanica peste toata zona de sud est a Europei. O legatura bazata pe romanizare, sau respingerea ei (albanezii), cu toate astea avand mutle cuvinte de origine latina (limba albaneza)
Singura problemă este că nici o teorie despre limba dacă nu poate fi făcută. Părerea mea personală este că albaneza este, deși indo-europeană, marcată de limbile indo-europene generale, ea fiind ca stranietate, apropiată de bască, în aceeași situație geopolitică - sub romani, teritoriu montan/litoral, practic o enclavă. Nici un fel de resursă nu ii atrăgea pe romani în zonă - nu minereuri, nu teren fertil, nu animale cu potențial economic, precum vitele și caii. Pe teritoriul românesc există o astfel de ”enclavă” - Maramureșul.
Limba basca este o limba pre-indoeuropeana vorbita de o populatie mai mult indoeuropeana . Cum am scris mai devreme , alabanezii sunt genetic mai mult pre-indoeuropeni, iar limba este un amestec , mai mult indoeuropean .
Nu - limba lor este cam 50% provenita din latina - similar cu limba Vlahilor dar nu aceeasi si nu este amestec Vlah - il agreez pe Dan Alexe aici , cu ale carui teorii doar ce am luat contact , spre rusinea mea . Sa zicem ca mi-am format parerile independent de Alexe , dar cu unele concluzii similare . Deci albaneza are radacini puternice latine provenite de la colonizarea Romana din zona si nu de la Vlahi , nici atat de la Daci . De altfel Albanezii traiesc la sud de ceea ce se numeste linia Jirecek - si da, sunt o enclava de influenta latina intr-un teritoriu dominat de influenta greaca . Cuvintele comune cu limba romana sunt probabil preluate de Vlahi in exodul lor de la nordul liniei Jirecek spre sudul si vestul Bacanilor , dupa invazia Slava si cea Bulgara . Sa fie clar - pentru mine Vlahii sunt populatia romana si romanizata a Imperiului , dislocata de mentionatele invazii (din zona latina la nord de linia Jirecek) si care se raspandeste in Balcani si mai apoi si la nord de Dunare . Nu sunt ceva urmasi de Daci sau Traci ci de Romani , chiar daca acei Romani includ si daci/traci romanizati . O populatie asimilata cum e cazul tracilor , nu se mai defineste cu numele anterior , pentru ca schimba limba si cultura . Consider ca Vlahii nu au aparut si la nord de Dunare - nu exista nici un izvor istoric in acest sens , ci au migrat ulterior , in cadrul Imperiului Bulgar sau la marginea lui . Stim bine ca migratia Vlaha la nord de Dunare a durat pana in secolul 20 , in diferite forme si cu diferite intensitati . @@Se2n67g9r
@seaman5705 nu exista dovezi ale unei formari integrale suddunarene a unei populatii care vorbea limba vlaha/valaha/ veche proto romaneasca inainte de venirea slavilor.
@@Se2n67g9r Nu cred, teritoriul lor a fost o mie de ani sub control roman de aia multe cuvinte sunt asemanatoare intre sqip si romana,acuma albanezii sa fie urmasi de limba ai tracilor posibil ca nu stim,in orice caz au scris cu 2 sute de ani mai devreme in limba lor decit Scrisoarea lui Neacsu.
Ce s-a intamplat si cu celtii, scitii si tracii sau alte populatii antice care traiau pe aici. Acele populatii vechi si-au pierdut limba si identitatea amestecandu-se si intrand in componenta unor etnii noi. In general ilirii s-au romanizat, pana la venirea slavilor Balcanii de vest vorbeau latineste.
@@elche1176 nu ma contrazic, am zis în general s-au romanizat. Au existat toate combinațiile posibile, unii s-au romanizat și au contribuit la formarea noastră și a altor popoare balcanice latine, altii au devenit greci, alții și-au pastrat limba și au dat naștere albanezilor. Peste toți au venit slavii și au avut loc alte sinteze și amestecuri până ce s-a ajuns la situația de azi. Migrațiile și amestecurile de populații au fost regula iar nu permanența și continuitatea.
@@nefiltrat6934 Hai să zicem că noi românii am fi fost romanizati (deși, eu am o cu totul altă părere), nu ai răspuns încă la întrebarea, CINE am fost noi românii INAINTE?? Căci... nu cred ca romanii ar fi putut să-i extermine pe dacii sau proto-romanii din regiunile Romaniei de astăzi, pe care nici măcar nu le-au ocupat.
În română avem “zgardă”, în albaneză, la “șirag (de mărgele)” se spune “gjerdane”! Dar exemplul suprem este că, în albaneză, la “cuțit” se spune “thike (sică)” iar, știm cu toții, sabia dacică se numea “sica”!
@@nefiltrat6934 Nici măcar asta nu dovedește. Ce spuneți dvs. este doar una din cele 3 principale ipoteze. Celelalte 2 ipoteze care pot explica fondul lexical comun sunt: 1) am trăit unii lângă alții fără să migrăm. Acum nu mai suntem unii lângă ceilalți pentru că au venit slavii și s-au așezat între noi; 2) sunt cuvinte comune dintr-un substrat mai vechi, comun (indo-european sau chiar pre-indo-european). Și cu limba celtă găsim astfel de similitudini, și cu lituaniana etc.
@@ionbrad6753 ambele teorii enunțate de dumneavoastră implica persistenta limbii albaneze într-un spațiu intens latinizat și grecizat ceea ce e puțin probabil și greu de înțeles. Nu e imposibil dar ar fi o enigmă supraviețuirea acestei limbi acolo.
@@nefiltrat6934 Ar fi o enigmă mult mai mică decât Basque. Albania este un spațiu relativ izolat, iar numărul de vorbitori este relativ mare (deci greu de asimilat). Tot așa - pe văi separate de munți - sunt cunoscute dialecte care s-au păstrat mult și bine, ne-asimilate în masivele lingvistive înconjurătoare (ex: Elveția).
Dacii nu ar fi plecat din munții Orăștie unde e și cetatea Sarmizecetuza să lase sursa importantă de înavuțire și anume minele de aur chiar s-au descoperit și galeriile multiple unde munceau !Aurul era sursa lor de a trăi bine că făceau schimb de produse cu grecii și alte popoare antice din acele vremuri care navigau cu corăbii la Marea Neagră! Nu mai schimbați voi istoria după bunul vostru plac !😢
Acea zonă a fost ocupată de romani, dacii au fost împrăștiati de acolo și în locul lor au fost aduși coloniști romani. E cunoscut faptul că zona a fost populată cu mineri iliri. Vorbeam despre dacii din afara provinciei pentru că despre cei din provincie cam știm ce soartă au avut, au fost împrăștiati prin tot imperiul, din Egipt până în Scoția.
ROMANII AU PLECAT DUPĂ CE AU FOST ALUNGATI DE DACI IN ANUL 106 e.n. Dacii au locuit in galeriile din munții Carpați aceste galerii au fost in asa fel săpate încât se spune că harta lor topografica ar fi acel lup steagul dacilor !@@nefiltrat6934
Ce treaba au dacii la sud de Dunăre?Banatul era locul lor de baștină.Mai căutați,poate găsiți numele lor ,poporul trăiau pe teritorii importante și aveau numele din zona .
Dovezile arata ca albanezii traiesc pe locul actual de cel puțin 2000ani. Limba romana s.a format initial la sudul Dunării, indiferent de teoria aleasa . Sa nu uitam ca iliria si zonele adiacente au fost cucerite de romani cu 300ani înainte de Dacia. Proto-romana deja era in formare la sudul Dunării inca dinainte de Decebal. Spre deosebire de greaca sau traca ,dar similar cu latina , limba albaneza nu poate forma cuvinte compuse
Nu era nici o proto-romana . Era latina vulgara cum se vorbea in tot Imperiul - cu accente locale . Pana la limba romana, au trebuit sa vina Vlahii la nord de Dunare, sa se amestece cu Slavi , Pechenegi, Cumani , Kazari, Bulgari si sa formeze poporul si limba noastra . Din fericire , a iesit superstrat latin , ca sa ne diferentieze de cei din jur .
@@seaman5705latina vine de la latin un trib din Italia. Nu există latina vulgară. Latina era o limbă de cult. Iberici vorbeau “spaniolă” dinainte de cucerirea romana. Aici în Balkani se vorbea românește înainte de venirea romanilor înțelegi tu. La sud la nord de Dunăre nu contează. Tu și cu nefiltrat aveți impresia ca soldatul sau negustorul roman din antichitate vorbea latina, o limbă de cult! 😂 incredibil! Daca nici aici nu va dați seama atunci unde?!
D-le "mozes.." pareti ferm in opinii, si de aceea, n-ar fi rau sa ne aratati si dovezile care sustin afirmatiile dvs. Sunt surprins. 1. Cum adica, nu exista "latina vulgara" (limba multimii, sigur, nu latina clasica)? Dar ce limba comuna foloseau cei de rand pe teritoriul imperiului roman pentru a se intelege intre ei ? Vorbea fiecare pe limba lui si se intelegeau intre ei ? 2. " Ibericii vorbeau spaniola inainte de cucerirea romana" Serios ? Si eu care credeam ca (in peninsula Iberica), inainte de venirea romanilor, se vorbea tartesiana, proto-basca, galitiana, celtiberica, lusitana, iberica, dialecte iberico-grecesti, punice, etc. 3. "Aici in Balkani se vorba româneste inainte de venirea romanilor.." Adica, in "Balkani" erau români inainte de venirea romanilor ? Sa stiti ca multi oameni cu carte au studiat, analizat, dezbatut si poate vor mai dezbate fenomenele formarii limbilor latine (a românei, inclusiv) iar dvs si cei pe care ii cititi, dati peste cap totul cu doua vorbe aruncate pe aici. Daca ati studia putin etimologia cuvintelor latine din limba româna, ati renunta la asemenea teorii. Stima, @@mozes3280
@@mozes3280 Pai negustorul vorbea limba poporului ca sa-si vanda marfa mai ripidi si cu cistig,ca marfa moderna pi atunci nu vinia de la dacii liberi ci taman di la Roma.
Se zice ca urmasii dacilor au ajuns si in Muntenegru si se numeau morlacii albi si morlacii negrii, depinde de asezare, mai jos aveti un exemplu cam cum ar fi putut suna limba Daco-Getilor si e foarte apropiata de Latina, un lucru este clar, mai marii ostirii si preotii stiaul si alte limbi nu doar cea a lor iar in link-ul nr doi la min 7:30 auziti si cum suna latina veche, numai bine si An Nou Fericit ruclips.net/video/88vd7nBA-Ek/видео.htmlsi=-rSgiceBE3N_ronY ruclips.net/video/slDJF2d0NTE/видео.htmlsi=oRv_oN_VesUq__WY
Nu seamana cu latina ci vag aduce a limba baltica. Daca pui acelasi text in latina o sa vezi cat de apropiat e de romana. Uite aici : "Aldanes locus bonus est. Aqua ex palude potat fluit, cum saxum finditur. Viscum crescit juxta fluvios. Arbor alba in eo loco jacet." In orice caz intelegi mai multe decat din acea reconstructie de presupusa limba daca.
Stimate domn , în ceea ce mă privește ,consider că teoriile dumneavoastră nu au nici o bază științifică și sunt ușor de demontat...... 1.referitor la limbă , confidentul Papei Ioan Paul al ii-lea , Miceal Ledwith, a afirmat că latina cultă se trage din româna străveche și nu invers (eu dau crezare unuia care a petrecut 17 ani studiind arhivele Vaticanului și nu dumneavoastră ) 2 , teoria lui Roesler atît de dragă dumneavoastră apaărută pentru a justifica nemernicia austriecilor și ungurilor în ceea ce privește Transilvania a fost demontată de Xenopol , Hașdeu , Tocilescu și alți istorici români și străini 3 , tracii , cel mai numeros popor după inzi , conform spuselor lui Herodot , părintele istoriei trăiau și locuiau pe un teritoriu foarte vast și purtau denumiri diferite dar vorbeu aceiași limbă . Spațiul locuit se întindea între Marea Baltică la nord , Marea Egee la sud , Nipru la est șiizvoarele Dunări la vest .Denumirile erau fie după un conducător fie după un rîu fie altceva important pentru ei....așa erau daci , sciți , geți , odrși , costoboci , apuli și alțio precum astăzi olteni , moldoveni , ardeleni.....În documentele antice Marea Egee era denumită Marea Tracilor iar Marea Neagră , Marea Geților
Prin anii 50 la cuvintele din dictionar se cautau radacini in limbile vecinilor. Sarcina de partid, data de afara. Nu existau cuvinte cu origini dacice. Ne intoarcem la acele vremuri prin specialistii nostrii actuali de pe YT. Cuiva, probabil ca foloseste!
Ultimele ediții din DEX s-schimbat ceva dintre notificări despre originea unor cuvinte din cele cu origine incertă, fie ca având origine incertă, necunoscută, fie adăugându-se ca fiind posibile neologisme din timpuri necunoscute: „conform bg., alb,. sl. ș.a.)
@@MarinBalosu Da. Nimic nu se schimba, doar pe ici, pe colo. Sa emit teorii bazanduse pe nimic! Daca ei sustin ca sunt iliri, noi de ce nu putem sa fim tot iliri? Aberatii de YT.
Am o teorie legată de ce nu ar exista mărturii ale limbii dacice, observăm că la Sinaia s-au descoperit tăblițe de aur către au fost topite și până și copiile lor din plumb au dispărut ! Daca Daci țineau scrierile și învățăturile lor pe tăblițe de aur ? Ne imaginăm că nu a mai rămas nimic 😂!
Mii de multumiri, dar va asumati in mod inutil sarcina de a combate istoria formala pretentioasa care ni se preda in scoala. Este un tel sub nivelul dumneavoastra. Astept cu nerabdare urmatoarele episoade.
Limba este una, fondul genetic este este alta. Albanezii vorbesc intr-adevar o limba apropiata de vechea limba daca, insa ei asezadu-se pe teritoriul actual s-au amestecat cu triburile locale existente acolo si le-au impus limba daca partial romanizata, deci limba albaneza. De remarcat ca si dacii insisi nu erau omogeni genetic ci a fost o cucerire daca a populatiilor pre-indoeuropene de pe teritoriul Romaniei si Nordului Bulgariei. Acesti daci si-au impus limba si cultura / religia acestor populatii. Romanii s-au format etnic atat la Nord cat si la Sud de Dunare preponderent din elementul originar pre-indoeuropean balcanic care fusese initial dacizat apoi romanizat. Politic romanii s-au organizat initial la Sud de Dunare si grupuri de pastori valahi au trecut fluviul si si-au impus hegemonia politica si limba asupra unor populatii mixte partial latinofone. Posibil ca de asemeni valurile de migratori ca si primul imperiu bulgar sa fi dislocat populatie proto-romana din Balcani spre Nordul Dunarii. Eu cred ca noi romanii alaturi de toate popoarele balcanice suntem ramuri ale aceluiasi vechi copac de esenta balcanic pre-indoeuropeana, Asta ne uneste.
Nu va contrazic dar totusi exista diferente vizibile intre popoarele balcanice, comparativ cu noi albanezii sunt mai blonzi, bulgarii mai tuciurii iar sarbii mai inalti (de aia sunt si buni la baschet).
Ce îmi plac oamenii care au cerittudini. Ăia au făcut, ceilalți au dres... Nu ”cred că...”, nu ”pare că...”, nu ”probabil că....”. Doar există dovezi certe. Sau nu.
O aiureala . Componenta indoeuropeana este predominanta in Balcani - si cea mai importanta componenta este cea slavica , cu cateva exceptii - greci (recolonizati din Asia Mica) , albanezi si montenegrini(cei izolati in munti) . Uitati prostiile cu pre-indoeuropeni/pelasgi etc , care au o pondere minora . Luati cladele de ADN existente in ADN-ul balcanicilor , inclusiv romani . I2 , care ar fi putut fi pre-indoeuropean , este de fapt provenit din zona slava . E1b1 provine din aport de populatie mai recent din Levant , adus fie de colonisti romani , fie de ottomani . R1b provine de la celti si germanici , nu din vechiul si rarul R1b . R1a este oricum indoeuropean adus de slavi si chiar de catre unguri . Am mentionat ultimul studiu amplu si serios , multinational , care demostreaza ca populatia balcanica , inclusiv noi , avem descendenta slava in proportie de 30-60% .
@@MarinBalosu Păi tocmai asta spun și eu (”ce îmi plac” este ironic). În realitate, îmi repugnă afirmațiile emise ca adevăruri certe, când NU există dovezi; iar indiciile se bat cap în cap; sau chiar înclină preponderent spre altceva.
@@nefiltrat6934 Voi, spuneți că cea mai importantă parte ar fi migrat între secolele 12-13 și că ar fi continuat până în secolul 18, dar nici pt aceasta perioadă nu prea există documente (cu atât mai puțin, care să ateste vreo migrare "masivă", cu toate că regatul maghiar dispunea de un întreg aparat statal).
@@elche1176 care voi? Ești blocat pe teza lui Roesler când în realitate istoricii români admit migrații pentru sec. VIII-X (vezi cultura Dridu venită atunci din Bulgaria). Românii au migrat în toate direcțiile, cele mai vechi nu sunt atestate în documente pentru că aici era o lume barbara, nu avea cine să scrie, dar mai târziu avem și surse scrise. Ultima mare migrație a românilor de la sud de Dunăre spre nord, este colonizarea aromânilor în Dobrogea în sec. XX.
@@nefiltrat6934 Tocmai ca în secolele următoare nu a mai fost o lume așa "barbară", dar tot nu există documente că noi am fi venit de la sud de Dunăre... iar eu, cred că noi nu am migrat și nici măcar nu am fost vreodată duși la sud de Dunăre de către romani. Apropo, dacă românii s-ar trage din aromânii care, se zice, ar fi migrat în Ungaria în secolul 13, atunci noi am trebui să fim plini de cuvinte bizantine, la fel că vlahii de la sud de Dunăre. Te-ai gândit vreodată?
Păi și cum rămâne cu dovezile etnologice, cu Badea Cârțan și dacul de pe Columnă, de se mirau italienii că era frate-său? Școala Ardeleană avea interes să fie părtinitoare și să susțină unilateral doar latinitatea ca să obțină susținere de la Europeni și să-i lase și pe ei acolo în Ardeal să intre în Schengen-ul de pe vremea lor 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Care-i treaba până la urmă de nu putem fi și noi și albanezii de aceași origine? Peste noi au venit pe urmă o grămadă de migratori și ne-au îmbunătățit zestrea genetică, iar peste ei s-au prăvălit altă grămadă de migratori, potrivit cu noul areal în care i-a mânat soarta. După mintea mea, noi ne înrudim până și cu vizionarii care au compus Vedele in India, până și ăia au migrat tot din arcul Carpatic, apoi geografia locurilor în care au ajuns le-a modelat destinul.
Sunt dovezi circumstanțiale, nici textele și nici arheologia nu dovedesc nimic.Sunt pe jumătate filolog și știu că în domeniul limbii lucrurile sunt complicate și este greu de dovedit ceva doar pe baze lingvistice.Să zicem că ar fi așa ,suntem frații mai mari sau părinții albanezilor și ei cum ar trebui să se comporte, să ne zică nene, să ne recunoască, să ne asculte?Ce ar urma, o uniune româno -albaneză, ei musulmani noi ortodocșii merge..
Albanezii au fost strămutați din peninsula Italiei încă de pe vremea romanilor în Balcani, din zona Monte Alban, de unde vine și numele de Albania. Am citit și eu mai demult. Cel puțin asta ar explica denumirea poporului albanez.
varianta 3: fie ei și noi suntem fiecare unde eram. Albanezii au trăit alături de romani. Adică în jurul lor se vorbea limba romanică. ilirii nu erau aproape de greci. Cum se face că despre celți, germanici, slavi, traci, geți vorbim ca despre vorbitori ai aceleași limbi pe un spațiu uriaș?
Spațiul Albaniei de azi era în zona grecofona. Dirachium, Dures de azi, era oraș grecesc. De aici concluzia multor lingviști că albaneza nu s-a format unde se află azi ci a venit de la nord.
@@nefiltrat6934 asta acum 2500 de ani poate, când se chema Epidamnos. In perioada romană abia Dyrrachium devine oraș. Romanii controlau acest oraș din 229 BC, transformându-l într-o bază militară și navală. 500 de ani mai târziu, Dyrrachium devine capitala provinciei Epirus Nova. Din sec 6 per Procopius orașul este locuit de greci. Linia Jiricek , trece mai la nord, într-adevăr, pe la Lissus. Există insăși și lingivști care trasează această linie mai la sud, pe la Apollonia în provincia Fier. en.wikipedia.org/wiki/Jire%C4%8Dek_Line#/media/File:Language_influence_border_between_Latin_and_Hellenic.png Asta e la sud de Dyrrachium. În ce măsură vorbeau grecește oamenii din orașul Dyrrachium, dar mai ales cei din afara lui, e ...greu de spus. Probabil că după căderea imperiul Roman de Apus, din ce în ce mai mult. Probabil.
@@nefiltrat6934 Constanța era tot colonie grecească. In vocabularul albanezilor numiți români nu sunt cuvinte antice grecești, de unde reiese că românii s-au format în Carpați. Românii folosesc chibrituri, de unde reiese că s-au format în Mesopotamia și vorbeau aramaică pe-atunci. Despre grecitatea orașului Dyrrachion. Veche colonie grecească, pe care romanii lui Caesar o împresurau DINSPRE Grecia cu 7 legiuni. Adică unde erau grecii de își permiteau ăștia să-și plimbe militarii pe unde vroiau? Orașul de asemenea era un "major Pompeian supply hub". Nu se poate! Orașul grecesc era un hub roman baban? Era tabla de șah unde piesele atât albe cât și negre, erau romanii? Dar cine erau orășenii? Erau "greci", foști iliri, albanezi? Păi un indiciu ar putea fi acesta din cazul Apolloniei (nume grecesc sigur) colonie intemeiată tot de coloniști greci din Corint "who established a trading settlement on a largely abandoned coastal site BY INVITATION of the LOCAL Illyrians". Unbelievable! Apollonia devine independentă față de Corint, devine un polis cu o clasă oligarhică greaacă. Aristotel descrie pe oligarhii Apolloniei ca fiind o mică elită grecească, "largely descended from the original colonists, ruling over a largely local Illyrian population" Vai!!! Din sec 2 i Hr colonia e una romană până în sec 4 d. Hr când devine o ruină. Se schimbă administrația și orașul înflorește cică. E locul unde Augustus Octavian a studiat. Să revenim la Dyrrachium. Un pattern se arată. Fondat de coloniști greci orașul "essentially developed as it became an integral part of the Roman Empire and its successor the Byzantine Empire." Vai-vai! De aici începe Via Egnatia care se termină la Constantinopol. Epidamnos "is the older known of the two toponyms(E si D); it is widely considered to be of Illyrian origin". Pas possible! "Dyrrachium was chosen as the sole name of the city after the Roman Republic got control of the region after the Illyrian Wars in 229 BC" Romanii nu-l vroiau folosit pe Epidamnos că suna ca dracu (damn). Numele "may be related to Proto-Albanian *dami (cub, young animal, young bull) > dem (modern Albanian) as proposed by linguist Eqrem Çabej." (desigur albanez, un lingvist grec ar găsi o alta) Mai spune wiki așa: "Early Proto-Albanian speakers came into contact with Doric Greek (West Greek) since the 7th century BCE, and with Ancient Macedonian during the 5th-4th centuries BCE. Thereafter they also had contacts with Koine Greek." Din Serbia! Și doar de-acolo! Concluzia multor lingviști că zona era grecofonă pentru că au fost 100 de greci înstăriți acolo și au racordat-o la rețeaua helenă și cu concluzia că albaneza nu s-a format acolo și a venit dintr-o zonă ne-grecofonă pe motivul că era zonă grecofonă, e vițios de circulară și are o singură bază deosebit de nelingvistică: niște corinteni au înființat o chestie urbană utila rețelei lor (sau au preluat-o că nimic nu exclude nici asta) și pe care niște latini cu legiuni au adus-o la dezvoltare. Ergo, nu erau albanezi acolo, ei trebuie să fi venit din Serbia😊
Vinereanu e un bou . Nu cunoaste limba dacilor si nici nu are cum sa o cunoasca, dar sustine ca mostenim mult din ea - si nu numai noi ci intreaga Europa . Asa cretin , mai rar ! Dacopat adica . Si nu suntem la nici un mijloc cu toriile cretine ale lui Vinereanu . Ala e din gasca lui Roxin .
Alea care spun ca suntem slavi? Da, am azuit dar ele nu spun nimic nou, arată doar cine cu cine (toată lumea cu toată lumea, ceea ce se știa) dar nu și când și unde.
@@nefiltrat6934Analizele mele spun ca am haplogrup A1 nu slav care provine de sub Marea Neagra. Stramosul meu e Varna chief tomb 43, oldest gold. Deci suntem aici de mii de ani si suntem cei mai vechi europeni.
Teoria genezei limbii romane si a poporului ce a adus-o pe teritoriul Romaniei,la sud de Dunare,explica bine de tot fondul comun de cuvinte dintre noi si albanezi.Iar dovezile ca romanii(valahii) s-au infiripat acolo,sunt nenumarate.
@@ionbrad6753 Nu exista "dovezi" neinterpretabile in istoria veche a Romaniei,din simplul motiv ca e foarte putin documentata.Tu sustii teoria continuitatii,eu pe cea din Imperiul Bizantin.Daca totul era limpede ,nu mai aveam discutia de fata.
Tracii balcanici, care erau rude foarte apropiate cu geții si moesii (vorbeau aceeasi limba), erau inruditi indeaproape si cu etruscii italici, dar si cu ibericii, pentru ca toti se trageau din acelasi trunchi, din aceiasi cativa stramosi, care au trait la inceputuri in Balcani; e logic sa credem asa. Din acesti cativa stramosi au aparut urmasi care au roit, (este foarte important termenul "roit") catre teritorii din proximitate, in mod natural.
Originea aromânilor este in munții Pindului ,regiune învecinata cu Albania de azi. Nu prea văd care ar fi legatura. Despre albanezi s-a vorbit mult mai tarziu.. ( ei se vor urmași ai ilirilor) Cat despre legăturile lingvistice cu dacii...??? Cum suna limba dacica??? Alea : brânză, manz, ...astea le găsim la aromâni.
În munții Pindului aromânii au ajuns refugiindu-se din nord în timpul invaziilor barbare. Originea lor nu e acolo ci mai la nord, în zona de formare a poporului român. Este foarte probabil ca migrațiile aromânilor și albanezilor în zonele unde sunt astăzi să fi fost același fenomen de împingere spre sud a populațiilor balcanice locale de către migratorii slavi.
Excelent, felicitări, stimate domn! În urmă cu câteva zile am răspunsă unui... românaș care mă acuza că eu nu am... știința istoriei, referindu-mă fix la felul în care „tratăm” noi istoria, respectiv - ca pe o sârmă, căreia îi putem da orice formă dorim noi, a se vedea protocronismul nostru exacerbat, grevat masiv de ignoranță și infantilism, dacomanie și chiar dacopatie.
@@cornelui-f2n Îți răspund atunci când... nu vei mai viola limba română! Și încă... pe la spate!... A se citi: nu meriți un răspuns din parte-mi! În plus tu nu pricepi o iotă din cea ce spune administratorul acestui „site”! Totul este foarte logic! Cunoști sensul noțiunii de „logică”? Mă îndoiesc!...
După modul de adresare îmi dau seama ce vă poate capul. Eu m-am adresat la persoana a-III- a deci politicos ! Mitea dv. nu putea accepta o greșeală de dactilografiere ? Puteți să-mi spuneși câși ani a durat Războiul de 30 de ani. Dacă dați un răspuns corect o să vă mai trimit întrebări de acest nivel, al dv. evident !@@MrChircut
@@cornelui-f2n "persoana a-III- a deci politicos". Probabil ca scrieti cu google translate. Nu numai ca aveti o multime de greseli de dactilo, dar nu cunoasteti gramatica limbii romane. Cand va adresati cuiva o faceti la persoana a doua. Politetea se vede prin folosirea formei de plural la persoana a doua. Autorul acestui material va arata sursele acestei teorii, iar dv. le considerati "elucubratii". Conform DEX elucubratie - combinație haotică de elemente absurde. Aici este vorba despre o teorie bazata pe argumente. Sesizati diferenta? Acum o sa elucubrez eu: dupa cum vorbiti romaneste, dupa cum arata numele de user al dv. si dupa data la care ati facut userul banuiesc ca sunteti un trol din Transnistria. Ei ce ziceti?
@@cornelui-f2nRămâne valabil ce-am spus deja: ești agramat și nu-mi pierd timpul cu tine! PS: Că văd că răspunsul anterior tot aici este de... negăsit!...
Puțeți să-mi spuneți care este originea cuvântului ERDO din limba maghiară ? Limbile înrudite nu-l au . În finlandeză pădure = METSA, iar în estonă, pădure = METS. deci termenul a intrat în vocabularul unguresc după cotropire Ardealului.
Ma Laczi , ai tai crezi ca erau mai culti cand au venit in Europa mancandu-si de sub cur ? Erau dacii analfabeti , dar ai tai traiau in corturi si dupa 100 de ani dupa ce au ajuns in "Bazinul Carpatic" . Bine ca v-a facut Papa regat apostolic , ca era vai de curul vostru dupa Lechfeld .
Ardeal -- ard = teren înalt, împărdurit ! Avem ardeni în Belgia. În 960, într-o scrisoare a regelui khazar Iosif, către rabinul de Cordoba este menționată "țara ARDIL cea bogată în aur și argint. @Al-gk2jk
ok, dacii stramutati la sud de dunare nu s-au romanizat ca fost timp prea scurt de ocupatie romana, dar cei de la nord da? unde ocupatia a fost si partiala si mai scurta? sau au fost stramutati toti? desi se mentioneaza 12mii. ori nu am inteles arcul logic ori nu are logica ce s-a spus
Nici dacii de la nord nu s-au romanizat. Teoria daco-romanâ este doar o minciunâ. Strâmoşii românilor de azi, vlachii sunt descendenți illyrieni. Deci românii sunt Illyro-romani şi nj Daco-romani.
Limba albaneza este mai apropiata de romana decat spuneti aici. Va uitati la fondul de cuvinte, dar nu acolo sunt principalele asemanari. Principalele asemanari sunt in gramatica si in modul in care au evoluat din latina proto-albaneza si proto-romana. Gasiti mecanismul explicat la Dan Alexe pe blog si in cartea sa, De-a Dacii si Romanii. Faceti cam multe presupuneri legate de limba dacilor despre care nu stim de fapt aproape nimic.
Este mai apropiata de romana in comparatie cu ce, cu chineza? Avem o serie de cuvinte comune, parte de substrat, parte din romana luate de ei de la noi, parte din slava, turca, greaca etc. Dar dincolo de asta sunt limbi cat se poate de diferite. Cat priveste consideratiile despre limba dacilor, am reluat ce a spus Hasdeu, Giorgiev sau alti lingvisti. Stim ca la asezare spuneau dava, la sacru spuneau kaga, la cald germe si alte cateva cuvinte. Mai stim de la Ovidiu ca getii nu intelegeau nici cel mai simplu cuvant latin.
@@ADIBVA Pai chiar este. A facut mai mult pentru popularizarea acestei stiinte (lingvistica) decat orice alt lingvist din Romania in ultimii 30 de ani. Are mai multa influenta in spatiul public decat orice lingvist roman.
Limba albaneza este o limba absolut fascinanta și ar trebui sa fie obiect de studiu pentru orice lingvist și istoric român atât pentru originea paleo-balcanica cât și pentru fondul latin mostenit și comun doar celor doua limbi.
Cat despre originea Dacica(Carpo-Dacica) a limbii Albaneze eu unul o vad foarte probabila având in vedere datele lingvistice evidente chiar dacă nu exista documentele istorice care sa ateste migrarea acestora către sud si limba fiind un 'melting-pot' în care au fost absorbite și elemente locale autohtone din Macedonia și Albania de astăzi.
Mulțumim mult ! Este fascinant ce ne spuneți, mai ales că faceți referire, doar la documente ! Deci, vă voi urmări în continuare cu mare interes !
Ma doare capul...
Si sa iti explic pentru ce populatiile dacilor au ramas pe loc in cateva cuvinte: pentru ca Dacia s-a invartit in jurul pilonului central, muntii Carpati. Populatiile din munti de regula au tendinta sa ramana acolo pentru ca nu sunt impinse de altii care sa vrea sa se bage in paduri si la mama dreaq. Daca urmaresti mai atent zonele pe unde au locuit temporar migratorii, au fost zone de campie, pentru ca acolo era "miezul", nu aveau astia nici timp migratorii si nici chef de minerit. Se mutau la campie ca acolo le era bine, si apoi veneau altii peste ei ca vroiau si ei, si ii alungau pe astia IAR mai departe, si se tot bateau pentru zone manoase de campie, si tot asa. Dacii deci au ramas in muntii Carpati, da, pentru ca nici dreaqu nu o fost curios de oile si ursii lor.
Iar daca erai un mare rege hun sau germanic, ce sens avea sa intri in munti sa te bati in valcele si pesteri sa pierzi o gramada de oameni ca sa castigi niste pietroaie?
Populatiile din munti au fost intotdeauna in istorie foarte rezistente si greu de mutat, din cauza terenului si lipsei de motivatie pentru cuceritori, si pentru ca era foarte greu sa tii muntii sub ocupatie, nu doar la noi ci peste tot in lume. Chiar si in lumea moderna i-a luat naiba pe americani in Afganistan, alta tara muntoasa. Nu exista motiv pentru ce sa credem ca la daci ar fi fost altfel.
Să nu mai vorbim de așezările din zonele de munte care nu au fost colectivizate niciodata!
Plus faptul că unele triburi dacice s-au mutat în altă parte, nu inseamnă că toată populația s-a mutat şi a dispărut țara ca să zic aşa. De ex. În zilele noastre uncrainienii cu milioanele se crede cam 10 milioane au luat calea europei de vest inclusiv spre românia. Asta nu înseamnă că toată țara, ucraina a dispărut deja
.
Mai exista o explicatie care mi se pare mult mai realista. Atat ilirii cat si dacii faceau parte din marea familie a tracilor de aici si fondul comun al vocabularului.
Asta e teza istoricilor albanezi. Dar nu e vorba doar de cuvintele vechi ci și de cele de origine latină care în albaneză nu vin direct din latină ci din română, de exemplu kalu/cal. E greu de crezut că putea exista un grup de iliri neromanizati în zona aia, așa aproape de grecia și italia.
Dar de ce crezi ca au plecat toti dacii de aici? Saxonii, francii, romanii, spaniloii au plecat prin Europa dar au ramas si in locurile lor.
@@thecostyro74 Asta spun istoricii români dar cine să îi creadă?
🙏♥️
Sper ca fratilor albanezi sa nu le vina ideea sa ne ceara teritoriul inapoi si sa dea Italia in judecata pentru genocid .
@@gezimgjeta1720holly shit albianas found this video
🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍
@@EugenIsHerehooly sheet getodacians was getodahae scityans sarmat iranic and masagetae not Albanians you v Take impaler în butt
😅😂😂😂👍👊😎
Slusanschi spunea ca "verii" nostri lingvistici sunt lituanienii, acolo trebuie cautat, investigat un eventual fond originar indoeuropean.
Si ca grecii au denumit 'traci' la gramada doar datorita proximitatii lor de Tracia, de fapt filiatia ar fi inversa, de la nord (geti) la sud (traci) - deci tracii sunt o ramura mai recenta a getilor.
Si ca getii sunt (lingvistic vorbind) printre cei mai vechi indo-europeni.
Am retinut la intamplare un nume interesant din politica lituaniana - Grybauskaitė. Si peste un timp am avut curiozitatea sa descifrez textul grec din Fontes despre geti. Surpriza: pronuntia acolo la Dromichete este 'Dromichaites'. Un lituanian mi-a confirmat ca terminatia in '-kaite/s' e intalnita in onomastica lor la numele de familie.
Ce parere aveti de asta: Ureche/ romana - Ausis/ lituaniana??
Si mai sunt o multime de genul acesta!
Eu am un prieten lituanian si am ramas surprins de cate cuvine am putut sa-mi dau seama cam ce inseamna.
@@moisescumadalin177
Da, exemplul Dv demonstreaza ca termenul nostru 'a auzi' nu provine neaparat din latina, ca e chiar probabila o origine ante-latinizare.
In oglinda avem si teza istoricilor nostri Curta/Paliga [acest ultim nume inseamna in lituana 'ajutor' !! ] despre geneza slavilor - cf careia la aceasta formare dacii liberi au avut un rol esential.
E posbil atunci ca multe cuvinte romanesti pe care le consideram originar slave sunt de fapt subiectul unei filiatii inverse.
v Slavii și Daco-Românii pe you tube
Nu cred ca au plecat toti dacii. O parte o fi plecat altii au ramas.
Sigur, nici gotii, nici hunii, nici altii, nu au plecat chiar toti, unii au ramas aici si au contribuit la tocanita genetica din care am aparut noi.
@@nefiltrat6934 Tocăniță genetica e cam peste tot, dar asta cu albanezii urmașii dacilor e prea de tot.
În proporție majoritara românii sunt urmașii geto-daco-carpilor!
Eu cred ca este posibil sa muți populații întregi vezi sașii din România nu au fost mai puțini ca număr de oameni decât dacii in acele timpuri și ce amai rămas fără sa fie război au părăsit cinci milioane de romani țara și tot se mai pleacă
@@nefiltrat6934nici gotii nici hunii nu au stat in Transilvania si Oltenia
@@aiurea1 Poate Hunii, dar gotii,gepizi si alte popoare germanice au contribuit la etnogeneza poporului romanesc.
Mai nou cand vorbim de istorie e bine sa integram si studiile ADN!
Corect
Din ce am înțeles studiile de ADN nu pot face diferența între populații atât de apropiate geografic, pentru că genetica se modifică mult mai lent decât limba. De ex între noi și maghiari nu prea exista diferente genetice, dar dpdv lingvistic nu ne putem confunda
@@tibiavram da si nu. In esenta nu e vorba de Adn de azi, ci de ala vechi de 1500 ani sau 2000 de ani. Dupa ala se vede migratia unor ramuri indoeuropene cum ar fi sciti sau mai ales celti. Se vede APORTU LOR IN ALTE POPULATII VECHI
@@tibiavram Corect,noi balcanicii suntem inruditi genetic intocmai ca un clan.Toti avem cate putin din genele altora.
Cu toate ca vorbim două limbi diferite, studiile arată ca românii ( în special cei din sud) și bulgarii au adn ul aproape identic, cel mai apropriat în comparație cu alte popoare. Românii și bulgarii moștenesc aceleași boli ereditare, o spun din experiență personală și totuși în adnul meu există și ceva Turkic. Deci, sângele nu minte fraților.
Cred că titlul adevărat este: și în sudul Dunării au existat tot daci!
Corect unde se gasesc nume care se termina cu Dava musai sa fi fost getodaci si la sud de Dunare sunt doar citeva -Dave.
Ca au existat e clar, cat de inruditi suntem cu ei, nu mai e deloc clar....
Limita dintre geti/daci si traci era pe muntii Balcani din centrul Bulgariei de azi. Deci da, la sud de Dunare traiau geti.
Genetica ne spune că avem continuitate de cel puțin 3500 ani pe teritoriul ăsta.
Problema este că nu întâlnim cuvinte cu caracter albanoid în nord în Galiția-Maramureș-Podolia-Bucovina și Moldova, adică în teritoriile confederațiilor Cpoisstobōcice și Carpice, ci în Bănat, Apuseni și Oltenia. Deci contactul cu o populație albanoidă s-a făcut undeva în Serbia de azi. Unii Albanezi plasează teritoriul lor de baștină în triunghiul format de Niș, Școpie și nordul Albaniei până la r. Șcumbin unde sunt plasați Dardanii. V.Pîrvan chiar remarcă o terminație la mai multe toponime din N-E Serbiei care ar putea fi cazul locativ albanez (sg.-sh, pl. -shit):
Salebries, Duries, Buteries, Barbaries (vezi top.Metubarbis ”între mlaștini”), Etaries, Itaveries, Zeapuries, Zabin(b)ries, Pretxouries.
La Mysii din Troada este și râul Σιμόεις tălmăcit prin ”Thrac. *zimo‐vent‐ ‘winter torrent’.” Acest -εις poate și și gen.sg. IE -eis care se metatezează în lituaniană (Oscan carneis, Lit.liáudies „al poporului”, Lat. -ī, v.Gr. πόλεις ”al orașului”, etc.). Diftongul *ei devine *ī și ultrior ”i” în tracă și albaneză, cf. lingviștilor.
Albanezii pot argumenta originea lor balcanică încă dinaintea venirii Romanilor tot pe baza lexicului care are două serii de evoluții fonetice a vocalelor lungi. În plus limba messapică prezintă niște caracteristici evolutive în concordanță cu proto-albaneza, semn că ambele provin dintr-un trunchi comun. Dacii emigrează spre Voievodina și centrul Balcanilor până în Rodopi și sudul Bosniei cam în jurul sec.VI-V î.d.Hr. forțați probabil de invaziile scito-cimeriene.
Bravo!
Câtă mancatorieeee....suntem de sute de ani amestecați între noi, români, bulgari, albanezi, sârbi, unguri, greci, turci, tătari, pământul ăsta ne suporta pe toți așa cum suntem ...viața e asa scurta încât suntem extrem de cretini sa ne certăm pe statui și rămășițe antice.
Om cu minte sănătoasă respect
Este trist că face trimitere la DIFERENȚELE dintre oameni, NU LA CEEA CE AU IN COMUN oamenii care trăiesc în timpurile noastre! IUBIREA DINTRE OAMENI SALVEAZĂ VIITORUL! ❤❤❤
Corect. Dar nici nu putem sta cu mâinile la spate să ne spună unii ”eliberați pământul ăsta, voi ați venit ultimii aici”. Toți vecinii noștri au ”savanți” care susțin că am fi migrat aici recent (fiecare ne împinge în curtea celorlalți, evident); sau că am fi fost bulgari / sârbi / ucraineni artificial romanizați prin Școala Ardeleană! : )
Ai rămâne uimit să constați câte nume de origine turcică sunt frecvente prin sudul țării și câte turcisme, câte nume de familie (Burtumac, Bulac, Chiurtu, Olmazu sau preturcice: Comana, Coman, ori de pe la alte neamuri, ca. Cerchez, Cozaru, sau mai apropiate: Turcu, Turcanu însoțite de fizionomii convingătoare), câte toponime cu rezonanță turcică există în vocabularul local, popular din sud. Bașca, unele absolut ca în turcă, de pildă ama...
@@ionbrad6753 Norocul nostru că n-avem vecini din Gaza. Dar mai știi că peste vreun secol nu vor da din gură sirienii sau irakienii... cu pretenții?)
Adevărul istoric - da - nu poate fi decât unul singur.
Orice adevăr este singur, nu pot exista multiple ”adevăruri” care se contrazic. Poate doriți să spuneți că - atunci când adevărul nu poate fi cunoscut cu certitudine, există mai multe ipoteze cu diferite probabilități de a fi adevărate.
La temă, consider ipoteza originii dacice a albanezilor eronată. Este posibil că o parte dintre daci să fi ajuns și în Albania de azi; dar nu cred că a reprezentat ceva semnificativ. Contra-argumente:
- de colonizat au fost colonizați doar câteva FRACȚIUNI mici de triburi. Analog - după cum a spus și autorul video-ului, în Dacia au venit coloniști din tot Imperiul Roman - asta nu înseamnă că întreg imperiul roman s-a mutat în Dacia - ci doar o FRACȚIUNE foarte mică.
- nu este adevărat că - pentru a trăi unii lângă alții, trebuie să fi venit unii din sud sau ceilalți din nord. În perioada de etnogeneză timpurie a ambelor popoare, poate că am fost vecini direct - iar între timp s-au așezat slavii între noi. Alte explicații pot fi moștenirile comune de cuvinte indo-europene (sau chiar pre-indo-europene);
- Hașdeu a fost un erudit DAR a și exagerat și chiar falsificat ”documente” istorice pentru a-și argumenta ideile;
- Da, nu se poate dovedi că limbile ilire/tracă/dacă erau identice; dar este posibil să fi avut substraturi comune. Lingvistica nu se poate aduce ca argument în favoarea teoriei colonizării dacilor în Albania de azi. Dimpotrivă: limba albaneză nu pare a fi dacică, pentru că lipsesc -dava în Albania și pentru că cele câteva zeci de cuvinte dacice păstrate (nume de plante) nu seamănă deloc cu albaneza.
- genetic: Albanezii de azi au in principal E1b1b, o genă din nordul Africii - ceea ce este normal pentru populațiile de pe malul Mediteranei, situate chiar vis-a-vis de nordul Africii. La noi predomină copios I2a.
Viata e complexa, la fel era si acum 2000 de ani. Da, adevarul e unul singur dar nu e alb sau negru, are multe nuante de gri.
Pai colonistii nu veneau din Italicum ci din toata zonele Imperiale dupa aia erau si veteranii din legiunile prezente in Dacia cucerita care primeau pamint si lasatzi la vatra,romanii nu aveau nici un interes sa distruga populatzia din noile cuceriri ca nu erau canibali,mina de lucru, comert etc.
@@ver_idem aici au făcut colonizări tocmai pentru că nu aveau suficientă mână de lucru. După razboi daci au mai rămas prea puțini în provincie, parte qu fost ucisi, parte deportați până in Britannia și Egipt. Cei rămași erau puțini.
Sant izvoare antice despre daci și locuirea lor în spațiul de pe teritoriul României. Daci făceau parte din marele neam al tracilor care aveau un mare teritoriu. Din tot ce vad și aud în ziua de azi multe dovezi sant trecute cu vederea sau denaturate. Mi se pare ciudat. Exact acum santem sub semnul intrebarii când UDMR cere autonomia ținutului secuiesc. Tocmai acum când "mințile luminate" de la Bruxelles doresc faramitarea țărilor. Nu cred ca România și români au nevoie asemenea incertitudini.
Ceea ce nu vreti sa intelegeti e ca populatiile se misca. Faptul ca sunt atestati intr-un loc acum nu stiu cata vreme, nu inseamna ca au ramas acolo pana azi. Ca dovada ca acolo unde sursele antice vorbesc de traci, azi ai bulgari, greci, turci, vlahi si altii, acolo unde vorbesc de sciti, azi ai rusi, ucraineni, tatari si tot asa.
@@nefiltrat6934faptul că romanii şi grecii îi numeau pe toți de la nordul mării negre sciți, asta nu înseamnă că ei erau omogenizați cu o singură limbă aşa zisă scită. Grecii erau obişnuiți să-i bage pe toți intr-o oală dacă nu vorbeau greceşte.
O expunere excelentă, nepărtinitoare, pe bază de logică, nu pe legende și speculații amestecate cu politică. Nota 10*
Ai dreptate Roller 🤯
@@GheorgheVasile-p1q Te referi la Mihail Roller? Atunci era la modă să ne facem frați cu gloriosul popor sovietic, trebuia să-i Iubim, cu toate că Roller nu era de origine slavă... atunci s-a pus accent pe conviețuirea istorică de-a lungul istoriei. Apropos, ce părere ai despre raportul Novinite
cu genomul de 50-60% slav?
@@ovidiunitulescu4829
E aceiasi teorie sustinuta de neosovietici, cominternism stiintific.
Stabilit pe baza unui singur caz testat oe teritoriul Rominiei. Fuck Putler !🤥🇷🇺👹
@@ovidiunitulescu4829 Pe ala poti sa-l arunci la hazna,au un singur element DNA folosit ca referinta de pe teritoriul actual al Romaniei majoritatea urmelor vin din statele azi de origine slava.
Era bine daca expunerea era pe baza de dovezi istorice, nu pe logica unui jurnalist vandut. Dar la unii ca tine merge si logica nefiltratului asta .
Într-un film din fosta Jugoslavie, am auzit următoarea propoziție: „adă caii”, probabil în dialect albanez.
Sigur nu era Ada Kale?
In fosta Iugoslavie traiesc multi Vlahi/Vlasi .
Era din zona Timocului e plin de vlahi pe acolo.
Bun documentar. Subliniez doar ca Dunarea nu a fost intotdeauna hotar, granita sau factor de separare. Inainte de anexarea regiunii ce va fi numita de romani Moesia superioara, in sudul Olteniei de azi si parti ale Banatului populatia numita generic "istrici" ( moesi sau misi in principal) traia pe ambele maluri ale Istrului. Asta e important de stiut ca protoalbaneza e 90% probabil formata in aceasta parte a Balcanilor inca de acum 3000 de ani. A se vedea Dardania si la nord de ea partea cu moesii/ misii si partial tribalii si celtii numiti scordici. Numai bine
Slabe speranțe să aflăm cam cum se vorbea în limba strămoșilor geto-daci. Până acum, nici de pe vreuna dintre tăblițele de la SInaia, nu s-au găsit inscripționate cuvinte ca: barză, mazăre, mânz, viezure sau asemănătoare.
Or fi stramosii tai , nu ai romanilor . Tablitele de la Sinaia sunt false , limba daca nu se cunoaste , iar cuvintele mentionate de tine "se presupune" ca sunt de origine daca .
Pt informatia ta, dacii nu au existat pana in secolul 2 BC . Sunt doar o clasa de razboinici (amestecati)/mercenari , care s-au asezat la nord de Carpati , la sfarsitul secolului 2 BC .
3:59
Sa fim seriosi,tablitzele alea sunt pentru noi ca Manuscrisul Voichni pentru restul
Dan Alexe argumentează lingvistic mai convingător in De-a Dacii și Romanii, dar în esență spune cam același lucru.
Ciprian Porumbescu a spus.. Tata, am cantat pentru toți dacii..
In judetul Bihor exista satul Gheghie, pe drumul Oradea-Cluj. Coincidenta, mi-am zis.
Dar langa el e Auseu - aflam ca e un cunoscut dans popular in Albania.
Iar mai incolo in judetul Cluj avem Morlaca.
Hints anyone?
Bravo, te-ai intrecut pe tine insuti, baiete ! Ca sa vezi cum ne inseala istoria invatata pina acuma. Si mai ales cum s-a inselat Traian , fiul lui Nerva. Imparatu asta a cucerit de fapt Iliria, nu Dacia si s-a autoproclamat "dacicus" doar asa , ca sa-i insele pe senatorii Romei. Iar cele 150 de tone de aur dac nu le-a luat din Sarmisegetuza ci din ...apropo, era vreun oras mai acatarii pe acolo pe unde traiau ilirii ?
desigur Pula
@@andreipintea7966 Gresit ! Numele corect al orasului croat este Pola. Cealalta varianta, adica "pula" este numele monedei nationale a unei tari africane.
@@d74rjmDesigur corect pe vremea cand era baza k.u.k. Kriegsmarine si pentru italieni chiar azi. In prezent, in limba oficiala a Croatiei ... du-te si informeaza-te la fata locului ca merita sa te culturalizezi intr-un oras frumos cu multe monumente interesante. Fie sa primesti salariul platit in valuta mentionata pentru tot restul vietii. (3 SWP = un leu ca tine)
Ce logica de doi bani.
Si mai apare o intrebare! Unde au disparut Ilirii?
S-au romanizat iar apoi s-au slavizat. In evul mediu in zona Iliriei inca mai erau populatii neolatine precum morlacii, dalmatii etc.
din răspunsul @nefiltrat rezultă că ilirii au devenit orice, numai albanezi nu. Pentru că asta îi tulbură teoriile.
O întrebare asemănătoare.Unde au dispărut cimbrii și teutonii?
@@nefiltrat6934 Nu cred ca morlacii au origini ilire, cel putin nu core-ul, mai degraba erau parte a unei populatii protoromane asemenanatoare cu istroromanii, inpinsa de slavi spre vest si ulterior asimilata de croati si de bosniaci, in zona dalamto-ilira cu siguranta de vorbea o latina (dalmata) mai apropiata de dialectele italiene decat cele protoromane.
Bun documentar. Carpii impreuna cu aliatii lor bastarnii au fost aproape simultan stramutati. Vlahii sud dunareni ( aromanii/ Macedoromanii) pot insa avea o descendenta din Carpi fiind un mixaj de daci/ carpi si romani. Exact asa putem fi si noi. Tot asta pot fi si albanezii doar ca au fost mai putin romanizati. Complicat, mai ales ca dacii erau mixati si ei cu celti.
Nu pot - Vlahii vorbeau o limba diferita de a dacilor - s-a spus de o mie de ori . Unii sunt latini/latinizati ceilati vorbeau o limba diferita - o spune Ovidiu . Carpii nu au devenit Vlahi din secolul 4, cand au fost mutati , pana in secolul 6-7 cand au venit slavii . Iar limba celtilor se cunoaste - nu are treaba cu cea a Vlahilor .
@seaman5705 vlahii si valahii au fost initial o singura populatie desemnata in aria de formare a poporului roman adica Transilvania Oltenia, Banatul inclusiv Banatu sarbesc si sudul Dunarii pana in Macedonia. Celtii erau componenta etnica si culturala a dacilor. Cati daci si-au lasat ADNu si cuvinte in limba valaha si vlaha nu se poate sti. Parerea mea subiectiva e ca avem sub 20% influenta a dacilor in adn si ceva cuvinte. Substratul de gandire si sintaxa a limbii romane nu sunt insa latine.
@@booneclaudi753Nu e o părere, ci un adevăr dovedit prin cercetările genetice... genomul a relevat 50- 60% de origine slavă,deci trebuie uitată puritatea de origine dacică, cât și cea daco- romană.În decurs de 2000 de ani e imposibil să ai teorii de rasă pură,mai ales în această parte a Europei unde se perindau atâtea popoare... un "melting pot"(creuzet) ale popoarelor.
@@booneclaudi753bravo, nici o limbă romantica nu se trage din latina, te rog explica sintaxa si lui nefiltrat.
@@mozes3280 e o doamna Carmen Huertas care explica. Una a fost latina clasica alta a fost romanizarea prin latina vulgara specifica separat celor 4-5 -6 natiuni romanice. Portugal, Spain, Catalonia- Provence, France, Italy ( Dalmatian) Romania si or mai fi
Nu ai dovezi certe cu presupuneri ori știința se face cu dovezi care pot fi certificate. Asemanarea lingvistică nu dovedește decât o asemănare, engleza este limbă germanică, da, a existat o infuzie germanică dar și autohtoni trăind pe pământul englez dacă ai lua doar limba ai putea spune că englezii vin exclusiv din Germania de azi..Că daci din Dacia sunt mutați în Albania de azi este posibil invers nu avem date. Nu poți muta un întreg popor ci o populație, o parte a unui popor.Rromii au origini în Pakistan dar acolo sunt pakistanezi și rromi sunt rromi nu își zic pakistanezi..
Nu am susținut că toți dacii au coborât în Balcani. Cu siguranță unii au rămas pe loc și s-au asimilat în populația de aici iar alții s-au asimilat în populația de la sud de Dunăre. Dar teoria că unii dintre ei au contribuit la formarea albanezilor, mi se pare pertinentă. Limbile română și albaneză s-au format una lângă alta, doar așa se explică elementele comune care nu sunt doar de substrat (cuvintele latine din albaneză sunt luate din română).
În niciun caz nu au părăsit pământurile natale toți dacii / geții sau geto-dacii cum se mai zice (romanii le ziceau daci, grecii le ziceau geți). Au existat destule regiuni locuite de daci liberi după cucerirea romană (care, știm că a reprezentat doar 14% din teritoriul geto-dacilor). Cu siguranță există și astăzi urmași ai geto-dacilor mai cu seamă în zone de munte din România. De exemplu, acei momârlani se consideră urmași ai dacilor.
De unde stim ca a reprezentat doar 14% din teritoriu? Daca suprapui harta Daciei romane peste spatiul Romaniei de azi, iti da vreo 70%, nicidecum 14%. Dacii liberi nu au trait acolo singuri, ci alaturi de sarmati, celti si germanici. Au impartasit aceeasi soarta. Desigur ca unii au ramas pe loc dar au fost asimilati in diverse populatii succesive. Suntem la fel de daci pe cat sunt si ungurii sau ucrainenii. Momarlanii se considera urmasi ai dacilor pentru ca asa le-au spus ziaristii in ultima suta de ani, nu ca ar exista o traditie a lor in sensul asta.
@@nefiltrat6934 Desigur erau și germanici, celți, sarmați, dar cred că erau minorități în vastul spațiu al geto-dacilor de la Nistru pân' la Tisa ... la acel teritoriu mă raportez când zic de ocuparea parțială romană ...
8:35, si varianta a treia este ca intradevar, stramosii albanezIlor si ai romanilor erau vecini, aproximativ fiecare unde este astazi. Numai ca slavii nu erau inca veniti, si exista o legatura paleo-balcanica peste toata zona de sud est a Europei. O legatura bazata pe romanizare, sau respingerea ei (albanezii), cu toate astea avand mutle cuvinte de origine latina (limba albaneza)
Singura problemă este că nici o teorie despre limba dacă nu poate fi făcută. Părerea mea personală este că albaneza este, deși indo-europeană, marcată de limbile indo-europene generale, ea fiind ca stranietate, apropiată de bască, în aceeași situație geopolitică - sub romani, teritoriu montan/litoral, practic o enclavă. Nici un fel de resursă nu ii atrăgea pe romani în zonă - nu minereuri, nu teren fertil, nu animale cu potențial economic, precum vitele și caii. Pe teritoriul românesc există o astfel de ”enclavă” - Maramureșul.
Limba basca este o limba pre-indoeuropeana vorbita de o populatie mai mult indoeuropeana . Cum am scris mai devreme , alabanezii sunt genetic mai mult pre-indoeuropeni, iar limba este un amestec , mai mult indoeuropean .
@@seaman5705 limba lor este un amestec izolat vlah. Cel mai izolat dialect.
Comparā-l cu celelalte dialecte sud dunărene vlahe.
Nu - limba lor este cam 50% provenita din latina - similar cu limba Vlahilor dar nu aceeasi si nu este amestec Vlah - il agreez pe Dan Alexe aici , cu ale carui teorii doar ce am luat contact , spre rusinea mea . Sa zicem ca mi-am format parerile independent de Alexe , dar cu unele concluzii similare .
Deci albaneza are radacini puternice latine provenite de la colonizarea Romana din zona si nu de la Vlahi , nici atat de la Daci . De altfel Albanezii traiesc la sud de ceea ce se numeste linia Jirecek - si da, sunt o enclava de influenta latina intr-un teritoriu dominat de influenta greaca .
Cuvintele comune cu limba romana sunt probabil preluate de Vlahi in exodul lor de la nordul liniei Jirecek spre sudul si vestul Bacanilor , dupa invazia Slava si cea Bulgara .
Sa fie clar - pentru mine Vlahii sunt populatia romana si romanizata a Imperiului , dislocata de mentionatele invazii (din zona latina la nord de linia Jirecek) si care se raspandeste in Balcani si mai apoi si la nord de Dunare . Nu sunt ceva urmasi de Daci sau Traci ci de Romani , chiar daca acei Romani includ si daci/traci romanizati . O populatie asimilata cum e cazul tracilor , nu se mai defineste cu numele anterior , pentru ca schimba limba si cultura .
Consider ca Vlahii nu au aparut si la nord de Dunare - nu exista nici un izvor istoric in acest sens , ci au migrat ulterior , in cadrul Imperiului Bulgar sau la marginea lui . Stim bine ca migratia Vlaha la nord de Dunare a durat pana in secolul 20 , in diferite forme si cu diferite intensitati . @@Se2n67g9r
@seaman5705 nu exista dovezi ale unei formari integrale suddunarene a unei populatii care vorbea limba vlaha/valaha/ veche proto romaneasca inainte de venirea slavilor.
@@Se2n67g9r Nu cred, teritoriul lor a fost o mie de ani sub control roman de aia multe cuvinte sunt asemanatoare intre sqip si romana,acuma albanezii sa fie urmasi de limba ai tracilor posibil ca nu stim,in orice caz au scris cu 2 sute de ani mai devreme in limba lor decit Scrisoarea lui Neacsu.
Atunci, să ne spui tu, de unde ne tragem noi românii și ce s-a întâmplat cu Ilirii.
Ce s-a intamplat si cu celtii, scitii si tracii sau alte populatii antice care traiau pe aici. Acele populatii vechi si-au pierdut limba si identitatea amestecandu-se si intrand in componenta unor etnii noi. In general ilirii s-au romanizat, pana la venirea slavilor Balcanii de vest vorbeau latineste.
@@nefiltrat6934 Chestia cu romanizarea e poveste de adormit copii. Din ce popor ne tragem noi românii??
@@nefiltrat6934 Te cintrazici singur: în video, ai spus că nu s-au romanizat.
@@elche1176 nu ma contrazic, am zis în general s-au romanizat. Au existat toate combinațiile posibile, unii s-au romanizat și au contribuit la formarea noastră și a altor popoare balcanice latine, altii au devenit greci, alții și-au pastrat limba și au dat naștere albanezilor. Peste toți au venit slavii și au avut loc alte sinteze și amestecuri până ce s-a ajuns la situația de azi. Migrațiile și amestecurile de populații au fost regula iar nu permanența și continuitatea.
@@nefiltrat6934 Hai să zicem că noi românii am fi fost romanizati (deși, eu am o cu totul altă părere), nu ai răspuns încă la întrebarea, CINE am fost noi românii INAINTE?? Căci... nu cred ca romanii ar fi putut să-i extermine pe dacii sau proto-romanii din regiunile Romaniei de astăzi, pe care nici măcar nu le-au ocupat.
Foarte adevarat o anume regiune la sud de dunare sa numit romănia .e adevarat?
Foarte adevărat, mai multe regiuni, nu doar una.
Langa Sarajevo, capitala Bosniei este un munte numit Romanija.
en.wikipedia.org/wiki/Romanija
Numai concluzii aberante!
😊❤
Trebuie că și albanezii să accepte teoria aceasta..
În română avem “zgardă”, în albaneză, la “șirag (de mărgele)” se spune “gjerdane”! Dar exemplul suprem este că, în albaneză, la “cuțit” se spune “thike (sică)” iar, știm cu toții, sabia dacică se numea “sica”!
Corect. Sunt multe alte cuvinte din substratul comun (inclusiv brad). Asta nu dovedește în nici un fel o migrație masivă a dacilor acolo.
Dovedeste ca romanii si albanezii au trait candva alaturi. Adica ori noi am plecat de langa ei, ori ei au plecat de langa noi.
@@nefiltrat6934 Nici măcar asta nu dovedește. Ce spuneți dvs. este doar una din cele 3 principale ipoteze. Celelalte 2 ipoteze care pot explica fondul lexical comun sunt:
1) am trăit unii lângă alții fără să migrăm. Acum nu mai suntem unii lângă ceilalți pentru că au venit slavii și s-au așezat între noi;
2) sunt cuvinte comune dintr-un substrat mai vechi, comun (indo-european sau chiar pre-indo-european). Și cu limba celtă găsim astfel de similitudini, și cu lituaniana etc.
@@ionbrad6753 ambele teorii enunțate de dumneavoastră implica persistenta limbii albaneze într-un spațiu intens latinizat și grecizat ceea ce e puțin probabil și greu de înțeles. Nu e imposibil dar ar fi o enigmă supraviețuirea acestei limbi acolo.
@@nefiltrat6934 Ar fi o enigmă mult mai mică decât Basque. Albania este un spațiu relativ izolat, iar numărul de vorbitori este relativ mare (deci greu de asimilat). Tot așa - pe văi separate de munți - sunt cunoscute dialecte care s-au păstrat mult și bine, ne-asimilate în masivele lingvistive înconjurătoare (ex: Elveția).
Dacii nu ar fi plecat din munții Orăștie unde e și cetatea Sarmizecetuza să lase sursa importantă de înavuțire și anume minele de aur chiar s-au descoperit și galeriile multiple unde munceau !Aurul era sursa lor de a trăi bine că făceau schimb de produse cu grecii și alte popoare antice din acele vremuri care navigau cu corăbii la Marea Neagră! Nu mai schimbați voi istoria după bunul vostru plac !😢
Acea zonă a fost ocupată de romani, dacii au fost împrăștiati de acolo și în locul lor au fost aduși coloniști romani. E cunoscut faptul că zona a fost populată cu mineri iliri. Vorbeam despre dacii din afara provinciei pentru că despre cei din provincie cam știm ce soartă au avut, au fost împrăștiati prin tot imperiul, din Egipt până în Scoția.
ROMANII AU PLECAT DUPĂ CE AU FOST ALUNGATI DE DACI IN ANUL 106 e.n. Dacii au locuit in galeriile din munții Carpați aceste galerii au fost in asa fel săpate încât se spune că harta lor topografica ar fi acel lup steagul dacilor !@@nefiltrat6934
O varianta , că multe altele . Fondul genetic trebuie cercetat , nici o referire la acest lucru , doar teorii istorice vechi de sute de ani !
Se cercetează și s-a dovedit că e foarte divers dar aceste teste genetice spun doar cine cu cine nu și când sau cum.
In Albania sunt comunități de români în zonele montane ce se numesc CIOBANI . Vechimea prezenții lor in Albania se pierde în negura istoriei .
Sunt amestecate 3 grupuri: dacice, slave, greco trace
Prima oara cand am auzit despre acesta tworiw a fost de la un albanez.
Ce treaba au dacii la sud de Dunăre?Banatul era locul lor de baștină.Mai căutați,poate găsiți numele lor ,poporul trăiau pe teritorii importante și aveau numele din zona .
Dovezile arata ca albanezii traiesc pe locul actual de cel puțin 2000ani.
Limba romana s.a format initial la sudul Dunării, indiferent de teoria aleasa . Sa nu uitam ca iliria si zonele adiacente au fost cucerite de romani cu 300ani înainte de Dacia. Proto-romana deja era in formare la sudul Dunării inca dinainte de Decebal.
Spre deosebire de greaca sau traca ,dar similar cu latina ,
limba albaneza nu poate forma cuvinte compuse
Nu era nici o proto-romana . Era latina vulgara cum se vorbea in tot Imperiul - cu accente locale . Pana la limba romana, au trebuit sa vina Vlahii la nord de Dunare, sa se amestece cu Slavi , Pechenegi, Cumani , Kazari, Bulgari si sa formeze poporul si limba noastra . Din fericire , a iesit superstrat latin , ca sa ne diferentieze de cei din jur .
@@seaman5705latina vine de la latin un trib din Italia. Nu există latina vulgară. Latina era o limbă de cult. Iberici vorbeau “spaniolă” dinainte de cucerirea romana. Aici în Balkani se vorbea românește înainte de venirea romanilor înțelegi tu. La sud la nord de Dunăre nu contează. Tu și cu nefiltrat aveți impresia ca soldatul sau negustorul roman din antichitate vorbea latina, o limbă de cult! 😂 incredibil! Daca nici aici nu va dați seama atunci unde?!
Roller redivivius🇷🇺🤥
D-le "mozes.." pareti ferm in opinii, si de aceea, n-ar fi rau sa ne aratati si dovezile care sustin afirmatiile dvs. Sunt surprins. 1. Cum adica, nu exista "latina vulgara" (limba multimii, sigur, nu latina clasica)? Dar ce limba comuna foloseau cei de rand pe teritoriul imperiului roman pentru a se intelege intre ei ? Vorbea fiecare pe limba lui si se intelegeau intre ei ? 2. " Ibericii vorbeau spaniola inainte de cucerirea romana" Serios ? Si eu care credeam ca (in peninsula Iberica), inainte de venirea romanilor, se vorbea tartesiana, proto-basca, galitiana, celtiberica, lusitana, iberica, dialecte iberico-grecesti, punice, etc. 3. "Aici in Balkani se vorba româneste inainte de venirea romanilor.." Adica, in "Balkani" erau români inainte de venirea romanilor ? Sa stiti ca multi oameni cu carte au studiat, analizat, dezbatut si poate vor mai dezbate fenomenele formarii limbilor latine (a românei, inclusiv) iar dvs si cei pe care ii cititi, dati peste cap totul cu doua vorbe aruncate pe aici. Daca ati studia putin etimologia cuvintelor latine din limba româna, ati renunta la asemenea teorii. Stima, @@mozes3280
@@mozes3280 Pai negustorul vorbea limba poporului ca sa-si vanda marfa mai ripidi si cu cistig,ca marfa moderna pi atunci nu vinia de la dacii liberi ci taman di la Roma.
Se zice ca urmasii dacilor au ajuns si in Muntenegru si se numeau morlacii albi si morlacii negrii, depinde de asezare, mai jos aveti un exemplu cam cum ar fi putut suna limba Daco-Getilor si e foarte apropiata de Latina, un lucru este clar, mai marii ostirii si preotii stiaul si alte limbi nu doar cea a lor iar in link-ul nr doi la min 7:30 auziti si cum suna latina veche, numai bine si An Nou Fericit
ruclips.net/video/88vd7nBA-Ek/видео.htmlsi=-rSgiceBE3N_ronY
ruclips.net/video/slDJF2d0NTE/видео.htmlsi=oRv_oN_VesUq__WY
Nu seamana cu latina ci vag aduce a limba baltica. Daca pui acelasi text in latina o sa vezi cat de apropiat e de romana. Uite aici : "Aldanes locus bonus est. Aqua ex palude potat fluit, cum saxum finditur. Viscum crescit juxta fluvios. Arbor alba in eo loco jacet." In orice caz intelegi mai multe decat din acea reconstructie de presupusa limba daca.
Ce ne-au mințit la şcoală.. 🥺🥺🥺
Dar şi Eminescu? 😮
Da.
Cu alte cuvinte dacii au fost albanezii.
Stimate domn , în ceea ce mă privește ,consider că teoriile dumneavoastră nu au nici o bază științifică și sunt ușor de demontat......
1.referitor la limbă , confidentul Papei Ioan Paul al ii-lea , Miceal Ledwith, a afirmat că latina cultă se trage din româna străveche și nu invers (eu dau crezare unuia care a petrecut 17 ani studiind arhivele Vaticanului și nu dumneavoastră )
2 , teoria lui Roesler atît de dragă dumneavoastră apaărută pentru a justifica nemernicia austriecilor și ungurilor în ceea ce privește Transilvania a fost demontată de Xenopol , Hașdeu , Tocilescu și alți istorici români și străini
3 , tracii , cel mai numeros popor după inzi , conform spuselor lui Herodot , părintele istoriei trăiau și locuiau pe un teritoriu foarte vast și purtau denumiri diferite dar vorbeu aceiași limbă . Spațiul locuit se întindea între Marea Baltică la nord , Marea Egee la sud , Nipru la est șiizvoarele Dunări la vest .Denumirile erau fie după un conducător fie după un rîu fie altceva important pentru ei....așa erau daci , sciți , geți , odrși , costoboci , apuli și alțio precum astăzi olteni , moldoveni , ardeleni.....În documentele antice Marea Egee era denumită Marea Tracilor iar Marea Neagră , Marea Geților
vezi ca preotul ala (Miceal Ledwith) a fost invinuit de abuz sexual impotriva unui baiat minor. Mai bine scoate-i numele daci(lea)🙃
terminati cu tampeniile astea dacopate. Ledwith e doar un pedofil dovedit.
Prin anii 50 la cuvintele din dictionar se cautau radacini in limbile vecinilor. Sarcina de partid, data de afara. Nu existau cuvinte cu origini dacice. Ne intoarcem la acele vremuri prin specialistii nostrii actuali de pe YT. Cuiva, probabil ca foloseste!
Ultimele ediții din DEX s-schimbat ceva dintre notificări despre originea unor cuvinte din cele cu origine incertă, fie ca având origine incertă, necunoscută, fie adăugându-se ca fiind posibile neologisme din timpuri necunoscute: „conform bg., alb,. sl. ș.a.)
@@MarinBalosu Da. Nimic nu se schimba, doar pe ici, pe colo. Sa emit teorii bazanduse pe nimic! Daca ei sustin ca sunt iliri, noi de ce nu putem sa fim tot iliri? Aberatii de YT.
Propun sa introducem germe in vocabularul nostru
Acu vad ca neflirtat a abordat subiectul daci/carpi vs. albanezi separat. Deci saptamana trecuta e doar reconfirmarea parerii.
@ioanmihai8190 ce parere?
@@aiurea1 ca limba albaneza e un fel de urmasa a limbii carpilor/dacilor romanizata apoi slavizata si cu imprumuturi turce
@ioanmihai8190 asa si e
Am o teorie legată de ce nu ar exista mărturii ale limbii dacice, observăm că la Sinaia s-au descoperit tăblițe de aur către au fost topite și până și copiile lor din plumb au dispărut ! Daca Daci țineau scrierile și învățăturile lor pe tăblițe de aur ? Ne imaginăm că nu a mai rămas nimic 😂!
Mii de multumiri, dar va asumati in mod inutil sarcina de a combate istoria formala pretentioasa care ni se preda in scoala. Este un tel sub nivelul dumneavoastra. Astept cu nerabdare urmatoarele episoade.
Limba este una, fondul genetic este este alta.
Albanezii vorbesc intr-adevar o limba apropiata de vechea limba daca, insa ei asezadu-se pe teritoriul actual s-au amestecat cu triburile locale existente acolo si le-au impus limba daca partial romanizata, deci limba albaneza.
De remarcat ca si dacii insisi nu erau omogeni genetic ci a fost o cucerire daca a populatiilor pre-indoeuropene de pe teritoriul Romaniei si Nordului Bulgariei. Acesti daci si-au impus limba si cultura / religia acestor populatii.
Romanii s-au format etnic atat la Nord cat si la Sud de Dunare preponderent din elementul originar pre-indoeuropean balcanic care fusese initial dacizat apoi romanizat.
Politic romanii s-au organizat initial la Sud de Dunare si grupuri de pastori valahi au trecut fluviul si si-au impus hegemonia politica si limba asupra unor populatii mixte partial latinofone.
Posibil ca de asemeni valurile de migratori ca si primul imperiu bulgar sa fi dislocat populatie proto-romana din Balcani spre Nordul Dunarii.
Eu cred ca noi romanii alaturi de toate popoarele balcanice suntem ramuri ale aceluiasi vechi copac de esenta balcanic pre-indoeuropeana,
Asta ne uneste.
Nu va contrazic dar totusi exista diferente vizibile intre popoarele balcanice, comparativ cu noi albanezii sunt mai blonzi, bulgarii mai tuciurii iar sarbii mai inalti (de aia sunt si buni la baschet).
Ce îmi plac oamenii care au cerittudini. Ăia au făcut, ceilalți au dres...
Nu ”cred că...”, nu ”pare că...”, nu ”probabil că....”.
Doar există dovezi certe. Sau nu.
O aiureala . Componenta indoeuropeana este predominanta in Balcani - si cea mai importanta componenta este cea slavica , cu cateva exceptii - greci (recolonizati din Asia Mica) , albanezi si montenegrini(cei izolati in munti) . Uitati prostiile cu pre-indoeuropeni/pelasgi etc , care au o pondere minora .
Luati cladele de ADN existente in ADN-ul balcanicilor , inclusiv romani . I2 , care ar fi putut fi pre-indoeuropean , este de fapt provenit din zona slava . E1b1 provine din aport de populatie mai recent din Levant , adus fie de colonisti romani , fie de ottomani . R1b provine de la celti si germanici , nu din vechiul si rarul R1b . R1a este oricum indoeuropean adus de slavi si chiar de catre unguri .
Am mentionat ultimul studiu amplu si serios , multinational , care demostreaza ca populatia balcanica , inclusiv noi , avem descendenta slava in proportie de 30-60% .
@@ionbrad6753 Nici dovezi scrise, nici vreunul dintre noi cu strămoși cunoscuți din acele vremuri... de unde atâtea certitudini?
@@MarinBalosu Păi tocmai asta spun și eu (”ce îmi plac” este ironic).
În realitate, îmi repugnă afirmațiile emise ca adevăruri certe, când NU există dovezi; iar indiciile se bat cap în cap; sau chiar înclină preponderent spre altceva.
Majoritatea cuvintelor dacice au fost luate din limba albaneză căci este știut ca iliri erau înrudiți cu tracii
Dacă e asa cum îți explici ca italienii din sud au o limba mai degrabă asemănătoare cu dialectul balcanic decât cu cel italic
Invers prostule
2) nu există nici măcar documente contemporane, care să ateste migrarea vlahilor în Ungaria, din secolele 12-13.
Pentru perioada aia nu avem documente in general. Dar de ce va blocati la secolele 12-13 cand in realitate migratiile au fost si sunt non-stop?
@@nefiltrat6934 Voi, spuneți că cea mai importantă parte ar fi migrat între secolele 12-13 și că ar fi continuat până în secolul 18, dar nici pt aceasta perioadă nu prea există documente (cu atât mai puțin, care să ateste vreo migrare "masivă", cu toate că regatul maghiar dispunea de un întreg aparat statal).
@@nefiltrat6934 Să nu mai vorbim despre documentele, care arată că mai degrabă migrările erau din Ardeal înspre est, decât invers.
@@elche1176 care voi? Ești blocat pe teza lui Roesler când în realitate istoricii români admit migrații pentru sec. VIII-X (vezi cultura Dridu venită atunci din Bulgaria). Românii au migrat în toate direcțiile, cele mai vechi nu sunt atestate în documente pentru că aici era o lume barbara, nu avea cine să scrie, dar mai târziu avem și surse scrise. Ultima mare migrație a românilor de la sud de Dunăre spre nord, este colonizarea aromânilor în Dobrogea în sec. XX.
@@nefiltrat6934 Tocmai ca în secolele următoare nu a mai fost o lume așa "barbară", dar tot nu există documente că noi am fi venit de la sud de Dunăre... iar eu, cred că noi nu am migrat și nici măcar nu am fost vreodată duși la sud de Dunăre de către romani. Apropo, dacă românii s-ar trage din aromânii care, se zice, ar fi migrat în Ungaria în secolul 13, atunci noi am trebui să fim plini de cuvinte bizantine, la fel că vlahii de la sud de Dunăre. Te-ai gândit vreodată?
Păi și cum rămâne cu dovezile etnologice, cu Badea Cârțan și dacul de pe Columnă, de se mirau italienii că era frate-său? Școala Ardeleană avea interes să fie părtinitoare și să susțină unilateral doar latinitatea ca să obțină susținere de la Europeni și să-i lase și pe ei acolo în Ardeal să intre în Schengen-ul de pe vremea lor 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Care-i treaba până la urmă de nu putem fi și noi și albanezii de aceași origine? Peste noi au venit pe urmă o grămadă de migratori și ne-au îmbunătățit zestrea genetică, iar peste ei s-au prăvălit altă grămadă de migratori, potrivit cu noul areal în care i-a mânat soarta.
După mintea mea, noi ne înrudim până și cu vizionarii care au compus Vedele in India, până și ăia au migrat tot din arcul Carpatic, apoi geografia locurilor în care au ajuns le-a modelat destinul.
Pai ti se pare ca limba romana e mai aproape de limba albaneza sau de italiana?
Corect, individul ăsta e o slugă !
Sunt dovezi circumstanțiale, nici textele și nici arheologia nu dovedesc nimic.Sunt pe jumătate filolog și știu că în domeniul limbii lucrurile sunt complicate și este greu de dovedit ceva doar pe baze lingvistice.Să zicem că ar fi așa ,suntem frații mai mari sau părinții albanezilor și ei cum ar trebui să se comporte, să ne zică nene, să ne recunoască, să ne asculte?Ce ar urma, o uniune româno -albaneză, ei musulmani noi ortodocșii merge..
Nu trebuie să urmeze nimic în opinia mea, discuția e doar de amorul artei...
canal lamentabil. speculații, bâlbâieli, presupuneri.
Albanezii au fost strămutați din peninsula Italiei încă de pe vremea romanilor în Balcani, din zona Monte Alban, de unde vine și numele de Albania. Am citit și eu mai demult. Cel puțin asta ar explica denumirea poporului albanez.
varianta 3: fie ei și noi suntem fiecare unde eram. Albanezii au trăit alături de romani. Adică în jurul lor se vorbea limba romanică. ilirii nu erau aproape de greci. Cum se face că despre celți, germanici, slavi, traci, geți vorbim ca despre vorbitori ai aceleași limbi pe un spațiu uriaș?
Spațiul Albaniei de azi era în zona grecofona. Dirachium, Dures de azi, era oraș grecesc. De aici concluzia multor lingviști că albaneza nu s-a format unde se află azi ci a venit de la nord.
@@nefiltrat6934 asta acum 2500 de ani poate, când se chema Epidamnos. In perioada romană abia Dyrrachium devine oraș. Romanii controlau acest oraș din 229 BC, transformându-l într-o bază militară și navală. 500 de ani mai târziu, Dyrrachium devine capitala provinciei Epirus Nova. Din sec 6 per Procopius orașul este locuit de greci. Linia Jiricek , trece mai la nord, într-adevăr, pe la Lissus. Există insăși și lingivști care trasează această linie mai la sud, pe la Apollonia în provincia Fier. en.wikipedia.org/wiki/Jire%C4%8Dek_Line#/media/File:Language_influence_border_between_Latin_and_Hellenic.png Asta e la sud de Dyrrachium. În ce măsură vorbeau grecește oamenii din orașul Dyrrachium, dar mai ales cei din afara lui, e ...greu de spus. Probabil că după căderea imperiul Roman de Apus, din ce în ce mai mult. Probabil.
@@nefiltrat6934
Constanța era tot colonie grecească. In vocabularul albanezilor numiți români nu sunt cuvinte antice grecești, de unde reiese că românii s-au format în Carpați. Românii folosesc chibrituri, de unde reiese că s-au format în Mesopotamia și vorbeau aramaică pe-atunci.
Despre grecitatea orașului Dyrrachion.
Veche colonie grecească, pe care romanii lui Caesar o împresurau DINSPRE Grecia cu 7 legiuni. Adică unde erau grecii de își permiteau ăștia să-și plimbe militarii pe unde vroiau? Orașul de asemenea era un "major Pompeian supply hub". Nu se poate! Orașul grecesc era un hub roman baban? Era tabla de șah unde piesele atât albe cât și negre, erau romanii? Dar cine erau orășenii? Erau "greci", foști iliri, albanezi? Păi un indiciu ar putea fi acesta din cazul Apolloniei (nume grecesc sigur) colonie intemeiată tot de coloniști greci din Corint "who established a trading settlement on a largely abandoned coastal site BY INVITATION of the LOCAL Illyrians". Unbelievable!
Apollonia devine independentă față de Corint, devine un polis cu o clasă oligarhică greaacă. Aristotel descrie pe oligarhii Apolloniei ca fiind o mică elită grecească, "largely descended from the original colonists, ruling over a largely local Illyrian population" Vai!!! Din sec 2 i Hr colonia e una romană până în sec 4 d. Hr când devine o ruină. Se schimbă administrația și orașul înflorește cică. E locul unde Augustus Octavian a studiat.
Să revenim la Dyrrachium. Un pattern se arată. Fondat de coloniști greci orașul "essentially developed as it became an integral part of the Roman Empire and its successor the Byzantine Empire." Vai-vai! De aici începe Via Egnatia care se termină la Constantinopol.
Epidamnos "is the older known of the two toponyms(E si D); it is widely considered to be of Illyrian origin". Pas possible!
"Dyrrachium was chosen as the sole name of the city after the Roman Republic got control of the region after the Illyrian Wars in 229 BC" Romanii nu-l vroiau folosit pe Epidamnos că suna ca dracu (damn). Numele "may be related to Proto-Albanian *dami (cub, young animal, young bull) > dem (modern Albanian) as proposed by linguist Eqrem Çabej." (desigur albanez, un lingvist grec ar găsi o alta)
Mai spune wiki așa: "Early Proto-Albanian speakers came into contact with Doric Greek (West Greek) since the 7th century BCE, and with Ancient Macedonian during the 5th-4th centuries BCE. Thereafter they also had contacts with Koine Greek." Din Serbia! Și doar de-acolo!
Concluzia multor lingviști că zona era grecofonă pentru că au fost 100 de greci înstăriți acolo și au racordat-o la rețeaua helenă și cu concluzia că albaneza nu s-a format acolo și a venit dintr-o zonă ne-grecofonă pe motivul că era zonă grecofonă, e vițios de circulară și are o singură bază deosebit de nelingvistică: niște corinteni au înființat o chestie urbană utila rețelei lor (sau au preluat-o că nimic nu exclude nici asta) și pe care niște latini cu legiuni au adus-o la dezvoltare. Ergo, nu erau albanezi acolo, ei trebuie să fi venit din Serbia😊
@@nefiltrat6934Sunt o cimbinatie de trei ramuri: daci, slavi, greo traci.
Corectie...combinație
Vinereanu zice că moștenim mult de la lb.dacilor.E dacopat opus teoriei latinopate a lui Alexe.Probabil că adev.e la mijloc.
Alexe e un narcisist !
Vinereanu e un bou . Nu cunoaste limba dacilor si nici nu are cum sa o cunoasca, dar sustine ca mostenim mult din ea - si nu numai noi ci intreaga Europa . Asa cretin , mai rar ! Dacopat adica .
Si nu suntem la nici un mijloc cu toriile cretine ale lui Vinereanu . Ala e din gasca lui Roxin .
Dar de analizele genetice si proto-genetice ați auzit? Sau doar stăm la taclale?!...
Alea care spun ca suntem slavi? Da, am azuit dar ele nu spun nimic nou, arată doar cine cu cine (toată lumea cu toată lumea, ceea ce se știa) dar nu și când și unde.
@@nefiltrat6934Analizele mele spun ca am haplogrup A1 nu slav care provine de sub Marea Neagra.
Stramosul meu e Varna chief tomb 43, oldest gold.
Deci suntem aici de mii de ani si suntem cei mai vechi europeni.
Teoria genezei limbii romane si a poporului ce a adus-o pe teritoriul Romaniei,la sud de Dunare,explica bine de tot fondul comun de cuvinte dintre noi si albanezi.Iar dovezile ca romanii(valahii) s-au infiripat acolo,sunt nenumarate.
Sânt 68 de termeni comuni între română și albaneză ! Sânteți penibil !
Romanii sunt cel mai apropiati genetic dpdv al haplogrupului masculin de sarbi, bulgari, macedonezi si moldoveni.
@@adriantomole1019 ai gândit mult înainte să spui că ”românii îs apropiați de moldoveni”? Adică eu (moldovean) nu-s român, sau ce-o fi în capul unora?
Nenumărate? Rog furnizați măcar o dovadă.
Atenție! Dovadă, nu indiciu interpretabil în zeci de feluri!
@@ionbrad6753 Nu exista "dovezi" neinterpretabile in istoria veche a Romaniei,din simplul motiv ca e foarte putin documentata.Tu sustii teoria continuitatii,eu pe cea din Imperiul Bizantin.Daca totul era limpede ,nu mai aveam discutia de fata.
Titlul trebuia să fie: Urmașii tracilor sunt nu doar românii, dar și albanezii, etc.
Ti se pare ca limba romana e mai aproape de albaneza sau de bulgara decat de italiana?
Tracii balcanici, care erau rude foarte apropiate cu geții si moesii (vorbeau aceeasi limba), erau inruditi indeaproape si cu etruscii italici, dar si cu ibericii, pentru ca toti se trageau din acelasi trunchi, din aceiasi cativa stramosi, care au trait la inceputuri in Balcani; e logic sa credem asa.
Din acesti cativa stramosi au aparut urmasi care au roit, (este foarte important termenul "roit") catre teritorii din proximitate, in mod natural.
Originea aromânilor este in munții Pindului ,regiune învecinata cu Albania de azi. Nu prea văd care ar fi legatura. Despre albanezi s-a vorbit mult mai tarziu.. ( ei se vor urmași ai ilirilor) Cat despre legăturile lingvistice cu dacii...??? Cum suna limba dacica??? Alea : brânză, manz, ...astea le găsim la aromâni.
În munții Pindului aromânii au ajuns refugiindu-se din nord în timpul invaziilor barbare. Originea lor nu e acolo ci mai la nord, în zona de formare a poporului român. Este foarte probabil ca migrațiile aromânilor și albanezilor în zonele unde sunt astăzi să fi fost același fenomen de împingere spre sud a populațiilor balcanice locale de către migratorii slavi.
Daciise întindeau in aproapele toată Europa,fabulezi la greu !
Nu în, ci cu. Vezi studiile genetice.
Daaa, si un numai in toata Europa, si in Egipt, si in Japonia, si in Pacific... Daaaa, brrr... pastile!
Excelent, felicitări, stimate domn! În urmă cu câteva zile am răspunsă unui... românaș care mă acuza că eu nu am... știința istoriei, referindu-mă fix la felul în care „tratăm” noi istoria, respectiv - ca pe o sârmă, căreia îi putem da orice formă dorim noi, a se vedea protocronismul nostru exacerbat, grevat masiv de ignoranță și infantilism, dacomanie și chiar dacopatie.
Și acum ați găsit adevărul în elucubrețiile aacestui individ ?
@@cornelui-f2n Îți răspund atunci când... nu vei mai viola limba română! Și încă... pe la spate!... A se citi: nu meriți un răspuns din parte-mi! În plus tu nu pricepi o iotă din cea ce spune administratorul acestui „site”! Totul este foarte logic! Cunoști sensul noțiunii de „logică”? Mă îndoiesc!...
După modul de adresare îmi dau seama ce vă poate capul. Eu m-am adresat la persoana a-III- a deci politicos ! Mitea dv. nu putea accepta o greșeală de dactilografiere ? Puteți să-mi spuneși câși ani a durat Războiul de 30 de ani. Dacă dați un răspuns corect o să vă mai trimit întrebări de acest nivel, al dv. evident !@@MrChircut
@@cornelui-f2n "persoana a-III- a deci politicos". Probabil ca scrieti cu google translate. Nu numai ca aveti o multime de greseli de dactilo, dar nu cunoasteti gramatica limbii romane. Cand va adresati cuiva o faceti la persoana a doua. Politetea se vede prin folosirea formei de plural la persoana a doua.
Autorul acestui material va arata sursele acestei teorii, iar dv. le considerati "elucubratii". Conform DEX elucubratie - combinație haotică de elemente absurde. Aici este vorba despre o teorie bazata pe argumente. Sesizati diferenta?
Acum o sa elucubrez eu: dupa cum vorbiti romaneste, dupa cum arata numele de user al dv. si dupa data la care ati facut userul banuiesc ca sunteti un trol din Transnistria. Ei ce ziceti?
@@cornelui-f2nRămâne valabil ce-am spus deja: ești agramat și nu-mi pierd timpul cu tine! PS: Că văd că răspunsul anterior tot aici este de... negăsit!...
Ați început băunatul ??
Dacă dacii nu erau analfabeți aceste păreri contradictorii nu apăreau,așa că .,..,???????atâ8 Laszlo din TIMIȘOARA
Puțeți să-mi spuneți care este originea cuvântului ERDO din limba maghiară ? Limbile înrudite nu-l au . În finlandeză pădure = METSA, iar în estonă, pădure = METS. deci termenul a intrat în vocabularul unguresc după cotropire Ardealului.
Ma Laczi , ai tai crezi ca erau mai culti cand au venit in Europa mancandu-si de sub cur ? Erau dacii analfabeti , dar ai tai traiau in corturi si dupa 100 de ani dupa ce au ajuns in "Bazinul Carpatic" .
Bine ca v-a facut Papa regat apostolic , ca era vai de curul vostru dupa Lechfeld .
@@cornelui-f2n ... si care ar fi termenul originar din romana?
Ardeal -- ard = teren înalt, împărdurit ! Avem ardeni în Belgia. În 960, într-o scrisoare a regelui khazar Iosif, către rabinul de Cordoba este menționată "țara ARDIL cea bogată în aur și argint. @Al-gk2jk
Maghiara e ugrica ,nu finică.
Ardeal e clar de origine maghiară.
ok, dacii stramutati la sud de dunare nu s-au romanizat ca fost timp prea scurt de ocupatie romana, dar cei de la nord da? unde ocupatia a fost si partiala si mai scurta? sau au fost stramutati toti? desi se mentioneaza 12mii. ori nu am inteles arcul logic ori nu are logica ce s-a spus
Ocupația a durat vreo 500 de ani, poporul roman se formeaza și in Moesia, după care deplasările de populație configurează actualul teritoriu.
@@nefiltrat6934 stiu cat a durat, era citat din dumneavoastra. sau am inteles gresit? ma mai uit odata
Nici dacii de la nord nu s-au romanizat. Teoria daco-romanâ este doar o minciunâ. Strâmoşii românilor de azi, vlachii sunt descendenți illyrieni. Deci românii sunt Illyro-romani şi nj Daco-romani.
Nici nu trebuia să mă uit la vide ca să-mi dau seama
Limba albaneza este mai apropiata de romana decat spuneti aici. Va uitati la fondul de cuvinte, dar nu acolo sunt principalele asemanari. Principalele asemanari sunt in gramatica si in modul in care au evoluat din latina proto-albaneza si proto-romana. Gasiti mecanismul explicat la Dan Alexe pe blog si in cartea sa, De-a Dacii si Romanii. Faceti cam multe presupuneri legate de limba dacilor despre care nu stim de fapt aproape nimic.
Este mai apropiata de romana in comparatie cu ce, cu chineza? Avem o serie de cuvinte comune, parte de substrat, parte din romana luate de ei de la noi, parte din slava, turca, greaca etc. Dar dincolo de asta sunt limbi cat se poate de diferite. Cat priveste consideratiile despre limba dacilor, am reluat ce a spus Hasdeu, Giorgiev sau alti lingvisti. Stim ca la asezare spuneau dava, la sacru spuneau kaga, la cald germe si alte cateva cuvinte. Mai stim de la Ovidiu ca getii nu intelegeau nici cel mai simplu cuvant latin.
Și Alexe o fi un mare specialist de care sa ținem seama.
@@ADIBVA Pai chiar este. A facut mai mult pentru popularizarea acestei stiinte (lingvistica) decat orice alt lingvist din Romania in ultimii 30 de ani. Are mai multa influenta in spatiul public decat orice lingvist roman.
@@Stories10 Asta chiar ca este o glumă bună.
Superb, o teză susținută și de Dan Alexe și destul de argumentată !
Ați omis ceva- gunoiul de Dan ALEXE !
@@cornelui-f2nhabarnistule nu a-și fii crezut ca îți voi da titlul de prostu zilei
Puteți calcula 6+7 fără să vă descălțați ? După apariția Bibliei lui Alexe începeți să băunați !@@haigregor316
@@cornelui-f2n care-i motivul pt care îl faci gunoi pe Dan Alexe, argumenteza de ce ar fi asa!
@@cornelui-f2n Cea mai tare fază e că ți-a scris cineva probabil în albaneză, că română nu e!
”habarnistule nu a-și fii crezut ...” : ))