Давайте не забывать что Пантера была средним танком только по Германской классификации так как там классификация была по калибру орудия, а не по массе по советской классификации Пантера являлась тяжелым танком, так в начале войны Т-3 с орудием 37мм был средним танком, а Т-4 с орудием 75мм тяжелым хотя по массе они были практически равны и лишь появление Тигров с 88-ми мм орудием перевело Т-4 в разряд средних
Не надо повторять эту школьную байку. Единственное предложение по классификации клб было в 36 году и оно было отклонено. К тому-же: по данной классификации средним клб считался до 105 мм. Т.е. тяжелым танком можно считать только недостроенный прототип Маус.
@@reddrn620"тяжелость" только по весу.до 20 тонн - легкий,до 40-средний.Так проще расчитать мост,ж/д платформу,десантное судно.Все остальное отсебятина:по пушке,своя клссификация у немцев...Например,я вещу 130 кг,но себя хочу чувствовать на 75кг и что ,у теперь "легкий вес" в борьбе.
@@YuriyShulgin для понимания: в США создали М26 - средний танк, с массой в 43т. Можно уехать в соседнюю страну, где 130 кг считается нормой. Но в спорте другие требования, нежели на войне: тут нужны равные условия, когда на войне требуется превосходство.
Только ВСЕ немецкие заводы были в постоянном состоянии разбомбленности. Если бы не постоянное отсутствие топлива, запчастей и боеприпасов из-за бомбежек союзников, еще неизвестно - что было бы в 1945-м! Кстати, вам известно, что на производство типа сложной Пантеры тратилось меньше человеко часов, чем на производство "простого" Т-34!
@s.t.a.l.k.e.r972 Т-34 был дешёвым в производстве, легкодоступным в ремонте, особенно в полевых условиях, за годы ВОВ их произвели порядка 35 тыс. штук (Значит сжигались, как спички ). . Это был танк для войны , простой , тяжёлый в управлении, безо всякого комфорта для экипажа ! Во время танкового сражения в районе озера Балатон в Венгрии в 1944 году у немцев уже были приборы ночного видения ! При том, что в " Пантерах" было очень хорошее орудие, цейсовская оптика и скорострельность 8 выстрелов в минуту ! Красная армия победила массовостью танков и САУ, возросшим мастерством танкистов, их готовностью к самопожертвованию ! Чего не наблюдается сейчас ! Те парни, которые получили сотни тысяч подъемных, получают каждый месяц денежное довольствие, несоизмеримое с зарплатой рабочего, отнюдь не заинтересованы в скором окончании войны ! Деньги " капают," и так можно воевать несколько лет, отсиживаясь в землянках ! А. Пугачева когда-то пела : - Я так хочу, чтобы лето не кончалось.. Вот так и сейчас , кто зарабатывает деньги на войне - они не заинтересованы в её быстром окончании ! Времена поменялись, и нехер гореть патриотизмом !
Вот эти сравнения немецкой техники с Советской вообще не актуальны. Фашиста мы завали в самом логове. После Победы разницы уже небыло у кого что лучше.Факт на лицо, всю технику мы вместе с немецкой армией уничтожили. Есть вопросы.
как их можно сравнивать???? у немцев по калибру была классификация, у нас по весу. Тогда уж сравнивайте тигр и т-34-85, как раз калибр почти совпадает. Еще смешнее будет)))))
Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
@@ЛеонидПинигин-ю8ц а смысла, а тем более здравого, в этом сравнении 34-85 и пантеры нет никакого. совершенно разные. я к тому что почему тогда не сравнивают 34-85 с тигром.
Т-34-85 мог выиграть и собственно выигрывал лишь массовым применением. Корпус у него как был 45мм так и остался, что для пушки "Пантеры" вообще не преграда. Из-за увеличения массы башни возросло давление на передние катки. Пушка 85мм была слабее, чем немецкая 75мм пушка KwK42. "Тонкий" борт "Пантеры" 40 мм, при этом у Т-34-85 борт на целых 5 мм толще. Зато во лбу у немца 80 мм. В управлении немецкая машина лучше, разворот на месте - чего у 85ки не было в помине. Полик в башне и заряжающий поворачивался вместе с башней, а не бегал по снарядным ящикам, эвакуационных люков четыре на пятерых, а не три. Система пожаротушения и конечно же немецкая оптика. При этом производство "Пантер" не отставало, а даже превосходило своего предшественника Pz.Kpfw IV. Что разрушает миф о сложности его производства. Тут нужно сказать спасибо западным союзникам, которые разрушали немецкие заводы и усложняли логистику Германии.
Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
Тут дело не в сравнении танков, а а в сравнении пушек. Пушка Пантеры была намного лучше пушки Т 34 - 85. Главное преимущество " тридцатьчетвёрки" это маневренность
Здесь главное цена - качество. Толку с Пантеры или Тигра когда их не хватало на всем фронте. Танк не должен сражаться с танком это редкое явление. А главная цель танков это вражеская пехота и полевая арта а против них нужен фугас (а 85 мм лучше 75мм). А вообще Пантера больше ПТ-САУ чем танк (кстати трофейные Пантеры наши применяли как ПТ-САУ). Особенно на ПТ-САУ подходит Тигр-2.
Только школота и немцефилы сравнивают танки в дуэльных условиях. В то время, как задачи танка куда более обширны и борьба с себе подобными далеко не главная. Для этого есть САУ поддержки, ПТО, авиация. Особенно постарались Ил-2 со своими ПТАБ которыми помножили на ноль все достоинства "пантеры". Мало того что выводили из строя сами танки, так и напрочь снабжение убили, без чего танк кусок железа. Ну и ещё, Т-34-85 произвели 23 000, "пантер" 6 000.
@@Sergey_Lazarev77 Лично от тебя? Совсем ничего. Но про Шерман отвечу. Хоть какой то шанс имел Фаерфлай, остальные модификации, один на один, никаких. У союзников не было чего то сопоставимого с немецкой кошатней. Но было количество.
@@Sergey_Lazarev77 Да, манера общения у Вас хромает. Вы всех несогласных в нацики записываете? 85ка имела неплохие шансы на полигоне, на полигоне даже королевичу лоб умудрялись пробивать. Для того что бы изучить тему, нужно копать отчёты с фронта. Там восторги по поводу 85ки резко снижаются. Качество полигонных снарядов и снарядов массового производства, отличались на порядок. Покопайтесь в теме, удивитесь. Хотя думаю у вас восторг от советов задушит все. Вот только соотношение потерь в боевых действиях и произведенной техники уж очень красноречивы.
@@РоманКоломоец-ю1х я давно копаю тему, имею представление о предмете и восторгов относительно той же 85-ки не имею. У нее множество недостатков, но при достаточных для выполнения поставленных задач качествах (бронирование, маневренность, вооружение) - была массовой. Как тот же "Шерман". Все в порядке с манерами. Ибо, как как не комментатор с Украины - так набор нарративов и зоологическая ненависть ко всему русскому-советскому, что напрочь замыливает очи.
Войну выигрывает пехота , поэтому стратегия на массовость пусть не лучших, но хороших танков полностью оправдана. Фронт огромный и пехоте нужен танк здесь и сейчас, а не где-то за 200км. Даже т- 70 рядом лучше чем тигр в соседнем районе.
@@ЮрийНеклюдов-л7ж Совсем не факт. Танкисты на поле боя живут очень не долго, тем более на небронированных танках. У пехоты больше шансов выжить, пехота может зарыться в землю. А БМП оказались просто братскими могилами на гусеницах для тех, кто не успел из них выпрыгнуть и отбежать подальше. В танке выжить гораздо больше шансов, если это не советский/российский танк, в котором при попадании взрывается БК в башне, убивая экипаж.
@@wot_combats война не состоит из зарыться в землю. Выигрывает тот кто применяет весь комплекс различных видов вооружения и войск, это в танчиках танки воюют 1 на 1, в реалии таких случаев не бывает
@@ЮрийНеклюдов-л7ж В реалии танки с танками вообще не воюют, и какой смысл тогда их сравнивать? Естественно стратегия на массовость имеет право на жизнь. Но для этого нужна и армия массовая, огромный людской потенциал. Глупо делать ставку на массовость в танкостроении, если людей для большой массы танков нет.
@@АндрейСтафеев-д2е Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
@@АлексейСелезнев-б6цТы кто. Что несёшь. На Леопарды хохол молился, итог видел. Начались дожди в Курской области, укрофашист уже блеет что фашистская техника не пригодна а русская саме то. Переодеваться прямо на ходу, как только жареным запахло. Особенно стройные ряды ципсоты.
@@АндрейДерябин-м6е там с 44 на германию несколько хиросим в месяц падало , проиграть бы мы не могли ни при каком раскладе , а так жгли пантеры наши т34 только так уж больно говенный танк т-34 был.
Что вы всё сравниваете? Можно каждый день трещать о чьих то достоинствах и недостатках , как то 10% пантер просто не доехали до фронта, а в Т-34 не было кондиционера. ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ. ВСЁ!
Всегда нужно принимать во внимание, кто и когда строил танки, а также, кто и когда в них воевал. Пантера и оба Тигра была несомненно отличными танками (после устранения детских болезней). Но советская промышленность военного времени такие танки просто физически производить не могла. Могла производить Т34, реально много производить. Да и советские колхозные трактористы, имевшие 4 класса образования сельской школы и пересевшие за рычаги танков, с этими чудесами техники справиться были не в состоянии. (Этим парням Вечная Слава, но уровень образования реально был низким и не позволял работать со сложной техникой). Поэтому ставка на относительно простой в производстве и эксплуатации Т34 была правильной.
Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
По моему т 5 ( пантера) это скорее танк созданный для борьбы с танками противника,а не для общевойскового боя,фугасный снаряд на порядок слабее 85 мм снаряда т 34 85 ,да и вес у т 5 скорее как утяжелого танка чем как у среднего,так что по совокупности характеристик т 34 85 был лучше для вайскавого боя.
Сильно зависел результат от умения и тактической грамотности командиров. Под Винницей "пантеры" из засады сожгли колонну Т34, а рота "шерманов" в Австрии сожгла, что-ли 21 "пантеру" аналогично. Ну и в наступлении неисправный вражеский танк почти всегда был не возвратом.
Пантера была в пять раз дороже, и по нормочасам высококвалифицированного труда тоже в пять раз . В пять раз дольше готовили экипаж. В бою стоила максимум трех т34. Вот и вся артхметика...
Сравнивать танки отдельно от остальных войск не разумно. Бой - это совокупное действие сил и средств от пехотинца до авиации, ну не средневековый рыцарский турнир же. Важен результат, а он таков, какой он есть, а именно: Т-34-85 стреляла по Рейхстагу, а не Пантера по Кремлю. Всё, пиздец!
Класификация танков у немцев и в СССР были разные.У нас танки считались по весу,у немцев по колибру орудия.,,Пантера,,это тяжелый танк.Автор чепуху не неси
Не совсем так. В каждой стране своя классификация, и сравнивать их напрямую по какому-то параметру (масса, калибр орудия и т.п.) нельзя. Классификация привязывается к применению, именно поэтому у немцев Пантера считалась средним танком - по тактике применения. Кстати, от классификации по калибру орудия немцы отказались еще до войны, перейдя на классификацию по массе, вот только 20-тонная "тройка", 25-тонная "четверка" и 45-тонная "Пантера" числились у них в одном классе, ибо выполняли одинаковые функции.
Не согласен, гибель наших танкистов была в разы больше, опытных в разы меньше. Т-34 страдал от множества поломок, но больше от брака, и плохой оптики. Пантера была сырая, много недоделок и не доработок, брака не было, оптика отличная пушка тоже. Слабое место ходовая, но больше тонкие борта.
Неуместное сопоставление. Как пример. По немецкой классификации в люфтваффе 20 мм MG151 считался пулеметом. Так что, сравнивать будем со ШКАСом? Или все таки с 20мм же ШВАК, которая у нас по любой классификации -пушка?
75 мм орудие Пантеры по бронепробиваемости было лучше 88 мм орудия Тигра! Прицельная дальность, точность и толщина бронепробития у этих немецких танков была в разы лучше, чем у 85 мм орудия Т-34! Красная Армия побеждила лишь числом и жертвами своего народа!
Ах да конечно... А в 41 на Т3 Т4 побеждали против тех же т34.... Так зачем они пересели....!? Прям бедных немецких пулемётчиков и танкистов ну хвалили.. они наверное от разрыва сердца умирали. Не выдерживали такого... Конечно.... Вы хоть сами себя слышите.... Вся Европа работает на немцев, все армии отдали все свое и людей. А вы все Совок завалил... Да где он все это взять мог. Три танковых завода, один автомобильный, пять пороховых... Ну плюс минус... Луками палками и ножами замочили танки самалеты и пулемётчиков объединенной Европы... Тогда они круты... Кстати они потом ещё страну отстроили...
То что пантеры ломались больше это не проблема танков , а проблема политики . Если бы Германию не бомбили , а например бомбили ссср то т 34 ломались бы чаще пантер ! И еще пантера появилась на 3 года позже т 34 и весила на 15 тонн больше , а это примерно то же самое что говорить почему в 1941 т 34 ломались чаще например pz3 . Автор свалил все в кучу … еще надо учесть что пантера и т 34 это мерседес в сравнении с Запорожцем ! Разуметься чем сложнее машина тем сложнее сделать надежнее … по факту партера это был шедевр в мире танков , ломалась она не чаще других в одинаковых условиях если сравнивать ! Автор сравнивает т 34 который к 1944 году производился 5 лет и пантеру которая к 1944 году производилась 2 года , а через 5 лет если бы заводы Германии трудились без бомбардировок то пантера бы в разы была надежнее ! Ну а по боевым качествам т 34 85 безнадежно уступал как и по удобству для экипажа !!
"Т-34-85 превосходил Пантеру..." - Сколько можно сеять мифы, рассчитанные на кретинов ??? Лучше бы вспомнили, что "Пантера" после окончания WWII ещё до 56-58гг состояла на вооружении Франции и Чехословакии ! И Чехи очень противились смене их "Пантер" на советские Т-55 ! (о тех.параметрах не буду, итак написано достаточно!)
Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
О чем речь? Чехи в 1949г запустили производство Т-34. Что касаемо Франции, то им надо было заткнуть дыру в танковых войсках. И то: немногочисленные Т-5 быстро сошли со сцены.
Так как родоначальниками танковых войск являются англичане то буду использовать их классификацию. Во избежании непонимания. Пнтера это танк прорыва, а Т-34 любой модификации это крейсерский танк. Это не корркктно сравнивать эти два танка. . С таким же успехом можно сравнивать Абрамс с Рено FT-17. А теперь цитата Г. Гудериана. С появлением новых немецких танков (это сказанно про Тигры и Пантеры) эра блицкрига для германии окончена. Я так понимаю автор лучше отца немецких танковых войск разбиратся в тактикеи стратегии применения танков.
В британской классификации никогда не было танков прорыва. Были пехотные танки (сопровождения пехоты) и крейсерские. Причем, если Черчилль еще как-то можно обозвать танком прорыва, то пехотные Матильду и Валентайн - очевидно нет. Матильда быстро ушла со сцены, а Валентайн задержался на войне достаточно долго, правда основным его применение было сопровождение пехоты в боях в условиях жилой и промышленной застройки, чему способствовали малые размеры, малая шумность хода и схема бронирования.
В открытом бою , не только Т-34, но и ИС-2 против Пантеры ДЕЛАТЬ БЫЛО ВООБЩЕ НЕЧЕГО. Т-5 было всего выпущено 6000 штук всех серий. Это был вообще лучший средне-тяжелый танк всей 2-й МВ.
Было не так. Т-70 с засады практически в упор , в борта , сам расстрелял 2 Пантеры. Экипаж получил Героев. Ну, могли быть и другие случаи. Борта у Т-5 были самым больным местом.
@@ВалерийЛеус-п9гмогобьіть-могобьіть ... всякое иногда случается , бьівало танк мечом закальівали, правда ! За ''пантере'' не скажу а вот за пару ''тигров'' мне в 78-м очевидец рассказьівал. Курская дуга, середина июля, немчура отброшена, ТК ''приводит себя в порядок''. Тут сваливается на голову какая-то компашка (треть с фото и кинокамерами, треть интеллигентно-запуганого вида, треть с васильковьіми окольішами) и требует ''некоцаньіх тигров'' представить. Нашли пару целеньких, брошеньіх. Далее потребовали Т- 70. Подогнали. Вьідали ''интеллигентьі'' танкистам снаряд и попросили попасть в бортовую вертикальную броню. А ''кореспондентьі'' полукругом сразу со штативчиками, ждут фиксировать-с ... Бахнули но ... задели ''тарелку'', снаряд видать отклонился и срикошетил кувьірком над ''фиксаторами''. ''Пуганьіе'' вьідали второй и попросили подъехать поближе, ''васильковьіе'' предупредили не мазать. Получилось ! Бросились повторять по накатанной схеме - еще две дьірки. Аналогично и со вторьім. Еще раз все тщательно осмотрели, обмеряли да зафиксировали . На вопрос ,,че за чудо''' ''васильковьіе'' нахмурились а ''интеллигентьі'' ульібнулись и пообещали ''всем вьідать''. Опосля чего все и свалили. Никаких подписок никто ни от кого не требовал. Народ немного пообсуждал да пофантазировал - терь, мол ... Но, увьі ... Судя по всему это бьіло испьітание карбид-фольфрамовьіх снарядов в полевьіх условиях. Ну и пропагандистская акция заодно - фотки дьір сразу попали в ''боевьіе листки'' да газетки. ''Пантеру'' в борт из 45- мм можно - там лишь 40. Но многие поверили и за ''Тигра'' в газетку глядя. Стоил такой снаряд - мама не горюй !!! Суточньій тираж ВСЕХ фронтовьіх газет дешевле ...
Однозначно Пантера круче ! Масса больше и пушка точнее ! Она дороже в производстве чем 34 -ка на порядок ! Поэтому 5 34-ок против 1 пвнтеры можно побороться !
У немцев просто топливо закончилось из за бомбёжки союзников вед они сбросили 3200 тыс тонн бомб в тротиловом эквиваленте на Германию , а 2,5 тыс это Хиросима по разрушению .
Это если в игрушки играть. На практике Пантера значительно тяжелее, гораздо более сложная и трудоемкая в повседневном обслуживании и ремонте, значительно больше по размерам (в неё проще попасть и её сложнее замаскировать). Бортовая и кормовая броня такая же как у Т-34. Причем лобовая броня башни Пантеры и Т-34-85 не особо отличаются - 100 и 90 мм соответственно. В чистом остатке, к преимуществам Пантеры можно отнести только хорошую пушку и хорошую лобовую броню корпуса. Но это еще далеко не всё. В 1944 году у нас появляется Т-44, который превосходит Пантеру по всем параметрам. И к концу войны их сделали уже 190 штук готовых. Причем не прерывая производство Т-34. Только повоевать Т-44 так и не довелось, Т-34 вполне хватило для всех задач до самого конца войны.
@@Диванныйэксперт-л5м ходовая только сложнее , качество брони лучше, да и вообще из ща культуры производства качеством выше и толщина лба башни 110 , оптика и в целом обзор земля и небо, т 34 слепой танк. Лёгкая в управлении в отличии от 34-ки где мехводу не позавидуешь. У Пантеры пушка точнейшая. Чего тут говорить, это тоже самое что ниву с Гелендвагеном сравнивать.
@@gigorz5k1 Понятно, в реальных танках вы не бельмеса не понимаете))). У Т-34-85 обзор из танка ЛУЧШЕ, чем у Пантеры, ибо приборов наблюдения больше. Если прицелы ранних Т-34 действительно уступали прицелам немецких танков, то в Т-34-85 стоял уже совершенно другой прицел, о котором американцы, к примеру, весьма лестно отозвались. Управляется Пантера действительно легче, чем Т-34, но мехвод за это расплачивается весьма некомфортными условиями работы - справа КПП с МП, спереди вращается вал привода на БР, слева БР, и всё это сильно воет, пышет жаром и воняет перегретым маслом. Пушка хорошая, дальнобойная, вопросов нет, но вот только 95% столкновений танков с танками на Восточном фронте происходило на дистанциях до 800 метров, где преимущества этой пушки нивелируются. При этом немецкая пушка, в отличие от советской, имела дульный тормоз, который не только сильно демаскировал танк при выстреле, но и сразу после выстрела временно закрывал или искажал дымом и горячим воздухом наводчику линию прицела, не давая увидеть точку попадания снаряда.
Тут даже и сравнивать нечего.Пантера-лучший средний танк второй мировой войны,хоть и сырой был.Одна пушка его чего стоила.Намного лучше чем у Т 34.Но тысяси Т 34 и Шерманов сломали хребет всей немецкой танковой армаде.
Танковая армада как раз была у СССР и " союзничков " , а немцы брали не количеством, а качеством. Посмотрите статистику, сколько танков выпустила каждая из сторон, и посмотрите на потери.....Немцы больше всего выпустили Т-4 всех серий, 8000 штук...
@@ВалерийЛеус-п9г Т 4 позже был модернизирован и не уступал Т34.Конечно,количество выпущенных танков Германии сильно уступало количеству танков союзников антигитлеровской коалиции,согласен с этим.
@@валерийманаков-ш6у Ну, у хорошего экипажа скорострельность была 6-8 выстрелов, хоть на Т-5, хоть Т-6. А у ИС-2 скорострельность была в самом лучшем случае 3 выстрела за 2 минуты, всё-таки раздельное заряжание....
@@ВалерийЛеус-п9г то, что у немцев было меньше танков, говорит о меньшем их производстве, а не о качестве. Англия производила мало танков, Италия или Япония. Но никто не говорит о их качестве.
Как вы любите обсирать всё советское!май 45го ,лучший критик!а хреновым советским дизелем В 2,вы пользуетесь и сегодня!!!а пантера плоха хотя бы тем что бензиновый движок Майбах имея 4карбюратора ещё тот геморрой!!!ходовая тоже не кудышная.орудие тоже под вопросом!!прицел был чуть лучше советского!так что ваши доводы не обоснованы!!а иск эта колымага и в подмётки не годится!качество исполнения может и по хуже было чем у фашистов,так в тылу работали старики и дети!!а в бою лучше когда рядом Танк пусть и с кривыми швами и обработанной наскоро литейкой,чем прощай родина!!!так что Т-34 достойно признан экспертами одним из лучших и самых массовых танков ВОВ.
@@apokalypto5640 А я вот не понимаю, почему немцев дураками выставляют, а технику говном поливают... 4 года войны и 25 миллионов жизней это в борьбе вот с этими, у которых "мыши полёвки танки из строя выводили"? Невысокого же вы мнения о наших предках там, в Словакии...
Автор начал сразу с вранья. "Несмотря на то что Т-34-85 доказали в бою" - вообще то полная чушь. Пантера превосходила и сильно Т-34-85 в бою. НО! Главное она сильно уступала в количестве. Воюет количество. Ну и Пантера по весу тяжёлый танк, по весу во всяком случае. Так зачем её с Т-34-85 сравнивать? По весу надо сравнивать с КВ и ИС, даже там в прямом бою преимущество будет у неё вероятно. Но надо учитывать что КВ старше, а фишка ИС пушка 122. Да для танкового боя годится не очень, но у танка много других задач, особенном в наступающей армии.
В бою - в данном случае иносказательно. Понятно, что если пять Пантер и пять Т-34 поставить напротив друг друга в чистом поле и посмотреть, кто выиграет, то скорее всего выиграет Пантера. Но бои непосредственно сражением не ограничиваются. Например, типичная картина конца войны - РККА на Т-34 делают прорыв и окружает противника. Немцы видят, что их окружают, бросают технику и выходят лесами пешком. Т-34 победил Пантеру даже не видя её в глаза.
Т-34 всех версий за все годы выпуска сделали 55 тысяч штук. Основных немецких противников танка Т-34 - Pz IV и Pz V - было сделано около 14 тысяч. Разница - в четыре раза. А с учетом того, что мы 3,5 года наступали на подготовленную оборону немцев, а немецкие танки работали в обороне - не такая уж и колоссальная получается. Американцы сделали порядка 49 тысяч своих основных танков М4 Шерман. Они тоже своих солдат за людей не считали?))
@@Диванныйэксперт-л5м не знал точно но внаступоение потерь всегда больше а сколько их пожгли в парках не умелое использование и применение а.. ладно правильно один умный мужик сказал людей в России что песку бабы ещё нарожают а про американцев ты верно сказал их потери за всю войну 245 тыщь ну а нас 27 миллионов.
@@СергейКурочкин-х9к Во-первых, потери РККА составили не 27 миллионов, а около 12, остальное гражданские потери. Во-вторых, общее поступление средних танков в РККА (включая довоенное количество и Ленд-Лиз) составило около 55 тысяч штук, производство средних танков Германии - 20 тысяч штук. На конец войны с Германией у нас осталось в строю 11 тысяч средних танков, у Германии, соответственно, ноль. Итого, 44 тысячи средних танков мы разменяли на 20 тысяч немецких, что немного, с учетом того, что мы наступали. И это я еще не учитываю всевозможные уничтоженные САУ, которых у немцев было намного больше, и которые в обороне работают хорошо, тогда как в атаке применяются редко.
Сравнивать т-34 и пантеру, ну и так всем ясно что пантера намного лучше абсолютно во всем, кроме стоимости производства Взяли тупо количеством и мясом, а не качеством
рассказ о лучших танках 2 мировой надо начинать с Шермана - лучшего танка 2 мировой - остальное московитские измышления а в основном тупо пропаганда!!!
Адекватность и немцы вещи не совместимые, и слава Богу!!! Захватив по факту всю гейропу, вместо того чтобы переварить и освоить всё это -- за каким то СРАЗУ полезли в СССР....
Сравнивать надо БОЕВУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ танков, а не их технологичность. Когда экипаж ведет бой, ему совершенно плевать сколько человеко-часов ушло на создание их танка!!!
Сравнивать Т34 и Пантеру все равно что сравнивать молоток и кувалду . Если ух сравнивать то Т34 и Т-4 .
Давайте не забывать что Пантера была средним танком только по Германской классификации так как там классификация была по калибру орудия, а не по массе по советской классификации Пантера являлась тяжелым танком, так в начале войны Т-3 с орудием 37мм был средним танком, а Т-4 с орудием 75мм тяжелым хотя по массе они были практически равны и лишь появление Тигров с 88-ми мм орудием перевело Т-4 в разряд средних
Не надо повторять эту школьную байку. Единственное предложение по классификации клб было в 36 году и оно было отклонено. К тому-же: по данной классификации средним клб считался до 105 мм. Т.е. тяжелым танком можно считать только недостроенный прототип Маус.
@@reddrn620"тяжелость" только по весу.до 20 тонн - легкий,до 40-средний.Так проще расчитать мост,ж/д платформу,десантное судно.Все остальное отсебятина:по пушке,своя клссификация у немцев...Например,я вещу 130 кг,но себя хочу чувствовать на 75кг и что ,у теперь "легкий вес" в борьбе.
Не только по советской классификации,пантера была тяжёлым танком,но и по американской/ английской.
@@YuriyShulgin для понимания: в США создали М26 - средний танк, с массой в 43т.
Можно уехать в соседнюю страну, где 130 кг считается нормой. Но в спорте другие требования, нежели на войне: тут нужны равные условия, когда на войне требуется превосходство.
@@coolmix4307 под конец войны, в США создали средний 43 т М26. Как и англичане проектировали СТ Центурион с 43 года.
Почему во всех подобных роликах упорно избегают сравнения Т34 85 с Т3 или Т 4? Танки средние,вес средний,количество огромное...
Некорректно сравнивать средний танк с тяжем
Хотите объективного сравнения? Сравните Пантеру с ИС-2, у них весовые характеристики схожие.
Ис.2..убьет этот зверинец на корню!
@@СергейИванов-п9с и я про тоже. И про то что Тигр, что Пантера это не танки, это тяжёлые противотанковые самоходки с башнями.
@ИгорьХ-ж9ц ОДНОЗНАЧНО! Тяжелый дорогой неповоротливый..сырой танк!
Кто был круче доказал май 1945-го года
Да, шашлыка было много.
В бою один на один пантера лучше но т34 банально можно было делать масовее
😂😂😂😂😂😂😂😂ішак тебе нюхав,,,поговорка є гуртом і батька бить легко ,,,просрись пабедой (ленліз петраїш)😅😅😅😅
Только ВСЕ немецкие заводы были в постоянном состоянии разбомбленности. Если бы не постоянное отсутствие топлива, запчастей и боеприпасов из-за бомбежек союзников, еще неизвестно - что было бы в 1945-м! Кстати, вам известно, что на производство типа сложной Пантеры тратилось меньше человеко часов, чем на производство "простого" Т-34!
Пушка в Пантере была превосходная , а ещё цейсовская оптика , скорострельность! Т-34 выигривали массовостью !
Ты, что воевал на Т-34 против Пантеры и знаешь характеристики обеих танков "Воин-Диванный" ? Оставь свои глупые мысли при себе.
@s.t.a.l.k.e.r972 мой отец воевал ! Тебе этого мало ?!
@@АнатолийЭлярт вот если бы вы воевали говорили бы вы, а не чужими словами. Танк Т-34 отличный танк по всем своим характеристикам.
@s.t.a.l.k.e.r972 Т-34 был дешёвым в производстве, легкодоступным в ремонте, особенно в полевых условиях, за годы ВОВ их произвели порядка 35 тыс. штук (Значит сжигались, как спички ). . Это был танк для войны , простой , тяжёлый в управлении, безо всякого комфорта для экипажа ! Во время танкового сражения в районе озера Балатон в Венгрии в 1944 году у немцев уже были приборы ночного видения ! При том, что в " Пантерах" было очень хорошее орудие, цейсовская оптика и скорострельность 8 выстрелов в минуту ! Красная армия победила массовостью танков и САУ, возросшим мастерством танкистов, их готовностью к самопожертвованию ! Чего не наблюдается сейчас ! Те парни, которые получили сотни тысяч подъемных, получают каждый месяц денежное довольствие, несоизмеримое с зарплатой рабочего, отнюдь не заинтересованы в скором окончании войны ! Деньги " капают," и так можно воевать несколько лет, отсиживаясь в землянках ! А. Пугачева когда-то пела :
- Я так хочу, чтобы лето не кончалось..
Вот так и сейчас , кто зарабатывает деньги на войне - они не заинтересованы в её быстром окончании ! Времена поменялись, и нехер гореть патриотизмом !
@@s.t.a.l.k.e.r972 пошёл ты лесом , да тропой , в пень корявый головой !!!
Пантера - тяжёлый танк. И сравнивать их нельзя.
Вот эти сравнения немецкой техники с Советской вообще не актуальны. Фашиста мы завали в самом логове. После Победы разницы уже небыло у кого что лучше.Факт на лицо, всю технику мы вместе с немецкой армией уничтожили. Есть вопросы.
как их можно сравнивать???? у немцев по калибру была классификация, у нас по весу. Тогда уж сравнивайте тигр и т-34-85, как раз калибр почти совпадает. Еще смешнее будет)))))
Конечно, всем известно, что Жигули лучше Фольксвагена.
🤣🤣
Лучший двигатель 20 века В-2
Прсто не знали, какие отличные безаналоговые из него Жигули получатся
Победителей не судят
Жигули? И то не ваш....FIAT...
Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
вы совсем не правы. по немецкой классификации надо сравнивать Т-34-85 и Тигр)))))))))
@@МихаилВасильев-ж7ж вопрос не по какой классификации, а по здравому смыслу
@@ЛеонидПинигин-ю8ц а смысла, а тем более здравого, в этом сравнении 34-85 и пантеры нет никакого. совершенно разные. я к тому что почему тогда не сравнивают 34-85 с тигром.
Пантеру - 45т надо сравнивать с ИС-2 - 46т. Танки лоб в лоб воюют в основном в "картошке".
Пантера средний танк
Т-34-85 мог выиграть и собственно выигрывал лишь массовым применением. Корпус у него как был 45мм так и остался, что для пушки "Пантеры" вообще не преграда. Из-за увеличения массы башни возросло давление на передние катки. Пушка 85мм была слабее, чем немецкая 75мм пушка KwK42. "Тонкий" борт "Пантеры" 40 мм, при этом у Т-34-85 борт на целых 5 мм толще. Зато во лбу у немца 80 мм. В управлении немецкая машина лучше, разворот на месте - чего у 85ки не было в помине. Полик в башне и заряжающий поворачивался вместе с башней, а не бегал по снарядным ящикам, эвакуационных люков четыре на пятерых, а не три. Система пожаротушения и конечно же немецкая оптика. При этом производство "Пантер" не отставало, а даже превосходило своего предшественника Pz.Kpfw IV. Что разрушает миф о сложности его производства. Тут нужно сказать спасибо западным союзникам, которые разрушали немецкие заводы и усложняли логистику Германии.
Не мудрено: производство Пантеры происходило на 3 заводах; производство Т-4 в 44 году сократилось до 1 завода.
Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
@@ЛеонидПинигин-ю8ц это разница, в порогах классификации танков. Т-5 делался как средний, со средними возможностями.
@@reddrn620 причем здесь порог? я спрашиваю как можно сравнивать столь разные по цене, весу и предназначению танки?
❤
Тут дело не в сравнении танков, а а в сравнении пушек. Пушка Пантеры была намного лучше пушки Т 34 - 85. Главное преимущество " тридцатьчетвёрки" это маневренность
Единственное преимущество т34,что быстрее башня поворачивалась и всё!по маневренности настолько мизерное преимущество,что можно о нем и не говарить
А, двигатель у Пантеры какой ?
Здесь главное цена - качество. Толку с Пантеры или Тигра когда их не хватало на всем фронте. Танк не должен сражаться с танком это редкое явление. А главная цель танков это вражеская пехота и полевая арта а против них нужен фугас (а 85 мм лучше 75мм). А вообще Пантера больше ПТ-САУ чем танк (кстати трофейные Пантеры наши применяли как ПТ-САУ). Особенно на ПТ-САУ подходит Тигр-2.
Почему то многие забывают что основная задача танков вовсе не танковые дуэли а поддержка наступления
Бронепробиваемость была лучше у пушки Пантеры.
Только школота и немцефилы сравнивают танки в дуэльных условиях. В то время, как задачи танка куда более обширны и борьба с себе подобными далеко не главная. Для этого есть САУ поддержки, ПТО, авиация. Особенно постарались Ил-2 со своими ПТАБ которыми помножили на ноль все достоинства "пантеры". Мало того что выводили из строя сами танки, так и напрочь снабжение убили, без чего танк кусок железа.
Ну и ещё, Т-34-85 произвели 23 000, "пантер" 6 000.
Весь ролик один сплошной бред. Ни одного более менее обоснованного довода, ни одного адекватного вывода. Одна сплошная профанация.
А ты хотел про "трупами закидали" и "святой ленд-лиз"?
Расскажешь, кстати о шансах "Шермана" против "Пантеры"?
@@Sergey_Lazarev77 Лично от тебя? Совсем ничего. Но про Шерман отвечу. Хоть какой то шанс имел Фаерфлай, остальные модификации, один на один, никаких. У союзников не было чего то сопоставимого с немецкой кошатней. Но было количество.
@@РоманКоломоец-ю1х а 85-ка шансов не имела? В чем "профанация"?
В чем не прав автор сюжета? Просмотр зиговать мешает?
@@Sergey_Lazarev77 Да, манера общения у Вас хромает. Вы всех несогласных в нацики записываете? 85ка имела неплохие шансы на полигоне, на полигоне даже королевичу лоб умудрялись пробивать. Для того что бы изучить тему, нужно копать отчёты с фронта. Там восторги по поводу 85ки резко снижаются. Качество полигонных снарядов и снарядов массового производства, отличались на порядок. Покопайтесь в теме, удивитесь. Хотя думаю у вас восторг от советов задушит все. Вот только соотношение потерь в боевых действиях и произведенной техники уж очень красноречивы.
@@РоманКоломоец-ю1х я давно копаю тему, имею представление о предмете и восторгов относительно той же 85-ки не имею.
У нее множество недостатков, но при достаточных для выполнения поставленных задач качествах (бронирование, маневренность, вооружение) - была массовой. Как тот же "Шерман".
Все в порядке с манерами. Ибо, как как не комментатор с Украины - так набор нарративов и зоологическая ненависть ко всему русскому-советскому, что напрочь замыливает очи.
Пантер было 5800 выпущенно , а т34-85 выпущенно 26000 .
Войну выигрывает пехота , поэтому стратегия на массовость пусть не лучших, но хороших танков полностью оправдана. Фронт огромный и пехоте нужен танк здесь и сейчас, а не где-то за 200км. Даже т- 70 рядом лучше чем тигр в соседнем районе.
Только если тебя самого не посадили в этот Т-70 и не пустили против Пантер
@@wot_combats только пешком без т70 ещё меньше шансов выжить. А судя по последним событиям от БМП намного больше толку чем от супер танков
@@ЮрийНеклюдов-л7ж Совсем не факт. Танкисты на поле боя живут очень не долго, тем более на небронированных танках. У пехоты больше шансов выжить, пехота может зарыться в землю. А БМП оказались просто братскими могилами на гусеницах для тех, кто не успел из них выпрыгнуть и отбежать подальше. В танке выжить гораздо больше шансов, если это не советский/российский танк, в котором при попадании взрывается БК в башне, убивая экипаж.
@@wot_combats война не состоит из зарыться в землю. Выигрывает тот кто применяет весь комплекс различных видов вооружения и войск, это в танчиках танки воюют 1 на 1, в реалии таких случаев не бывает
@@ЮрийНеклюдов-л7ж В реалии танки с танками вообще не воюют, и какой смысл тогда их сравнивать? Естественно стратегия на массовость имеет право на жизнь. Но для этого нужна и армия массовая, огромный людской потенциал. Глупо делать ставку на массовость в танкостроении, если людей для большой массы танков нет.
...а чё бы пантеру с БТ 7 не сравнить?????? АФФтор ,,гений" хоть бы на ,,массу" посмотрел.....
Ну, вы же сравнивать любите Т90 с Абрамсом, и на массу не смотрите...
ПАНТЕРА по всем показателям превосходила Т34! По сути -это был тяжелый танк!
Это два разных типа танка. Сравнивать надо с ИС- 2.Эти машины обе тяжёлые танки. А Т-34 средний, ему в сравнение больше подходит Т-3 или Т-4.
@@VLIS54 Пантера средний танк
@@АндрейСтафеев-д2е учите матчасть, три танка тяжёлые, Пантера, Тигр, Королевский тигр, а Маус супер тяжёлый. Средние Т-3 и Т-4.
@@АндрейСтафеев-д2е Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
@@VLIS54 по немецкой классификации: Т-5, это средний танк.
Блин ,одно и тоже. Зачем сравниваете тяжеловеса со средневесом? Смысл?
Нет, не так. Правильный вопрос - риторический: "Что круче, 6000 пантер или 26000 Т-34-85?"...🙂
6000 пантер круче
@@АлексейСелезнев-б6ц Оно и видно, по результатам ВОВ...
Круче 26000. Мы смогли сделать такое количество а фашисты нет. Есть вопросы.
@@АлексейСелезнев-б6цТы кто. Что несёшь. На Леопарды хохол молился, итог видел. Начались дожди в Курской области, укрофашист уже блеет что фашистская техника не пригодна а русская саме то. Переодеваться прямо на ходу, как только жареным запахло. Особенно стройные ряды ципсоты.
@@АндрейДерябин-м6е там с 44 на германию несколько хиросим в месяц падало , проиграть бы мы не могли ни при каком раскладе , а так жгли пантеры наши т34 только так уж больно говенный танк т-34 был.
Что вы всё сравниваете? Можно каждый день трещать о чьих то достоинствах и недостатках , как то 10% пантер просто не доехали до фронта, а в Т-34 не было кондиционера. ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ. ВСЁ!
Всегда нужно принимать во внимание, кто и когда строил танки, а также, кто и когда в них воевал. Пантера и оба Тигра была несомненно отличными танками (после устранения детских болезней). Но советская промышленность военного времени такие танки просто физически производить не могла. Могла производить Т34, реально много производить. Да и советские колхозные трактористы, имевшие 4 класса образования сельской школы и пересевшие за рычаги танков, с этими чудесами техники справиться были не в состоянии. (Этим парням Вечная Слава, но уровень образования реально был низким и не позволял работать со сложной техникой). Поэтому ставка на относительно простой в производстве и эксплуатации Т34 была правильной.
Кто сильнее кит или слон.😂Давайте сравним КВ-1 и Panzer 3.
Корректнее было бы сравнивать Т34 с Т-4
Любой танк без поддержки пехоты это железный гроб
Как можно сравнивать высокотехнологичный танк, в котором устанавливали приборы ночного видения с массовым ширпотребом?
А в боксе немецкие спортсмены весом за 100 кг выступают в легчайшем или только среднем весе?? У них же трад ции идут с времен пантеры...
не, это бывшие мужчины на соревнованиях с женщинами выступают))))
Угомонитесь! 🤡 😂😂😂
Немецкий танк круче? Но войну проиграли , значит есть чем остановить , голой пехотой танк не остановить
Тут все зависело от выучки и храбрости экипажей. Тактика стратегии. Так что обе машины хороши.
Ролик ни о чем-и так ясно что задавили количеством!
Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
В военных действиях ,всегда количество при сравнительном качестве будит превосходить уникальное качество при небольшом количестве!!
следующее видео "кто круче: ПТРД или тигрVI?"
По моему т 5 ( пантера) это скорее танк созданный для борьбы с танками противника,а не для общевойскового боя,фугасный снаряд на порядок слабее 85 мм снаряда т 34 85 ,да и вес у т 5 скорее как утяжелого танка чем как у среднего,так что по совокупности характеристик т 34 85 был лучше для вайскавого боя.
Вообще-то 85 мм зенитка называлась 52-К
Сильно зависел результат от умения и тактической грамотности командиров. Под Винницей "пантеры" из засады сожгли колонну Т34, а рота "шерманов" в Австрии сожгла, что-ли 21 "пантеру" аналогично. Ну и в наступлении неисправный вражеский танк почти всегда был не возвратом.
Сравнивать танк Т-34 1937 года разработки, хоть и с 85мм пушкой и Т-5 Пантера 1943 года не логично. Вот если бы с Т-44/100 было бы более приемлемым.
Пантер было 5,5 тыс., Т-34 всех моделей - 50 тыс!
Смотрю профи одни.... Тогда есле пантера лутше т 34 то тогда как наши деды до берлигна дошли??? Идиоты блин
Это разного уровня техника😂!
Вес пантеры и вес т 34.😮 Сравнивать надо ИС - 2.
Пантера была в пять раз дороже, и по нормочасам высококвалифицированного труда тоже в пять раз . В пять раз дольше готовили экипаж. В бою стоила максимум трех т34. Вот и вся артхметика...
Полная туфта! Дочитал только до того места, где говорилось, что 85 -мм пробивало лобовую броню Пантеры с 1000 м.
Сравнивать танки отдельно от остальных войск не разумно. Бой - это совокупное действие сил и средств от пехотинца до авиации, ну не средневековый рыцарский турнир же. Важен результат, а он таков, какой он есть, а именно: Т-34-85 стреляла по Рейхстагу, а не Пантера по Кремлю. Всё, пиздец!
Класификация танков у немцев и в СССР были разные.У нас танки считались по весу,у немцев по колибру орудия.,,Пантера,,это тяжелый танк.Автор чепуху не неси
Не совсем так. В каждой стране своя классификация, и сравнивать их напрямую по какому-то параметру (масса, калибр орудия и т.п.) нельзя. Классификация привязывается к применению, именно поэтому у немцев Пантера считалась средним танком - по тактике применения. Кстати, от классификации по калибру орудия немцы отказались еще до войны, перейдя на классификацию по массе, вот только 20-тонная "тройка", 25-тонная "четверка" и 45-тонная "Пантера" числились у них в одном классе, ибо выполняли одинаковые функции.
Да,конечно ,если видел ее в прицел на расстоянии 1 километра..и если попадал с о 2'раза--- если нет- бо братская могила.
Что, в танки по играли и сразу экспертами стали?
Не согласен, гибель наших танкистов была в разы больше, опытных в разы меньше. Т-34 страдал от множества поломок, но больше от брака, и плохой оптики. Пантера была сырая, много недоделок и не доработок, брака не было, оптика отличная пушка тоже. Слабое место ходовая, но больше тонкие борта.
Оптика. Точно?)
Плохая оптика это в 41. Потом стала норм.
@@КириллМерзаев точно, энциклопедия по бронетехнике в помощь
@@ПростоМаксим-у5г Барятинский другое пишет.
Оптика СССР была на мировом уровне. Её было достаточно, для стрельбы на всю реальную дистанцию огня.
Вот НАДО СРАВНИТЬ ШЕРМАН И ТИГР, ЧЕРЧЕЛЬ И ПАНТЕРА😅😅😅😅
:)))) этот разговор - чистая глупость
Круче было количество
Сравнивать т-34 и Пантеру, это все равно что сравнивать мухобойку с баллистической ракетой😎
Смешить Искандеры
Это тебе твой дедушка, ветеран СС Галичина рассказал?
@@ramtamtager Это рассказывали практически все фронтовики, которые реально воевали.
@@ramtamtager нет, он мне об этом ничего не говорил. Тут дело все в анализе характеристик двух машин, в вещи которая вам видимо не известно😌
@@ВалерийЛеус-п9гСписок в студию. Мой тесть, артиллерист сь1940 по 1946. Прекрасно горят Пантеры. Лично сжёг три. Наградной лист есть.
Неуместное сопоставление. Как пример. По немецкой классификации в люфтваффе 20 мм MG151 считался пулеметом. Так что, сравнивать будем со ШКАСом? Или все таки с 20мм же ШВАК, которая у нас по любой классификации -пушка?
Однако, 20-мм орудие танка Pz II, в немецкой классификации было вполне себе пушкой.
@@Диванныйэксперт-л5м Вот к вопросу о классификациях///
@@ЯЧ2 Что именно?
@@Диванныйэксперт-л5м Относительность ее
@@ЯЧ2 А я с этим где-то спорил?
ТАК СОЮЗНИКИ И ПОБЕДИЛИ 😂И БЕРЛИНА БРАЛИ..И В АРДЕННАХ БЕЖАЛИ😂😂
75 мм орудие Пантеры по бронепробиваемости было лучше 88 мм орудия Тигра! Прицельная дальность, точность и толщина бронепробития у этих немецких танков была в разы лучше, чем у 85 мм орудия Т-34!
Красная Армия побеждила лишь числом и жертвами своего народа!
А там не хватило Пантер гибли немцы. А Шерман тоже приводил к гибели союзников?
Ах да конечно... А в 41 на Т3 Т4 побеждали против тех же т34.... Так зачем они пересели....!? Прям бедных немецких пулемётчиков и танкистов ну хвалили.. они наверное от разрыва сердца умирали. Не выдерживали такого... Конечно.... Вы хоть сами себя слышите.... Вся Европа работает на немцев, все армии отдали все свое и людей. А вы все Совок завалил... Да где он все это взять мог. Три танковых завода, один автомобильный, пять пороховых... Ну плюс минус... Луками палками и ножами замочили танки самалеты и пулемётчиков объединенной Европы... Тогда они круты... Кстати они потом ещё страну отстроили...
То что пантеры ломались больше это не проблема танков , а проблема политики . Если бы Германию не бомбили , а например бомбили ссср то т 34 ломались бы чаще пантер ! И еще пантера появилась на 3 года позже т 34 и весила на 15 тонн больше , а это примерно то же самое что говорить почему в 1941 т 34 ломались чаще например pz3 . Автор свалил все в кучу … еще надо учесть что пантера и т 34 это мерседес в сравнении с Запорожцем ! Разуметься чем сложнее машина тем сложнее сделать надежнее … по факту партера это был шедевр в мире танков , ломалась она не чаще других в одинаковых условиях если сравнивать ! Автор сравнивает т 34 который к 1944 году производился 5 лет и пантеру которая к 1944 году производилась 2 года , а через 5 лет если бы заводы Германии трудились без бомбардировок то пантера бы в разы была надежнее ! Ну а по боевым качествам т 34 85 безнадежно уступал как и по удобству для экипажа !!
Если у бабки был куй,она бы звалась дедкой,,,,
"Т-34-85 превосходил Пантеру..." - Сколько можно сеять мифы, рассчитанные на кретинов ???
Лучше бы вспомнили, что "Пантера" после окончания WWII ещё до 56-58гг состояла на вооружении Франции и Чехословакии ! И Чехи очень противились смене их "Пантер" на советские Т-55 !
(о тех.параметрах не буду, итак написано достаточно!)
Как можно сравнивать средний танк с тяжелым? у Пантеры 45 тон, у Т-34 - от 26, 5 у Т -34-76, до 31 тонны у Т-34-85. Пантеру надо сравнивать с ИС-2, у которого вес 44 тонны. Вот их и сравнивайте!
Т-34-85 состоял на вооружении РФ до 1997 года!
О чем речь? Чехи в 1949г запустили производство Т-34.
Что касаемо Франции, то им надо было заткнуть дыру в танковых войсках. И то: немногочисленные Т-5 быстро сошли со сцены.
Так как родоначальниками танковых войск являются англичане то буду использовать их классификацию. Во избежании непонимания. Пнтера это танк прорыва, а Т-34 любой модификации это крейсерский танк. Это не корркктно сравнивать эти два танка. . С таким же успехом можно сравнивать Абрамс с Рено FT-17. А теперь цитата Г. Гудериана. С появлением новых немецких танков (это сказанно про Тигры и Пантеры) эра блицкрига для германии окончена. Я так понимаю автор лучше отца немецких танковых войск разбиратся в тактикеи стратегии применения танков.
В британской классификации никогда не было танков прорыва. Были пехотные танки (сопровождения пехоты) и крейсерские. Причем, если Черчилль еще как-то можно обозвать танком прорыва, то пехотные Матильду и Валентайн - очевидно нет. Матильда быстро ушла со сцены, а Валентайн задержался на войне достаточно долго, правда основным его применение было сопровождение пехоты в боях в условиях жилой и промышленной застройки, чему способствовали малые размеры, малая шумность хода и схема бронирования.
В открытом бою , не только Т-34, но и ИС-2 против Пантеры ДЕЛАТЬ БЫЛО ВООБЩЕ НЕЧЕГО. Т-5 было всего выпущено 6000 штук всех серий. Это был вообще лучший средне-тяжелый танк всей 2-й МВ.
"... ИС 2 (с 122 миллиметровой дурой) против пантеры делать было нечего..." улыбнуло))
Пушка ис2 пантеру просто ломала, там колосальная кинетическая энергия у снаряда.
@@ramtamtager Нужно было для начала хотя бы попытаться попасть. А с этим были огромнейшие проблемы.
@@ВалерийЛеус-п9гНикаких проблем. А САУ-152 разносила кошку в хлам.
Якщо встигала попасти@@victoryu1736
Кажется ты всё врёшь
Немецкие танки одни из лучших.тигр1 это шедевр танкостроения
Шедевр 😂 только маловато налепили шедевров.😅
@@fed2405 да жаль маловато
@@Bekmirza82 вы любитель нацизма?
@@Bekmirza82предки полицаями служили или у Власова?
@@fed2405 не любитель.но лучше бы вас не было рашки парашкт.и кто бы говорил о нацизме)))))
Вкусно, но мало!😊
.....с таким же успехом можно сравнить Т 34 - 85 и Т - 3.......то же будет ,,справедливо".....😂😂😂
Бредовее сравнения этих двух танков я не встречал,адекватное сравнение сматрите на канале паррабелум Мартина Ньюмана .
Спасибо!В ютубе проходила инфа о том,как Т 70 вышел победителем в поединке либо с Пантерой,либо с Тигром.Сбил ему гусеницу,а добили уже Т34-85.
Было не так. Т-70 с засады практически в упор , в борта , сам расстрелял 2 Пантеры. Экипаж получил Героев. Ну, могли быть и другие случаи. Борта у Т-5 были самым больным местом.
@@ВалерийЛеус-п9гСамым больным местом была шахматная подвеска. Грязь, особенно зимой, замерзала, и ку-ку, неподвижен.
@@ВалерийЛеус-п9г Возможно,и так.Это к тому,что кто победит в дуэли Пантеры и Т34.Все зависит от случая и везения.
байки типа несуществующих 28 панфиловцев от московии тут не принимаются)))
@@ВалерийЛеус-п9гмогобьіть-могобьіть ... всякое иногда случается , бьівало танк мечом закальівали, правда !
За ''пантере'' не скажу а вот за пару ''тигров'' мне в 78-м очевидец рассказьівал.
Курская дуга, середина июля, немчура отброшена, ТК ''приводит себя в порядок''. Тут сваливается на голову какая-то компашка (треть с фото и кинокамерами, треть интеллигентно-запуганого вида, треть с васильковьіми окольішами) и требует ''некоцаньіх тигров'' представить. Нашли пару целеньких, брошеньіх. Далее потребовали Т- 70. Подогнали.
Вьідали ''интеллигентьі'' танкистам снаряд и попросили попасть в бортовую вертикальную броню. А ''кореспондентьі'' полукругом сразу со штативчиками, ждут фиксировать-с ...
Бахнули но ... задели ''тарелку'', снаряд видать отклонился и срикошетил кувьірком над ''фиксаторами''.
''Пуганьіе'' вьідали второй и попросили подъехать поближе, ''васильковьіе'' предупредили не мазать. Получилось !
Бросились повторять по накатанной схеме - еще две дьірки.
Аналогично и со вторьім.
Еще раз все тщательно осмотрели, обмеряли да зафиксировали .
На вопрос ,,че за чудо''' ''васильковьіе'' нахмурились а ''интеллигентьі'' ульібнулись и пообещали ''всем вьідать''.
Опосля чего все и свалили.
Никаких подписок никто ни от кого не требовал.
Народ немного пообсуждал да пофантазировал - терь, мол ...
Но, увьі ...
Судя по всему это бьіло испьітание карбид-фольфрамовьіх снарядов в полевьіх условиях.
Ну и пропагандистская акция заодно - фотки дьір сразу попали в ''боевьіе листки'' да газетки.
''Пантеру'' в борт из 45- мм можно - там лишь 40. Но многие поверили и за ''Тигра'' в газетку глядя.
Стоил такой снаряд - мама не горюй !!! Суточньій тираж ВСЕХ фронтовьіх газет дешевле ...
Конечно Пантера вне всяких сомнений По боевым качествам !
Т-34-85, как мишень для Pz.V был однозначно круче.
Кстати, его и Pz IV поздних версий п#здили, и в лоб, и в борт, и в хвост, и в гриву
ПАНТЕРА НЕУДАЧНЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК СЛАБОЕ ВОРУЖЕНИЕ ИБОРТОВАЯ БРОНЯ ДЛЯ ТЯЖЕЛОГО ТАНКА
Блицкриг Германии 1941 г = БлицКРИК РФ 2024 ?
P.S. Даешь больше Т-34 на СВО !
Слава героину. Гераням - слава
Ты несешь диую дичь. Почитай хотя бы технические журналы..... Ролик ни о чем💩
Однозначно Пантера круче ! Масса больше и пушка точнее ! Она дороже в производстве чем 34 -ка на порядок ! Поэтому 5 34-ок против 1 пвнтеры можно побороться !
Много ни о чём.
У немцев просто топливо закончилось из за бомбёжки союзников вед они сбросили 3200 тыс тонн бомб в тротиловом эквиваленте на Германию , а 2,5 тыс это Хиросима по разрушению .
Немцы делали в основном синтетический бензин из угля. Топливо из нефти в основном шло в авиацию, там синтетика не прокатывала. И на флот.
Не за чем лезть ! Было ! Раз топлива нет!
И вообще не лезье на Россию ! Всё равно вломим так что мало не будет!!!
Только НПЗ разбомбили, начиная с середины 44 года. Т.е. СССР уже 1,5 года гнал немцев...
Пантера
Не о чем.
Если бы у танкиста был выбор где служить, на т34 или на пантере, ответ ясен!
Кто может су😢бить
Даже приборы ночного видения, на пантере были 44г!
A Sto tut sravnyvat nuzno tolko posmotret skolko panter I t 34 bylo vypusceno. Naverno vsio jasno.i eto iciot NE dobovleje sermanov.
Сейчас поналезут спецы и инженеры с комментариями о "лутьшем качиственом Пантере" и вообще, всём немецком!
@@user-rapira-111
Не, их переорут "спецы", которые во главу угла ставят массу танка, а не назначение
Пантера почти по всём показателям намного удобнее, безопаснее, точнее, бронебойнее, дальнобойнее ,прочнее с более толстой и качественной бронёй.
Это если в игрушки играть. На практике Пантера значительно тяжелее, гораздо более сложная и трудоемкая в повседневном обслуживании и ремонте, значительно больше по размерам (в неё проще попасть и её сложнее замаскировать). Бортовая и кормовая броня такая же как у Т-34. Причем лобовая броня башни Пантеры и Т-34-85 не особо отличаются - 100 и 90 мм соответственно. В чистом остатке, к преимуществам Пантеры можно отнести только хорошую пушку и хорошую лобовую броню корпуса.
Но это еще далеко не всё. В 1944 году у нас появляется Т-44, который превосходит Пантеру по всем параметрам. И к концу войны их сделали уже 190 штук готовых. Причем не прерывая производство Т-34. Только повоевать Т-44 так и не довелось, Т-34 вполне хватило для всех задач до самого конца войны.
@@Диванныйэксперт-л5м ходовая только сложнее , качество брони лучше, да и вообще из ща культуры производства качеством выше и толщина лба башни 110 , оптика и в целом обзор земля и небо, т 34 слепой танк. Лёгкая в управлении в отличии от 34-ки где мехводу не позавидуешь. У Пантеры пушка точнейшая. Чего тут говорить, это тоже самое что ниву с Гелендвагеном сравнивать.
@@gigorz5k1 Понятно, в реальных танках вы не бельмеса не понимаете))). У Т-34-85 обзор из танка ЛУЧШЕ, чем у Пантеры, ибо приборов наблюдения больше. Если прицелы ранних Т-34 действительно уступали прицелам немецких танков, то в Т-34-85 стоял уже совершенно другой прицел, о котором американцы, к примеру, весьма лестно отозвались. Управляется Пантера действительно легче, чем Т-34, но мехвод за это расплачивается весьма некомфортными условиями работы - справа КПП с МП, спереди вращается вал привода на БР, слева БР, и всё это сильно воет, пышет жаром и воняет перегретым маслом. Пушка хорошая, дальнобойная, вопросов нет, но вот только 95% столкновений танков с танками на Восточном фронте происходило на дистанциях до 800 метров, где преимущества этой пушки нивелируются. При этом немецкая пушка, в отличие от советской, имела дульный тормоз, который не только сильно демаскировал танк при выстреле, но и сразу после выстрела временно закрывал или искажал дымом и горячим воздухом наводчику линию прицела, не давая увидеть точку попадания снаряда.
Бред,тина.Т 34 выиграли числом.Один на один пантера была лучше во всем абсолютно
Тут даже и сравнивать нечего.Пантера-лучший средний танк второй мировой войны,хоть и сырой был.Одна пушка его чего стоила.Намного лучше чем у Т 34.Но тысяси Т 34 и Шерманов сломали хребет всей немецкой танковой армаде.
Танковая армада как раз была у СССР и " союзничков " , а немцы брали не количеством, а качеством. Посмотрите статистику, сколько танков выпустила каждая из сторон, и посмотрите на потери.....Немцы больше всего выпустили Т-4 всех серий, 8000 штук...
@@ВалерийЛеус-п9г Т 4 позже был модернизирован и не уступал Т34.Конечно,количество выпущенных танков Германии сильно уступало количеству танков союзников антигитлеровской коалиции,согласен с этим.
Пробитие пушки ПАНТЕРЫ была выше чем у ТИГРА плюс скорострельность!
@@валерийманаков-ш6у Ну, у хорошего экипажа скорострельность была 6-8 выстрелов, хоть на Т-5, хоть Т-6. А у ИС-2 скорострельность была в самом лучшем случае 3 выстрела за 2 минуты, всё-таки раздельное заряжание....
@@ВалерийЛеус-п9г то, что у немцев было меньше танков, говорит о меньшем их производстве, а не о качестве. Англия производила мало танков, Италия или Япония. Но никто не говорит о их качестве.
Как вы любите обсирать всё советское!май 45го ,лучший критик!а хреновым советским дизелем В 2,вы пользуетесь и сегодня!!!а пантера плоха хотя бы тем что бензиновый движок Майбах имея 4карбюратора ещё тот геморрой!!!ходовая тоже не кудышная.орудие тоже под вопросом!!прицел был чуть лучше советского!так что ваши доводы не обоснованы!!а иск эта колымага и в подмётки не годится!качество исполнения может и по хуже было чем у фашистов,так в тылу работали старики и дети!!а в бою лучше когда рядом Танк пусть и с кривыми швами и обработанной наскоро литейкой,чем прощай родина!!!так что Т-34 достойно признан экспертами одним из лучших и самых массовых танков ВОВ.
Сравнивать танк и металлолом- некорректно.
Я как Словак не понимаю, почему русские восхваляют НАЦИСТ СКУЮ ТЕХНИКУ- что этим хотят сказать?? Это предетельское настроение- ПОЧЕМУ????
Потому-что у этих "русских", есть задание от нерусских...!
@@apokalypto5640
А я вот не понимаю, почему немцев дураками выставляют, а технику говном поливают... 4 года войны и 25 миллионов жизней это в борьбе вот с этими, у которых "мыши полёвки танки из строя выводили"? Невысокого же вы мнения о наших предках там, в Словакии...
Думаю это одна из форм идеологических диверсий. Этом в целом касается и вов и революции и советских деятелей.
@@superbird6.998 из них 15 млн. это убитые гражданские.
Потому что тут пишут те кто воспитан Американской пропагандой.....😢😢😢😢
Автор начал сразу с вранья. "Несмотря на то что Т-34-85 доказали в бою" - вообще то полная чушь. Пантера превосходила и сильно Т-34-85 в бою. НО! Главное она сильно уступала в количестве. Воюет количество. Ну и Пантера по весу тяжёлый танк, по весу во всяком случае. Так зачем её с Т-34-85 сравнивать? По весу надо сравнивать с КВ и ИС, даже там в прямом бою преимущество будет у неё вероятно. Но надо учитывать что КВ старше, а фишка ИС пушка 122. Да для танкового боя годится не очень, но у танка много других задач, особенном в наступающей армии.
В бою - в данном случае иносказательно. Понятно, что если пять Пантер и пять Т-34 поставить напротив друг друга в чистом поле и посмотреть, кто выиграет, то скорее всего выиграет Пантера. Но бои непосредственно сражением не ограничиваются. Например, типичная картина конца войны - РККА на Т-34 делают прорыв и окружает противника. Немцы видят, что их окружают, бросают технику и выходят лесами пешком. Т-34 победил Пантеру даже не видя её в глаза.
Давайте признаем что германская техника на голову превосходит нашу
Ис 2 был куда круче пантеры ,пушка у ис была мощьнее калибр нет сравнения ,и тигров бил ,крушил они при виде ис 2 уходили из боя!:
😂😂😂😂
Вроде т34 за время вов выпусстили 90000 штук а немцы раз в десят меньше но качественей у нас солдат же за людей не считали.
Т-34 всех версий за все годы выпуска сделали 55 тысяч штук. Основных немецких противников танка Т-34 - Pz IV и Pz V - было сделано около 14 тысяч. Разница - в четыре раза. А с учетом того, что мы 3,5 года наступали на подготовленную оборону немцев, а немецкие танки работали в обороне - не такая уж и колоссальная получается.
Американцы сделали порядка 49 тысяч своих основных танков М4 Шерман. Они тоже своих солдат за людей не считали?))
@@Диванныйэксперт-л5м не знал точно но внаступоение потерь всегда больше а сколько их пожгли в парках не умелое использование и применение а.. ладно правильно один умный мужик сказал людей в России что песку бабы ещё нарожают а про американцев ты верно сказал их потери за всю войну 245 тыщь ну а нас 27 миллионов.
@@СергейКурочкин-х9к Во-первых, потери РККА составили не 27 миллионов, а около 12, остальное гражданские потери. Во-вторых, общее поступление средних танков в РККА (включая довоенное количество и Ленд-Лиз) составило около 55 тысяч штук, производство средних танков Германии - 20 тысяч штук. На конец войны с Германией у нас осталось в строю 11 тысяч средних танков, у Германии, соответственно, ноль. Итого, 44 тысячи средних танков мы разменяли на 20 тысяч немецких, что немного, с учетом того, что мы наступали. И это я еще не учитываю всевозможные уничтоженные САУ, которых у немцев было намного больше, и которые в обороне работают хорошо, тогда как в атаке применяются редко.
Сравнивать т-34 и пантеру, ну и так всем ясно что пантера намного лучше абсолютно во всем, кроме стоимости производства
Взяли тупо количеством и мясом, а не качеством
Сравнили т 34 слепой танк патера пушка чудо оружейной мысли а оптика сравнили слона с волком
рассказ о лучших танках 2 мировой надо начинать с Шермана - лучшего танка 2 мировой - остальное московитские измышления а в основном тупо пропаганда!!!
вроде вЯликого мясника жЮкова с его планом)))
Оставайся со своим Меркавой ✡ (лучшим)
Американцы в своем же фильме "Ярость" так обсерают свой же шерман, что до советской пропаганды далеко.
Ок! БОЛЕЕ 25000 Т-34-85 И ВСЕГО ЛИШЬ 6000 Пантер! Кто будет играть за Пантер! Чур я за Т-34!))))
Адекватность и немцы вещи не совместимые, и слава Богу!!! Захватив по факту всю гейропу, вместо того чтобы переварить и освоить всё это -- за каким то СРАЗУ полезли в СССР....
Пантеры даже мыши полëвки из строя выводили.
Сравнивать надо БОЕВУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ танков, а не их технологичность. Когда экипаж ведет бой, ему совершенно плевать сколько человеко-часов ушло на создание их танка!!!