Pas assez de recul sur les vaccins ARN ?! (Tronche de Fake 5.4)
HTML-код
- Опубликовано: 2 авг 2024
- Une technologie inconnue de la plupart des gens est utilisée depuis quelques mois pour vacciner... des milliards de personnes. Cela suscite des questions légitimes, des rumeurs, des élucubrations, et au final des doutes qui ne sont pas signe de bêtise. Avons-nous, oui ou non, assez de recul sur les vaccins à ARNm ?
Le script de cette vidéo est entièrement disponible, avec toutes les SOURCES, à cette adresse : menace-theoriste.fr/pas-assez...
00:00 Intro et générique
01:00 18 000 morts du vaccin ?!
4:37 Un génocide ??
6:21 Les Bénéfices
11:33 Les Risques
12:00 Génocide (bis)
13:40 Modification de l'ADN ?
16:50 Risque de Myocardite (là c'est sérieux)
18:01 Contrôlés par la 5G (Boutry)
19:40 Génocide (encore)
21:04 Manquons-nous de Recul ? Les faits.
24:55 Le cas Maxime Beltra
25:42 C'est quoi avoir du recul ? (chloroquine ivermectine...)
27:50 Risque Zéro
29:10 Bilan
#GénétiquementModifié #Myocardites #BénéficeRisques
_________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Hello Asso (réservé aux associations) www.helloasso.com/association...
▲ Patreon : www.patreon.com/TroncheBiais?...
▲ Utip : utip.io/astec
▲ Et puis, pensez à visiter donc la boutique de la TeB : shop.spreadshirt.fr/la-tronch... 
Наука
![Le CV HYPERtruqué d'Idriss Aberkane [TdF6.4]](http://i.ytimg.com/vi/JBBh874X21o/mqdefault.jpg)
J'ai suivi attentivement les réponses des opposants à cette vidéo pour évaluer leurs arguments et après bientôt une semaine, on a :
* des insultes, beaucoup d'insultes
* des accusations de corruption ("vendu" au choix à big pharma, à bill gates, aux francs-maçons, à satan, etc.)
* des arguments politiques hors-sujet, beaucoup d'arguments politiques
* une quantité incroyable de bullshit pseudo-médical débunkable par un lycéen doté d'un minimum de logique formel
* des menaces ("la génération à abattre" de la part de Billy Loustique, par exemple)
* des prédictions à la Nostradamus ("vous verrez blabla...")
* des références au charlot Christian Vélot "qui a dit que..."
* des références à l'ultra-catho Henrion-Caude "qui a dit que..."
* des références au sénile Montagnier "qui a dit que..."
* des références au druide de Marseille "qui a dit que..."
* des références au *sociologue* Mucchuelli "qui a dit que..."
* des références à *l'avocat* Di Vizio "qui a dit que..."
Pour les contre-arguments scientifiques, on est toujours en attente...
Je crois que c'est assez éloquent.
Merci pour ce résumé ! :)
J'applaudis cette autosatisfaction, qui crétinise tous les autres arguments, en oubliant pas l'insulte. Bravo, je pense que c'est la marche à suivre
T'es C.. comme la lune. Assurément un vacciné en bonne santé.
@@billyloustique8090 Tu peux arrêter de polluer avec les commentaires stp.
Vous participez à une campagne d'incitation à se faire vacciner sans discrimination, ce que les spécialistes ne recommandent pas.
Les gens ont généralement des objections non-scientifiques, ce que vous leur reprochez à tort car vous êtes obsédés par un mot que vous ne comprenez même pas et qui vous sert d'argument d'autorité (jamais étayé avec pertinence).
C'est facile de se complaire dans une position aussi arrogante quand on s'attaque constamment à des hommes de paille. La moitié des commentaires (figure de style et non analyse statistique, mea maxima culpa) sont des caricatures de commentaires complotistes parfaitement invraisemblables.
Il y a des gens qui se méfient légitimement et ça n'est pas pour des petits détails purement techniques. Il n'est pas question de science, en tout cas pas de science dure. Vous êtes hors-sujet et vous servez la soupe à ceux qui diabolisent les sceptiques, mais silence radio sur les véritables connards qui ont créé cette méfiance. À tel point que vous êtes maintenant assimilés à ces connards. Je ne soupçonne pas la Tronche en Biais de rouler pour le gouvernement ou les labos, mais on sait tous par expérience que cette chaîne soutiendra les puissants systématiquement, y-compris lorsque ces derniers utilisent une étude truquée publiée par un immense journal, ce qui est incroyablement plus dangereux pour la science que les élucubrations de quelques naturopathes.
Pour répondre sur le fond du véritable sujet de cette vidéo : aussi vrai que la Terre tourne autour du Soleil, il y a un manque de recul dans le temps sur ces vaccins particuliers, il y a eu un manque de transparence effarant, les résultats ont été systématiquement décevants (pour les religieux comme vous qui avez gobé les annonces passées dans les médias), et les fétichistes du vaccin (peu importe sa source, peu importe le patient, peu importe les exigences à l'encontre des labos dont on sait qu'ils ont été condamnés pour d'autres produits) ont fait preuve d'une grande malhonnêteté intellectuelle.
Vous êtes trop sectaires pour avoir un quelconque effet autre que de donner un sentiment de supériorité à ceux qui partagent déjà votre opinion.
Les hommes de paille dont vous vous servez sont irrécupérables. Les gens qui pensent à peu près par eux-même vous rangent dans le même panier que les quinqas illuminés que vous caricaturez.
"Aucun vaccin n'a jamais fonctionné"
J'enjoins l'auteur de ces propos à aller séjourner quelques mois dans les pays du tiers-monde où la vaccination est quasi-absente et où les virus - qui ont été éradiqués sous nos latitudes par ces vaccins qui n'ont jamais fonctionné - prolifèrent.
Après tout, quoi de mieux que l'expérience pour tester une hypothèse?
Bah, il répondrait que ces individus manquent de "lumière" ou bien qu'il y a trop de bleu dans leur aura... les anthroposophes diraient même que ces gens payent leur dette karmique en souffrant, que c'est un mal nécessaire.
Bref, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
au pire , il y a les graphs , qui démontrent l'utilité des vaccins ... il y a l'immunologie qui en explique l'efficacité ... ect , ect ...
donc même sans lui payer un billet d'avion , juste en lui donnant un cours de Terminale S ca serai réglé ...
@@mrbestcube " juste en lui donnant un cours de Terminale S ca serai réglé ..."
Non. Le propre du conspi, c'est qu'il ne comprend déjà pas un cours de niveau 3ème... tout en prétendant que c'est l'école qui n'a pas le niveau :-)
Je parierais bien qu'il est lui-même vacciné.
A ce degré de malhonnêteté, tout est possible
@@GamingDesCavernes mouai ... ca depend desquels ! j'ai un pote ancien conspi , il a eu du mal a admettre ses torts malgré sa croyance récente , parcontre il était sensible aux arguments donnés par ses potes , et utilisais ce qu'il avais vu en cours .
Parcontre , je connais effectivement des conspi qui disent "l'école c'est de la merde formaté pour te faire croire ce qu'ils veulent" ...
pour moi , le propre d'un conspi , c'est d'utilisé une méthode qui ne prend pas en compte la recherche de l'erreur , et qui explique les désaccord ou le manque de preuve par une conspiration .
j'etais plutot reticent au vaccin et j'etais à fond dans les theories du complot. Mais quand tu écoutes les 2 partis pro/anti-vax il n'y a pas photo.Merci à toi ta chaine est d'utilité publique
@Jean-francois Baudson peux tu dire 10 conneries des "pro" vax ?
Magnifique retournement. Bravo, il faut le dire car les sceptiques sont très réticents aux données factuelles.
@@lambertax oui c vrai que l'effort sur lui même est plus méritoire que d'être sceptique au départ... le vrai scepticisme... moi je dis bravo.
Bravo Jdr25, tu es un exemple à suivre.
Bravo. C'est pas facile d'admettre qu'on a fait fausse route.
D'autant plus si on s'est "intellectuellement investi" dans ces fausses croyances.
Au début, ça fait "bobo à l'ego" mais l'esprit critique s'en trouve renforcé.
J'arrive 6 mois trop tard, mais je ne peux m'empêcher de réagir :
J'ai franchement la flemme de commenter l’intégralité de cette vidéo alors je vais me contenter de prendre quelques minutes pour réagir, en me contentant de commenter le titre (ce sera suffisant) pour démontrer la mauvaise foi de l’auteur :
"Pas assez de recul sur les vaccins ARN ?! (Tronche de Fake 5.4)"
La science, c'est de reproduire un phénomène. Il ne faut pas confondre prédiction et prévision. D'abord une précision lexicale qui me semble utile de rappeler :
- Les prévisions, sont basées sur des calculs statistiques et donnent des résultats estimatifs.
- Les prédictions, sont basées sur des faits connus, incontestables et reproductibles. Ce sont des calculs justes et précis.
Par exemple, on peut faire une "prévision" météo. En revanche, on peut "prédire" avec exactitude le comportement qu'auront certains matériaux en présence d'un courant électrique, afin de créer des composants électroniques et de les assembler pour former les terminaux qui nous servent à réagir ici (smartphone, tablettes, ordi...). Désolé, je prends un exemple dans un domaine que je maitrise, mais c'est une règle globalement applicable.
Et même dans le cas d'une prédiction, les résultats peuvent ne pas être ceux attendus, car un élément extérieur imprévu et non inclus dans le calcul viendrait perturber cette prédiction. C’est le cas par exemple des crashs d’avion. La technologie est éprouvée, mais l’erreur est souvent humaine (maintenance, pilotage) ou extérieure (oiseaux). La prédiction de sécurité de « vol » sera juste, pourtant le résultat ne sera pas celui attendu.
Pour le vaccin, comme pour n'importe quel traitement ou médicament, la science ne peut que "prévoir" et en aucun cas prédire. La prédiction demande des données concrètes, basées sur la reproductibilité d'une expérience.
Alors certains me diront peut-être :
"Oui mé le vaxin arn sa fé 20 an kil aixiste"
Sauf qu'une prédiction doit avoir des données tout à fait justes. Si on change la forme de la carlingue, son poids, son matériau, l’avion se crash. C’est comme si je fabriquais un avion en bois et en plomb qui respecte le cahier des charges d’Airbus, et que je m’appuyais sur ça pour prétendre qu’il va forcément voler et qu’il sera sûr. C'est bien le cas ici, si la technologie est peut-être éprouvée, il n'en reste pas moins un nouveau traitement, sur lequel nous n'avons factuellement et INCONTESTABLEMENT, aucun recul sur les années à venir. L’approximation n'a pas sa place en science et encore moins sur une prédiction qui requière une précision absolue sur les données sur laquelle elle se base.
Ce fait est si juste d’ailleurs, qu’on constatera, que les scientifiques qui avait prédit une efficacité sur le long terme du vaccin se sont littéralement viandés. S’ils n’ont pas pu prédire l’efficacité au-delà de quelques mois, c’est pour la simple et raison que les études préalables sur le sujet n'ont pas été au-delà de ce laps de temps. Bien entendu, c’est juste qu’il ne « savaient pas » mais la situation aurait pu être inverse, et le vaccin aurait aussi bien pu conférer une immunité à vie. Mais cela démontre encore une fois que la prédiction peut ne pas être exacte en absence de donnée.
Ce qui veut dire que l'argument utilisé par les fanatiques du vaccin, qui consiste à dire "mé sé lai siantifik il sav mieu ke toi le dr en sianse de FB" est totalement fallacieux. Non, ils ne savent pas plus que moi, ou que n'importe qui sur cette planète ce qu'il se passera dans 10 ans. Non, la science n'est pas de la médiumnité, elle n'est pas du shamanisme, elle ne prédit pas le futur. La blouse blanche n’octroi pas la moindre légitimité à prédire l’avenir.
Pour finir : Il est aussi FAUX d'affirmer que ce vaccin est sûr, qu’il est faux d'affirmer qu'il serait dangereux sans la moindre preuve.
Aujourd’hui, nous pouvons qu’affirmer que le vaccin est sûr sur le court terme. Nous constatons que sur des milliards de personnes vaccinées, nous n’avons clairement pas l’hécatombe prédite par les antivax.
Mais la seule et unique méthode pour affirmer que ce vaccin est safe sur le long terme, c'est d'attendre comme pour les autres vaccins, des délais très longs. Des dizaines d'années. Seulement à partir de ce moment-là on peut affirmer avec certitude que ce vaccin sera sans danger. Et c’est pourquoi la vaccination DOIT rester un choix personnel. Car en absence de connaissance des risques sur le long terme, le bénéfice/risque ne peut-être calculé à l'avance. C'est donc à chacun de choisir s'il estime qu'il a plus de risque de décéder du Covid que du vaccin.
Bien entendu, pour cela il faut aussi garantir que ce produit ne subisse pas une vision idéologique, empêchant les travaux permettant de déceler certains effets secondaires. Car l'argument bien souvent employé par les provax est de dire "il faut une corrélation, et il n'y en a pas".
Sauf que c'est encore une fois faux. Ne pas avoir trouvé de corrélation ne veut en aucun cas dire que cette corrélation n'existe pas. Cela peut aussi vouloir dire qu'on a mal cherché, ou même pas cherché du tout. Pour démontrer qu'il n'y a aucune corrélation, il faut prendre chaque cas individuellement et trouver l'origine exact des symptômes signalés. Autant dire que c'est impossible.
De ce fait, le discours officiel qui consiste à dire qu'il n'y a aucun effet secondaire est mensonger, et très malhonnête. On peut tout au plus dire que pour une partie d'entre eux, nous avons identifié avec certitude qu'ils n'étaient pas liés au vaccin, et que pour le reste "nous ne savons pas", peut-être, potentiellement, ce vaccin peut-avoir des effets secondaires plus ou moins graves.
Pour conclure, pourquoi j’aurais raison ? Factuellement, mon propos n’est pas basé sur mon avis. Il n’a rien de subjectif. Mon raisonnement est uniquement basé sur des faits dont tout le monde a connaissance.
Les provax font systématiquement ce qu’ils reprochent aux antivax, ils utilisent uniquement des argument fallacieux, approximatifs et très souvent d’autorité pour affirmer des choses. Ils exigent une précision du « camps opposé » qu’ils ne s’appliquent pas à eux-mêmes lorsqu’ils annoncent leur théorie. Un bon exemple est celui des méta-analyses. Une meta-analyse serait quelque-chose de géniale, un argument de poids et incontestable selon certain zététiciens. Sauf que pas de bol, les antivax s'appuient aussi sur des meta-analyses. S'engage alors une bataille d'arguments d'autorités pour savoir lequel des deux prophètes a raison, d'un coté les scientifiques au background impressionnant mais qualifiés de complotistes, de l'autre des consensus de scientifiques qui se relaient sur les plateaux-télé mais qualifiés de corrompus et de vendus aux labos...
Pour moi, les provax et les zététiciens sont exactement les mêmes que les complotistes 5G, et les platistes. C’est strictement le même raisonnement. Cette vidéo n’est ni plus ni moins qu’une vidéo inversée du raisonnement de Crèvecœur.
Au final, cette vidéo est d’une malhonnêteté intellectuelle sans commune mesure. Elle ne fait que prendre des cas extrémistes par facilité, afin de démontrer que la vérité se trouve dans le raisonnement inverse. Le discours de cette vidéo c’est uniquement « J’ai démontré que les complotistes mentent sur les dangers du vaccin, c’est donc la preuve qu’il est sûr ».
Non. C’est la preuve que les complotistes mentent. Point.
PS: Si je ne suis pas vacciné aujourd'hui c'est uniquement parce que la science est incapable d'apporter une réponse quant à la fiabilité du vaccin sur le long terme. Ne pouvant pas calculer mon risque, j'estime que le bénéfice ne peut donc être supérieur. Mais cet argument est uniquement factuel et scientifique, en aucun cas je ne me fie à la politique ou à l'avis de qui que ce soit.
Merci mille fois d avoir écrit la transcription exact que de ce que je pense . Ta conclusion sur le discours de la vidéo est un modèle. Bref si je pouvais je la plusserais bien davantage . Merci encore d avoir pris le temps d écrire ce commentaire
Trop long à lire dans détail... Mais je suis d'accord avec vos conclusions !!!
Tout a fait d accord dans ce contexte particulier il serait plus légitime de laisser chacun décider en dehors des cas a risque. Et forcer les gens n est en rien démocratique !
Très bonne analyse factuelle, dans les deux camps plus personne ne respecte la pensée de l'autre, la science est devenu une religion a laquelle il faut adhérer sous peine d'être un hérétique.
Retrouvons un peu d honnête intellectuelle et de bon sens collectif au lieu de nous diviser
C est ça aussi le fameux vivre ensemble, accepter que des personnes n ont pas la même vision des choses que moi
Merci pour votre réponse intelligente
Excellent commentaire !
6 mois après, tu as juste réussi à te ridiculiser, avec 400 000 cas par jour et autant de réa que lors de la première vague, ton argumentaire vole en éclat !!! J aurais préféré que tu te penche sur le rapport d essais sur la détection d effet secondaire fourni par Pfizer qui est un véritable torchon scientifique.
J'aimerai savoir pourquoi les milliardaires extermineraient les consommateurs qui engraissent leurs fortunes...
C'est un coup de Bill Gates juste pour emmerder Bezos... Ou pas. :)
#followtheplan
Encore faut-il pouvoir se figurer que la richesse des milliardaires d'aujourd'hui est une impossibilité dans un monde dépeuplé.
T'a raison les milliardaires sont nos amis.
@@Super-xj3ei entre « exterminateur » et « ami » y a quand même une foultitudes de possibilités. D’autant plus que les milliardaires sont pas forcément un groupe homogène qui partage les mêmes idées ou les mêmes intérêts.
J'aime bien vos analyses en generale mais cette fois ci il semblerait que le temps ne vous ait pas donné raison. Vu l'etat actuel de l'epidemie et l'impact réel de la vaccination. Paroles de vacciné.
Pourtant la mortalité a été plus basse pendant les dernières vagues que pendant la première, comment expliquez vous cela ? Rappel, le vaccin n empêche pas la contamination, en fait comme tous les vaccins
@@zelo0827 Avez-vous une source fiable sur le fait que les vaccinés étaient plus contaminés, je souhaite une étude ou des chiffres vérifiables ? Et oui, vous avez raison, le variant omicron était moins dangereux mais quand est il pour le variant Delta qui était plus virulent (source : unric.org/fr/variant-delta-un-covid-19-dangereux-et-plus-transmissible/#:~:text=Le%20variant%20delta%20du%20COVID,plus%20facilement%20aux%20cellules%20humaines.) pourtant la mortalité était radicalement plus basse que la première vague. Comment expliquez-vous cela ? Voulez-vous des études l'efficacité des vaccins, maintenant on en a plein sur Google shoolar, je peux vous transmettre des liens si ça vous interresse. Bonne journée
@Julie sources scientifiques ? Je souhaite simplement une étude et des chiffres qui corroborent ce que vous affirmez car moi je ne les trouve pas, pouvez-vous me fournir au moins juste une etude, merci d avance. De mon côté je peux vous fournir pleins de publications scientifiques reluent par mes paires qui affirment que le variant delta était plus virulent... Du coup, je pose la simple question, pourquoi avons nous eu plus de personne contaminées et moins de mort pendant le variant deltat ? Je veux bien admettre qu il y ait une sorte de retour d expérience de la première vague, mais ça n explique pas tout... Récemment il y a un papier qui est sorti et qui fait une estimation du nombre de vie sauvé par le vaccin pendant la pandémie, la publication est encore en preview, mais est ce qu elle vous intéresse ? Est ce que ça peut faire changer votre opinion ? Bizarrement personne ne parle de cette publication scientifique, alors qu une étude sur 15 hamsters avec de l ivermective avait fait grand bruit... Surprenant, vous ne trouvez pas.
@@fredvaillant7605 Je ne comprends pas pourquoi on répond à ma question par une autre question. Pourtant c'est simple, je souhaite juste une étude scientifique qui corrobore ce que vous sous entendez. Ce n'est pas à moi de fournir des éléments pour prouver que vous avez tord. C'est à vous de fournir les documents qui confirment que vous avez raison.
J'affirme que les vaccins marchent et qu'ils ont sauvé des vies, je peux fournir des études et même maintenant des méta analyses de plusieurs études puisque nous avons du recul. Si vous voulez jeter un coup d œil, je peux vous transmettre quelques liens, plusieurs sont même traduit en français. Est-ce que voulez lire ces liens, est-ce que ça vous intéresse, ou bien est ce que je suis encore dans énième débat stérile où finalement tout le monde parle mais personne s'écoute ?
@@fredvaillant7605 Pouvez-vous aussi me donner les liens de vos chiffres mentionnés car en faisant de rapides recherches ce n est pas ce que je trouve. Je ne dit pas qu'ils sont faux, mais je n arrive pas à mettre la main dessus. Des chiffres comme ça, sans nuance, c'est compliqué à répondre. Merci d'avance
La digue du mensonge vient de se fissurer
Je serai curieux d'avoir l'avis de Mendax avec le recul actuel que nous avons sur la covid et les vaccins. Les vagues successives du virus ont montré que le vaccin et l'immunité naturelle n'avaient qu'un effet négligeable sur la probabilité d'attraper et de transmettre un nouveau variant du virus. D'autre part l'efficacité des rappels est douteuse, du fait que les vaccins n'étaient pas calibrés sur les nouveaux variants très différents (omicron et suivants).
Que pense Mendax du rapport bénéfice/risque du rappel vaccinal quasi obligatoire début 2022 pour des jeunes (disons moins de 30 ans) en parfaite santé ? Il me semble que certes le risque est très faible, mais une souffrance est probable (une proportion importante des jeunes gens réagit au vaccin avec une sorte d'état grippal plus ou moins douloureux et long). Quant au bénéfice, il est lui aussi très faible car les variants omicron et suivants sont pour ainsi dire inoffensifs pour une personne jeune en bonne santé.
La vidéo est très bien faite mais tous les extraits vidéos montrés concernent des complotistes qui n'avaient aucun argument construit : facile à balayer, ça ne fait malheureusement que dévaloriser le côté scientifique de la vidéo au profit du côté divertissement
Concernant les chiffres avancés par certains complotistes (18 000 morts suite au vaccin), ils sont ridicules, mais ne peut-on pas faire le même reproche aux chiffres des agences de santé qui remontent les personnes hospitalisées ou décédées AVEC la covid et non pas causés principalement par la covid ? Les chiffres que cite l'hôpital en réponse à l'intervention de la prétendue infirmière semblent entrer dans cette catégorie où corrélation et causalité ne sont pas clairement définis.
Cet épisode pandémique fut une belle tranche d'humanité au sujet de la paranoïa et des escrocs qui en profitent.
On est d'accord, paranoïa pour les gens vaccinés, escrocs pour l'état et les labos.
On dirait bien pourtant avec le recul, que les escrocs qui ont bien profité de la pandémie sont les fabricants de vaccins et de tests non fiables, ainsi que les cabinets de conseil qui ont élaboré les discours pour nous fourguer toute cette merde. Et là, on parle de centaines de milliards d'euros. Sans oublier leurs zélés VRP (Ursula, montre-nous les contrats !!!).
oui la grande humanité de ceux qui demandaient que les non vaccinés ne bénéficient plus du système de santé en cas de besoin, qui se réjouissaient de la suspension des soignants non vaccinés, prétextant sans preuve que le vaccin aurait empêché la transmission. La TEB et autres influenceurs porteurs de véritude feraient bien de se regarder en face, car leur méthode a échoué.
Debunkers, sceptiques, Vous êtes hyper importants en cette période, sur Tiktok je suis saturé de conneries en tout genre , et elles arrivent parfois à me faire douter , merci d'être là et ne lâchez pas svp, pas maintenant !
tu fais bien de douter, n'écoute pas ce média porte parole du gouvernement, pseudo scientifique, qu'est La Tronche en biais :)
Taré
@@alexandresordet8072 tu as bien raison. C est mieux de croire crevecoeur, trotta et Casanovas, wonner........eux sont des vrais spécialistes, des vrais chercheurs ( trouveurs) de vérités......( y a tellement de naïfs que j préfère préciser que c est de l ironie..... ce sont des charlatans , des fous dangereux) vaccinez vous ✌🏻
@@borda5838 l'insulte : la seule réponse des antivax face aux faits
@@chafouin54 tu préfères écouter le gouvernement à la solde des multinationales ? tu préfères accepter la corruption généralisée ? Il est beaucoup plus difficile et courageux de sortir de l'hypnose générale dont tu n'as pas conscience. Bien sûr, dans le milieu de la "dissidence", il y a beaucoup de charlatans, c'est vrai, mais combien de charlatans y'a t-il aussi au sein de ce gouvernement que soutient sans nuance la tronche en biais ?
Quand on a commencé à en parler aux infos et que les gens ont presque immédiatement clamé qu'on n'avait pas de recul, mon premier réflexe a été de faire une recherche sur Google, et pléthore de sources m'ont confirmé que les vaccins à ARN messager étaient étudiés depuis les années 60...
Merci la zététique!
Il serait bon d'au moins mettre à jour cette vidéo, à défaut de faire un mea culpa qui, 7 mois avant, était un peu difficile à anticiper, j'en conviens.
Notamment sur le bullshit de la réduction de la transmission, sur la comparaison immunité naturelle vs immunité vaccinale, etc...
@@tardowne241 justement, la TEB est plutôt humble et honnête.
J’attends une mise à jour.
"Notamment sur le bullshit de la réduction de la transmission"
Les données récentes confirment pourtant que cette réduction existe bel et bien pour tous les variants actuels.
[Source : McLean G, et al. The Impact of Evolving SARS-CoV-2 Mutations and Variants on COVID-19 Vaccines. mBio. 2022 Apr 26].
Je ne vois pas de quel bullshit vous parlez, donc.
@@demoneyes5138 plait-il ?
Depuis que la vaccination est à son paroxysme, y’a jamais eu autant de cas…de quoi parlez-vous ?
@@Kaeldaweak Avez-vous lu les sources que je vous ai fournies ?
Votre raisonnement ne tient pas, car l'analyse de la situation actuelle ne permet pas de savoir ce qu'il en serait sans la vaccination.
@@demoneyes5138 j’ai les chiffres de l’évolution du Covid par pays. La majorité des pays qui ont le plus vacciné ont le plus de cas, et ceux qui ont peu ou pas vacciné ont moins été touchés (à part peut-être le Brésil, et encore j’ai pas étudié ce pays, je préfère rien dire), c’est un fait.
Donc dire après ça que la vaccination bloque la transmission, c’est un non-sens scientifique total.
Maintenant dire « et si on avait pas vacciné, ça serait peut-être pire » oui, ou l’inverse. Pour comparer il faudrait un multivers, identique au nôtre, dans un on vaccine, dans l’autre non, et on compare.
Y’a aucune autre façon d’être sûr.
Écouter Jean-Jacques Crèvecoeur sans l'image c'est croire à un caméo de l'ami du bon goût de Defakator.
peut etre que derriere le costume de l'ami du bon gout se cache jj crevecoeur xD
Dans quelques temps il va faire une video pour expliquer que c'etait une experience sociale sur la credulité ^^
Mais ouiiii je suis sûre que c'est lui!! 😂😂
@@jugeote3718
Faudrait voir l ami du bon goût avec la perruque correspondante pour se faire une idée.
Petit cadeau pour vous, si vous aimez l'ami du bon goût. VU de France TV du 31/08 à 6'00 sur la vidéo. Je n'en dis pas plus, mais vous allez kiffer c'est sûr *_*
@@oli_mtr excellent! C est lui!
J'aime bien t'écouter dire des choses intelligentes et me fournir les arguments que je n'arrive pas à formuler.
mh, pente savoneuse si tu veux vraiment forger ton propre avis
@@alr2157 Pourquoi "pente savonneuse" ? Ce que j'ai entendu dans cette vidéo est cohérent
@@tiaesperanzaecrivaine il fait "peut être" de l'humour le boug 😭
@Tia Esperanza Je te conseille d'aller lire ses livres, ils sont excellents. ^^ En particulier "L'ironie de l'évolution", qui aborde plein de sujets, et qui fourmille de connaissances très très bien argumentées ^^
@Aymen Mansouri Il faut retourner à l'école française ... ou au moins écrire dans ta propre langue et Google traduction pourrait peut-être nous aider à comprendre ton sabir ! 😂
À remettre à jour... Quand aura de réelles données sur ce produit, c'est à dire en 2023....
Cette année donc
suite Le récent rapport sur les données de personnes ayant participé à l’essai pendant jusqu’à 6 mois a révélé que la durée totale moyenne de suivi pour le critère de jugement principal de l’essai en double aveugle était de 3,6 mois pour celles qui ont reçu le vaccin. et 3,5 mois pour ceux affectés au placebo. De plus, seulement 7 % des participants sont restés dans l’essai en double aveugle pendant 6 mois. Les données du monde réel ne sont pas cohérentes avec les résultats de l’essai, avec un nombre élevé de cas chez des individus doublement vaccinés signalés au Royaume-Uni et en Israël , par exemple. Cela suggère soit que les effets des vaccins s’estompent rapidement, et/ou que certains biais se sont glissés dans les procédures d’essai originales, probablement en raison de la levée de l’aveugle causée par les réactions au vaccin ou d’autres irrégularités de procédure. Les mêmes données d’observation suggèrent que les vaccins peuvent réduire les hospitalisations et les décès dus à une infection par le covid, mais, en l’absence de données provenant d’essais randomisés, il est difficile d’en être certain, car des facteurs inconnus peuvent biaiser les données dans les deux sens.
Plus alarmant encore, les troisième et quatrième injections de « rappel » n’ont été testées dans aucun essai randomisé, et les autres données sur l’efficacité et la sécurité de l’administration de doses supplémentaires sont rares.
On sait que c'est fake. On s'en balek.
(c'est la dernière vidéo de Defakator, je viens juste de la regarder)
balai steack !
Balais steak!!!!
Cette facon dont les faits s'effacent et ..... ah je sais plus! J'arrive pas ....bouuuuh🥺😭
@@tylamlam3868 "Cette façon dont les faits s'effacent et le vrai s'affaisse, quand sous la surface le faux se professe"
@@fox.m.44fr ah ! Bein voila😃merci..
L'ARNm fut découvert en 1965. Je naissais 2 ans plus tard. Aujourd'hui, j'ai des rides profondes et en quantité, un nombre impressionnant de cheveux blanc et une piste d'atterrissage pour drone assez développée au sommet du crâne...
Certains trouvent qu'on n'a pas le recul sur l'ARNm, mais moi, je trouve que j'ai pris une sacrée reculée ! 😉
des cheveux blancs et séniles
On sait que l'ARNm disparait assez rapidement sous l'effet des protéine de decapping et celles de l'exosome. De mémoire cela se fait en quelques heures...
Donc on sait quels mécanismes sont a l'œuvre et quel est le devenir d'un ARNm dans la cellule.
Entre temps, cet ARNm a été traduit en protéine et cette dernière a étè excrétée dans le milieu extracellulaire où elle va servir à sélectionner des les lymphocytes B qui après maturation produiront des immunoglobulines spécifiques des certaines parties de cette protéines et faciliteront sa destruction. Ces étapes de sélection / maturation dureront une semaine environ. Il n'y aura pas de production d'anticorps avant cette date. Certains de ces lymphocytes B seront transformés en lymphocytes B mémoires et seront réactivés en quelques heures et produiront très rapidement des anticorps, lors des infections suivantes par le covid.
Voilà. Le gâteux a encore de beaux restes... Bonjour chez vous !
Les mécanismes font partie du débat puisqu'ils pourraient expliquer tout ou parties des pbs.
Des pbs pour les vaccins covid ARNm je n'en ai vu passer que très peu dans les articles compilés par medline / pubmed.
Je ne m'intéresse pas à la branche vétérinaire.
Mes centres d'intérêt sont l'humain !
@@vic0732 nos physiologies sont très proches, certes... Les vaccins ont été testés, sur les animaux et les humain, dans une procédure accélérée... Et donc ?
@@vic0732 tu as les références ? Je suis curieux de les voir pace que ce n'est pas ce que j'ai lu !
Il faudrait s'intéresser à la littérature judiciaire concernant Pfizer and co. Aucune analyse complète ne peut se passer de ce constat. C'est un des éléments à mettre dans la balance. Un rapport à la vérité qui ne peut être écarté dans un traitement objectif.
Ouh là là ! Vous êtes suspect, vous ! Faut pas dire des choses comme ça... Interdit. Faut pas trop penser non plus. Faut écouter Véreux, Lemer, Darmanoche, ils sont la vérité incarnée, enfin... presque ! Euh.... presque pas !
Il faudrait aussi s'intéresser à la littérature judiciaire des hurluberlus antivax. :)
Vous présentez les cas sociaux du net pour réfuter les arguments des sceptiques.
Ça s appelle comment ça en rhétorique ?
Bonjour,
Je suis setois et je suis un proche du beau frère de Maxime Beltra. Il était allergique aux arachides et a goûté le plat de sa copine (un tartare contenant de la poudre de cacahouète), il s'en est rendu compte mais n'avait pas ses médicaments sur lui. Il a malheureusement préféré rentrer chez lui les chercher plutôt que d'aller aux urgences. C'est dramatique et les récupérations politiques autour de ce jeune homme sont dégoûtantes. Le journal local (midi libre) a fait un article irresponsable en désignant le vaccin comme responsable et en interviewant le père qui cherche forcément un coupable dans la détresse. Je sais que ce n'est qu'un témoignage et que cela ne peux pas être considéré comme une preuve (surtout venant du pote du beau frère 😅... C'est quand même toujours plus proche que Filipot ceci dit) mais si ça peut vous donner un peu plus d'informations... .en tout cas cette vidéo est d'utilité publique ! (je suis chercheur à l'institut Cochin et je trouve que vous faites un travail remarquable et sourcé avec des études sérieuses !)
'jour.
Je n'ai rien de pertinent à ajouter, mais je réponds pour aider à faire remonter ce témoignage. :-)
"les récupérations politiques autour de ce jeune homme sont dégoûtantes."
Ricardo , si tu nous lis ....
C'est malheureusement guère étonnant, si une personne peut profiter de la mort d'un autre, assez peu ont la décence de ne pas le faire...
@@georgespays9333 je n'ai aucune élection à gagner ni aucun combat politique à mener. Je n'ai pas non plus d'intérêt financier dans cette histoire et je n'instrumentalise pas ce fait divers en manipulant la vérité pour qu'il colle à mes arguments. je ne vois pas en quoi je fais de la récupération^^. En tant que scientifique je m'intéresse juste aux faits et il se trouve que j'avais accès à celui ci, je ne spécule pas comme d'autres . Si je suis ta logique douteuse sur la récupération lorsque Thomas pesquet montre des images de la terre vue de l'espace il fait de la récupération au bénéfice des partisans de la terre ronde ? Si tout le monde avait compris qu'on ne pouvait rien tiré de tel fait divers ce pauvre jeune homme ne serai pas en train de faire le tour de France des plateaux télé post mortem.
Le coupable c'est surtout sa copine qui n'a pas fait attention à ce qu'elle mettait dans son plat...
J'ai re-maté d'anciennes vidéos pour partager des introductions à la zététique à de potentiels nouveaux zets et une chose me frappe en regardant cette vidéo juste après, c'est l'élocution de Thomas qui s'est énormément améliorée. Je ne m'en étais pas vraiment rendu compte parce que ça a été très progressif, mais gap est énorme.
Ça a dû demander un travail de fou, bravo Thomas !
Promis, mon prochain commentaire concernera le contenu de la vidéo.
contente que vous preniez enfin conscience de l'effort fourni, si difficile parce que antiphysiologique.Cela ne nous était même pas Dû. on va enfin pouvoir parler du fond.
@Michael Jackson j'ai pas envie d'argumenter avec toi, c'est bizarre.
Alors, en toute honnêteté, la seule chose qui m'est venu à l'esprit c'est "mais ferme ta gueule" avec le gif de Florence Foresti.
Ouii exactement, je me suis fait la même réflexion, Thomas est plus posé, calme et a un débit bcp plus lent maintenant, c'est très agréable ça fait plaisir de voir ça !
@@ninac.7814 ouais enfin le poids de la justice et les jurisprudences ...je ne parle même pas du temps nécessaire. L'avocat de l’article parle de 10 ans et il faut avancer l’argent pour les frais d'expertises. les experts des labos grassement payés contre les experts de patient victime avec peu de moyen, c'est du tout cuit pour les labos là.
@@MrToufou54 Thomas Pirelli ? Sans la maitrise la puissance n'est rien ! ;-)
Dommage que tu ne fasses pas une analyse plus sérieuse et te contente de nous diffuser des extraits d'illuminés. Le forçage politique autour du vaccin par tous les moyens possibles aurait mérité une analyse plus complète et pas une vidéo pour se moquer de gens complètement à côté de la plaque
pourquoi ? ils sont pourtant représentatif.
Il a dit plusieurs fois qu'il ne va pas traité de la politique, c'est un autre sujet. Ici on discute de la science
@@willgart1 non
@@willgart1 Toussaint Raoult Toubiana ils sont représentatifs aussi. Le niveau d'expertise est réel.
@@ronan2c538 représentatif de ce qu'il ne faut pas faire en science ?
en effet.
J'espère une vidéo de votre part détaillant le parcours et la cohérence des propos de Mr Megarbarne, Pelloux, Harmon, Hirsch et j'en passe...
Faites nous un petit check up de tout les médecins "plateaux TV", argumenté et sans partit pris svp.
Bon courage
👍
Je suis fatigué.....fatigué.
Je n'ai plus le courage d'essayer de convaincre des gens qui ne veulent rien entendre malgré le fait d'être mis devant leurs incohérences, devant les faits.....devant des vérités des millions de fois supérieures à la bêtise crasse qui traîne sur les "réseaux".
Merci Thomas. Je puise chaque fois dans vos vidéos un regain d'énergie. Merci.
Les gens victimes d'effets secondaires c'est une réalité. Ca n'a rien d'une bêtise "crasse".
Bien sur qu'il y a des effets secondaires : suite à ma deuxième injection, j'ai eu pendant 48 heures les effets d'une grippe .
Et alors ? Pas grave.
Si cela peut m'éviter 3semaines de réha ou de mourir, je prends.
@@clementinecaca493 Évidemment non. La grande majorité des gens que je connais n'ont eu aucune réaction à part une petite douleur au point d'injection. D'autres de la fatigue pendant 1 journée. Ce que je veux dire c'est que ces manifestations sont bénignes par rapport à une période à l'hôpital ou à la morgue.
@@clementinecaca493 Je vous remercie d'avoir complètement dénaturé mon propos et de m'avoir traité d'égoiste fachiste.
@@clementinecaca493 bonjour. quels cadavres ?
Ce lien va être dans mon presse-papier 20h/jour.
Moi ce sera le lien de fake up
Oh ! Wait ! 🤭
l'essentiel c'est que ca valide
@@HealUrbex il me semble qu'il a demandé qu'on lui rappelle qu'on attends la date de sortie. ou j'ai mal compris.
c'est quoi le but de prendre les pires interventions sur le sujet afin de reduire je ne sais qu'elle partie de la population à l'état de complotistes? Et de réfuter des arguments juste en dénigrant la personne qui le prononce (ex : "le druide de Marseille")? J'ai juste l'impression que ca te conforte dans un certain point de vue sans attaquer le fond.
personellement je me pose quelques questions (peu importe que je sois vacciné ou non, ma position n'est pas tranchée pour/contre), par exemple :
- pourquoi vaccine-t-on des populations non a risque (mineurs)? sachant que l'argument "d'empecher la contamination" ne tient pas (variant delta). On attend pour le coup de vrais arguments scientifiques...
- les sociétés pourraient-elles avoir des conflits d'intérêts (y en a-t-il eu par le passé?) (creuser sur des scandales sanitaires passés)
- le gouvernement ne propage-t-il pas de fakes news lui aussi? (ex: castex sur TF1, démenti par AFP/france télé)
- les vaccins a ARNm sont ils toujours en phase de test?
- que se passe-t-il dans les autres pays...
Avec un peu de recul et de nuance, on voit que tu fais le meme travail que les videos "complotistes" que tu réfutes, alors que tu pourrais apporter de meilleurs arguments et de la nuance.... dommage
Parler de ce que dit le gouvernement est aussi peu représentatif que de parler de ce que dit crevecoeur. Ce n’est pas une référence.
Ce qui est important, c est ce que dit le consensus scientifique, et il n y a pas photo.
Attention, consensus n est pas unanimité. S il n y a pas d opposants, c est suspect.
Bien sûr qu il y a eu des scandales sanitaires… Et, depuis quelques années, il y en a beaucoup. Deux hypothèses: les informations ressortent mieux qu avant, ou il y a plus de cas qu avant. Par exemple, connaissez vous le scandale de l huile frelatée dans les années 70 80, en Espagne? C était l industrie chimique ( une boîte encore très connue aujourd’hui) qui en était l origine, et cette boîte était complètement passée entre les gouttes. Aujourd hui, c est très mauvais pour une grosse boîte de se retrouver mêlée à ça. Ça coûte très cher en image ( voyez le pognon qu elles investissent dans leur image!) , et ni les clients, ni surtout les actionnaires n apprécient. C est très mauvais pour les résultats! Les boîtes mettent en place des systèmes de whistleblowing anonymes, même plus besoin d être courageux pour dénoncer des malversations. On peut se faire plein de sous sans prendre ces risques. Les dirigeants et les actionnaires n aiment pas les risques. Que ca lobbyise, certainement, mais sur un sujet autant sous le feu des projecteurs, c est mal connaître ces boites que de croire qu elles peuvent faire absolument n importe quoi. Trop risqué. Je ne dis pas que c est les bizounours, mais la présentation est caricaturale. A mon avis, ca s arrange plutôt, même s il y a encore bien des progrès à faire.
Pour la vaccination chez les jeunes, la moitié des infections actuelles en Israël ont lieu dans les écoles ( surtout talmudiques), chez les moins vaccinés.
2/3 des formes graves sont chez des non vaccinés. Or, les personnes à risque ( dont les vieux) sont de loin les plus vaccinées. Si le vaccin ne servait à rien, on devrait voir une écrasante majorité de cas et de formes graves chez ces personnes à risque, et donc chez les vaccinés. Ce n est pas le cas.
Les vaccins diminuent les risques de développer un Covid ( de façon moins importante sur le delta), diminuent la charge virale: cela diminue le nombre de gens infectés, donc de contaminations, et le nombre de virus en circulation ( donc de risque de mutations).
ARNm: un petit cocorico pour rappeler que 2 français ont eu le Nobel en 1965 pour sa découverte. Il est actuellement sous autorisation de mise sur le marché conditionnelle, justifiée par la balance bénéfice risque, et l ensemble des résultats déjà connus. Comme le rappelle Mendax, aucun effet secondaire n a jamais été détecté plusieurs mois après une vaccination ( les histoires sur le ROR et l hépatite n ont jamais été confirmées , la narcolepsie du H1N1 est très discutée,représentait au pire 0,003% des vaccinations, et aurait été liée à une protéine du virus lui même, affaibli ou non, donc ne concerne pas un vaccin sans virus comme c est le cas d un vaccin ARNm ). Contrairement à un médicament qu on prend régulièrement, il n y a pas d effet d accumulation sur un vaccin qu on fait une, deux ( trois ) fois. S il y a des effets inconnus, il n y a aucune raison qu ils soient plus dangereux que ceux encore inconnus du Covid, de ceux encore inconnus de l ivermectine ou HCQ s ils étaient donnés à toute la population.
Pour les autres pays, je travaille avec toute l Europe, et c est globalement pareil, à quelques détails près.
@@pascalvaddos8641 Merci de votre réponse Pascal. Je comprends vos arguments mais j'ai l'impression que vous faites quelques raccourcis (sur mes questions), je m'explique.
Concernant les scandales il y en aura toujours, des petits, des gros, des intentionnels ou non ou cascade de mauvaises décisions etc... Je ne dis pas qu'il y en ait un, mais il faut garder à l'esprit que les vaccins sont toujours en phase de tests et que les potentiels effet secondaires seront à charge des consommateurs.
Sachant qu'il faut rajouter l'efficacité de ces vaccins (la phase experimentale ne contient pas que la surveillance des effets secondaires.) Aujourd'hui en questionnement (3eme dose, variants, etc).
Le bénéfice risque connu aujourd'hui est largement en faveur des plus faibles donc pour ceux là, la vaccination est recommandée. Maintenant pourquoi faire prendre tant de risques aux autres notammenet les enfants. Dire qu'il n'y a pas de risque en avance de phase, ce n'est pas de la science, c'est un fait aujourd'hui (toujours en phase de test). Il n'y en aura peut être que peu, je le souhaite.
La stratégie du tout vaccin est discutable, on n'aurait pu être plus prudent en investissant dans moins de vaccins et plus dans les hopitaux par exemple. Pour le coup ca sent le lobbyisme a plein nez, comme on n'y assiste pour beaucoup de décisions de ce quinquennat. Là-dessus, il faut être un peu informé et avoir du recul pour s'en rendre compte...
Concernant la charge virale, certes elle diminue, mais cela ne vaut pas forcément dire une baisse de la contagiosité (cela a été rapportée par l'AFP après la "fake news" de castex (ou un autre)). Il me semble qu'aujourd'hui il y a bien une baisse sur le variant delta, mais pas aussi forte qu'annoncé avec les autres variants.
Cela m'amène au dernier point : Pourquoi maintenir la pass sanitaire, sachant qu'on met des gens non infecté avec des vaccinés non testés? Ca n'a aucune logique et c'est dangereux. Un pass uniquement vaccinal ou uniquement PCR négatif aurait plus de sens (médical)....
PS : pour les autres pays, il vaut mieux comparer en-dehors de l'europe... n'oublions pas que l'europe impose ses directives à ces pays membres
@@justinjambon9617
Je suis d accord avec vous sur de très nombreux points. Entre autres qu on ferait mieux d investir dans les hôpitaux ( voire dans les médecins généralistes, ça devient impossible dans beaucoup d endroits de trouver un médecin traitant qui accepte de nouveaux patients). Mais ce constat est indépendant du vaccin.
Les positions anti vax sont souvent portées par les hystériques que l on voit dans la vidéo, également par de nombreux complotistes, ceux là même contre lesquels se bat cette chaîne. Et ce sont les meilleurs ennemis des gens simplement vigilants, curieux, comme vous semblez l être. Écoutez mieux ce que dit Mendax. Il ne critique pas l esprit critique. Mais il faut admettre que ces gens là ne aident vraiment pas, surtout qu ils propagent énormément de fausses informations, qui finissent par ébranler les gens vraiment vigilants.
Comme beaucoup, j au fait de très gros progrès en virologie et épidémiologie depuis mars 2020. Mais je ne suis pas un pro, je le sais. J essaie d écouter ce que les scientifiques ont à dire. 90% du temps, dans ces discussions, il faut faire face à des discussions de supporters parlant de leurs équipes favorites. Et à beaucoup de fausses informations, de chiffres volontairement mal présentés, etc…
L Angleterre par exemple, renâcle à vacciner les plus jeunes. Mais la aussi, il y a peut être de la géo politique, le vaccin anglais n est pas très bon pour les plus jeunes. Et je n ai aucune confiance non plus dans le gouvernement de Boris Johnson.
Je pense qu il y a un caractère d urgence. S il n était pas là, effectivement, ce serait facile d attendre, pour que ce soit parfait. La, il y a effectivement une prise de risque, et le problème, c en est la dimension collective, on ne se fait pas vacciner que pour soi. Même si l efficacité baisse face au delta , au lieu de contaminer 10 personnes, vous n en contaminerez peut être que 6. si le vaccin est moins efficace, ou protégé moins longtemps, les 4 restant vous remercieraient s ils le savaient, et vous pourriez remercier le vacciné qui vous a peut être évité un Covid peut être léger, méchant ou long et avec des effets secondaires peut être encore inconnus.
J ai rencontré beaucoup de gens qui encensait Raoult lorsqu il dénonçait les procédures trop lourdes, et qui auraient bouffé de la chloroquine en se moquant de ceux qui parlaient d effets secondaires, connus ou non, lorsqu elle est en présence du virus. Et qui aujourd hui ne veulent pas se vacciner.
D après ce que j ai lu, on décompte environ 3000 mutations du Covid. C est presque peu, vu le nombre de virus en circulation, certains sont plus méchants, comme le delta. Pas la peine d en rajouter. Vous avez raison, l efficacité des vaccins est moindre, et dure moins longtemps. Déjà de quoi épargner quelques personnes. Pas assez, on est bien d accord.
@@pascalvaddos8641 encore une fois, merci de votre réponse. C'est constructif et finalement, c'est vrai qu'l y a pas mal de personnes qui veulent adhérer à des thèses plus "complotistes".
Même si je n'adhère pas 100% à votre discours, il y a de bons points que je garde pour y réfléchir et continuer à m'informer. Car Il y a tout de même beaucoup de discours posé et réfléchi sur la question, pour peu qu'on aille les chercher (mais ca demande un peu de temps et de réflexion) et ce n'est justement pas sur cette chaine qu'on en trouve. Mais je réécouterai la vidéo à l'occasion
Concernant la vaccination, on commence déjà à observer des contradictions à la vaccination (des enfants) dans les gros médias (CNEWS, C a vous....).
En creusant un peu les chiffres des cas graves/mortels des differentes épidémies de variants. On pourrait presque étendre se raisonnement au moins de 40ans sans facteur aggravants connus...
Grand bien te face si tu t'es soumis à cette imonde mascarade
5:00 Mais du coup pour quelle raison les milliardaires veulent-ils nous éliminer tous ? Un riche n'est riche que s'il y a des pauvres, ils vont faire quoi après avec leurs milliards ?
Ben c'est pourtant simple......euh......pfff......ouais...... c'est.....enfin voilà quoi...
@Ludma Channel 😂😂😂
@Ludma Channel L'inspecteur gadget m'avait pourtant prévenu... et je n'ai pas voulu écouter
ils seront les hommes les plus riches du cimetière, c'est le but de leur vie. Mais évidemment, ils ne peuvent pas y arriver sans subalternes à faire bosser, sans exploiter le travail des pauvres, sans personne pour les servir. Alors, ils ne vont pas nous exterminer, ce serait contre productif pour eux. Calmons nous.
Pour lutter contre le réchauffement climatique ! Comme ça plus besoin de culpabiliser de se balader en jet privé et d'aller faire du tourisme dans l'espace
"Des gens ont acheté de faux pass sanitaires en Italie. Ils ont fourni papiers d’identité, etc. Les pass ne marchent pas. Ils ont demandé un remboursement. Les pirates menacent de rendre public leurs documents s’ils ne payent pas une rançon et de les dénoncer à la police."
HAHA
twitter.com/ComplotsFaciles/status/1424411800565649411/photo/1
@@Monerp-Mon fallait s'en douter aussi aussi ^^'
@@sandratrevick8531 C'est dingue de refiler à un inconnu mal intentionné ses cordonnées bancaires + email + documents d'identité , pour un escroc tu as tout le champ des possibles qui s'ouvre : contracter un crédit conso , etc .
Et le pire dans tout ça c'est que jsuis persuadé qu'une bonne partie savent reconnaître un email douteux genre "vous avez hérité de 2 millairds il nous faut votre RIB pour le virement" ou "Cé Amazon il fo renouvelé ta carte de krédi" . Mais là pouf plus de doutes .
@@Monerp-Mon Toute l'expression de l'humanité, tant que ça va dans ton sens, tu perds de ton raisonnement.
Le propre d'un bavard est d'attaquer ce qu'on ne défend pas, et de défendre ce qu'on n'attaque pas.
Cette vidéo vaut de l' or en terme de désinformation éhontée ( volontaire ou non ), à conserver précieusement ! Ce ton, cette condescendance, cette suffisance, c' est du caviar " millésimé ", si je puis dire !
Franchement, c' est une perle inestimable, elle perdurera sûrement pour l' éternité, elle sera étudiée, analysée, et assurément enseignée ! Bien qu' extrêmement difficile à porter et à assumer pour vous, mais c' est une façon comme une autre de passer à la postérité, bravo !
25:23 indéniablement mon passage préféré, quel sens de la rhétorique parfaitement ciselé, ça on ne peut pas vous l' enlever !
Alors, il vous faut encore combien de " recul ", Thomas ?! Est-ce que le recul dont vous vous vantiez tant était finalement suffisant ? Aucun élément de votre vidéo n' est à réétudier ou à réanalyser à postériori, selon vous ? Je pense que vous devriez, rétrospectivement, c' est EXTRÊMEMENT fascinant et intéressant, vraiment ! Faites-le, je vous en conjure ! Je fais appel à votre honnêteté intellectuelle que tout le monde connait et reconnait, bien entendu ! Je pense que vous êtes une personne de principe, il en est de votre devoir en tant que " scientifique " et sceptique !
Tristement, ça fera bientôt un an que vous ne vous êtes pas réexprimé sur ce sujet, je pense qu' une dose de rappel s' impose pour les âmes égarées que nous sommes, car il semblerait que ce thème revienne bizarrement à court/moyen terme dans l' actualité !
Dois-je prendre ma 2 ème dose de rappel de vaccin parfaitement sûr et efficace pour sauver pépé et mémé quadruplement vaccinés ? Eclairez-nous, s' il vous plait ! Les gens veulent savoir, ils veulent connaître La vérité argumentée factuellement sourcée et établie par les faits !
Et encore bravo, Thomas ! Bien à vous, il en faudra toujours des comme vous
@@tardowne241 Ce monsieur suit un agenda politique, il fait de l' anti-science, sa (ses) vidéo(s), ses analyses, ses arguments sont pour la plupart indéfendables scientifiquement, éthiquement et moralement et il le sait pertinemment !
Reste à savoir si il assumera d' avoir du sang sur les mains concernant ce " sujet " ...
Elle vaut vraiment de l'or cette vidéo
Vous êtes d’utilité publique monsieur ! MERCI du fond du cœur pour ce travail, cette patience, votre travail dans ces vidéos est extrêmement important ! Un soutien sans fin à vous ! 💚
@Aymen Mansouri Faux apprendre à écrire aussi…
@@stephanechateau5165 Le virus a atteint son cerveau. Ceci explique cela.
@Michael Jackson Michael, arrête de spammer ton commentaire partout, c'est ridicule :)
Oula... De la réflexion de l'objectivité des sources, des faits. C'est pas trop dans l'air du temps tout cela monsieur.
le plus inquiétant est qu il y a un ratio d un dislike pour 14 likes
2021 .....et une personne sur 15 prefere ne plus croire la science ....c est effrayant
Il raconte énormément de contre vérités, la plupart désormais démontrées.
C est étrange car sur d autres thèmes il est souvent pertinent.
On a le droit d avoir peur mais de la répandre de cette façon c est curieux venant de cette chaîne.
Dommage mais heureusement qu il est plus souvent intéressant dans ses autres thèmes.
Quelles contre-vérités ?
@@pauloavg2410 fais tes recherches et tu trouveras zététicien à 2 balles !
D'accord avec la première phrase, mais pas avec le reste. Cette chaîne est un tissus de co……ries qui se démontrent toutes seules au fil du temps.
@@sylviekoenig9960 el famoso « fais tes propres recherches ». Devinez quoi ? Je les ai faites. Vous êtes ridicule.
Depuis que je suis vacciné je capte la 5G, c’est trop bien, le seul souci c’est quand je me retrouve collé au frigo, mais on fini par s’habituer.
Merci pour ton travail.
moi la porte du frigo s'ouvre toute seul quand je m'approche, mais c'est parce qu'elle ferme mal :(
@@Shin69290 il ne sera pas tout seul, je ramène les merguez.
@@pierret3045 C'est la domotique du pauvre.
Haha, excellent ! Merci, ça fait du bien de rigoler ! :D
C'est normal pour le frigo c'est L'ARN Billgatesienne et vous avez muté : vous êtes devenu un magnet pour frigo
Concernant les délais de découverte des effets secondaires (21:30)
Exemple vaccin H1N1 et Narcolepsie: "Les délais moyens d'apparition des premiers symptômes chez les adultes étaient de 4,7 mois (2 j à 2,5 ans) et chez les enfants et adolescents de 3,9 mois (15 j-1,3 an)."
(Source ANSM: Vaccins pandémiques grippe A (H1N1) et narcolepsie : Mise à jour de l'information sur les dernières données scientifiques- Point d'information)
Ce n est pas « par exemple « , c est le seul exemple que j ai trouvé ( les allégations sur le ROR et l hépatite B ayant fait long feu).
On estime en effet à 650 sur 19 millions de vaccinés ( 0,003%) le nombre de cas de narcolepsie liés au vaccin. ( Europe).
Certaines protéines du virus « partagent une homologie de séquence avec des protéines exprimées dans les neurones à hypocretine. «
Si je comprends bien, c est le virus lui même qui provoque cela, qu il soit affaibli ( vaccin) ou « normal ».
Au moins, ce type de risque devra être inférieur avec des ARN messagers
@@pascalvaddos8641 merci de votre attention et de votre réponse constructive. Je n'ai rien à redire.
Un commercial échappé de chez Pfizer ??
Bonjour
Je précise que je ne suis pas antivax. Mais il est hors de question que je fasse vacciner mon ado de 15 ans avec un produit sous amm conditionnelle pour une maladie dont le bénéfice risque penche complètement vers "aucun benefice" à son âge.
Vos émissions sont intéressantes et j'aimerais une enquête de votre part concernant pfizer et leur 6 milliards d'amende ainsi qu'une clause d'irresponsabilité qui aurait été signé dans leur contrat.
J'ai lu des articles à ce sujet mais j'aimerais des informations complémentaires
ce commentaire est là pour favoriser la visibilité de cette vidéo de qualité.
Merci pour cette vidéo qui ne passe rien sous silence, pas même le plus petit doute.
(et au passage, je salue ta diction qui est devenue excellente. Quelle progression magistrale en qq années, c'est impressionnant)
ton gourou chie sur la zététique et relaie du bfm. ça appaise tes peurs tout en te confortant dans tes biais de confirmation. tout va bien madame la marquise.
@@custino22 Sources ?
@@custino22 tes gourou Crève-cœur et Boutry affirment que le vaccin est un génocide. C'est pas de la propagande basée sur la peur, ça ?
Pété de rire cette absence de contre-argumentation.
@@ji1991 efficacité du vaccin Pfizer qui chute en quelques mois d'après les données Israélienne :
www.i24news.tv/fr/actu/israel/1626976085-israel-covid-le-vaccin-efficace-qu-a-39-pour-arreter-la-transmission-a-91-pour-prevenir-des-cas-graves-ministere-de-la-sante
Mais aussi les Britanniques :
www.reuters.com/world/uk/covid-vaccine-protection-highly-likely-wane-over-time-uk-advisers-say-2021-07-30/
Les Etats Unis aussi (source qui marche pas, je vous laisse la chercher vous meme).
C'est pourquoi aujourd'hui on commence tranquillement à te préparer à la 3eme dose. Car ces vaccins ne sont pas très efficace dans le temps dans la réalité des faits. Ils ne réduisent que peu la contamination et ce passe sanitaire sera une vraie passoire.
L'avis de l'OMS sur la campagne de vaccination Française :
www.lefigaro.fr/flash-actu/covid-19-l-oms-critique-la-strategie-des-pays-riches-et-appelle-a-ne-pas-vacciner-les-plus-jeunes-20210728
"Tedros Ghebreyesus a regretté que la Suisse et d'autres pays, dont la France, aient acheté autant de doses sans tenir compte des personnes ne voulant pas être vaccinées, ni du fait que la vaccination des enfants et des adolescents en bonne santé ne soit guère utile, selon les dernières études."
L'immunité naturelle est bien meilleur que celle induite par la vaccination :
www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762
Le gouvernement Français sait bien que ses vaccins ne nous sortiront pas de la crise et a déja prévu la suite :
www.leparisien.fr/politique/vaccin-pfizer-le-gouvernement-va-commander-des-doses-pour-2022-et-2023-16-04-2021-RXOXAFOTXRFKXCSGR74QY2HWII.php
Donc tu crois vraiment que t'as acheté ta liberté avec tes 2 doses de vaccins ? Combien de piqure t'es près à accepter pour vivre dans la fameuse vie d'avant qui sera devenue une société de controle permanente, de liberté conditionnelle et de traçage ? Bref, le plan est déja prévu pour 2022 et 2023, aucune sortie de crise n'est envisagée.
Tu veux pas un peu dezoomer sur le probleme et voit qu'on est face à un probleme politique et non sanitaire.
Oui ces vaccins ont une utilité car ils protègent des formes graves. Il faut donc les utiliser à bon escient, c'est à dire s'en servir pour les personnes agées et celles avec des comorbidités. Il faut pas en faire une arme politique car elle comporte beaucoup trop de limites d'un point de vue sanitaire. De plus, il ne faut pas abandonner le reste, sais tu que les lits d'hopitaux continuent de fermer alors qu'on est en pleine crise sanitaire ? Le gouvernement injecte des milliards pour acheter des vaccins à l'efficacité douteuse et rien dans l'hopital publique pour s'occuper des malades. Ca te choque pas comme stratégie ?
@@milian5730 J'ai aussi lu que le CDC (USA) semble considérer que le vaccin n'agit pas sur les réplications au niveau du mucus nasal donc contagion plus élevée que prévue... et les deux "gros" (Pfi&Mod) qui négocient les prix à la hausse... Ça brouille vachement les moyens de raisonner rationnellement... :-(
On peut comprendre , en lisant certaines réactions, que les pionniers de cette technologie aient préféré de base consacrer leurs efforts sur des therapies de maladies incurables, spécialement certains cancers.
J'espère que d'ici quelques années on pourra souligner a quel point cette pandémie aura permis l'explosion de la recherche a propos de cette approche révolutionnaire et si prometteuse.
J'aime beaucoup tes vidéos de facon generale, effectivement grace a celles ci (et à d autres que je crois pertinentes) j ai pu "me rassurer" quant à ce vaccin. Neanmoins cette vidéo me plait moins, d'abord parceque le ton employé tout le long de celle ci, et les arguments que tu démontes proviennent des pires interlocuteurs qui soient. Aussi cela me donne le sentiment d'un sophisme de l'epouvantail car en ridiculisant les angoisses et les questionnements les plus infondés, tu defend le vaccin en "omettant" les arguments les plus raisonnable. Ta vidéo pose la question de "avons nous assez de recul?", et si tu y reponds tres bien sur la science de cette technique ARN, il me semble que tu omets certains details: aujourdhui le 9 janvier 2022 on sait que 2 doses ne suffisent pas a nous vacciner contre tous les variants et qu'il faut envisager une 3 eme et une 4 eme dose voir plus dans le temps si ce virus persiste. Est ce que les premiers vaccinés connaissaient cette information? On parle aujourdhui d'un effet d'immunité qui durerais environ 3 mois ...ou d 'une duree variable selon les differntes souches auquelles on a affaire... Savions nous cela a l'ere des premiers vaccins ? est ce que tout le monde qui as été vacciné l'aurais fait de la meme maniere si ils avaient eu connaissance de ces infos? Par ailleurs on serait à 91% de vaccinés et pourtant le virus circule toujours, qu en est il de l'argument selon lequel si on est tous suffisement vacciné alors nous obtiendrons une immunité de groupe. (bien sur le % de vaccines pour obtenir une immunite de groupe est dépendante de la contagiosité du virus, mais sans doute aussi de la capacité du vaccin d'empecher la transmission). Du coup l argument de ....on se vaccines tous pour se proteger les uns des autres est il toujours d'actualité? En clair, a moins que tu ne puisses me corriger, il me semble que si je me faisais vacciner demain plutot qu hier, j'aurais au moins eu le droit à un consentement autrement plus éclairé que les vaccinés de la premiere heure, et que c'est le "recul" de ces derniers mois qui me l aura permis? Voila les questions qui...avec du recul, ne me semblent pas avoir été traitée. (et je serais ravi qu elles le soient avec la qualité habituelle de vos debunkages si je me trompes). cordialement
Merci pour ton commentaire, j'aimerais vraiment voir une réponse de sa part à ton commentaire car tu pose ici toutes les interrogations et donne tout les arguments non traités dans sa vidéo.
Merci a toi
@@cindyvermot3416 A leur décharge, les elements mentionnés ne pouvaient pas etre suffisement mesurés/connus....4 mois en arriere, c'est a dire au moment ou ils ont fait la vidéo. En revanche cela pourrais meriter qqes eclaircissement aujourdhui. Je vous remercie de m'appuyer dans ce sens.
Je me suis fait tomber dessus et insulté d'idiot quand je parlais de manque de recul il y a de ça quelques mois sur cette vidéo. Tes remarques sont pertinentes. Cette vidéo mériterait un update.
@@vyfris Il semblerait que "le temps" soit un des éléments incompressible du "recul". (Je reprend cette phrase du Dr Alice Desbiolles, que je trouve par ailleurs extrêmement pertinente dans ses interventions)
@@kollectart389 pas il semblerait, mais c'est.
Le recul s'obtient avec le temps.
"Faites vos propres recherches" avec le petit sourire satisfait... quel plaisir ! Qu'est ce qu'on peut l'entendre cette phrase dés qu'on essaye d'expliquer posément ! Et bonjour les insultes quand on dit que la science n'est pas un avis ou une opinion... et pire, qu'elle se contrefout de nos opinions et de nos croyances. Merci pour tout le boulot, et pour le rire aussi !
Euh, c'est complètement l'inverse en ce qui concerne le sourire condescendant et les insultes. Je remarque que c'est systématiquement le camp des anti-conspirationistes qui prend la mouche et s'énerve rapidement, étant donné que les autres ont plus de connaissances et d'arguments à faire connaître - qu'ils aient raison ou non c'est une autre question, mais au moins ils prennent la peine de lire des choses.
@@timpize8733 > "Je remarque que c'est systématiquement le camp des anti-conspirationistes qui prend la mouche et s'énerve rapidement"
LOL !
Il suffit de répondre "source ?" à une affirmation complotiste pour se prendre une volée d'insultes.
@@nicejungle Tu aimerais bien que ça soit le cas apparemment. Je t'ai vu répondre ça à tous les commentaires mais jamais la réaction que tu décris. ;-)
@@timpize8733 t'as pas vu les réactions de billy loustique. Il y a même des menaces.
@@nicejungle Si c'est une seule personne ça ne fait que confirmer.
Ça va cartonner cette vidéo, merci de l'avoir fait, bon travail et bien argumenté !👌
Tout d'abord, merci à vous d'avoir sû faire la distinction entre anti-pass et anti-vax. Moi, par exemple, je regardais les créneaux horaires dispos pour que je puisse aller me faire vacciner une heure avant que ... comment dire ?... ce qui nous sert de président ne balance :"la vaccination (ou le pass sanitaire, je ne me souviens plus de la formulation exacte) n'est pas encore obligatoire pour tout le monde"... comment ça pas encore ? Il est fou, lui ! Me suis-je dis.... je rappelle qu'on parle du gars qui nous disait qu'il fallait aller au théatre, que les masques ça servait à rien avant d'en imposer le port (je passe sur : "mettre un masque c'est un geste technique)", etc... le même qui faisait un jump à Marseilles pour serrer la pogne de D. Raoult....
Il va donc de soi que, peu inspiré par la crédibilité de ce monsieur, légèrement agacé de voir cet individu vouloir transformer la moitié de la population Française en adjoint.e de Police pour en contrôler l'autre moitié, j'ai abandonné l'idée de suivre ses diktats, pardon, ses conseils médicaux voire tous ses conseils tout court.
Il n'empêche. J'ai récemment vu sur youtube un épidémiologiste (reçu sur cette chaîne il y a quelques mois) faire un bilan des études sur les vaccins. Il y a donc un impact réel du vaccin sur le R de ce virus-qu-fait-chier-tout-le-monde. Du coup, j'ai pris rendez-vous. Je me fais vacciner demain. Je déchirerai le pass sanitaire parce que, pour moi, le combat politique continue. Le pass sanitaire est une mesure à mes yeux liberticide mais cela ne va pas m'empêcher de me faire vacciner parce que c'est la meilleure solution pour tenter de tordre le cou à ce virus de m***.
Et contrairement à un Ministre de cet illustre gouvernement qui prétendait que "bin non, vacciné = plus besoin de geste barrière", je continuerai d'appliquer des gestes barrières. ça fait chier mais c'est comme ça.
Et je vous encourage à faire de même, à commencer par les prochaines élections (même si j'imagine il faudra un pass sanitaire pour voter, pas comme la fois d'avant, lol). Il ne faut pas tout mélanger et non, les anti-pass ne sont pas des anti-vax, loin de là.
Et Responsables et Libres !!! Vaccinons-nous et organisons des autodafés festifs de pass sanitaires !
Cette vidéo très orientée a 6 mois ! Depuis, on a un meilleur recul sur ces vaccins... Et beaucoup moins de certitudes sur leur opportunité, efficacité et surtout dangerosité ! Un peu d'humilité réciproque ferait du bien à tous...
Les arguments de monsieur durand se limite à des arguments émanant de big pharma. Le type est docteur en biologie et ça ne le choque pas qu'on sorte un vaccin en quelques mois alors que ça prend 10 à 15 ans normalement. Tout ce que ceux qui dirigent font lui parait normal, pas besoin d'aller chercher plus loin pour comprendre...
@@jacquesdubois234 dommage de ne pas chercher plus loin pour comprendre
@@jacquesdubois234 Précisément, il est docteur en physiologie végétale
@@bnico6132 Je ne savais pas merci. Au cas où on a besoin de vacciner des fleurs on pourra compter sur lui.
8:00 mais encore un intervenant « anti vax » sans aucun intérêt et disant de telles conneries que je ne vois absolument aucun intérêt d’en débattre.
Faire un débat avec tout les cancres du camp d’en face est d’une malhonnêteté intellectuelle absolue.
Très déçu de cette chaîne dont j’avais le souvenir d’être une chaîne pertinente.
Mais qui ne semble pas être capable de ne serait-ce que considérer au hasard,
La pertinence la crédence et l’objectivité des chiffres de dangerosité du vaccin,
Sachant qu’on a affaire à certes un produit qui a une efficacité positive à court terme irréfutable,
Mais sur un virus qui au passage est pour une grande partie de la population (hors comorbidites 99.8% des décès ont plus de 45 ans et 0.02% moins de 45 ans) d’une dangerosité... supérieure à une maladie plus classique mais très loin d’être particulièrement alarmante,
Et les entreprises pharmaceutiques, business très profitables très influents et mondialement connus pour les nombreuses affaires de lobbying corruption, effets secondaires néfastes, dependances, médicamenteuse, de soigner les symptomes et non les causes, de faire passer le profit avant la vie des patients, de vendre le même médicament sous un autre nom pour un autre usage à un prix très supérieur quand on lui découvre soudainement une autre propriété, sans même parler de magouille et de corruption,
Il est 100% sain et légitime de déjà de base, ne PAS prendre tout ce qui est annoncé comme parole d’evangile, et de rester TRÈS prudent sur d’éventuels effets secondaires à long terme, qui bien que très probablement, n’existeront pas,
RESTENT et jusqu’à preuve irréfutable et neutre du contraire, ce qui ne sera su que dans des années, par des etudes (si possibles non financées par les mêmes et sans aucun conflits d’ intérêts mensonges par omission, etc, comme il est TRÈS courant de le faire quand on découvre un problème sur un médicament et que l’on veux soit, tout de même continuer de le commercialiser et ne pas perdre l’investissement, soit, minimiser les dégâts effectués et la responsabilité pour limiter les recours en justice, mais bref.
Tout cela pour dire que debunker des arguments... peut on seulement appeler ça des arguments?
Des idioties complètement à côté de la plaque; et à des années lumières de la plaque,
Et présenter ça comme ça semble parti pour être le cas; comme un « super débunkage argumente des idées debiles des couillons qui sont septiques envers le vaccin à ARN confectionné en quelques jours en concurence avec le monde entier pour être le premier à le sortir et se faire des milliards qu’on leur impose,
Oui, leur défiance est 100% légitime et saine.
Évidemment la majorité sont juste des cretins et des septiques sans connaissances scientifique suffisante pour tenir des propos et une argumentation pertinente envers leur défiance,
Mais quel homme de paille grossier et indigne de cette chaîne de s’attarder sur ces attardés quand tant d’arguments plus pertinents sont présents surtout Quand on remet ce vaccin et cette crise du covid,
DANS SON CONTEXTE
C’est a dire économique; politique, qui crée les vaccins; qui les valide, leur passif, leur historique, leurs antécédents, leur efficacité certes, mais la crédence des risques (évidemment plus faibles pour les personnes âgées) mais dont l’incertitude pour les plus jeune compte tenu notemment,
De la défiance TRÈS LÉGITIME que l’on peut faire envers ce vaccin a ARN technologie nouvelle sur laquelle on manque de recul et dont aujourd’hui on connais les premiers effets secondaires néfastes pour certains d’entre eux,
Par des gens très loin d’être irréprochables par ailleurs.
Merci, c'est d'utilité publique, il faut faire ce travail. Je suis vaccinée ARN (moderna). Honnêtement, je suis pas très a l'aise avec le pass, pour des raisons politiques, mais c'est devenu compliqué de s'exprimer la dessus sans être assimilé avec les ahuris dont vous diffusez les extraits, c'est dommage. Au niveau plus personnel, le masque m'est vraiment insupportable et meme après plus d'un an, je n'arrive pas a m'y habituer, tant au niveau sensoriel, qu'au niveau "impossibilité de lire le visage d'autrui" qui exacerbe mon anxiété sociale (je suis diagnostiquée Asperger). Je le porte malgré tout, mais c'est un vrai calvaire et j'ai hâte qu'on puisse s'en passer de nouveau, j'espère que la vaccination du plus grand nombre permettra cela. Merci pour cette video pratique, calme et intelligente, que je vais pouvoir partager.
Écoutez votre intuition Sally. En effet le masque vous empêche de respirer et de communiquer correctement. Bon courage.
C'est bien beau d'avoir l'esprit critique et pratiquer la zététique, autant je te rejoignais sur le "Mystère des pyramides" mais là force de constater que ton analyse est complètement biaisée (tout est dis dans le titre de ta chaine). Prendre des antivax extrêmes conspirationnistes pour étayer ton argumentaire ce n'est pas très honnête. Je pense qu'il existe des personnes raisonnables pourquoi prendre systématiquement des complotistes ? J'aurai préféré voir comment tu démontes l'argumentaire d'un Raoult ou Perron par exemple ou plus récemment les questions que Pujadas a soulevé sur TF1.
Ensuite tu aurais pu faire d'autres videos au moins pour équilibrer un peu la balance, en montrant les absurdités des décisions de nos dirigeants politiques, le risque de conflit d'intérêt, atteintes aux libertés, l'exagération dramatique et la censure médiatique qui ne fait que renforcer le doutent des gens plutôt que les convaincre ... Ca aurait été constructif mais non tu as fait une seconde vidéo limite insultante ou tu traites de crétins les gens qui doutent c'est vraiment pas très futé comme approche.
Bref pour moi tu as perdu toutes crédibilités avec toutes tes affirmations biaisées . Tu prônes la zététique mais tu l'appliques que lorsque ça t'arranges. Tu es dans la croyance (ce qui est absurde pour un soi disant zététicien) les communiqués des agences de santé de nombreux pays ainsi que l'OMS remettent actuellement en question toutes tes affirmations sur l'unique voie de la "sainte vaccination covid".
Raoult a truqué son étude et a falsifié son score en publiant des articles moisies dans des revues où siégeaient certains de ses employés.
@@meloworld9289 absolument, tu peux vérifier que dans les comités de rédaction de plusieurs des revues dans lesquelles il a publié, certains de ses employés siègent comme par exemple
New Microbes and New Infections et International Journal of Antimicrobial Agents
Mais je ne les ai pas toutes vérifiées.
Ensuite plusieurs sources concordantes ont indiqué qu'il avait retiré des patients du groupe hcq des personnes qui étaient décédées ou passées par les services de réanimation, ce qui fausse ses résultats et ce qu'il n'a jamais démenti ni justifié. Et enfin, l'enquête de media part dispose de témoignages concernant un nombre de cycles pcr inférieur dans le groupe hcq par rapport au groupe témoin, ce qui, là encore, fausse les résultats. Et malgré ces manipulations, il a été obligé de reconnaître que l'hcq ne sert à rien pour l'oxygénation et les décès...
@@meloworld9289 pfizer truque ses études sur le vaccin ? Go ahead and prove it!
@@meloworld9289 Rassure-toi : Elron Darwin raconte des conneries. Le pire dont Raoult ait écopé est un blâme de la part du Conseil de l'ordre des médecins pour avoir manqué de courtoisie envers certains de ses collègues.
@@meloworld9289 11 jours et pas de réponse, j'en déduis donc que vous n'avez pas de preuve concernant vos accusations...
Bonjour la TEB, pourriez vous svp traiter l'info récente de la responsable de Pfizer qui a reconnu l'absence d'étude sur l'efficacité de leur vaccin sur la transmission? Cela ne remet il pas en cause le bien fondé de l'exclusion de l'espace public des non vaccinés?
Et pourquoi les gens qui par exemple exigeaient des preuves de l'efficacité des traitements précoces sont ils restés indifférents et silencieux face à l'absence d'étude sur l'efficacité du vaccin sur la transmission? N'y a t'il pas là un 2 poids 2 mesures à questionner?
Ca va, les questions chargées?...
Les gens mentent pour qu'on leur donne de l'intérêt, la dame du debut a eu droit a son petit moment (hypothèse)
faut pas chercher à comprendre. ya des milliers de chercheurs et d'universitaires en biologie, 1 cas qui deraille ne compte pas plus qu'une thrombose de Jansen...
Tous les anti-pass ne le sont pas pour ces raisons
Si les antipass etaient provax, il suffirait qu'ils se fassent vaccinés et qu'ensuite ils brûlent leur pass.
@@nicejungle mais non. Perso, je ne suis pas à risque. Mais je me suis fait vacciner pour pouvoir avoir ce pass. N'étant pas à risque, je ne risquais pas de forme grave, mais je pourrai quand même le chopper, et le transmettre. Je pense malgré tout que le pass sanitaire augure ou inaugure une société ou la sécurité prime sur la liberté.
Mais ce n'est pas l'essentiel.
Le plus important, c'est les recommandations de l'OMS: Faire vacciner en priorité les 20% des populations à risque au niveau mondial. (Programme covax). Je sais pas toi mais perso, l'OMS, j'ai plutôt tendance à leur accorder ma confiance. Pas toi ?
Si on écoute ce qu'ils préconisent, on devrait faire vacciner les 20% qui sont à risque, et donner le reste au pays africains par exemple (moins de 2% de vaccinés..) Les variants arriveront de toutes façons des pays qui n'ont pas accès à ces vaccins. (Les pays pauvres quoi..) C'est donc absurde ce pass sanitaire au niveau national. Et ça ne vient pas d'une chaîne conspi sur YT. C'est l'OMS.
Je like et je réponds pour faire remonter ton commentaire.
Sorry Nice Jungle, mais c'est un argument qui se défend (avec un d'autorité en plus mais qui reste pertinent ;-).
@@sorensirmaeg3246 En fait c'est surtout pour faire pleurer dans les chaumières.L’Europe compte 747M habitants et l'Afrique 1340M habitants. Si l'Europe achetait de quoi vacciner toute sa population et se disait qu'elle ne vaccine le 25% les plus âgés elle vaccinerait les 191M personnes les plus âgées ce qui lui permettrait de vacciner 555M d'Africains soit sa population au dessus de 25 ans
Maintenant que diriez vous si notre gouvernement donnait "nos" vaccins à l'étranger et que nos compatriotes en meurent ?
Et pour finir sur une touche extrêmement cynique, toutes ces personnes de ces pays pauvres on peu de chance de venir nous contaminer alors que nous nous avons plus de chance de se contaminer chez eux, d'où le nous d'abord
J'espère que les pays riches ne penserons pas qu'à leur gueule et fourniront,et vite, les vaccins à ce qui ne peuvent pas se le payer
L'appel à la pitié est un arguments fallacieux couramment utilisé ...
source des données www.populationpyramid.net
@@bugsdenis547 Vous n'avez pas compris mon argumentaire.
1. Le traçage/flicage
2. Le plus important, l'OMS. Les variants viendront de toutes façons des autres pays, car le virus n'a pas de frontière dans un monde mondialisé. Donc le pass n'evitera pas ça.
On devrait commencer par respecter les préconisations de l'OMS. Le reste est juste politique (et pas médical). Je ne suis pas médecin, ni virologie, ni rien de tout ça. Je fais donc confiance au professionnel. L'organisation Mondiale de la Santé.
Il n'est pas question de pitié. Même égoïstement il faudrait respecter les recommandations de l'OMS.
elle a vieilli comme du lait cette vidéo
AVIS A TOUS, info à donner à vos proches, pensez à prendre en photo le numéro du flacon lors de la vaccination car le numéro de lot est obligatoire pour toute déclaration d'effet indésirable sur le site de l'ANSM
2:53
On sait qu'c'est faux
Mais peu nous chaud
On sait qu'c'est fake
Mais on s'en bat les steaks !
Alors ça tweet!
120.000 fois trop vite!
On sait qu ' c' est fake
On s en balek !
C'est avec ce genre de vidéos que l'on continue de s'enfoncer dans le crise politique que l'on vit actuellement. On est dans la démesure depuis le début, et ah que voilà une chaine comme celle-ci qui vient avec sa vidéo, qui pinaille sur du détail, mêlant de vrais chiffres à des aberrations statistiques, en alignant de trois connaissances incomplètes pour rendre encore plus flou le vrai impact du virus sur notre société. Vous me semblez, à premier égard, bien plus doué en passe passe qu'en sciences à mon humble avis.
Comme je le note sur les publications vidéos ou écrites de toutes ces personnes qui surfent sur la vague du covid pour répéter un refrain entêtant de "sus aux antivax, aux complotistes ces nouveaux déchets de la société", déjà, multiplier les invectives et les blagues tout au long de la vidéo, c'est souvent mauvais signe. C'est souvent pour cacher des manques de réponse à l'image des politiciens ou des plateaux télés m'enfin je m'égare.
Je tiens simplement à rappeler que l'on calcule une efficacité de vaccin à l'aide de trois bases de données, et que le résultat d'efficacité du vaccin de 84% est fortement biaisé de par la mésinterprétation qui est faite de ces données. Et par conséquent les nombreuses conclusions qui s'en suivent (je vois que vous en avez tiré plusieurs).
Je tiens également à rappeler que l'on concentre nos travaux en fonction de la létalité d'un virus, on a calculé ici sa létalité à partir de gens "morts avec un test positif" et non de gens "morts du covid". On parlera de surmortalité en 2020 ce qui est crédible, 10% d'augmentation par rapport à 2019 ce n'est pas anodin seulement on amoindrit bien le chiffre lorsque l'on vient remettre en perspective ce chiffre avec les autres années, d'autres épidémies, et le contexte social (sans rentrer dans le détail). Cependant, pour une raison qui m'est inconnue, on a jamais pris le temps d'affiner ces chiffres ???
Et plus le temps passe et plus on se perd dans un néant statistique et dans des vidéos à rallonge de ce genre qui vous lavent le cerveau sans savoir plus pourquoi vous avez la conviction que se vacciner c'est super pour la société.
Oui il y'a des gens qui croient n'importe quoi, oui il y'a des paranos, mais il y'a aussi des gens qui ne font rien sans savoir pourquoi ils le font, qui se documentent. Et si plutôt que les humilier comme c'est le cas ici vous preniez le temps d'inverser le propos et de réduire les nombreuses approximations qu'il y'a depuis un an et demi dans la presse officielle et les déclarations gouvernementales, sans toute la mauvaise foi dont vous faites preuve, la situation serait beaucoup plus simple.
La vérité fait d'avantage taire que la mauvaise foi je pense.
Nota : Mes réponses aux commentaires suivants semblent (sauf erreur de ma part je ne maitrise pas bien youtube) supprimées au fur et à mesure que je réponds. C'est dommage, j'ai pris du temps à étayer mes réponses. Enfin bref n'hésitez pas à me consulter si vous voulez d'avantage d'informations.
Exemple de réponse : "La bonne posture serait de ne pas compter les personnes testées plusieurs fois dans ce calcul des 84%, de ne pas inclure les personnes juste positives au covid dans des soins critiques (si vous savez ce que c'est) mais uniquement des soins de réanimation, et enfin de tester (je parle uniquement en terme statistique, en pratique ce serait débile de faire ça) avec une même dynamique les personnes vaccinées et non vaccinées pour obtenir un même échantillon des deux côtés.
C'est bien une crise politique.
Il n'y a pas débat sur le fait de proposer le vaccin à des personnes fragiles car il est apparemment avéré que cela réduit les formes graves. Mais ça s'arrête là.
Pour la réduction de transmissions on est à charge virale équivalente au pic de contamination, c'est la diminution de cette charge qui est plus rapide une fois vaccinée.
On est juste en train d'essayer de remplir une passoire d'eau et vous vous apportez les seaux.
Je parle d'obligation vaccinale pour tous vous me parlez de cas par cas. Ce n'est pas que l'on vaccine des gens qui me gêne c'est que l'on me contraigne à une injection où mon bénéfice/risque est nul voir négatif.
On a vacciné des femmes enceintes, des immunodéprimés et bien d'autres. Vous trouvez ça logique ?"
"on amoindrit bien le chiffre lorsque l'on vient remettre en perspective ce chiffre avec les autres années"
Quelles autres années ?
INSEE - nombre de décès en plus en 2020:
- par rapport à 2019: 55691
- par rapport à la moyenne 2015-2019: 65762
> "La vérité fait d'avantage taire que la mauvaise foi je pense. "
Ça tombe bien, il y a toutes les sources scientifiques en description (sur le blog).
Ta mauvaise foi est donc prouvée. On peut arrêter là
"C'est avec ce genre de vidéos que l'on continue de s'enfoncer dans le crise politique que l'on vit actuellement. "
c'est le probleme de cette crise qui est devenue politique, alors qu'elle ne devrait pas l'etre.
"que le résultat d'efficacité du vaccin de 84% est fortement biaisé de par la mésinterprétation qui est faite de ces données. "
et c'est quoi le bon calcul alors ?
et de quelle efficacité parle tu ?
réduction de transmission ? cas grave ? morts ?
"réduire les nombreuses approximations qu'il y'a depuis un an et demi dans la presse officielle et les déclarations gouvernementales,"
et la science dans tout cela ? pourquoi vous la mettez de coté ?
ce n'est pas une crise politique, ce n'est pas une crise journalistique.
il faut donc mettre de coté ce bruit inutile et se concentrer sur la science.
et la dessus il n'y a pas débat sur les vaccins.
@@willgart1 ce n'est pas très scientifique de penser que 100% des gens vont adhérer à une conclusion unique. C'est plus scientifique de penser que l'avis des gens va se baser sur les théories scientifiques qui sont les plus médiatisées. Et oui c'est l'opinion publique qui oriente le débat.
La bonne posture serait de ne pas compter les personnes testées plusieurs fois dans ce calcul des 84%, de ne pas inclure les personnes juste positives au covid dans des soins critiques (si vous savez ce que c'est) mais uniquement des soins de réanimation, et enfin de tester (je parle uniquement en terme statistique, en pratique ce serait débile de faire ça) avec une même dynamique les personnes vaccinées et non vaccinées pour obtenir un même échantillon des deux côtés.
C'est bien une crise politique.
Il n'y a pas débat sur le fait de proposer le vaccin à des personnes fragiles car il est apparemment avéré que cela réduit les formes graves. Mais ça s'arrête là.
Pour la réduction de transmissions on est à charge virale équivalente au pic de contamination, c'est la diminution de cette charge qui est plus rapide une fois vaccinée.
On est juste en train d'essayer de remplir une passoire d'eau et vous vous apportez les seaux.
Je parle d'obligation vaccinale pour tous vous me parlez de cas par cas. Ce n'est pas que l'on vaccine des gens qui me gêne c'est que l'on me contraigne à une injection où mon bénéfice/risque est nul voir négatif.
On a vacciné des femmes enceintes, des immunodéprimés et bien d'autres. Vous trouvez ça logique ?
@@floriancaron6294 Les contre-indications des vaccins COVID à ARNm sont connues, les femmes enceintes ou les immunodéprimés n'en font pas partie. En dehors de ces contre-indications, le rapport bénéfice-risque est positif pour les adultes et la décision de ne pas se faire vacciner n'a aucune justification rationnelle, jusqu'à preuve du contraire.
Pas d'effet secondaire au dela de 2 mois pour un vaccin ? Pour la survenue des cas de narcolepsie au cours de la vaccination H1N1, la notice publique du Vidal écrit:
"Les délais moyens d'apparition des premiers symptômes chez les adultes étaient de 4,7 mois (2 jours à 2,5 ans), et de 3,9 mois (15 jours à 1,3 an) chez les enfants et les adolescents."
Quand on écoute cette vidéos avec le recul…..je dirai RUclips est la seule machine capable de remonter le temps pour mettre les pendule à l’heure !
Il me semble pourtant que cette vidéo n'a pas pris beaucoup de rides.
@@lucasregor542 Cette vidéo est Out !
@@bananakass?
@@bananakass en quoi ?
@@lucasregor542 cette vidéo fait la promotion des injections à ARN non ?
Merci ! Tellement longtemps que j'attendais cette vidéo ! Bravo pour le travail !
d'utilité publique. Très courageux dans le contexte actuel. L'amour de la Vérité est une vertu irremplaçable. oui, bravo et merci
Merci de poser des mots et des arguments sur tout ce que j'ai toujours voulu répondre quand je fais face à une personne non renseignée et ignorante qui me sort des bêtises. C'est génial de pouvoir mettre mes pensées au clair au travers de vos mots.
Tout ça me donne même envie de vous faire une demande en mariage
Fille facile qui aime pas travailler avec sa tête et aime les beaux parleurs ? Des gens avec un vrai doctorat:
Dr McCullough (USA)
Dr Zelenko (USA-UKR-ISR)
Dr Kory (USA)
Dr Hodkinson (USA)
Dr Stéphane Gayet (FR)
Dr Vanden Bossche (B)
Dr Michel de Lorgeril (F)
Dr Jean-Michel Claverie (F)
Dr Maudrux (F)
Dr Delépine (F)
Dr Hervé Seligmann (F-ISR)
Dr Mike Yeadon (UK)
Dr Fleming (USA)
Dr Ryan Cole (USA)
Dr Kristina Sparks (USA)
Dr Robert Malone (USA)
Dr Charles Hoffe (CAN)
Dr Lee Merritt (USA)
.
.
.
Moi personnellement j’attends le Valneva, et tant pis pour les crét1 paralysés ou tués comme en 76 aux USA par le vaccin contre la grippe porcine retiré après seulement 25 morts, aujourd'hui on en est à 5 000.
Cette vaccination avait été déclenchée après avoir fait clamser un bidasse grippé pendant une marche forcée.
Il y a aussi les crét1 narcoleptiques après la vaccination contre la teerrrrible épidémie de H1N1 en 2009 dont heureusement la majorité des vaccins ont fini à la poubelles.
Pour vous aujourd'hui cela sera:
- Alzheimer par effet prionique de l'ARN libre qui passe la paroi encéphalique grâce aux nanoparticules lipidiques.
- Cela sera les cancers par rétrotranscription marginale de l'ARN et intégration aléatoire.
- Cela sera la mort par ADE à la prochaine infection à cause des anticorps contre le Receptor Binding Motif qui chapeaute et désactive la Spike Sarscov, ceux-ci ne fonctionnant déjà plus qu'à 10 % pour le variant Delta pour la Spike elle-même, cela sera 0% pour le suivant.
- Cardiopathie auto-immune par attaque des valvules par les anti-spikes
- Trombopénie par attaque auto-immune des PF4
- Hypertension pulmonaire par détérioration des micro-capillaires par les micro-caillots
- Cardiopathie par micro-embolies
- Et heureusement pour limiter les crét1 sur Terre, cela sera la stérilité par destruction des cellules souches séminales, les gonades fixant préférentiellement les nanoparticules lipidiques.
Les scientifiques du dimanche qui répètent comme des perroquets qu'il n'y a pas de traitement me font marrer alors qu'il y a des dizaines de protocoles avec des dizaines de molécules ayant prouvé leurs efficacités:
• Hydroxychloroquine
• Primaquine
• Ivermectin
• Clindamycin
• Azithromycin
• Tocilizumab
• Interferon α-2β
• Methylprednisolone
.
.
Pousser la création de variants en vaccinant pendant une pandémie est criminel.
Préférer croire un président qui reçoit à diner le Président du club Dolder et de Pfizer avec les boss d'Aztrazeneca, Lilly etc ... c'est une grande preuve d'intelligence et de culture.
Abonnement vaccinal: 2 x 20 $ x 4 milliards x 70% de marge = 112 milliards par an.
Bonne chance les crét1.
Je me lance sur RUclips, je n'ai pas votre talent, votre intellect, mais ça deviens vraiment grave la. Vous m'avez donné envie d'apporter, à mon niveau, mon humble contribution. On ne peut pas laisser ces fous prendre de l'ampleur, c'est effrayant.
Du calme, la folie en soit n’est pas contagieuse, seule la connerie l’est vraiment 😅
Tu peux chercher à convaincre qui tu veux quand c’est non, c’est non. Point final
Autour de moi 3 fausses couches à cause du vaccin
Tu es un tartuffe je n’ai besoin que de voir 3 minutes de ta video pour être catégorique à ce propos
Référencement
Les 3 contreindications actuelles au vaccin :
-Allergie au PEG
-Antécédent de myocardite/péricardite après 1ère dose
-Antécédent de PINS (Pneumopathie Interstitielle Non Spécifique)
Il n'y a donc aucune forme de débat sur le risque vaccinal si on ne se retrouve pas dans ce genre de situation....
Des scientifiques renommés qui prennent positions contre sont aussi valables que ceux qui prennent position pour.
Qui Perrone, Henrion-Caude, Velot, Montagnier... ?
Ce n'est pas le prestige supposé des noms qui compte, c'est le nombre. On appelle ça un consensus scientifique (accessoirement, on peut quand même signaler que les chercheurs renommés favorables à la vaccination sont infiniment plus nombreux que ceux qui s'y opposent).
Certe, vos propos son claire et logique, mais j'ai pas envie de lire une bible pour savoir si je dois me ou pas me faire raisiner ( j'en ai marre du mot vac..,) (un aspect grave de l'histoire c'est que la situation à permit de faire raisiner des femmes encaintes, alors on attend le résultat)
M. Crèvecœur demande qu'on rende responsable les gens qui véhiculent des fausses informations (je suppose qu'il fait référence à une sanction pénale) et assure que lui et ses comparses ne seront pas concernés.
Honnêtement, je pense que c'est une excellente idée, et que le jour où ce sera mis en place, il fera une drôle de tête quand il sera sur le banc des accusés.
cela a été un crève-cœur de reconnaitre un accent belge - brabant wallon? - bref il se fout parfaitement de la législation française qui ne le concerne pas...
Donc j'ai vérifié son pedigree... Erreur de ma part, il est du brabant flamand...
Et il se fout d'autant plus de la législation française qu'il vit au Québec...
Un reportage de la chaîne belge francophone: "Coronavirus : comment fonctionne la théorie du complot du belge Jean-Jacques Crèvecoeur ?" RTBF
@@dioxygene ça concerne tous les gens un peu conscient de la situation mondiale.
Honnètement je pense que tu devrais pas projeter sur d'autres, tes propres désirs, Novice..
@@dioxygene Quand on prends ses sources sur les médias de masse, faut pas s'étonner qu'on raconte les mèmes conneries qu'eux!
Et quand on veut tuer son chien on fait quoi? on l'accuse de la rage!
JJ Crevecoeur est l'honneur de l'espèce humaine, et de ceux qui en ont dans le pantalon! Une minorité bien sur!
un raélien.
Je trouve ca un peu dommage d'appuyer tout les contre exemples sur des complotistes qu'absolument PERSONNE ne croit, et non pas sur des arguments vraiment pertinents.
Beaucoup de contre arguments sont tres pertinents et c'est ce qui créé le doute, et je parle pas de ces illuminés que personne ou peu de gens ecoutent
je trouve qu'ils abordent pas mal d'arguments que l'on voit tourné en boucle sur les réseaux. comme: le vaccin est un poison, on ne connait pas les effet a long therme, quel substance sont présente, on s'en sort mieux sans vaccin, l'efficacité.... Donc, de quels autres arguments pertinents voulez vous faire part?
@@damasene985 On ne connait effectivement pas les effets secondaires à long terme les vaccins contre le covid. C'est un fait, rien de fantaisiste.
Mais si vous avez une littérature scientifique qui prouve le contraire, je serait toute oui.
inserm

ENGLISH
Recherche
MENU
Secret de fabrication : C’est quoi un ARN messager ? 📃 🏭
PUBLIÉ LE : 10/12/2020
TEMPS DE LECTURE : 3 MIN
C'EST QUOI
Les originaux restent au coffre, les copies sont transmises à l’usine ! Les ARN messagers (ou ARNm) sont comme ces copies, des molécules chargées de transmettre l’information codée dans notre précieux génome, pour permettre la synthèse des protéines nécessaires au fonctionnement de nos cellules. Attention, ce message s’autodétruira rapidement : les ARN messagers sont en effet des molécules très fragiles.
Notre génome contient le plan de fabrication de chacune des protéines dont nos cellules peuvent avoir besoin pour exister, fonctionner... et nous faire vivre ! Ces plans - nos gènes - sont donc gardés bien à l’abri, à l’intérieur du noyau cellulaire. Mais les usines qui synthétisent les protéines - les ribosomes - sont quant à elles situées à l’extérieur de ce noyau. Dès lors, la fabrication des protéines n’est pas réalisée à partir des plans originaux, mais en s’appuyant sur leur « duplicata » : les ARN messagers (pour acide ribonucléique messager).
Ainsi, sans entrer dans les détails, lorsqu’une cellule a besoin d’une protéine, le plan de fabrication de cette dernière est « photocopié » - les scientifiques disent que son « gène » est « transcrit ». La copie ainsi générée - un ARN messager - est ensuite exportée hors du noyau et rejoint les ribosomes où elle permet la synthèse de la protéine demandée. Très instable et fragile, cette copie est ensuite rapidement détruite.

Des chercheurs ont eu l’idée de détourner ce système pour mettre au point des vaccins. Classiquement, la vaccination repose sur l’administration d’un agent infectieux atténué ou inactivé ou bien sur celle de certaines de ses protéines. L’objectif est de déclencher une réponse immunitaire dirigée contre le pathogène, associée à la production de cellules mémoires qui nous protégeront en cas d’infection ultérieure. Avec les vaccins à ARN messager, l’idée est de laisser nos cellules fabriquer elles-mêmes le composant contre lequel notre organisme va apprendre à se défendre.
Donc c'est une première, rien à voir avec nos précédents vaccins Pasteur par exemple.
@@damasene985 le bénéfice/risque est xe que ça vous parle?
Effectivement, ça ne me paraît pas irrationnel qu'un jeune homme de 22 ans par exemple se pose la question de la nécessité de se faire injecter un de ces vaccins contre le Covid. Si celui-ci est en bonne santé, il pourrait tout à fait s'abstenir et préférer une immunité naturelle (qui peut-être sans qu'il le sache d'ailleurs s'est déjà produite).
Comprenez vous que le bénéfice du vaccin d'une personne a une autre n'est pas le même, ni d'un variant à un autre.
Avec le recul, on peut déjà constater que les vaccins mis sur le marché ne sont pas efficaces à 100%, ne vous empêchera pas forcément de contracter la maladie et de la transmettre, par contre positivement, apparemment il y a une diminution des symptômes et des formes graves constatés, surtout chez les plus fragiles.
Donc si pour vous avec ces constats, il ne se pose pas la question pour certains de l'utilité du vaccin, c'est votre mauvaise foi qui parle.
Après il va aussi rentrer dans la réflexion les effets secondaires a court terme des vaccins et sur le long terme qui peut amener vigilance et scepticisme. Une réaction encore normale et non démesurées.
@@damasene985 par contre oui le fameux "vaccin est un poison", ne répond aucunement à un raisonnement, une nuance, au réel.
@@Winnie67493 Merci pour le texte sur le fonctionnement du vaccin ARNm, ça prouve que l'on comprend les mêmes choses et qu'on parle de la même chose. Par contre dire qu'il n'y a pas assez de recule sur le fonctionnement des vaccins ARN, c'est faux si vous avez regarder la vidéo de le TEB juste avant. les années 90 c'était il y a 30ans.
Pour ce qui est la balance bénéfice risque, au vu du nombre de personnes vacciné contre le covid et les quelques cas pour qui sont apparus des complications graves, (et c'est reglétable) la balance penche du coté du bénéfice.
Enfin, on le sait que les vaccins ne sont pas efficace a 100%, vous y répondez vous même le but c'est la diminution des symptômes, des formes graves et vous avez oublié la diminution de l'infectieusité, car réduire les transmissions égal à moin de chance de développer un variant et moins de transmission égal à la mort du virus. Donc loin de moi vouloir faire de la mauvaise foi, mais je la vois très bien l'utilité des vaccins pour tout le monde.
En ce qui concerne les effets a court terme on les connait, il y a assez de de documentation la dessus, d'ailleurs quand vous allez vous faire vacciner le médecin vous dit bien il est possible que, mots de tête, fatigue, douleur...... apparaissent pendant quelques jours après vaccination. Pour les effets a long therme, là on repart sur le sujet de combien de temps de recul vous faut-il?
Mais bon, a en croire se que rapporte Mr Shaller,les vaccinés en on pour en moyenne 2ans avant d'y passer, alors on sera fixé avant les prochains J.O. ! Voilà je fini sur une petite touche plus légère après ce gros pavé.
Et je soutiens aberkane, tu n'apporte aucune contre information intéressante
Fortement caricatural et non à jour...
On a du recul sur les effets de l'alcool, mais ça n'empêche pas beaucoup de monde d'en consommer.
pareil pour les cloppes et les ondes des portables... ^^
@@TheVictorianPlague oui mais ils vont répondre que c'est leur choix
Merci pour cette video salutaire (encore une fois)
Bon courage pour la suite à vous tous (vous, hervérifie, les vaxxeuses, toubib or not toubib, l'extracteur, dekator, etc...) Et toutes ces petites mains acharnées à démèler le vrai du faux.
Courage! On vous soutient mentalement, et on agit aussi à notre petite échelle, si ca vous aide à tenir le coup de savoir ceci.
💙💜💙💜💙
Bonjour, je cherche votre vidéo mea culpa 😂
14:25 Quel bonheur ! Je jubile, merci Thomas !
Vos vidéos devrait passer à 20h sur Tf1 ! Pourquoi il n'y a pas de contenu de ce genre à la TV !? Merci
Surement un complot des Reptiliens modifiés a l'ARN ;)
@@dominiqueagnes5285 Pff inculte ! On sait bien que c'est le complot francsmaçonniquejudeobolcheviquesislamogauchiste 🤣🤣
Hélas les gens zapperaient au bout de 5 à 10 minutes (appréciation optimiste).
Lorsqu'une émission TV d'info invite des experts pour expliquer tout ça, ils font 3 fois moins d'audimat que les "anges" ou que "Alien théorie". Même Raoult fait de meilleurs scores, ce qui, pour les producteurs, en fait un "bon client".
Alors c'est tres interessant et bien explique. C'est gentil de preciser que ceux qui hesitent ne sont pas forcement des idiots. Par contre c'est quand meme dommage de n'avoir repondu qu'a des personnes dont les arguments vont du legerement absurde au complementent debile (quand c'est pas carrement de la SF). Je trouve qu'il aurait ete beaucoup plus pertinent de s'attaquer a des arguments intelligents, parce qu'il y en a.
Ici le seul argument qui est un tant soit peu traite c'est celui du recul et effectivement si aucun vaccin n'a eu d'effets secondaires sur le long terme jusqu'ici alors il semble logique de se dire que les nouveaux n'en auront pas.
Pour le reste j'aurais par exemple aime voir demonter l'argument de l'inutilite de la vaccination infantile. Ca me semble pas absurde de se demander si c'est pertinent de vacciner toute une partie de la population qui n'est quasiment pas affectee par le virus, surtout si ce dernier a de forte chances d'avoir disparu ou d'avoir mute avant qu'elle n'y soit sensible. D'ailleurs ca nous fait enchainer sur la question des variants. Parce que tout indique que ce virus va continuer a muter et on sait deja que les vaccins perdent une partie de leur efficacite contre les nouveaux variants. D'autant plus que le virus continue a se diffuser (et donc a muter) aussi dans les populations vaccinees. En vaccinant tout le monde et en se relachant sur les gestes barrieres, ne risque-t-on pas simplement de permettre au virus de proliferer et de devenir plus efficace et d'autant plus resistant aux vaccins ? Est-ce qu'il serait du coup possible qu'on ait a se refaire vacciner d'ici a un ou deux ans par exemple contre un autre variant ?
Aussi pour les traitements alternatifs, en particulier pour l'ivermectine, il me semble qu'il y a beaucoup plus de donnees disponibles que ce qui a ete mentionne dans la video et qu'elles ont tendance a montrer son efficacite face au virus. D'ailleurs pour plus d'arguments intelligents qui vont dans ce sens, je mets le lien de la video d'ou je tire ces informations: odysee.com/@BretWeinstein:f/how-to-save-the-world,-in-three-easy:0?r=FuWwFotRbicqY9GHyWBqDdTNNHpaTgC9
A noter que ce n'est pas un lien RUclips parce que la video originale a ete censuree. Il s'agit d'une discussion entre chercheurs sur les benefices et les risques du vaccin mRNA face aux alternatives. Aussi, il s'agit de veritables chercheurs et pas des moindres, l'un d'entre eux etant Robert Malone a savoir l'inventeur du vaccin mRNA. La conversation est animee par Bret Weinstein qui est un biologiste specialise dans l'evolution. Par contre c'est en anglais et les arguments sont quand meme assez techniques donc c'est pas pour tout le monde. En tout cas il me semblerait beaucoup plus interessant de la part de la Tronche en Biais d'essayer de refuter ces arguments la (ou de trouver quelqu'un capable de le faire evidemment) plutot que ceux des zigotos qui sont montres dans la video.
Pour l'ivermectine, le principal essai contrôlé randomisé ayant été effectué et démontrant l'efficacité de l'ivermectine ( www.researchsquare.com/article/rs-100956/v3 ) a été rétracté mi juillet pour causes de données frauduleuses (des patients morts avant même que l'étude commence ! ou morts le 31 juin ou ayant des données cliniques strictement identiques, aussi probable que de gagner 5 fois de suite le gros lot du loto, etc...) Le dernier RCT sérieux n'a montré aucune efficacité, voir ici : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33662102/ .
👨🏫Les chiffres aux Québec pour la population complète tourne autour de 80% avec les 2 doses..
Sa reste très difficile de convaincre les derniers..
Comme si c'était un noyaux increvable..
L'éducation reste le meilleur outils..
Il faut persister à expliquer..
Il faut pas lâché,
J'entends déjà les génération futur nous dire merci, façon de parler bien-sûr 😉👍
La France m'inquiète sérieusement car trop de gens s'amuse à polluer l'information pour leur propre intérêt,
Ce même phénomène, bien que moins puissant ici, n'a toujours pas disparu chez nous.
N'oubliez pas de vous reposer.
Bonne chance mes amis 🤺
80 % c'est déjà exceptionnel, quasiment tous les adultes doivent être vaccinés ? Ce serait beau d'atteindre ce niveau en France.
@Le Vacciné Polarisé La France est à 72 % à une dose, et le nombre quotidien de vaccinations s'effondre, au plus bas niveau depuis février, j'ai peur que ça n'augmente plus guère.
@@meloworld9289 oui mais au Québec on est quand même mieux que vous en Europe🤘🤣
Ah les français !!
Toujours aussi sensible 😁👍
(Ne jamais les flatter dans le sens contraire du poil)
@@meloworld9289 ah oui les droits humains j'avais oublié 🤘😎
@@vermeervanbremen3306 beau n est pas le terme approprié vu la suite des évènements
Petit compte-rendu de l'audience de référé du lundi 7 février 2022 au Conseil d'Etat
portant sur le Décret 3 ème dose (décret 13 janvier 2022) donc l’idée de contre indications pour recevoir une 3 ème dose, alors que déjà la seconde a entrainé des effets secondaires graves selon l’ANSM constate sur les effets indésirables constatés 24 % sont graves c’est soi un DC soit la mise en jeu du pronostic vital, soit une hospitalisation ou encore une affection sévère pouvant impacter votre quotidien sur plusieurs mois voire plusieurs années
quand on sait que seulement 10 % à 15 % de ses effets sont déclarés (sous estimation donc) on estime que plus de 300 000 personnes ont eu des effets indésirables
a quand tes chiffres sur les bénéfices ? pour une fois que tu donne un chiffre.... t'arrete pas
et donne toutes les infos du rapport de l'ANSM... et pas des chiffres inventés ;-)
tu verra que les effets secondaire graves sont si peu présent... et ... tres peu chez les "jeunes en santé" que ceux i n'ont pas d'excuse du coup ;-)
@@willgart1 bein zéro pour les jeunes en dessous de 40 (voire 50 ans !! si on se soigne correctement)
@@favrevalerie6656 0 chez les jeunes en dessous de 40 ans ? ah bon ?
vous sortez ce chiffre de ou ?
depuis que les jeunes, 5-17ans, se font vaccinés aucun n'a été en réanimation, 0 réanimation pour les jeunes de 5 a 17 ans contre quelques milliers de réa + des morts pour ce groupe d'age.
alors, il vient de ou votre 0 bénéfice ?
sauver ne serais ce que 1 vie = 0 bénéfice ?
un peu de sérieux.
arretez d'inventer des choses.
donnez des faits.
Merci encore 😏🤘 partagé encore une fois, d'intérêt public comme tjrs 😌
Bonne vacances a ttes l'équipe 💖
Euh, vacances ?
@@TroncheEnBiais bha pour ceux qui y sont, pour ma part j'attaque enfin les miennes ^^ dans tt les cas une bonne fin d'été 💖
Les talents d'acteurs de Mendax devraient suffire à convaincre tout le monde de regarder cette vidéo. J'adore l'interprétation de la surprise. Le contenu est intéressant aussi.
@@SomosEl-8 Prendre son temps, c’est le rythme nécessaire pour synthétiser et absorber de véritables connaissances. Après c’est sûr que certains sont plus habitués au rythme effréné et ultra-dynamique de McFly et Carlito, ça demande moins d’effort intellectuel
Oui il est bon acteur c'est certain mais à priori nous ne sommes pas venus pour ça.
@@nationapubcommunity47 Vraiment ?!
@@benjaminroland2552 Je pense que ceux convaincus par le vaccin oui. Et c'est normal, quel intérêt de regarder une vidéo dont le but est de ridiculiser des arguments venant de gens qui n'ont pas fait le même choix que vous si ce n'est pas pour en rigoler aussi. C'est cohérent et c'est un beau biais de confirmation, un comble pour cette chaîne mais la nature humaine est ainsi faite.
@Benjamin : en fait si on vivait dans un monde parfait, il aurait plutôt fallu dire... presque l'inverse finalement, quelque chose comme : "Le contenu est fondamental [...], le jeu d'acteur est intéressant" (ce que je pense)
No offense hein, on reste fondamentalement d'accord sur l'importance de telles vidéos je pense
ouah ! il a fallu 5 doses pour me tuer, et je suis toujours vivant, zut loupé. :)
et pour la puce 5G c'est vrai, mais c'est plutôt du wifi pour la communication avec le lecteur de glycémie et c'est vachement bien... 😂😂😂
Il n'y a rien de plus stupide qu'une personne persuadée de son intelligence. Le temps joue en faveur des moins stupides.
ouais, regarde les posts de Favre Valérie, c'Est affligeant de voir une personne persuadée d'etre intelligente et incapable de donner toutes les infos.
Tiens, je crois que c'est la premiere fois que je vois du contenu du légendaire Jean Jacques Crevecoeur.....
La légende est en deçà de la vérité
On verras ce que tu diras quand tu verras un hologramme géant de *insert random god name here* . Tremble !
Moi je me suis amusé à le contredire dans la section com d'une de ses vidéos - Tu obtiens très facilement la partie gratuite je peux déjà te dire ça ; Le grand maitre zen a la mèche plutôt courte ! 😊👍
nom de dieu qu'ai je à voir avec ce mec qui a la mauvaise idée d'être aussi repoussant que son patronyme
Rassurez-moi, ce sont bien des vrais cheveux sur sa tête ? Je ne sais pas pourquoi mais la combinaison visage coiffure de ce monsieur me font expérimenter l'impression "vallée de l'étrange", une sorte de malaise qu'on éprouve à la vue de certaines poupées ou automates anthropomorphes.
On prend un idi0t pour discréditer ceux qui pensent, pas très subtil comme méthode mais ça fonctionne avec les crét1. Des gens avec un vrai doctorat:
Dr McCullough (USA)
Dr Zelenko (USA-UKR-ISR)
Dr Kory (USA)
Dr Hodkinson (USA)
Dr Stéphane Gayet (FR)
Dr Vanden Bossche (B)
Dr Michel de Lorgeril (F)
Dr Jean-Michel Claverie (F)
Dr Maudrux (F)
Dr Delépine (F)
Dr Hervé Seligmann (F-ISR)
Dr Mike Yeadon (UK)
Dr Fleming (USA)
Dr Ryan Cole (USA)
Dr Kristina Sparks (USA)
Dr Robert Malone (USA)
Dr Charles Hoffe (CAN)
Dr Lee Merritt (USA)
.
.
.
Moi personnellement j’attends le Valneva, et tant pis pour les crét1 paralysés ou tués comme en 76 aux USA par le vaccin contre la grippe porcine retiré après seulement 25 morts, aujourd'hui on en est à 5 000.
Cette vaccination avait été déclenchée après avoir fait clamser un bidasse grippé pendant une marche forcée.
Il y a aussi les crét1 narcoleptiques après la vaccination contre la teerrrrible épidémie de H1N1 en 2009 dont heureusement la majorité des vaccins ont fini à la poubelles.
Pour vous aujourd'hui cela sera:
- Alzheimer par effet prionique de l'ARN libre qui passe la paroi encéphalique grâce aux nanoparticules lipidiques.
- Cela sera les cancers par rétrotranscription marginale de l'ARN et intégration aléatoire.
- Cela sera la mort par ADE à la prochaine infection à cause des anticorps contre le Receptor Binding Motif qui chapeaute et désactive la Spike Sarscov, ceux-ci ne fonctionnant déjà plus qu'à 10 % pour le variant Delta pour la Spike elle-même, cela sera 0% pour le suivant.
- Cardiopathie auto-immune par attaque des valvules par les anti-spikes
- Trombopénie par attaque auto-immune des PF4
- Hypertension pulmonaire par détérioration des micro-capillaires par les micro-caillots
- Cardiopathie par micro-embolies
- Et heureusement pour limiter les crét1 sur Terre, cela sera la stérilité par destruction des cellules souches séminales, les gonades fixant préférentiellement les nanoparticules lipidiques.
Les scientifiques du dimanche qui répètent comme des perroquets qu'il n'y a pas de traitement me font marrer alors qu'il y a des dizaines de protocoles avec des dizaines de molécules ayant prouvé leurs efficacités:
• Hydroxychloroquine
• Primaquine
• Ivermectin
• Clindamycin
• Azithromycin
• Tocilizumab
• Interferon α-2β
• Methylprednisolone
.
.
Pousser la création de variants en vaccinant pendant une pandémie est criminel.
Préférer croire un président qui reçoit à diner le Président du club Dolder et de Pfizer avec les boss d'Aztrazeneca, Lilly etc ... c'est une grande preuve d'intelligence et de culture.
Abonnement vaccinal: 2 x 20 $ x 4 milliards x 70% de marge = 112 milliards par an.
Bonne chance les crét1.
Franchement cette vidéo est géniale, mais en plus elle me fait beaucoup rire 😂 quel jeu d’acteur !
C exactement ça! une bouffonnerie ...
Pourquoi ceux qui prônent le vaccin sont ceux qui ordonnaient du paracétamol pour se soigner avant la vaccination ?
La crise a montré que des publications aussi sérieuses les unes que les autres se contredisent en permanence. On a même vu des études qui concluent l'opposé de ce que montre le détails de leurs résultats. Le chiffre de 18000 morts n'est pas cité au hasard, Ce sont les cas recensés par les autorités sanitaires en vue de recherches ultérieures, mais dont les symptômes sont compatibles avec les effets possibles des ARNm. (cela n'inclut pas tous les décès post injection). Pour les malades, la charge virale est identique que l'on soit vacciné ou non. Dans les pays qui ont un taux de vaccination élevé, des vaccinés vont aussi en réa. On sait maintenant que l'immunité de groupe ne sera pas atteinte avec les injections actuellement disponibles.On sait que l'immunité des gens infectés serait variable mais jusqu'à 10 fois supérieures à celle des injections qui doivent être renouvelés à court terme. Pour le Mers (autre corona virus) l'immunité acquise après maladie est désormais évalué à 17 ans. Les connaissances évoluent assez vite, et de nombreux arguments avancés ici, sont dépassés, en particulier le fait que les injections n'empêchent pas de tomber malade, et même gravement, puisque les vaccins ne suppriment pas les comorbidités.L'utilisation de la fonction ARNm est différente de l'arn des vaccins atténués. Le pire du récit est l'idée que pour les cas graves on parle d'alerte et pas d'enquête. (il faudrait justement des enquêtes au lieu de dire qu'il n'y a rien à voir).Sur l'HCQ l'OMS a conclus pas ou peu d'effet. Mais personne n'a pu prouver une mortalité liée à ce traitement. La conclusion est donc fausse, mieux vaut ne pas contracter le virus, 99,8 de ceux qui tombent malades guérissent et sont protégés mieux que par les vaccins actuels. Et donc mieux vaut attendre l'arrivée de vrais vaccins avant de rentrer dans un cycle d'injection bi-annuel dont la protection est faible et point oublié dans la video qui finissent par sélectionner des variants. Enfin sur l'Ivermectine, en prévention, essais argentin, sur 800 personnel soignant au contact de covid. Zéro malades contre 30% dans le groupe placebo. Cela devrait faire réfléchir, c'est ce que développe le labo français Medincel.
Cette vidéo devrais être diffusé sur les chaines de télé! Merci en tout cas de faire la lumière sur certaines de mes inquiétudes.
Mendax , je souhaitais vivement te remercier : je faisais partie des frileux qui se posaient des questions sur le manque de recul du vaccin . Je comptais me faire vacciner mais mes doutes me bloquaient encore . ( et j'attendais aussi , le feu vert de mon médecin suite à une double embolie) J'avais beau chercher des infos, je ne trouvais rien. Je ne suis pas très douée pour ça. Donc merci d'éclairer ma lanterne. Mes rdv vaccinaux sont pris ! Et j'y vais en ayant fait mon propre choix sans me sentir contrainte .
Joie
Quelques sophismes, une musique rigolote et une intonation qui te fait te sentir bête si tu penses pas comme mendax et le tour est joué
hâte du scandale Tronche en Biais et Mr Sam d'ici 2026
@@SopalinKratomNootropiques Le truc c'est que tu peux pas balancer ce sont des sophismes et puis c'est tout. Si tu veux nous convaincre apporte des arguments. Tu peux commencer par expliquer en quoi les arguments et les études citées sont des sophismes.
@@TroncheEnBiais Ah mais lol.... OK on en est là donc... le doute plébiscité par la TeB est autorisé dans la limite créée par vous mêmes donc ? Une réponse à qn de convaincu et rien aux vraies questions ? Punaise naïve que j'étais j'estimais encore le vrai raisonnement scientifique de cette chaîne... je déchante là... bref, merci pour cet éclairage...
@@SopalinKratomNootropiques > "hâte du scandale Tronche en Biais et Mr Sam d'ici 2026 "
Je vais le faire façon Bruno Charvet :
"je vois une lettre... c'est une voyelle... ou alors c'est une consonne... je vois un C... C, C, C... Charlot !"
Ça doit être bien d'avoir des pouvoirs de Jedi, je t'envie.
Aucune confiance envers des gens hommes/femmes politiques qui mentent à répétition, pas de vaccin pour moi. C'est mon instinct de survie, ma conscience que j'écoute et non des menteurs. C'est mon choix en mon âme et conscience.
Après chacun est libre de ce faire ou pas vaccinée ( chacun devrai être libre, malheureusement ce n'est plus le cas avec les obligations/dérive actuel ).
Ps: Ce n'est que mon avis.
Même si ces politiques sont en accord avec le consensus scientifique ?
Ca commence bien : "En France, la majorité des gens ont décidé de se faire vacciner, mais beaucoup hésitent encore"... Ou comment, d'ouverture, chasser une partie des opinions. Cela dit, j'apprécie souvent tes vidéos, qui sont posées et bien argumentées ; elles aident à travailler son opinion, à la confronter utilement.
Malgré tout, je ne suis pas vacciné Covid, et je ne compte pas l'être, en particulier dans les circonstances politiques qui sont les nôtres. Ce n'est pas seulement une question sanitaire, c'est aussi une question anthropologique, liée notamment à la manière dont nous envisageons notre monde et le rapport que nous entretenons avec lui. Je trouve surprenant de me voir régulièrement refuser toute considération anthropologique ou politique au motif que la question serait sanitaire et rien d'autre ("tu te vaccines pour la santé collective, pas pour Macron, ni pour Pfizer"...) alors que c'est bien aussi un geste politique, dans des circonstances décisives sur le plan civilisationnel.
En outre, le vaccin n'est qu'un élément (et je dirais même : un élément secondaire) dans la lutte contre le covid, en particulier parce que certaines populations dans le monde sont peu vaccinées et ont peu de raisons de forcer leur population dans ce sens (je pense notamment aux pays d'Afrique) : les variants reviendront, il faudra adapter les vaccins, faire une 4ème, une 5ème, une 6ème piqûre... ad libitum. Cet "abonnement" m'interroge sur les fondements d'un rapport tout-vaccinal à cette maladie.
Notre corps contient plus de cellules étrangères que de cellules propres, et la présence de pathogènes dans notre flore commensale est décisive pour l'entretien de notre système immunitaire. L'environnement n'est pas à l'extérieur de nous, il est en nous. Je comprends qu'on puisse chercher à éradiquer des maladies et à améliorer l'hygiène, mais je crains aussi que nous ne nous acheminions désormais vers un idéal de stérilité (gels hydro, masques permanents, confinements, tout-vaccinal rejetant dans le fossé les politiques prophylaxiques et de traitement...) qui n'a virtuellement aucune limite (sinon la bulle stérile).
La question des vaccins n'est pas indépendante, elle est intimement reliée aux autres moyens d'action, ainsi qu'à la mise à profit politique et économique de notre situation de détresse. Le débat ne peut pas être seulement sanitaire.
Merci beaucoup pour cette vidéo, je l'attendais :) Malheureusement, je lui trouve deux défauts malgré l'énorme travail qui est derrière, qui m'empêche un peu de la partager auprès des personnes de mon entourage qui ont une réticence à se faire vacciner.
1. Elle appuie trop sur les discours "complotistes" ou simplement "perchés" comme contre argument. Les personnes que je côtoie qui ont des doutes, ont plutôt des doutes réels sur le recul, la balance bénéfice/risque, et souhaiterait se faire leur avis sur la question, pour leur tranche d'âge. Je trouve dommage qu'elle s'adresse moins à cette population qui pourrait changer d'avis, contrairement à ceux qui croit aux génocide de masse et à l'implantation de la 5g qui sont quand même plus loin.
2. Au début de la vidéo on parle de la lecture d'article scientifique, mais dans les sources, certaines sont des posts facebook ou des articles de journaux... qui ne citent pas forcément leurs sources. L'une des personnes de mon entourage que j'aimerais convaincre ayant un PhD et un PharmD, autant dire que la lecture d'article scientifique ne la rebute pas... du coup j'aimerais bien les trouver. D'ailleurs l'argument (que j'imagine faux, mais uniquement à cause de la formulation) qu'en 225 ans de recul on n'a jamais vu d'effet secondaire au delà de 2 mois après l'injection, amène comme source un article du Progrès qui n'a rien à voir, car parle uniquement des vaccins Covid-19. Si la source est incorrecte, je serais très intéressé par avoir la bonne.
Merci encore pour votre travail, je suis content d'être de vos tipeurs :)
On peut toujours améliorer le sourçage de la version blog : n'hésitez pas à suggérer des sources plus précises ! :)
Bonjour, je suis complétement d'accord avec vous sur le point 1. J'ai par exemple un doute sur le bénéfice/risque du vaccin, si on a déja eu le covid avec une forme bénine (1 jour de fatigue), en ayant une 30aine d'année. Il est difficile d'avoir ce genre d'information.
Très bon commentaire je trouve. Et pour le point 2, il faudrait effectivement être plus précis. D'autant que plus le temps passe, plus la chaîne de causalité s'allonge : le cap des 2 mois ne pourrait donc être que la limite que nous avons à pouvoir la remonter... Mais bon, j'imagine que c'est sérieux et que ça ne sort pas de nulle part ! ;)
Je partage.
@ vilfago très bonne remarque .
Bravo à notre ami pour avoir dégoter une folle et 3 barjos pour les rediculiser .
Vos vidéos sont indispensables à la vie !!
Salut Thomas!
Petit point critique que j'espère constructif à propos de cette vidéo. J'apprécie votre travail, et essaie d'appliquer les concepts d'Hygiène Mentale. Je ne pense pas que les vaccins ARNm soient dangereux, mais je reste cependant très opposé au passe sanitaire. Et je trouve pour cette fois que votre argumentaire n'est pas toujours très bon. Petite liste de points discutables:
- Dans votre conclusion sur les bénéfices, vers 9:45. "La vie normale reviendra quand nous aurons atteint l'immunité de groupe, et pas avant." Prémisse fragile et non étayée, sur laquelle repose beaucoup. Avec le variant Delta et l'efficacité moyenne des vaccins sur sa transmission, on commençait à comprendre cet été que l'immunité de groupe était irréalisable avec ces vaccins. La vague de décembre sur des populations vaccinées à 90% l'a démontré. Vous parliez de 80%. Donc votre conclusion démarrait assez mal, et j'avais déjà un gros problème avec cette prémisse quand j'ai vu votre vidéo en août.
- Attraper le virus, c'est "courir le risque d'une forme sévère." Franchement, pour qqun de moins de 50 ans en bonne santé, ce risque est minuscule. Tous les défenseurs du vaccin font cet amalgame entre les âges. Ce n'est pas correct.
- "Courir le risque de tuer des gens." Sachant que le vaccin offre une protection moyenne contre la transmission, cet argument est très incomplet, et peut lui-même être dangereux. Sachant qu'il existe des gestes barrières plus fiables que le vaccin; les tests, le grand air... Si on dit aux gens qu'en se vaccinant ils protègent leurs proches, sans être plus précis, on risque de les mettre en sur-confiance et de les faire tuer des gens tout pareil.
- "Risque d'augmenter la charge pour le système de santé." De nouveau un amalgame entre les âges.
- "Dans les vies sauvées, il y aura peut-être la vôtre." Là ça devient franchement limite. Je doute que bcp de retraités vous regardent. Décidément, votre conclusion sur les bénéfices n'est pas très zététique.
- "Le prochain variant qui va se développer si la couverture vaccinale n'augmente pas." Il y a toujours eu des épidémiologistes qui défendaient que les variants sont en moyenne de moins en moins mortels. Je ne sais pas d'où venait ce pseudo-consensus sur la pertinence de lutter contre les variants. Omicron vous a joliment donné tort. Ca aurait même sauvé des milliers de vies s'il avait pu remplacer Delta un mois plus tôt.
- "L'immunité apportée pas la vaccination n'est pas moins bonne que celle après une infection." Là vous avez fait l'erreur de vous baser sur les données avant Delta. Sachant que le vaccin était moins efficace contre ce variant, vous auriez pu vous abstenir. Les données Delta récentes (étude toute fraiche du CDC) semblent montrer une efficacité 4x moindre des vaccins par rapport à l'infection.
- "On n'a jamais vu d'effets secondaires d'un vaccin au-delà de 2 mois." Et concernant les vaccins d'un nouveau type, développés dans l'urgence, et qu'on doit s'injecter tous les 4 à 6 mois??
- "Il est impossible de dire qu'un traitement est sans risque." Vu que le risque zéro n'existe pas, est-il raisonnable de vouloir vacciner l'humanité toute entière tous les 4 à 6 mois avec un produit développé dans la précipitation? Même s'il semble ne pas y avoir de problème, le plus basique des principes de précaution dervait s'appliquer.
Vacciner les populations à risque, évidemment!
Extorquer le consentement de la jeunesse en la privant de vie sociale et de sport, c'est absolument irrationnel, malhonnête, et contre-productif en matière de santé publique. D'autant plus en situation Omicron. L'obésité augmente, la santé mentale se dégrade. Nos dirigeants sont sur une très mauvaise pente, et les gens comme vous pourraient se remettre au travail dans un axe peut-être un peu différent. Tout seul je n'y arrive pas...
Cyril Delachaux, réalisateur, fondateur de l'Alliance Rebelle Intergalactique!
vous levez de bons points, mais.... ;-)
" pour qqun de moins de 50 ans en bonne santé, ce risque est minuscule."
Toute personne en bonne santé n'est pas malade cqfd. ;-) (classique celle la)
et les gens qui ne sont pas "en santé" ne le savent pas avant de tomber malade, généralement ils sont surpris "j'ai eu la grippe moi qui ne suis jamais malade"
un vaccin est la pour garder les gens en santé plus longtemps. donc l'état de santé présumé d'une personne n'est pas un argument viable.
si on avait un moyen sur de détecter les "personnes en santé" on utiliserait cela pour ne vacciner que les autres. mais personne n'a découvert ce saint graal.
aussi... une personne "jeune et en santé" n'a donc rien a craindre d'effets secondaires, vu que elle est résistante.
car vous mettez de l'avant "l'age" ... sauf pour les risques ou vous paressez vouloir ignorer cet aspect.
mais le bénéfice / risque est bien plus important chez les jeunes que les personnes agées. (on frole le 100% de réduction de morts chez les jeunes)
donc tout le monde est a risque avec une probabilité +/- grande mais précisément inconnue.
et le vaccin est plus bénéfique pour les jeunes que les vieux...
- "Risque d'augmenter la charge pour le système de santé." De nouveau un amalgame entre les âges.
non, car tous les ages participent a cela.
avoir quelques "jeunes et en santé" malades, cela peut etre les quelques malades de trop justement...
durant la 5ieme vague il y aurait eu 30% moins de malades dans les hostos avec tout le monde vacciné (tout age confondu)
30% c'est énorme
- "Dans les vies sauvées, il y aura peut-être la vôtre."
pourquoi est ce un probleme ? ceux qui ont refusé le vaccin en se pensant jeune et en santé et qui en sont mort... ne se sentent-ils pas concerné par cela ?
helas pour eux c'est trop tard pour corriger le cap...
- "On n'a jamais vu d'effets secondaires d'un vaccin au-delà de 2 mois."
en effet, on a jamais vu d'effet apres 2mois. c'est un simple fait énoncé, rien que du factuel.
"le plus basique des principes de précaution dervait s'appliquer."
c'est ce que l'on appelle le bénéfice / risque. le principe de précaution est bien la. le risque étant moindre que le bénéfice, on doit prendre la précaution pour que les gens ne tombent ps malade.
pourquoi ne devrait on pas vacciner dans ces conditions ?
Pour ce qui est de pass sanitaire, qui n'a rien de scientifique, c'Est une autre histoire, un "simple" débat politique.
Le probleme est surtout celui la : des gens ne se font pas vacciner et ne réalisent pas les impacts de ce choix.
toute décision a une conséquence, hors si on ne met pas de conséquence de l'avant pour un choix peu judicieux on ne ferait que conforter les gens dans leurs mauvaises décisions.
il faut donc appliquer une conséquence.
perso le pass sanitaire je le trouve ridicule, moi j'obligerais les gens a signer une décharge comme quoi ils ne seront pas soigné si les hopitaux se remplissent (ou bien je leur fait payer les frais de 1000 a 5000 euros / jour; pas de chomage payé...). c'est le pari que cette personne a choisi "je ne tomberais pas malade", elle a perdu et on (collectivement) ne devrait pas avoir a payer pour ce mauvais choix quand il y a une solution simple et efficace proposée.
Attendez attendez... Vous dites qu'on peut avoir des comorbidités sans le savoir. Ok.
Cependant, parmi les facteurs aggravants principaux, il y a la trisomie et l'obésité. Je doute que cela passe inaperçu. Le risque de passer à côté d'une maladie auto-immune ou d'un cancer sont faibles, et je doute qu'à ce moment-là, le covid soit la principale inquiétude des personnes concernées.
Vous argumentez en jouant sur des probabilités tellement faibles, qu'au niveau individuel, ça n'a plus beaucoup de sens. Pendant que des gens continuent de griller des clopes et de faire du vélo en ville sans casque...
Après, au niveau collectif, en effet il y aura des cas. Mais si une personne de 75 ans a disons une chance sur 100 de finir en réa, alors qu'un ado a une chance sur 10'000, il faudra piquer cent ados pour obtenir le même résultat qu'en piquant un seul vieux. Ca ne va vraiment pas dans le sens d'un passe vaccinal et de promotion auprès des jeunes.
Vous dites qu'on n'a pas découvert le graal qui permette de détecter les personnes à risque. Mais si, on a l'âge des gens qui nous donne un indice de confiance de 9 sur 10. Pas moins bien que le vaccin.
Vous avez l'air de viser le risque zéro, mais je ne crois pas que ce soit le but de la vie. Sinon vous ne sortez plus de chez vous, pandémie ou pas.
D'ailleurs maintenant qu'on en parle, le risque zéro n'étant pas de ce monde, je pense raisonnable de penser qu'il puisse y avoir une chance sur mille que les chercheurs soient passés à côté d'un phénomène grave et inconnu, lié à l'ARNm (par exemple), et qui se verra seulement dans plusieurs années, à cause d'injections répétées.
Ca veut dire que sur mille fois où on aura développé, autorisé et injecté en masse un vaccin dans la précipitation, il y aura une fois où qqch de grave va se produire en masse à cause de ce vaccin. Perso je trouve que c'est plausible. Donc ayant grand max une chance sur 3'000 (chiffre pour trentenaires, tous problèmes de santé confondus) de faire un covid grave, et une chance sur 1'000 qu'il y ait un problème avec le vaccin, ma balance bénéfice-risque est négative. A priori.
Ce n'est pas pour rien que le risque réel lié à un traitment se définit après plusieurs années. Mais là, comme il y a pandémie, on s'autorise à s'asseoir sur les principes de la médecine #PrincipeDePrécaution. Désolé mais pas pour moi.
Vaccinez-vous si ça vous tente, vaccinez-vous si vous avez plus de 50 ans ou que vous êtes obèse, trisomique ou autre. Et dites à Macron d'aller emmerder les non-vaccinés ÂGÉS qui représentent clairement la majorité des hospitalisations (et chez qui un vaccin a 100x plus de résultat que chez un ado / réf. ce que j'ai dit plus haut). Et qu'il laisse vivre une jeunesse qui voit actuellement sa santé physique et mentale se dégrader à cause de mesures excessives. Tout ça pour la protéger d'un risque sur 10'000 de faire un sale covid? Ca ne tient pas.
@@OnSaura 50% des jeunes sont obeses.
la majorité sans le savoir
car vous imaginez des personnes en gros surpoids mais en fait un simple surpoids est une comorbidité. et quand on parle d'obésité on parle aussi et surtout de graisse.
il y a des personnes legere mais avec bien trop de gras et inversement des personnes lourdes mais avec que du muscle.
des jeunes qui n'ont pas de comorbidité documenté il y a beaucoup car on ne fait pas de bilan médical complet a tous tout les ans.
faudrait que je retrouve les stats sur le sujet, et on parle de pret de 70% "des jeunes" qui ont au moins 1 comorbidité.
(boisson, tabac, poids, graisse, probleme cardiaque ou autre latent)
en bout de ligne, tout cela est jouer a la roulette russe. personne ne sait si il va avoir des problemes tant qu'Il ne sera pas touché. meme un vacciné.
mais le vaccin réduit ce risque de 10 (voire plus)
ce qui rend ce jeu de la roulette russe moins risqué ... pour tous.
"Vous avez l'air de viser le risque zéro"
non le risque 0 n'existe pas.
mais quand les gens se mentent a eux meme en convertissant un "faible risque" en "risque 0" il y a un probleme. les gens ne sont pas rationnels
combien de fois entendez vous cette phrase "je suis jeune et en santé, je ne risque donc rien" ?
c'est du 100% irrationnel cette phrase.
les jeunes, on le sait, n'ont pas la maturité nécessaire. il faut donc les obliger a calculer ce risque, il faut les forcer a réfléchir de manière rationnelle.
moi une personne qui prends une décision avec toutes les informations sous la main, j'ai aucun souci avec cela.
mais des personnes qui prennent des décisions sans avoir évaluer et quantifier les solutions non, c'est inadmissible.
le pire c'est que les gens sont rationnels le reste du temps. mais la, la peur les paralyse, ils se mentent a eux meme.
et ils sortent la phrase "je suis jeune et en santé, je ne risque donc rien"
vous devez reconnaitre que c'est bel et bien le résultat d'une peur et d'une irrationalité que de dire cela.
"Et qu'il laisse vivre une jeunesse qui voit actuellement sa santé physique et mentale se dégrader à cause de mesures excessives."
c'est leur choix, toute action ou non action a des conséquences.
refuser ces conséquences, encore une fois, c'est faire l'autruche et ignorer le monde réel et la rationalité.
est ce que le pass est une bonne idée ? je ne pense pas, c'est mon avis, cela n'a rien de scientifique.
moi j'aurais pris des actions bien plus radicales et rapides.
moi je forcerais les gens a faire ce choix de rationalité.
signe moi une décharge ou il est écrit noir sur blanc le risque avec / sans vaccin (donc une démonstration que le risque 0 n'existe pas) et là je n'ai pas de problèmes.
si je te fais signer un document : "1 chance sur 10 000 de mourir vs 1 sur 100 000" et que tu coche la case : "je choisis 1 / 10000"" ce sera un choix clair.
mais je suis pret a parier que rendu la les gens diront : finalement je prends le vaccin
tant qu'a etre rendu au centre de vaccination et a devoir signer ce document, je pense que beaucoup de gens feront le bon choix.
et vous que feriez vous ?
Pour les moins de 20 ans il y a eu en tout 0.2 décès pour 100'000 habitants. Donc oui, ils jouent à la roulette russe. Avec une balle pour 500'000 positions.
Et comme vous dites: "les jeunes, on le sait, n'ont pas la maturité nécessaire. il faut donc les obliger a calculer ce risque, il faut les forcer a réfléchir de manière rationnelle."
Est-il donc correct de leur dire, comme l'a fait Thomas, que "le prochain mort c'est peut-être vous".
Sachant que la vidéo a eu 250'000 vues. Est-ce cela la pensée critique et zététique? La rationalité qui vous est chère?
@@OnSaura et bien oui, c'est peut etre vous le prochain justement.
c'est tout a fait correct de le dire car c'est... vrai.
personne ne peut savoir si il sera le prochain ou pas, ce serais avoir découvert le saint graal de la médecine !
savoir précisément qui va avoir telle ou telle maladie et donc etre capable de ne faire de la prévention que pour ceux la.
ce serais génial
mais on n'est pas capable de faire cela
on ne peut que donner une probabilité qu'un évènement va vous arriver, c'est tout.
et donc il peut vous arriver a vous cet évènement.
et quand on a un moyen de prévention qui réduit cette probabilité, meme si on ne peut pas garantir qu'évènement ne vous arrivera pas, pourquoi le refuser ?
c'est ce que l'on appelle la rationalité.
ceux qui ne reconnaissent pas cette rationalité ont simplement peur.
peur de quoi ?
c'est simple
ils ont peur de provoquer un effet chez eux et de se reprocher leur décision.
mais en meme temps ils oublient que ne pas agir est aussi une décision, et s'ils tombent malade ils ne se reprocheront pas cette décision.
voila le problème de rationalité causé par la peur.
et ces memes personnes vont se lever le matin en se disant que se lever, bien que risqué, l'est moins que de rester au lit, car ne pas bouger et ne pas manger n'est pas une balance bénéfice / risque valable vs se lever et peut etre tomber.
pourquoi les gens sont-ils rationnel le reste du temps ?
qu'est ce qui fait que le rationnel disparait ?
comme on dit : qui sont les personnes les moins a risque de blessure dans un accident d'auto ?
les enfants, sous l'effet de l'alcool et de la drogue et sans ceinture de sécurité...
a méditer :P
Vidéo qui a déjà très mal vieilli.
M Jean-Jacques Crèvecœur ne mérite-t-ait il pas un consultation psychiatrique ?
Comment peut-on tenir de tels propos sans aller dans la minute s'enterrer sous un arbre quelconque ?
moi je comprends pas comment il n'y a pas de plainte pour exercice illégal de la médecine contre lui
@@nicejungle Ce n'est même pas de l'excercie illégale de la médecine, mais relève de la miviludes !
Merci beaucoup pour cette vidéo, ça me ressure qu'il y ait des gens comme vous
Si les gens se reveillent, les gens comme lui vont disparaitre. Des gens avec un vrai doctorat:
Dr McCullough (USA)
Dr Zelenko (USA-UKR-ISR)
Dr Kory (USA)
Dr Hodkinson (USA)
Dr Stéphane Gayet (FR)
Dr Vanden Bossche (B)
Dr Michel de Lorgeril (F)
Dr Jean-Michel Claverie (F)
Dr Maudrux (F)
Dr Delépine (F)
Dr Hervé Seligmann (F-ISR)
Dr Mike Yeadon (UK)
Dr Fleming (USA)
Dr Ryan Cole (USA)
Dr Kristina Sparks (USA)
Dr Robert Malone (USA)
Dr Charles Hoffe (CAN)
Dr Lee Merritt (USA)
.
.
.
Moi personnellement j’attends le Valneva, et tant pis pour les crét1 paralysés ou tués comme en 76 aux USA par le vaccin contre la grippe porcine retiré après seulement 25 morts, aujourd'hui on en est à 5 000.
Cette vaccination avait été déclenchée après avoir fait clamser un bidasse grippé pendant une marche forcée.
Il y a aussi les crét1 narcoleptiques après la vaccination contre la teerrrrible épidémie de H1N1 en 2009 dont heureusement la majorité des vaccins ont fini à la poubelles.
Pour vous aujourd'hui cela sera:
- Alzheimer par effet prionique de l'ARN libre qui passe la paroi encéphalique grâce aux nanoparticules lipidiques.
- Cela sera les cancers par rétrotranscription marginale de l'ARN et intégration aléatoire.
- Cela sera la mort par ADE à la prochaine infection à cause des anticorps contre le Receptor Binding Motif qui chapeaute et désactive la Spike Sarscov, ceux-ci ne fonctionnant déjà plus qu'à 10 % pour le variant Delta pour la Spike elle-même, cela sera 0% pour le suivant.
- Cardiopathie auto-immune par attaque des valvules par les anti-spikes
- Trombopénie par attaque auto-immune des PF4
- Hypertension pulmonaire par détérioration des micro-capillaires par les micro-caillots
- Cardiopathie par micro-embolies
- Et heureusement pour limiter les crét1 sur Terre, cela sera la stérilité par destruction des cellules souches séminales, les gonades fixant préférentiellement les nanoparticules lipidiques.
Les scientifiques du dimanche qui répètent comme des perroquets qu'il n'y a pas de traitement me font marrer alors qu'il y a des dizaines de protocoles avec des dizaines de molécules ayant prouvé leurs efficacités:
• Hydroxychloroquine
• Primaquine
• Ivermectin
• Clindamycin
• Azithromycin
• Tocilizumab
• Interferon α-2β
• Methylprednisolone
.
.
Pousser la création de variants en vaccinant pendant une pandémie est criminel.
Préférer croire un président qui reçoit à diner le Président du club Dolder et de Pfizer avec les boss d'Aztrazeneca, Lilly etc ... c'est une grande preuve d'intelligence et de culture.
Abonnement vaccinal: 2 x 20 $ x 4 milliards x 70% de marge = 112 milliards par an.
Bonne chance les crét1.
Où est la source de votre pre-print car elle n'est pas dans les liens, on aimerait savoir si celà est sorti dans le B.M.J, dans le LANCET ou autres revues scientifiques ?
Lá vaccination a-t-elle eu un impact positif sur la mortalité en Ehpad?
Et bien va le chercher toi-même, ce n'est pas Google ici
@@na-ky8ou la tensión et la hargne montent…….. Pourquoi?
Parce que vous m'exaspérez, les complotistes...tu viens poser une question "subversive" comme si elle allait remettre en question toute la vidéo, alors que tu pourrais carrément poster un article ou une source fiable qui corrobore tes dires, ce qui ne remettrait pas la vidéo en cause, mais qui serait mieux que rien. Vous vous arrêtez tout le temps à la moitié de la recherche.
Celà dit ça résume bien votre démarche: vous n'avez pas les réponses à certaines questions, vous ne faites même pas l'effort de chercher si lesdites réponses existent, et du coup vous vous pensez légitimes de dire de la merde sur des sujets importants que vous ne méprisez pas.
Ça dénote aussi d'une grande prétention, puisque vous estimez que si vous ne connaissez pas la réponse, alors elle n'existe tout simplement pas, ou que "les élites" cherchent forcément à la cacher. Le fait que vous puissiez vous tromper n'entre même pas en ligne de considération.