💥Utilisez mon lien pour télécharger gratuitement Bloodlines: ✅app.adjust.com/4svfapc_qgc2ip0 et obtenez un pack de départ spécial dans les 30 jours qui suivent la sortie de la video !
Ton scénario oublie un point essentiel tu te base sûre le fait qu'il a pas autre alternative outre le charbon pourtant...Histoire aurais pu être différent...En 1938, Guy Callendar a montré pour la première fois que la température de la Terre augmentait en raison de l'augmentation du CO2 (le principal gaz à effet de serre) dans l'atmosphère. Dès 1896, le scientifique suédois Svante Arrhenius a suggéré que la combustion de combustibles fossiles pourrait éventuellement entraîner un réchauffement climatique accru en proposant une relation entre les concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone et la température atmosphérique. Avant cela, en 1807, l'écologiste mondial Alexander Humboldt avait prédit le changement climatique induit par l'homme En 1925, Ford a déclaré au New York Times : « Le carburant du futur viendra de fruits comme ce sumach au bord de la route, ou de pommes, de mauvaises herbes, de sciure de bois - presque n'importe quoi. Il y a du carburant dans chaque morceau de matière végétale qui peut être fermenté. Il y a assez d'alcool dans le rendement d'un an d'un acre de pommes de terre pour faire fonctionner les machines nécessaires pour cultiver les champs pendant cent ans. Le gazogène aurait également été possible encore largement utilisé en Corée du Nord. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'essence était rationnée et rare. En raison du manque d'essence à partir du pétrole, des productions de gaz à base de bois et charbon ont été réalisés, et une conversion des moteurs à combustion interne pour qu'ils fonctionnent grâce à ce gaz. En Grande-Bretagne, en France, aux États-Unis et en Allemagne, un grand nombre de générateurs de ce type ont été construits ou improvisés pour convertir le bois et le charbon en carburant pour les véhicules. Des générateurs commerciaux étaient en production avant et après la guerre pour être utilisés dans des circonstances particulières ou dans des économies en difficulté.Certains générateurs de gaz de bois de la Seconde Guerre mondiale étaient du type à courant descendant sous la forme mise au point par Georges Imbert en 1920, ce système fut utilisé en Europe, pour pallier l'absence de carburant automobile pendant la Seconde Guerre mondiale . C'est en effet un appareil simple à fabriquer, ne demandant que des matériaux faciles à se procureLe gazogène, inventé au xixe siècle, est un appareil permettant de produire un gaz par pyrolyse de matières solides et combustibles : bois (gaz de bois), charbon de bois, coke, anthracite, etc. et permettant d'alimenter des moteurs dits « à gaz pauvres », des moteurs à explosion classiques ou bien des chaudières
je découvre cette chaîne INCROYABLE avec en plus des anciennes vidéos supers géniales dues au théories qui ont été trouvées par le créateur, ça doit demander vraiment beaucoup de temps pour une vidéo de cette qualité
Cette uchronie me rappelle le film d'animation Avril et le monde truqué, une uchronie qui dit que Napoléon III est mort à la veille de la guerre franco-prussienne et que les savants du monde entier ont disparu nous laissant sans électricité ou pétrole mais avec l'âge du charbon et de la vapeur. En tout cas très bonne vidéo comme d'habitude, bravo !
Je ne sais pas si on te l'a déjà proposé ou si tu l'as déjà faites. Mais ce serait sympas une vidéo "Et si le Père Noël existait vraiment ?" afin de voir ce que ça donnerait dans notre monde moderne, voir rajouter des anecdotes historiques sur des moments dans notre histoire où le gros bonhomme jovial est impliqué.
@@helioslegigantosaure6939 Oui mais bien sûr russe et américain voulais le récupérer apres la guerre pour ses avancer en matière de fête comercial! Quite a le pardonner de ses nombreux crimes et collaboration avec le régime allemand. C'est pour ça d'ailleurs que je boycotte Noël en passant de la glue dans la cheminée et en foutant de la mort au rat dans les cookies. D'ailleurs on sait tous pour quoi il est rouge ! A cause des communistes...
Je pense que dans cet univers, deux superpuissances auraient finit par emerger et peut être même dépasser les nations occidentales : Le brésil et la russie, qui tout deux disposent de gigantesques reserves de bois, et d'un territoire très vaste où les deux nations pourraient accueillir énormément de travailleurs étrangers. Si on se projette plus loins dans le futur, avec un réchauffement climatique précoce, la Russie aurait aussi vu le dégel de son sol et de sa côte nord, lui donnant enfin un accès privilégié vers le commerce mondial et énormément de nouvelles terres agricoles. Enfin, elle aurait pu profiter de sa position géographique pour s'emparer de la chine du nord et exploiter les riches mines de cette region en plus des leurs.
Le brésil et la Russie sont des pays occidentaux et c'est pas pour rien que le brezil est jamais devenu une superpuissance alors que il avait tout pour dans la réalité
@@hetman6910 le brésil depuis l'abolition de la monarchie est devenue une république corompue est faible il avait tous pour etre une superpuissance mais malheuresement tout a pas marché et quand j'ai dit que la russie et le brezil son occidentals c'est car il a dit " 2 superpuissance aurait fini par émèrger et peut être même dépasser les nations occidentales"
J'avais demandé ce sujet merci de l'avoir traité !! Sur l'effet de serre il faudrait voir ce qui est le pire entre du charbon pour moins d'individus et du pétrole/du gaz/du charbon pour 8 milliards... Je pense que la réalité est pire ne serait-ce que par les ressources fossiles se sont ajoutées les unes aux autres. Mais l'essor accru au charbon aurait pu changer sa chronologie. Je pense que le peak coal serait arrivé assez vite en Europe (dans la réalité en 1914 en Grande Bretagne) et que le charbon étant difficile à exporter/importer en grande quantité avec des bateaux à vapeur, elle aurait connu un déclin industriel assez rapide. Et la perte des colonies assez vite quand ça commence à se casser la gueule. Les Etats Unis qui se sont bâtis sur le pétrole auraient été beaucoup moins développés, et n'auraient notamment participé à la Grande Guerre, voire même à la guerre hispano-américaine. Avec le pétrole disparaît le casus belli de la 2de guerre mondiale. L''Australie qui a beaucoup de charbon et peu de terres habitables aurait été beaucoup plus peuplée que dans la réalité. Je ne suis personnellement pas certain qu'une forme de taylorisme ne serait pas apparu à un moment (il y avait déjà des grosses industries sans pétrole comme la sidérurrgie) L'électricité et la machine à vapeur avaient été découvertes et auraenit été exploitées avec des centrales à charbon, à biomasse, des barrages hydroélectriques et peut-être des éoliennes qui sont constructibles en low tech sans pétrole. Pas certain que le nucléaire aurait émergé par contre. Il y aurait eu quelques autos électriques mais ce serait resté un produit de luxe.
Tout à fait d’accord sauf pour la voiture électrique. Sans concurrence thermique les pionniers de la voiture électrique avaient déjà tout les infrastructures qu’on a actuellement mais elle sont vite tombés dans l’oubli à cause des voitures thermique moins coûteuses et dont le pétrole est abondant. Mais Tesla et Edison n’aurait donc pas eu de mal à développer leur invention jusqu’à la fin ds années 40. Et donc une société basée sur l’électricité autonome sans charbon.
@@alexandrechouette6680 Sans pétrole pas de plexiglas, pas de plastique, pas de PVC, pas de nylon, pas de transport pas cher et facile pour que les sous-traitants fabriquent à la chaîne un élément et le livrent au fabricant final, pas de délocalisation évidemment... Bref j'ai du mal à croire qu'une vraie production de masse avec un prix de revient raisonnable pour la masse soit facile à atteindre, surtout avec une énergie moins abondante. Je verrais entre la voiture électrique de ce monde et nos voitures thermiques la même distinction en terme de prix qu'entre un sac Vuitton fait à la main dans un atelier et un sac Primark fabriqué en Asie.
Effectivement, je pense qu'il se trompe lourdement quand il imagine qu'une population de 3 Milliards d'habitants polluerait plus que nous sous prétexte qu'elle consommerait plus de charbon. 1/ La production/consommation de charbon a presque triplée entre les années 70 et aujourd'hui. 2/ La part du charbon a proportionnellement/relativement diminué comparé à autrefois, mais on en consomme beaucoup plus, dans l'absolu. 3/ Ils auraient épuisé leur stock plus vite que nous et seraient revenus à du renouvelable avant nous. 4/ Ce n'est pas, en soi, le fait de consommer des énergies fossiles qui réchauffe la planète, c'est le fait qu'on soit 8 milliards à le faire massivement. Bref, bien moins de monde, sans pétrole, c'est bien moins de pollution.
- les radiations et la possibilité de l'énergie nucléaire ont été découverts dès le début du 20ieme siècle - des villes s'éclairaient déjà à l'électricité avant le pétrole Le pétrole avant le 20ieme siècle, ce n'est que l'éclairage public...
Pour la voiture, je pense que tu te trompes. En effet, des prototypes électriques ont existé dès 1830. A part ce détails, vidéo très intéressante, comme d'hab ;) . Yoh, qui pense que le résultat ne différera pas des masses.
Le charbon était aussi en lice. En très gros, les voitures au charbon étaient plus puissantes et celles électriques avaient plus de couple. Au final c’est surtout le côté pratique de la distribution d’essence qui lui a fait dominer le marché et a ouvert la voie dans un second temps aux travaux de Diesel & co qui ont durablement écrasé la concurrence.
Je me suis fait la même réflexion, la première voiture électrique à gagner une course automobile était en 1896. La production de carburant étant moins cher que l'électricité, le moteur à combustion à vite pris le dessus. Sans l'exploitation du pétrole on aurait au moins un siècle d'avance en termes de l'utilisation de l'électrique pour les moyens de locomotions et autres. Malheureusement, cela n'empêche pas que l'on aurait quand même gravement pollué et détruit nos environnement par nos divers procédé d'extractions, car le modèle de production industriel que nous connaissons serait sûrement similaire.
Nous aurions effectivement pu avoir des voitures électriques plus tôt dans ce contexte mais il aurait fallu produire l’électricité nécessaire via des centrales à charbon ce qui aurait participé encore plus à la pollution dingue et au smog des grandes villes. Sans parler des batteries usagées ultra polluantes pour les sols. Ça aurait été dévastateur pour l’environnement, pire que nos voitures à pétrole actuelles.
On se rapproche pas mal d'un scénario à la "Avril et le monde truqué". J'imagine aussi qu'un monde steampunk aurait surement pu se convertir au nucléaire et à l'hydrogène sans problème
Proposition de scénario politique : Et si Jean Marie Le Pen était élu président de la République Française au second tour de l'élection présidentielle face à Jacques Chirac en 2002 ?
@@latoparzone : Si tu parles de la BD « La Présidente », c’est de la merde. Jamais Le Pen n’instaurait un régime dictatorial. De plus, le livre presente la peine de mort sur les terroristes et l’expulsion de migrants delinquants comme une mauvaise chose, alors que cela ne releve que de l’idéologie bête et méchante. Enfin venant d’un gauchiste comme Durpaire, soutient des indigéniste et traitre a la France, on ne pouvait pas espérer grand chose de pertinent...
5:02 Huile de roche n’est pas l’ancien nom du pétrole, c’est toujours l’actuel, déformé du latin. En effet, huile de roche, en latin, se dit « petra oleum » d’où notre actuel « pétrole ».
8:38 San Francisco a commencé son développement avec la ruée vers l'or. Au moment de la ruée vers le pétrole, ce n'était déjà plus une bourgade sans importance. Quant à savoir si elle serait devenue la capitale gay sans l'huile de roche...
Proposition d’uchronie : - Et si l’empire russe avait réussi à faire tomber l’empire ottoman ? - Et si l’univers de Muv luv alternative était réel ? - Et si le saint Empire de Britannia, du manga Code geass, avait vraiment existé ?
Pourquoi pas. Autre proposition: à quoi ressemblerait un monde où aucune coalition occidentale n'aurait affronté l'Irak lors de la 1ère guerre du golfe persique? Le proche et moyen orient se seraient-ils déchirés? Des coalitions plus locales se seraient-elles formées? L'OPEP naurait-elle pas quand-même cherché à contenir la flambée du brent? Un sentiment anti-occidental se serait-il développé? Avec autant de force? Les organisations terroristes se seraient-elles autant développées? Les attentats du 11 septembre 2001 auraient-ils eues lieu? La transition écologique aurait-elle commencé plus tôt? Etc... Je trouve la démarche d'uchronie intéressante, même si les mauvaises langues prétendent que ce n'est que de la br*nlette. Je trouve cependant dommage que la chaîne ne traite pas d'avantage de faits historiques plus récents, voir d'actualité, tels le réchauffement climatique, la construction européenne, la mondialisation, la taxation des GAFA(M), etc... Les scénaris pourraient aussi, dans la mesure du possible, se conclurent sur des visions d'avenirs possibles. Toutefois, merci pour le travail ici mené, et tous mes encouragements et voeux de bonne continuation.
proposition: -Et si l'impérium de l'humanité (warhammer 40k) c'étais téléporté dans l'univers de Star wars -Et si les Combines avaient réussies a tuer Gordon Freeman (Half Life 2) -Et si le débarquement en Normandie n'avais pas eu lieu -Et si le code enigma n'avais pas été décodées -autres
Très bonne vidéo, toutes fois... Si je puis me permettre un ou deux points de désaccord avec ce scénario : - La première version du moteur à explosion proposait par Diesel utilisait du biocarburant car immédiatement disponible en rase campagne (où il vivait) à cette époque. Ce n'est que par ce qu'ils recherchaient des débouchés pour leurs productions que les pétroliers de l'époque se sont arrangés pour soutenir, faire développer et généraliser des moteurs utilisant des pétroles raffinées. (avec tout les inconvénients allant avec, tel que l'enrichissement des carburants au plomb et ses conséquences "rapidement" mise en lumière, pollutions, saturnismes...) Un développement technologique basé sur les biocarburant aurait économiquement et militairement favorisé les pays ayant la meilleur production agricole et aurait, dans une vision un peu extrême, favorisé des guerres de la faim dans certains cas de dépendance alimentaire à des pays choisissant le développement de leurs productions de biocarburants... Et leur faiblesse face aux aléas climatiques tel que les sécheresses (exemple USA 1934)... - Avant d'être "écrasé" par les moteurs thermiques à explosions, les moteurs électriques connaissaient un excellent taux de développement, tout particulièrement dans leurs usages industrielles et miniers, ainsi que ferroviaires. Leur seuls véritables limitations étant la problématique des batteries et de la production de masse de l'électricité, l'absence du pétrole aurait forcer/accélérer le développement technologique de ces dernières... En conclusion, un monde "sans pétrole" aurait forcément favoriser aussi bien l'électrique que les biocarburants ce qui aurait encore plus changer la physionomie de l'histoire en déplaçant la balance des pouvoirs vers les pays leader dans ces domaines...
C'est exactement ce que je disais dans mon commentaire, le moteur électrique est le tout premier moteur créer en 1830 et fut installer sur une calèche et qu'en 1850 les voitures électriques étaient déjà proposé aux particulier, sachant qu'a l'époque il y avait aussi le moteur à "air comprimé" pour les locomotives minières, bref tout ça pour dire que le charbon était la seule énergie présente et pour finir avec une vidéo où l'humanité agonise, je trouve ça fade. Car avec un peu de recherche son histoire aurait fini avec des voiture électrique bien plus développer avec des autonomie bien supérieur à ce qui existe aujourd'hui voir même des avions électrique ou nucléaire. Son but c'est juste avoir Bad End qu'une vraie une histoire Alternative qui tiens réellement la route.
Encore une vidéo passionnante ! Et qui met en évidence une chose : sans pétrole, pas de plastique, pas de circuits intégrés, pas d'électronique évoluée, pas d'industrie nucléaire, pas de conquête spatiale, pas d'Internet !
Super vidéo continue Et si jean marie le Pen avait gagné en 2002 Et si Marc Antoine avait gagné à actium Et si boulanger avait pris le pouvoir Et si luke avait rejoint vador dans le 5 ème film Et si l empire byzantin avait gagné à manzykerk
Merci. Vidéo d'actualité, alors que le pic d'extraction du pétrole conventionnelle à été passe en 2008 que nous sommes peut être en train de passer celui des pétrole de roche mère et que celui du charbon arrive à grand pas.
Super analyse, c'était super intéressant, cependant je pense que tu oublies une chose assez importante en 1914 : "Pas d'aviation, pas de Tannenberg possible". Les allemands ne voient jamais les dissensions entre les deux armées de Nicolas II et voient leur armée détruite en Prusse orientale, ce qui aurait sans doute poussé l'Allemagne à envoyer plus d'hommes sur le front est et changé le cours de la guerre.
Episode de grande qualité comme d'habitude, tu gères ! Ceci dit j'ai une critique à émettre, ayant suivi ta chaîne quasiment depuis le tout début... En effet, au fil des ans, je dois dire que le fait que les scénarios finissent toujours en "humanité à bout de souffle" me paraissent redondants et relativement lassants... Certains s'en amusent en disant que c'est ce qui fait ta spécificité, mais honnêtement je trouve que ça devient presque une sorte de facilité, car je ne comprends pas comment tu reviens systématiquement à cette conclusion et à ces descriptions de civilisations agonisantes qui finissent par se ressembler toutes entre elles. Avec tout le respect que j'ai pour ton travail (excellent, rappelons le), je souhaitais soulever ce point qui, personnellement, finit par véritablement me lasser de ton contenu
Voici mon scénario suite à la victoire des empires centraux de ton scénario @AlterHis : 1) Europe : La France aurait sûrement connu une guerre civile similaire à celle de la Russie entre monarchistes et communiste suite à l'échec de la troisième république. Les empires centraux et leurs marionnettes auraient sûrement envoyés beaucoup de troupes soutenir les partisans royalistes de ces deux nations pour éviter d'êtres pris en étaux entre deux superpuissance communistes. Le communisme ayant été vaincu des les années 20, le fascisme et le nazisme ne voient jamais le jour. L'Angleterre aurait quant à elle connue de nombreux troubles avec la perte de nombreuses colonies aux profits des empires centraux, des révoltes dans celles qui leurs restent et l'Allemagne finançant et amants des révoltes en Irlande, Ecosse et Pays de Galles. Au final l'empire britannique aurait été plongée dans la guerre civile pendant de nombreuses années et même s'ils auraient pu maintenir leur emprise sur les îles britanniques et quelques colonies africaines cela aurait été au prix de beaucoup de temps, d'argents, de troupes et une pertes de prestige sur la scène internationale, ce qui les auraient empêché de se méller des affaires du continent pour plusieurs décennies. Au final, avec les dynasties française et russe devant leur restauration à l'Allemagne et ses alliés et l'effondrement de la puissance britannique, les tensions entre les différentes nations européennes se seraient apaisées et on serait revenu à une Europe similaire à celle du congrès de Vienne : monarchique, ultra-conservatrice et relativement en paix, évitant ainsi une deuxième guerre mondiale au vingtième siècle et finissant par aboutir à une version royaliste et étendue de l'union européenne. 2) Amériques : avec la France battu dès la Marne, les États-Unis seraient probablement restés neutre pendant la grande guerre et vu qu'il n'y aurait pas eu de deuxième guerre mondiale, ces derniers seraient restés isolationniste et auraient concentré leurs efforts à étendre leur influence sur les continents américains, suivant ainsi la doctrine Monroe. On peut ainsi imaginer qu'une Alliance des Amériques menée par les USA aurait vu le jour pour se prémunir de toute volonté impérialiste des monarchies européennes. 3) Asie et Océanie : Sans embargo pétrolier, le Japon ne serait jamais entré en guerre avec les États-Unis, serait resté une nation militariste et impérialiste et aurait pu terminer sa conquête de la Chine. Les japonais auraient aussi profité des troubles en France et Angleterre pour s'emparer de leurs possessions en extrême-orient et Indes en excitant un sentiment pan-asiatique chez les locaux et auraient même pu étendre son influence en Océanie en soutenant les indépendantistes australien et néo-zélandais. L'empire du soleil levant serait ainsi devenu une superpuissance asiatique encore plus redoutable que la Chine de notre réalité. 4) Afrique : comme dit dans la vidéo, la majeure partie du continent africain serait resté divisé en colonies européennes. Quelques nations africaines auraient peut-être pu gagner leur indépendance avec le soutien des États-Unis et/ou du Japon mais n'auraient été alors que des États fantoche à la solde de ces derniers. 5) Conclusions : en cette fin d'année 2022 le monde est donc divisé entre 3 superpuissances : l'union européenne, l'alliance américaine et l'empire japonais. La planète connaissant une crise à la fois énergétique, climatique et économique sans précédent, il semble plus que probable qu'une nouvelle guerre mondiale, bien plus terrible que la précédente est sur le point de s'enclencher avec l'étincelle venant probablement d'Afrique.
Pour la Première Guerre mondiale, les dirigeables Zeppelins aulraient pu être utilisés comme dans la réalité par les Allemands et d'autres nations à la place de l'aviation.
Alors la voiture électrique existait avant celle au pétrole, juste le pétrole était moins cher et donnait plus de performances donc ça a été remplacé, mais c'est bien l'électrique qui existait avant
J'allais le dire, sûrement même que dans cet univers tout aurait été investis dans l'électrique permettant peut être une plus grande avancé technologique que la notre.
@@notycl4186 Fort possible avec du nucléaire qui arrive plus tot. Du chimique qui se développe plus tard quand on aurait trouvé des alternatives au pétrole de notre monde.
Excellente vidéo, comme à l'usuelle. C'est peut-être tard car la vidéo est sortie il y'a 3 jours mais peut-on imaginer une série de vidéos sur les projets d'urbanisme à travers l'histoire qui ne se sont jamais réalisés? On tombe dans l'Uchronie ce qui est ton coeur de métier mais on aurait surtout une grande variété (qui pourrait peut-être se faire par siècle) de vidéos. Par exemple, une vidéo sur les grands projets du XXème siècle pourrait inclure le Plan de 1909 pour Chicago, le Plan voisin et les maisons-tours d'Auguste Perret pour Paris, Germania et tant d'autres. On pourrait imaginer une grande variété de vidéos sur ça et avec potentiellement des parallèles avec la réalité. (L'heritage des maisons tours d'Auguste Perret sur le plan général de reconstruction du havre par exemple). Peut-être qu'une telle vidéo pourrait aussi se faire en collab avec un urbaniste ou un architecte.
petite question : quid de l'hydro-électrique ? non parce que je vais faire la promotion de mon pays, mais si l'on prend les alentours de Vizille, en particulier Livet et Gavet, il y a eu dès la première guerre mondiale, ce que l'on appel la houille blanche. Avec ses usines électrochimiques, le pays était un petit fournisseur, mais un fournisseur non négligeable de ressource pour la guerre.
Bonjour. Il existe effectivement depuis très longtemps des alternatives aux pétrole et au bitume. Le brai de bouleau, bien que moins efficace que le pétrole, et un substitue existant probablement depuis la préhistoire. Il s’agit de transformer par pyrolyse, c'est à dire "faire cuire" en anoxie, l'écorce du bouleau. On peut donc imaginé que pour des usages spécifique, cette ressource se soit développé. L'usage de pétrole à échelle non industriel me semble donc un scénario approprié.
Et si la pile à combustible avait été exploité dès sa découverte en 1839 ? Et si Napoléon III avait financé les recherches d'Augustin Mouchot et Abel Piffre sur l'énergie solaire ? Et si le développement de l'électricité avait été beaucoup plus poussé que dans notre monde ? Il y a donc d'autres scénarios possible pour un monde sans exploitation du pétrole. Un monde où le gaz aurait été exploité en lieu et place du pétrole par exemple. Il y a un certain nombre d'alternatives pour certains secteurs. La culture de plantes pour la fabrication des médicaments et même la fabrication de bioplastique ( avec des déchets végétaux par exemple).
La version extrême de ce scénario, c'est la disparition du carbonifère (l'ère géologique) : pas de forêts à l'échelle du continent pendant des 10aine de millions d'années et donc pas de pétrole ni de charbon du tout.
Le développement de l'hydroélectricité pour une population moindre permettrait de limiter une crise énergétique dans ce monde. Et une grande partie des premières voitures des années 1900 étaient électriques.
Moi je pense honnêtement que dans le but de produire toujours moin chère il y aurait eu des recherches pour faire des gens de moulin (géant) pour produit de l'électricité (comme nos barrage aujourd'hui) peut être moins performants mais il y aura toujours un Petit génie pour réfléchir à changé les moyens de production moin chère ou en plus grande quantité
Son histoire c'est de la merde car la voiture électrique existe 70 ans avant le moteur à explosion, il a juste voulu faire une bad end, car on auraient juste eu un monde tout électrique et nucléaire. Mais il voulait juste faire crever la population d'un cancers du poumon pour faire plaisir à ses fans.
Bonjour ! Si je peux me permettre, il faudrait considérer le fait que ce sont les géants du pétrole qui ont décrédibilisés les travaux de Nicolas Tesla mais comme ces géants n'apparaîssent pas, il y a sûrement une autre possibilité quand au choix de l'énergie. Sinon, très bonne vidéo !
Une partie de la technologie existe, mais même à l’abri des micro-organismes et en étant tout de même assez stable, l’adn se dégrade assez rapidement comparé aux dizaines de millions d’années en jeu (la longueur des brins est divisée par 2 tous les quelques siecles). Ca serait l’équivalent de partir de l’œuvre de Victor Hugo et de n’avoir au final que l’équivalent d’un jeu de Scrabble. Aucune technologie ne pourra refaire le lien.
salut :) d'habitude, j'adore ; mais cette fois-ci, la liste des points me faisant fortement tiquer est tellement longue que je ne vais pas me fatiguer à la lister et l'argumenter xD Pour résumer beaucoup, peut-être que tu as raison, que l'humanité aurait été "bloquée" technologiquement ; mais peut-être pas du tout, car en 1880-1920, la chimie est déjà très avancée en terme de compréhension de la matière et des réactions chimiques (si on considère l'histoire à l'échelle de l'évolution des civilisations) ; le gaz ET le nucléaire sont des énergies puissantes et pas siii compliquées que ça ; de très nombreux barrages, centrales à biocarburants de 3ème génération (mangeant le co2), usines marées-motrices, usines solaires à concentration, usines solaires à turbines, usines solaires photovoltaïques, etc. auraient pu être construites ! Dans tes scénarios, il ne faut pas voir une solution employée historiquement comme la seule, seulement comme la "meilleure" ; l'humanité est autodestructrice mais aussi très inventive xD
Attention à l'effet rebond ! (moins ça voute cher / moins ça pollue, plus on l'intilise, plus ça pollue) Du coup je pense que le changement climatique aurait sans douté été un peu moins rapide dans un monde sans pétrole, pas plus rapide. Par exemple, l'exploitation du charbon n'a jamais cessé d'augmenter et le pétrole nous y a aidé. EN plus, avec un epopulation moins grande dans les pays développés (ce qui est effectivement probable), on pollue moins. Mais oui, le changement climatique aurait eu lieu. Pour le reste de la vidéo (et notamment les particules fines, les populations en campagne, le trasport international...), très bonne analyse !
Oh la transition au sponsor je m'y attendais pas mdrr. Super vidéo ! Mais cependant, il ne faut pas oublier le nucléaire ! A part des matériaux de fabrication en pétrole (qui ne doivent pas être autant présent dans le développement du nucléaire que dans l'industrialisation du transport) je ne vois pas de difficulté à trouver la solution nucléaire. Peut-être que l'évolution plus lente dû à l'absence du pétrole aurait fait que l'énergie nucléaire n'aurait jamais été découverte, néanmoins il y aurait eu de grosses recherches d'énergies moins polluantes que le charbon. À voir si cela aurait été possible.
6:35: alors petite précision, c'est plus le mécanisme du syphon qui projetait le feu grégeois qui a eu un impact car la naphte était connue depuis longtemps et on savait qu'elle brûlait sur l'eau
je propose 3 uchronie spatiales: - et si l' URSS était arrivé sur la lune en premier - et si l'URSS et les USA se tournaient vers mars après Apollo - et si l'URSS allait sur la lune en 1973-75 et prenait de cour le programme spatiale américain
Scénario très intéressant, mais à mon avis même si le pétrole n'avait jamais été exploité industriellement, le monde ne serait pas resté bloqué au 19e siècle. Il y avait à l'époque un très fort esprit d'innovations et une grande foi dans les bienfaits de la science. Je pense donc que des énergies comme le nucléaire aurait tout à fait pu se développer, même si elles n'auraient pas forcément pris le même chemin.
C'etait une super vidéo alter his ! c'est toujours des sujet fun que tu traite ! sans rapport, mais j'ai une petite propo à te faire, Et si la revolte gilets jaune etait parti beaucoup trop loin? Car il ne faut pas oublier que les gilets jaunes n'etait pas seulemant rester cantonner en france mais avait aussi fait des émules un peu partout dans le monde, c'est pour ça que ça aurait drole de voir une sorte de printemps des peuples remixé à la sauce 21eme siecles et capitaliste.
Il y à u truc que je ne comprends pas : normalement ce scénario aurait pu permettre à Tesla et Edison de prospérer leurs avancées dans l’électricité autonome. Car les travaux de Alexandro Volta n’ont rien à voir avec le pétrole. Et donc pour la voiture on aurait eu la voiture électrique fin 19 ème siècle qui n’aurait cessé de s’améliorer beaucoup plus vite que dans notre réalité comme il n’y a pas de concurrent thermique.
il y a bien une alternative solide si ce n'est même plus que cela à usage du pétrole dans le monde, c'est le chanvre, une plante récréative qui a une soeur qui, elle, permet des possibilités en de multiples domaines. (certainement tabou comme sujet*)
Bonjour Alterhis, j'ai quelques idées d'uchronies à te proposer : - Et si la Révolution turque de Mustafa Kemal Ataturk avait échouée ? - Et si la Restauration d'Henri V vers 1880 avait réussie ? - Et si la France avait déclaré la guerre à la suite de remilitarisation de la Rhénanie ? - Et si le coup d'Etat néo-fasciste de Borghese De 1970 avait réussi ? - Et si la marche sur Rome avait échouée ? - Et si le putsch de Munich avait réussie ? - Et si les rébellions Jacobites avait réussies ? - Et si Juan-Carlos avait continué la politique et l'héritage franquiste ? - Et si la Russie avait gagnée la guerre Russo-Japonaise de 1905 ? - Et le Brésil était restée un Empire et le coup d'Etat de 1889 avait échouée ? - Et si la Première Guerre Mondiale avait été gagnée avant Noël 1914 comme espéré ? - Et si l'opération Red Dog avait été une réussite ? Et peut-être quelques remakes comme : - Et si la France continuait la guerre en 1940 ? - Et si les puissances centrales gagnaient la Première Guerre Mondiale ? P.S. : J'ai apprécié l'article des textos que auraient pu changé l'histoire avec 20 minutes !
La première voiture ford était complètement construite en chanvre et roulait au chanvre.... Donc pas besoin de pétrole... Le chanvre peut être utilisé pour différente production et sans pollution. Et même pour la santé.... L'utilisation du pétrole n'est qu'une question de business. Tout peut être fait en chanvre, même le plastique !!
La voiture électrique ayant été inventée plus ou moins au même moment que la voiture essence, il y a une partie du scénario qui est faussée. De mon point de vue, l'énergie électrique se serait sans doute développé plus rapidement et autrement, obligeant a développer le stockage et la "productivité" de l'électrique mais ce n'est qu'une autre uchronie possible ;)
💥Utilisez mon lien pour télécharger gratuitement Bloodlines: ✅app.adjust.com/4svfapc_qgc2ip0 et obtenez un pack de départ spécial dans les 30 jours qui suivent la sortie de la video !
En vrais je trouve le concept de ce jeux fait un peut eugénisme
@@psilon9537 Ah oui, c'est totalement assumé d'ailleurs haha
Ton scénario oublie un point essentiel tu te base sûre le fait qu'il a pas autre alternative outre le charbon pourtant...Histoire aurais pu être différent...En 1938, Guy Callendar a montré pour la première fois que la température de la Terre augmentait en raison de l'augmentation du CO2 (le principal gaz à effet de serre) dans l'atmosphère. Dès 1896, le scientifique suédois Svante Arrhenius a suggéré que la combustion de combustibles fossiles pourrait éventuellement entraîner un réchauffement climatique accru en proposant une relation entre les concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone et la température atmosphérique. Avant cela, en 1807, l'écologiste mondial Alexander Humboldt avait prédit le changement climatique induit par l'homme En 1925, Ford a déclaré au New York Times : « Le carburant du futur viendra de fruits comme ce sumach au bord de la route, ou de pommes, de mauvaises herbes, de sciure de bois - presque n'importe quoi. Il y a du carburant dans chaque morceau de matière végétale qui peut être fermenté. Il y a assez d'alcool dans le rendement d'un an d'un acre de pommes de terre pour faire fonctionner les machines nécessaires pour cultiver les champs pendant cent ans. Le gazogène aurait également été possible encore largement utilisé en Corée du Nord. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'essence était rationnée et rare. En raison du manque d'essence à partir du pétrole, des productions de gaz à base de bois et charbon ont été réalisés, et une conversion des moteurs à combustion interne pour qu'ils fonctionnent grâce à ce gaz. En Grande-Bretagne, en France, aux États-Unis et en Allemagne, un grand nombre de générateurs de ce type ont été construits ou improvisés pour convertir le bois et le charbon en carburant pour les véhicules. Des générateurs commerciaux étaient en production avant et après la guerre pour être utilisés dans des circonstances particulières ou dans des économies en difficulté.Certains générateurs de gaz de bois de la Seconde Guerre mondiale étaient du type à courant descendant sous la forme mise au point par Georges Imbert en 1920, ce système fut utilisé en Europe, pour pallier l'absence de carburant automobile pendant la Seconde Guerre mondiale . C'est en effet un appareil simple à fabriquer, ne demandant que des matériaux faciles à se procureLe gazogène, inventé au xixe siècle, est un appareil permettant de produire un gaz par pyrolyse de matières solides et combustibles : bois (gaz de bois), charbon de bois, coke, anthracite, etc. et permettant d'alimenter des moteurs dits « à gaz pauvres », des moteurs à explosion classiques ou bien des chaudières
Pourquoi pas une/deux vidéos avec une matière énergétique de ton invention bien meilleure/bien pire pour l'environnement, Homme... ?
peut tu faire une vidéo avec un scenario sur les tzigane , gent du voyage ? continue comme ça tu nous régale 🙂
je découvre cette chaîne INCROYABLE avec en plus des anciennes vidéos supers géniales dues au théories qui ont été trouvées par le créateur, ça doit demander vraiment beaucoup de temps pour une vidéo de cette qualité
Cette uchronie me rappelle le film d'animation Avril et le monde truqué, une uchronie qui dit que Napoléon III est mort à la veille de la guerre franco-prussienne et que les savants du monde entier ont disparu nous laissant sans électricité ou pétrole mais avec l'âge du charbon et de la vapeur.
En tout cas très bonne vidéo comme d'habitude, bravo !
J'ai vu ce filme et je l'ai trouvé géniale. sauf a la fin. J'ai trouvé les bons technologique trop rapide des la découverte de l’électricité.
Je ne sais pas si on te l'a déjà proposé ou si tu l'as déjà faites. Mais ce serait sympas une vidéo "Et si le Père Noël existait vraiment ?" afin de voir ce que ça donnerait dans notre monde moderne, voir rajouter des anecdotes historiques sur des moments dans notre histoire où le gros bonhomme jovial est impliqué.
Il est impliqué en 1940 et 1945
@@helioslegigantosaure6939 oui ses moi
@@helioslegigantosaure6939
Oui mais bien sûr russe et américain voulais le récupérer apres la guerre pour ses avancer en matière de fête comercial! Quite a le pardonner de ses nombreux crimes et collaboration avec le régime allemand. C'est pour ça d'ailleurs que je boycotte Noël en passant de la glue dans la cheminée et en foutant de la mort au rat dans les cookies.
D'ailleurs on sait tous pour quoi il est rouge ! A cause des communistes...
@@Jugfrg sacré Staline toujours le mot pour rire
@@helioslegigantosaure6939 rigole encore sinon goulag
Je pense que dans cet univers, deux superpuissances auraient finit par emerger et peut être même dépasser les nations occidentales : Le brésil et la russie, qui tout deux disposent de gigantesques reserves de bois, et d'un territoire très vaste où les deux nations pourraient accueillir énormément de travailleurs étrangers. Si on se projette plus loins dans le futur, avec un réchauffement climatique précoce, la Russie aurait aussi vu le dégel de son sol et de sa côte nord, lui donnant enfin un accès privilégié vers le commerce mondial et énormément de nouvelles terres agricoles.
Enfin, elle aurait pu profiter de sa position géographique pour s'emparer de la chine du nord et exploiter les riches mines de cette region en plus des leurs.
Le brésil et la Russie sont des pays occidentaux et c'est pas pour rien que le brezil est jamais devenu une superpuissance alors que il avait tout pour dans la réalité
@@darkphoenix8941 être occidental empêche d'être une superpuissance?
Alors dis nous pourquoi le Brésil ne pourra jamais être un grande puissance.
@@hetman6910 le brésil depuis l'abolition de la monarchie est devenue une république corompue est faible il avait tous pour etre une superpuissance mais malheuresement tout a pas marché et quand j'ai dit que la russie et le brezil son
occidentals c'est car il a dit " 2 superpuissance aurait fini par émèrger et peut être même dépasser les nations occidentales"
L'Afrique n'a jamais de boom de population et reste aux petits pays d'Europe et dans industrie jsp si la Russie survivrai
@@pouper2377 si elle en a toujour un d'ailleur
Idée de scénario : et si les femmes constituait 90% de la population mondiale
J'avais demandé ce sujet merci de l'avoir traité !!
Sur l'effet de serre il faudrait voir ce qui est le pire entre du charbon pour moins d'individus et du pétrole/du gaz/du charbon pour 8 milliards... Je pense que la réalité est pire ne serait-ce que par les ressources fossiles se sont ajoutées les unes aux autres. Mais l'essor accru au charbon aurait pu changer sa chronologie.
Je pense que le peak coal serait arrivé assez vite en Europe (dans la réalité en 1914 en Grande Bretagne) et que le charbon étant difficile à exporter/importer en grande quantité avec des bateaux à vapeur, elle aurait connu un déclin industriel assez rapide. Et la perte des colonies assez vite quand ça commence à se casser la gueule.
Les Etats Unis qui se sont bâtis sur le pétrole auraient été beaucoup moins développés, et n'auraient notamment participé à la Grande Guerre, voire même à la guerre hispano-américaine. Avec le pétrole disparaît le casus belli de la 2de guerre mondiale.
L''Australie qui a beaucoup de charbon et peu de terres habitables aurait été beaucoup plus peuplée que dans la réalité.
Je ne suis personnellement pas certain qu'une forme de taylorisme ne serait pas apparu à un moment (il y avait déjà des grosses industries sans pétrole comme la sidérurrgie)
L'électricité et la machine à vapeur avaient été découvertes et auraenit été exploitées avec des centrales à charbon, à biomasse, des barrages hydroélectriques et peut-être des éoliennes qui sont constructibles en low tech sans pétrole. Pas certain que le nucléaire aurait émergé par contre.
Il y aurait eu quelques autos électriques mais ce serait resté un produit de luxe.
Tout à fait d’accord sauf pour la voiture électrique. Sans concurrence thermique les pionniers de la voiture électrique avaient déjà tout les infrastructures qu’on a actuellement mais elle sont vite tombés dans l’oubli à cause des voitures thermique moins coûteuses et dont le pétrole est abondant. Mais Tesla et Edison n’aurait donc pas eu de mal à développer leur invention jusqu’à la fin ds années 40. Et donc une société basée sur l’électricité autonome sans charbon.
@@alexandrechouette6680 Sauf que dans ce scénario, l'électricité serait produite par des centrales à charbon, non ?
@@alexandrechouette6680 Sans pétrole pas de plexiglas, pas de plastique, pas de PVC, pas de nylon, pas de transport pas cher et facile pour que les sous-traitants fabriquent à la chaîne un élément et le livrent au fabricant final, pas de délocalisation évidemment...
Bref j'ai du mal à croire qu'une vraie production de masse avec un prix de revient raisonnable pour la masse soit facile à atteindre, surtout avec une énergie moins abondante. Je verrais entre la voiture électrique de ce monde et nos voitures thermiques la même distinction en terme de prix qu'entre un sac Vuitton fait à la main dans un atelier et un sac Primark fabriqué en Asie.
Effectivement, je pense qu'il se trompe lourdement quand il imagine qu'une population de 3 Milliards d'habitants polluerait plus que nous sous prétexte qu'elle consommerait plus de charbon.
1/ La production/consommation de charbon a presque triplée entre les années 70 et aujourd'hui.
2/ La part du charbon a proportionnellement/relativement diminué comparé à autrefois, mais on en consomme beaucoup plus, dans l'absolu.
3/ Ils auraient épuisé leur stock plus vite que nous et seraient revenus à du renouvelable avant nous.
4/ Ce n'est pas, en soi, le fait de consommer des énergies fossiles qui réchauffe la planète, c'est le fait qu'on soit 8 milliards à le faire massivement.
Bref, bien moins de monde, sans pétrole, c'est bien moins de pollution.
- les radiations et la possibilité de l'énergie nucléaire ont été découverts dès le début du 20ieme siècle
- des villes s'éclairaient déjà à l'électricité avant le pétrole
Le pétrole avant le 20ieme siècle, ce n'est que l'éclairage public...
Pour la voiture, je pense que tu te trompes. En effet, des prototypes électriques ont existé dès 1830. A part ce détails, vidéo très intéressante, comme d'hab ;) .
Yoh, qui pense que le résultat ne différera pas des masses.
Je pense pareil on aurait évoluer approximativement pareil avec des alternatives et très juste pr l'électrique j'ai fais le mm commentaire.
Le charbon était aussi en lice.
En très gros, les voitures au charbon étaient plus puissantes et celles électriques avaient plus de couple. Au final c’est surtout le côté pratique de la distribution d’essence qui lui a fait dominer le marché et a ouvert la voie dans un second temps aux travaux de Diesel & co qui ont durablement écrasé la concurrence.
Je me suis fait la même réflexion, la première voiture électrique à gagner une course automobile était en 1896.
La production de carburant étant moins cher que l'électricité, le moteur à combustion à vite pris le dessus.
Sans l'exploitation du pétrole on aurait au moins un siècle d'avance en termes de l'utilisation de l'électrique pour les moyens de locomotions et autres.
Malheureusement, cela n'empêche pas que l'on aurait quand même gravement pollué et détruit nos environnement par nos divers procédé d'extractions, car le modèle de production industriel que nous connaissons serait sûrement similaire.
Nous aurions effectivement pu avoir des voitures électriques plus tôt dans ce contexte mais il aurait fallu produire l’électricité nécessaire via des centrales à charbon ce qui aurait participé encore plus à la pollution dingue et au smog des grandes villes. Sans parler des batteries usagées ultra polluantes pour les sols. Ça aurait été dévastateur pour l’environnement, pire que nos voitures à pétrole actuelles.
Oui mais comment produire toute l'électricité dont l'humanité aurait eu besoin sans le nucléaire ?
On se rapproche pas mal d'un scénario à la "Avril et le monde truqué". J'imagine aussi qu'un monde steampunk aurait surement pu se convertir au nucléaire et à l'hydrogène sans problème
Proposition de scénario politique : Et si Jean Marie Le Pen était élu président de la République Française au second tour de l'élection présidentielle face à Jacques Chirac en 2002 ?
... Sûr qu'on serait moins dans la merde qu'aujourd'hui, avec tous ces guignols au pouvoir qui vendent le pays à la découpe !
Pas d'aflux majeur de migrants extra-Européens et la France se porterait tellement mieux en 2022
Le retour de la France française, le rêve !
@@latoparzone : Si tu parles de la BD « La Présidente », c’est de la merde.
Jamais Le Pen n’instaurait un régime dictatorial. De plus, le livre presente la peine de mort sur les terroristes et l’expulsion de migrants delinquants comme une mauvaise chose, alors que cela ne releve que de l’idéologie bête et méchante.
Enfin venant d’un gauchiste comme Durpaire, soutient des indigéniste et traitre a la France, on ne pouvait pas espérer grand chose de pertinent...
Le rêve, mais malheureusement il est né trop tôt, les gens n'ont pas cru ce qu'il disait, pourtant il était visionnaire sur de nombreux points.
Vous tombez à pic ! J'avais besoin d'une bonne dose d'Histoire Alternative !
Oui c'est génial ! Perso j'adore m'imaginer que je voyage dans des mondes parallèles et voir comment ils sont
2 semaines après t'as pas envie d'un Big Mac ?
5:02 Huile de roche n’est pas l’ancien nom du pétrole, c’est toujours l’actuel, déformé du latin. En effet, huile de roche, en latin, se dit « petra oleum » d’où notre actuel « pétrole ».
Les fans d'Astérix Sauront ça 😉
8:38 San Francisco a commencé son développement avec la ruée vers l'or. Au moment de la ruée vers le pétrole, ce n'était déjà plus une bourgade sans importance. Quant à savoir si elle serait devenue la capitale gay sans l'huile de roche...
Proposition d’uchronie :
- Et si l’empire russe avait réussi à faire tomber l’empire ottoman ?
- Et si l’univers de Muv luv alternative était réel ?
- Et si le saint Empire de Britannia, du manga Code geass, avait vraiment existé ?
Je ne connais pas ces deux univers alternatifs. De quoi ils parlent ?
Et si ma tante avait des c…lles, je l’appellerai mon oncle…
et si la société coca n'existait pas?
Pourquoi pas.
Autre proposition: à quoi ressemblerait un monde où aucune coalition occidentale n'aurait affronté l'Irak lors de la 1ère guerre du golfe persique?
Le proche et moyen orient se seraient-ils déchirés? Des coalitions plus locales se seraient-elles formées? L'OPEP naurait-elle pas quand-même cherché à contenir la flambée du brent? Un sentiment anti-occidental se serait-il développé? Avec autant de force? Les organisations terroristes se seraient-elles autant développées? Les attentats du 11 septembre 2001 auraient-ils eues lieu? La transition écologique aurait-elle commencé plus tôt? Etc...
Je trouve la démarche d'uchronie intéressante, même si les mauvaises langues prétendent que ce n'est que de la br*nlette. Je trouve cependant dommage que la chaîne ne traite pas d'avantage de faits historiques plus récents, voir d'actualité, tels le réchauffement climatique, la construction européenne, la mondialisation, la taxation des GAFA(M), etc... Les scénaris pourraient aussi, dans la mesure du possible, se conclurent sur des visions d'avenirs possibles.
Toutefois, merci pour le travail ici mené, et tous mes encouragements et voeux de bonne continuation.
@@oswinfox5643 les paysans mexicain ne mourrais pas de déshydratation et il y aurait beaucoup moin de diabète
Avoir la ref de Kaiserreich grâce à ta vidéo dessus ça c'est un flex de fou
Quelle créativité et culture ! Punaise je ne ma lasserai jamais jamais de tes vidéos et de ta manière de les raconter, tu régales, merci !!!
Notre maître a tous est revenu
C'est à chaque fois un très grand plaisir de regarder vos vidéos. La qualité est toujours au rendez-vous. Merci beaucoup.
La petite musique de Frostpunk qui pop à 12:50 fait plaisir 😄 merci encore pour ton travail en uchronie toujours aussi qualitatif
J'entends pas de musique
proposition:
-Et si l'impérium de l'humanité (warhammer 40k) c'étais téléporté dans l'univers de Star wars
-Et si les Combines avaient réussies a tuer Gordon Freeman (Half Life 2)
-Et si le débarquement en Normandie n'avais pas eu lieu
-Et si le code enigma n'avais pas été décodées
-autres
Très bonne vidéo, toutes fois...
Si je puis me permettre un ou deux points de désaccord avec ce scénario :
- La première version du moteur à explosion proposait par Diesel utilisait du biocarburant car immédiatement disponible en rase campagne (où il vivait) à cette époque. Ce n'est que par ce qu'ils recherchaient des débouchés pour leurs productions que les pétroliers de l'époque se sont arrangés pour soutenir, faire développer et généraliser des moteurs utilisant des pétroles raffinées. (avec tout les inconvénients allant avec, tel que l'enrichissement des carburants au plomb et ses conséquences "rapidement" mise en lumière, pollutions, saturnismes...)
Un développement technologique basé sur les biocarburant aurait économiquement et militairement favorisé les pays ayant la meilleur production agricole et aurait, dans une vision un peu extrême, favorisé des guerres de la faim dans certains cas de dépendance alimentaire à des pays choisissant le développement de leurs productions de biocarburants... Et leur faiblesse face aux aléas climatiques tel que les sécheresses (exemple USA 1934)...
- Avant d'être "écrasé" par les moteurs thermiques à explosions, les moteurs électriques connaissaient un excellent taux de développement, tout particulièrement dans leurs usages industrielles et miniers, ainsi que ferroviaires. Leur seuls véritables limitations étant la problématique des batteries et de la production de masse de l'électricité, l'absence du pétrole aurait forcer/accélérer le développement technologique de ces dernières...
En conclusion, un monde "sans pétrole" aurait forcément favoriser aussi bien l'électrique que les biocarburants ce qui aurait encore plus changer la physionomie de l'histoire en déplaçant la balance des pouvoirs vers les pays leader dans ces domaines...
C'est exactement ce que je disais dans mon commentaire, le moteur électrique est le tout premier moteur créer en 1830 et fut installer sur une calèche et qu'en 1850 les voitures électriques étaient déjà proposé aux particulier, sachant qu'a l'époque il y avait aussi le moteur à "air comprimé" pour les locomotives minières, bref tout ça pour dire que le charbon était la seule énergie présente et pour finir avec une vidéo où l'humanité agonise, je trouve ça fade. Car avec un peu de recherche son histoire aurait fini avec des voiture électrique bien plus développer avec des autonomie bien supérieur à ce qui existe aujourd'hui voir même des avions électrique ou nucléaire. Son but c'est juste avoir Bad End qu'une vraie une histoire Alternative qui tiens réellement la route.
@@Raiku347 on peut aussi ajouter le procédé Fischer-Tropsch qui aurait permis au charbon de remplacer le pétrole pour la chimie
Encore une vidéo passionnante ! Et qui met en évidence une chose : sans pétrole, pas de plastique, pas de circuits intégrés, pas d'électronique évoluée, pas d'industrie nucléaire, pas de conquête spatiale, pas d'Internet !
Bonjour. Sans charbon, maintenant ! Puis sans charbon ni pétrole ! Merci !
"Eh bien si, ca rentre!" 🤣😂🤣
Super vidéo continue
Et si jean marie le Pen avait gagné en 2002
Et si Marc Antoine avait gagné à actium
Et si boulanger avait pris le pouvoir
Et si luke avait rejoint vador dans le 5 ème film
Et si l empire byzantin avait gagné à manzykerk
"Pas de silicone" Tu ma plié XD
Merci. Vidéo d'actualité, alors que le pic d'extraction du pétrole conventionnelle à été passe en 2008 que nous sommes peut être en train de passer celui des pétrole de roche mère et que celui du charbon arrive à grand pas.
Sans même avoir vu la vidéo je dirais que ce serait le bordel.
On aurait un monde steampunk, à peu de choses près, quoi.
Nouvelle idée : et si les bombes atomiques lâchées sur le Japon n'avaient pas explosées ?
Merci pour le sujet choisi et l’approche prise.
Et pour avoir quasiment vu toutes tes vidéos. Un grand merci et bravo
Ah! Cette fois on est dans le steampunk a fond. Merci pour ce nouveau scénario
AlteriHis : "et si le pétrole n'avait jamais existé ?"
USA : NOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!! F*CK YOU !!!!!!! 😭
Super analyse, c'était super intéressant, cependant je pense que tu oublies une chose assez importante en 1914 : "Pas d'aviation, pas de Tannenberg possible". Les allemands ne voient jamais les dissensions entre les deux armées de Nicolas II et voient leur armée détruite en Prusse orientale, ce qui aurait sans doute poussé l'Allemagne à envoyer plus d'hommes sur le front est et changé le cours de la guerre.
Episode de grande qualité comme d'habitude, tu gères !
Ceci dit j'ai une critique à émettre, ayant suivi ta chaîne quasiment depuis le tout début... En effet, au fil des ans, je dois dire que le fait que les scénarios finissent toujours en "humanité à bout de souffle" me paraissent redondants et relativement lassants... Certains s'en amusent en disant que c'est ce qui fait ta spécificité, mais honnêtement je trouve que ça devient presque une sorte de facilité, car je ne comprends pas comment tu reviens systématiquement à cette conclusion et à ces descriptions de civilisations agonisantes qui finissent par se ressembler toutes entre elles.
Avec tout le respect que j'ai pour ton travail (excellent, rappelons le), je souhaitais soulever ce point qui, personnellement, finit par véritablement me lasser de ton contenu
Voici mon scénario suite à la victoire des empires centraux de ton scénario @AlterHis :
1) Europe : La France aurait sûrement connu une guerre civile similaire à celle de la Russie entre monarchistes et communiste suite à l'échec de la troisième république. Les empires centraux et leurs marionnettes auraient sûrement envoyés beaucoup de troupes soutenir les partisans royalistes de ces deux nations pour éviter d'êtres pris en étaux entre deux superpuissance communistes. Le communisme ayant été vaincu des les années 20, le fascisme et le nazisme ne voient jamais le jour.
L'Angleterre aurait quant à elle connue de nombreux troubles avec la perte de nombreuses colonies aux profits des empires centraux, des révoltes dans celles qui leurs restent et l'Allemagne finançant et amants des révoltes en Irlande, Ecosse et Pays de Galles. Au final l'empire britannique aurait été plongée dans la guerre civile pendant de nombreuses années et même s'ils auraient pu maintenir leur emprise sur les îles britanniques et quelques colonies africaines cela aurait été au prix de beaucoup de temps, d'argents, de troupes et une pertes de prestige sur la scène internationale, ce qui les auraient empêché de se méller des affaires du continent pour plusieurs décennies.
Au final, avec les dynasties française et russe devant leur restauration à l'Allemagne et ses alliés et l'effondrement de la puissance britannique, les tensions entre les différentes nations européennes se seraient apaisées et on serait revenu à une Europe similaire à celle du congrès de Vienne : monarchique, ultra-conservatrice et relativement en paix, évitant ainsi une deuxième guerre mondiale au vingtième siècle et finissant par aboutir à une version royaliste et étendue de l'union européenne.
2) Amériques : avec la France battu dès la Marne, les États-Unis seraient probablement restés neutre pendant la grande guerre et vu qu'il n'y aurait pas eu de deuxième guerre mondiale, ces derniers seraient restés isolationniste et auraient concentré leurs efforts à étendre leur influence sur les continents américains, suivant ainsi la doctrine Monroe.
On peut ainsi imaginer qu'une Alliance des Amériques menée par les USA aurait vu le jour pour se prémunir de toute volonté impérialiste des monarchies européennes.
3) Asie et Océanie : Sans embargo pétrolier, le Japon ne serait jamais entré en guerre avec les États-Unis, serait resté une nation militariste et impérialiste et aurait pu terminer sa conquête de la Chine. Les japonais auraient aussi profité des troubles en France et Angleterre pour s'emparer de leurs possessions en extrême-orient et Indes en excitant un sentiment pan-asiatique chez les locaux et auraient même pu étendre son influence en Océanie en soutenant les indépendantistes australien et néo-zélandais.
L'empire du soleil levant serait ainsi devenu une superpuissance asiatique encore plus redoutable que la Chine de notre réalité.
4) Afrique : comme dit dans la vidéo, la majeure partie du continent africain serait resté divisé en colonies européennes.
Quelques nations africaines auraient peut-être pu gagner leur indépendance avec le soutien des États-Unis et/ou du Japon mais n'auraient été alors que des États fantoche à la solde de ces derniers.
5) Conclusions : en cette fin d'année 2022 le monde est donc divisé entre 3 superpuissances : l'union européenne, l'alliance américaine et l'empire japonais.
La planète connaissant une crise à la fois énergétique, climatique et économique sans précédent, il semble plus que probable qu'une nouvelle guerre mondiale, bien plus terrible que la précédente est sur le point de s'enclencher avec l'étincelle venant probablement d'Afrique.
Pour la Première Guerre mondiale, les dirigeables Zeppelins aulraient pu être utilisés comme dans la réalité par les Allemands et d'autres nations à la place de l'aviation.
Bienvenue dans le monde d'Avril et le monde truqué. Merci pour ce scénario👍
Belle réf !
Je pensais à la même ! :)
La même chose m'est venue à l'esprit!
Scénario:Et si la lune était riche en ressource (a toi de voirs les quels)
Une petite idée d'un autre scénario :
Et si l'espèce humaine était ovipare ?
Un monde tristement steampunk comme dans le film Avril et le Monde Truqué.
Ca me rappelle le jeu Dishonnored, dans ce jeu, la matière première est l'huile de baleine.
Alors la voiture électrique existait avant celle au pétrole, juste le pétrole était moins cher et donnait plus de performances donc ça a été remplacé, mais c'est bien l'électrique qui existait avant
1830
J'allais le dire, sûrement même que dans cet univers tout aurait été investis dans l'électrique permettant peut être une plus grande avancé technologique que la notre.
@@notycl4186 Fort possible avec du nucléaire qui arrive plus tot. Du chimique qui se développe plus tard quand on aurait trouvé des alternatives au pétrole de notre monde.
Excellente vidéo, comme à l'usuelle. C'est peut-être tard car la vidéo est sortie il y'a 3 jours mais peut-on imaginer une série de vidéos sur les projets d'urbanisme à travers l'histoire qui ne se sont jamais réalisés? On tombe dans l'Uchronie ce qui est ton coeur de métier mais on aurait surtout une grande variété (qui pourrait peut-être se faire par siècle) de vidéos.
Par exemple, une vidéo sur les grands projets du XXème siècle pourrait inclure le Plan de 1909 pour Chicago, le Plan voisin et les maisons-tours d'Auguste Perret pour Paris, Germania et tant d'autres.
On pourrait imaginer une grande variété de vidéos sur ça et avec potentiellement des parallèles avec la réalité. (L'heritage des maisons tours d'Auguste Perret sur le plan général de reconstruction du havre par exemple). Peut-être qu'une telle vidéo pourrait aussi se faire en collab avec un urbaniste ou un architecte.
Le placement de produit légendaire 😂😂😂
petite question : quid de l'hydro-électrique ? non parce que je vais faire la promotion de mon pays, mais si l'on prend les alentours de Vizille, en particulier Livet et Gavet, il y a eu dès la première guerre mondiale, ce que l'on appel la houille blanche. Avec ses usines électrochimiques, le pays était un petit fournisseur, mais un fournisseur non négligeable de ressource pour la guerre.
Encore du haut level alter his continue comme ca 👏👏👏
Bonjour. Il existe effectivement depuis très longtemps des alternatives aux pétrole et au bitume. Le brai de bouleau, bien que moins efficace que le pétrole, et un substitue existant probablement depuis la préhistoire. Il s’agit de transformer par pyrolyse, c'est à dire "faire cuire" en anoxie, l'écorce du bouleau. On peut donc imaginé que pour des usages spécifique, cette ressource se soit développé. L'usage de pétrole à échelle non industriel me semble donc un scénario approprié.
Il y a le film ''Avril et le monde truqué" qui donne une idée de ce qu'aurait été un monde sans pétrole !
C'est marrant il y a peu (hier) je pensais à ça suite à une conférence sur le zéro déchet.
Très belle vidéo, continu ainsi !
Et si Rick Sanchez existait
J’attendais cette vidéo uchronique sur le pétrole depuis déjà quelques temps. Content qu’elle ait fini par sortir !
Et si la pile à combustible avait été exploité dès sa découverte en 1839 ?
Et si Napoléon III avait financé les recherches d'Augustin Mouchot et Abel Piffre sur l'énergie solaire ?
Et si le développement de l'électricité avait été beaucoup plus poussé que dans notre monde ?
Il y a donc d'autres scénarios possible pour un monde sans exploitation du pétrole. Un monde où le gaz aurait été exploité en lieu et place du pétrole par exemple.
Il y a un certain nombre d'alternatives pour certains secteurs. La culture de plantes pour la fabrication des médicaments et même la fabrication de bioplastique ( avec des déchets végétaux par exemple).
On est tjs au tout charbon...Mais c est le scénario d aujourd'hui !!
Et si l'Union Franco-britannique proposée en 40 avait vu le jour?
Alors par contre l’influence des taxi de la Marne fut minime et permis de transporter tout au plus 4000 hommes
La version extrême de ce scénario, c'est la disparition du carbonifère (l'ère géologique) : pas de forêts à l'échelle du continent pendant des 10aine de millions d'années et donc pas de pétrole ni de charbon du tout.
Super vidéo. Ici une proposition: Et si Lénine n'était pas mort en 1924?
Petite proposition de vidéo : et si les armes à feu n'existe pas.
Et si la poudre à canon n’avait jamais existé
Toujours intéressant, divertissant et pertinent comme d’hab
Y a le dessin animé Avril et le monde truqué qui traite de ce sujet
Et si le charbon et le carbonifère n'aurait pas exister!
Le développement de l'hydroélectricité pour une population moindre permettrait de limiter une crise énergétique dans ce monde. Et une grande partie des premières voitures des années 1900 étaient électriques.
La transition entre l'intro et l'op est légendaire 😂😂
Moi je pense honnêtement que dans le but de produire toujours moin chère il y aurait eu des recherches pour faire des gens de moulin (géant) pour produit de l'électricité (comme nos barrage aujourd'hui) peut être moins performants mais il y aura toujours un Petit génie pour réfléchir à changé les moyens de production moin chère ou en plus grande quantité
Son histoire c'est de la merde car la voiture électrique existe 70 ans avant le moteur à explosion, il a juste voulu faire une bad end, car on auraient juste eu un monde tout électrique et nucléaire. Mais il voulait juste faire crever la population d'un cancers du poumon pour faire plaisir à ses fans.
Bonjour ! Si je peux me permettre, il faudrait considérer le fait que ce sont les géants du pétrole qui ont décrédibilisés les travaux de Nicolas Tesla mais comme ces géants n'apparaîssent pas, il y a sûrement une autre possibilité quand au choix de l'énergie. Sinon, très bonne vidéo !
Ok prochain et si incroyable " Et si la technologie de Jurassic Park et/ou de Jurassic World existait vraiment ? "
Une partie de la technologie existe, mais même à l’abri des micro-organismes et en étant tout de même assez stable, l’adn se dégrade assez rapidement comparé aux dizaines de millions d’années en jeu (la longueur des brins est divisée par 2 tous les quelques siecles).
Ca serait l’équivalent de partir de l’œuvre de Victor Hugo et de n’avoir au final que l’équivalent d’un jeu de Scrabble. Aucune technologie ne pourra refaire le lien.
@@franck3279 Je te remercie pour ces informations et ton honnêté mais comme dirais Alterhis " Mais on est ici pour changer l'histoire. "
salut :) d'habitude, j'adore ; mais cette fois-ci, la liste des points me faisant fortement tiquer est tellement longue que je ne vais pas me fatiguer à la lister et l'argumenter xD
Pour résumer beaucoup, peut-être que tu as raison, que l'humanité aurait été "bloquée" technologiquement ; mais peut-être pas du tout, car en 1880-1920, la chimie est déjà très avancée en terme de compréhension de la matière et des réactions chimiques (si on considère l'histoire à l'échelle de l'évolution des civilisations) ; le gaz ET le nucléaire sont des énergies puissantes et pas siii compliquées que ça ; de très nombreux barrages, centrales à biocarburants de 3ème génération (mangeant le co2), usines marées-motrices, usines solaires à concentration, usines solaires à turbines, usines solaires photovoltaïques, etc. auraient pu être construites !
Dans tes scénarios, il ne faut pas voir une solution employée historiquement comme la seule, seulement comme la "meilleure" ; l'humanité est autodestructrice mais aussi très inventive xD
Attention à l'effet rebond ! (moins ça voute cher / moins ça pollue, plus on l'intilise, plus ça pollue)
Du coup je pense que le changement climatique aurait sans douté été un peu moins rapide dans un monde sans pétrole, pas plus rapide. Par exemple, l'exploitation du charbon n'a jamais cessé d'augmenter et le pétrole nous y a aidé.
EN plus, avec un epopulation moins grande dans les pays développés (ce qui est effectivement probable), on pollue moins. Mais oui, le changement climatique aurait eu lieu.
Pour le reste de la vidéo (et notamment les particules fines, les populations en campagne, le trasport international...), très bonne analyse !
Incroyable thème je regarde tout de suite
C'est grâce à Nota Bene que j'ai découvert votre chaine... Et.... Bin, j'aime beaucoup !
Et je m'abonne....
Voila, voila, ça r'commence !
09:17 Je l'avais bien reconnue la 241P17 du Creusot ! ^^
Oh la transition au sponsor je m'y attendais pas mdrr. Super vidéo ! Mais cependant, il ne faut pas oublier le nucléaire ! A part des matériaux de fabrication en pétrole (qui ne doivent pas être autant présent dans le développement du nucléaire que dans l'industrialisation du transport) je ne vois pas de difficulté à trouver la solution nucléaire. Peut-être que l'évolution plus lente dû à l'absence du pétrole aurait fait que l'énergie nucléaire n'aurait jamais été découverte, néanmoins il y aurait eu de grosses recherches d'énergies moins polluantes que le charbon. À voir si cela aurait été possible.
6:35: alors petite précision, c'est plus le mécanisme du syphon qui projetait le feu grégeois qui a eu un impact car la naphte était connue depuis longtemps et on savait qu'elle brûlait sur l'eau
Et si il y aurait un Gouvernement mondial
Incroyable ta miniature (et ta vidéo)
Je sens que ça être biennnn
je propose 3 uchronie spatiales:
- et si l' URSS était arrivé sur la lune en premier
- et si l'URSS et les USA se tournaient vers mars après Apollo
- et si l'URSS allait sur la lune en 1973-75 et prenait de cour le programme spatiale américain
J'adore on se croirait dans un scénario dystopique steampunk 😂 j'aime tellement regarder vos scénarios et uchronies !!
Scénario très intéressant, mais à mon avis même si le pétrole n'avait jamais été exploité industriellement, le monde ne serait pas resté bloqué au 19e siècle. Il y avait à l'époque un très fort esprit d'innovations et une grande foi dans les bienfaits de la science. Je pense donc que des énergies comme le nucléaire aurait tout à fait pu se développer, même si elles n'auraient pas forcément pris le même chemin.
C'etait une super vidéo alter his ! c'est toujours des sujet fun que tu traite !
sans rapport, mais j'ai une petite propo à te faire, Et si la revolte gilets jaune etait parti beaucoup trop loin?
Car il ne faut pas oublier que les gilets jaunes n'etait pas seulemant rester cantonner en france mais avait aussi fait des émules un peu partout dans le monde, c'est pour ça que ça aurait drole de voir une sorte de printemps des peuples remixé à la sauce 21eme siecles et capitaliste.
Peut-être que dans cette univers alternatif la recherche des énergies renouvelable se serais faite plus tôt
Il y à u truc que je ne comprends pas : normalement ce scénario aurait pu permettre à Tesla et Edison de prospérer leurs avancées dans l’électricité autonome. Car les travaux de Alexandro Volta n’ont rien à voir avec le pétrole. Et donc pour la voiture on aurait eu la voiture électrique fin 19 ème siècle qui n’aurait cessé de s’améliorer beaucoup plus vite que dans notre réalité comme il n’y a pas de concurrent thermique.
Sympa la musique de Frostpunk !
Simple Bienvenue dans le monde SteamPunk
Proposition de senario : et si Gonzalo avait réussi à prendre le pouvoir ?
Et si tout les volcans du monde se réveillaient en même temps ?
Note les fameux Taxis de la Marne, ça a juste acheminé 2500 hommes sur le front.
Donc la France aurait pu tenir
Avec la musique de frostpunk 👌👌
il y a bien une alternative solide si ce n'est même plus que cela à usage du pétrole dans le monde, c'est le chanvre, une plante récréative qui a une soeur qui, elle, permet des possibilités en de multiples domaines. (certainement tabou comme sujet*)
La transition pour l'Op 🤣🤣🤣
Merci pour cette merveille
Bonjour Alterhis, j'ai quelques idées d'uchronies à te proposer :
- Et si la Révolution turque de Mustafa Kemal Ataturk avait échouée ?
- Et si la Restauration d'Henri V vers 1880 avait réussie ?
- Et si la France avait déclaré la guerre à la suite de remilitarisation de la Rhénanie ?
- Et si le coup d'Etat néo-fasciste de Borghese De 1970 avait réussi ?
- Et si la marche sur Rome avait échouée ?
- Et si le putsch de Munich avait réussie ?
- Et si les rébellions Jacobites avait réussies ?
- Et si Juan-Carlos avait continué la politique et l'héritage franquiste ?
- Et si la Russie avait gagnée la guerre Russo-Japonaise de 1905 ?
- Et le Brésil était restée un Empire et le coup d'Etat de 1889 avait échouée ?
- Et si la Première Guerre Mondiale avait été gagnée avant Noël 1914 comme espéré ?
- Et si l'opération Red Dog avait été une réussite ?
Et peut-être quelques remakes comme :
- Et si la France continuait la guerre en 1940 ?
- Et si les puissances centrales gagnaient la Première Guerre Mondiale ?
P.S. : J'ai apprécié l'article des textos que auraient pu changé l'histoire avec 20 minutes !
J'ajouterai aussi un remake de la guerre franco-prussienne et un scénario sur la guerre austro-prussienne de 1866.
excellente vidéo,l'uchronie est une discipline interressante
Je me suis toujours demandé :
Et si l'électricité n'existait pas ?
Ben, tu n'aurais pas laissé ce message, ni d'ailleurs vu la vidéo.
@@emilechevets1464 je doute que ce soit la seule conséquence.
La première voiture ford était complètement construite en chanvre et roulait au chanvre....
Donc pas besoin de pétrole...
Le chanvre peut être utilisé pour différente production et sans pollution. Et même pour la santé....
L'utilisation du pétrole n'est qu'une question de business.
Tout peut être fait en chanvre, même le plastique !!
Une voiture en chanvre ? tu as des références historiques ? J'imagine mal un moteur en chanvre.
Et si la Conspiration des Poudres avait réussi?
Salut AlterHis. Tu as oublié qu'on pouvait toujours exploiter l'uranium (qui peut se trouver dans les mines de charbon).
Super vidéo, comme d'habitude ! Voici une petite idée de scénario pour ta chaîne : "Et si la famille Adams existait vraiment ?"
La voiture électrique ayant été inventée plus ou moins au même moment que la voiture essence, il y a une partie du scénario qui est faussée. De mon point de vue, l'énergie électrique se serait sans doute développé plus rapidement et autrement, obligeant a développer le stockage et la "productivité" de l'électrique mais ce n'est qu'une autre uchronie possible ;)