Bonjour Gaëtan. Merci beaucoup pour cette très intéressante interview ! Merci également à Monsieur Claude Semay pour le temps qu'il a bien voulu nous consacrer et pour ce partage de connaissances et d'opinions. Certains sujets étaient fascinants. Excellente continuation !
L'intervenant est remarquable, un exemple de vulgarisation scientifique teintée de SF/anticipation. Absolument passionnant. La partie à 59:00 où il évoque la Haute probabilité que nous soyons seul ou les Premiers me laisse perplexe. la probabilité qu'une civilisation détectable par sa technologie puisse émerger dans la même temporalité que nous et à la portée de détection de notre technologie actuelle est infinitésimale. Peut-il être possible que ces supers civilisations nous aient précédées et soient désormais éteintes depuis des milliards d'années ? Des reliques seraient nécessairement détectables ?
Je crois (enfin d'après ce que j'ai lu/vu/entendu) que c'est difficilement possible. D'après ce que j'ai compris, il faut un succession de générations d'étoiles et de supernovaes pour diffuser suffisamment de matières dans une galaxie pour disposer de systèmes solaires capables d'abriter la vie (et encore plus une civilisation technologique). Il y aurait donc assez peu de chances qu'il y ait des civilisations bien plus vieilles que la nôtre compte tenu de l'âge de l'univers.
il y a un petit détail qui n'est pas mentionné du coup je ne sais pas si mon raisonnement est correct ou pas: notre galaxie fait 100k années lumière nous on émet des ondes détectable depuis moins de 300 ans donc on peut nous detecter à 300 années lumière max on peut imaginer dans notre galaxie une civilisation en avance de 20 000 ans située à 30 000 année lumière ou plus de nous dans ce cas on détectera les ondes qu'ils émettent dans 10 000 ans minimum
@@ulyssedelacomte2598 Le raisonnement est tout a fait correct mais nous ne cherchons pas que les ondes radios qui ont de plus tendance a diminuer en intensité avec la distance. L'infrarouge et la recherche de marqueurs biologiques dans l'atmosphère d’exoplanètes est aujourd'hui la doctrine principalement utilisée. Vivement le JWST.
Il y a tellement de choses a faire et de problèmes à régler ici sur terre avant même de se projeter dans de tels projets. Mais il n'est pas interdit de rêver, c'est ça notre force !
Super merci pour le contenu. Ne pourrait-on pas imaginer que le mystère de la matière noire pourrait provenir de l'exploitation d'un certain nombre d'étoiles par des civilisations ET ?
Paradoxe de Fermi... Une question me taraude. Si il y a une autre civilisation que la notre pouvant être capable de venir nous voir, elle a surement plusieurs milliers, millions, milliards d’années d’avance sur nous. Pouvons-nous faire la comparaison avec notre civilisation et celle des fourmis? Quand j'enjambe une fourmilière, j'ai l'impression qu'elle ne réagie pas donc nous pouvons imaginer qu'elle n'a pas conscience de moi, pourtant j'existe.
Au début de la vidéo vous discutez de la possibilité de détecter une civilisation de type KA3 en mesurant la luminosité d'une galaxie et en la comparant à son nombre d'étoiles. Je suis d'accord avec ça. Mais vous en arrivez à la conclusion qu'il n'y en a pas dans celle que nous pouvons observer. Là par contre je ne suis pas d'accord : cela veut juste dire qu'il n'y en a pas eu par le passé, car il si on on observe une galaxie situé à 3 millions d'années lumière, alors nous la voyons tel quelle était il y a 3 millions d'années (et dons il faut parler au passé et non pas au présent). Sinon, d'une manière générale, j'adore vos vidéos.
Votre raisonnement est très juste, les photons ne nous sont peut être pas encore parvenus tout comme les ondes radios primitives de ces civilisations ( encore puissent t'elles être détectables au vu de la distance colossale qui nous sépare )
ALors je suis pas du tout un pro du domaine, mais a mon humble avis , si on a la possibilité d'alimenter une etoile pour qu'elle dure indéfiniment , quel est l'interet ? Depenser de l'energie pour pouvoir la recolter ensuite ? Au final c'est un rapport cout/recompense qui est nul donc ... Pas interessant du tout je pense .
Non, ce n est pas possible car il faudrait introduire le "carburant" directement dans son cœur. Mais admettons que cela devienne possible, tout ce que ca va faire c est qu elle brulera plus rapidement plus fort et plus rapidement au final, donc elle explosera plus vite. Remettre encore du carburant n enlevera pas les "déchets" non plus (le fer par exemple). Au final, ca ne fera qu augmenter la masse de votre étoile et ainsi la pousser vers une mort plus rapide. Vous n y gagneriez que quelques millions d années (celon le type d etoile exploitée bien sur).
C'est les photons ou les neutrinos sont les premiers à pouvoir choisir l'état (pour moi😅). C'est ce qui me paraît le plus logique. "Des fixateurs" de réalité en gros. Et plus la matière est concentré plus la réalité est fixé de manière concrète et invariable car elle le fait mieux que les 2 du dessus. Et les mathématiques quantique explique chaque moment de la réalité la plus incertaine à la concrète et fixe. Mais pas l'avant. Après est-ce que la réalité ce matérialise à chaque instant ou elle est fixe depuis le "big-bag" voir avant! mystère🤷🏾♂️ c'est les questions que je me pose ne soyez pas trop insultant svp!
Avec une structure de 1 millions de km de largeur, la pression de radiation compense la gravitation certes, mais le vent solaire est fluctuant et pourrait faire tourner la structure et la faire tomber. De plus, le champ magnétique de l étoile aurait raison de la structure métallique dans laquelle des courants circulent et pour lesquels la force de lorentz s appliquent. Que fait on des astéroïdes, météorites et autres débris qui pourraient détruire tout ou partie de la structure? Les sphères de Dyson c'est beau sur le papier mais ce n'est pas réalisable et c'est pourquoi aucune civilisation extraterrestre, s'il y en a, ne l'ont employée. Je vois mal comment une gigantesque structure pourrait être stable même en essaim. Ce qui pose une question de sécurité pour notre planète. Si le moindre pépin arrive, nous risquons d'avoir une gigantesque voile ou panneau solaire s'écraser sur Terre ou sur une autre planète qui pourrait changer d orbite... J'en suis à la 24e minute et je vois mal comment cette sphère a un tant soit peu de réalisme.
1000 ans pour construire une sphere de Dyson, ça me semble ridiculement court non ? J'avais en tête 10 ou 20 mille ans minimum ^^ En tout cas super émission =)
Je volais dire comment photon peut avoir de l'énergie pour déplacer le soleil. Car le photon n'a pas pas de masse m=0 donc E=mc^2 => E=0. Mais j'ai la je viens de penser que le photon c'est une onde donc il y a formule qui relie onde a l'énergie Quand je écris ça je me dit il y a un problème quelque part. Il faut que je lire une seconde fois me cour j'ai pas compris quelque chose. Car le photon a une énergie 0 et une énergie différente de 0
Partir du principe que nous sommes dans la moyenne, c'est bien mais comment expliquer que nous vivions l'année 13,8 milliard d'années après le théorique big bang sur potentiellement un univers de 10^10^10^10^10^10^10^10^10^10^10 ans d'espérance de vie...? Soit le Big Bang est un simple rebond parmi tant d'autres, soit nous avons l'extraordinaire chance d'être parmi les tous premiers êtres vivants à être apparut, (parmi d'autres ou non on s'en fou, mais ça nous place dans les 1/1000000000000 premiers peut-être... Ça me semble assez improbable.
C'est l'une des idée les plus foireuse qui existe,c'est totalement impossible et irréalisable quand ont sait juste la taille d'un soleil classique faire une sphère l'entourant est tellement risible,le peuple faisant ça userai une tel quantité de matière et d'énergie, pourquoi raconté de tels conneries,mais bon c'est un Belge donc je comprend mieux le pourquoi du comment,faite juste un simple calcule juste pour la quantité de matière et le temps nécessaire pour entouré un soleil est totalement fou , areté ce genre de conneries,nous sommes seuls dans cette univers froid et vide
Pour moi il est ridicule de penser que l'on puisse être dans une simulation. Rien qu'à cause de l'inutilité de bcp de choses sur la terre (pour une simulation), car quel intérêt d'user des ressources pour simuler des choses tel que la poussière ?, Ou les acariens par exemple ?? Tant.de choses qui n'ont aucun but précis et qui pourtant existent. Une simulation n'aurait vraiment aucune raison de créé toutes ces choses.
Surtout la misère humaine et animale, et tous les détails sans importance ni conséquence que nous connaissons. ...Ça n'aurait pas de sens, et ça ne tient pas debout.
Bah pour une hypothétique simulation super perfectionner, au contraire c est les détails qui en font sa vraisemblance, et sont intérêt c'est le niveau 10*1000 des sims, et vu que les humains ont le besoin et la capacité de comprendre le monde qui nous entoure, cela devient logique, même des détails insignifiant sont en réalité primordiale pour que tous s emboîte... Perso je crois pas non plus à la simulation...
Il y a déjà l'utilisation d'un algorithme procédural dans certains jeux vidéos, comme GTA où le moteur du jeu ne va simuler que ce qui est dans le champ de vision du joueur, ce qui permet de gagner en puissance de calcul. Donc je ne pense pas que l'on puisse rejeter l'hypothèse de la simulation en se basant sur ce contre-argument. Si ça se trouve, les acariens sont simulés uniquement lorsqu'un humain les observes ou interagit avec eux d'une façon ou d'une autre.
Je pense que nous sommes dans une simulation. Et je crois justement que ce sont les détails qui améliorent sa crédibilité, votre commentaire le confirme. 😉
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Bonjour Gaëtan. Merci beaucoup pour cette très intéressante interview ! Merci également à Monsieur Claude Semay pour le temps qu'il a bien voulu nous consacrer et pour ce partage de connaissances et d'opinions. Certains sujets étaient fascinants. Excellente continuation !
1:05:18 Merci pour cette remarque qui redonne espoir, il ne faut en effet jamais oublier qu'on est la seul espèce à pouvoir nous sauver
Keep up the good work The Flares 🔥
Très intéressant comme toujours, votre chaîne forme un corpus de grande qualité pour la créativité en SF.
L'intervenant est remarquable, un exemple de vulgarisation scientifique teintée de SF/anticipation. Absolument passionnant. La partie à 59:00 où il évoque la Haute probabilité que nous soyons seul ou les Premiers me laisse perplexe. la probabilité qu'une civilisation détectable par sa technologie puisse émerger dans la même temporalité que nous et à la portée de détection de notre technologie actuelle est infinitésimale. Peut-il être possible que ces supers civilisations nous aient précédées et soient désormais éteintes depuis des milliards d'années ? Des reliques seraient nécessairement détectables ?
Je crois (enfin d'après ce que j'ai lu/vu/entendu) que c'est difficilement possible.
D'après ce que j'ai compris, il faut un succession de générations d'étoiles et de supernovaes pour diffuser suffisamment de matières dans une galaxie pour disposer de systèmes solaires capables d'abriter la vie (et encore plus une civilisation technologique).
Il y aurait donc assez peu de chances qu'il y ait des civilisations bien plus vieilles que la nôtre compte tenu de l'âge de l'univers.
il y a un petit détail qui n'est pas mentionné du coup je ne sais pas si mon raisonnement est correct ou pas:
notre galaxie fait 100k années lumière nous on émet des ondes détectable depuis moins de 300 ans donc on peut nous detecter à 300 années lumière max on peut imaginer dans notre galaxie une civilisation en avance de 20 000 ans située à 30 000 année lumière ou plus de nous dans ce cas on détectera les ondes qu'ils émettent dans 10 000 ans minimum
@@ulyssedelacomte2598 Le raisonnement est tout a fait correct mais nous ne cherchons pas que les ondes radios qui ont de plus tendance a diminuer en intensité avec la distance. L'infrarouge et la recherche de marqueurs biologiques dans l'atmosphère d’exoplanètes est aujourd'hui la doctrine principalement utilisée. Vivement le JWST.
Il y a tellement de choses a faire et de problèmes à régler ici sur terre avant même de se projeter dans de tels projets. Mais il n'est pas interdit de rêver, c'est ça notre force !
J'ai adoré votre super émission 👍 comme toujours super intéressant et enrichissant.
Non absolument pas
Passionnant , merci
le film "moonfall" m'a amené ici x)
Il était plus fort en aspirateur qu'en méga structures Dyson.
Ba dam tsss 🥁
Il filait des bons tuyaux 👌
Super merci 👍
Super merci pour le contenu. Ne pourrait-on pas imaginer que le mystère de la matière noire pourrait provenir de l'exploitation d'un certain nombre d'étoiles par des civilisations ET ?
absolument pas tu devrais retourner jouer avec tes pokemon !
Paradoxe de Fermi...
Une question me taraude. Si il y a une autre civilisation que la notre pouvant être capable de venir nous voir, elle a surement plusieurs milliers, millions, milliards d’années d’avance sur nous.
Pouvons-nous faire la comparaison avec notre civilisation et celle des fourmis? Quand j'enjambe une fourmilière, j'ai l'impression qu'elle ne réagie pas donc nous pouvons imaginer qu'elle n'a pas conscience de moi, pourtant j'existe.
Super intéressant :)
Au début de la vidéo vous discutez de la possibilité de détecter une civilisation de type KA3 en mesurant la luminosité d'une galaxie et en la comparant à son nombre d'étoiles. Je suis d'accord avec ça. Mais vous en arrivez à la conclusion qu'il n'y en a pas dans celle que nous pouvons observer. Là par contre je ne suis pas d'accord : cela veut juste dire qu'il n'y en a pas eu par le passé, car il si on on observe une galaxie situé à 3 millions d'années lumière, alors nous la voyons tel quelle était il y a 3 millions d'années (et dons il faut parler au passé et non pas au présent).
Sinon, d'une manière générale, j'adore vos vidéos.
Votre raisonnement est très juste, les photons ne nous sont peut être pas encore parvenus tout comme les ondes radios primitives de ces civilisations ( encore puissent t'elles être détectables au vu de la distance colossale qui nous sépare )
génial
Je dois vous féliciter pour le niveau que j’ai pu constater dans cette vidéo.
Es-ce que "l'approche" de la fusion nucléaire ne rend pas de facto l'échelle de Kardashev caduc ?
ah, j'ai eu ma réponse plus tard dans la video
passionant de bout en bout.
Alimentée une étoile pour qu'elle dure indéfiniment, est-ce physiquement possible?
ALors je suis pas du tout un pro du domaine, mais a mon humble avis , si on a la possibilité d'alimenter une etoile pour qu'elle dure indéfiniment , quel est l'interet ? Depenser de l'energie pour pouvoir la recolter ensuite ? Au final c'est un rapport cout/recompense qui est nul donc ... Pas interessant du tout je pense .
( Et j'ai bien conscience que je ne répond pas vraiment a votre question ^^ Je n'ai aucune idée de si cela est physiquement possible )
Non, ce n est pas possible car il faudrait introduire le "carburant" directement dans son cœur. Mais admettons que cela devienne possible, tout ce que ca va faire c est qu elle brulera plus rapidement plus fort et plus rapidement au final, donc elle explosera plus vite. Remettre encore du carburant n enlevera pas les "déchets" non plus (le fer par exemple). Au final, ca ne fera qu augmenter la masse de votre étoile et ainsi la pousser vers une mort plus rapide. Vous n y gagneriez que quelques millions d années (celon le type d etoile exploitée bien sur).
C'est les photons ou les neutrinos sont les premiers à pouvoir choisir l'état (pour moi😅). C'est ce qui me paraît le plus logique. "Des fixateurs" de réalité en gros. Et plus la matière est concentré plus la réalité est fixé de manière concrète et invariable car elle le fait mieux que les 2 du dessus. Et les mathématiques quantique explique chaque moment de la réalité la plus incertaine à la concrète et fixe. Mais pas l'avant.
Après est-ce que la réalité ce matérialise à chaque instant ou elle est fixe depuis le "big-bag" voir avant! mystère🤷🏾♂️ c'est les questions que je me pose ne soyez pas trop insultant svp!
C’est un bon Pitch pour un jeu vidéo :construire une sphère de Dyson
Il y en a un deja: Dyson Sphere Program
Avec une structure de 1 millions de km de largeur, la pression de radiation compense la gravitation certes, mais le vent solaire est fluctuant et pourrait faire tourner la structure et la faire tomber.
De plus, le champ magnétique de l étoile aurait raison de la structure métallique dans laquelle des courants circulent et pour lesquels la force de lorentz s appliquent.
Que fait on des astéroïdes, météorites et autres débris qui pourraient détruire tout ou partie de la structure?
Les sphères de Dyson c'est beau sur le papier mais ce n'est pas réalisable et c'est pourquoi aucune civilisation extraterrestre, s'il y en a, ne l'ont employée.
Je vois mal comment une gigantesque structure pourrait être stable même en essaim.
Ce qui pose une question de sécurité pour notre planète. Si le moindre pépin arrive, nous risquons d'avoir une gigantesque voile ou panneau solaire s'écraser sur Terre ou sur une autre planète qui pourrait changer d orbite...
J'en suis à la 24e minute et je vois mal comment cette sphère a un tant soit peu de réalisme.
quand la machine parle de sa propre construction dans le futur et a oublié qu'elle s'est réincarnée dans le passé.
1000 ans pour construire une sphere de Dyson, ça me semble ridiculement court non ? J'avais en tête 10 ou 20 mille ans minimum ^^ En tout cas super émission =)
Ils ont dit a plusieurs reprise que plusieurs millénaires serait le plus probable.
J'ai trop envie de te rencontré
Je volais dire comment photon peut avoir de l'énergie pour déplacer le soleil. Car le photon n'a pas pas de masse m=0 donc E=mc^2 => E=0. Mais j'ai la je viens de penser que le photon c'est une onde donc il y a formule qui relie onde a l'énergie
Quand je écris ça je me dit il y a un problème quelque part.
Il faut que je lire une seconde fois me cour j'ai pas compris quelque chose.
Car le photon a une énergie 0 et une énergie différente de 0
E=mc2 ca veut juste dire que y a une équivalence entre la masse et l energie.
Le photon a une masse quasi nulle mais pas du tout une énergie nulle !
Le plus utopique dans cette histoire c est d avoir une humanité en paix
🖐️
Partir du principe que nous sommes dans la moyenne, c'est bien mais comment expliquer que nous vivions l'année 13,8 milliard d'années après le théorique big bang sur potentiellement un univers de 10^10^10^10^10^10^10^10^10^10^10 ans d'espérance de vie...?
Soit le Big Bang est un simple rebond parmi tant d'autres, soit nous avons l'extraordinaire chance d'être parmi les tous premiers êtres vivants à être apparut, (parmi d'autres ou non on s'en fou, mais ça nous place dans les 1/1000000000000 premiers peut-être... Ça me semble assez improbable.
C'est une très bonne réflexion de ta part, Merci.
Ils doivent avoir de sacres problèmes de stockage, tout comme nous, vu la nature de l'energue solaire lol
101 1:01:10 101 Aucune trace de races extra-terrestres? Ah si vous saviez...
C'est l'une des idée les plus foireuse qui existe,c'est totalement impossible et irréalisable quand ont sait juste la taille d'un soleil classique faire une sphère l'entourant est tellement risible,le peuple faisant ça userai une tel quantité de matière et d'énergie, pourquoi raconté de tels conneries,mais bon c'est un Belge donc je comprend mieux le pourquoi du comment,faite juste un simple calcule juste pour la quantité de matière et le temps nécessaire pour entouré un soleil est totalement fou , areté ce genre de conneries,nous sommes seuls dans cette univers froid et vide
Vous avez l'argumentation la plus nulle que j'ai vu jusqu'à ce jour.
Don't feed the troll
Déjà en partant il est impossible de construire une sphère de Dyson. Ça demanderait beaucoup trop de matière première. C'est complètement ridicule.
Pour moi il est ridicule de penser que l'on puisse être dans une simulation. Rien qu'à cause de l'inutilité de bcp de choses sur la terre (pour une simulation), car quel intérêt d'user des ressources pour simuler des choses tel que la poussière ?, Ou les acariens par exemple ?? Tant.de choses qui n'ont aucun but précis et qui pourtant existent. Une simulation n'aurait vraiment aucune raison de créé toutes ces choses.
Surtout la misère humaine et animale, et tous les détails sans importance ni conséquence que nous connaissons.
...Ça n'aurait pas de sens, et ça ne tient pas debout.
Bah pour une hypothétique simulation super perfectionner, au contraire c est les détails qui en font sa vraisemblance, et sont intérêt c'est le niveau 10*1000 des sims, et vu que les humains ont le besoin et la capacité de comprendre le monde qui nous entoure, cela devient logique, même des détails insignifiant sont en réalité primordiale pour que tous s emboîte... Perso je crois pas non plus à la simulation...
Il y a déjà l'utilisation d'un algorithme procédural dans certains jeux vidéos, comme GTA où le moteur du jeu ne va simuler que ce qui est dans le champ de vision du joueur, ce qui permet de gagner en puissance de calcul. Donc je ne pense pas que l'on puisse rejeter l'hypothèse de la simulation en se basant sur ce contre-argument. Si ça se trouve, les acariens sont simulés uniquement lorsqu'un humain les observes ou interagit avec eux d'une façon ou d'une autre.
Je pense que nous sommes dans une simulation. Et je crois justement que ce sont les détails qui améliorent sa crédibilité, votre commentaire le confirme. 😉
Il y a un reportage très intéressant à propos de la poussière sur ARTE si vous voulez