Agradecendo ao Valter do Departamento de Filosofia da USP, que assistiu ao episódio e nos enviou seu texto em PDF. Agora está na lista de referências na aba de descrição do vídeo. Muito obrigado e grande abraço, Valter!
99% dos brasileiros nem sabe o que é Thomas Kuhn! Até eu não consegui entender esse vídeo, mesmo eu sendo considerado o homem mais inteligente de minha cidade de Carmo-RJ. Tenho que ver mais algumas vezes esse vídeo.
Eu já enviei para o Christian Dunker uma teoria que formulei sobre atendimento na clínica psicanalítica, mas ele nunca leu e nunca respondeu pelo e-mail. Gosto muito dos vídeos de Dunker, mas é quase impossível ser respondido por ele.
Estou indo pro final da graduação em psicologia e sinto uma forte comunidade de novos profissionais que apenas consideram essa perspectiva positivista, principalmente para os colegas da vertente comportamental. Ao invés de criar intersecções ou diálogos entre os saberes (que compuseram a psicologia), criar fronteiras dentro da nossa prática.
Um comentário específico sobre um tema que muito me interessa (fiz física e sou formado em cênicas) sobre as diferenças de paradigma entre exatas e humanas. O exemplo utilizado é contra argumentado já em vídeos anteriores: a diferença entre a prática psicanalítica e a "ciência" psicanalítica. A apreensão é matéria das ciências exatas (que desenvolvo no próximo parágrafo) e , na ciência, a psicanalise subsume o ponto de vista da subjetividade em suas somas. A soma das subjetividades dos psicanalistas na construção dos conceitos da psicanálise não é uma somatória, mas sim uma integral (pra usar termos das exatas). Assim como na Física (que também não tem como objetivo "as leis" mas "as leis" como metodologia de compreensão do objeto: a realidade) a "ciências humanas" buscam uma compreensão de seus objetos, a distinção está no escopo, as humanas restritas à história da humanidade na terra e a física o paradigma para cima da astrofísica. Pensando na física das pequenas coisas é um eixo distinto, concordo, com o da preocupação das ciências humanas. Parece haver aí uma transversalidade mais um paralelismo, se falamos das descargas eletromagnéticas neurais nos seres humanos, por exemplo. O comentário é específico por que acho melhor irmos exemplo à exemplo sinto que essa separação entre humanidades, exatas e arte está equivocada e tenho tido essa discussão metodológica faz um tempo, sem achar argumentos consistentes do paradigma atual, que tentei desconstruir na crítica desse roteiro nesse comentário. Bom vídeo!
Professor Dunker, como sempre suas aulas são instigantes! O Bachelard propõe um problema fundamental: "As ciências humanas quando tentam ser ciência parecem deixar de ser humanas e quando tentam ser humanas parecem deixar de ser ciência". Daí apostar junto com Max Weber que no máximo as ciências humanas são no máximo "Compreensão" (Interpretação/Verstehen). Ou seja, ponto de vista que se adotou sobre o fenômeno humano. Isso se dá pela impossibilidade de se conhecer o "todo indissociável" em movimento, o humano...incluindo-se aí a transcendência e o espiritual, plenamente humano, mas quase completamente inacessível à ciência. Parabéns pelo seu extraordinário trabalho em psicologia e psicanálise! Sou sociólogo e psicólogo. Abraços 😊
Bela discussão, muito válida e necessária. Na Física Quântica o processo de medida perturba o sistema que está sendo medido e nem por isso o paradigma da Quântica foi alterado de exatas para humanas, pelo contrário, esse efeito foi descrito matematicamente (na linguagem da física). A propósito, bela camisa.
Acho que entendi quando disse sobre Lacan não ser a continuação de Freud... não podemos esquecer que teve Ferenczi, Jung, klein ,Winnicot, Bion, Fenechel (este ñ conheço bem) e outros.
Excelente! O mesmo esforço reflexivo poderia ser feito a partir das obras do "Ensaio sobre o conhecimento aproximado" e "Formação do espírito científico" do Bachelard? Como este autor contribui para a Psicanálise? Talvez de maneira complementar a pergunta poderia ser estendida para o Henri Bergson.
Professor, pode conferir, mas sentenças protocolares é uma ideia de Otto Neurath, colega de carnap, que inclusive tem um texto muito foda contra o falseacionismo (o pseudoracionalismo da falsificação) que eu recomendo muito, estudei ele com o professor valter que o senhor mencionou
Dunker, fale pra nós sobre Charles S. Peirce um dia. Ele, ao formular uma teoria geral dos signos, sendo matemático, talvez químico, e lógico, estudioso das ciencias chamadas exatas, ao derivar para uma "filosofia da linguagem", não estava tentando superar esses limites ou campos epistemológicos do qual você trata nesse excelente vídeo?
Fato curioso; "A estrutura da magia" do matemático Bandler e do linguista Grinder o nome foi inspirado em "A estrutura das revoluções científicas" do Kuhn.
A AUTONOMIA foi um coneito desenvolvido por Kant na sua Crítica da Razão Pura Prática, complementando a teórica, em que ele apresentou uma descoberta científica de que nós temos a razão que pensa e conhece a cultura do nosso meio, tem acessoa às normas vigentes e apregoadas como certas e temos a pergunta sobre o que é a norma correta e porque ela é assim. Ela deve ser geral, universal, valer para todos os indivíduos racionais com quem podemos nos relacionar (isso é o universal) e ao refletir sobre essa norma e concluir sobre sua correção universal, nós devemos seguir essa nrma na nossa ação no mundo com os outros. Este é nosso dever-ser, o imperativo categórico, aquilo que queremos justificadamente, ou seja, dando razões para tal. Ele ainda cita que a normatividade heterônoma tem em seus seguidores um momento em que o indivíduo concorda com a norma do outro e, portanto, há aí presente sua autonomia. Sempre foi assim na história. - Mas ele pode buscar uma autonomia de sua própria normatividade por ele desenvolvida e emancipatória das dominações e concepções da sociedade que pretende limitá-lo, coagi-lo, dominá-lo e impedir a ele de pensar por conta própria e ter para si como para outros o que deve ser correto. A sua ideia é correta, justa e certa. Boa. No sentido do bem ou bom. E isso é o que é muito moderno, feito no final do século XVIII, 1790, iluminista, uma descoberta científica da práxis.
Professor, boa tarde. Existe aqui algum vídeo sobre o supereu materno? Se não, o senhor poderia falar um pouco sobre essa assunto? Grande abraço, Joyce.
Caro professor, fiquei entusiasmado com a aproximação entre psicanálise e epistemologia. Espero que venham novos vídeos sobre esse encontro. Há tempos venho pensando sobre a coincidência temporal dos avanços na física e na sociologia no início do século XX. De um lado, o observador interferindo no fenômeno observado (a teoria da relatividade restrita e o princípio da incerteza, por exemplo) e de outro a necessidade de incorporar o conhecimento do sujeito que escreve na análise de um texto sociológico (como na teoria crítica). A partir desse seu último vídeo me dei conta de que esse momento também é marcado pelo surgimento da teoria psicanalítica - dá o que pensar...
Muitos físicos são arrogantes por falarem do lugar daquela que é a ciência que é considerada como o padrão ouro para desenvolvimento de saberes e etc. É ridículo. Mas a verdade é que tem muito da psicologia que dá motivo também para uma crítica arrogante vinda do cientificismo "hard". Lembro até hoje da professora de psicologia social citando um experimento sobre falar palavrão para plantas para ver se a planta crescia pior com este comportamento, estudo este que concluiu que sim. Infelizmente este tipo de coisa não poderia acontecer dentro da catedra do saber
Dunker, poderíamos dizer que a Psicologia Baseada em Evidências sofre de um olavismo epistemológico? Li o livro do Pilati e percebi uma retórica muito parecida... Abç
Acho que dizer que é um "olavismo epistemológico" já é demais. De fato as "abordagens baseadas em evidência" sofrem de uma soberba e de uma ingenuidade características de quem não olha pra além do próprio umbigo, mas comparar com olavismo já é demais...
@@irreadings O caráter conspiratório de uma "pseudociência" que vai enganar as pessoas e que precisa ser desmascarada, consiste em uma espécie de política da inimizade persecutória da PBE. O livro do Pilati segue essa linha. Ele adianta como essa pseudociência vai fazer para que as pessoas acreditem em enganos, É algo muito semelhante ao que o Olavismo faz como profilaxia ao discurso da esquerda, ao alertar como ela vai usar algo muito sedutor, que vai fazer a pessoa acreditar em mentiras. É o que o Barthes elenca como uma das figuras retóricas do Mito de direita, a chamada Vacina, onde inocula-se um mal reconhecido no imaginário coletivo para imuniza-lo, para defende-lo contra o risco de uma subversão generalizada. Isso é muito claro no livro do Pilati, a inoculação quase mágica que uma pseudociência pode operar e fazer como que as pessoas acreditem em enganos. Já começa no título do livro. Lembrando que o subtítulo do livro mais famoso do Olavo é: "o que vc precisa saber para nao ser um idiota". Óbvio que eu não estou apontando uma inspiração direta entre os dois. Mas como discurso, me parece bem próximo em termos que estrutura.
Pessoas sem uma AUTOCONSCIÊNCIA PROFUNDA , Ver ou ouvi alguns videos de uma pessoa , e já acha que SABE tudo sobre ela , se o UNIVERSO falasse pra gente , que somos suas criaturas , o quanto precisamos trabalhar nossa AUTOCONSCIÊNCIA, reconheceriamos nossas atitudes soberbas e desonestas.
A ciência cabe na posição de poder, de saber, de querer e de destruir. O real da ciência eu não sei dimensionar, mas a "não ciência" não é capaz de revindicar a tecnologia do observar a tecnologia de analisar da condição humana. A ciência edita as percepções, sabemos, mas minha curiosidade é entender como a linguagem científica estrutura o paradigma (e não somente nas questões da metodologia, na questão da "pergunta" por exemplo). Exemplo: o que seria de um artigo científico sem uma conclusão? Ou sem a fila de referências? ... Não é sobre o lexico das palavras... Mas pelas etapas (tipo Freud e Lacan na fila do pão)
Sabe um vídeo legal, falar das distâncias e aproximações dos pensadores q impactaram profundamente as visões de mundo/ humano na virada do século XIX pro XX como Darwin, Marx, Nietzsche, Freud, Einstein e a relação com os artistas das vanguardas históricas tipo Picasso, o dadaísmo, o cinema, Chaplin, etc...
Com este vídeo o professor Dunker criou o verbete que descreve o meme "desconstruir um paradigma". Uma pena que quem precisa nunca vai entender o quão importante é a epistemologia para uma ciência ética e que fuja de dogmas.
Até assustei quando ouvi meu nome! haha Obrigado pelo vídeo, Dunker! Nessa mesma esteira de discussão epistemológica, tenho visto algumas interfaces além de Thomas Kuhn, por exemplo a retomada de Jakobson e Koyré ou mais adiante com o dialogo entre psicanalise e teoria da informação e cibernética. Infelizmente é uma discussão discreta e pouco presente nos círculos psicanalíticos mais referenciados em Miller. Acredito que essas intersecções com as ciências da linguagem e da informação são ótimas referencias para o debate da cientificidade da psicanalise, seria ótimo se você pudesse comentar sobre isso. Tenho a impressão que estamos vivendo um momento de crise não da psicanalise mas da neurociência. Talvez por isso exista tanto esforço de demarcação surgindo do campo da PBE. Diante do avassalador avanço da computação e inteligência artificial, uma série de constructos das neurociências têm sido tensionados, e é aí que os paradigmas adjacentes a um campo podem contribuir: é preciso resgatar e repensar o que é linguagem, o que é informação o que é mente, o que é consciência. No seminário do ato analítico acho que além de um direcionamento clínico, há um direcionamento epistemológico: a ciência de tempos em tempos também é castrada e é preciso ser repensada deixando de ser o que era antes. A conta de admitir somente evidências baseadas no modelo neoliberal de produção cientifica uma hora chega. Esses sujeitos ou vão negar, como um neurótico que se blinda com o excesso de informações, ou vão de fato ter que pensar e abrir espaço para a invenção. No fim, o posicionamento da psicanalise diante da crise da ciência é menos uma prescrição conceitual e mais um posicionamento ético? Abraço!
Olá Dunker! Desconfio de um amigo que sempre foi maluco e muito mentiroso a ponto de inventar uma personagem para o próprio analista q se tornou de repente psicanalista! Como posso investigar isso? Onde procuro se essa pessoa de fato é um psicanalista?
Acabei de ver uma entrevista com a N. Pasternack e achei errado. Não li o livro e nem lerei. Mas ouvi elafalando as crenças e provocações dela. Porém, essa militância tem um sentido limitado, na minha opinião. Pseudo-ciência é um conceito inicial de teoria da ciência para distinguir um discurso que pode parecer científico mas que não é. E não tem de esconder isso, porque a ciência é feita de evidenciasd e raciocínio lógico. Quem engana o outro é pego nisso. Outra questão é a distinção entre psicologia e biologia. A psicanálise é uma teoria da psicologia, não é medicina. Portanto, distinguir isso é básico. Sei objeto é a psiquê, a alma do indivíduo. As teorias que unem o corpo e a alma trazem novidades para a psicologia, a filosofia e para o saber comum e geral. A teoira psicológica é o que o praticante da psicanálise utiliza para terapias, logo terapia e a medicação é prescrita por médico e psiquiatras, por terem uma formação mádica, nos critérios estabelecidos nos protocolos apropriados. E cohecemos um pouco a função de certos medicamentos co,mo paliativos, .e., não há remédio para depressão.
Agradecendo ao Valter do Departamento de Filosofia da USP, que assistiu ao episódio e nos enviou seu texto em PDF.
Agora está na lista de referências na aba de descrição do vídeo.
Muito obrigado e grande abraço, Valter!
Ficou bem na camisa, professor! Bela camisa!
Obrigado por ler a minha mensagem. Forte abraço, professor.
99% dos brasileiros nem sabe o que é Thomas Kuhn! Até eu não consegui entender esse vídeo, mesmo eu sendo considerado o homem mais inteligente de minha cidade de Carmo-RJ. Tenho que ver mais algumas vezes esse vídeo.
Eu já enviei para o Christian Dunker uma teoria que formulei sobre atendimento na clínica psicanalítica, mas ele nunca leu e nunca respondeu pelo e-mail. Gosto muito dos vídeos de Dunker, mas é quase impossível ser respondido por ele.
Estou indo pro final da graduação em psicologia e sinto uma forte comunidade de novos profissionais que apenas consideram essa perspectiva positivista, principalmente para os colegas da vertente comportamental. Ao invés de criar intersecções ou diálogos entre os saberes (que compuseram a psicologia), criar fronteiras dentro da nossa prática.
Um comentário específico sobre um tema que muito me interessa (fiz física e sou formado em cênicas) sobre as diferenças de paradigma entre exatas e humanas.
O exemplo utilizado é contra argumentado já em vídeos anteriores: a diferença entre a prática psicanalítica e a "ciência" psicanalítica. A apreensão é matéria das ciências exatas (que desenvolvo no próximo parágrafo) e , na ciência, a psicanalise subsume o ponto de vista da subjetividade em suas somas. A soma das subjetividades dos psicanalistas na construção dos conceitos da psicanálise não é uma somatória, mas sim uma integral (pra usar termos das exatas).
Assim como na Física (que também não tem como objetivo "as leis" mas "as leis" como metodologia de compreensão do objeto: a realidade) a "ciências humanas" buscam uma compreensão de seus objetos, a distinção está no escopo, as humanas restritas à história da humanidade na terra e a física o paradigma para cima da astrofísica. Pensando na física das pequenas coisas é um eixo distinto, concordo, com o da preocupação das ciências humanas. Parece haver aí uma transversalidade mais um paralelismo, se falamos das descargas eletromagnéticas neurais nos seres humanos, por exemplo.
O comentário é específico por que acho melhor irmos exemplo à exemplo sinto que essa separação entre humanidades, exatas e arte está equivocada e tenho tido essa discussão metodológica faz um tempo, sem achar argumentos consistentes do paradigma atual, que tentei desconstruir na crítica desse roteiro nesse comentário.
Bom vídeo!
Belíssima camisa, professor!
Professor Dunker, como sempre suas aulas são instigantes! O Bachelard propõe um problema fundamental: "As ciências humanas quando tentam ser ciência parecem deixar de ser humanas e quando tentam ser humanas parecem deixar de ser ciência". Daí apostar junto com Max Weber que no máximo as ciências humanas são no máximo "Compreensão" (Interpretação/Verstehen). Ou seja, ponto de vista que se adotou sobre o fenômeno humano. Isso se dá pela impossibilidade de se conhecer o "todo indissociável" em movimento, o humano...incluindo-se aí a transcendência e o espiritual, plenamente humano, mas quase completamente inacessível à ciência. Parabéns pelo seu extraordinário trabalho em psicologia e psicanálise! Sou sociólogo e psicólogo. Abraços 😊
Que camisa linda ❤️
Bela discussão, muito válida e necessária. Na Física Quântica o processo de medida perturba o sistema que está sendo medido e nem por isso o paradigma da Quântica foi alterado de exatas para humanas, pelo contrário, esse efeito foi descrito matematicamente (na linguagem da física). A propósito, bela camisa.
"o corte, descontinuidade" com um corte e descontinuidade no vídeo 😂 adorei! ❤
Otimo video
Ótimo vídeo, professor! Vou buscar ler esse autor que o senhor indicou.
Acho que entendi quando disse sobre Lacan não ser a continuação de Freud... não podemos esquecer que teve Ferenczi, Jung, klein ,Winnicot, Bion, Fenechel (este ñ conheço bem) e outros.
Excelente! O mesmo esforço reflexivo poderia ser feito a partir das obras do "Ensaio sobre o conhecimento aproximado" e "Formação do espírito científico" do Bachelard? Como este autor contribui para a Psicanálise? Talvez de maneira complementar a pergunta poderia ser estendida para o Henri Bergson.
Professor, pode conferir, mas sentenças protocolares é uma ideia de Otto Neurath, colega de carnap, que inclusive tem um texto muito foda contra o falseacionismo (o pseudoracionalismo da falsificação) que eu recomendo muito, estudei ele com o professor valter que o senhor mencionou
Dunker, fale pra nós sobre Charles S. Peirce um dia. Ele, ao formular uma teoria geral dos signos, sendo matemático, talvez químico, e lógico, estudioso das ciencias chamadas exatas, ao derivar para uma "filosofia da linguagem", não estava tentando superar esses limites ou campos epistemológicos do qual você trata nesse excelente vídeo?
Fato curioso; "A estrutura da magia" do matemático Bandler e do linguista Grinder o nome foi inspirado em "A estrutura das revoluções científicas" do Kuhn.
Adorei essa aula...muito obrigada....
Muito balizadora sua exposição sr Dunker. Abre-se a temporada se trabalhos sobre o tema nas comunidades Psi. E não somente, rsrs. Obrigada.
Excelente camarada!
Maravilhosa exposição, professor. Obrigada!
Dr vc devia fazer mais vídeos sobre jung e seus conceitos tem muito pouco vídeo dele no canal.
Dunket, poderias falar de Lakatos?
Christian, gostaria de ouvir sobre o lado noturno de Bachelard, mas talvez seu lado diurno possa entrar nessa série sobre epistemologia. Abraço.
Maravilhosa exposição sobre Kuhn, Professor!
A AUTONOMIA foi um coneito desenvolvido por Kant na sua Crítica da Razão Pura Prática, complementando a teórica, em que ele apresentou uma descoberta científica de que nós temos a razão que pensa e conhece a cultura do nosso meio, tem acessoa às normas vigentes e apregoadas como certas e temos a pergunta sobre o que é a norma correta e porque ela é assim. Ela deve ser geral, universal, valer para todos os indivíduos racionais com quem podemos nos relacionar (isso é o universal) e ao refletir sobre essa norma e concluir sobre sua correção universal, nós devemos seguir essa nrma na nossa ação no mundo com os outros. Este é nosso dever-ser, o imperativo categórico, aquilo que queremos justificadamente, ou seja, dando razões para tal. Ele ainda cita que a normatividade heterônoma tem em seus seguidores um momento em que o indivíduo concorda com a norma do outro e, portanto, há aí presente sua autonomia. Sempre foi assim na história. - Mas ele pode buscar uma autonomia de sua própria normatividade por ele desenvolvida e emancipatória das dominações e concepções da sociedade que pretende limitá-lo, coagi-lo, dominá-lo e impedir a ele de pensar por conta própria e ter para si como para outros o que deve ser correto. A sua ideia é correta, justa e certa. Boa. No sentido do bem ou bom. E isso é o que é muito moderno, feito no final do século XVIII, 1790, iluminista, uma descoberta científica da práxis.
Professor o que falar sobre a fenomenologia existencial?
Excelente aula professor, Kuhn é genial
Professor, boa tarde. Existe aqui algum vídeo sobre o supereu materno? Se não, o senhor poderia falar um pouco sobre essa assunto? Grande abraço, Joyce.
aula fodástica!
Alguém mostra esse vídeo pra Pasternak? 👀
Caro professor, fiquei entusiasmado com a aproximação entre psicanálise e epistemologia. Espero que venham novos vídeos sobre esse encontro.
Há tempos venho pensando sobre a coincidência temporal dos avanços na física e na sociologia no início do século XX. De um lado, o observador interferindo no fenômeno observado (a teoria da relatividade restrita e o princípio da incerteza, por exemplo) e de outro a necessidade de incorporar o conhecimento do sujeito que escreve na análise de um texto sociológico (como na teoria crítica). A partir desse seu último vídeo me dei conta de que esse momento também é marcado pelo surgimento da teoria psicanalítica - dá o que pensar...
Muito bom. Obrigado.
Muitos físicos são arrogantes por falarem do lugar daquela que é a ciência que é considerada como o padrão ouro para desenvolvimento de saberes e etc. É ridículo.
Mas a verdade é que tem muito da psicologia que dá motivo também para uma crítica arrogante vinda do cientificismo "hard". Lembro até hoje da professora de psicologia social citando um experimento sobre falar palavrão para plantas para ver se a planta crescia pior com este comportamento, estudo este que concluiu que sim. Infelizmente este tipo de coisa não poderia acontecer dentro da catedra do saber
Dunker, poderíamos dizer que a Psicologia Baseada em Evidências sofre de um olavismo epistemológico? Li o livro do Pilati e percebi uma retórica muito parecida... Abç
Acho que dizer que é um "olavismo epistemológico" já é demais. De fato as "abordagens baseadas em evidência" sofrem de uma soberba e de uma ingenuidade características de quem não olha pra além do próprio umbigo, mas comparar com olavismo já é demais...
@@irreadings O caráter conspiratório de uma "pseudociência" que vai enganar as pessoas e que precisa ser desmascarada, consiste em uma espécie de política da inimizade persecutória da PBE. O livro do Pilati segue essa linha. Ele adianta como essa pseudociência vai fazer para que as pessoas acreditem em enganos, É algo muito semelhante ao que o Olavismo faz como profilaxia ao discurso da esquerda, ao alertar como ela vai usar algo muito sedutor, que vai fazer a pessoa acreditar em mentiras. É o que o Barthes elenca como uma das figuras retóricas do Mito de direita, a chamada Vacina, onde inocula-se um mal reconhecido no imaginário coletivo para imuniza-lo, para defende-lo contra o risco de uma subversão generalizada. Isso é muito claro no livro do Pilati, a inoculação quase mágica que uma pseudociência pode operar e fazer como que as pessoas acreditem em enganos. Já começa no título do livro. Lembrando que o subtítulo do livro mais famoso do Olavo é: "o que vc precisa saber para nao ser um idiota". Óbvio que eu não estou apontando uma inspiração direta entre os dois. Mas como discurso, me parece bem próximo em termos que estrutura.
Pessoas sem uma AUTOCONSCIÊNCIA PROFUNDA , Ver ou ouvi alguns videos de uma pessoa , e já acha que SABE tudo sobre ela , se o UNIVERSO falasse pra gente , que somos suas criaturas , o quanto precisamos trabalhar nossa AUTOCONSCIÊNCIA, reconheceriamos nossas atitudes soberbas e desonestas.
@@irreadings com esses argumentos você poderia estar defendendo a psicanálise ou o horóscopo. Muito que bem.
@@gilbertomarques5983 presta atenção, rapaz. O que que eu falei de bom dessas coisas, ali? Eu só falei das PBEs.
Maravilha sua explicação, obrigado!!!
A ciência cabe na posição de poder, de saber, de querer e de destruir. O real da ciência eu não sei dimensionar, mas a "não ciência" não é capaz de revindicar a tecnologia do observar a tecnologia de analisar da condição humana. A ciência edita as percepções, sabemos, mas minha curiosidade é entender como a linguagem científica estrutura o paradigma (e não somente nas questões da metodologia, na questão da "pergunta" por exemplo). Exemplo: o que seria de um artigo científico sem uma conclusão? Ou sem a fila de referências? ... Não é sobre o lexico das palavras... Mas pelas etapas (tipo Freud e Lacan na fila do pão)
Sabe um vídeo legal, falar das distâncias e aproximações dos pensadores q impactaram profundamente as visões de mundo/ humano na virada do século XIX pro XX como Darwin, Marx, Nietzsche, Freud, Einstein e a relação com os artistas das vanguardas históricas tipo Picasso, o dadaísmo, o cinema, Chaplin, etc...
Professor, o que raiuz é psicanálise espírita?
Com este vídeo o professor Dunker criou o verbete que descreve o meme "desconstruir um paradigma". Uma pena que quem precisa nunca vai entender o quão importante é a epistemologia para uma ciência ética e que fuja de dogmas.
Essa camiza, veio da Nigeria?
🖖
Dorotéia, Nelson Rodrigues. Urgente!!! Parabéns, professor!😂
Até assustei quando ouvi meu nome! haha
Obrigado pelo vídeo, Dunker!
Nessa mesma esteira de discussão epistemológica, tenho visto algumas interfaces além de Thomas Kuhn, por exemplo a retomada de Jakobson e Koyré ou mais adiante com o dialogo entre psicanalise e teoria da informação e cibernética. Infelizmente é uma discussão discreta e pouco presente nos círculos psicanalíticos mais referenciados em Miller.
Acredito que essas intersecções com as ciências da linguagem e da informação são ótimas referencias para o debate da cientificidade da psicanalise, seria ótimo se você pudesse comentar sobre isso. Tenho a impressão que estamos vivendo um momento de crise não da psicanalise mas da neurociência. Talvez por isso exista tanto esforço de demarcação surgindo do campo da PBE. Diante do avassalador avanço da computação e inteligência artificial, uma série de constructos das neurociências têm sido tensionados, e é aí que os paradigmas adjacentes a um campo podem contribuir: é preciso resgatar e repensar o que é linguagem, o que é informação o que é mente, o que é consciência. No seminário do ato analítico acho que além de um direcionamento clínico, há um direcionamento epistemológico: a ciência de tempos em tempos também é castrada e é preciso ser repensada deixando de ser o que era antes. A conta de admitir somente evidências baseadas no modelo neoliberal de produção cientifica uma hora chega. Esses sujeitos ou vão negar, como um neurótico que se blinda com o excesso de informações, ou vão de fato ter que pensar e abrir espaço para a invenção. No fim, o posicionamento da psicanalise diante da crise da ciência é menos uma prescrição conceitual e mais um posicionamento ético?
Abraço!
Olá Dunker! Desconfio de um amigo que sempre foi maluco e muito mentiroso a ponto de inventar uma personagem para o próprio analista q se tornou de repente psicanalista! Como posso investigar isso? Onde procuro se essa pessoa de fato é um psicanalista?
Pergunte
como ele se formou
Dunker, quantas horas você dorme?
Viva Bachelard!!
Acabei de ver uma entrevista com a N. Pasternack e achei errado. Não li o livro e nem lerei. Mas ouvi elafalando as crenças e provocações dela. Porém, essa militância tem um sentido limitado, na minha opinião. Pseudo-ciência é um conceito inicial de teoria da ciência para distinguir um discurso que pode parecer científico mas que não é. E não tem de esconder isso, porque a ciência é feita de evidenciasd e raciocínio lógico. Quem engana o outro é pego nisso. Outra questão é a distinção entre psicologia e biologia. A psicanálise é uma teoria da psicologia, não é medicina. Portanto, distinguir isso é básico. Sei objeto é a psiquê, a alma do indivíduo. As teorias que unem o corpo e a alma trazem novidades para a psicologia, a filosofia e para o saber comum e geral. A teoira psicológica é o que o praticante da psicanálise utiliza para terapias, logo terapia e a medicação é prescrita por médico e psiquiatras, por terem uma formação mádica, nos critérios estabelecidos nos protocolos apropriados. E cohecemos um pouco a função de certos medicamentos co,mo paliativos, .e., não há remédio para depressão.
Eu gosto das camisas mais alegres. Pensa a pessoa comentando um vídeo tão denso em epistemologia. Ô bichinho complexo o ser humano 💁🏻♀️
Não estou entendendo nada do que você está falando! Só vejo discursos do Eduardo Bolsonaro, e essas teorias são muito complexas para minha mente!
Tema super instigante.