Est-ce qu'il existe néanmoins un suivi psychologique des chefs d'état ? Sans les prendre pour des fous, ou quoi, il serait normal que des gens ayant des hautes responsabilités et étant constamment sur le devant de la scène, jugés à tort et à travers par tout le monde, craquent de temps en temps.
Je suis excessivement impressionné par la capacité des gens à faire des diagnostics sans avoir eu des rendez_vous avec la personne concernée; et tout ceux qui oublient cette phrase dans l'établissement d'un diag (Ce mode durable entraîne une souffrance cliniquement significative ou une altération du fonctionnement social, professionnel ou dans d'autres domaines importants) Je vois pas comment faire confiance à des gens qui balance ce type de diag à la télé. C'est presque honteux de mon point de vue.
En même temps, l'expérience du psy qui avait fait exprès de se faire enfermer a bien prouvé qu'au moins certains psys se basent moins sur ce que leur disent les patients que sur leurs préjugés.
Comme dans tous les métiers, il y a des gens incompétents et des gens géniaux. Après il y a la question de la formation des psy en France mais c'est un autre débat.
+PsykoCouac Pour moi, l'incapacité à remettre en cause un diagnostic est le symptôme d'un mal systémique, qui est loin de ne frapper que les psys, et sûrement pas qu'en France :p
A tout hasard, n'y aurait-il pas une corrélation entre cette manie de limiter la souffrance psychiatrique à un diagnostic accompagné de ses irréductibles symptômes et l'omniprésence du DSM dans les formations psychiatriques, qui justement n'est guère qu'une classification pleine de symptômes et de médicaments à prendre pour repondre à ceux-ci, sans créer de véritable ouverture à la réflexion clinique et à la parole du patient ?
Le problème ne vient pas pour moi du DSM. Il vient du manque de formation à l'alliance thérapeutique et au peu de temps qu'ont les psychiatres dans les CMP. Même si l'on suit le DSM (ou CIM), il faut prendre le temps de bien établir le diagnostic différentiel et cela peut prendre du temps. Certains ne prennent pas ce temps et se plantent du coup. Mais DSM et écoute du patient ne sont pas antinomiques, ce n'est qu'un outil, faut apprendre à l'utiliser.
En regardant cette vidéo j'avais juste tellement envie de vous remercier pour tout ce que vous mettez au clair en huit minutes ! :D Cette attaque collective est insultante, ce n'est pas ça qui cloche chez Trump. C'est énorme le nombre de métiers qui sont interdits aux personnes souffrant de maladie mentale, c'est aberrant, c'est blessant, et c'est une manière d'augmenter davantage le handicap. Un jour, quand j'étais enfant, ma mère m'a raconté que pour accéder au poste qu'elle a, il fallait passer un test «pour savoir si on n'était pas fou». Quelques années plus tard, lorsque j'ai eu un diagnostic de maladie mentale et sachant que je voulais faire le même métier qu'elle, je lui ai demandé comment se passait ce test. Elle m'a répondu qu'on lui avait demandé entre autres si elle avait déjà été «internée». Je retranscris ici les termes stigmatisants qu'elle emploie, parce que c'est avec ces images de la maladie mentale et de la psychiatrie qu'elle a élevé ses enfants, et qu'elle parle à une personne souffrant de maladie mentale. Malgré cette interdiction, je m'engage dans les études correspondant à ce métier qui m'est interdit, parce que c'est ce que je veux faire, et que ce sera plus difficile pour moi que pour quelqu'un qui n'est pas malade donc j'estime qu'on devrait nous encourager plutôt que nous mettre des barrières. Je veux bien d'un président souffrant d'une maladie mentale, on a autre chose à reprocher à Trump.
J'ai eu très très peur en voyant le titre. Je méprise infiniment ces personnes qui diagnostiquent à l'emporte-pièce. Je suis ravi de voir que vous n'êtes pas là-dedans. Heureusement que vous êtes la pour remonter mon opinion infiniment basse de votre profession... :)
Al Caulique Sur quoi bases-tu ton avis sur les psychiatres ? (Intention non agressive :) ) Parce que pour le coup ça ressemble à un stéréotype à l'emporte pièce ;)
C'est le contraire pour moi, j'ai une très très bonne opinion de la profession et ce sont les personnes qui diagnostiquent à l'emporte-pièce qui la font baisser.
C'est surtout un petit troll que je fais. Je n'ai jamais été confronté personnellement aux côtés positifs de cette profession, ne me laissant ainsi que les imbéciles dans les médias! Je me doute que ça ne doit pas être la majorité et je dois avouer ne pas avoir vraiment envie d'être dans une situation où j'aurai ma réponse! ;)
Merci beaucoup d'avoir posté cette video Il n'y a pas longtemps, sur la chaîne C8 il me semble, passait un reportage voulant "prouver" que Donald Trump était je cite "fou", avec l'apuis de psychiatres. Je ne sais pas ce qui est le plus grave entre les gens qui ont eu cette idée, la chaîne qui autorise sa diffusion, les "psychiatres" qui y ont participé, ou mes proches qui prennent ça pour argent comptant. Dès que quelqu'un est narcissique et dit tout ce qu'il lui passe par le tète, on veut remettre ça sur le dos de la psychiatrie. J'ai l'impression que les gens ne se rendent pas tout simplement compte que ce n'est pas la réponse à tout, et que n'importe qui peut être un connard sans forcément souffrir de pathologie...
Rachel Schol Cette médicalisation de la société pour trouver des réponses se retrouve beaucoup actuellement je crois... Dans un autre type de situation, les lois sur la prévention de la récidive des actes criminels. Si je ne me trompe pas, dans ces lois il a été rendu possible que les auteurs de violences sexuelles (par ex) soient soumis à une *obligation de soin* par décision judiciaire. Sauf que ces gens qui ont eu un comportement horrible et inacceptable, rien ne dit qu'ils sont forcément *malades*, tout comme Trump, qui malgré son comportement pour le moins original, n'est pas forcément malade. "Être violent sexuellement" ce n'est pas une maladie en elle même. Par contre on peut trouver des pathologies chez ces personnes mais c'est du cas par cas. Et c'est pas parce qu'on a une pathologie psychiatrique qu'on va avoir des comportements de ce type, on reste encore sur une vision très noire (et très fausse) des malades. Mais bon, pareil, on est dans des situations interdisciplinaires médecine-justice, c'est compliqué de placer le curseur...
LZL En même temps, on peut comprendre que certains soient tellement effrayés par l'idée que parfois les personnes qui dérapent et passent à un acte horrible, condanable et jugé inhumain par la majorité de la population sont parfois à la base des gens qui rentraient dans le moule sans soucis. Accepter que les tueurs ne sont pas forcément fous, c'est accepter que "n'importe qui" peut être capable de nourir des convictions et idées et les mettre en oeuvre pour tuer... C'est très déstabilisant!
trump a raison pour etre honnete il est pas contre limmigration mais contre limmigration illegal (sans visa) qui est mega massive aux states bien plus que la crise en europe cela fait que enormement moins demploi sont donner aux citoyens ricains qui payent des taxes. deja que leur protection social est nul malgre de haute taxes. si tajoute quil ont moins demplois, ca commence à faire mal! le prix des appartement augmentents de ouff. car il ya 40 millions de personnes qui sont pas suposé etre la les salaires reste tres bas & il ya des preference de donner de lemploi au mexicain. car ils acceptent de travailler pour 4 fois moins de salaire que le citoyen mexique est le pablo escobar des annees 2010, ils font BEAUCOUP de criminalite sur place. surtout le fait quils sont totalement incognito dans le pays. comment veux tu trouver lauteur dun crime qui techniquement nexiste pas dans le pays? sans compter que beaucoup tournent vers le vol et les crimes pour gagner leur vie. vue quils sont sans papier. ce qui nuit à la securité general des citoyens qui est suposé etre haute dans un pays developé cest plutot le gouvernement du mexique qui devrai recevoir tout la critique negative !! le mexique ont plus de ressources naturels & potentiel touristique/economique qur les states. et dirige leur pays nimporte comment en le negligeant! mec si tes capable de marcher des km dans un desert et vivre sans papier. tu es capable de faire en sorte que dans la politique. les dirigant font bien faire leur travail. le mexique est une democratie avec des lois comme les occidentaux. alors arranger le bordel à la maison le mexique est un pays en paix. a du potentiel touristique. ressources. industriel. et emploi. cest de son devoir de commencer à se developer comme le japon, la coree du sud, lallemagne, la holland et plein dautres. qui ont reussi un developement. alors que en 1945, elle etaient en ruine
Merci pour votre respect du secret médical bien mis à mal par les médias, vous donnez en plus une image sympa de votre profession, qui souffre d'une image négative. On a vraiment l'impression que la plupart des psy sont dans leur bulle, je travaille en milieu hospitalier...
J'aime beaucoup ce format où vous êtes ensemble. ça permet d'avoir une qualité de vidéo et son homogène du début à la fin et c'est plus dynamique. Enfin après, j'imagine que c'est pas évident à organiser pour chaque vidéo. Merci beaucoup pour votre contenu, c'est passionnant !
Pour se présenter aux élections de la fédération étudiante de mon université, il faut attester ne pas avoir de "défaillance mentale". Si c'est le terme pour parler de "problème de santé mentale", alors est-ce que c'est légitime de demander une telle attestation à un.e candidat.e politique ? Malgré un traitement et un suivi adéquats, est-ce qu'une personne atteinte de problèmes de santé mentale devrait être empêchée d'accéder à de hautes responsabilités politiques ? Ce sont des questions vraiment intéressantes que vous soulevez grâce à cette vidéo et je vous remercie de contribuer ainsi à la progression de nos mentalités ! Et félicitations pour avoir dépassé la barre des 100 000 abonnés ! *pouce en l'air*
Je trouve ça totalement illégitime de demander une telle chose pour se présenter à la fédération étudiante d'une université. C'est peut-être même illégal, du moins je l'espère. (Et pourquoi pas devoir attester aussi qu'on n'est pas séropositif tant qu'à faire ?!)
Bravo Messieurs ! Au cours de cette chronique vous avez effectué une magnifique remontée dans le temps sans même vous en apercevoir... ;-) Indice : l'horloge dans le fond Les joies des faux raccords et du montage ! XD
Personnellement je trouve cela totalement absurde. Cette manie qu'ont les gens que de traiter les personnes sortant des normes, agissant hors de la morale établis dans nos sociétés, soient systématiquement traité de fous ou bien de drogués (ce dernier utiliser souvent pour justifier les actes de certains groupes armés). -Que ce soit a propos de politiques (chefs d'Etats ou des leaders d'oppositions variés) ou bien de criminels (Djihadistes, Serial Killer et j'en passe)- Cette manière quasi obsessionnel de qualifier ces personnes de folles est un mon sens un dénis -par l'homme- de jusqu’où l'homme et la nature humaine est capable d'aller. Et c'est d'autant plus dangereux, qu'en utilisant ce biais de réflexion cela nous empêche de nous poser des questions fondamental et de savoir comment des personnes saines d’esprit peuvent arriver a faire certaines choses. Par exemple pour mieux comprendre les processus de radicalisation, ou alors comment une personne arrive a commettre certains actes. Car oui, désolé de décevoir certains mais non, tous les membres de Daesh et cie ne sont pas des fous shooté avec des cocktails de drogues. Non, les plus grands despotes ne sont pas des psychopathes. Attention, je ne nie pas que des cas existent, seulement, c'est passer à coté de la complexité humaine et ce n'est pas se rendre service que de se répéter ça jusqu’à s'en convaincre.
Tout a fait, Trump fait un travail remarquable, et sa manière atypique de s'exprimer ne choquent que la bienpensance qui nous a joué du violon pendant des décennies. N'oubliez pas, a chaque fois que les merdia critiquent Trump, allez a la source, mais vraiment a la première source (lois, constitution) pour comprendre de quoi il s'agit. Les merdias ont une fâcheuse tendance a créer une chambre d’écho, ils se répètent les uns les autres et du coup on a l'impression que leur vérité est la seule.
Cette vidéo m'a fait réfléchir sur la façon dont je vois les choses, vos explications sont claires et censées, vous venez de gagner un viewer de plus !
Découverte de votre chaîne. Ça fait du bien. Suis du domaine depuis plus de 20 ans. Et raz la patate d'entendre tt et n'importe quoi. Ce besoin de mettre dans des cases, le développement personnel devenant une "église" pour certain.es... Un peu de jugeotte, de bon sens, de rappel des "règles" en santé mentale (je n'ai pas encore regardé ttes vos videos..). Deconstruire des croyances, rappeler la prudence... MERCI !
Y a-t-il réellement un intérêt de faire une loi "Goldwater" en France ? Je croyais qu'il était déjà interdit de donner un avis médical sur une personne au public, sans son consentement.
Je suis d'accord sur ce point ! "La notion de secret médical couvre l’ensemble des informations vous concernant porté à la connaissance du professionnel de santé. Cela inclut les informations que vous avez confiées, mais aussi tout ce qui a pu être vu, entendu, compris, voire interprété lors de l'exercice médical." Est-ce que juger de la santé mentale de quelqu'un sans l'avoir rencontré mais par le biai des médias relève de l'"exercice médical"? En tout cas c'est pas très conforme à l'idée que j'ai de l'entretien psychiatrique ^^ C'est peut être ce point où il y a un vide mais effectivement je comprend votre commentaire !
Je suis tres heureux de vous voir dans le meme endroit pour produire une video et je voudrais savoir QUAND est ce que vous allez vous exprimer sur: la folie est parfois le meilleur moyen de s'adaptera la réalité Merci a vous, vous etes intéressants et digne d'intérêt
Merci pour cette vidéo très intéressante ! Malgré toutes les critiques qu’on peut faire de la politique de Trump, ça fait du bien d’entendre un discours neutre et qui obéit à la raison plutôt qu’à la passion. C’est essentiel pour ne pas tomber dans les mêmes travers que ceux que l’on accuse de faire n’importe quoi ! Et il est bon de rappeler qu’on ne mélange pas sciences ou médecines et convictions personnelles.
Bonjour et merci ! Pour ce petit rappel à la déontologie qui manquait oui ! Chacun ses opinions concernant l'équilibre mental de ce Monsieur. Mais j'imagine, à l'instar de Bush junior ... que les spin doctors savent à peu près ce qu'ils font en terme d'image et de communication, malgré les plages de free style plus ou moins imProVisées. Psychologie sociale quand tu nous tiens ^^ à bientôt messieurs. Encore merci pour vos interventions.
Vous gérez votre temps de manière impressionnante! Le temps de tournage est quasi le temps de la vidéo .... Oui bon dans déconner faut enlever l'horloge, je ne fixe que ça 😂
tain je louche maintenant, la pendule derrière elle avance, elle recule, puis elle ravance... mais il va dans quel sens le temps à la fin? (ou au début, je sais pas)
Je découvre cette chaîne et j'en aime beaucoup le contenu. Merci d'avoir mis sur la table des arguments valides pour une analyse plus honnête des infos. Cela ne changera pas mon avis sur le personnage, mais au moins je chercherai à argumenter plutôt que de me satisfaire d'une croyance personnelle :) D'ici que je mette en lumière des biais cognitifs personnels, sait-on jamais haha.
Passionnant comme d'habitude !!! Et pour rebondir sur vos arguments, pour le cas de Trump, ne peut-on pas justement prendre le contre-pied en invoquant la non-assistance à personne en danger dans la mesure où il détient une capacité destructrice potentielle, nucléaire, militaire mais également légale (je pense à sa volonté d'abandonner l'Obama Care) ? Bon courage pour la suite, des conventions en ligne de mire ?
La non assistance à personne en danger dois se faire envers une menace déclaré, ou du moins qui ne fait aucun doute/qui est affirmé (genre dire que l'on va se suicider). Ce que tu énonce, ce sont juste des possibilités relative au pouvoir (non-absolu qui plus est) d'une personne. Macron aussi a les codes nucléaires, donc si l'on pouvait prendre ce concept à contre-pied pour Trump, on devrait faire également la même chose chez nous.
Je pense que là il n'est pas possible de parler de non-assistance à personne en danger car ça relève de la politique, de la discussion citoyenne et non pas simplement d'un cas isolé. Sinon on devrait parler de non-assistance a personne en dangerde tous les politiciens(immigration, terrorisme...) C'est d'ailleurs plus ou moins le troisième point de la vidéo: attaquer l'idée politique d'une personne en s'en prenant directement à elle c'est confondre individu et idéologie ce qui extrêmement dangereux(surveillance, dictature toussa toussa)
Je n'ai guère de doutes que Trump (et Macron) prennent sciemment des mesures au bilan humain indéniablement négatif, et j'estime que ce sont des menaces déclarées et crédibles.
On détient tous une capacité destructrice potentielle, quand on conduit par exemple, tu sais. Trump lui à juste le pouvoir en plus. Et ton raisonnement serait applicable à tous les chefs d’État selon les points de vue. Pourtant je suis pour diagnostiquer tous les conducteurs qui texte au volant...
Et merci pour la vidéo. Ce ton, il y a 6 ans, carré et professionnel. J'enrage de voir de que vous avez arrêter de publier il y a 3 ans. Si l'un de vous passe dans le coin, envoyez moi une adresse pour suivre vos pérégrinations sur les réseaux. Je serais fort curieux de lire/d'entendre vos dernières productions publiques.
Excellent mais reste que le problème des modalités nécessaires pour décider si un politique est en pleine possession de ses moyens, pour éventuellement l'évincer en cas de réponse négative, se pose toujours (du moins pour le spectateur).
Merci beaucoup pour cette vidéo, j'ai justement eu une conversation à ce sujet la semaine dernière avec une collègue qui me disait "T'façons, il est fou ce type-là !". J'ai eu du mal à lui expliquer vraiment en quoi ce "diagnostic" me dérangeait, mais je crois que vous m'avez apporté quelques pistes.
Vidéo intéressante, mais qui oublie un paramètre important dans la remise en cause actuel par certains de la "règle Goldwater" aux États Unis d'Amérique : les témoignages multiples et indépendants surgis depuis le début des années 2010 sur l'état mental de Ronald Reagan lorsqu'il assurait son mandat de président, et notamment pendant son second mandat. Les témoignages allant le plus loin parlant carrément de moments pouvant durer plusieurs jours pendant lesquels Reagan oscillait entre apathie et confusion, oubliant qu'il était président, ne comprenant pas un traître mot des dossiers sur lesquels il devait prendre des décisions, etc. L'administration s'est, semble-t-il, parfaitement accommodée de cette situation, l'équipe gouvernementale suppléant le président lors de ses périodes de défaillance, et surtout parvenant à dissimuler ces défaillances à la fois au public et, plus important, aux parlementaires, à l'exception d'un cercle restreint. La question s'est alors posée : puisque l'entourage politique et personnel du président préservait le secret sur son état de santé mentale, est-ce qu'il n'aurait pas été judicieux que des psychiatres identifiant la possibilités de troubles mentaux informent le public de cette possibilité ? Après, le fait que l'administration fonctionnait très bien y compris quand Reagan avait des absences, ne témoigne pas en faveur de l'idée de faire d'une incapacité mentale passagère, même récurrente, un motif de déclaration du président comme étant inapte, au vu du fonctionnement institutionnel américain, où les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire ne sont pas stricto-sensu séparés mais en équilibre dynamique permanent, et où, donc, l'administration peut "tourner" correctement en s'appuyant sur le Congrès. Mais ce précédent peut expliquer l'envie de remettre en cause cette règle aujourd'hui.
Genial, comme toujours. Vous serait-il possible de faire une vidéo sur les troubles obsessionnels compulsifs svp? C’est une maladie assez stigmatisée mais très peu savent de quoi il s’agit réellement
Cette vidéo était au top ! Merci :D Mais je pense qu'il faut aussi souligner le risque politique de chercher à destituer un président sur avis médical. Il y a un fort risque d'instrumentalisation de la médecine. Je n'aime pas la politique de ce président, je donne un avis défavorable, il est destitué. Vous l'avez dit, on évite le débat et en plus, cela risque de créer un précédent dangereux. Clinton aurait pu être écarté parce qu'il buvait, Kennedy parce qu'il prenait des antidépresseurs. Ici, on n'est même que dans la supposition. Si les psychiatres avait le droit d'intervenir, ils prendraient le rôle de l'église il y a quelques siècles qui destituait les rois qui lui déplaisaient au prétexte qu'ils étaient infidèles. Bref, faisons gaffe !
Je suis en plein cursus pour devenir Psychologue alors savoir ce genre de chose c'est plutôt intéressant même si entre psychiatre et psychologue il y a des différences!
Les hauts dirigeants ne devrait-ils pas passer des tests psychiatriques confidentiels AVANT d’être placés au pouvoir? Dans un cadre de prévention peut-être. Et quel spécialiste de la question pourraient répondre? Après tout, l’avenir de tout un pays dépend des décisions gouvernementales. De plus, les sciences politiques ça existe, le président n’est certainement pas le seul de son équipe à décider.
adrienfourniercom quelqu'un dont le comportement n'est pas compatible avec sa survie ou nuisible a la survie du groupe auquel il appartient. ( c'est ma définition )
Donc, si on utilise la definition de Victor, qu'on considère 1. Que le groupe auquel Trump appartient est l'humanité, 2. Qu'on y ajoute l'intention (sinon, on est pas dans le mental et on criminalise les "inadaptés") 3. Qu'on observe les comportement connus du passé de Trump pour les juger nuisibles ou non. Trump n'est pas fou.
Merci pour cette vidéo qui explique bien la tendance d'une partie de la population à utiliser les troubles psychiatriques comme par vent à la bêtise-cruauté-manipulation (exct).. qui existe chez l'humanité tout entière. Et merci de rendre les patients en psychiatrie aptes à exercer (s'ils le peuvent) et à être respectés dans leur pathologie. Bien à vous.
Merci pour cette video. En plus des 3 arguments apportés, je pourrais ajouter - mais c'est uniquement mon point de vue - qu'ayant visionner plusieurs interview de DT , autres que celles caricaturales trainant sur le net, il apparait clairement qu'il est loin d'être fou, et loin d'être idiot. Par contre, en ce qui concerne la stabilité mentale d' Hilary Clinton....mais non je déconne :) . ciao !
P***** c'est moi au fil de la vidéo l'horloge au-dessus de vous elle passe de 6h07 à 6h02 ça m'a grave stressée du coup j'ai pensé que tout au lon de la vidéo je suis trop chelou bref j'adore ce que vous faites les gars continuez comme ça Bravo
Je vois cette vidéo aujourd'hui, en pleine guerre de l'Ukraine contre la Russie... Et je pense qu'on est tellement à se poser cette question sur le président Russe...
Je vais aller dans le même sens que vous, mais du point de vue du militant que je suis. La psychiatrisation dessert également la défense de solutions politiques au problème (une réflexion sur des idées, un programme pour mettre en place les idées en question, comment faire en sorte que les gens se sentent concernés par ce programme) et donne finalement une solution démagogique au problème: "si on enlève le dingue, ça ira mieux". Ce qui ne mène pas la réflexion bien loin.
Mais je me demande si on applique pas une vision très française de la politique sur Trump. Trump a beaucoup moins de pouvoir qu'un président français car les différents états ont à coeur de préserver une forme d'autonomie par rapport à l'état fédéral...
Je ne peux pas être d'accord avec vous! pas tant que des tests sérieux et systématiques ne sont pas en place pour les dirigeants politiques afin d'assurer que leurs capacités mentales sont suffisantes à exercer leur rôle, et qu'ils ne souffrent d'aucune pathologie pouvant impacter les millions de citoyens qu'ils dirigent.
J'avais déjà entendu cette expression "règle de goldwater" sans savoir ce que c'était, je suis heureux d'apprendre que ce n'est pas un fétiche sexuel très particulier ... ^^
Dans le cas d'un président de la république, et a fortiori lorsqu'il s'agit d'un pays comme les Etats-Unis, mon opinion est qu'une évaluation psychologique par un panel professionel et qualifié devrait être 100% obligatoire. Cette évaluation pourrait être faite en tout début de mandat et le résultat tenu secret ; dans le cas où des doutes sur la santé mentale du président seraient émis en cours de mandat, il serait alors possible de se référer au diagnostic posé, et ainsi de confirmer que le président est apte à gouverner, ou bien qu'il existe un risque (voire carrément qu'il n'est pas apte si c'est le cas) ; il devrait aussi y avoir la possibilité (ou l'obligation) de repasser une évaluation en cours de mandat si nécessaire. Très franchement, je pense que le cas de Trump devrait appeler à ce genre de mesure, et non pas le contraire. Lorsqu'un individu se voit confié la gouvernance d'un pays, et d'autant plus si ce pays possède l'arme nucléaire, il devrait être inscrit dans la loi que cet individu doit être psychologiquement apte à gouverner et qu'il peut être sans risque chargé des responsabilités qui incombent à la position.
Penser que la politique est une question d'idée pour Donald Trump c'est de la naïveté, pas de l'éthique : Les psychiatres ont au moins un devoir d'information vis-à-vis de la population sur le fait que cet Homme politique ne s'intéresse pas aux gens mais à son image et son profit... C'est pas une question ici de culpabiliser ou pathologiser (d'ailleurs "malade" ou pas on s'en fiche complètement ici d'ailleurs...), simplement de dire la vérité.
Que les hommes politiques ne s'intéressent pas aux gens mais au profit (et au pouvoir), on n'a vraiment pas besoin de diagnostics psychiatriques pour le savoir hein. D'autre part les psychiatres n'en savent rien, hormis le psychiatre personnel de Trump (s'il en a un), qui est tenu au secret professionnel.
Bonne vidéo, pour le sujet, pour le cadre et la forme, mais si vous faites un montage, évitez de mettre une horloge... Les jump dans le temps, jsuis pas habitué... Du coup le fait que cela m'intrigue, ai-je une pathologie psychiatrique ? ;)
Bon, ok, très fine cette vidéo, mais, petit détail: Trump s'en tamponne le coquillard de la loi Golwater, celle qu'il applique, c'est la loi Goldshower!! Bisous!
Bonjour, j'ai trouvé votre vidéo très instructive! Je suis totalement d'accord avec le fait que la psychiatrie n'a pas à se mêler de politique car c'est une manière d'éviter de se poser des questions sur la société dans son ensemble. Néanmoins, je me demande si ça se limite à la sphère des praticiens? Je trouve que c'est une tendance actuelle de vouloir tout psychiatriser à cause de la vulgarisation des connaissances dans votre domaine. Je crois que la prochaine personne bien-portante qui me dit que son ex est un pervers narcissique, je lui colle une baffe. J'ai eu une enfance compliquée et je ne sais pas pourquoi mais à chaque conflit, j'ai eu le droit à un diagnostic d'amateur. Etre sans cesse disqualifiée dans ses convictions parce que notre papa et notre maman n'étaient pas des bisounours qui distribuaient des câlins commence sérieusement à m'agacer.
Très sympa ! Notamment cette petite tension sexuelle entres les deux intervenants
Si tu veux réfléchir toute la nuit, essaie de répondre à la question: qui passe derrière?
Est-ce qu'il existe néanmoins un suivi psychologique des chefs d'état ? Sans les prendre pour des fous, ou quoi, il serait normal que des gens ayant des hautes responsabilités et étant constamment sur le devant de la scène, jugés à tort et à travers par tout le monde, craquent de temps en temps.
Je suis d'accord
trump en aurait besoin,
Il fait juste ça craquer 😂
Je suis excessivement impressionné par la capacité des gens à faire des diagnostics sans avoir eu des rendez_vous avec la personne concernée; et tout ceux qui oublient cette phrase dans l'établissement d'un diag (Ce mode durable entraîne une souffrance cliniquement significative ou une altération du fonctionnement social, professionnel ou dans d'autres domaines importants)
Je vois pas comment faire confiance à des gens qui balance ce type de diag à la télé. C'est presque honteux de mon point de vue.
En même temps, l'expérience du psy qui avait fait exprès de se faire enfermer a bien prouvé qu'au moins certains psys se basent moins sur ce que leur disent les patients que sur leurs préjugés.
Comme dans tous les métiers, il y a des gens incompétents et des gens géniaux. Après il y a la question de la formation des psy en France mais c'est un autre débat.
+PsykoCouac Pour moi, l'incapacité à remettre en cause un diagnostic est le symptôme d'un mal systémique, qui est loin de ne frapper que les psys, et sûrement pas qu'en France :p
A tout hasard, n'y aurait-il pas une corrélation entre cette manie de limiter la souffrance psychiatrique à un diagnostic accompagné de ses irréductibles symptômes et l'omniprésence du DSM dans les formations psychiatriques, qui justement n'est guère qu'une classification pleine de symptômes et de médicaments à prendre pour repondre à ceux-ci, sans créer de véritable ouverture à la réflexion clinique et à la parole du patient ?
Le problème ne vient pas pour moi du DSM. Il vient du manque de formation à l'alliance thérapeutique et au peu de temps qu'ont les psychiatres dans les CMP.
Même si l'on suit le DSM (ou CIM), il faut prendre le temps de bien établir le diagnostic différentiel et cela peut prendre du temps. Certains ne prennent pas ce temps et se plantent du coup.
Mais DSM et écoute du patient ne sont pas antinomiques, ce n'est qu'un outil, faut apprendre à l'utiliser.
En regardant cette vidéo j'avais juste tellement envie de vous remercier pour tout ce que vous mettez au clair en huit minutes ! :D
Cette attaque collective est insultante, ce n'est pas ça qui cloche chez Trump.
C'est énorme le nombre de métiers qui sont interdits aux personnes souffrant de maladie mentale, c'est aberrant, c'est blessant, et c'est une manière d'augmenter davantage le handicap.
Un jour, quand j'étais enfant, ma mère m'a raconté que pour accéder au poste qu'elle a, il fallait passer un test «pour savoir si on n'était pas fou». Quelques années plus tard, lorsque j'ai eu un diagnostic de maladie mentale et sachant que je voulais faire le même métier qu'elle, je lui ai demandé comment se passait ce test. Elle m'a répondu qu'on lui avait demandé entre autres si elle avait déjà été «internée». Je retranscris ici les termes stigmatisants qu'elle emploie, parce que c'est avec ces images de la maladie mentale et de la psychiatrie qu'elle a élevé ses enfants, et qu'elle parle à une personne souffrant de maladie mentale.
Malgré cette interdiction, je m'engage dans les études correspondant à ce métier qui m'est interdit, parce que c'est ce que je veux faire, et que ce sera plus difficile pour moi que pour quelqu'un qui n'est pas malade donc j'estime qu'on devrait nous encourager plutôt que nous mettre des barrières.
Je veux bien d'un président souffrant d'une maladie mentale, on a autre chose à reprocher à Trump.
Si c'est pas trop indiscret, quelle maladie mentale ?
Félicitation, c'est très courageux de ta part.
Je trouve que vous tenez un bon concept sur la mise en scène.
J'ai eu très très peur en voyant le titre. Je méprise infiniment ces personnes qui diagnostiquent à l'emporte-pièce. Je suis ravi de voir que vous n'êtes pas là-dedans. Heureusement que vous êtes la pour remonter mon opinion infiniment basse de votre profession... :)
Al Caulique Sur quoi bases-tu ton avis sur les psychiatres ? (Intention non agressive :) )
Parce que pour le coup ça ressemble à un stéréotype à l'emporte pièce ;)
C'est le contraire pour moi, j'ai une très très bonne opinion de la profession et ce sont les personnes qui diagnostiquent à l'emporte-pièce qui la font baisser.
Mon jugement est totalement à l'emporte pièce! ;) Mais j'y peux rien, j'ai trop entendu Gérard Miller!
" remonter mon opinion infiniment basse de votre profession... :)"
'"j'ai une très très bonne opinion de la profession"
Je comprend po
C'est surtout un petit troll que je fais. Je n'ai jamais été confronté personnellement aux côtés positifs de cette profession, ne me laissant ainsi que les imbéciles dans les médias! Je me doute que ça ne doit pas être la majorité et je dois avouer ne pas avoir vraiment envie d'être dans une situation où j'aurai ma réponse! ;)
1:21 "Entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine"
orelsan
Merci beaucoup d'avoir posté cette video
Il n'y a pas longtemps, sur la chaîne C8 il me semble, passait un reportage voulant "prouver" que Donald Trump était je cite "fou", avec l'apuis de psychiatres. Je ne sais pas ce qui est le plus grave entre les gens qui ont eu cette idée, la chaîne qui autorise sa diffusion, les "psychiatres" qui y ont participé, ou mes proches qui prennent ça pour argent comptant. Dès que quelqu'un est narcissique et dit tout ce qu'il lui passe par le tète, on veut remettre ça sur le dos de la psychiatrie. J'ai l'impression que les gens ne se rendent pas tout simplement compte que ce n'est pas la réponse à tout, et que n'importe qui peut être un connard sans forcément souffrir de pathologie...
Rachel Schol Cette médicalisation de la société pour trouver des réponses se retrouve beaucoup actuellement je crois... Dans un autre type de situation, les lois sur la prévention de la récidive des actes criminels. Si je ne me trompe pas, dans ces lois il a été rendu possible que les auteurs de violences sexuelles (par ex) soient soumis à une *obligation de soin* par décision judiciaire. Sauf que ces gens qui ont eu un comportement horrible et inacceptable, rien ne dit qu'ils sont forcément *malades*, tout comme Trump, qui malgré son comportement pour le moins original, n'est pas forcément malade. "Être violent sexuellement" ce n'est pas une maladie en elle même. Par contre on peut trouver des pathologies chez ces personnes mais c'est du cas par cas. Et c'est pas parce qu'on a une pathologie psychiatrique qu'on va avoir des comportements de ce type, on reste encore sur une vision très noire (et très fausse) des malades. Mais bon, pareil, on est dans des situations interdisciplinaires médecine-justice, c'est compliqué de placer le curseur...
j'ai le même problème avec mes proches quand je maintien que les tueurs ne sont pas forcément fous
LZL En même temps, on peut comprendre que certains soient tellement effrayés par l'idée que parfois les personnes qui dérapent et passent à un acte horrible, condanable et jugé inhumain par la majorité de la population sont parfois à la base des gens qui rentraient dans le moule sans soucis. Accepter que les tueurs ne sont pas forcément fous, c'est accepter que "n'importe qui" peut être capable de nourir des convictions et idées et les mettre en oeuvre pour tuer... C'est très déstabilisant!
Les relations conflictuelles de Trump avec la réalité sont difficilement explicables hors maladie mentale.
trump a raison pour etre honnete
il est pas contre limmigration mais contre limmigration illegal (sans visa) qui est mega massive aux states bien plus que la crise en europe
cela fait que enormement moins demploi sont donner aux citoyens ricains qui payent des taxes. deja que leur protection social est nul malgre de haute taxes. si tajoute quil ont moins demplois, ca commence à faire mal!
le prix des appartement augmentents de ouff. car il ya 40 millions de personnes qui sont pas suposé etre la
les salaires reste tres bas & il ya des preference de donner de lemploi au mexicain. car ils acceptent de travailler pour 4 fois moins de salaire que le citoyen
mexique est le pablo escobar des annees 2010, ils font BEAUCOUP de criminalite sur place. surtout le fait quils sont totalement incognito dans le pays. comment veux tu trouver lauteur dun crime qui techniquement nexiste pas dans le pays?
sans compter que beaucoup tournent vers le vol et les crimes pour gagner leur vie. vue quils sont sans papier. ce qui nuit à la securité general des citoyens qui est suposé etre haute dans un pays developé
cest plutot le gouvernement du mexique qui devrai recevoir tout la critique negative !!
le mexique ont plus de ressources naturels & potentiel touristique/economique qur les states. et dirige leur pays nimporte comment en le negligeant!
mec si tes capable de marcher des km dans un desert et vivre sans papier. tu es capable de faire en sorte que dans la politique. les dirigant font bien faire leur travail. le mexique est une democratie avec des lois comme les occidentaux. alors arranger le bordel à la maison
le mexique est un pays en paix. a du potentiel touristique. ressources. industriel. et emploi. cest de son devoir de commencer à se developer comme le japon, la coree du sud, lallemagne, la holland et plein dautres. qui ont reussi un developement. alors que en 1945, elle etaient en ruine
Merci pour votre respect du secret médical bien mis à mal par les médias, vous donnez en plus une image sympa de votre profession, qui souffre d'une image négative. On a vraiment l'impression que la plupart des psy sont dans leur bulle, je travaille en milieu hospitalier...
ça fait plaisir de vous voir ensemble!
merci encore de tout votre taff, j'avance énormément sur ma compréhension des pathologie grâce à vous!
Vraiment du trés beau travail toutes vos vidéos, c'est une superbe découverte que d'être tombée sur vous :) un régal à chaque fois
J'aime beaucoup ce format où vous êtes ensemble. ça permet d'avoir une qualité de vidéo et son homogène du début à la fin et c'est plus dynamique. Enfin après, j'imagine que c'est pas évident à organiser pour chaque vidéo.
Merci beaucoup pour votre contenu, c'est passionnant !
Excellent ! Clair,concis,accessible. Merci !
Très bon, merci d'apporter Raison là où Passion se déchaine
Merci pour cette avis tres pertinent et qui donne matiere a la reflexion.
Super vidéo ! C'est intéressant de remettre les choses en perspective.
Génial les garçons! Bravo!
Vidéo extrêmement riche en informations+++
De belles paroles, bien pensées et objectives, j'adhère totalement à votre analyse !
Pour se présenter aux élections de la fédération étudiante de mon université, il faut attester ne pas avoir de "défaillance mentale". Si c'est le terme pour parler de "problème de santé mentale", alors est-ce que c'est légitime de demander une telle attestation à un.e candidat.e politique ? Malgré un traitement et un suivi adéquats, est-ce qu'une personne atteinte de problèmes de santé mentale devrait être empêchée d'accéder à de hautes responsabilités politiques ? Ce sont des questions vraiment intéressantes que vous soulevez grâce à cette vidéo et je vous remercie de contribuer ainsi à la progression de nos mentalités !
Et félicitations pour avoir dépassé la barre des 100 000 abonnés ! *pouce en l'air*
Je trouve ça totalement illégitime de demander une telle chose pour se présenter à la fédération étudiante d'une université. C'est peut-être même illégal, du moins je l'espère. (Et pourquoi pas devoir attester aussi qu'on n'est pas séropositif tant qu'à faire ?!)
Le fameux "ta gueule c'est psychiatrique"^^
Voir aussi : "Ta gueule, c'est d'la science."
Laura Schlieselhuber Aaah, le scientisme, l'obscurantisme, quels moyens sympathiques pour inviter les gens à fermer leurs gueules ! ^^
Bravo Messieurs ! Au cours de cette chronique vous avez effectué une magnifique remontée dans le temps sans même vous en apercevoir... ;-)
Indice : l'horloge dans le fond
Les joies des faux raccords et du montage ! XD
Personnellement je trouve cela totalement absurde.
Cette manie qu'ont les gens que de traiter les personnes sortant des normes, agissant hors de la morale établis dans nos sociétés, soient systématiquement traité de fous ou bien de drogués (ce dernier utiliser souvent pour justifier les actes de certains groupes armés).
-Que ce soit a propos de politiques (chefs d'Etats ou des leaders d'oppositions variés) ou bien de criminels (Djihadistes, Serial Killer et j'en passe)-
Cette manière quasi obsessionnel de qualifier ces personnes de folles est un mon sens un dénis -par l'homme- de jusqu’où l'homme et la nature humaine est capable d'aller.
Et c'est d'autant plus dangereux, qu'en utilisant ce biais de réflexion cela nous empêche de nous poser des questions fondamental et de savoir comment des personnes saines d’esprit peuvent arriver a faire certaines choses.
Par exemple pour mieux comprendre les processus de radicalisation, ou alors comment une personne arrive a commettre certains actes. Car oui, désolé de décevoir certains mais non, tous les membres de Daesh et cie ne sont pas des fous shooté avec des cocktails de drogues. Non, les plus grands despotes ne sont pas des psychopathes. Attention, je ne nie pas que des cas existent, seulement, c'est passer à coté de la complexité humaine et ce n'est pas se rendre service que de se répéter ça jusqu’à s'en convaincre.
C'est simplement un moyen facile, nul et classique de dévaloriser ses adversaires.
Tout a fait, Trump fait un travail remarquable, et sa manière atypique de s'exprimer ne choquent que la bienpensance qui nous a joué du violon pendant des décennies. N'oubliez pas, a chaque fois que les merdia critiquent Trump, allez a la source, mais vraiment a la première source (lois, constitution) pour comprendre de quoi il s'agit. Les merdias ont une fâcheuse tendance a créer une chambre d’écho, ils se répètent les uns les autres et du coup on a l'impression que leur vérité est la seule.
Cette vidéo m'a fait réfléchir sur la façon dont je vois les choses, vos explications sont claires et censées, vous venez de gagner un viewer de plus !
Ca pourrait faire une chouette émission de radio, j'adore vos voix
Comme beaucoup j'ai eu très peur en voyant le titre de la vidéo ! Bien joué ^^
Vous avez gagné un abonné, super vidéo :)
Découverte de votre chaîne. Ça fait du bien. Suis du domaine depuis plus de 20 ans. Et raz la patate d'entendre tt et n'importe quoi. Ce besoin de mettre dans des cases, le développement personnel devenant une "église" pour certain.es...
Un peu de jugeotte, de bon sens, de rappel des "règles" en santé mentale (je n'ai pas encore regardé ttes vos videos..).
Deconstruire des croyances, rappeler la prudence...
MERCI !
Y a-t-il réellement un intérêt de faire une loi "Goldwater" en France ? Je croyais qu'il était déjà interdit de donner un avis médical sur une personne au public, sans son consentement.
Je suis d'accord sur ce point ! "La notion de secret médical couvre l’ensemble des informations vous concernant porté à la connaissance du professionnel de santé. Cela inclut les informations que vous avez confiées, mais aussi tout ce qui a pu être vu, entendu, compris, voire interprété lors de l'exercice médical." Est-ce que juger de la santé mentale de quelqu'un sans l'avoir rencontré mais par le biai des médias relève de l'"exercice médical"? En tout cas c'est pas très conforme à l'idée que j'ai de l'entretien psychiatrique ^^ C'est peut être ce point où il y a un vide mais effectivement je comprend votre commentaire !
J adore... C est quand la prochaine vidéo.????
J'espérais une réponse mais pouce bleu car vous m'avez convaincu.
Je suis tres heureux de vous voir dans le meme endroit pour produire une video et je voudrais savoir QUAND est ce que vous allez vous exprimer sur: la folie est parfois le meilleur moyen de s'adaptera la réalité Merci a vous, vous etes intéressants et digne d'intérêt
haha, un jour, promis :)
Jeff
Super ! Merci c'était très intéressant :)
Merci pour cette vidéo éclairante !
Merci pour cette vidéo très intéressante ! Malgré toutes les critiques qu’on peut faire de la politique de Trump, ça fait du bien d’entendre un discours neutre et qui obéit à la raison plutôt qu’à la passion. C’est essentiel pour ne pas tomber dans les mêmes travers que ceux que l’on accuse de faire n’importe quoi ! Et il est bon de rappeler qu’on ne mélange pas sciences ou médecines et convictions personnelles.
Toujours Super!
Si quelqu'un est intéressé à travailler leur son ce serait génial.
eh beh ! félicitation pour le rendu de l'image !!!
Je m'attendais à plus de pouces rouges ^^
Excellent éîsode :D
et posthume ? et dans le cadre de l'enseignement ? la regle goldwater s'applique t'elle tout le temps aux US ?
Ca c'est du contenue de qualite sa.Good job!
Waw.. J'en suis à l'intro et c'est déjà excellent 😂
Bonjour et merci ! Pour ce petit rappel à la déontologie qui manquait oui !
Chacun ses opinions concernant l'équilibre mental de ce Monsieur.
Mais j'imagine, à l'instar de Bush junior ... que les spin doctors savent à peu près ce qu'ils font en terme d'image et de communication, malgré les plages de free style plus ou moins imProVisées. Psychologie sociale quand tu nous tiens ^^
à bientôt messieurs. Encore merci pour vos interventions.
Simple, clair efficace. Merci . Essayez d'égaliser un peu le son quand même. :o)
superbe vidéo très objective ! 🙂😉
Vous gérez votre temps de manière impressionnante!
Le temps de tournage est quasi le temps de la vidéo .... Oui bon dans déconner faut enlever l'horloge, je ne fixe que ça 😂
tain je louche maintenant, la pendule derrière elle avance, elle recule, puis elle ravance... mais il va dans quel sens le temps à la fin? (ou au début, je sais pas)
Je découvre cette chaîne et j'en aime beaucoup le contenu. Merci d'avoir mis sur la table des arguments valides pour une analyse plus honnête des infos. Cela ne changera pas mon avis sur le personnage, mais au moins je chercherai à argumenter plutôt que de me satisfaire d'une croyance personnelle :) D'ici que je mette en lumière des biais cognitifs personnels, sait-on jamais haha.
Passionnant comme d'habitude !!!
Et pour rebondir sur vos arguments, pour le cas de Trump, ne peut-on pas justement prendre le contre-pied en invoquant la non-assistance à personne en danger dans la mesure où il détient une capacité destructrice potentielle, nucléaire, militaire mais également légale (je pense à sa volonté d'abandonner l'Obama Care) ?
Bon courage pour la suite, des conventions en ligne de mire ?
La non assistance à personne en danger dois se faire envers une menace déclaré, ou du moins qui ne fait aucun doute/qui est affirmé (genre dire que l'on va se suicider).
Ce que tu énonce, ce sont juste des possibilités relative au pouvoir (non-absolu qui plus est) d'une personne. Macron aussi a les codes nucléaires, donc si l'on pouvait prendre ce concept à contre-pied pour Trump, on devrait faire également la même chose chez nous.
Tu as tout à fait raison, je tenais à voir dans quelle mesure cette notion aurait pu peut être appliqué à la situation. Merci du com
Je pense que là il n'est pas possible de parler de non-assistance à personne en danger car ça relève de la politique, de la discussion citoyenne et non pas simplement d'un cas isolé. Sinon on devrait parler de non-assistance a personne en dangerde tous les politiciens(immigration, terrorisme...)
C'est d'ailleurs plus ou moins le troisième point de la vidéo: attaquer l'idée politique d'une personne en s'en prenant directement à elle c'est confondre individu et idéologie ce qui extrêmement dangereux(surveillance, dictature toussa toussa)
Je n'ai guère de doutes que Trump (et Macron) prennent sciemment des mesures au bilan humain indéniablement négatif, et j'estime que ce sont des menaces déclarées et crédibles.
On détient tous une capacité destructrice potentielle, quand on conduit par exemple, tu sais. Trump lui à juste le pouvoir en plus. Et ton raisonnement serait applicable à tous les chefs d’État selon les points de vue.
Pourtant je suis pour diagnostiquer tous les conducteurs qui texte au volant...
Super vidéo! Merci!
Excccccccccccccccccccccelent!!! Comme d'hab
Et merci pour la vidéo. Ce ton, il y a 6 ans, carré et professionnel. J'enrage de voir de que vous avez arrêter de publier il y a 3 ans.
Si l'un de vous passe dans le coin, envoyez moi une adresse pour suivre vos pérégrinations sur les réseaux. Je serais fort curieux de lire/d'entendre vos dernières productions publiques.
Ahahaha le regard à la dernière seconde de la vidéo qui en dit long sur son questionnement 😁
bravo pour votre déontologie
Excellente vidéo
Excellent mais reste que le problème des modalités nécessaires pour décider si un politique est en pleine possession de ses moyens, pour éventuellement l'évincer en cas de réponse négative, se pose toujours (du moins pour le spectateur).
Merci beaucoup pour cette vidéo, j'ai justement eu une conversation à ce sujet la semaine dernière avec une collègue qui me disait "T'façons, il est fou ce type-là !". J'ai eu du mal à lui expliquer vraiment en quoi ce "diagnostic" me dérangeait, mais je crois que vous m'avez apporté quelques pistes.
Salut pourrais tu faire une vidéo sur les troublzs obscessionels? En étant atteint ce sujet m'intéresse beaucoup
Bonjour messieurs, merci de votre vidéo, je voudrais savoir si vous pensiez réaliser une vidéo sur la procrastination. Merci bises
Vidéo intéressante, mais qui oublie un paramètre important dans la remise en cause actuel par certains de la "règle Goldwater" aux États Unis d'Amérique : les témoignages multiples et indépendants surgis depuis le début des années 2010 sur l'état mental de Ronald Reagan lorsqu'il assurait son mandat de président, et notamment pendant son second mandat. Les témoignages allant le plus loin parlant carrément de moments pouvant durer plusieurs jours pendant lesquels Reagan oscillait entre apathie et confusion, oubliant qu'il était président, ne comprenant pas un traître mot des dossiers sur lesquels il devait prendre des décisions, etc. L'administration s'est, semble-t-il, parfaitement accommodée de cette situation, l'équipe gouvernementale suppléant le président lors de ses périodes de défaillance, et surtout parvenant à dissimuler ces défaillances à la fois au public et, plus important, aux parlementaires, à l'exception d'un cercle restreint.
La question s'est alors posée : puisque l'entourage politique et personnel du président préservait le secret sur son état de santé mentale, est-ce qu'il n'aurait pas été judicieux que des psychiatres identifiant la possibilités de troubles mentaux informent le public de cette possibilité ?
Après, le fait que l'administration fonctionnait très bien y compris quand Reagan avait des absences, ne témoigne pas en faveur de l'idée de faire d'une incapacité mentale passagère, même récurrente, un motif de déclaration du président comme étant inapte, au vu du fonctionnement institutionnel américain, où les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire ne sont pas stricto-sensu séparés mais en équilibre dynamique permanent, et où, donc, l'administration peut "tourner" correctement en s'appuyant sur le Congrès.
Mais ce précédent peut expliquer l'envie de remettre en cause cette règle aujourd'hui.
excellente vidéo moi qui m'attendait a un discour ridicule antitrump c'est enfaite bien plus profond merci beaucoup !
Genial, comme toujours. Vous serait-il possible de faire une vidéo sur les troubles obsessionnels compulsifs svp? C’est une maladie assez stigmatisée mais très peu savent de quoi il s’agit réellement
4:21 6h07 4:23 6h01 Le Psylab remonte dans le temps.
J'arrive pas à savoir si je suis totalement d'accord avec vous, mais votre avis est interessant. Ça vaut bien un pouce bleu.
Rendre la charte de Munich contraignante ou apporter certaines réglementations à la pratique du métier de journaliste pourrait améliorer les choses.
Cette vidéo était au top ! Merci :D Mais je pense qu'il faut aussi souligner le risque politique de chercher à destituer un président sur avis médical. Il y a un fort risque d'instrumentalisation de la médecine. Je n'aime pas la politique de ce président, je donne un avis défavorable, il est destitué. Vous l'avez dit, on évite le débat et en plus, cela risque de créer un précédent dangereux. Clinton aurait pu être écarté parce qu'il buvait, Kennedy parce qu'il prenait des antidépresseurs. Ici, on n'est même que dans la supposition. Si les psychiatres avait le droit d'intervenir, ils prendraient le rôle de l'église il y a quelques siècles qui destituait les rois qui lui déplaisaient au prétexte qu'ils étaient infidèles. Bref, faisons gaffe !
Très intéressant
n y a t il donc pas de contre indication psychiatrique a l’exercice du pouvoir ?
Cool belle vidéo, merci
très bonne vidéo
Merci à Jean d'accropolis de m'avoir amené ici ;)!
Je suis en plein cursus pour devenir Psychologue alors savoir ce genre de chose c'est plutôt intéressant même si entre psychiatre et psychologue il y a des différences!
Les hauts dirigeants ne devrait-ils pas passer des tests psychiatriques confidentiels AVANT d’être placés au pouvoir? Dans un cadre de prévention peut-être. Et quel spécialiste de la question pourraient répondre?
Après tout, l’avenir de tout un pays dépend des décisions gouvernementales. De plus, les sciences politiques ça existe, le président n’est certainement pas le seul de son équipe à décider.
J'aime bien ton t-shirt, mais n'en voir que la moitié me fait me demander où est situé le portail orange (ou pas)
Merci.
c'est quoi "un fou"?
En effet, très bonne question. Tout dépend d'abord de ce qu'on appelle "un fou".
C'est une pièce aux échecs.
Désolé
Un homme a dit : "Un fou c'est une minorité réduite à l'unité -"
adrienfourniercom quelqu'un dont le comportement n'est pas compatible avec sa survie ou nuisible a la survie du groupe auquel il appartient. ( c'est ma définition )
Donc, si on utilise la definition de Victor, qu'on considère
1. Que le groupe auquel Trump appartient est l'humanité,
2. Qu'on y ajoute l'intention (sinon, on est pas dans le mental et on criminalise les "inadaptés")
3. Qu'on observe les comportement connus du passé de Trump pour les juger nuisibles ou non.
Trump n'est pas fou.
keur sur vous
Merci pour cette vidéo qui explique bien la tendance d'une partie de la population à utiliser les troubles psychiatriques comme par vent à la bêtise-cruauté-manipulation (exct).. qui existe chez l'humanité tout entière. Et merci de rendre les patients en psychiatrie aptes à exercer (s'ils le peuvent) et à être respectés dans leur pathologie.
Bien à vous.
Une pathologie n'est pas forcément une souffrance.
Le psylab sait contrôlait le temps
Le thème de Goldfinger m'a fait craché ma bière.
Merci pour cette video. En plus des 3 arguments apportés, je pourrais ajouter - mais c'est uniquement mon point de vue - qu'ayant visionner plusieurs interview de DT , autres que celles caricaturales trainant sur le net, il apparait clairement qu'il est loin d'être fou, et loin d'être idiot. Par contre, en ce qui concerne la stabilité mentale d' Hilary Clinton....mais non je déconne :) . ciao !
P***** c'est moi au fil de la vidéo l'horloge au-dessus de vous elle passe de 6h07 à 6h02 ça m'a grave stressée du coup j'ai pensé que tout au lon de la vidéo je suis trop chelou bref j'adore ce que vous faites les gars continuez comme ça Bravo
Je vois cette vidéo aujourd'hui, en pleine guerre de l'Ukraine contre la Russie... Et je pense qu'on est tellement à se poser cette question sur le président Russe...
Je vais aller dans le même sens que vous, mais du point de vue du militant que je suis. La psychiatrisation dessert également la défense de solutions politiques au problème (une réflexion sur des idées, un programme pour mettre en place les idées en question, comment faire en sorte que les gens se sentent concernés par ce programme) et donne finalement une solution démagogique au problème: "si on enlève le dingue, ça ira mieux". Ce qui ne mène pas la réflexion bien loin.
Mais je me demande si on applique pas une vision très française de la politique sur Trump. Trump a beaucoup moins de pouvoir qu'un président français car les différents états ont à coeur de préserver une forme d'autonomie par rapport à l'état fédéral...
C'est ce qu'ils disent à 6:20
Exellent
Je ne peux pas être d'accord avec vous! pas tant que des tests sérieux et systématiques ne sont pas en place pour les dirigeants politiques afin d'assurer que leurs capacités mentales sont suffisantes à exercer leur rôle, et qu'ils ne souffrent d'aucune pathologie pouvant impacter les millions de citoyens qu'ils dirigent.
Très intéressant :)
L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt !
J'avais déjà entendu cette expression "règle de goldwater" sans savoir ce que c'était, je suis heureux d'apprendre que ce n'est pas un fétiche sexuel très particulier ... ^^
super numero
Dans le cas d'un président de la république, et a fortiori lorsqu'il s'agit d'un pays comme les Etats-Unis, mon opinion est qu'une évaluation psychologique par un panel professionel et qualifié devrait être 100% obligatoire. Cette évaluation pourrait être faite en tout début de mandat et le résultat tenu secret ; dans le cas où des doutes sur la santé mentale du président seraient émis en cours de mandat, il serait alors possible de se référer au diagnostic posé, et ainsi de confirmer que le président est apte à gouverner, ou bien qu'il existe un risque (voire carrément qu'il n'est pas apte si c'est le cas) ; il devrait aussi y avoir la possibilité (ou l'obligation) de repasser une évaluation en cours de mandat si nécessaire. Très franchement, je pense que le cas de Trump devrait appeler à ce genre de mesure, et non pas le contraire. Lorsqu'un individu se voit confié la gouvernance d'un pays, et d'autant plus si ce pays possède l'arme nucléaire, il devrait être inscrit dans la loi que cet individu doit être psychologiquement apte à gouverner et qu'il peut être sans risque chargé des responsabilités qui incombent à la position.
Bonjour/Bonsoir
Nom de Zeus, vous avez remonté le temps sans nous le dire !
4:22
Penser que la politique est une question d'idée pour Donald Trump c'est de la naïveté, pas de l'éthique :
Les psychiatres ont au moins un devoir d'information vis-à-vis de la population sur le fait que cet Homme politique ne s'intéresse pas aux gens mais à son image et son profit...
C'est pas une question ici de culpabiliser ou pathologiser (d'ailleurs "malade" ou pas on s'en fiche complètement ici d'ailleurs...), simplement de dire la vérité.
Que les hommes politiques ne s'intéressent pas aux gens mais au profit (et au pouvoir), on n'a vraiment pas besoin de diagnostics psychiatriques pour le savoir hein.
D'autre part les psychiatres n'en savent rien, hormis le psychiatre personnel de Trump (s'il en a un), qui est tenu au secret professionnel.
Ils ont dit qu'il était inapte à s'occuper des missiles. C'est inapmissile !
Salam frere
Bonne vidéo, pour le sujet, pour le cadre et la forme, mais si vous faites un montage, évitez de mettre une horloge... Les jump dans le temps, jsuis pas habitué... Du coup le fait que cela m'intrigue, ai-je une pathologie psychiatrique ? ;)
Bon, ok, très fine cette vidéo, mais, petit détail: Trump s'en tamponne le coquillard de la loi Golwater, celle qu'il applique, c'est la loi Goldshower!! Bisous!
Il semblerais que les personnalités célèbres sont considéré comme des personnages, des figures plutôt que des être humains.
Il était réellement 6h du matin quand vous avez tournés cette vidéo ? ^^
Bonjour, j'ai trouvé votre vidéo très instructive! Je suis totalement d'accord avec le fait que la psychiatrie n'a pas à se mêler de politique car c'est une manière d'éviter de se poser des questions sur la société dans son ensemble. Néanmoins, je me demande si ça se limite à la sphère des praticiens? Je trouve que c'est une tendance actuelle de vouloir tout psychiatriser à cause de la vulgarisation des connaissances dans votre domaine. Je crois que la prochaine personne bien-portante qui me dit que son ex est un pervers narcissique, je lui colle une baffe. J'ai eu une enfance compliquée et je ne sais pas pourquoi mais à chaque conflit, j'ai eu le droit à un diagnostic d'amateur. Etre sans cesse disqualifiée dans ses convictions parce que notre papa et notre maman n'étaient pas des bisounours qui distribuaient des câlins commence sérieusement à m'agacer.