Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
多謝林先生，你的觀點是正確的。
林老说的真是醍醐灌顶，以前我一直认为拉动内需，刺激增长是非常正确的。我从来不去考虑消费最后变成负债的问题。
是啊，15年供给侧改革导致房价翻倍这是谁定的政策啊，祸国殃民！
坚持探索中国自己的道路，感谢林教授的贡献，特别是创建中国经济研究院（现在的国发院），也有幸作为第一批的学生在那里求学。
Many thanks to Mr. 林毅夫 for what you have done for China, much appreciated.
林毅夫到達世界銀行的高度經歷，思維邏輯，異常的清晰，為人謙卑，令人欽仰。
看別人，也要看自己。如果自己都不瞭解自己，不愛自己，誰會瞭解你，愛你。我是台灣人，也是中國人。從台灣走入大陸的典範！
台湾向你这样理智的人多么
2024年回头来看，不知林老师作何感想。 不是不懂经济是误导大众这句话原封不动还给林老师
谢谢林毅夫！
在对收入分配改革避而不谈前提下，一味只从消费端谈刺激消费是徒劳无功的。
林義夫說成功的道理，套在個人身上也是相當有用的。
可以看出林先生对中华士文化的传承，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这是不需要宗教信仰的道德追求，是中华文明得以延续发展的根基。看到一些台湾朋友的“叛徒”称谓，气量太小，是无法理解林先生这样的胸怀的。
这就是中国文人信仰！儒家
…;⋯;:;.…..。
…;⋯;:;.…..。.：
台灣的1450,不酸那才怪，如果專注那些酸人，恐怕飯不吃都飽了.
新自由經濟理論 就是空想! 南韓新加坡都靠產業政策崛起的！
明白人！
兄弟，有没有考虑学林毅夫，游来大陆？
Zhu Rong 哈哈，不是每个台湾人都是林毅夫，你让马英九那种废物来蹭饭？
@@cdg6693 美國新自由主義經濟？？
所有东西 一旦到中国 都变。
七年后再看这个视频，中国何时崩溃是个问题。
國師可厲害了 希望他可以活得久
中国有林毅夫是我們的福氣！
sheng liu 所以咧，把他打掉！人家是經濟學家都要被頒獎了，就憑你說他是特務，就算是，能把中共翻個底朝天，你也太看的起你說的這個特務.
sheng liu 是吧，你当过世界银行副行长再来喷
sheng liu 好的坐等您出世界名著
sheng liu 他为了国家做了贡献，我们当然要维护他。我国家和人民的优点就是看实际行动，不比谁更会逼逼。现在国内通过了保护英雄法。欢迎您去微博骂骂试试。
看成就说话吧，我想您的成就应该没他们高
Mr. 林毅夫, You are the greatest in my book.
林毅夫心系祖国为祖国发展世界经济貢獻心力，是真正的台湾之光！
林先生是真正的专家👍👍
說到底中国四十年來的快速增長最主要的是外資的投入. 外資沒了中国就什么都做不成了. 什么內遁環,什么政策,什么手段都是白費的. 要外資就必須把中美的关係攪好. 不要总想做一哥. 做老二多好. 能夠和老大共享春色那便是到家了.讓耶穌的愛和平安与我们同在..
林老师，牛，真的懂经济。
中国人的思维要消费就要能赚钱，赚不了钱怎么消费。透支是个大问题，透支的前提还是能赚到钱，现在的美国的问题是大部分人赚的钱比不上透支的钱。
但是美国有大量的具备创新力的全球性的公司， 这是中国目前还远远比不上的
这篇说得完全不对，商品必须被消费出去，才能完成资金循环，发展经济。全部商品都卖给外国人，本国不消费，这才是不可持续的。国内消费必须扩展，这才是根本解决问题之道，不能说是美国人提出的，就一律打倒，这是美国的成功经验。至于如何扩展消费，首先就是必须把虚高的房价打下去，才能解放消费能力。而正是这一点，是林院长始终想回避的。
錯誤的政策比貪污還可怕，台灣的廢核政策，浪費公帑又傷害人民的肺呼吸系統。正確的政策是何等的優秀，為中華民族帶來更美好的成績，為人民的生活增添榮景，太讚了！高瞻遠矚林先生，胸懷大志救中國，振興經濟智仁勇，海峽兩岸敬佩他。
这样密集的产业政策调整，再加上贸易战的双重压力，如果放在别的国家早就躺下了，而中国依然保持现有的增长速度，充分证明证明中国经济的抗压性，五年内所有调整过的产业优势都会慢慢释放，我想信中国经济会迎来一轮新的增长高峰，经济主要的构成是人，而中国人的抗压性和自我突破能力是世界第一的，所以我很自信未来经济会迎来一轮新的高质量的增长。
中国经济放慢增长，原因很多，以前山寨一下，就可以赚钱，现在可不行了。必须靠投资拉动和科技创新，产业升级。 中国的市场规模和强大的制造业，才有了超强的抗压性
7年前，就知道了。今年还在谈论消费拉动经济。
生產力當然要提高，但是消費如果不跟上，利潤率就會下降，然後生產力也會停止。內捲。
我同意林老，如果坚持消费主义，那么迟早会耗尽资源，像苏联一样被美国拖死
投资 产业升级 消费 并行
必须研究探讨循环经济学，而且我想信世界绝对可以发明出一套可以保持永远高质量以及较高发展速度的循环经济学，这是一个数学题，算好这个数学公式，然后按数学公式装框，类似循环寻租经济学。
必须靠产业政策，做事先要有目标然后要有谋略，没有产业政策的支持一切都是空想
完全支持
有独到见解，投资应该是扮演世界实际财富转移的主要动力角色。
没有过剩产能，只有落后产能。中国劳动者创造出来的财富，自己却消费不起，反而美国可以消费，那么问题来了，什么原因呢？
噗哈哈，你创造的财富当然能消费了，但是现在他们是让你提前消费，懂么
一部分因爲美國的石油美元地位，每一次都可以將負擔均攤給全球
因为中国的石油天然气矿石粮食等重要物资需要大量进口，甚至还有芯片进口药物等高附加值商品都依赖外国。而从国际上购买这些东西需要花费大量美元而不是人民币。想要解决这些问题，要么民族企业能走出国际赚回更多的美元，要么国内能自产能源物资和实现工业高端元器件高度国产化，要么实现人民币国际化直接购买外国物资。
Raise 哎…可悲啊…
现阶段中美人均GDP差五倍大概，这个情况下比消费能力，应该有五倍的差距才合理
以中國泱泱大國，兩岸手足兒女心，長遠發展成為世界強國來說，林毅夫對中國人做出了巨大卓越貢獻，但在現實兩個政治實體，我們確不諒解林先生，隨著兩岸已打開交流，終必會給林毅夫一個合理地位。
谢谢台湾给我们贡献了那么伟大的人才！我们需要更多台湾的真正人才来建设中国
林先生是从金門從軍時單身游過臺灣海峽，回到祖國的，在40年前。那是大陸很窮。林先生是以天下為己任，民族復興為己任的大學者。
中国有很多很多林教授这样不为私利，为国家为民族殚精竭虑的人， 钱学森 袁隆平 王进喜 等等等等。中国一定有光明的未来。
2019年再来问林老师，不知作何感想？投资拉动经济，政策导向驱动的增长有没有达到林老师的预期？诚然林老师讲的都是正确的，但是这些年资本投到了哪里？又出台了哪些真正合理的政策？中国不缺远见，缺乏的是自省。曾经经济总量的增长还能暂时掩盖质量的短板，同时期待这种量变可以带来质变。但如今量变已经停滞，不足以带动质变，剩下的确实堆积的债务和社会、生态危机。还有关于林老师对于比较优势的观点，我不敢苟同，人口红利不可能随着产业升级持续存在，产业升级等于淘汰落后产能，大量的产业工人就是落后的产能。掌握高精尖科技的人不可能变成农民工那种数量级的人口，谈何保持比较优势，大量人口失业是产业升级的必然结果。
直到去年年底国内的实际操作是去产能，而不是投资拉动，所以才导致了经济的进一步下滑。
那干嘛在各类高新技术企业产业大规模政策资金税务扶持？将落后产能去掉，顺便销到一带一路，环保政策干嘛那么严？干嘛搞混改企业？不就是消融一些债务风险嘛。人口短时间也不会剧烈老化下降，技术升级带来的失业一部分会进去到门槛没那么高的服务业，一部分进行培训再就业。这些是逐渐的，又不是像金融危机和贸易战带来的失业那么迅猛。中美贸易战这类政治意味经济冲突是一个突然插曲。
解决这个问题很简单，就是两手抓两手都要硬。 一手是产业升级，发展高科技，进行新产业革命，从而催生大量的新兴产业。 一手是配合科技发展，提高服务业发展水平，与时俱进。举个简答的例子，就是因为有了4G技术，才会有互联网经济，网络支付和相关应用开发，也才有了那么多快递小哥。 恰恰是通讯技术的飞速发展催生出了大量新的产业。往后看永远是解决不了问题，只有往前看，通过发展，与时俱进来解决问题。 固步自封只会被时代所淘汰。想一想刚改革开放的时候，有多少人是找不到工作的，当时光返乡待业知青就超过2000万，城市根本无法满足这些人的工作需求，恰恰是改革开发，中国开始新的工业化发展才带来了巨大的就业市场。
1、电动车不是？太阳能不是？5G投资不是？只不过，目前来说，这种新技术新产业了点，因为你要做产业升级，就是和已发展国家进行竞争。2、我国14亿人口，发展劳动密集型产业的时候，大量的基础劳工是人口红利，现在做产业升级，我国有世界最庞大的工程师群体，这就是人口红利。人口红利应该是有数量和质量两个方面的含义。以前以数量为红利，接下来以质量为红利。
林教授❤❤❤😊🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
和金政委说的一样 接下来是工程师红利
还有科学家红利，
你以为你能获得红利，其实你是那个被享受的红利
美国人说什么你就不要做什么，美国人做什么你就做什么
荆轲 美国人搞金融你也搞啊
为什么最后就突然结束了？后面部分的视频呢
同想问
关键就是中国投资效率不高，很多人捞油水，还让贫富差距变大
女主持访谈准备略显不足啊~姿势和表情感觉有点怪
但是身材还不错。
不是准备不足，个人能力、专业知识积累都不够。还想给林大教授挖坑设陷。现行的中国经济能用国家补贴这个词汇吗！
林毅夫真是臺灣之光。現在的臺灣沒有格局，小島思維。
林毅夫的胸懷和格局註定他要去完成一番大事業。
台灣本來就小島啊，如果思想政策整天都要大國思維會精神分裂吧…小島有小島的成功方式，世界上過得好的小經濟體不少哦～～
他怎么解释p2p爆雷的现象？这些经济学家有没有预测到此现象，并提前防范？
真牛逼，一下点中要害，任何经济增长的本质都是生产水平提高，创新和升级。
但是中国的产能已经相当过剩了，提高？
所有生产都自动化，越来越多人失业，贫富差距会越来越大，中产越来越没有消费能力。此时只能寄希望于提高服务业的待遇，让那些无法机器取代的产业让中产获得更多的收入用来消费。
需要创造更多新的产业，需要人的产业，让大家有钱可赚
醍醐灌顶
林老悄悄偷换概念，即把提高居民可支配收入偷换成了过度消费甚至负债消费，如果提高了居民收入在分配中的比例，提升居民在教育医疗住房方面的保障水平，就不会落入当下通缩的问题和巨额低效投资导致的债务危局了。所以，真正误导我们的经济学家正是林教授本人啊！
林大佬没说全，提高居民可支配收入是最终目的。但是现阶段盲目推高生产要素的价格，你拿什么配合产业政策？你拿什么和其他国家竞争？拿键盘吗？
你說說為什麼Gina Raimondo說只要華為不搞晶片就會賣給它晶片呢？
大致观点还是认同，但是感觉林老师太理想化了
中国要跨入发达国家的行列，就必须在尖端科学领域占据优势，整个社会要实现工业机械化，提高产业人员技术水准和生产效率。不过最根本的是要推动国民小农社会的思维意识向工业文明科学思维的变革，许多国家跨不过中等收入国家的陷阱其根本原因就是因为做不到这一点。
2008年，林毅夫出任世界銀行首席經濟師兼主管發展經濟學的資深副行長。一些著名學者預言林毅夫將是中國最有可能問鼎諾貝爾經濟學獎的經濟學家。要不是近幾年西方反中的氣氛彌漫，他應該早已是諾貝爾經濟學獎的得主，林毅夫的成就是華人之光，也可能是繼李遠哲之後，獲得諾貝爾獎的台灣之光。宜蘭子地多才俊，諾獎掛冠未可知論學識成就，國際知名度與影響力，則非林毅夫莫屬。身在中原凌志 心存故土情懷彼岸當作人才 此岸視如塵埃難當島嶼豪傑 棲身大陸瑜亮是非當代難解 留待歷史翻白
投资是最好的发展路线，看看那些高楼大厦，高铁地铁，比买包包，喝洋酒要愉悦的多了。
台湾地区 还有林毅夫这样的人才嘛 你们不要的话 大陆都收了 有多少要多少
懂经济，识时务，试问哪个政府不喜欢“凯恩斯”？更何况凯恩斯也不是没用啊。记者一提补贴政策，林马上撇清关系，明显他心智有所束缚。不管如何，林的角度独特，值得学习。
认认真真做学，诚诚实实做人……
个人觉得中国的人口红利是用不完的，消费拉动经济也是可行的，但科技创新是前提。我的解释是：中国有庞大的人口基础，所以人口红利是永远存在的。而有消费才有生产，才会有经济的发展，但制约消费的就是科技的发展。消费者消费欲望有几个阶段，1、从无到有，2、从有到优，3、从优到新。一旦消费欲望下降，必然带来经济的下滑。中国经济发展也是同样经历了消费的几个转型期。目前是到了第三阶段。没有革命性的创新，是很难引发消费欲望的。5G被看好，就是5G将会带来的一次产业革命，这次革命会改变我们生活的方方面面。小到一个电饭锅，达到汽车，家庭的从新装修等。这种技术的进步，必然刺激进产业的出现。出现新的劳动机会，新的消费力及消费市场。
说话给自己留点量，别来不来就指明方向
到数年后今天，在社会继续走了几年后，林当时的说法怎么样，应该看的更清楚了，比如增长速度方面，东亚南亚多个经济体的表现比较一下，应该感觉得到
说得太好了，一针见血，消费拉动是有政治倾向的
中国靠固定资产投资拉动经济那么多年了，家庭收入的增长还是不理想。。反而令家庭消费在GDP的占比越来越低。为什么 ? 因为"贫富差距"变得比发达国家更严重了 !如果说以出口与固定资产投资来拉动经济已经到了头，而家庭消费又无法替代这两个经济高成长的火车头。。那就只剩下"投资能够提高生产力的创新，科技，产业升级"了。(这个大家都懂啦！)如果单单靠生产力的提高。。就要有心里准备了。。。不可能会再有爆炸性的高成长了 !
🌺👍👍🌸🙏🙏
記者深度不夠也沒做功課
台諜！
她哪里深度不够，问题都提的刚刚好。只是个人态度比较轻飘
incredible person.
厉害👍🏻 现在开来 林先生预言非常准确
公有制集中精力实现工业化，这是改革开放的起点，林教授发展观又绕回来了！
有林老师真是中国的福气！比张维迎强多了
我们确实需要高端产业，也确实需要给高科技投资，但怎么能不消费呢，那制造的东西往哪卖啊，所以我觉得应该是相辅相成关系吧，好的产业结构自然会带来高消费和高福利不是么
没说不消费啊，干嘛要对立起来。只是说要分清因果啊。。。
经济发展是有道德性的，只追求经济增长是盲目的。经济是可能以很多方式来增长，有些方式是短视的，有害，不道德，中国经济应以人民生活质素的提高为目标。
不靠消费难道像美国一样靠什么服务、金融？你看看现在美国经济空心化成什么样了？中国坚决不能走美国的老路，中国经济必须要靠所有老百姓都有钱消费才能拉动，这才是健康的经济发展方向。
我感觉社会发展规律，已被老祖宗概括了。天下大势 ，合久必分，分久必合。没有一个真正完美的模式，合成一体就会照顾不到每个个体的利益，就会分裂，分开后每个个体照顾到了，但个体社会功能又不够全面，就会又向往合成一个整体，循环往复。
😌1952年韓戰停戰，在美軍戰俘營關有21000多名毛共自願軍戰俘，其中有14000戰俘選擇投奔台灣國民政府，被台灣當局稱謂「反共義士」，被接返台灣，其餘七千餘戰俘選擇返回大陸，而這批自願遣返大人陸的戰俘隨即由朝鮮直接送江西接受毛共調查，都被問兩個問題：一、為什麼不戰死？ 二、是不是被派回來做國民黨特務和美帝間諜的？等調查完，通通去建青年城勞改，等八年後青年城完工，就全部無給遣散回鄉。1988年台灣開放探親，在台灣的反共義士帶著裝滿美鈔金條的行曩衣錦還鄉，這看在從青年城勞改回來的戰友眼裏很是不平，於是他們揪團進京上訪，在天安門廣場擺攤設位立大字看板請求毛共黨發給養老金，結果被公安當場歐打驅離，事首則關押秦城監獄，這幕場景為國際媒體拍照，並問毛共共安當局，甚至國務總理理李鵬，毛共那時正討西方好感不便像現在這樣全體收押禁見，而發給每個韓戰返陸戰俘324元人民幣補償金結案。😎謝雪紅，原名謝氏阿女（1901年10月17日－1970年11月5日），台灣彰化人，日治時期台灣共產黨（日本共產黨臺灣民族支部）創始黨員之一、中國共產黨黨員、台灣民主自治同盟首任主席，是中華人民共和國八大民主黨派的參政政治人物之一。謝雪紅後來陸續出任中共中央華東局軍政委員、中華全國婦女聯合會副主席，1954年當選台灣省全國人大代表。中共發起的反右運動中被打成臺盟頭號大右派被責228時為何逃跑不戰死？謝雪紅於文革爆發後又再遭不停公審批鬥，1970年受重度迫害暴斃北京。 😢黃紹竑（國民黨桂系）於抗戰後任第二戰區司令長官，中將加上將銜。1942年轉任第三戰區司令長官。1946年當選監察委員。1947年當選監察院副院長。他後來投靠中國共產黨，1957年，黃紹竑曾被劃為右派分子。文化大革命時受到嚴重衝擊，兩次服毒不死。1966年8月31日下午，黃紹竑前往李宗仁宅。程思遠對黃紹竑說：「看來你有心事。」黃紹竑說：「我不為自己打算，我擔心的是德公（李宗仁）。」當日，黃紹竑在北京以剃刀刎頸自殺而死。黃紹竑留有遺書：「余當年棄國投共，始令億萬黎民今於水深火熱之中。余投共而罪該萬死，唯國人卻無辜矣，即九泉下亦無面目見萬民。」。
n那些在台湾的被俘的解放军，在台湾穷苦一生，被国民党逼着在自己身上刻上杀朱拔毛的刺青，终生未娶，一生孤零零地死去，被你描述得这么清新脱俗啦？详情自己搜索台湾的新闻纪录片
笑死我啦
“消费拉动是误导”的观点充分说明一些人对目前的分配体系不愿进行重构，对于社会财富的分配则是极度的贪婪。这意味着还要在现有分配模式下进行依然低效的投资，而投资的低效在于大部分地区的地方政府获得资金途径来源单一，只能通过地产获得资金，因此可知的投资部门及可能获得收益的投资方向便已经确定，而大量的社会财富在这一过程中会被侵吞。也由此可以肯定，在此模式下，今后的投资效率依然会极低，类似贵州省这样的大规模地方债依然会继续，而这些是地方债是毫无回报可言的。对于整个国家而言，这些地方债除了造就少数富翁与大量的浪费外毫无价值！这些人是心知肚明的，但为了个人和小团体利益这些人则罔顾国家和人民的利益，如果国家采纳这种建议最终将会拖垮整个国家的实体经济并摧毁现有稳定的社会结构！
有机会可以看一下张维为教授与林毅夫教授在2016年关于产业政策的辩论，当时林毅夫教授已经为中国的产业发展指明了方向---芯片产业。林毅夫教授的新结构经济学才是中国经济发展的定海神针。此外，要不是林毅夫教授早在90年代末就发现了中国即将面临产业过剩的危机，不断给中央写信，呼吁搞新农村建设，搞三通（路通，水通，电通），并最终在03年说服了中央开始大力搞新农村建设。就是因为有了新农村建设， 我们的很多企业在08年金融危机爆发丧失大量海外订单的情况下，通过家电下乡才度过了产业危机。 没有电没有水没有路，怎么家电下乡？现弄到猴年马月啊！至于地方政府的低效率投资和林毅夫教授有社么关系，他一直提倡的是有效投资和比较优势。再说了，这几年林毅夫教授有真正得到中央重用的时候吗？要是中央早听取了他的意见，何至于在芯片产业上如此被动！
@@hysunhunter 此一时彼一时，现在已经时过境迁，以前可以采用的方法，现在已经明显不适合了。不考虑环境是否发生改变，哪种追寻三代之治的原教旨主义“理想”是会带来灾难性结果的。现在的社会现实是原有广大农村地区很多地方已经城镇化，还有一些地区则是人口大量外流，三线城市及以下土地财政早已到头（即使部分一二线大城市土地财政也恐怕无法继续）。持续的对于农村进行粗放型的投资也早就不合时宜，而进行精细化的投资本就不是现有国家机构所擅长的。地方政府的低效投资决策大多是利用了一些学者是是而非的言论，如果说没有责任，那请在说之前、给自己的论调树标题前，把各种先置条件放上去！别用哪些假大空的“大标题”来“吸引眼球”。另一方面，就算是对于“高科技”方向产业的投资，从华为最近的案例，如EDA软件（CAD/CAM/CAE也是如此）上就能看到以前投资的低效及战略上的错误（算上地方配套资金绝对投资数其实是不少的），这些错误现在看上去是在补救，但如果投资的方法论还是和以前一样（即使投放渠道可能会不同，所谓的依据可能也会有所不同），那么结局恐怕也不会好到哪儿去。另外投资还要看所投产业的链条长度，也就是社会辐射度，很多所谓的“高科技”产业的产业链还是太短，其实是无法起到带动作用的，也就是说对于这些产业的投资并不能让更多的人过的好，甚至是这些投资出现正面效果也无法让更多的人去消费到由此所产生的新产品并获得满足（社会需要），事实上这方面的投资更多是国家间竞争的需要而并不是社会必须。最后在目前，确确实实能增加有效需求，并提升产业（消费带动）升级的，只有去进行分配改革，让大部分民众自发的进行消费升级，这样才能带动整个产业的升级，而不是倒过来，因为倒过来后是无法形成经济正循环的！因此涉及到再分配环节的重大变革，很多有点身份的学者（因为其本身大多就处在现有分配系统的利益集团中）都是讳莫如深的。如果说用消费拉动（再分配的重新调整）中有什么要避免的，那还是要时刻警惕这些利益集团绑架再分配过程，不要让再分配再次变成这些利益集团的盛宴！
@@jackyin5592 不好意思。我觉得您讨论的和我讨论的是完全不同的问题。 第一： 林毅夫教授通篇讲的是有效投资，比较优势和产业升级，而不是农村城镇化，当然最早提出农村城镇化的恰恰是林毅夫教授，而事实也说明当时他的建议是高瞻远瞩，非常正确的。这恰恰说明林毅夫教授不是单纯的理论家，而是帮助国家解决潜在问题，应对危机的专家。 你也说了时过境迁，物是人非，建议也会与时俱进。林毅夫教授的新结构经济学重要的一个方面就是如何来筛选具有比较后发优势的产业来发展，芯片行业就是他几年前就提出的中国未来发展重要的一个方面。 他在16年与张维迎教授的世纪辩论中就已经说的很明确了。 第二： 地方政府的低效率投资是发改委的问题，是由发改委来审核的，也是由地方金融机构发放的贷款，这牵涉到的是地方政府项目立项的审核和地方政府预算的监督以及金融行业贷款的审批，和林毅夫教授所讲的产业升级又有什么直接关系？ 林毅夫教授主要针对的是中央政府而不是地方政府，由中央政府把握产业发展的大方向，然后让各地方政府各显神通，发挥其有位政府的作用。 第三，华为是私人企业不是政府机构，林毅夫教授说的很明确了，基础性的技术开发研究是政府为主导的，而不是企业，企业只负责商业应用开发，你不能把苹果和橘子来作比较。企业的投资成功与否和政府的产业扶持有什么关系？ 再说了谁告诉我们，高科技产业投资就一次就成功的，经历多次失败，最后取得成果的例子比比皆是。 这也是为什么中国企业不愿意大规模投资高科技产业的主要原因，风险大，效益来的慢，而不像前几年的互联网应用开发，一两年就能出成果。 最后至于到底是先分配改革，作到公正公平，还是先把蛋糕做大，这就是先有鸡还是先有蛋的问题，仁者见仁，智者见智，但至少不能说一味注重公正而忽视发展生产力，提高效率吧。 再说了，分配改革是涉及政治制度改革，而不是单纯的经济问题。 对不起，本人水平实在有限，甚至搞不懂您到底想表达什么，感觉什么都说了，但都又没有说到点子上，或许是我自己理解能力太差了，请见谅。
@@hysunhunter 1、对于“主张消费拉动是误导中国”这个标题表示反对，这是屁股决定脑袋还是脑袋决定屁股的立场问题，具体理由之前已经回答不再复述。2、华为案例中EDA软件问题并不是企业案例，恰恰是国家引导的基础科研资金分配与效率问题，这是一个反例，无论是分配和效率做的都非常差，但实际花费（可比价格口径下）并不少。由此引出的是提出“高科技产业拉动”容易但实现困难，加上很多“高科技产业“实际上的产业链短问题（同时分配问题导致的预估潜在有需求的人群实际上没有钱），和一些学者提出的通过某些”高科技产业“来拉动整个社会的生产与消费是存在现实中的必然矛盾，当这些学者提出这样的观点时，请把矛盾一起提及最好加以分析，而不是一味的强调自己的观点而把对其不利的证据抹杀！3、中央政府与地方政府的题，在分配体系中地方政府占有了极大的一块，在提给中央政府的方案中不能顾及地方利益且不能抑制低效的地方投资冲动的方案本身就至少是不成熟的。更何况一些方案还给地方政府的低效投资提供了实质上的”理论依据“（背书），这种明着说我是想做好事，但实际上却是在做坏事的情形，具有丰富政治经验的”学者“们难道事先就一点都预料不到？4、再分配改革的确涉及到政治改革，但首先这是经济改革！任何经济改革最终都会涉及到政治改革，但我国之前所选择的道路就是由经济到政治，现在难道这样就不行了吗？还是因为这样的经济改革会触犯到现有利益集团而开始需要用政治这块遮羞布挡箭牌了？再多说一句，改革分配体系并不简单的来解决公平公正的问题，而是经济发展的需要。产业提升的本质是需求提升，而需求提升就目前来说需要的就是社会财富的再分配，现在已经不是社会财富极度缺乏的年代了，现在的问题是财富集中在极少数人手里，而这些人无论如何多的购买奢侈品都是无法刺激到消费的！之前30年（1980-2010）的改革经验其实也早已经给出了答案，思考一下当年改革的困境其实和现在并没有太大的两样。2010年后由于原有的潜力（人口红利）逐渐挖净，中国经济的增速实质性的开始下降。现在又过了10年，很多情势已经非常明显了，在这种情况下想要保持国家的活力，以前提出的哪些观点无论如何也都不再”合时宜“了！请一些“学者”也不要再顽固的坚持哪些“不合时宜”的观点来阻碍目前中国真正所需要的变革！
@@jackyin5592 看来我们是说不到一块儿去了， 从头到尾你和我讨论的都不是一个问题。 至于你提到的什么分配改革，去抢既得利益集团，尤其是衙内们的蛋糕，这个。。。“触动利益往往比触及灵魂还难”，这是我们李克强总理亲口对着中外记者说的。请问你做好了人头落地家破人亡的觉悟，揭竿而起闹革命吗？如果只是在电脑前口HIGH，我觉得还不如看看沪深股市，觉得哪些股票可以买一下，赚点小钱来的更实际一些。
中国人傳統喜欢儲蓄，所以要一般收入的群衆去消費是比較難。我們不像一般美国人，他們是先用信用咭花掉下月的收入。中国人是無論收入多少就是盡量省錢存起来以備不时之需。
是不是还有下半部分的？讲到年轻人的部分就没有了？
說的對
这主持人怎么老是先入为主？主持人一大堆西方固化思维 比如说人口红利 国家补贴 中等收入陷阱 你可以讲有不少媒体这样讲这些概念和观点 但你作为主持人不能先入为主 自以为是 你应该中性客观引导嘉宾亮出观点 分析问题 然后再说人口红利 这些观点 主持人明显是固化思维 应该动态去看待这些现象 什么国家补贴 老美不补贴航空 哪来的阿婆罗登月 美国政府不大量投入生物医药技术资源的补贴 哪来老美的基因工程和生物技术的大爆发和各种有关于生物细胞医药之类的高质量文献？ 被西方洗脑严重 没有自己独立的思考 讲话都不会讲 严重怀疑你的专业能力
有没有技术？有没有创新，销量怎么样？是不是过剩产业？
每个企业做好自己的工作，每人做好自己的本职工作，提高产品质量，中国不必看别国。
民間沒能力作的；例如公共能源 ！ 現有社會無力創新的投資，年青人的大未來（民間沒能力前）；
不要淘汰過剩產能要淘汰落後產能
“中国经济增长速度（率）下滑“並不是中国经济颓缩，而是中国经济仍然继续增长，只是增多的量少了一点而已。千万不要误导别人将增长速度下滑当作没有增长甚至頽缩。
在西方媒体看来，增速下滑就意味着要崩溃了
@@GreatJO 在西方媒体和人的眼中，中国经济增速上升是泡沫，增速下滑就意味着要崩溃了。西方一神教原教旨邪教文明一肚子都是坏水。大概他们的上帝在做西方人时一定用了发锼的泥巴。
要保障投資意願就要保證知識產權得到保護。這樣才能讓創新出頭。不要讓美國人來逼你做。不然我還是把錢拿去炒房地產。制度要健全。
2024年，中国GDP低于2％，怎么解释？
中共的辩证唯物论最牛逼，不非此即彼，不固守某个教条，认可进化，认为矛盾永远存在，所以改革永远进行时，在任何一个时刻，都只能抓主要矛盾解决最主要的问题，即使每个时刻都不完美，但是总是在进步。
呵呵，比较经济，就是田忌赛马的经济学翻版罢了。
作为一个经济门外汉,一直有两个疑惑,大家没钱还鼓励大家消费,穷人按这逻辑生活等于雪上加霜,而富人们依然可以盈利,如果这个社会的财富是不会消失的,那么只不过是从一群人手里跑到另一群人手里,到底是谁该消费呢,老百姓还是富有的资本集团?第二个疑问,很多人崇拜鼓吹自由市场经济,反对第三只手干预,可是二者相争总有弱的一方,而强的一方未必是对的或者健康的,有一天你走在大街上,被壮汉扇了一巴掌,你无法反击,因为他比你强,那按这个逻辑的话,市场经济不等于原始社会么,女的跑男的追,追到一个就按到...?鼓吹市场经济的人就这么肯定人性的自律?就那么肯定集体产生的就一定是智慧?就那么肯定美国是救世主?
记者有柴静的影子
中国的实践证明林先生是对的。
增长速度要快，一年赚的钱是别人的俩年 多几年持续性就追上了，对了你看你现在干什么的，产业企业高效率上去，技术创新，产业升级的产业企业选择，，，是投资不可持续，
说真的，访问这种大学者，大部分记者的水平实在不太够。。。。
半对半错，需要产业转型，说到底是定制化产品，适应市场，政策，环境需要
应该投资基础研究，基础科学基础教育
2008年是30万亿，好吓人的印钞速度。
River Golden 不是印钞速度，是货币供给模型，4万亿是基础货币央行引发，经过商业银行乘以货币乘数，只会更大
还不是美国疯狂印美元，中国才跟这印钱
主持人和国内很多主持人风格很像：本身没有多少专业知识，所做功课也不足，匆匆忙忙查一些资料自以为对问题有了全面的了解，然后开始用临时查阅的资料+自身主观理解就对问题进行归纳总结，然后还以为自己很厉害可以和厉害的人对话指点江山，就和小学生穿着西服以为自己是大人一样可笑
收入这样，医疗这样怎么消费啊。
fa bi o chen 所以说就需要政府投资拉动产业升级，产业升级了，人均创造价值就提高了，然后家庭收入就提高了，就有钱消费了。
难道房地产不是透支消费吗？房地产高价地皮把老百姓都榨干了，内需不足，经济增长越来越倚重出口，出口一放缓经济增长马上下滑。实体经济的增长也被房地产挤压的厉害。为了GDP，高地皮高房价，老百姓用全部积蓄甚至贷款买房难道不是变相的消费拉动GDP吗？？？呵呵，一方面说主张消费拉动是误导中国，另一方面又用房地产把钱从老百姓口袋里弄出来。
没有人质疑林毅夫嘛？为什么评论这么一致，很奇怪。怎么可能没有质疑？？？
武新 您来嘛
正当中美贸易战之际，林毅夫是正确的
真国士也！
中國發展的瓶頸是政府的制度和效率，不公平、不透明、不合理，產業結構升級很難。
你这是用政治思维看待经济问题 可笑 牛唇不对马嘴
这记者完全不称職。
主持人问 从洋媚外的问题
国士无双!
大陆人真是到台湾了敢用吗？
无法自圆其说，那投资又是哪里来的呢？靠国家举债来的，那你为什么不说国家负债过高带来的威胁呢？
@Abri Koos上面那位一看就是理论派，笑
@Abri Koos 乱发言？人民币能和美元比？你的意思是要和美国人比谁国债多？太无知了吧！
@Abri Koos 我说美国国债少了？真是对牛弹琴，不懂装懂，基本常识都没有。
显然他对什么是中等收入陷阱、为什么会出现中等收入陷阱也是一知半解，另外生产力水平及生产效率的提高只能靠投资也是糊涂观念，看来他对什么才是经济增长的根本动力并没有深刻的理解。
说说看
哈哈哈哈哈你是已获诺贝尔经济奖的水平？
多謝林先生，你的觀點是正確的。
林老说的真是醍醐灌顶，以前我一直认为拉动内需，刺激增长是非常正确的。我从来不去考虑消费最后变成负债的问题。
是啊，15年供给侧改革导致房价翻倍这是谁定的政策啊，祸国殃民！
坚持探索中国自己的道路，感谢林教授的贡献，特别是创建中国经济研究院（现在的国发院），也有幸作为第一批的学生在那里求学。
Many thanks to Mr. 林毅夫 for what you have done for China, much appreciated.
林毅夫到達世界銀行的高度經歷，思維邏輯，異常的清晰，為人謙卑，令人欽仰。
看別人，也要看自己。如果
自己都不瞭解自己，不愛自己，誰會瞭解你，愛你。我是台灣人，也是中國人。從台灣走入大陸的典範！
台湾向你这样理智的人多么
2024年回头来看，不知林老师作何感想。 不是不懂经济是误导大众这句话原封不动还给林老师
谢谢林毅夫！
在对收入分配改革避而不谈前提下，一味只从消费端谈刺激消费是徒劳无功的。
林義夫說成功的道理，套在個人身上也是相當有用的。
可以看出林先生对中华士文化的传承，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这是不需要宗教信仰的道德追求，是中华文明得以延续发展的根基。看到一些台湾朋友的“叛徒”称谓，气量太小，是无法理解林先生这样的胸怀的。
这就是中国文人信仰！儒家
…;⋯;:;.…..。
…;⋯;:;.…..。.：
台灣的1450,不酸那才怪，如果專注那些酸人，恐怕飯不吃都飽了.
新自由經濟理論 就是空想! 南韓新加坡都靠產業政策崛起的！
明白人！
兄弟，有没有考虑学林毅夫，游来大陆？
Zhu Rong 哈哈，不是每个台湾人都是林毅夫，你让马英九那种废物来蹭饭？
@@cdg6693 美國新自由主義經濟？？
所有东西 一旦到中国 都变。
七年后再看这个视频，中国何时崩溃是个问题。
國師可厲害了 希望他可以活得久
中国有林毅夫是我們的福氣！
sheng liu 所以咧，把他打掉！人家是經濟學家都要被頒獎了，就憑你說他是特務，就算是，能把中共翻個底朝天，你也太看的起你說的這個特務.
sheng liu 是吧，你当过世界银行副行长再来喷
sheng liu 好的坐等您出世界名著
sheng liu 他为了国家做了贡献，我们当然要维护他。我国家和人民的优点就是看实际行动，不比谁更会逼逼。现在国内通过了保护英雄法。欢迎您去微博骂骂试试。
看成就说话吧，我想您的成就应该没他们高
Mr. 林毅夫, You are the greatest in my book.
林毅夫心系祖国为祖国发展世界经济貢獻心力，是真正的台湾之光！
林先生是真正的专家👍👍
說到底中国四十年來的快速增長最主要的是外資的投入. 外資沒了中国就什么都做不成了. 什么內遁環,什么政策,什么手段都是白費的. 要外資就必須把中美的关係攪好. 不要总想做一哥. 做老二多好. 能夠和老大共享春色那便是到家了.
讓耶穌的愛和平安与我们同在..
林老师，牛，真的懂经济。
中国人的思维要消费就要能赚钱，赚不了钱怎么消费。透支是个大问题，透支的前提还是能赚到钱，现在的美国的问题是大部分人赚的钱比不上透支的钱。
但是美国有大量的具备创新力的全球性的公司， 这是中国目前还远远比不上的
这篇说得完全不对，商品必须被消费出去，才能完成资金循环，发展经济。全部商品都卖给外国人，本国不消费，这才是不可持续的。国内消费必须扩展，这才是根本解决问题之道，不能说是美国人提出的，就一律打倒，这是美国的成功经验。至于如何扩展消费，首先就是必须把虚高的房价打下去，才能解放消费能力。而正是这一点，是林院长始终想回避的。
錯誤的政策比貪污還可怕，台灣的廢核政策，浪費公帑又傷害人民的肺呼吸系統。
正確的政策是何等的優秀，為中華民族帶來更美好的成績，為人民的生活增添榮景，太讚了！
高瞻遠矚林先生，
胸懷大志救中國，
振興經濟智仁勇，
海峽兩岸敬佩他。
这样密集的产业政策调整，再加上贸易战的双重压力，如果放在别的国家早就躺下了，而中国依然保持现有的增长速度，充分证明证明中国经济的抗压性，五年内所有调整过的产业优势都会慢慢释放，我想信中国经济会迎来一轮新的增长高峰，经济主要的构成是人，而中国人的抗压性和自我突破能力是世界第一的，所以我很自信未来经济会迎来一轮新的高质量的增长。
中国经济放慢增长，原因很多，以前山寨一下，就可以赚钱，现在可不行了。必须靠投资拉动和科技创新，产业升级。 中国的市场规模和强大的制造业，才有了超强的抗压性
7年前，就知道了。今年还在谈论消费拉动经济。
生產力當然要提高，但是消費如果不跟上，利潤率就會下降，然後生產力也會停止。內捲。
我同意林老，如果坚持消费主义，那么迟早会耗尽资源，像苏联一样被美国拖死
投资 产业升级 消费 并行
必须研究探讨循环经济学，而且我想信世界绝对可以发明出一套可以保持永远高质量以及较高发展速度的循环经济学，这是一个数学题，算好这个数学公式，然后按数学公式装框，类似循环寻租经济学。
必须靠产业政策，做事先要有目标然后要有谋略，没有产业政策的支持一切都是空想
完全支持
有独到见解，投资应该是扮演世界实际财富转移的主要动力角色。
没有过剩产能，只有落后产能。中国劳动者创造出来的财富，自己却消费不起，反而美国可以消费，那么问题来了，什么原因呢？
噗哈哈，你创造的财富当然能消费了，但是现在他们是让你提前消费，懂么
一部分因爲美國的石油美元地位，每一次都可以將負擔均攤給全球
因为中国的石油天然气矿石粮食等重要物资需要大量进口，甚至还有芯片进口药物等高附加值商品都依赖外国。而从国际上购买这些东西需要花费大量美元而不是人民币。
想要解决这些问题，要么民族企业能走出国际赚回更多的美元，要么国内能自产能源物资和实现工业高端元器件高度国产化，要么实现人民币国际化直接购买外国物资。
Raise 哎…可悲啊…
现阶段中美人均GDP差五倍大概，这个情况下比消费能力，应该有五倍的差距才合理
以中國泱泱大國，兩岸手足兒女心，長遠發展成為世界強國來說，林毅夫對中國人做出了巨大卓越貢獻，但在現實兩個政治實體，我們確不諒解林先生，隨著兩岸已打開交流，終必會給林毅夫一個合理地位。
谢谢台湾给我们贡献了那么伟大的人才！我们需要更多台湾的真正人才来建设中国
林先生是从金門從軍時單身游過臺灣海峽，回到祖國的，在40年前。那是大陸很窮。林先生是以天下為己任，民族復興為己任的大學者。
中国有很多很多林教授这样不为私利，为国家为民族殚精竭虑的人， 钱学森 袁隆平 王进喜 等等等等。中国一定有光明的未来。
2019年再来问林老师，不知作何感想？投资拉动经济，政策导向驱动的增长有没有达到林老师的预期？诚然林老师讲的都是正确的，但是这些年资本投到了哪里？又出台了哪些真正合理的政策？中国不缺远见，缺乏的是自省。曾经经济总量的增长还能暂时掩盖质量的短板，同时期待这种量变可以带来质变。但如今量变已经停滞，不足以带动质变，剩下的确实堆积的债务和社会、生态危机。还有关于林老师对于比较优势的观点，我不敢苟同，人口红利不可能随着产业升级持续存在，产业升级等于淘汰落后产能，大量的产业工人就是落后的产能。掌握高精尖科技的人不可能变成农民工那种数量级的人口，谈何保持比较优势，大量人口失业是产业升级的必然结果。
直到去年年底国内的实际操作是去产能，而不是投资拉动，所以才导致了经济的进一步下滑。
那干嘛在各类高新技术企业产业大规模政策资金税务扶持？
将落后产能去掉，顺便销到一带一路，
环保政策干嘛那么严？
干嘛搞混改企业？不就是消融一些债务风险嘛。
人口短时间也不会剧烈老化下降，技术升级带来的失业一部分会进去到门槛没那么高的服务业，一部分进行培训再就业。这些是逐渐的，
又不是像金融危机和贸易战带来的失业那么迅猛。
中美贸易战这类政治意味经济冲突是一个突然插曲。
解决这个问题很简单，就是两手抓两手都要硬。 一手是产业升级，发展高科技，进行新产业革命，从而催生大量的新兴产业。 一手是配合科技发展，提高服务业发展水平，与时俱进。举个简答的例子，就是因为有了4G技术，才会有互联网经济，网络支付和相关应用开发，也才有了那么多快递小哥。 恰恰是通讯技术的飞速发展催生出了大量新的产业。往后看永远是解决不了问题，只有往前看，通过发展，与时俱进来解决问题。 固步自封只会被时代所淘汰。
想一想刚改革开放的时候，有多少人是找不到工作的，当时光返乡待业知青就超过2000万，城市根本无法满足这些人的工作需求，恰恰是改革开发，中国开始新的工业化发展才带来了巨大的就业市场。
1、电动车不是？太阳能不是？5G投资不是？只不过，目前来说，这种新技术新产业了点，因为你要做产业升级，就是和已发展国家进行竞争。2、我国14亿人口，发展劳动密集型产业的时候，大量的基础劳工是人口红利，现在做产业升级，我国有世界最庞大的工程师群体，这就是人口红利。人口红利应该是有数量和质量两个方面的含义。以前以数量为红利，接下来以质量为红利。
林教授❤❤❤😊🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
和金政委说的一样 接下来是工程师红利
还有科学家红利，
你以为你能获得红利，其实你是那个被享受的红利
美国人说什么你就不要做什么，美国人做什么你就做什么
荆轲 美国人搞金融你也搞啊
为什么最后就突然结束了？后面部分的视频呢
同想问
关键就是中国投资效率不高，很多人捞油水，还让贫富差距变大
女主持访谈准备略显不足啊~姿势和表情感觉有点怪
但是身材还不错。
不是准备不足，个人能力、专业知识积累都不够。还想给林大教授挖坑设陷。现行的中国经济能用国家补贴这个词汇吗！
林毅夫真是臺灣之光。現在的臺灣沒有格局，小島思維。
林毅夫的胸懷和格局註定他要去完成一番大事業。
台灣本來就小島啊，如果思想政策整天都要大國思維會精神分裂吧…小島有小島的成功方式，世界上過得好的小經濟體不少哦～～
他怎么解释p2p爆雷的现象？这些经济学家有没有预测到此现象，并提前防范？
真牛逼，一下点中要害，任何经济增长的本质都是生产水平提高，创新和升级。
但是中国的产能已经相当过剩了，提高？
所有生产都自动化，越来越多人失业，贫富差距会越来越大，中产越来越没有消费能力。此时只能寄希望于提高服务业的待遇，让那些无法机器取代的产业让中产获得更多的收入用来消费。
需要创造更多新的产业，需要人的产业，让大家有钱可赚
醍醐灌顶
林老悄悄偷换概念，即把提高居民可支配收入偷换成了过度消费甚至负债消费，如果提高了居民收入在分配中的比例，提升居民在教育医疗住房方面的保障水平，就不会落入当下通缩的问题和巨额低效投资导致的债务危局了。所以，真正误导我们的经济学家正是林教授本人啊！
林大佬没说全，提高居民可支配收入是最终目的。但是现阶段盲目推高生产要素的价格，你拿什么配合产业政策？你拿什么和其他国家竞争？拿键盘吗？
你說說為什麼Gina Raimondo說只要華為不搞晶片就會賣給它晶片呢？
大致观点还是认同，但是感觉林老师太理想化了
中国要跨入发达国家的行列，就必须在尖端科学领域占据优势，整个社会要实现工业机械化，提高产业人员技术水准和生产效率。不过最根本的是要推动国民小农社会的思维意识向工业文明科学思维的变革，许多国家跨不过中等收入国家的陷阱其根本原因就是因为做不到这一点。
2008年，林毅夫出任世界銀行首席經濟師兼主管發展經濟學的資深副行長。一些著名學者預言林毅夫將是中國最有可能問鼎諾貝爾經濟學獎的經濟學家。要不是近幾年西方反中的氣氛彌漫，他應該早已是諾貝爾經濟學獎的得主，林毅夫的成就是華人之光，也可能是繼李遠哲之後，獲得諾貝爾獎的台灣之光。
宜蘭子地多才俊，諾獎掛冠未可知
論學識成就，國際知名度與影響力，則非林毅夫莫屬。
身在中原凌志 心存故土情懷
彼岸當作人才 此岸視如塵埃
難當島嶼豪傑 棲身大陸瑜亮
是非當代難解 留待歷史翻白
投资是最好的发展路线，看看那些高楼大厦，高铁地铁，比买包包，喝洋酒要愉悦的多了。
台湾地区 还有林毅夫这样的人才嘛 你们不要的话 大陆都收了 有多少要多少
懂经济，识时务，试问哪个政府不喜欢“凯恩斯”？更何况凯恩斯也不是没用啊。
记者一提补贴政策，林马上撇清关系，明显他心智有所束缚。
不管如何，林的角度独特，值得学习。
认认真真做学，诚诚实实做人……
个人觉得中国的人口红利是用不完的，消费拉动经济也是可行的，但科技创新是前提。我的解释是：中国有庞大的人口基础，所以人口红利是永远存在的。而有消费才有生产，才会有经济的发展，但制约消费的就是科技的发展。消费者消费欲望有几个阶段，1、从无到有，2、从有到优，3、从优到新。一旦消费欲望下降，必然带来经济的下滑。中国经济发展也是同样经历了消费的几个转型期。目前是到了第三阶段。没有革命性的创新，是很难引发消费欲望的。5G被看好，就是5G将会带来的一次产业革命，这次革命会改变我们生活的方方面面。小到一个电饭锅，达到汽车，家庭的从新装修等。这种技术的进步，必然刺激进产业的出现。出现新的劳动机会，新的消费力及消费市场。
说话给自己留点量，别来不来就指明方向
到数年后今天，在社会继续走了几年后，林当时的说法怎么样，应该看的更清楚了，比如增长速度方面，东亚南亚多个经济体的表现比较一下，应该感觉得到
说得太好了，一针见血，消费拉动是有政治倾向的
中国靠固定资产投资拉动经济那么多年了，家庭收入的增长还是不理想。。反而令家庭消费在GDP的占比越来越低。
为什么 ? 因为"贫富差距"变得比发达国家更严重了 !
如果说以出口与固定资产投资来拉动经济已经到了头，而家庭消费又无法替代这两个经济高成长的火车头。。那就只剩下"投资能够提高生产力的创新，科技，产业升级"了。(这个大家都懂啦！)
如果单单靠生产力的提高。。就要有心里准备了。。。不可能会再有爆炸性的高成长了 !
🌺👍👍🌸🙏🙏
記者深度不夠也沒做功課
台諜！
她哪里深度不够，问题都提的刚刚好。只是个人态度比较轻飘
incredible person.
厉害👍🏻 现在开来 林先生预言非常准确
公有制集中精力实现工业化，这是改革开放的起点，林教授发展观又绕回来了！
有林老师真是中国的福气！比张维迎强多了
我们确实需要高端产业，也确实需要给高科技投资，但怎么能不消费呢，那制造的东西往哪卖啊，所以我觉得应该是相辅相成关系吧，好的产业结构自然会带来高消费和高福利不是么
没说不消费啊，干嘛要对立起来。只是说要分清因果啊。。。
经济发展是有道德性的，只追求经济增长是盲目的。经济是可能以很多方式来增长，有些方式是短视的，有害，不道德，中国经济应以人民生活质素的提高为目标。
不靠消费难道像美国一样靠什么服务、金融？你看看现在美国经济空心化成什么样了？中国坚决不能走美国的老路，中国经济必须要靠所有老百姓都有钱消费才能拉动，这才是健康的经济发展方向。
我感觉社会发展规律，已被老祖宗概括了。天下大势 ，合久必分，分久必合。没有一个真正完美的模式，合成一体就会照顾不到每个个体的利益，就会分裂，分开后每个个体照顾到了，但个体社会功能又不够全面，就会又向往合成一个整体，循环往复。
😌1952年韓戰停戰，在美軍戰俘營關有21000多名毛共自願軍戰俘，其中有14000戰俘選擇投奔台灣國民政府，被台灣當局稱謂「反共義士」，被接返台灣，其餘七千餘戰俘選擇返回大陸，而這批自願遣返大人陸的戰俘隨即由朝鮮直接送江西接受毛共調查，都被問兩個問題：一、為什麼不戰死？ 二、是不是被派回來做國民黨特務和美帝間諜的？等調查完，通通去建青年城勞改，等八年後青年城完工，就全部無給遣散回鄉。1988年台灣開放探親，在台灣的反共義士帶著裝滿美鈔金條的行曩衣錦還鄉，這看在從青年城勞改回來的戰友眼裏很是不平，於是他們揪團進京上訪，在天安門廣場擺攤設位立大字看板請求毛共黨發給養老金，結果被公安當場歐打驅離，事首則關押秦城監獄，這幕場景為國際媒體拍照，並問毛共共安當局，甚至國務總理理李鵬，毛共那時正討西方好感不便像現在這樣全體收押禁見，而發給每個韓戰返陸戰俘324元人民幣補償金結案。
😎謝雪紅，原名謝氏阿女（1901年10月17日－1970年11月5日），台灣彰化人，日治時期台灣共產黨（日本共產黨臺灣民族支部）創始黨員之一、中國共產黨黨員、台灣民主自治同盟首任主席，是中華人民共和國八大民主黨派的參政政治人物之一。謝雪紅後來陸續出任中共中央華東局軍政委員、中華全國婦女聯合會副主席，1954年當選台灣省全國人大代表。中共發起的反右運動中被打成臺盟頭號大右派被責228時為何逃跑不戰死？謝雪紅於文革爆發後又再遭不停公審批鬥，1970年受重度迫害暴斃北京。
😢黃紹竑（國民黨桂系）於抗戰後任第二戰區司令長官，中將加上將銜。1942年轉任第三戰區司令長官。1946年當選監察委員。1947年當選監察院副院長。他後來投靠中國共產黨，1957年，黃紹竑曾被劃為右派分子。文化大革命時受到嚴重衝擊，兩次服毒不死。1966年8月31日下午，黃紹竑前往李宗仁宅。程思遠對黃紹竑說：「看來你有心事。」黃紹竑說：「我不為自己打算，我擔心的是德公（李宗仁）。」當日，黃紹竑在北京以剃刀刎頸自殺而死。黃紹竑留有遺書：「余當年棄國投共，始令億萬黎民今於水深火熱之中。余投共而罪該萬死，唯國人卻無辜矣，即九泉下亦無面目見萬民。」。
n那些在台湾的被俘的解放军，在台湾穷苦一生，被国民党逼着在自己身上刻上杀朱拔毛的刺青，终生未娶，一生孤零零地死去，被你描述得这么清新脱俗啦？详情自己搜索台湾的新闻纪录片
笑死我啦
“消费拉动是误导”的观点充分说明一些人对目前的分配体系不愿进行重构，对于社会财富的分配则是极度的贪婪。这意味着还要在现有分配模式下进行依然低效的投资，而投资的低效在于大部分地区的地方政府获得资金途径来源单一，只能通过地产获得资金，因此可知的投资部门及可能获得收益的投资方向便已经确定，而大量的社会财富在这一过程中会被侵吞。也由此可以肯定，在此模式下，今后的投资效率依然会极低，类似贵州省这样的大规模地方债依然会继续，而这些是地方债是毫无回报可言的。对于整个国家而言，这些地方债除了造就少数富翁与大量的浪费外毫无价值！这些人是心知肚明的，但为了个人和小团体利益这些人则罔顾国家和人民的利益，如果国家采纳这种建议最终将会拖垮整个国家的实体经济并摧毁现有稳定的社会结构！
有机会可以看一下张维为教授与林毅夫教授在2016年关于产业政策的辩论，当时林毅夫教授已经为中国的产业发展指明了方向---芯片产业。林毅夫教授的新结构经济学才是中国经济发展的定海神针。此外，要不是林毅夫教授早在90年代末就发现了中国即将面临产业过剩的危机，不断给中央写信，呼吁搞新农村建设，搞三通（路通，水通，电通），并最终在03年说服了中央开始大力搞新农村建设。就是因为有了新农村建设， 我们的很多企业在08年金融危机爆发丧失大量海外订单的情况下，通过家电下乡才度过了产业危机。 没有电没有水没有路，怎么家电下乡？现弄到猴年马月啊！
至于地方政府的低效率投资和林毅夫教授有社么关系，他一直提倡的是有效投资和比较优势。再说了，这几年林毅夫教授有真正得到中央重用的时候吗？要是中央早听取了他的意见，何至于在芯片产业上如此被动！
@@hysunhunter 此一时彼一时，现在已经时过境迁，以前可以采用的方法，现在已经明显不适合了。不考虑环境是否发生改变，哪种追寻三代之治的原教旨主义“理想”是会带来灾难性结果的。
现在的社会现实是原有广大农村地区很多地方已经城镇化，还有一些地区则是人口大量外流，三线城市及以下土地财政早已到头（即使部分一二线大城市土地财政也恐怕无法继续）。持续的对于农村进行粗放型的投资也早就不合时宜，而进行精细化的投资本就不是现有国家机构所擅长的。
地方政府的低效投资决策大多是利用了一些学者是是而非的言论，如果说没有责任，那请在说之前、给自己的论调树标题前，把各种先置条件放上去！别用哪些假大空的“大标题”来“吸引眼球”。
另一方面，就算是对于“高科技”方向产业的投资，从华为最近的案例，如EDA软件（CAD/CAM/CAE也是如此）上就能看到以前投资的低效及战略上的错误（算上地方配套资金绝对投资数其实是不少的），这些错误现在看上去是在补救，但如果投资的方法论还是和以前一样（即使投放渠道可能会不同，所谓的依据可能也会有所不同），那么结局恐怕也不会好到哪儿去。另外投资还要看所投产业的链条长度，也就是社会辐射度，很多所谓的“高科技”产业的产业链还是太短，其实是无法起到带动作用的，也就是说对于这些产业的投资并不能让更多的人过的好，甚至是这些投资出现正面效果也无法让更多的人去消费到由此所产生的新产品并获得满足（社会需要），事实上这方面的投资更多是国家间竞争的需要而并不是社会必须。
最后在目前，确确实实能增加有效需求，并提升产业（消费带动）升级的，只有去进行分配改革，让大部分民众自发的进行消费升级，这样才能带动整个产业的升级，而不是倒过来，因为倒过来后是无法形成经济正循环的！因此涉及到再分配环节的重大变革，很多有点身份的学者（因为其本身大多就处在现有分配系统的利益集团中）都是讳莫如深的。
如果说用消费拉动（再分配的重新调整）中有什么要避免的，那还是要时刻警惕这些利益集团绑架再分配过程，不要让再分配再次变成这些利益集团的盛宴！
@@jackyin5592 不好意思。我觉得您讨论的和我讨论的是完全不同的问题。 第一： 林毅夫教授通篇讲的是有效投资，比较优势和产业升级，而不是农村城镇化，当然最早提出农村城镇化的恰恰是林毅夫教授，而事实也说明当时他的建议是高瞻远瞩，非常正确的。这恰恰说明林毅夫教授不是单纯的理论家，而是帮助国家解决潜在问题，应对危机的专家。 你也说了时过境迁，物是人非，建议也会与时俱进。林毅夫教授的新结构经济学重要的一个方面就是如何来筛选具有比较后发优势的产业来发展，芯片行业就是他几年前就提出的中国未来发展重要的一个方面。 他在16年与张维迎教授的世纪辩论中就已经说的很明确了。 第二： 地方政府的低效率投资是发改委的问题，是由发改委来审核的，也是由地方金融机构发放的贷款，这牵涉到的是地方政府项目立项的审核和地方政府预算的监督以及金融行业贷款的审批，和林毅夫教授所讲的产业升级又有什么直接关系？ 林毅夫教授主要针对的是中央政府而不是地方政府，由中央政府把握产业发展的大方向，然后让各地方政府各显神通，发挥其有位政府的作用。 第三，华为是私人企业不是政府机构，林毅夫教授说的很明确了，基础性的技术开发研究是政府为主导的，而不是企业，企业只负责商业应用开发，你不能把苹果和橘子来作比较。企业的投资成功与否和政府的产业扶持有什么关系？ 再说了谁告诉我们，高科技产业投资就一次就成功的，经历多次失败，最后取得成果的例子比比皆是。 这也是为什么中国企业不愿意大规模投资高科技产业的主要原因，风险大，效益来的慢，而不像前几年的互联网应用开发，一两年就能出成果。
最后至于到底是先分配改革，作到公正公平，还是先把蛋糕做大，这就是先有鸡还是先有蛋的问题，仁者见仁，智者见智，但至少不能说一味注重公正而忽视发展生产力，提高效率吧。 再说了，分配改革是涉及政治制度改革，而不是单纯的经济问题。
对不起，本人水平实在有限，甚至搞不懂您到底想表达什么，感觉什么都说了，但都又没有说到点子上，或许是我自己理解能力太差了，请见谅。
@@hysunhunter
1、对于“主张消费拉动是误导中国”这个标题表示反对，这是屁股决定脑袋还是脑袋决定屁股的立场问题，具体理由之前已经回答不再复述。
2、华为案例中EDA软件问题并不是企业案例，恰恰是国家引导的基础科研资金分配与效率问题，这是一个反例，无论是分配和效率做的都非常差，但实际花费（可比价格口径下）并不少。由此引出的是提出“高科技产业拉动”容易但实现困难，加上很多“高科技产业“实际上的产业链短问题（同时分配问题导致的预估潜在有需求的人群实际上没有钱），和一些学者提出的通过某些”高科技产业“来拉动整个社会的生产与消费是存在现实中的必然矛盾，当这些学者提出这样的观点时，请把矛盾一起提及最好加以分析，而不是一味的强调自己的观点而把对其不利的证据抹杀！
3、中央政府与地方政府的题，在分配体系中地方政府占有了极大的一块，在提给中央政府的方案中不能顾及地方利益且不能抑制低效的地方投资冲动的方案本身就至少是不成熟的。更何况一些方案还给地方政府的低效投资提供了实质上的”理论依据“（背书），这种明着说我是想做好事，但实际上却是在做坏事的情形，具有丰富政治经验的”学者“们难道事先就一点都预料不到？
4、再分配改革的确涉及到政治改革，但首先这是经济改革！任何经济改革最终都会涉及到政治改革，但我国之前所选择的道路就是由经济到政治，现在难道这样就不行了吗？还是因为这样的经济改革会触犯到现有利益集团而开始需要用政治这块遮羞布挡箭牌了？
再多说一句，改革分配体系并不简单的来解决公平公正的问题，而是经济发展的需要。
产业提升的本质是需求提升，而需求提升就目前来说需要的就是社会财富的再分配，现在已经不是社会财富极度缺乏的年代了，现在的问题是财富集中在极少数人手里，而这些人无论如何多的购买奢侈品都是无法刺激到消费的！
之前30年（1980-2010）的改革经验其实也早已经给出了答案，思考一下当年改革的困境其实和现在并没有太大的两样。2010年后由于原有的潜力（人口红利）逐渐挖净，中国经济的增速实质性的开始下降。现在又过了10年，很多情势已经非常明显了，在这种情况下想要保持国家的活力，以前提出的哪些观点无论如何也都不再”合时宜“了！请一些“学者”也不要再顽固的坚持哪些“不合时宜”的观点来阻碍目前中国真正所需要的变革！
@@jackyin5592 看来我们是说不到一块儿去了， 从头到尾你和我讨论的都不是一个问题。 至于你提到的什么分配改革，去抢既得利益集团，尤其是衙内们的蛋糕，这个。。。“触动利益往往比触及灵魂还难”，这是我们李克强总理亲口对着中外记者说的。请问你做好了人头落地家破人亡的觉悟，揭竿而起闹革命吗？如果只是在电脑前口HIGH，我觉得还不如看看沪深股市，觉得哪些股票可以买一下，赚点小钱来的更实际一些。
中国人傳統喜欢儲蓄，所以要一般收入的群衆去消費是比較難。我們不像一般美国人，他們是先用信用咭花掉下月的收入。中国人是無論收入多少就是盡量省錢存起来以備不时之需。
是不是还有下半部分的？讲到年轻人的部分就没有了？
說的對
这主持人怎么老是先入为主？主持人一大堆西方固化思维 比如说人口红利 国家补贴 中等收入陷阱 你可以讲有不少媒体这样讲这些概念和观点 但你作为主持人不能先入为主 自以为是 你应该中性客观引导嘉宾亮出观点 分析问题 然后再说人口红利 这些观点 主持人明显是固化思维 应该动态去看待这些现象 什么国家补贴 老美不补贴航空 哪来的阿婆罗登月 美国政府不大量投入生物医药技术资源的补贴 哪来老美的基因工程和生物技术的大爆发和各种有关于生物细胞医药之类的高质量文献？ 被西方洗脑严重 没有自己独立的思考 讲话都不会讲 严重怀疑你的专业能力
有没有技术？有没有创新，销量怎么样？是不是过剩产业？
每个企业做好自己的工作，每人做好自己的本职工作，提高产品质量，中国不必看别国。
民間沒能力作的；例如公共能源 ！ 現有社會無力創新的投資，
年青人的大未來
（民間沒能力前）；
不要淘汰過剩產能要淘汰落後產能
“中国经济增长速度（率）下滑“並不是中国经济颓缩，而是中国经济仍然继续增长，只是增多的量少了一点而已。千万不要误导别人将增长速度下滑当作没有增长甚至頽缩。
在西方媒体看来，增速下滑就意味着要崩溃了
@@GreatJO 在西方媒体和人的眼中，中国经济增速上升是泡沫，增速下滑就意味着要崩溃了。西方一神教原教旨邪教文明一肚子都是坏水。大概他们的上帝在做西方人时一定用了发锼的泥巴。
要保障投資意願就要保證知識產權得到保護。這樣才能讓創新出頭。不要讓美國人來逼你做。不然我還是把錢拿去炒房地產。制度要健全。
2024年，中国GDP低于2％，怎么解释？
中共的辩证唯物论最牛逼，不非此即彼，不固守某个教条，认可进化，认为矛盾永远存在，所以改革永远进行时，在任何一个时刻，都只能抓主要矛盾解决最主要的问题，即使每个时刻都不完美，但是总是在进步。
呵呵，比较经济，就是田忌赛马的经济学翻版罢了。
作为一个经济门外汉,一直有两个疑惑,大家没钱还鼓励大家消费,穷人按这逻辑生活等于雪上加霜,而富人们依然可以盈利,如果这个社会的财富是不会消失的,那么只不过是从一群人手里跑到另一群人手里,到底是谁该消费呢,老百姓还是富有的资本集团?第二个疑问,很多人崇拜鼓吹自由市场经济,反对第三只手干预,可是二者相争总有弱的一方,而强的一方未必是对的或者健康的,有一天你走在大街上,被壮汉扇了一巴掌,你无法反击,因为他比你强,那按这个逻辑的话,市场经济不等于原始社会么,女的跑男的追,追到一个就按到...?鼓吹市场经济的人就这么肯定人性的自律?就那么肯定集体产生的就一定是智慧?就那么肯定美国是救世主?
记者有柴静的影子
中国的实践证明林先生是对的。
增长速度要快，一年赚的钱是别人的俩年 多几年持续性就追上了，
对了你看你现在干什么的，产业企业高效率上去，技术创新，产业升级的产业企业选择，，，是投资不可持续，
说真的，访问这种大学者，大部分记者的水平实在不太够。。。。
半对半错，需要产业转型，说到底是定制化产品，适应市场，政策，环境需要
应该投资基础研究，基础科学基础教育
2008年是30万亿，好吓人的印钞速度。
River Golden 不是印钞速度，是货币供给模型，4万亿是基础货币央行引发，经过商业银行乘以货币乘数，只会更大
还不是美国疯狂印美元，中国才跟这印钱
主持人和国内很多主持人风格很像：本身没有多少专业知识，所做功课也不足，匆匆忙忙查一些资料自以为对问题有了全面的了解，然后开始用临时查阅的资料+自身主观理解就对问题进行归纳总结，然后还以为自己很厉害可以和厉害的人对话指点江山，就和小学生穿着西服以为自己是大人一样可笑
收入这样，医疗这样怎么消费啊。
fa bi o chen 所以说就需要政府投资拉动产业升级，产业升级了，人均创造价值就提高了，然后家庭收入就提高了，就有钱消费了。
难道房地产不是透支消费吗？房地产高价地皮把老百姓都榨干了，内需不足，经济增长越来越倚重出口，出口一放缓经济增长马上下滑。实体经济的增长也被房地产挤压的厉害。
为了GDP，高地皮高房价，老百姓用全部积蓄甚至贷款买房难道不是变相的消费拉动GDP吗？？？呵呵，一方面说主张消费拉动是误导中国，另一方面又用房地产把钱从老百姓口袋里弄出来。
没有人质疑林毅夫嘛？为什么评论这么一致，很奇怪。怎么可能没有质疑？？？
武新 您来嘛
正当中美贸易战之际，林毅夫是正确的
真国士也！
中國發展的瓶頸是政府的制度和效率，不公平、不透明、不合理，產業結構升級很難。
你这是用政治思维看待经济问题 可笑 牛唇不对马嘴
这记者完全不称職。
主持人问 从洋媚外的问题
国士无双!
大陆人真是到台湾了敢用吗？
无法自圆其说，那投资又是哪里来的呢？靠国家举债来的，那你为什么不说国家负债过高带来的威胁呢？
@Abri Koos上面那位一看就是理论派，笑
@Abri Koos 乱发言？人民币能和美元比？你的意思是要和美国人比谁国债多？太无知了吧！
@Abri Koos 我说美国国债少了？真是对牛弹琴，不懂装懂，基本常识都没有。
显然他对什么是中等收入陷阱、为什么会出现中等收入陷阱也是一知半解，另外生产力水平及生产效率的提高只能靠投资也是糊涂观念，看来他对什么才是经济增长的根本动力并没有深刻的理解。
说说看
哈哈哈哈哈你是已获诺贝尔经济奖的水平？