Драко был "нацистом" из-за своего отца, потому что хотел на него походить как любой ребёнок. Весь его нацизм испарился, когда Волан-де-Морт возродился и запахло настоящим нацизмом. А убить Дамблдора (т.е. на верную гибель) его отправили, что бы наказать Малфоя старшего за провал в Отделе Тайн. Ни о каком нацизме Малфой в это время уже не думает. Отказаться он просто не может, Волан-де-Морт в его доме убивает несогласных у него на глазах. Мне так кажется.
всё смешалось, нацизм (как абстрактная ментальная игрушка чистокровных), терроризм, бандитизм, борьба за власть, эмпатия и социопатия... не так просто распутать, если вообще возможно
А вообще тема фашизма у Роулинг очень интересна, если не сказать пророческая. В то время когда в Европе гремела вторая мировая, у нее шла битва с Гриндевальдом. Именно он являлся магическим аналогом нациста и фашиста. Он собирал дары смерти что бы стать самым сильным и обмануть ее (некая аналогия с мистицизмом в третьем рейхе). Потом его победил Дамблдор. Кажется, все норм, но что происходит дальше? Дамблдор проморгал трудного подростка, возжелавшего власти над смертью, не стал бороться с ним когда тот первый раз поднял голову. Ну да, он создал организацию. Но один на один уже не вышел. Он все делала его исправить? Не допустить судьбы Гриндевальда? Закончилось это тем, что фашизм или нацизм, не важно, расползались куда ему нужно было и завладели умами аристократии. А когда Лорд воскрес (а Дамблдор знал что это будет), все повторилось вновь, но уже без него. Он можно сказать самоликвидировался. Чем то этот директор мне СССР напоминает... И добили его тоже из жалости. В итоге, куске подростков предложили решать проблемы мирового масштаба, просто отлично... Понятно что речь о любви и ее силе. Но боюсь что в реальном мире это не сработает. Ну ладно. Пророчество в том, что фашизм "разделился" как душа воландеморта и жил в разных странах. Кто из осколков станет полноценным фашизмом лишь вопрос везения. Фашизм может до поры до времени прикидываться чем то безобидным, как когда воландеморта жил в Квиреле. Но правда все ровно вылазит. В этом плане все так и вышло
Иван, у слова "нацизм" есть строгое определение. Если в размышлениях у вас появляются мысли, не имеющие к определению отношения, то размышления эти о чём-то другом. Возможно, сопутствующем, но не главном.
@@user-qw6jx8eq5g Прибегну к аналогии. Нам нужно описать кошку так, чтобы по описанию можно было отличить её от других животных. По моему мнению, в этом ролике Иван уделяет внимание рыжей шерсти кошки. Но рыжей может быть не только кошка, и кошка может быть не только рыжей.
@@factorama_history Не, я понимаю. Множество людей используют слова не зная их точного смысла. Сам не без греха. Просто использование слов в отличных от изначального смыслах приводят к недопониманиям и путанице в попытках воспринять сказанное. Надеюсь, мы все будем двигаться в сторону большей ясности.
Увидел статью про Андрея Кончаловского и его работу в США, маленький фрагмент: При этом наиболее жесткая цензура в Голливуде - от Пентагона, о чем Кончаловскому говорил Коппола: Пентагон утверждает все фильмы, в которых фигурируют военнослужащие или работники ЦРУ - в американском военном ведомстве читают всё. И если Пентагон против - создателям ленты приходится делать правки.
Пусть это и так, но даже это всё же не помешало "крёстному отцу" сделать один из самых антивоенных, антимилитаристских и даже пацифистских, пожалуй, фильмов в истории кинематографа.))) Пусть там и была куча правок при создании, но основные идеи остались теми же. Как же Пентагон этот столь знаковый, даже культовый во всех смыслах фильм проморгал, а?)))
В Драко Малфое не было врожденной жестокости, каковая присутствовала в Белатрисе или Томе Реддле. Он воспитывался в парадигме превосходства чистокровных семей над другими. Данная парадигма присуща родовой аристократии, и возникла задолго до Волан-де-Морта. В книге (и насколько помню в фильме) даже явно указывается, что за чистоту крови ожесточенно радел один из основателей Хогвартса - Салазар Слизерин. (Символично, что его инициалы - SS, не знаю, совпадение это или нет. вообще все основатели Хогвартса имеют инициалы на одну букву - GG, RR, HH, SS) Так вот, пока Малфои жили в благополучии, ничего не заставляло Драко посмотреть по-новому на ценности, которые культивировались в семье. То, как изменилась их жизнь после провала Люциуса, а также задание, которое оказалось не по зубам Драко, заставило его пересмотреть свои ценности. И не сказать, что он кардинально изменился. Он просто не перешел точку невозврата. Роулинг оставила его именно на этом последнем шаге, дав возможность читателю фантазировать, куда его повернет. Если переносить события данной Вселенной на реальную жизнь, то, во-первых, стоит заметить, что аристократия в Европе и Японии вполне поддерживала фашистские идеи. Без ее поддержки не в одной стране фашистская идеология не стала бы доминирующей. Во-вторых, очевидное для современного человека формальное равенство людей - когда по факту рождения люди имеют равные права вне зависимости от происхождения - появилось сравнительно недавно в исторической перспективе. По факту реализовано оно лишь в XX веке, то, не везде. А соотвественно деление человечества на людей и недолюдей по какому-либо признаку до недавнего времени не было чем-то из ряда вон выходящим.
Иван Николаевич, Драко именно воспитанный молодой человек, но воспитанный в обществе крайнего расслоения: есть чистокровные маги-уберменши, есть маглы-унтерменши и есть "грязнокровки", осквернившие арийско-магическую кровь связью с маглами. Самого Драко воспитывали как уберменша, в атмосфере его тотального превосходства над остальными, и именно это, как по мне, заставляет его продолжать сквозь слезы становиться нацистом, он просто не знает других путей.
Точно. А не выдаёт он Гарри Поттера, как мне кажется, скорее именно из-за страха, из-за понимания, что пока есть Гарри Поттер, есть надежда на избавление от Валендеморта.
Мне казалось, что Драко в 6 книге как раз проходит арку отречения от своих взглядов... Он плачет, потому что всё перестало быть хиханьками-хаханьками, теперь нужно замарать руки кровью, причём он подвергает опасности тех, кого не планировал подвергать. Если бы Малфой был нацистом, он пошёл бы вырезать низших, а не убивать величайшего и чистокровного. Он большим нацистом был во 2 книге, когда злорадствовал при нападении василиска, когда желал смерти магглорождённой Гермионе. Это просто мальчик, которому страшно. И хорошо, что ему поручили убить Дамблдора, так как это отворотило его как раз от нацизма.
Ответ на ваш вопрос. Современные общества Германии, Англии, Франции, США на сегодняшний день безусловно управляются при помощи страха. Это не охватывает все аспекты жизни, но критические политические и экономические вопросы несомненно. Это ярко видно по навешиванию на людей ярлыков, увольнения с работы, "культуру отмены" в отношении критикующих сложившееся положение вещей и политику власти. Всё это видно даже из открытых истоников, также имею ряд "инсайдов", подтверждающих данное положение вещей. Страхи обычных людей: блокировка и травля в соцсетях, потеря работы, потеря контрактов, отъем детей. После начала войны партнеры из Германии, с которыми были заключены контракты(они еще не были нами оплачены), перестали выходить на связь. Лишь с одной женщиной состоялся разговор. Она сказала, что все боятся спецслужб, которые будут арестовывать людей и имущество за связь с Россией. На вопрос почему она не боится, был ответ, что она из древнего австрийского рода и ей не пристало боятся всякую шваль, да и тронуть её не посмеют. Данная картина, насколько мне известно, характерна для перечисленных мною стран. Конечно, это касается в первую очередь не отношений с нами. В первую очередь там(в этих странах) нельзя выступать против и даже публично высказывать сомнения в правильности гендерной, миграционной, экономической, экологической политики. Верующие в Бога подвергаются систематическому унижению, так же как и мужчины, проявляющие мужество, так же как и женщины, выбравшие в жизни традиционную роль жены и матери. Если смогли прочесть столь длинный комментарий - спасибо, я пытался быть кратким;)
Я фанат ГП, все книги прочитал 2 раза. Я терпеть не могу все эти тупые теории, но сейчас я на стороне Ивана: глубоко и точно. Сама Ролинг говорила что идея чистоты крови в ГП это нацизм. Ничего тут не натянуто, все по делу.
@@timurzarifov а в чем проблема? Все нормальные люди перечитывают интересные книги, иногда и ни по 2 раза, иногда второй раз читают сразу после первого.
@@lanaolifer анекдот есть старый: городской в деревню приехал, хвастается, что окончил 4 высших учебных заведения, а простой деревенский у него спрашивает "а ты что, такой глупый, что тебя с первого раза научить не смогли?"
Здравствуйте, Иван! Первые 2 ролика из серии мне очень понравились, я правда посмотрел на эти фильмы с другой стороны. К сожалению, в этом ролике вы подошли слишком поверхностно к теме. Вы не стали (во всяком случае, к 14 минуте) прибегать к научным определениям нацизма и фашизма, а просто определили их как: убийство, ради высшей цели. Под это определение можно подставить что угодно. Например, убийство отца ребёнком, защищавшим мать от побоев. Убийство есть, высшая цель (защита самого родного) есть. Убийство гальского "Варвара" римским легионером, несущим свет республики в глухие леса тоже выходит нацизм. Я прошу прощения, но получается красноармейцы убивавшие белых солдат ради возможности строительства лучшего мира тоже нацисты? Как собственно и белые по отношению красных. Короче слабо в этот раз вышло, извините.
Убийство гальского "варвара" римским легионером это именно акт нацизма. Древний Рим вообще крайне нацистское государство. Это характерно для античности. Само определение "варвар" проистекает именно от туда, это обозначение недочеловека, чего-то среднего между человеком и зверем. Варвара можно убить, можно поработить, можно сжечь живьём вместе с семьёй и это не будет чем-то неправильным.
@@user-jh7gw5ge6d а это не очевидно?) я со своего личного аккаунта это пишу, а не от лица какого-нибудь паблика или сообщества) даже не упомянал этого.
Upd: досмотрел до конца. В итоге нацизм - это не просто убийство ради светлой цели, но и страх, как способ управления людьми. Всё ещё не точно, но хотя бы так. Теперь меня больше интересует другой момент. В конце видео Иван подводит нас к мысли, что вон в/на Украине и в странах Запада нацизм, а мы мол белые и пушистые несём мир и процветание. Тут я готов с вами поспорить. Ни одна сторона, на мой сугубо личный субъективный взгляд, не может считаться доброй и хорошей. Вы говорит, что у них все держится на страхе. А у нас как? Мы по конституции имеем право на выражение собственной позиции, в том числе и по политическим вопросам. Скажите, пожалуйста, у нас сейчас применяются какие-то санкции к людям, думающим не так, как заявлено в официальной позиции? Как там поживают люди, не жилающие, чтоб на месте парка была школа, когда ещё пустое поле рядом? Говорят, в сети есть ролики, в которых как будто люди в форме насилуют заключённых разными предметами. Говорят, если вы даже в сети выскажитесь, как-то не лестно в сторону провительства, то можно обрести проблем. Это все не срах? Не навязывание своей воли принуждением? Так же есть вопрос по поводу конвоев и хлеба. А чего наше светлое правительство, собственно все это 8 лет не отстраивала Донбасс? Почему друг народные республики перестали быть народными, да и Республика и тоже. Это не с молчаливого попустительства так вышло? И ещё вопрос. Нам, чтоб принести мир, хлеб и добро, сначала надо сравнять все с землёй, более мирного способа нет?
Иван, вашу деятельность очень уважаю. Однако, не могу согласиться с вашей бытовой трактовкой нацизма. Фашизм (и нацизм как его разновидность) - это историческое явление конкретного общества. Капиталистического. Это реакция капиталистов на кризисные явления, связанные с экономикой. Капитализм не может бесконечно развиваться и когда он подходит к своему пределу роста, то проблема решается войной и захватом внешних рынков. В качестве инструмента используется фашизм. А вы пытаетесь любую человеческую жестокость назвать нацизмом. Это понятно по человечески, но уводит от сути явления и таким образом мешает людям его понять. Это видно и по вашим рассуждениям, когда вы точно не можете сформулировать определение. Именно на эту нечеткость и опираются негодяи вроде Хайека, уравнивающие фашизм и коммунизм, называя это все вместе тоталитаризмом. Жестокость была и там и там, значит, по их мнению явления одного порядка. Но из гноссеологии известно, что если понятие включает в себя все явления, то оно не имеет смысла. Если к нацизму сводить любую жестокость, то он и слово "жестокость" станут синонимами. И тогда и ацтекские жертвоприношения, и Варфоломеевская ночь, и захват крестоносцами Константинополя у нас станут нацизмом, а это абсурд.
@@vanyaivanov9748 российскую пропаганду вы приплели зря. Украина на высшем политическом уровне пропагандирует идеи Бандеры. Школы, армия, факельные шествия, антикоммунизм. Националисты занимают серьезные властные позиции, уже сложно сказать, кто там кем управляет олигархи Азовом или Азов олигархами. Примерно та же история, что и с Гитлером, когда Германии оставленной без армии после ПМВ дали восстановиться, а потом она прыгнула на хозяев.
@@user-cr4eg8jb1g почему зря? Мне бы хотелось, чтобы российская пропаганда была на высоком уровне. А нам рассказывают, что нужно воевать "за булочку". Это ужас. И это идет с самого верха.
Ну вы же сами смешали в кучу фашизм - форму диктатуры, и нацизм - человеконенавистническую идеологию. Это же совершенно разные категории, их не надо соединять. Фашизм был и в Италии, и в Испании, и в Португалии, и в Японии, и конечно в Германии. Но был ли нацизм в Италии или Испании? Нет. Там обошлись другой идеологией - солидаризмом и корпоративизмом, национализмом в его радикальной форме. Но на официальном уровне не продвигалась идея превосходства именно некоей расы, идея неполноценности каких-то определенных народов, да в Италии даже евреев не трогали вплоть до последних лет войны. Нацизм - это не просто убийство людей во имя "великой цели", прикрытое какой-либо идеей. Нацизм - это когда убийство оправдывается идеологически, а жертва выбирается по принадлежности к определенной социальной группе ( национальность, политические взгляды, инвалидность, да что угодно годится). Бандит убивает жертву, но он понимает, что поступает неправильно с точки зрения общества, частью которого сам бандит все равно является. Хотя и выступает как отрицание этого общества. Нацист убивает, потому что считает это разумным и единственно правильным. Он сам лично может быть против убийства, или вообще насилия, но он - часть нацистского общества, и делает то, что должно. При чем ключевой момент здесь именно убийство, то есть это не исполнение приговора суда, не исполнение приказа военнослужащим, не применение представителем органов власти табельного оружия для самозащиты или защиты граждан от нападения правонарушителя. Это лишение жизни, продиктованное только тем, что жертва не той национальности, не того вероисповедания, не той половой ориентации. Убийство без видимой причины. И конечно надо отметить, что я не пытаюсь оправдать фашизм путем отделения его от нацизма. Но я настаиваю на точности определений и формулировок, потому что смешивая одно с другим, мы запутываем свои рассуждения, и как следствие приходим к неверным выводам, либо не можем выстроить цепочки причинно-следственных связей.
Дарко плачет, потому что ему страшно. Если он не справится, его убьёт Тёмный Лорд. Поэтому мертвая птица для него это неудача, страшная неудача, поскольку на кону жизнь Драко.
Отвечу на вопрос в конце ролика: не страх и не мир. Простая выгода для себя. Все живут, чтобы жить. И ищут выгоды для себя во всем. Как всегда, у каждого своя правда. Это нормально, обычно, и ничего такого хитрого и сложного искать не надо
Придем мы такие с миром и всё получится. Это идеализированное представление о людях, не все они ведут себя адекватно. Есть такая книга "Политика у шимпанзе"(там есть такой пример: лаборантов, которые кормят обезьянок, обезьянки щипают и кидают какашки; перед лаборантами, которые делают уколы, заискивают), так вот, целые народы ведут себя как обезьяны. Ты к ним со всей душой и дарами, они все примут, а дающего будут считать низшим и обязанным. А тех кто их щемит, они будут уважать. Конечно, не страхом надо, но выборным предоставлением благ
Я вам завидую. Это очень умная книга для растущего подростка. Но весь смысл, сложность и многоплановость награждает думающего взрослого в самой последней книге. Мы с сестрой (с несколькими высшими образованиями) с завидной периодичеостью обсуждаем символы которые заложены в развязке. Да и герои достаточно глубоки. И Роулинг сделала такую массу закладок и пасхалок на английскую и европейскую литературу и филологию, что конечно стоит книгу прочесть на английском. Но и на русском очень не плохо. Например тема "главного неглавного героя", как в Гамлете. Да и масса всего
Нацистом становятся от одной злой мысли брошенной чему-либо, мысли которая затем не была обдуманна, разобрана и не последовало раскаяние. Если человек совершает ошибку и сразу же осознает, раскаиваться и уясняет уроки, не повторяя подобные ошибки дальше - это просто путь дши, путь человека. А фашизм и нацизм это уже конечная стадия зла.
Я предлагаю неожиданную вещь - Проверить советские и в том числе - сталинские фильмы - на пропаганду капитализма, белогвардейщины. фашизма. Там часто приходится наблюдать цены,в которых враги советской власти выглядят в разы убедительней - куда культурнее, чище, опрятнее, лучше говорят, в общем выглядят как- то более цивилизованными, более развитыми, белее высокими , а как следствие и более правыми
Правды в них ни на грош, а образования и культуры - с избытком... ту так "господа все в Париже кофу пьють" - не помогло ни образование ни культура, что и отражено в кино тех лет
Я всегда говорила, что Малфой не гнилой человек. Он жертва обстоятельств. Ему внушали с детства превосходство чистоты крови, он старался соответствовать высоким требованиям отца. Но у него тонкая душевная организация. Даже Роулинг недоумевает, почему все так симпатизируют Драко. Думает, что Том Фелтон чрезвычайно обаятелен, но ведь она сама не сделала его круглым злодеем. Так что, думаю, это не только заслуга Фелтона.
Иван, благодарю вас за такой подробный и обстоятельный разбор! Согласен с вашими выводами, но очень важным считаю одно замечание: страх не может быть средством Управления, это средство манипуляции.
С вашим определением "нацизм " не согласен .Есть классическое его определение .Ну а утверждение ,что война это мир ...ну это уже классика из Оруэлла 1984
Вы хотите сказать, что сегрегация на маглов и не-маглов с поражением маглов и полукровок в правах (основной конфликт цикла) это не аллюзия на нацизм? А что тогда, "классовое общество"? Не бьётся.
@@user-hf7hn5dz5t да у таких везде классовая борьба и больше ничего. «диктатура наиболее реакционного финансового капитала», или как-то так... пиздец 🤦
@@user-hf7hn5dz5t изначально в книгах это аллюзия на расизм, а вовсе не нацизм. Роулинг описывает собственное британское общество и его характерные проблемы.
@@Bukakanga что бы ни было изначально, на текущий момент история совершенно однозначно подведена к общемировым событиям. Можно предполагать, что изначально Дамблдор заложен как однозначный персонаж, а Снейп как проходная фигура. И совершенно очевидно,, изначально автора, как педагога, более всего занимали вопросы взаимоотношений учеников, учителей, реализации учеников в будущем, учебный процесс как он есть. Но, по итогу, это только часть атмосферы и проблематики данной франшизы. Мы обсуждаем тот формат который имеем на данный момент, а не замысел Дж.Роулинг тридцатилетней давности. Именно он популяризирован и в него вложены большие средства. А автора с её изначальными замыслами, как известно, давно загнали в удобные "популяризаторам" рамки
Была в 90х идея и у некоторых бандитов : "барыга не человек". Драко не сдал Гарри Поттера, потому что не хотел совершить низость и потерять "превосходство".
12:32 дело в системном подходе. Нацизм - это не про отдельного человека, это о методах госуправления и ведения международной политики. И бандит становится нацистом тогда, когда его государство становится нацистским, т.е. начинает поощрять бандитизм, направленный на какие-то определённые группы людей, а бандит с этим согласен. Что именно в Нюрнберге было основным для осуждения нацизма _именно с юридической точки зрения_ ? 1. Пренебрежение конвенциями о правах человека в гражданской сфере, т.е. угнетаемая часть населения становилась бесправной. 2. Стремление решать вопросы силой, т.е. пропаганда ненависти, экспансионизм (сюда как можно отнести раз вопросы пропаганды и насаждаемой общественной морали, внутренний и внешний террор). 3. Пренебрежение конвенциями о гуманном обращении с военнопленными, т.е. в совокупности с п.1 и п.2 это инструмент для получения рабов в самом бесправном варианте этого понятия.
Птичка в шкафу - знак того, что у него не получается. И испуг Драко неподделен - в случае неудачи ему грозит кара.. так что птичку вряд ли жалко. А вот самого себя - это прослеживается по всему фильму…
Страх убивает разум. Страх - это малая смерть, несущая забвение. Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему пройти сквозь меня. И когда он пройдет сквозь меня, я посмотрю ему вслед. Там, где прошел страх, не осталось ничего. Там, где прошел страх, останусь только я…
>Когда бандит превращается в нациста? Может быть дело в количестве? Дело в качестве: бандит не создаёт универсальной идеологии, он для каждого враг, он волк в львиной шкуре.
символизм птички в исчезательном шкафу еще и отражение собственной ситуации Драко. А на Поттера он посмотрел и понял, КАК Гарри с рождения живет, когда от него все чего-то ожидают.
Иван. Нацизм - это не жестокость, а теория чистоты крови (в данной саге). Драко был выращен в парадигме примата крови в следствие чего он считал себя выше других. В этом обзоре вы натягиваете фильм на понятие перевирая сюжет: Дрейко не шёл к убийству Дамблдора сознательно, он сам понимает что шансов у него нет. Ему не птичку жалко, для него смерть птички равносильно бессилию, ведь задание под угрозой срыва. Его отец облажался несколько раз по-чёрному. Он похерил кристраж, просрал пророчество и Волдеморт не просто дал ему ответственное задание, это наказание для его отца. Если Драко откажется, или провалит задание то его отца скормят Нагайне и Драко будет в этом виноват, если пойдёт на это то скорее всего его убьют. Вы путаете нацизм с жестокостью, беспринципностью и прочили качествами. Нацизм это когда ты делишь людей на достойных и не достойных, на правильных и не правильных (ИМХО). Слабый обзор.
Капитализм производит страх хотя бы уже тем, что его естественной составляющей является безработица. Без безработицы капитализм не смог бы держать на цепи стоимость труда. Наёмные работники боятся остаться без работы и умереть с голоду. При этом, капиталисты боятся разориться, остаться без работы и умереть с голоду, грубо говоря.
11:50 - нет. Он "нацист" потому, что считает чистокровных волшебников лучше, чем полукровки и люди. А если он лучше - то он сверх "человек/волшебник", а остальные "недолюди/недоволшебники" и следовательно их можно и нужно уничтожать.
При всем уважении, на мой взгляд есть весьма а серьёзные упущения в анализе. Малфой действительно испытывает трудности в сдаче Поттера и убийстве Дамблдора. Но, лишь потому, что они тоже чистокровные волшебники. В его системе ценностей они люди. А человека очень трудно убить, или сдать для убийства. Намного легче это сделать, если процесс расчеловечивания врага уже произошел, если ты имеешь дело с низшей расой, или колорадом. Тут поминали Димитрова, его конечно стоит привлечь. Но и обычного опыта наблюдения за шапито в Киеве достаточно, чтобы это заметить. Убил бы Малфой магла? Было бы ли ему это сделать проще? Нам не показали. Но у меня есть предположения. А если делать это не самостоятельно - как большинство представителей верхушки третьего рейха, так это вообще гарантировано. Малфой нацист, однозначно)
Сразу заметил, ещё в 90-х, когда впервые увидел "Список Шиндлера", что советский солдат, появляющийся в конце фильма, выглядит каким-то лишним. Мол, "мы и так уже спаслись. Сами. Шиндлер нам помог." Иди, мол, лесом. Есть тут скрытый обман. Ведь понятно, что погибли бы все евреи и Шиндлер вместе с ними, если бы не тот солдат (Красная Армия с востока), но это отодвигается, уменьшается.
Отличное рассуждение про природу нацизма и его методах! И что печально и страшно, наше государство идет этим же самым путем. Оно показывает ролики, где человека забивают кувалдами. где режут уши и пытают током. Можете возразить: это, мол, не государство, это частные инициативы. Инициативы, может, и частные, но реакции государственных лиц говорят сами за себя. Да и пограничники-ухорезы лица вполне себе государственные. Надеюсь, хоть кому-то стало понятно, что именно и зачем это делается.
16.42 Да, не хватает этого человеческого "Братья и сестры..." 7.31 это к теме зарождения фашизма, нацизма, евгеники в Британии, до прихода Гитлера. Поэтому совсем не странно появления фото с зигующей будущей королевой
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала" неполное определение по Димитрову. Фашизм и нацизм появляется при капитализме, когда местные правящие круги отстаивают свои накопления. Так, что навряд ли мы можем что-то предложить украинцам.
Подождите... Всё гражданское население нацисткой Германии было нацистами, они верили в свою избранность. Но, не все из них были на фронте.... Поэтому, нацист не обязательно убийца, который убивает более одного человека ради "великой цели".
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
Почему нацизм отличается от бандитизма? Нацист и бандит ставят себя выше остальных, считают, что имеют право нарушать законы общества по причине определённой исключительности.
17:46 Может из-за того, что у них примитивное представление о мире? Кроме топора они инструментов не знают. Краски только белые и чёрные. В их мире существуют только правда и ложь, враг или друг, восторг или ужас, восхищение, обожествление и глубочайшее презрение. Таков наверное мир для всех, кто бросается из крайности в крайность и не знает серединного пути.
Прекрасный и как всегда продуманный разбор!) В этом ключе особенно интересно прочитываются "Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления", которые писала не Роулинг, но где сама история "взрослее" и где тема нацизма играет совершенно новыми красками
Драко не выдал Поттера не потому, что в нем осталось немного человечности. А потому, что он местный аристократ. Его отец и другие родственики пошли за Волдемортом что бы вернуть своё исключительное положение. Хотя они отлично знают что их лидер не соответствует их критериям чистокровности. А теперь этот выскочка их третирует. Драко и его семейка уже готовы сбежать в тень, поэтому готовят себе запасные крысиные тропы, оказывают услуги врагам хозяина. Так что человечности там нет, они ведут свою игру
@@MikhailKolesnikov , да, всё сохранили, потому что частная собственность священна ))) Драко правда пошел работать в госпиталь св. Мунго. Видимо в министерство не взяли.
Натянуть сову на глобус. Малфой не хочет убивать Дамболдора, родители Малфоя в заложниках у Волондеморта. Нет у него никаких идей, он пытается спасти то, что ему дорого.
не забываем, что на плечах Драко еще и семейные тяготы, авторитет семьи, который уже находился на тонком льду, по этому вопрос стоял больше "ради кого?"
Выглядит как бесплодная попытка запрячь телегу в лошадь, сначала ввести термин (причём не научный, а гуманитарный, эмоционально-насыщенный), а потом попытаться наполнить его смыслом, ввести рамки термина. А по-хорошему надо двигаться в обратном направлении, изолировать класс явлений из массы других, выделить его суть, дать ему название. При чём суть -- не попытка понять явление, а расчеловечивание противников (как ни странно, реальные нацисты -- это тоже люди, которые дарят ромашки, рисуют единорогов и т.д., просто мы не называем их нацистами, пока они не занимаются чем-то нехорошим), освобождение от химеры совести. Чтобы тебе сказали "нет, людей я не убивал, я уничтожал нацистов", и ты такой "а, ну тогда всё нормально". Это не значит, что я считаю, что нацизма не существует, что нацистов не существует, или что преступления нацистов не должны быть наказаны (уточняю для особо боевитых, но поверхностных и потому очень предсказуемых комментаторов).
Главное событие в фильме не показали. Малфой публично перебегает на другую сторону и от даёт свою волшебную палочку Гарри что бы он сражался с Воландэмортом.
я только что понял и, наверное, больше не буду писать. я понял разницу, может она небольшая и не для многих, но всё же. 8:29 чуть ранее, я понял. я из тех, кто чувствует, что происходит в кадре, так и в жизни. поэтому на многое не способен и поэтому способен на многое. P.S. я благодарен вам, не часто понимания приходят в разум.
эпиграф: «Маглы не являются магами. Маглы иногда рожают магов. Никто из магов не рожает маглов. Кто в итоге останется на планете при прочих равных?» (с) Каганов по вопросу Малфоя -- это классический приём используемый для оправдания нацизма. у него же мама-папа, которые его любят, птичку жалко... то есть он нацист, но он от страдает от нацизма, а некоторые -- получают удовольствие. вот эти некоторые -- плохие нацисты, фу такими быть, а страдающие -- хорошие, их можно пожалеть, понять и простить. PS: удивлён, что среди комментариев нет ничего про два стула -- показатель высокого качества аудитории. PS2: однако конечно же вам расскажут про то, что у нас тут в РФ все боятся Путина и прям трясутся высказать своё мнение, а у них там свобода демократия и гласность, если не поддерживаете Путина, конечно же. PS3: а есть ли у вас такой же разбор Властелина Колец?
Иван, мне очень нравятся Ваши разборы, но здесь Вы неточны. Драко не птичку жалеет. Птичка умерла, потому что Драко не удалось починить исчезальный шкаф. Через этот шкаф он должен провести в школу пожирателей смерти. И его эмоции - это разочарование, досада и ужас оттого, что его родителей и его самого убьют, если он не выполнит задания. И следующая сцена в туалете, когда он плачет - развитие этих чувств. Задание Волдеморта для него невыполнимо, ему тяжко, страшно, это слезы отчаяния.
Иван, со всем уважением, вы немножко не туда смотрите. Фашизм в фильме Гарри Поттер начинается в тот момент, когда 1 группа магов нападает на другую. А тогда, когда маги не дают. Отчёта в своих действиях обычным людям. Они обычных людей. Называют отдельно от себя. И не ассоциируют себя с ними. Именно здесь и начинается национализм, - - фашизм. То есть 1 группа людей является явно более высший по отношению к остальным. Не несёт никакой ответственности перед другими. И явно считает остальных унтерменшами. Причём так думают почти все маги. Фильм Гарри Поттер, это посути внутри клановые разборки. И волан - де - Морт - это результат фашизма, то есть человека заранее назвали недочеловеком, и гнобили очень долго, в результате у него произошли какие изменения личности, после которых общество магов Вздрогнуло и наделало кирпичей. А потом вырастило убийцу нарушителей и назвало его Гарри.
«Маглы не являются магами. Маглы иногда рожают магов. Никто из магов не рожает маглов. Кто в итоге останется на планете при прочих равных?» вот да! мало того, если учесть, что историю пишут победители, то, вполне возможно Том Рэдл -- революционер, попытавшийся открыть магию для всех людей, но за это получивший развоплощение, а все его соратники были помещены в тюрячку. позднее была выдумана история про жестокого сифилитика-убийцу, который всех магов хотел убить. и где-то я уже подобную историю слышал...
Неудачный пример вы выбрали. Тот, где персонаж идёт от нацизма, а не к нему. Во 2 фильме как раз был нацизм, когда мальчик грязнокровкой обзывал. А здесь ему дали задание как взрослому, но он не способен на такие серьёзные шаги. Мне казалось, нацистом Малфоя можно было бы назвать, если бы он "грязнокровок" убивать пошёл, скажем, Гермиону, которая была магглорождённой. А Дамблдор не подпадает под категорию тех нечистых, которых хотят истребить Роулинговские нацисты.
4:54 А так ли невинны эти детские шалости Драко? Да, он варился в этой каше с детства. Семейство Малфоев пропитано идеологией нацизма, что называется, насквозь. И в этом смысле становление характера Драко в общем-то вполне логично. Но давайте вспомним ещё одну семью, может не нацистскую, но расистскую точно, семью Блэков. Где точно так же всё пропитано идеей расового превосходства, где миссис Блэк рвёт все отношения с неугодными членами рода (и даже выжигает их имена с родословного древа). И тем не менее Сириус находит в себе силы и способности не поддаться на эту пропаганду, остаться человеком. И даже Регулус сначала вроде восприняв идеи пожирателей, позже восстаёт против них. Тогда как Драко как был носителем этих идей с детства, так и остался с ними на всю жизнь. И только трусость помешала ему, в конечном итоге, полностью реализоваться как нацисту, как пожирателю.
Да, в этом ролике к Ивану особенно много вопросов. Большинство из них уже задано в других комментариях (за что большое спасибо!) Я хочу только отметить, что атмосфера страха нужна, в том числе, для усиления давления на людей, чтобы они оставались покорными, несмотря на ухудшение условий их жизни (в первую очередь, урезание свободы самовыражения) Но в конечном итоге, усиление давления приводит к тому, что у людей отбирают уже всё - и тогда им становится нечего терять, и страх исчезает. Результат мы наблюдали в январе в Казахстане.
Иван, сдаётся мне, вы правы в том, что нацизм/фашизм/тотализм итп отличаются от преступлений тем, что они -- политика. И в этом качестве для них естественно иметь идеологическое обоснование (вы называете это "прикрываться великой идеей) и порождать стандарт общественного поведения, когда человек, может быть, и неплохой, но система от него требует совершать жуткие дела. И, если посмотреть с этой стороны, то ясным становится ответ на ваш вопрос про то, кто европейцы, и про то, могут ли фашисты дарить ромашки. Ответ такой: фашисты, раздающие ромашки, называются буржуазные демократы. Когда их мир начинает шататься, и раздача ромашек уже не работает, они переходят к отчаянным мерам: отрезанию голов. А потом, если повезёт, внук обергруппенфюрера СС Шольца снова станет председателем респектабельной Социал-Демократической партии Германии. И беда в том, что у нас сейчас тоже буржуазная демократия, и ситуация довольно шаткая. Поэтому опасность фашизма есть и у нас (см. Например статью Суркова "Долгое государство Путина", такое впечатление, что там конспект из Муссолини прямо). Именно поэтому власти реагируют настолько аккуратно, и, похоже, что нерешительно. Им нельзя отойти от буржуазной демократии (т к они и есть буржуазные демократы), но крайне опасно запускать радикальные буржуазные механизмы мобилизации общества, так как они уже у нас могут вызвать взрывной рост фашизма (насилия межклассового и межэтнического, идей национальной исключительности, отказа от формальных демократических процедур). В общем, посмотрим, как наша страна и наш мир будут выходить из этой ловушки.
12:32 - а может дело в идеи? Чтобы задать целому обществу какую-то более недостижимую цель, чтобы люди её никогда не достигли, но внешне она кажется чем-то вот-вот достижимым? Как морковка перед ослом... Осел если морковку достанет, то больше идти ему не захочется.
Мне понравилось этот Ваш разбор ! Мои ощущения в восприятии не изменились ( всё-таки, читать и смотреть поттериану начала в свои 30 лет), но уже приятно, что могу показать это видео сыну-подростку : всё наглядно и аргументировано! И... я снова подписалась на Ваш канал!
Что же в этом ролике делает Иван? 1. Демонизиирует нацию "врага" 2. Обобщает все ужасы войны и присваиивает их "вражеской" нации 3. Мыслит категориями черного и белого 4. Категорически избегает взглянуть с "неправильной" для него точки зрения 5. Приводит сильные аргументы, которые в свою очередь не подкрепляет фактами 6. Драматизирует и оперирует лозунгами: "Они несут страх, а мы несём хлеб" 7. Подстраивает идеологию третьего рейха с четким определением под свои нужды 8. В выводе призывает задуматься о действиях "врагов", не обращая внимания на вторую сторону Спасибо, Иван, это очень показательный пропагандистский ролик, но в следующий раз советую Вам использовать в качестве аргументов единичные примеры, личный опыт или же в крайнем случае попробуйте привести ложную статистику.
Гарри Поттер это произведение пропагандирующее борьбу всего хорошего, против всего плохого. В Пожирателях смерти собрали все самые отвратительные идеологические установки, какие можно было придумать. А в образе светлых магов читается прообраз современных "Хипстеров" и "Людей с добрыми лицами". Мало того, произведение предвосхитило то, как должны выглядеть хипстеры. Очень яркие образы: длинные шарфы, очки в огромной оправе - визуальные элементы, которые позже стали тиражироваться этой нарождающейся субкультурой. Так что культурный феномен Гарри Поттера гораздо шире, чем произведение о борьбе с нацизмом. Это пропагандистское произведение, которое фактически задало культурный код целого поколения. А ловкие подмены понятий и расстановка ярлыков, фактически вырастили молодых "революционеров", которые сейчас ходят по площадям и майданам во всём мире. Тем более забавно смотреть, как идеи пропагандируемые Джоан Роулинг в Гарри Поттере теперь бьют по ней самой же)).
Основные идеи, под которые заточено произведение просты как гвоздь. 1) Если вы с длинным шарфом и в больших очках вы уже молодец, вы уже родились избранным и для этого не надо прикладывать усилий. 2) Если какие-то учителя в школе кажутся вам плохими, смело посылайте их на..., и делайте, что вашей душе угодно. 3) Даже если до выпуска вам осталось ещё 2 года, и вы знаете только пару заклинаний, посылайте школу нахрен и отправляйтесь на борьбу с Тёмным лордом. Тёмного лорда понятное дело вам назначат люди с Хорошими лицами из Ордена феникса)).
Призадумался над вашим вопросом о том, когда человек становится нацистом.. И мне видится, что главный признак того, что человека можно называт нацистом - сформировавшееся у него желание уничтожить каких-либо людей из-за ощущения своего превосходства по определенному критерию. Не обязательно национальному. И, обратите внимание - желание.. Т.е. не обязательно физически кого-то убивать.
Улыбнула ваша формулировка. По определенному критерию... например, по критерию того, что они... нацисты. Вот есть у человека желание уничтожить каких-либо людей по критерию их принадлежности... например, к полку "Азов" и испытывает человек над ними моральное превосходство... такой человек будет нацистом? Из вашей формулировки следует, что будет. )
@@maskanews С каким % нацистов так поступили и в каких условиях? Это ж ключевое. Большинство нацистов были физически уничтожены в процессе Второй Мировой Войны, причём вся агитация в СССР и у союзников была в формате "бей врага", а не "суди врага". По моему оценочному суждению, у вас с Диденко одна проблема на двоих - вы судите "жесть" с позиции людей, которые её в глаза не видели. Вы те самые: "жили книжные дети, не знавшие битв, изнывая от мелких своих катастроф". Причём, с судом тоже всё интересно. Я вам как профессиональный юрист скажу, что Нюрнберг в очень многих аспектах был судилищем, а в ряде аспектов так вообще "цирком с конями". Суды инквизиции стоя аплодируют потомкам. Это я не к тому, что нацисты не виноваты и из не надо было судить. Надо было и виноваты. Я к тому, что целью этого суда и подобных являлось не установление истины по делу, а легитимизация насилия в отношении лидеров проигравшей в войне стороны. С беспристрастностью там тоже было... так себе. Так, что предлагаете? Брать азовцев исключительно живими, чтобы придать их суду, даже когда они оказывают вооруженное сопротивление? Или стрелять в них без желания уничтожить? Или не чувствовать по отношению к нацистам своего морального превосходства (типа, у них своя правда и кто я такой чтобы осуждать их взгляды)? Переходите от теории к практике. Предложения какие?
Страх насаждаемый террором делает государственную идеологию фашизмом. Фашисты требуют сплотиться и подчиниться своей воле, а тех кто не согласен подвергают террору в своей стране, за её пределами. Целью является обогащение. А нацизм это ненависть к иным нациям. Нацизма может и не быть, а террор присутствовать. Например в отношении коммунистов, людей исповедующих ислам, мужчин, русскоязычных. В этом перечне нету намека на национальности или нации, а террор есть.
Драко был "нацистом" из-за своего отца, потому что хотел на него походить как любой ребёнок. Весь его нацизм испарился, когда Волан-де-Морт возродился и запахло настоящим нацизмом. А убить Дамблдора (т.е. на верную гибель) его отправили, что бы наказать Малфоя старшего за провал в Отделе Тайн. Ни о каком нацизме Малфой в это время уже не думает. Отказаться он просто не может, Волан-де-Морт в его доме убивает несогласных у него на глазах. Мне так кажется.
всё смешалось, нацизм (как абстрактная ментальная игрушка чистокровных), терроризм, бандитизм, борьба за власть, эмпатия и социопатия... не так просто распутать, если вообще возможно
У Малфоев не нацизм, а чувство классового превосходства.
@@user-ir5pm9rg9e Превосходство из-за чистоты крови, скорее.
Дамблдор предложил Драко перейти на сторону добра. Жертвы в любом случае будут. Но выбор у Драко был.
@@user-ir5pm9rg9eэто и есть нацизм) именно превосходство своей крови
А вообще тема фашизма у Роулинг очень интересна, если не сказать пророческая. В то время когда в Европе гремела вторая мировая, у нее шла битва с Гриндевальдом. Именно он являлся магическим аналогом нациста и фашиста. Он собирал дары смерти что бы стать самым сильным и обмануть ее (некая аналогия с мистицизмом в третьем рейхе). Потом его победил Дамблдор. Кажется, все норм, но что происходит дальше? Дамблдор проморгал трудного подростка, возжелавшего власти над смертью, не стал бороться с ним когда тот первый раз поднял голову. Ну да, он создал организацию. Но один на один уже не вышел. Он все делала его исправить? Не допустить судьбы Гриндевальда? Закончилось это тем, что фашизм или нацизм, не важно, расползались куда ему нужно было и завладели умами аристократии. А когда Лорд воскрес (а Дамблдор знал что это будет), все повторилось вновь, но уже без него. Он можно сказать самоликвидировался. Чем то этот директор мне СССР напоминает... И добили его тоже из жалости. В итоге, куске подростков предложили решать проблемы мирового масштаба, просто отлично... Понятно что речь о любви и ее силе. Но боюсь что в реальном мире это не сработает.
Ну ладно. Пророчество в том, что фашизм "разделился" как душа воландеморта и жил в разных странах. Кто из осколков станет полноценным фашизмом лишь вопрос везения. Фашизм может до поры до времени прикидываться чем то безобидным, как когда воландеморта жил в Квиреле. Но правда все ровно вылазит.
В этом плане все так и вышло
Послушайте Быкова о ГП, у него тоже ваша мысль о фашизме раскрыта
Иван, у слова "нацизм" есть строгое определение. Если в размышлениях у вас появляются мысли, не имеющие к определению отношения, то размышления эти о чём-то другом. Возможно, сопутствующем, но не главном.
Если "строгое" определение нацизма научно, то оно может быть опровергнуто или, в данном случае, дополнено
Нацизм это нарицательное слово, в культурной среде оно скорее символ
@@user-qw6jx8eq5g Прибегну к аналогии. Нам нужно описать кошку так, чтобы по описанию можно было отличить её от других животных. По моему мнению, в этом ролике Иван уделяет внимание рыжей шерсти кошки. Но рыжей может быть не только кошка, и кошка может быть не только рыжей.
@@factorama_history Не, я понимаю. Множество людей используют слова не зная их точного смысла. Сам не без греха. Просто использование слов в отличных от изначального смыслах приводят к недопониманиям и путанице в попытках воспринять сказанное. Надеюсь, мы все будем двигаться в сторону большей ясности.
@@Gontiify когда жена называет тебя котиком, ты так же поправляешь и прибегаешь к строгим определениям?
Увидел статью про Андрея Кончаловского и его работу в США, маленький фрагмент: При этом наиболее жесткая цензура в Голливуде - от Пентагона, о чем Кончаловскому говорил Коппола: Пентагон утверждает все фильмы, в которых фигурируют военнослужащие или работники ЦРУ - в американском военном ведомстве читают всё. И если Пентагон против - создателям ленты приходится делать правки.
Пусть это и так, но даже это всё же не помешало "крёстному отцу" сделать один из самых антивоенных, антимилитаристских и даже пацифистских, пожалуй, фильмов в истории кинематографа.))) Пусть там и была куча правок при создании, но основные идеи остались теми же. Как же Пентагон этот столь знаковый, даже культовый во всех смыслах фильм проморгал, а?)))
Иван, прочла и посмотрела " Гарри Поттера в 80 лет и слушаю вас с полным пониманием материала, полностью с вами согласна .
Поделитесь, что это?
Из интересных фанфиков знаю только Юдковского
@@user-hf7hn5dz5t Вы не так поняли )
@@krasniyingener о, всё, дошло, спасибо)))
Ти просто тупа
Привет из мирного Херсона!!!!
В Драко Малфое не было врожденной жестокости, каковая присутствовала в Белатрисе или Томе Реддле. Он воспитывался в парадигме превосходства чистокровных семей над другими. Данная парадигма присуща родовой аристократии, и возникла задолго до Волан-де-Морта. В книге (и насколько помню в фильме) даже явно указывается, что за чистоту крови ожесточенно радел один из основателей Хогвартса - Салазар Слизерин. (Символично, что его инициалы - SS, не знаю, совпадение это или нет. вообще все основатели Хогвартса имеют инициалы на одну букву - GG, RR, HH, SS) Так вот, пока Малфои жили в благополучии, ничего не заставляло Драко посмотреть по-новому на ценности, которые культивировались в семье. То, как изменилась их жизнь после провала Люциуса, а также задание, которое оказалось не по зубам Драко, заставило его пересмотреть свои ценности. И не сказать, что он кардинально изменился. Он просто не перешел точку невозврата. Роулинг оставила его именно на этом последнем шаге, дав возможность читателю фантазировать, куда его повернет. Если переносить события данной Вселенной на реальную жизнь, то, во-первых, стоит заметить, что аристократия в Европе и Японии вполне поддерживала фашистские идеи. Без ее поддержки не в одной стране фашистская идеология не стала бы доминирующей. Во-вторых, очевидное для современного человека формальное равенство людей - когда по факту рождения люди имеют равные права вне зависимости от происхождения - появилось сравнительно недавно в исторической перспективе. По факту реализовано оно лишь в XX веке, то, не везде. А соотвественно деление человечества на людей и недолюдей по какому-либо признаку до недавнего времени не было чем-то из ряда вон выходящим.
Иван Николаевич, Драко именно воспитанный молодой человек, но воспитанный в обществе крайнего расслоения: есть чистокровные маги-уберменши, есть маглы-унтерменши и есть "грязнокровки", осквернившие арийско-магическую кровь связью с маглами. Самого Драко воспитывали как уберменша, в атмосфере его тотального превосходства над остальными, и именно это, как по мне, заставляет его продолжать сквозь слезы становиться нацистом, он просто не знает других путей.
Точно. А не выдаёт он Гарри Поттера, как мне кажется, скорее именно из-за страха, из-за понимания, что пока есть Гарри Поттер, есть надежда на избавление от Валендеморта.
Иван Николаевич
@@alakaziyaify спасибо, поменял.
Надо меньше доверять быстрому поиску.
Мне казалось, что Драко в 6 книге как раз проходит арку отречения от своих взглядов... Он плачет, потому что всё перестало быть хиханьками-хаханьками, теперь нужно замарать руки кровью, причём он подвергает опасности тех, кого не планировал подвергать. Если бы Малфой был нацистом, он пошёл бы вырезать низших, а не убивать величайшего и чистокровного. Он большим нацистом был во 2 книге, когда злорадствовал при нападении василиска, когда желал смерти магглорождённой Гермионе. Это просто мальчик, которому страшно. И хорошо, что ему поручили убить Дамблдора, так как это отворотило его как раз от нацизма.
Ответ на ваш вопрос. Современные общества Германии, Англии, Франции, США на сегодняшний день безусловно управляются при помощи страха. Это не охватывает все аспекты жизни, но критические политические и экономические вопросы несомненно. Это ярко видно по навешиванию на людей ярлыков, увольнения с работы, "культуру отмены" в отношении критикующих сложившееся положение вещей и политику власти. Всё это видно даже из открытых истоников, также имею ряд "инсайдов", подтверждающих данное положение вещей. Страхи обычных людей: блокировка и травля в соцсетях, потеря работы, потеря контрактов, отъем детей. После начала войны партнеры из Германии, с которыми были заключены контракты(они еще не были нами оплачены), перестали выходить на связь. Лишь с одной женщиной состоялся разговор. Она сказала, что все боятся спецслужб, которые будут арестовывать людей и имущество за связь с Россией. На вопрос почему она не боится, был ответ, что она из древнего австрийского рода и ей не пристало боятся всякую шваль, да и тронуть её не посмеют.
Данная картина, насколько мне известно, характерна для перечисленных мною стран. Конечно, это касается в первую очередь не отношений с нами. В первую очередь там(в этих странах) нельзя выступать против и даже публично высказывать сомнения в правильности гендерной, миграционной, экономической, экологической политики. Верующие в Бога подвергаются систематическому унижению, так же как и мужчины, проявляющие мужество, так же как и женщины, выбравшие в жизни традиционную роль жены и матери.
Если смогли прочесть столь длинный комментарий - спасибо, я пытался быть кратким;)
Я фанат ГП, все книги прочитал 2 раза. Я терпеть не могу все эти тупые теории, но сейчас я на стороне Ивана: глубоко и точно. Сама Ролинг говорила что идея чистоты крови в ГП это нацизм. Ничего тут не натянуто, все по делу.
2 раза прочитал? У тебя случай как с человеком с 4мя высшими образованиями, которого с первого раза не смогли научить?😂
@@timurzarifov а в чем проблема? Все нормальные люди перечитывают интересные книги, иногда и ни по 2 раза, иногда второй раз читают сразу после первого.
@@lanaolifer анекдот есть старый: городской в деревню приехал, хвастается, что окончил 4 высших учебных заведения, а простой деревенский у него спрашивает "а ты что, такой глупый, что тебя с первого раза научить не смогли?"
@@timurzarifov , ну так это деревенский недопонял, что в разных Вузах получают разные специальности.
Посмотрите лучше "цифровую историю" Егора Яковлева "гарри Поттер против фашизма"
Там более чётко и без придумок
Здравствуйте, Иван! Первые 2 ролика из серии мне очень понравились, я правда посмотрел на эти фильмы с другой стороны. К сожалению, в этом ролике вы подошли слишком поверхностно к теме. Вы не стали (во всяком случае, к 14 минуте) прибегать к научным определениям нацизма и фашизма, а просто определили их как: убийство, ради высшей цели. Под это определение можно подставить что угодно. Например, убийство отца ребёнком, защищавшим мать от побоев. Убийство есть, высшая цель (защита самого родного) есть. Убийство гальского "Варвара" римским легионером, несущим свет республики в глухие леса тоже выходит нацизм. Я прошу прощения, но получается красноармейцы убивавшие белых солдат ради возможности строительства лучшего мира тоже нацисты? Как собственно и белые по отношению красных. Короче слабо в этот раз вышло, извините.
Убийство гальского "варвара" римским легионером это именно акт нацизма. Древний Рим вообще крайне нацистское государство. Это характерно для античности.
Само определение "варвар" проистекает именно от туда, это обозначение недочеловека, чего-то среднего между человеком и зверем. Варвара можно убить, можно поработить, можно сжечь живьём вместе с семьёй и это не будет чем-то неправильным.
Забыли приписать, что это Ваше мнение.
@@user-jh7gw5ge6d вы не заметили, что веред высказыванием четко написано "Петр Гук".
@@user-jh7gw5ge6d а это не очевидно?) я со своего личного аккаунта это пишу, а не от лица какого-нибудь паблика или сообщества) даже не упомянал этого.
Upd: досмотрел до конца. В итоге нацизм - это не просто убийство ради светлой цели, но и страх, как способ управления людьми. Всё ещё не точно, но хотя бы так. Теперь меня больше интересует другой момент. В конце видео Иван подводит нас к мысли, что вон в/на Украине и в странах Запада нацизм, а мы мол белые и пушистые несём мир и процветание. Тут я готов с вами поспорить. Ни одна сторона, на мой сугубо личный субъективный взгляд, не может считаться доброй и хорошей. Вы говорит, что у них все держится на страхе. А у нас как? Мы по конституции имеем право на выражение собственной позиции, в том числе и по политическим вопросам. Скажите, пожалуйста, у нас сейчас применяются какие-то санкции к людям, думающим не так, как заявлено в официальной позиции? Как там поживают люди, не жилающие, чтоб на месте парка была школа, когда ещё пустое поле рядом? Говорят, в сети есть ролики, в которых как будто люди в форме насилуют заключённых разными предметами. Говорят, если вы даже в сети выскажитесь, как-то не лестно в сторону провительства, то можно обрести проблем. Это все не срах? Не навязывание своей воли принуждением? Так же есть вопрос по поводу конвоев и хлеба. А чего наше светлое правительство, собственно все это 8 лет не отстраивала Донбасс? Почему друг народные республики перестали быть народными, да и Республика и тоже. Это не с молчаливого попустительства так вышло? И ещё вопрос. Нам, чтоб принести мир, хлеб и добро, сначала надо сравнять все с землёй, более мирного способа нет?
Мне очень нравится Северус Снейп это прямо Штирлиц мира магов.
Штирлиц спасал миллионы. А Северус всего лишь мстил.
@@anastasiavolskaya5267 вот именно. Мелка сошка.
Иван, вашу деятельность очень уважаю. Однако, не могу согласиться с вашей бытовой трактовкой нацизма.
Фашизм (и нацизм как его разновидность) - это историческое явление конкретного общества. Капиталистического. Это реакция капиталистов на кризисные явления, связанные с экономикой. Капитализм не может бесконечно развиваться и когда он подходит к своему пределу роста, то проблема решается войной и захватом внешних рынков. В качестве инструмента используется фашизм.
А вы пытаетесь любую человеческую жестокость назвать нацизмом. Это понятно по человечески, но уводит от сути явления и таким образом мешает людям его понять. Это видно и по вашим рассуждениям, когда вы точно не можете сформулировать определение. Именно на эту нечеткость и опираются негодяи вроде Хайека, уравнивающие фашизм и коммунизм, называя это все вместе тоталитаризмом. Жестокость была и там и там, значит, по их мнению явления одного порядка.
Но из гноссеологии известно, что если понятие включает в себя все явления, то оно не имеет смысла. Если к нацизму сводить любую жестокость, то он и слово "жестокость" станут синонимами. И тогда и ацтекские жертвоприношения, и Варфоломеевская ночь, и захват крестоносцами Константинополя у нас станут нацизмом, а это абсурд.
Согласен. Такое небрежное использование терминов обесценивает всю работу. Это же касается и российской пропаганды - ужас-ужас.
@@vanyaivanov9748 российскую пропаганду вы приплели зря. Украина на высшем политическом уровне пропагандирует идеи Бандеры. Школы, армия, факельные шествия, антикоммунизм. Националисты занимают серьезные властные позиции, уже сложно сказать, кто там кем управляет олигархи Азовом или Азов олигархами. Примерно та же история, что и с Гитлером, когда Германии оставленной без армии после ПМВ дали восстановиться, а потом она прыгнула на хозяев.
@@user-cr4eg8jb1g почему зря? Мне бы хотелось, чтобы российская пропаганда была на высоком уровне. А нам рассказывают, что нужно воевать "за булочку". Это ужас. И это идет с самого верха.
Ну вы же сами смешали в кучу фашизм - форму диктатуры, и нацизм - человеконенавистническую идеологию. Это же совершенно разные категории, их не надо соединять. Фашизм был и в Италии, и в Испании, и в Португалии, и в Японии, и конечно в Германии. Но был ли нацизм в Италии или Испании? Нет. Там обошлись другой идеологией - солидаризмом и корпоративизмом, национализмом в его радикальной форме. Но на официальном уровне не продвигалась идея превосходства именно некоей расы, идея неполноценности каких-то определенных народов, да в Италии даже евреев не трогали вплоть до последних лет войны.
Нацизм - это не просто убийство людей во имя "великой цели", прикрытое какой-либо идеей. Нацизм - это когда убийство оправдывается идеологически, а жертва выбирается по принадлежности к определенной социальной группе ( национальность, политические взгляды, инвалидность, да что угодно годится). Бандит убивает жертву, но он понимает, что поступает неправильно с точки зрения общества, частью которого сам бандит все равно является. Хотя и выступает как отрицание этого общества. Нацист убивает, потому что считает это разумным и единственно правильным. Он сам лично может быть против убийства, или вообще насилия, но он - часть нацистского общества, и делает то, что должно. При чем ключевой момент здесь именно убийство, то есть это не исполнение приговора суда, не исполнение приказа военнослужащим, не применение представителем органов власти табельного оружия для самозащиты или защиты граждан от нападения правонарушителя. Это лишение жизни, продиктованное только тем, что жертва не той национальности, не того вероисповедания, не той половой ориентации. Убийство без видимой причины.
И конечно надо отметить, что я не пытаюсь оправдать фашизм путем отделения его от нацизма. Но я настаиваю на точности определений и формулировок, потому что смешивая одно с другим, мы запутываем свои рассуждения, и как следствие приходим к неверным выводам, либо не можем выстроить цепочки причинно-следственных связей.
вот я пять минут посмотрел хотел тоже самое написать, но, товарищ он и есть товарищ уже сделал самое трудное, и хорошо сделал, хорошо написал.
Что такое национализм? Что такое нацизм? Что такое фашизм?
Дарко плачет, потому что ему страшно. Если он не справится, его убьёт Тёмный Лорд. Поэтому мертвая птица для него это неудача, страшная неудача, поскольку на кону жизнь Драко.
А почему он ревел в конце?
Что было страшного в том, чтобы произнести два слова, уткнув палочку в безоружного человека?
@@ThelIHTCIl попробуйте убить человека, легко? Потом представьте, что или Вы или он. Я б тоже плакал.
@@Kruglov_Alexey что страшнее ткнуть пальцем в ГП или предать Воландеморта? Сам себе противоречишь.
@@Zroh86 не понял про палец.
@@ThelIHTCIl , потому что убить человека (словом ли, движением пальца на курке) - это психологически сложно. Особенно впервые.
Вы говорите о следствиях (появление нацизма), а о причинах их рождающих не упоминаете (капитализм). Все, что мы можем предложить - сплошной идеализм.
Все правильно говорит
Отвечу на вопрос в конце ролика: не страх и не мир. Простая выгода для себя. Все живут, чтобы жить. И ищут выгоды для себя во всем. Как всегда, у каждого своя правда. Это нормально, обычно, и ничего такого хитрого и сложного искать не надо
Пожалуй, это будет лучший цикл разборов. Очень интересно и глубоко, спасибо.
Придем мы такие с миром и всё получится. Это идеализированное представление о людях, не все они ведут себя адекватно. Есть такая книга "Политика у шимпанзе"(там есть такой пример: лаборантов, которые кормят обезьянок, обезьянки щипают и кидают какашки; перед лаборантами, которые делают уколы, заискивают), так вот, целые народы ведут себя как обезьяны. Ты к ним со всей душой и дарами, они все примут, а дающего будут считать низшим и обязанным. А тех кто их щемит, они будут уважать. Конечно, не страхом надо, но выборным предоставлением благ
Не читала ГП и не смотрела фильмы, но Иван так рассказывал, что мне захотелось посмотреть и прочитать.
Прочитай " Гарри Поттер и методы рационального мышления " понравится)))
Я вам завидую.
Это очень умная книга для растущего подростка.
Но весь смысл, сложность и многоплановость награждает думающего взрослого в самой последней книге.
Мы с сестрой (с несколькими высшими образованиями) с завидной периодичеостью обсуждаем символы которые заложены в развязке. Да и герои достаточно глубоки. И Роулинг сделала такую массу закладок и пасхалок на английскую и европейскую литературу и филологию, что конечно стоит книгу прочесть на английском.
Но и на русском очень не плохо.
Например тема "главного неглавного героя", как в Гамлете. Да и масса всего
@@jannazima3586 да-да, мы с сестрой
Нацистом становятся от одной злой мысли брошенной чему-либо, мысли которая затем не была обдуманна, разобрана и не последовало раскаяние. Если человек совершает ошибку и сразу же осознает, раскаиваться и уясняет уроки, не повторяя подобные ошибки дальше - это просто путь дши, путь человека. А фашизм и нацизм это уже конечная стадия зла.
Так может будем строить социализм ,интернационал ,миру мир ...?
Слон может съесть центнер сена... может, но кто ж ему даст? И тебе кто даст все "вот это вот ваше все" строить?
@@user-jh4ho9ow4h так может не у нас начнем ,а ДНР или ГДР.
Справедливости ради, Драко показал себя как нациста ещё во втором фильме, назвав Гермиону "поганой грязнокровкой"
Я предлагаю неожиданную вещь - Проверить советские и в том числе - сталинские фильмы - на пропаганду капитализма, белогвардейщины. фашизма. Там часто приходится наблюдать цены,в которых враги советской власти выглядят в разы убедительней - куда культурнее, чище, опрятнее, лучше говорят, в общем выглядят как- то более цивилизованными, более развитыми, белее высокими , а как следствие и более правыми
"17 мгновений весны" как пропаганда немецкого нацизма? Нацики там очень культурные люди.
Правды в них ни на грош, а образования и культуры - с избытком... ту так "господа все в Париже кофу пьють" - не помогло ни образование ни культура, что и отражено в кино тех лет
@@legosxaronov2392 Да нет я скорее имел ввиду фильмы про Революцию. Там разные есть.
@@user-jh4ho9ow4h из твоего толкования получается что победила грубая сила. Мордор уничтожил Лориэн.
А когда "чище, культурнее и опрятнее" стало обозначать правоту? Это Ваши нафантазированные причинно-следственные связи.
Я всегда говорила, что Малфой не гнилой человек. Он жертва обстоятельств. Ему внушали с детства превосходство чистоты крови, он старался соответствовать высоким требованиям отца. Но у него тонкая душевная организация. Даже Роулинг недоумевает, почему все так симпатизируют Драко. Думает, что Том Фелтон чрезвычайно обаятелен, но ведь она сама не сделала его круглым злодеем. Так что, думаю, это не только заслуга Фелтона.
Иван, благодарю вас за такой подробный и обстоятельный разбор! Согласен с вашими выводами, но очень важным считаю одно замечание: страх не может быть средством Управления, это средство манипуляции.
А разве манипуляция не инструмент управления? Масло масляное
С вашим определением "нацизм " не согласен .Есть классическое его определение .Ну а утверждение ,что война это мир ...ну это уже классика из Оруэлла 1984
Это гениально
Вы хотите сказать, что сегрегация на маглов и не-маглов с поражением маглов и полукровок в правах (основной конфликт цикла) это не аллюзия на нацизм?
А что тогда, "классовое общество"? Не бьётся.
@@user-hf7hn5dz5t да у таких везде классовая борьба и больше ничего. «диктатура наиболее реакционного финансового капитала», или как-то так... пиздец 🤦
@@user-hf7hn5dz5t изначально в книгах это аллюзия на расизм, а вовсе не нацизм. Роулинг описывает собственное британское общество и его характерные проблемы.
@@Bukakanga что бы ни было изначально, на текущий момент история совершенно однозначно подведена к общемировым событиям. Можно предполагать, что изначально Дамблдор заложен как однозначный персонаж, а Снейп как проходная фигура.
И совершенно очевидно,, изначально автора, как педагога, более всего занимали вопросы взаимоотношений учеников, учителей, реализации учеников в будущем, учебный процесс как он есть. Но, по итогу, это только часть атмосферы и проблематики данной франшизы.
Мы обсуждаем тот формат который имеем на данный момент, а не замысел Дж.Роулинг тридцатилетней давности. Именно он популяризирован и в него вложены большие средства. А автора с её изначальными замыслами, как известно, давно загнали в удобные "популяризаторам" рамки
Была в 90х идея и у некоторых бандитов : "барыга не человек". Драко не сдал Гарри Поттера, потому что не хотел совершить низость и потерять "превосходство".
12:32 дело в системном подходе. Нацизм - это не про отдельного человека, это о методах госуправления и ведения международной политики.
И бандит становится нацистом тогда, когда его государство становится нацистским, т.е. начинает поощрять бандитизм, направленный на какие-то определённые группы людей, а бандит с этим согласен.
Что именно в Нюрнберге было основным для осуждения нацизма _именно с юридической точки зрения_ ?
1. Пренебрежение конвенциями о правах человека в гражданской сфере, т.е. угнетаемая часть населения становилась бесправной.
2. Стремление решать вопросы силой, т.е. пропаганда ненависти, экспансионизм (сюда как можно отнести раз вопросы пропаганды и насаждаемой общественной морали, внутренний и внешний террор).
3. Пренебрежение конвенциями о гуманном обращении с военнопленными, т.е. в совокупности с п.1 и п.2 это инструмент для получения рабов в самом бесправном варианте этого понятия.
Идея, думаю, тут не причём. Вопрос, скорее, в масштабах содеенного - когда с целью ограбления начинают убивать людей народами, национальностями.
Да.... Иван. Спасибо за мысли.
Как обычно, очень круто!!!!!
Птичка в шкафу - знак того, что у него не получается. И испуг Драко неподделен - в случае неудачи ему грозит кара.. так что птичку вряд ли жалко. А вот самого себя - это прослеживается по всему фильму…
Страх убивает разум. Страх - это малая смерть, несущая забвение. Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему пройти сквозь меня. И когда он пройдет сквозь меня, я посмотрю ему вслед. Там, где прошел страх, не осталось ничего. Там, где прошел страх, останусь только я…
Разум - первая жертва сильных эмоций.
У Егора Яковлева есть как раз ролик про это. Всем рекомендую!
11:49 - когда ты ради достижения своих целей, готов... пожертвовать своей душой, мне хотелось вас продолжить.
>Когда бандит превращается в нациста? Может быть дело в количестве?
Дело в качестве: бандит не создаёт универсальной идеологии, он для каждого враг, он волк в львиной шкуре.
Спасибо!!!
Спасибо вам.
символизм птички в исчезательном шкафу еще и отражение собственной ситуации Драко. А на Поттера он посмотрел и понял, КАК Гарри с рождения живет, когда от него все чего-то ожидают.
Витальность & мортальность, животворящее супротив культа смерти: примеров сопоставления культур Востока и Запада - великое множество.
Иван. Нацизм - это не жестокость, а теория чистоты крови (в данной саге). Драко был выращен в парадигме примата крови в следствие чего он считал себя выше других. В этом обзоре вы натягиваете фильм на понятие перевирая сюжет: Дрейко не шёл к убийству Дамблдора сознательно, он сам понимает что шансов у него нет. Ему не птичку жалко, для него смерть птички равносильно бессилию, ведь задание под угрозой срыва. Его отец облажался несколько раз по-чёрному. Он похерил кристраж, просрал пророчество и Волдеморт не просто дал ему ответственное задание, это наказание для его отца. Если Драко откажется, или провалит задание то его отца скормят Нагайне и Драко будет в этом виноват, если пойдёт на это то скорее всего его убьют. Вы путаете нацизм с жестокостью, беспринципностью и прочили качествами. Нацизм это когда ты делишь людей на достойных и не достойных, на правильных и не правильных (ИМХО). Слабый обзор.
Капитализм производит страх хотя бы уже тем, что его естественной составляющей является безработица. Без безработицы капитализм не смог бы держать на цепи стоимость труда. Наёмные работники боятся остаться без работы и умереть с голоду. При этом, капиталисты боятся разориться, остаться без работы и умереть с голоду, грубо говоря.
11:50 - нет. Он "нацист" потому, что считает чистокровных волшебников лучше, чем полукровки и люди. А если он лучше - то он сверх "человек/волшебник", а остальные "недолюди/недоволшебники" и следовательно их можно и нужно уничтожать.
При всем уважении, на мой взгляд есть весьма а серьёзные упущения в анализе. Малфой действительно испытывает трудности в сдаче Поттера и убийстве Дамблдора. Но, лишь потому, что они тоже чистокровные волшебники. В его системе ценностей они люди. А человека очень трудно убить, или сдать для убийства. Намного легче это сделать, если процесс расчеловечивания врага уже произошел, если ты имеешь дело с низшей расой, или колорадом. Тут поминали Димитрова, его конечно стоит привлечь. Но и обычного опыта наблюдения за шапито в Киеве достаточно, чтобы это заметить. Убил бы Малфой магла? Было бы ли ему это сделать проще? Нам не показали. Но у меня есть предположения. А если делать это не самостоятельно - как большинство представителей верхушки третьего рейха, так это вообще гарантировано. Малфой нацист, однозначно)
Спасибо, Иван! 🙏👍
Как страшно, что обычные, нормальные человеческие ценности сейчас приходится разъяснять...
Человек тогда становится нацистом, когда начинает делить людей по национальному признаку.
Сразу заметил, ещё в 90-х, когда впервые увидел "Список Шиндлера", что советский солдат, появляющийся в конце фильма, выглядит каким-то лишним. Мол, "мы и так уже спаслись. Сами. Шиндлер нам помог." Иди, мол, лесом. Есть тут скрытый обман. Ведь понятно, что погибли бы все евреи и Шиндлер вместе с ними, если бы не тот солдат (Красная Армия с востока), но это отодвигается, уменьшается.
Еще как заложено. Даже в мультиках заложено.
Отличное рассуждение про природу нацизма и его методах! И что печально и страшно, наше государство идет этим же самым путем. Оно показывает ролики, где человека забивают кувалдами. где режут уши и пытают током. Можете возразить: это, мол, не государство, это частные инициативы. Инициативы, может, и частные, но реакции государственных лиц говорят сами за себя. Да и пограничники-ухорезы лица вполне себе государственные. Надеюсь, хоть кому-то стало понятно, что именно и зачем это делается.
Получается, Родион Раскольников - нацист?
Хороший анализ.
Про фашизм - все точно.
16.42 Да, не хватает этого человеческого "Братья и сестры..." 7.31 это к теме зарождения фашизма, нацизма, евгеники в Британии, до прихода Гитлера. Поэтому совсем не странно появления фото с зигующей будущей королевой
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала" неполное определение по Димитрову. Фашизм и нацизм появляется при капитализме, когда местные правящие круги отстаивают свои накопления. Так, что навряд ли мы можем что-то предложить украинцам.
Ну... Можем предложить условия для актуализации потенциала фашизма. Наверное, это успех?..
Подождите... Всё гражданское население нацисткой Германии было нацистами, они верили в свою избранность. Но, не все из них были на фронте.... Поэтому, нацист не обязательно убийца, который убивает более одного человека ради "великой цели".
Тоже ещё с самых книг заметил:-)
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
Почему нацизм отличается от бандитизма? Нацист и бандит ставят себя выше остальных, считают, что имеют право нарушать законы общества по причине определённой исключительности.
17:46 Может из-за того, что у них примитивное представление о мире? Кроме топора они инструментов не знают. Краски только белые и чёрные.
В их мире существуют только правда и ложь, враг или друг, восторг или ужас, восхищение, обожествление и глубочайшее презрение. Таков наверное мир для всех, кто бросается из крайности в крайность и не знает серединного пути.
Прекрасный и как всегда продуманный разбор!)
В этом ключе особенно интересно прочитываются "Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления", которые писала не Роулинг, но где сама история "взрослее" и где тема нацизма играет совершенно новыми красками
Драко не выдал Поттера не потому, что в нем осталось немного человечности. А потому, что он местный аристократ. Его отец и другие родственики пошли за Волдемортом что бы вернуть своё исключительное положение. Хотя они отлично знают что их лидер не соответствует их критериям чистокровности. А теперь этот выскочка их третирует. Драко и его семейка уже готовы сбежать в тень, поэтому готовят себе запасные крысиные тропы, оказывают услуги врагам хозяина. Так что человечности там нет, они ведут свою игру
и они таки выиграли -- в финале едут в ту же элитную школу. да и сбережения в банках наверняка остались за ними...
@@MikhailKolesnikov , да, всё сохранили, потому что частная собственность священна )))
Драко правда пошел работать в госпиталь св. Мунго. Видимо в министерство не взяли.
@@ungol4 по священность смешно вышло, да :) священна для правильных людей, ой, магов.
@@MikhailKolesnikov , про священность придумали те у кого она появилась в переизбытке, что бы защитить от тех у кого её не стало совсем.
Натянуть сову на глобус.
Малфой не хочет убивать Дамболдора, родители Малфоя в заложниках у Волондеморта.
Нет у него никаких идей, он пытается спасти то, что ему дорого.
не забываем, что на плечах Драко еще и семейные тяготы, авторитет семьи, который уже находился на тонком льду, по этому вопрос стоял больше "ради кого?"
Вы реально считаете что в России мир хлеб и жизнь, а в Украине была изначально страх???? Боже, вы хоть СМИ посмотрите альтернативные и Украины
Выглядит как бесплодная попытка запрячь телегу в лошадь, сначала ввести термин (причём не научный, а гуманитарный, эмоционально-насыщенный), а потом попытаться наполнить его смыслом, ввести рамки термина. А по-хорошему надо двигаться в обратном направлении, изолировать класс явлений из массы других, выделить его суть, дать ему название.
При чём суть -- не попытка понять явление, а расчеловечивание противников (как ни странно, реальные нацисты -- это тоже люди, которые дарят ромашки, рисуют единорогов и т.д., просто мы не называем их нацистами, пока они не занимаются чем-то нехорошим), освобождение от химеры совести. Чтобы тебе сказали "нет, людей я не убивал, я уничтожал нацистов", и ты такой "а, ну тогда всё нормально".
Это не значит, что я считаю, что нацизма не существует, что нацистов не существует, или что преступления нацистов не должны быть наказаны (уточняю для особо боевитых, но поверхностных и потому очень предсказуемых комментаторов).
Главное событие в фильме не показали. Малфой публично перебегает на другую сторону и от даёт свою волшебную палочку Гарри что бы он сражался с Воландэмортом.
увы, вырезанная сцена, да...
я только что понял и, наверное, больше не буду писать.
я понял разницу, может она небольшая и не для многих, но всё же.
8:29 чуть ранее, я понял.
я из тех, кто чувствует, что происходит в кадре, так и в жизни.
поэтому на многое не способен и поэтому способен на многое.
P.S.
я благодарен вам, не часто понимания приходят в разум.
безотносительный вопрос: это история взросления и росления нацизма?
эпиграф: «Маглы не являются магами. Маглы иногда рожают магов. Никто из магов не рожает маглов. Кто в итоге останется на планете при прочих равных?» (с) Каганов
по вопросу Малфоя -- это классический приём используемый для оправдания нацизма. у него же мама-папа, которые его любят, птичку жалко... то есть он нацист, но он от страдает от нацизма, а некоторые -- получают удовольствие. вот эти некоторые -- плохие нацисты, фу такими быть, а страдающие -- хорошие, их можно пожалеть, понять и простить.
PS: удивлён, что среди комментариев нет ничего про два стула -- показатель высокого качества аудитории.
PS2: однако конечно же вам расскажут про то, что у нас тут в РФ все боятся Путина и прям трясутся высказать своё мнение, а у них там свобода демократия и гласность, если не поддерживаете Путина, конечно же.
PS3: а есть ли у вас такой же разбор Властелина Колец?
Спасибо.
Круто, очень интересно!
с ромашками - не знаю, а нацисты с кактусами отлично показаны в Кин-Дза-Дза
Ну есть же определение что такое нацизм? Не надо блуждать. Рассказывайте про художественные приемы как этого добились.
Да нету однозначного определения нацизма/фашизма и прочего, в том то и дело. Марксистское? Оно признаётся только марксистами.
@@user-pd4ic7gr4m понятно что оно! Лучше чем "это что то плохо"
@@user-pd4ic7gr4m практика - критерий истины. А идиотов тут никто не убеждает.
Бэтмен вышел в Сеть. Гляньте!
А чего под предыдущим видео закрыты комментарии? Боитесь?
Смотрел на Бусти)
Иван, мне очень нравятся Ваши разборы, но здесь Вы неточны. Драко не птичку жалеет. Птичка умерла, потому что Драко не удалось починить исчезальный шкаф. Через этот шкаф он должен провести в школу пожирателей смерти. И его эмоции - это разочарование, досада и ужас оттого, что его родителей и его самого убьют, если он не выполнит задания. И следующая сцена в туалете, когда он плачет - развитие этих чувств. Задание Волдеморта для него невыполнимо, ему тяжко, страшно, это слезы отчаяния.
Иван, со всем уважением, вы немножко не туда смотрите. Фашизм в фильме Гарри Поттер начинается в тот момент, когда 1 группа магов нападает на другую. А тогда, когда маги не дают. Отчёта в своих действиях обычным людям. Они обычных людей. Называют отдельно от себя. И не ассоциируют себя с ними. Именно здесь и начинается национализм, - - фашизм. То есть 1 группа людей является явно более высший по отношению к остальным. Не несёт никакой ответственности перед другими. И явно считает остальных унтерменшами. Причём так думают почти все маги. Фильм Гарри Поттер, это посути внутри клановые разборки. И волан - де - Морт - это результат фашизма, то есть человека заранее назвали недочеловеком, и гнобили очень долго, в результате у него произошли какие изменения личности, после которых общество магов Вздрогнуло и наделало кирпичей. А потом вырастило убийцу нарушителей и назвало его Гарри.
«Маглы не являются магами. Маглы иногда рожают магов. Никто из магов не рожает маглов. Кто в итоге останется на планете при прочих равных?»
вот да! мало того, если учесть, что историю пишут победители, то, вполне возможно Том Рэдл -- революционер, попытавшийся открыть магию для всех людей, но за это получивший развоплощение, а все его соратники были помещены в тюрячку. позднее была выдумана история про жестокого сифилитика-убийцу, который всех магов хотел убить. и где-то я уже подобную историю слышал...
Неудачный пример вы выбрали. Тот, где персонаж идёт от нацизма, а не к нему. Во 2 фильме как раз был нацизм, когда мальчик грязнокровкой обзывал. А здесь ему дали задание как взрослому, но он не способен на такие серьёзные шаги.
Мне казалось, нацистом Малфоя можно было бы назвать, если бы он "грязнокровок" убивать пошёл, скажем, Гермиону, которая была магглорождённой. А Дамблдор не подпадает под категорию тех нечистых, которых хотят истребить Роулинговские нацисты.
тут ближе термин фашизм.Не каждый фашист нацист,но каждый нацист-фашист
Нацизм имеет чёткое юридическое определение
4:54 А так ли невинны эти детские шалости Драко? Да, он варился в этой каше с детства. Семейство Малфоев пропитано идеологией нацизма, что называется, насквозь. И в этом смысле становление характера Драко в общем-то вполне логично. Но давайте вспомним ещё одну семью, может не нацистскую, но расистскую точно, семью Блэков. Где точно так же всё пропитано идеей расового превосходства, где миссис Блэк рвёт все отношения с неугодными членами рода (и даже выжигает их имена с родословного древа). И тем не менее Сириус находит в себе силы и способности не поддаться на эту пропаганду, остаться человеком. И даже Регулус сначала вроде восприняв идеи пожирателей, позже восстаёт против них. Тогда как Драко как был носителем этих идей с детства, так и остался с ними на всю жизнь. И только трусость помешала ему, в конечном итоге, полностью реализоваться как нацисту, как пожирателю.
Да, в этом ролике к Ивану особенно много вопросов. Большинство из них уже задано в других комментариях (за что большое спасибо!)
Я хочу только отметить, что атмосфера страха нужна, в том числе, для усиления давления на людей, чтобы они оставались покорными, несмотря на ухудшение условий их жизни (в первую очередь, урезание свободы самовыражения)
Но в конечном итоге, усиление давления приводит к тому, что у людей отбирают уже всё - и тогда им становится нечего терять, и страх исчезает. Результат мы наблюдали в январе в Казахстане.
Иван, сдаётся мне, вы правы в том, что нацизм/фашизм/тотализм итп отличаются от преступлений тем, что они -- политика. И в этом качестве для них естественно иметь идеологическое обоснование (вы называете это "прикрываться великой идеей) и порождать стандарт общественного поведения, когда человек, может быть, и неплохой, но система от него требует совершать жуткие дела. И, если посмотреть с этой стороны, то ясным становится ответ на ваш вопрос про то, кто европейцы, и про то, могут ли фашисты дарить ромашки. Ответ такой: фашисты, раздающие ромашки, называются буржуазные демократы. Когда их мир начинает шататься, и раздача ромашек уже не работает, они переходят к отчаянным мерам: отрезанию голов. А потом, если повезёт, внук обергруппенфюрера СС Шольца снова станет председателем респектабельной Социал-Демократической партии Германии.
И беда в том, что у нас сейчас тоже буржуазная демократия, и ситуация довольно шаткая. Поэтому опасность фашизма есть и у нас (см. Например статью Суркова "Долгое государство Путина", такое впечатление, что там конспект из Муссолини прямо). Именно поэтому власти реагируют настолько аккуратно, и, похоже, что нерешительно. Им нельзя отойти от буржуазной демократии (т к они и есть буржуазные демократы), но крайне опасно запускать радикальные буржуазные механизмы мобилизации общества, так как они уже у нас могут вызвать взрывной рост фашизма (насилия межклассового и межэтнического, идей национальной исключительности, отказа от формальных демократических процедур).
В общем, посмотрим, как наша страна и наш мир будут выходить из этой ловушки.
12:32 - а может дело в идеи?
Чтобы задать целому обществу какую-то более недостижимую цель, чтобы люди её никогда не достигли, но внешне она кажется чем-то вот-вот достижимым?
Как морковка перед ослом... Осел если морковку достанет, то больше идти ему не захочется.
В творениях любимого Иваном Михалкова нацист с ромашками возможен
Хороший обзор. А Поттера я уже давно , кстати, ассоциирую с нашим теперешним положением вещей.
Класс.
Мне понравилось этот Ваш разбор ! Мои ощущения в восприятии не изменились ( всё-таки, читать и смотреть поттериану начала в свои 30 лет), но уже приятно, что могу показать это видео сыну-подростку : всё наглядно и аргументировано!
И... я снова подписалась на Ваш канал!
Спасибо за видео!
Ещё подумал про один фильм, где может быть интересно покопаться - Цельнометаллическая оболочка Кубрика
Да там всё пропитано этим духом!
Иван, большое Вам спасибо!
Что же в этом ролике делает Иван?
1. Демонизиирует нацию "врага"
2. Обобщает все ужасы войны и присваиивает их "вражеской" нации
3. Мыслит категориями черного и белого
4. Категорически избегает взглянуть с "неправильной" для него точки зрения
5. Приводит сильные аргументы, которые в свою очередь не подкрепляет фактами
6. Драматизирует и оперирует лозунгами: "Они несут страх, а мы несём хлеб"
7. Подстраивает идеологию третьего рейха с четким определением под свои нужды
8. В выводе призывает задуматься о действиях "врагов", не обращая внимания на вторую сторону
Спасибо, Иван, это очень показательный пропагандистский ролик, но в следующий раз советую Вам использовать в качестве аргументов единичные примеры, личный опыт или же в крайнем случае попробуйте привести ложную статистику.
Спасибо вам, за вашу работу, Иван!
отличный разбор
Отменно! Очень интересно. Спасибо!
Гарри Поттер это произведение пропагандирующее борьбу всего хорошего, против всего плохого. В Пожирателях смерти собрали все самые отвратительные идеологические установки, какие можно было придумать. А в образе светлых магов читается прообраз современных "Хипстеров" и "Людей с добрыми лицами". Мало того, произведение предвосхитило то, как должны выглядеть хипстеры. Очень яркие образы: длинные шарфы, очки в огромной оправе - визуальные элементы, которые позже стали тиражироваться этой нарождающейся субкультурой. Так что культурный феномен Гарри Поттера гораздо шире, чем произведение о борьбе с нацизмом. Это пропагандистское произведение, которое фактически задало культурный код целого поколения. А ловкие подмены понятий и расстановка ярлыков, фактически вырастили молодых "революционеров", которые сейчас ходят по площадям и майданам во всём мире.
Тем более забавно смотреть, как идеи пропагандируемые Джоан Роулинг в Гарри Поттере теперь бьют по ней самой же)).
Основные идеи, под которые заточено произведение просты как гвоздь.
1) Если вы с длинным шарфом и в больших очках вы уже молодец, вы уже родились избранным и для этого не надо прикладывать усилий.
2) Если какие-то учителя в школе кажутся вам плохими, смело посылайте их на..., и делайте, что вашей душе угодно.
3) Даже если до выпуска вам осталось ещё 2 года, и вы знаете только пару заклинаний, посылайте школу нахрен и отправляйтесь на борьбу с Тёмным лордом.
Тёмного лорда понятное дело вам назначат люди с Хорошими лицами из Ордена феникса)).
Призадумался над вашим вопросом о том, когда человек становится нацистом..
И мне видится, что главный признак того, что человека можно называт нацистом - сформировавшееся у него желание уничтожить каких-либо людей из-за ощущения своего превосходства по определенному критерию. Не обязательно национальному.
И, обратите внимание - желание.. Т.е. не обязательно физически кого-то убивать.
Улыбнула ваша формулировка.
По определенному критерию... например, по критерию того, что они... нацисты. Вот есть у человека желание уничтожить каких-либо людей по критерию их принадлежности... например, к полку "Азов" и испытывает человек над ними моральное превосходство... такой человек будет нацистом? Из вашей формулировки следует, что будет. )
@@user-ou9qu9fd4h конечно. У вас те же чувства, что и у них.
А правильные чувства, это как с нацистами поступили - суд.
@@maskanews С каким % нацистов так поступили и в каких условиях? Это ж ключевое. Большинство нацистов были физически уничтожены в процессе Второй Мировой Войны, причём вся агитация в СССР и у союзников была в формате "бей врага", а не "суди врага". По моему оценочному суждению, у вас с Диденко одна проблема на двоих - вы судите "жесть" с позиции людей, которые её в глаза не видели. Вы те самые: "жили книжные дети, не знавшие битв, изнывая от мелких своих катастроф". Причём, с судом тоже всё интересно. Я вам как профессиональный юрист скажу, что Нюрнберг в очень многих аспектах был судилищем, а в ряде аспектов так вообще "цирком с конями". Суды инквизиции стоя аплодируют потомкам. Это я не к тому, что нацисты не виноваты и из не надо было судить. Надо было и виноваты. Я к тому, что целью этого суда и подобных являлось не установление истины по делу, а легитимизация насилия в отношении лидеров проигравшей в войне стороны. С беспристрастностью там тоже было... так себе. Так, что предлагаете? Брать азовцев исключительно живими, чтобы придать их суду, даже когда они оказывают вооруженное сопротивление? Или стрелять в них без желания уничтожить? Или не чувствовать по отношению к нацистам своего морального превосходства (типа, у них своя правда и кто я такой чтобы осуждать их взгляды)? Переходите от теории к практике. Предложения какие?
@@user-ou9qu9fd4h no comment
Страх насаждаемый террором делает государственную идеологию фашизмом. Фашисты требуют сплотиться и подчиниться своей воле, а тех кто не согласен подвергают террору в своей стране, за её пределами. Целью является обогащение. А нацизм это ненависть к иным нациям. Нацизма может и не быть, а террор присутствовать. Например в отношении коммунистов, людей исповедующих ислам, мужчин, русскоязычных. В этом перечне нету намека на национальности или нации, а террор есть.