PS ja Kok ei enää vastustaisi, PS:n änkyrä ay-siipi ja kokoomuksen säätiö-eliitti joutaa romukoppaan ja Roininen Purran hallitukseen vm:ksi 2027, onko asia tällä sovittu?
Yhteiskunnan ajamisen pitäisi voimakkaasti yksinkertaistua tulevaisuudessa. Nyt kaikkea kehitetään vain monimutkaisemmaksi. Ei ole mahdollista esimerkiksi määritellä perustamasi yrityksen veroja, palkkaveroasi tai vaikka tuontiauton veroja etukäteen. En ole perehtynyt kuin pintapuolisesti Viron malliin, mutta on selvää, että se on ylivertainen Suomen malliin verrattuna, itse asiassa 99% maailman veromalleista on ylivertaisia meidän malliin verrattuna.
Suomea ei voi enään äänestämällä pelastaa , talos osaamista ei löydy yhdestäkään puolueesta . Verottamalla ja leikkaamalla ei saavuteta muuta kuin putoaminen EUn syliin.Toki ei se voi huonompi päätös olla kuin nykyinen hallitus.
Roininen: "Työllä pitää voida vaurastua" Roininen on monessa asiassa täysin oikeassa, mutta tuon lauseen hokeminen tai ehkä enempi täällä (Suomessa) hoetaan: "Eipä täällä työnteolla voi vaurastua", niin tuo lause on kyllä turha. Toki hän sen tuossa yhdisti ansiotulojen progressioon ja tietenkin progressiota pitäisi laskea huimasti. Ylipäätään en tajua miten joku on voinut keksiä progressiivisen verotuksen. Miettikää nollatilanne: Ei veroja. No sitten joku keksii, että lääkäri, opettaja ja turvallisuus on järkevää hoitaa yhteisillä rahoilla ja sitähän voisi saada verottamalla. Sitten on kaksi koulukuntaa. Oikeisto ehdottaa, että kaikki maksaa kuukaudessa yhden rahan, jotta voidaan kehittää yhteiskuntaa. Vasemmisto ehdottaa, että parempi olisi, että kaikki maksaisi 20% tuloistaan eli verot maksukyvyn mukaan. Ihmiset harkitsevat ja valitsevat jälkimmäisen, koska se on Parempi. Mutta kuka voisi mennä keksimään progressiivisen verotuksen? Miten kukaan järkevä voi sen keksiä? Toki sitten, jos joku sen keksii, niin kyllä kannattajia saadaan ainakin noin puolet väestöstä, koska sä saat paremmin tienaavaa elintasossa kiinni verotuksen takia. Mutta takaisin asiaan. Kuuluuko työnteolla vaurastua? Jos siis vaurastuminen on sitä mitä minä ajattelen sen olevan. Eikö vaurastuminen tehdä sijoittamalla (tai sitten joissakin harvinaisissa tapauksissa vaikka huippuhyvällä yritystoiminnalla ja kenties sen myymisellä tai toki tosi kovilla palkoillakin) ja työnteolla tullaan Toimeen? Kun siis puhutaan isosta osasta väestöä. Totta kai, kun palkkaveroja halutaan alas ja "kulutusveroja" ylös, niin...no ymmärtäähän sen, että jotkut ovat itsekkäästi liikkeellä, mutta eivät ehkä tajua tai suostu tajuamaan tätä talouden dynamiikkaa. Itse asiassa juuri Roininen on puhunut aina tosi järkeviä, kun painottaa enemmän alvin ja yrittämisen/investoimisen/sijoittamisen verotuksen laskua. Ja vasta niiden jälkeen puhuu ansiotuloverotuksen alentamisesta, jota myöskin kannattaa kuten minäkin. Te hyvätuloiset, jotka pidätte Ensisijaisena veronalennuskohteena palkkoja ja varsinkin isoja palkkoja: En tiedä mitä se nettona tekisi juuri sinulle, mutta kansantaloudellisesti olisi paljon parempi saada alvi vähitellen yksikkö kerrallaan alemmaksi - lopulta vaikka 20:een (minun utopiassa se olisi 15) ja yrittämisen/investointien/sijoittamisen verotusta selvästi nykyistä alemmaksi. Arvonlisävero on todella raskas vero talouden toiminnallisuudelle ja kasvulle. Johan se nyt taas nähdään vaikka otanta onkin pieni. Mä olen aika varma, että Orpo ja Purra peruisi korotuksen tai noin ison korotuksen, jos sen pystyisi perumaan, mutta kun ei sitä taida käytännössä voida laskea Suomen tapaisessa maassa. Vaikka paperilla alvin voisi laskea vaikka 20:een, mutta edes takaisin siihen 24:ään, niin miten se tehdään? Miten sen voi tehdä, kun sen laskennalliset vaikutukset lyhyellä ajalla on miljardiluokkaa? Toki voisi sanoa, että olihan ne toiseenkin suuntaan miljardiluokkaa, mutta eivätpä toteutuneet - ainakaan vielä. Mä väitän, että superhuono asia kansantaloudelle tuo alvin nosto syksyllä. Mutta siis. Kokonaisveroaste on liian korkea, mutta kyllä kansantaloudellisesti järkevintä olisi lähteä laskemaan sitä vähitelleen arvonlisän ja yrittämisen/investoimisen/sijoittamisen verotuksesta. Te, jotka väitätte ymmärtävänne kokonaisuuksia ja olette hyvätuloisia ja pidätte suurimpana verotuksellisena ongelmana sitä, että yli 100 000e tienaavat joutuvat maksamaan liikaa veroja, niin käsi sydämellä: Onko näkemyksenne kansantaloudellisesti paras mahdollinen? Itse epäilen, että tyhmyyden ja puhtaan itsekkyyden lisäksi siellä on sellaista, että ansiotuloverotuksen kevennys näkyy heti tilipussissa, mutta sijoittamiseen liittyvät ei näy välttämättä pitkään aikaan. Ja sitten se alvin lasku ei tosiaan hyödytä sitä isotuloista kuten ansiotuloverotuksen kevennys. Ja ettette ymmärrä väärin, niin minäkin kannatan matalampaa ansiotuloverotusta ja varsinkin olematonta progressiota, mutta en lähtisi siitä liikkeelle, kun kokonaisveroastetta lähdetään rukkaamaan alemmas. Ja lopuksi: Voisin koska vaan antaa Suomen talouspoliittisen vallan Roiniselle - vaikka nyt vähän ikävästi kommenttini aloitinkin...
Oikeuden mukaisuudesta esimerkissänne joss ei ole kannustinta lisäansioihin entä jos on tarve rahalle tai peräti pakotettu tekemään ylitöitä. Tällöin ihmiseltä otetaan hänen tekemästään palkasta vielä rangaistuksena lisää veroja. Kaikkea siihen oikeuden mukaisuuteen kuuluu. Verotuksesta vielä yksilön kannalta kaikki maksetut verot on pois maksajalta. Sinne meni.
Jos perintövero poistettaisiin ja valtio ei enää jakaisi rahaa yhdistyksille ja järjestöille, olisiko jäännös valtion taloudelle positiivinen vai negatiivinen?
Kyllähän Roininen ihan linjassa on monessa asiassa. Täällä vaan on mennyt vuosi vuodelta eteenpäin ajatus, että politiikka ja Eduskunta on vaan iso näyttämö. Kohta ei ketään edes oikeasti kiinnosta asioiden hoito, kun ei niitä kuitenkaan saada toteutettua.Sen verran pieni punavihreä liittouma pitää meteliä, ettei uskalleta tehdä niitä päätöksiä. Kaikki vähänkään järkevät edustajat ei pääse piikkipaikoilke ikinä, missä asioista päätetään. Täällä pääsee pääministeriksikin ihan vaan edustamaan itseään, vailla kompetenssia. Ei sellainen järkipoliitikkoa voi kannustaa vaan juurikin näitä "ns.Eduskunnan äänekkäimpiä". Ei ole ihme,että Suomi ei ole enää kärkipäässä muussa, kuin verotuksessa. 🤣
@@annekukkonen1371 Ja jotenkin ihmeellisesti poliitikkojen ajatukset muuttuvat (tai mukautuvat) mitä korkeampiin asemiin puolueessa/politiikassa etenevät 😀
Eikö verojen alentaminen tarkota sitä että että kuluttaja saa jotai ALV nosto tekee sen että kauppa ei käy , normaali työntekijä maksaa siitä mitä saat .vielä ALv palautukset valtiolta..ei tule kuluttajille.
Keskustan tulevaisuus on ainoastaan tämän herran käsissä, Arvostan.
PS ja Kok ei enää vastustaisi, PS:n änkyrä ay-siipi ja kokoomuksen säätiö-eliitti joutaa romukoppaan ja Roininen Purran hallitukseen vm:ksi 2027, onko asia tällä sovittu?
perintövero-uudistusta siis. Tai yritysverouudistustakaan.
Yhteiskunnan ajamisen pitäisi voimakkaasti yksinkertaistua tulevaisuudessa. Nyt kaikkea kehitetään vain monimutkaisemmaksi. Ei ole mahdollista esimerkiksi määritellä perustamasi yrityksen veroja, palkkaveroasi tai vaikka tuontiauton veroja etukäteen.
En ole perehtynyt kuin pintapuolisesti Viron malliin, mutta on selvää, että se on ylivertainen Suomen malliin verrattuna, itse asiassa 99% maailman veromalleista on ylivertaisia meidän malliin verrattuna.
Suomea ei voi enään äänestämällä pelastaa , talos osaamista ei löydy yhdestäkään puolueesta . Verottamalla ja leikkaamalla ei saavuteta muuta kuin putoaminen EUn syliin.Toki ei se voi huonompi päätös olla kuin nykyinen hallitus.
Roininen: "Työllä pitää voida vaurastua"
Roininen on monessa asiassa täysin oikeassa, mutta tuon lauseen hokeminen tai ehkä enempi täällä (Suomessa) hoetaan: "Eipä täällä työnteolla voi vaurastua", niin tuo lause on kyllä turha. Toki hän sen tuossa yhdisti ansiotulojen progressioon ja tietenkin progressiota pitäisi laskea huimasti. Ylipäätään en tajua miten joku on voinut keksiä progressiivisen verotuksen.
Miettikää nollatilanne: Ei veroja.
No sitten joku keksii, että lääkäri, opettaja ja turvallisuus on järkevää hoitaa yhteisillä rahoilla ja sitähän voisi saada verottamalla. Sitten on kaksi koulukuntaa. Oikeisto ehdottaa, että kaikki maksaa kuukaudessa yhden rahan, jotta voidaan kehittää yhteiskuntaa. Vasemmisto ehdottaa, että parempi olisi, että kaikki maksaisi 20% tuloistaan eli verot maksukyvyn mukaan. Ihmiset harkitsevat ja valitsevat jälkimmäisen, koska se on Parempi.
Mutta kuka voisi mennä keksimään progressiivisen verotuksen? Miten kukaan järkevä voi sen keksiä? Toki sitten, jos joku sen keksii, niin kyllä kannattajia saadaan ainakin noin puolet väestöstä, koska sä saat paremmin tienaavaa elintasossa kiinni verotuksen takia.
Mutta takaisin asiaan. Kuuluuko työnteolla vaurastua? Jos siis vaurastuminen on sitä mitä minä ajattelen sen olevan. Eikö vaurastuminen tehdä sijoittamalla (tai sitten joissakin harvinaisissa tapauksissa vaikka huippuhyvällä yritystoiminnalla ja kenties sen myymisellä tai toki tosi kovilla palkoillakin) ja työnteolla tullaan Toimeen? Kun siis puhutaan isosta osasta väestöä.
Totta kai, kun palkkaveroja halutaan alas ja "kulutusveroja" ylös, niin...no ymmärtäähän sen, että jotkut ovat itsekkäästi liikkeellä, mutta eivät ehkä tajua tai suostu tajuamaan tätä talouden dynamiikkaa. Itse asiassa juuri Roininen on puhunut aina tosi järkeviä, kun painottaa enemmän alvin ja yrittämisen/investoimisen/sijoittamisen verotuksen laskua. Ja vasta niiden jälkeen puhuu ansiotuloverotuksen alentamisesta, jota myöskin kannattaa kuten minäkin.
Te hyvätuloiset, jotka pidätte Ensisijaisena veronalennuskohteena palkkoja ja varsinkin isoja palkkoja: En tiedä mitä se nettona tekisi juuri sinulle, mutta kansantaloudellisesti olisi paljon parempi saada alvi vähitellen yksikkö kerrallaan alemmaksi - lopulta vaikka 20:een (minun utopiassa se olisi 15) ja yrittämisen/investointien/sijoittamisen verotusta selvästi nykyistä alemmaksi.
Arvonlisävero on todella raskas vero talouden toiminnallisuudelle ja kasvulle. Johan se nyt taas nähdään vaikka otanta onkin pieni. Mä olen aika varma, että Orpo ja Purra peruisi korotuksen tai noin ison korotuksen, jos sen pystyisi perumaan, mutta kun ei sitä taida käytännössä voida laskea Suomen tapaisessa maassa. Vaikka paperilla alvin voisi laskea vaikka 20:een, mutta edes takaisin siihen 24:ään, niin miten se tehdään? Miten sen voi tehdä, kun sen laskennalliset vaikutukset lyhyellä ajalla on miljardiluokkaa? Toki voisi sanoa, että olihan ne toiseenkin suuntaan miljardiluokkaa, mutta eivätpä toteutuneet - ainakaan vielä. Mä väitän, että superhuono asia kansantaloudelle tuo alvin nosto syksyllä.
Mutta siis. Kokonaisveroaste on liian korkea, mutta kyllä kansantaloudellisesti järkevintä olisi lähteä laskemaan sitä vähitelleen arvonlisän ja yrittämisen/investoimisen/sijoittamisen verotuksesta.
Te, jotka väitätte ymmärtävänne kokonaisuuksia ja olette hyvätuloisia ja pidätte suurimpana verotuksellisena ongelmana sitä, että yli 100 000e tienaavat joutuvat maksamaan liikaa veroja, niin käsi sydämellä: Onko näkemyksenne kansantaloudellisesti paras mahdollinen?
Itse epäilen, että tyhmyyden ja puhtaan itsekkyyden lisäksi siellä on sellaista, että ansiotuloverotuksen kevennys näkyy heti tilipussissa, mutta sijoittamiseen liittyvät ei näy välttämättä pitkään aikaan. Ja sitten se alvin lasku ei tosiaan hyödytä sitä isotuloista kuten ansiotuloverotuksen kevennys.
Ja ettette ymmärrä väärin, niin minäkin kannatan matalampaa ansiotuloverotusta ja varsinkin olematonta progressiota, mutta en lähtisi siitä liikkeelle, kun kokonaisveroastetta lähdetään rukkaamaan alemmas.
Ja lopuksi: Voisin koska vaan antaa Suomen talouspoliittisen vallan Roiniselle - vaikka nyt vähän ikävästi kommenttini aloitinkin...
Lause muuttuu turhaksi vasta sitten, kun asiat pannaan kuntoon ja se lakkaa olemasta totta.
Oikeuden mukaisuudesta esimerkissänne joss ei ole kannustinta lisäansioihin entä jos on tarve rahalle tai peräti pakotettu tekemään ylitöitä. Tällöin ihmiseltä otetaan hänen tekemästään palkasta vielä rangaistuksena lisää veroja. Kaikkea siihen oikeuden mukaisuuteen kuuluu.
Verotuksesta vielä yksilön kannalta kaikki maksetut verot on pois maksajalta. Sinne meni.
Roininen on enemmän kuin oikealla asialla. Persut olisi varmasti helppo saada mukaan, mutta entäpä Kokoomus....hmmm siinäpä kysymys.
Jos perintövero poistettaisiin ja valtio ei enää jakaisi rahaa yhdistyksille ja järjestöille, olisiko jäännös valtion taloudelle positiivinen vai negatiivinen?
Puolueet on luoneet ne yhdistykset Namibian rahoittamista myöden!
Kyllähän Roininen ihan linjassa on monessa asiassa. Täällä vaan on mennyt vuosi vuodelta eteenpäin ajatus, että politiikka ja Eduskunta on vaan iso näyttämö. Kohta ei ketään edes oikeasti kiinnosta asioiden hoito, kun ei niitä kuitenkaan saada toteutettua.Sen verran pieni punavihreä liittouma pitää meteliä, ettei uskalleta tehdä niitä päätöksiä. Kaikki vähänkään järkevät edustajat ei pääse piikkipaikoilke ikinä, missä asioista päätetään. Täällä pääsee pääministeriksikin ihan vaan edustamaan itseään, vailla kompetenssia. Ei sellainen järkipoliitikkoa voi kannustaa vaan juurikin näitä "ns.Eduskunnan äänekkäimpiä". Ei ole ihme,että Suomi ei ole enää kärkipäässä muussa, kuin verotuksessa. 🤣
@@annekukkonen1371 Ja jotenkin ihmeellisesti poliitikkojen ajatukset muuttuvat (tai mukautuvat) mitä korkeampiin asemiin puolueessa/politiikassa etenevät 😀
Keskusta ei ole Roinisen linjoilla, miten hän aikoo saada mitään aikaan.
Eikö verojen alentaminen tarkota sitä että että kuluttaja saa jotai
ALV nosto tekee sen että kauppa ei käy , normaali työntekijä maksaa siitä mitä saat .vielä ALv palautukset valtiolta..ei tule kuluttajille.
aha tän kaverin viesti täysin vesittyny vuoden aikana