@@bugoroff в Нидерландах нет мороза и высокая влажность. Вода везде в каждой щели конденсируется на любой теплой желизяке, камне и т.д создется "мостик холода" передаёт на ружу гору энергии. Сводя всю изоляцию на 0. У нас же вода лежит в снегу, а снег теплоизолятор как бы смешно не было. Личный опыт утепления в Литве. Мороз в -30 и горы снега ничто в сравнении 0, 80% влажности на протяжении пары месяцев.
@@bugoroff можно ссылку на видео? Сам подумал что за эти деньги можно построить дом с нулевым или почти нулевым потреблением энергии ещё и деньги останутся.
@@Anton_Galkin при мощном утеплении стен основной расход тепла идет на вентиляцию. Прост толстыми стенами не отделаешься, там целый комплекс мероприятий, например двойные окна, это когда два ряда пластковых окон. Короче это искусство, не факт что это окупится.
Другой житель Нидерландов запустил производство теплообменников для фотоэлектрических панелей, с помощью которых предлагает уменьшить температурный нагрев панелей и тем самым увеличить выработку электроэнергии. А с другой стороны, панели служат источником низкопотенциального тепла для теплового насоса.
Аристос, так я не понял? Какой площади должны быть фотоэлектрические панели, для того, чтобы за летний период успеть подзарядить аккумулятор рассчитанный на дом площадью 200 кв.м.?
@@intellectualcat4000 Идея, которая лежит на поверхности. Делаем теплообменник с водой под всю поверхность электрических панелей, с приводимым в работу от электричества насосом. Вода будет нагреваться, тогда же, когда панели вырабатывают электричество. Вопрос только в системе хранения горячей воды, в то время, когда солнца нет, теплообменник должен исключаться из системы в это время, в противном случае он будет отдавать тепло нагретой воды атмосфере. Ну, и, конечно, это тема будет работать в тёплое время года, когда панели будут достаточно нагреваться.
К стати для больших размеров (например отопление многоквартирного дома или даже микрорайона) тепловой аккумулятор должен намного дешевле обойтись в пересчете на 1квт*ч запасенного тепла. Все дело в том, что соотношение площади к обьему меньше у тела большего размера. Количество запасенного тепла зависит от обьема, а стоимость больше определяется площадью, так как определяет количество утеплителя и конструкций. К тому же при меньшем соотношении теплопотери будут меньше и можно применять более тонкий утеплитель для больших размеров при том же проценте потерь.
Да это работает даже для самоделкиных: накладные расходы на подвод тепла от панелей в 1кв м или 20кв м не сильно разнятся, а значит с увеличением размеров системы отношение трат к полученной энергии значительно уменьшается.
Мне тоже приходило в голову это идея, использовать песок как тепловую батарею но сделать расчёты, сколько песка надо, сколько изоляции, сколько тепловых батареи и сколько это всё будет стоить... - очень сложно для меня.
У меня СЭС на 29кВт по панелям , инвертор на 30кВт загружен на 50% и это Киев, излишки энергии в сеть. А 55кВт солнечных панелей не у всех есть место где поставить и купить 20кВт АКБ это наверное лет 10 топить можно дровами или углём. Металл сейчас дорого стоит там ТА по цене золота выйдит. Проще за 60000у.е. купить хороший тепловой насос и увеличить поле солнечных панелей для зимнего периода. И 55кВт по СП за год работы дадут примерно 66000кВт*час электрической энергии.
До 70-100 кВт нужно увеличивать солн. электростанцию, чтобы в декабре-январе электричества хватило еще и на тепловой насос, а в Финляндии в декабре-январе солн. панели вообще почти ничего не производят (там электростанция должна быть несколько сотен кВт). А еще электро-аккумуляторов нужно ставить в неск. раз больше
Сколько у вас месячная и суточная генерация в декабре-январе при такой мощности панелей? Если ставить батареи то только литий железофосфат, свинец при такой цикличности кончится за год-два, самая минимальная цена на них это 2000 грн за 200 А.ч 3.2В, соответственно для батарей 16s2p нужно 64000 грн+бмс+ обвязка итого где то 67-70, это 400А*48в около 19 кВт.ч
Вроде можно и обычный кирпич использовать для таких целей. Либо индукционную печь для плавки металла. Либо камни микроволновкой греть. Строим сарай из известняка внутрь насыпаем речную гальку греем все это микроволнами и отбираем тепло зимой.
Микро волны греют жидкость макс 100С° отражаются от металов проникают через тонкие диэлектрики. Индукция возможна лишь на малых расстояниях а значил либо греть теплоноситель (тут вопрос какой и где столько взять) либо внутри- как эксплутировать и ремонтировать в случае поломки. Кирпич около800 джградкг земля столько же, если у вас есть пару десятков лишних кубов кирпичей даже боя, почему и нет. А так проше земли насыпать или песка (известняк кстати 920джградкг) опять-же если есть. А так щебень, бут, песок всё что под "рукой лежит" вплоть до строй мусора в процессе заложить нихромовый шнур(можно несколько контуров для регулирования мощности) у которого 100%кпд и без заморочек.
Можно в принципе сделать разделение на 2-3-4... Зоны самого тепло аккумулятора И отбирать тепло, как правильно говоришь, из переферии поначалу Но излучательные потери тоже оооооочень велики(ИК излучение)
Сергію, вдячний за Ваші відео. !!! Чи маєте цікавість скласти відео про порівняння ефективності "панелей" (електро) і коллекторів (тепло) - звісно, уцілому - промислових варіантів. Я наприклад, був захоплений ідеєю "коллекторів".... Але, ціна може бути цілком співмірна з невеликою (10-15 кв) СЕС і якої цілком може вистачити на приватний будинок у т.ч. для обігріву... Особливо, якщо юзати "безкоштовний (і безмежний) акумулятор " - загальну мережу. У цьому перевага над коллекторами з великим тепло-акумулятором і мережею труб, насосів, клапнів, електроніки і т.п. Навіть без зеленого тарифу.? Що думаєте?
Приветствую. У меня такой вопрос: Как происходит отбор тепла с тепловых аккумуляторов, если температура внутри него 600 и более градусов по цельсию?(Ведь не каждый насос способен работать при таких температурах. И какой переносчик тепла используется интересно: пар, газ, воздух, жидкости?).
@@ВадимЗиганшин-е7ь решение не самое лучшее.... Очень много проблем с такими системами в отношении санитарных норм и условий.... Есть очень много бактерий которые размножаются в воздуховодах. Потому такие сложности в обслуживании стационарных кондиционеров в США. Но там спасает их энергоэффективность... У нит Тсоп = 10, а у нам Тсоп =3,5...4
Ваще то теплоаккумулятор уже изобретён давно. Хорошая, большая печь в северных избах. Апгрейдить сей девайс с добавлением опций- и лежи на печи, да ешь калачи.
Есть программа ELCUT - можно смоделировать эффективность. На практике, после определённого предела прирост толщины теплоизоляции не даёт никакого эффекта
Теплоемкость чистой воды более чем в два раза выше на тот же вес, но плотность воды в 2.5 раза меньше, однако у воды лучшая теплопроводность, но с другой стороны для воды нужен бак, так что может и не плохая идея с песком, плюс воду более чем на 100% не нагреешь.
В каждом доме с дизельным отоплением есть емкость для топлива. Я имею такую на 10 м3. Если залить её водой или маслом и греть избыточным електричеством. А в общем я пришёл к выводу что одним дом переделывать на альтернативное отопление очень дорого выгодно с 10 домов .
Сколько нужно генерировать электроэнергии для дома с кондиционером, ТВ, нагреватель воды, электрочайник, микроволновая печь и фен ну и внутреннее освещение для 18 м2. Какой нужен генератор? И может ли он работать 7/24?
Когда я встречаю подобные "Пржектус грандиозус", сразу же возникает один единственный вопрос: для чего вам нужно ИМЕННО электричество и сколько? Если для нагрева воды -- есть отдельные, достаточно эффективные системы. + превращение энергии из одного вида в другой = неизбежные потери. Для приготовления пищи? Да, ради Бога, как говорится. Есть куча, опять таки, эффективных систем получения биогаза из органических источников (читай: трава, камыш, водоросли и т.д.) и отходов жизнедеятельности (дермецо-то, куда девать? Особенно, когда дом изолирован от коммуникаций)...Итого, 60-70тыс $ на 140т песка?....Средняя, рыночная стоимость 1кВт альтернативной мощности "под ключ" (хоть ветряк, хоть тепловой насос, хоть солнечная панель, хоть...) 800-1000$. Вот и считайте, каждый для себя -- кому и что больше подходит?
Представляю себе картину: дом в швейцарских Альпах за 5 млн. евро, и его хозяин (владелец нескольких крупных компаний) ежедневно заготавливает по 500 кг свежей травы и жидкого навоза (для биогаза) и объясняет своим гостям, почему так воняет
Сергей, спасибо за комментарий, но не нужно утрировать. Если "домик" в Альпах стоит "всего" 5млн. евро, то у его хозяина они не последние и еще есть на нормальную организацию процесса...
Ну если брать во внимание что солнечные панели оптом стоят 0.37у.е. за ватт то на 37000 у.е. можно купить 100кВт панелей, а они даже в пасмурную погоду дадут 5кВт... И ещё останется деньги на АКБ и тепловой насос.
Вы, ребята, скажимте мне только одно. Какой площади должны быть фотопанели, чтобы прогреть аккумулятор для системы отопления и горячего водоснабжения в доме, площадью 200 кв. метров?
У солнечных панелей есть недостаток - они с каждым годом дают меньше энергии. Проще из подручных материалов сделать ветряк. Как то читал в журнале "Приусадебное хозяйство", статью и чертежами, как из кардана старого жигуленка "кулибин" сделал ветряк, если дом рядом с рекой, такой ветряк работает практически постоянно, а если сделать не лопасти, а 200 литровую бочку приспособить для этого, то отпадает и проблема с переменой ветров, она всегда будет крутиться. Если же делать такой "сарай" для сохранения энергии, то разумнее его строить не над землей, а делать под землей, меньше трат на изоляцию будет, а сверху можно будет соорудить бассейн с водой, который будет подогреваться. Можно на крыши ставить большие емкости черного цвета, например бочки, в них вода будет нагреваться до высоких температур за счет черного цвета, если эту воду прогонять в резервуар типа термоса, то будет практически всегда горячая вода. По этому принципу можно такую воду закачивать в систему отопления и меньше нужно будет подогревать газом и электричеством, а в солнечные дни весной и осенью совсем обойтись и без этого.
проще теплоизоляция и меньше потери тепла при "хранении" в виде скрытой теплоты плавления. За счет более низкой температуры (до 100 вместо 600град) и компактности. Есть расчеты с парафином. Гугл в помощь.
Я бы предложил вообще под землёй эту конструкцию строить. А еще лучше под самим домом. И теплоизоляция будет эффективнее, и место сэкономится, и тепло будет прямо в дом подниматься.
Так нельзя размещать теплоаккумулятор. Летом в нём сварится всё живое :) Над грунтовыми теплоаккумуляторами ничего не растёт, так как летом выгорает, а зимой вымерзает.
@@5570009v поэтому и применяют термос в доме до 100 градусов, потому что можно сделать адекватную по цене и размерам изоляцию. Да и вообще "сделать" это не жить. Жить можно даже в Африке или на северном полюсе. Вопрос только в комфорте и стоимости его создания
Кстати да отличная идея цистерны в цистерне боюсь только в "домашних условиях" "своими руками" ой как сложно. Проще камня накидать а потом ваты, потом пены, зашить листовым металом и забыть. Да просто зато практично.
Отличная идея про вакуум💥👍🏼 нужно сделать внутри герметичного контейнера тепло акум и выкачать весь воздух💥👍🏼👍🏼👍🏼 А в целом Отличное видео 👍🏼 👍🏼продолжай👍🏼сам снимаю ролики про Бесплатное электричество🤝💥
@@alhimik91klin это не "дуйчик" где постоянные большие перепады. Этого любой нагревать на нихроме или вольфраме боится. Он, лампочки накаливания по 100 лет пашут главное не выключать.
Благодарю за видео. Хорошие идеи. У обоих этих методов есть серьёзный недостаток-нужна большая площадь земли для размещения солнечных панелей, чтобы набрать требуемую мощность. Земля в Европе дорогая, у нас пока не очень, но к этому тоже идёт.
Шановний авторе, який сенс заморочуватись над зменшенням і здешевленням теплоаккумулятора, якщо це не так суттево в порівнянні з ціною електропанелей, електроаккумуляторів і керуючої електроніки і для "віддалених від цивілізації будинків", зазвичай частина ділянки котру займає теплоаккумулятор і система вцілому - не являється критичним фактором адже такі ділянки мають великі розміри..
Данные по потреблению занижены. Семья 3 чел на ГВС тратит порядка 100 м. куб. газ, а это не 400, а 800кВт мес. ... Совакупное газ потребление на СО и ГВС по среднему порядка 5000 куб.газа год это уже 45000 кВт год, а есть еще и электропотребление, с ваших же цифр 6000 кВт год, но стоит закладывать больше, ибо доп оборудование тож потребляет. ... То есть как не крути, а домавладению надо минимум 55 тыщ кВт год + маневровый резерв тож нужен.
(Вообще-то есть статистика по Евросоюзу: годовое потребление энергии для горячего водоснабжения на одного человека - порядка 800-1000 кВт-ч за ГОД в зависимости от страны) У кого есть электрический бойлер, тот хорошо знает, что он берет не больше, чем 200-300 кВт-ч в месяц. Многие даже укладываются в 200 кВт-ч всего месячного электропотребления семьи: и на электробойлер, и на лампочки, и на холодильник, и на телевизор, компьютер и др.
@@сергейюрко эти цифры, европейские, возможны -бесспорно, как идеальный газ, при условии, что бойлер прямо на кране установлен..... но зачастую это совершенно не так. Душ в одном конце - кухонный рукомойник в другом.... и тут возникает два варианта либо воду сливать остывшую (но мы ж за ресурсо эффективность?), либо рециркуляцию ГВС ставить..... а поставил рециркуляцию, грех полотенцесущитель не повесить. .... Вот и выходит, что в теории 300 кВт на ГВС возможно, а в реальности то как бэ и не совсем. .... Давно пришел к мысли, что на энергопотребление очень даж компановка - проектировка влияет. Но у нас это как то совсем упускается.
@@сергейюрко вы лицо вопросом увлеченное, впрочем как и я.... гелиосистема на крыше стоит..... так вот если говорить о киловатах, то простой рекуператор канализационных стоков (просто 5 медных трубок 15мм в 110 каналюги лежащей) стоимостью 300$ (цена меди фитингов).... возвращает 1000 кВт тепловой в год..... а 40 трубная гелиустановка (стоимостью 5 тыщ евро) насобирала за прошлый год всего 1350 кВт - регион Минск. ... Конечно можно уложиться и 200 кВт лампочки и прочее, но какой ценой? За счет принебрижения норм, за счет здоровья? Самое простое, освещение скажем посчитать, нормы люм-метр известны, люм-параметры и потребление лампочек тож, остальное тоже - квадраты, прочее.... но вот может выйти так, что с 200 кВт потребления живут как при лучине.
Целесообразно ли использовать воздух как теплоноситель, учитывая его расширение? До какой температуры нужно нагреть воздух, чтобы передать камням 500 градусов? Или там дополнительно тепловой насос?
Подогревать можно спиралью или излучением напрямую, а уже снимать - при помощи воздуха. Кстати, тоже вопрос, как подогреть камень при помощи электричества? Какого именно электричества? И, каким устройством это сделать проще?
под землей дороже.сарай ведь то же можно под землей построить,но дешевле строить сараи на земле.если денег много,то можно дом хоть на опорах ЛЭП строить.к стати сказать строители утверждают что дом на склоне дороже в строительстве чем дом на ровной поверхности.это я к подсчету расходов при строительстве
@@n0w1k конечно теплопотери будут меньше.а замораживать продукты лучше в стратосфере.но здесь канал про экономику.а это значит что строить под землей и замораживать продукты в стратосфере дороже обходится и дольше и более трудоемкий процесс
Тепло хранить, да ещё и в высокотемпературном теплоаккумуляторе - так себе идея для солнечных панелей, для солнечных концентраторов (без промежуточного перевода в электричество) ещё более-менее, но с СП лучше запасать электричество. Тут какие-то железно-воздушные аккумуляторы обещают под это дело. Ну и вариант производить если не водород (который проблематично хранить), то какой-то другой энергоноситель, кажется более разумным, технологии появятся ИМХО. У нас к сожалению, внутренние несущие стены сейчас считают в налогооблагаемую часть площади дома, а то можно было бы сделать толстую центральную несущую стену, но с утеплением и греть её, тогда теплопотери шли бы сразу на отопление дома, хотя и был бы риск перегрева в конце лета.
@@TheBlackFoxMaster с жидкой солью придётся заморачиваться с термопрочной и химически стойкой ёмкостью. А это дополнительные деньги, с учётом того, что КПД вряд ли возрастёт значительно.
У воды гораздо больше теплоемкость чем у камней или песка у которого куча воздуха храниться, просто фигней какой-то занимались эти инженеры. А от солнечных панелей греть это вообще бред собачий, у панелей кпд 20% максимум + у преобразователя около 80, давно существуют солнечные коллекторы с80+ кпд которые отлично греют воду до 95 градусов и всех это устраивает.
У финнов: электричество нагревает воздух, и тот через трубы греет песок. Голландец объясняет очень скупо и непонятно, но мне показалось, что вроде бы пропускает электричество через стенки его 300-метровой трубы
@@сергейюрко То-же подумал про электричество, но заряд и разряд акб их быстро износит, а вот как воздух продуть и с меньшей потерей тепла это большой вопрос.
@@Rafraf7 нет не износит, суть в том чтобы отдавать Излишки в обход акб,а в чём с воздухом беда? Замкнутый контур трубы с утеплением в метр. Если воздух теряет тепло, значит что-то его берёт если всё утеплено тогда только сам теплоаккумулятор(ТАК)и возмёт. В обратку так же берём воздух с ТАК заганяем в рекуператор понижаем до вменяемых 40С° с него по периметру стен по полу ведём поднимем во всех углах верх и вуаля воздушное отопление, известное ещё древним инкам живущих на кострах пот халупой.
Ага а обратноо очень сложно. Второе, даже сжиженный водород на 1 литр всего 70грамм водорода. Это что-то около 9800 кДж, что-то около 2.71 Квт на 1 литр. Для 10000 квт нужно криососуд с ёмкостью в 3.65м³ и ценой под лярд доларов.
@@РоманМаслянчук Деды, да вы устарели)). Сам Н2 хранится в сжатом виде Для хранения Н2 применяются композитные баки с внутренней оболочкой из алюминия. Лёгкие, прочные, дешёвые (не сильно дороже стальных баллонов). Не во все металлы он диффундирует)). Н2 чистый либо в смеси с аммиаком. Жидкий Н2 применяется только для космоса, ибо это очень дорого, а там похер на цену. В любом случае альтернативы Н2 у нас (человечества) нет. Если не хотим сдохнуть, конечно)). Да, дороже, да не просто, но это единственный вариант. Вопрос стоит ребром - либо жизнь, либо смерть. Скорее даже смерть, ибо наворотили мы с климатом так, что можем не успеть все поправить. Так что дело не в цене. Да и технологии на месте не стоят. На сегодня Н2 не опаснее бензина. Его качают по трубам и перевозят в танкерах. Так что не кипешуйте, все норм)).
@@TheRushtime уважаемый читайте мат часть. Не несите пурги, самый дешёвый способ стационарного хранения это криогазификатор в баллонах удельная плотность даже при 300бар на 1м³ будет всего пару кило газа. Амиак это вы правильно говорите но что с ним дальше делать? У вас есть в домашних условиях где взять реактивы и оборудование для розделение субстанции? Дело в цене мы не можем сделать того что не можем физически позволить. Ладно там один два миллионера покажут "я могу" а остальным? Я только за водород, полностью с вами согласен за ним будущие, но пока человечество не нашло рационального способа транспортировки водорода. Рано или поздно мы прийдём к централизованному газоканалу а пока, водород удел фантазий.
@@РоманМаслянчук В баллонах хранится при 700 бар. А аммиак понятно, что дома нет. Но у вас и трансформатор 380 на 220 тоже не стоит. Это же будет либо сервис под ключ, либо оборудование готовое. Я согласен, что пока сложности с Н2 есть, но так всегда с новыми технологиями. Танки для хранения еже есть, трубопроводы адаптируются, генерация уже есть. Осталось детали. Насчет цены согласен, но цена далеко не всегда решает. Здоровье и жизнь важнее, согласитесь. Экономика штука гибкая. Ну вырастут у вас цены на энергоносители на 10%, ну или допустим вдруг даже в 2 раза, ну и что? Сколько раз такое бывало, и ничего, никто не умер. Экономика перестраивается очень быстро, практически мгновенно. А вот углеродный след, всеобщее потепление, загрязнение воды, почвы и воздуха быстро не разрулишь. Так что повышение цен это необходимая плата за будущее здоровье и жизнь вообще. Если оно будет.
@@TheRushtime сложные вы, я вам про баранов вы мне про северных оленей. Мы вообще что обсуждаем? Как можно сейчас в домашних условиях хранить больше количество энергии? Я правильно понимаю? При чем тут водород? У нас вопрос сходитится к обсуждению что лучше мерс или запорожец? Дед показал как с говна и палок создать ультра экологически чистый, дешёвый, практичный, с минимальным эксплуатационными расходами(временых и денежных) ТАК. Зачем сюда липить не практичную, сложную в эксплатации, дорогую, установку с малым КПД? Как вы хотели чисто и не портит экологии. Ps. Нет не 700, композиты испытываются на 700 бар и номинал оставляют в 440-460 бар. Пока я слышал о том что смогли достичь рекордных 734 бара. Может я и ошибаюсь, поправьте.
А зачем вообще это в России ? Нефти,газа ,угля навалом. АЭС делаем с замкнутым циклом не вредя экологии и не тратя ресурсов.. Это Бред все.. Для регионов,где нет ресурсов
@@tairmukhamadiyev8825 хароший шутейка, а если серьезно то считаем так Р=MGH или 10000квт=10000*1000 (получим ваты)*3600=36000МДЖ столько энергии у деда в сарае. Допустим что мы можем опустить груз на 10Метров и гравитационную сталую тоже округлим до 10(чтобы считать легче)и того 36,000,000,000÷10÷10=360,000,000кг 360тысяч тон 😲 грузик нужен. Примерно 36 Эльфелевых башен,Эмпайр-стейт-билдинг и десять тысяч слонов( по4 тоны), или пол Титаника в нагрузку, шесть Титаников целых, от Бурдж-халифа нужно срезать 1/3, ну или 21,6 млн китайцев в одном ящике🤔🤣.
Очередное мусорное видео, да это работает , да это не выгодно , да был прикол сип панелями и панельными домами и да дома мусор при температуре ниже -35 градусов! Иногда мы хотим вериться в сказку, но сказка остаётся сказкой.
Почему сказка? В финнов уже вложиться инвестор, песком греют зимой городок в Финляндии, объекты муниципалитета. А поверьте, западные инвесторы свои деньги считают и просто так не дают
А вот интересно.... А если на участке негде разместить такую "бомбу", тогда как?! Где хранить тепло? И потом.... Если поставить панели (хотя бы на 40 кВт) + аккумуляторы (20-30 кВт), Тогда вообще можно топить ковекторами! И никакого избытка не будет. Дом, в 2 этажа, примерно 90м², незатеплённый, со старыми, деревянными окнами, я думаю сможет выдержать месяц-другой. А если хорошо наладить трубки под отопление, то вообще через бойлер подсоединить отопление. Я как-то случайно краны перепутал, потом за месяц счёт был как за целый сезон, зато с котлом не парился :)))) Оттуда и идея пришла так топить, если установить панелей хотя-бы на 20 кВт.
Ну магия в том что болером 2квт топить дом с теплопотерями в 9квт. Ну по нашей палате ±100ват на м². Старый на сколько? Саман?евросаман, шлак,кирпичь, как организован второй этаж, какое перекрытие крыша и тд.Тяжело понять задумку. В кратце вся беда именно в аккумуляторе. Есть идея сложная но возможная, нужен сваршик и много метала. Варить цыстерну 2 метра радиусом прям под домо или в подвале или погрибе получается π*2²(площадь)*2(высота)*4100(джкгс° теплоемкость воды)*60(дельта температуры от 35-95)*1000(переводим в м³)÷3600(переводим дж в ваты) ÷1000 (получаем Квт) и того у меня вышло 1,770МВт! тепла в такой ёмкости. Можно поиграть с габаритами и найти оптимальные габариты. Вот только, где взять зимой избыток энергии, если в декабре всего 1 день нормальной солнечной погоды. Вот все и мучаются вопросом" как запастись именно с лета на зиму".
@@ger_Kringe Да в России может быть и есть где :)))) А в европопе, в основном, продают участки максимум 600м² (встречаются и больше, но за сумасшедшую цену), и какая-то часть обязана быть зелёной, или сад, или огород, или деревья.
@@РоманМаслянчук Всё это решаемые задачи. Тепло само по себе не может выйти, выходит тепловое излучение, которое излучают предметы. Это излучение можно отражать обратно в теплицу с помощью зеркал. Еще можно развернуть теплые поверности внутрь теплицы, чтобы они не излучали тепло наружу. Над проблемой большого разряжения в вакуумных панелях работают. Делают многослойные панели. Борты и дно теплицы можно делать из зеркальных панелей. Вопрос с конденсатом решается как и в обычных теплицах, за счет вентиляции. Можно и металлом покрыть. Только металл должен быть не гладким, а рифленым, как в радиаторе. И металл нужно закрывать прозрачными панелями, чтобы он удерживал тепло, как в термосе. Вопрос цены. Тут я согласен.
На такой проект есть очень хорошая русская поговорка...чем дальше в лес, тем больше дров. Ну думаю дегенератам не в домек что и тащить из леса эти дрова также дальше
Ещё как вариант снизить тепловые утечки. Увеличить объем и снизить температуру. Количество кв запасенной энергии тоже самое, а гемороя с высокими температурами меньше
@@criticism_humilis_ortus я бы предложил вообще под землёй эту конструкцию строить. А еще лучше под самим домом. И теплоизоляция будет эффективнее, и место сэкономится, и тепло будет прямо в дом подниматься.
@@5570009v возможно Вы мало связаны со строительством и плохо понимаете особенности подземного строительства. Выгодным это решение может быть только в случае низкого уровня грунтовых вод и отведённой верховодки. Так же, очень сложно будет модернизировать систему
@@criticism_humilis_ortus да, Вы правы, в строительстве я не силён. Просто сужу по своему дому: он стоит на песчаной дюне и до грунтовых вод 13 метров.
@@5570009v Ваш случай - большая редкость. И там можно рассматривать подвальное размещение теплоаккумулятора, но учтите возможность перегрева. Накапливать тепло Вам придётся не позже, середины июля / начала августа.
Згідний на всі 100%. ККД сонячних панелей не більше 20% а геліо колекторів біля 90%. Німці такими колекторами нагрівають воду на зиму для опалення будинку.
Есть пример Самого масштабного эксперимента в мире по созданию Теплового аккумуляторов СССР раньше он был секретный но теперь это коммерческий объект "Холодильник в жигулях"
А если теплоаккумулятор с песком закопать в гидроизолироанный бассейн ниже глубины промерзания, то и на фундамент и на теплоизоляцию тратиться не нужно. И места не занимает.
Сугубо моё мнение: чтобы уменьшить затраты, надо ставить печь дома(серьёзное уменьшение теплового аккумулятора и количества солнечных панелей), просто подтапливать, для морозной зимы. А если зима тёплая, то можно и панелями обойтись. Европейцы могут позволить себе вложить в отопительную систему 70000 долларов, а мы как всегда должны исхитриться.
@@БорисШишкин-е8в иногда альтернативой может быть газ от частника самодура за 4млн, а дом уже стоит и стоит по нынешней цене 7. Так может накинуть еще 3млн и получить заодно почти полную энергонезависимость от 3х лиц?
Собственно, городское электричество нам необходимо только для освещения. А отопление и ГВС, мы можем накопить в аккумуляторе от фотоэлементов, напрямую, не используя дорогостоящих электроаккумуляторов. Итак, какой площади должны быть фотоэлементы, чтобы подогреть аккумулятор для дома площадью 200 кв.м.?
Моё мнение (думаю, и не только моё): чтобы уменьшить расходы, надо ... (барабанная дробь!) уменьшить расходы! Предлагается же вместо экономии расходы. Странная экономия. Здесь был вопрос, сколько надо чего-то там, чтобы? Можно с уверенностью заявить: очень много. Много больше обычных затрат.
А ведь было видео, которое Сергей удалил. Там камни/щебень/песок/грунт нагревали в цоколе или башне внутри дома. До 120-130 градусов. Тоже по расчетам на 100% хватало.
Зачем тратить много денег на утеплитель и контейнер, когда можно камни и песок в землю закопать. Ещё можно несколько дней под контейнером костёр жечь и так много панелей не понадобится.
Высокая удельная ёмкость относительно цены. Простота в эксплуатации и монтаже. Доступность. Отсутствие негативных эффектов в результате действия природы и химически пассивный. Малое температурное разширение. Не взаимодействует с влагой. Короче камень.
@@РоманМаслянчук в таблице теплоемкость базальта и песка практически одинакова - 820 и 835 дж*ККг соответственно, у песка даже чуть выше. Камни а не песок потому что у пенсионера система нагрева продувкой всего объёма с камнями, через зазоры между ними.
@@ottokatz2502 я уже понял что человек имел в виду, "почему не песок?" Про это я забыл написать:что камень своей кладкой формирует воздушный канал а также несёт нагрузку. Не нужно думать на что ложить крышу и как держать бока. Короче камень💪.
Тут вопрос в эффективном хранении электроэнергии: батареи дороги и имеют свойство деградировать. Превращать электроэнергию в тепло наверное самый способ с самым низким КПД. Основное преимущество это простота и отсутствие деградации теплоаккумулятора.
1. Почему этот теплоаккумулятор находится на поверхности? Я бы лучше закопал. Более стабильная температура снаружи. Ну и не мешается на участке. 2. Если цель - преобразовать солнечную энергию в тепло, то зачем электрические солнечные батареи? Можно сразу греть на солнце теплоноситель (не воздух конечно - что за глупость?) и гнать это тепло в теплоаккумулятор.
В том то все и дело, что нужно просто отделить одно от другого. Скажем, от города брать электричество только на освещение. А отопление и ГВС готовить самому! При таком раскладе, мы удаляем из схемы дорогущие электроаккумуляторы. И весь ток от наших фотопанелей, уходит прямиком в спираль. Кстати, как ты понял, какой площади должны быть панели, чтобы прогреть аккумулятор к зиме? Если дом 200 кв.м.?
В землю не всегда рационально: зависит от наружных температур, типа местного грунта, уровня грунтовых вод, проблем с верховодкой, площади участка и т.д..
У нас , ещё в советское время наш управляющий отапливал телятник с помощью навоза уложенного в бетонной яме , куда были вставленны трубы свёрнутые спиралью , диаметром 50 мм закопанного в навоз . Сверху навоз был укрыт саломой и ..дёрном. Ограничив доступ кислорода он давал возможность работать аэронобным бактериям , навоз прел , температура поднималась до +80'С. Насос качал воду по этой конструкции , и прогретая вода обогревала телятник бесплатно. Это было ещё в 70-ые годы. Только никто ведь не писал про нашего управляющего , бывшего зоотехника ?
Мне понравился утеплитель у пенсионерского теплоаккумуляторе. Называется толщина утеплителя ПАРАНОИК. Дом так утеплить и не надо обогревателя
Парень под Киевом с 30см минваты отопление небольшим обогревателем включает зимой лишь изредка в доме 50м2. В Нидерландах не холоднее думаю
@@bugoroff в Нидерландах нет мороза и высокая влажность. Вода везде в каждой щели конденсируется на любой теплой желизяке, камне и т.д создется "мостик холода" передаёт на ружу гору энергии. Сводя всю изоляцию на 0. У нас же вода лежит в снегу, а снег теплоизолятор как бы смешно не было. Личный опыт утепления в Литве. Мороз в -30 и горы снега ничто в сравнении 0, 80% влажности на протяжении пары месяцев.
@@bugoroff можно ссылку на видео? Сам подумал что за эти деньги можно построить дом с нулевым или почти нулевым потреблением энергии ещё и деньги останутся.
так и есть, если дому сделать такое утепление, можно обогреваться теплом собственного тела и электроприборами.
@@Anton_Galkin при мощном утеплении стен основной расход тепла идет на вентиляцию. Прост толстыми стенами не отделаешься, там целый комплекс мероприятий, например двойные окна, это когда два ряда пластковых окон. Короче это искусство, не факт что это окупится.
Другой житель Нидерландов запустил производство теплообменников для фотоэлектрических панелей, с помощью которых предлагает уменьшить температурный нагрев панелей и тем самым увеличить выработку электроэнергии. А с другой стороны, панели служат источником низкопотенциального тепла для теплового насоса.
+. Хорошая идея - совместить солнечные панели и тепловые коллекторы.
Аристос, так я не понял? Какой площади должны быть фотоэлектрические панели, для того, чтобы за летний период успеть подзарядить аккумулятор рассчитанный на дом площадью 200 кв.м.?
@@intellectualcat4000 Идея, которая лежит на поверхности. Делаем теплообменник с водой под всю поверхность электрических панелей, с приводимым в работу от электричества насосом. Вода будет нагреваться, тогда же, когда панели вырабатывают электричество. Вопрос только в системе хранения горячей воды, в то время, когда солнца нет, теплообменник должен исключаться из системы в это время, в противном случае он будет отдавать тепло нагретой воды атмосфере. Ну, и, конечно, это тема будет работать в тёплое время года, когда панели будут достаточно нагреваться.
К стати для больших размеров (например отопление многоквартирного дома или даже микрорайона) тепловой аккумулятор должен намного дешевле обойтись в пересчете на 1квт*ч запасенного тепла. Все дело в том, что соотношение площади к обьему меньше у тела большего размера. Количество запасенного тепла зависит от обьема, а стоимость больше определяется площадью, так как определяет количество утеплителя и конструкций. К тому же при меньшем соотношении теплопотери будут меньше и можно применять более тонкий утеплитель для больших размеров при том же проценте потерь.
Да это работает даже для самоделкиных: накладные расходы на подвод тепла от панелей в 1кв м или 20кв м не сильно разнятся, а значит с увеличением размеров системы отношение трат к полученной энергии значительно уменьшается.
Если грунты позволяют, то лучше всего аккумулятор зарывать в землю
@@Cynevscy
Также, как и дом))
@@sergejsergej6549 в Расее везде болота особо в землю не позарыаешься.
Сергей, благодарю за ваш труд!!
Мне тоже приходило в голову это идея, использовать песок как тепловую батарею но сделать расчёты, сколько песка надо, сколько изоляции, сколько тепловых батареи и сколько это всё будет стоить... - очень сложно для меня.
Главное в расчете - выяснить площадь фотопанелей, необходимую для прогрева аккумулятора, для дома в 200 кв. метров.
1 пенсионер == 3 грамотных студента)
Спасибо за видео, с удовольствием их смотрю!
Пенсионер когда-то был грамотным студентом, но продолжил учиться :)
дешевле сам дом закрывать стеклянным куполом, типа теплицы. Тогда можно сильно уменьшить расходы на обогрев.
Всегда нравилась эта идея, но боюсь плесени
@@НатаИванова-у2э согласен, надо продумывать вентиляцию правильную.
@@НатаИванова-у2э очень грамотное замечание!
Спасибо! 👍 👍
@@НатаИванова-у2э приточная вентиляция должна быть в любом доме по-умолчанию. Свежий воздух - это жизнь!
Зимний сад)
как происходит сам процесс нагрева?
Сергей, вы не интересовались вопросом самодельных световых колодцев?
Я тоже задаюсь этим вопросом. Гораздо удобнее было бы свет куда-то отводить.
Майбутнє наближається, дуже цікаво, і обов'язково щось подібне буде в нашому повсякденні, але ще не дуже скоро...
прогарала... это какие жутки потери тепло, что облицовка прогорает?
Ну если голландец песок грел электро тэннами через силовой трансформатор.
@@shulz2005 ну все равно, она зимой сама остынет
Дерево полностью потеряло влагу, и стало пожароопасным, как порох ) В этом все дело ))
Сережа, очень интересный фильм. Продолжай в том же духе.
У меня СЭС на 29кВт по панелям , инвертор на 30кВт загружен на 50% и это Киев, излишки энергии в сеть. А 55кВт солнечных панелей не у всех есть место где поставить и купить 20кВт АКБ это наверное лет 10 топить можно дровами или углём. Металл сейчас дорого стоит там ТА по цене золота выйдит.
Проще за 60000у.е. купить хороший тепловой насос и увеличить поле солнечных панелей для зимнего периода.
И 55кВт по СП за год работы дадут примерно 66000кВт*час электрической энергии.
До 70-100 кВт нужно увеличивать солн. электростанцию, чтобы в декабре-январе электричества хватило еще и на тепловой насос, а в Финляндии в декабре-январе солн. панели вообще почти ничего не производят (там электростанция должна быть несколько сотен кВт). А еще электро-аккумуляторов нужно ставить в неск. раз больше
@@сергейюрко зато в Финляндии всё что выработал за лето от СП и отдал в сеть, можешь потом забрать зимой на обогрев....
Сколько у вас месячная и суточная генерация в декабре-январе при такой мощности панелей? Если ставить батареи то только литий железофосфат, свинец при такой цикличности кончится за год-два, самая минимальная цена на них это 2000 грн за 200 А.ч 3.2В, соответственно для батарей 16s2p нужно 64000 грн+бмс+ обвязка итого где то 67-70, это 400А*48в около 19 кВт.ч
Вроде можно и обычный кирпич использовать для таких целей. Либо индукционную печь для плавки металла. Либо камни микроволновкой греть. Строим сарай из известняка внутрь насыпаем речную гальку греем все это микроволнами и отбираем тепло зимой.
Микро волны греют жидкость макс 100С° отражаются от металов проникают через тонкие диэлектрики. Индукция возможна лишь на малых расстояниях а значил либо греть теплоноситель (тут вопрос какой и где столько взять) либо внутри- как эксплутировать и ремонтировать в случае поломки. Кирпич около800 джградкг земля столько же, если у вас есть пару десятков лишних кубов кирпичей даже боя, почему и нет. А так проше земли насыпать или песка (известняк кстати 920джградкг) опять-же если есть. А так щебень, бут, песок всё что под "рукой лежит" вплоть до строй мусора в процессе заложить нихромовый шнур(можно несколько контуров для регулирования мощности) у которого 100%кпд и без заморочек.
Можно в принципе сделать разделение на 2-3-4... Зоны самого тепло аккумулятора
И отбирать тепло, как правильно говоришь, из переферии поначалу
Но излучательные потери тоже оооооочень велики(ИК излучение)
Какая глубина проникновения ИК излучения?
Сергію, вдячний за Ваші відео. !!! Чи маєте цікавість скласти відео про порівняння ефективності "панелей" (електро) і коллекторів (тепло) - звісно, уцілому - промислових варіантів. Я наприклад, був захоплений ідеєю "коллекторів".... Але, ціна може бути цілком співмірна з невеликою (10-15 кв) СЕС і якої цілком може вистачити на приватний будинок у т.ч. для обігріву... Особливо, якщо юзати "безкоштовний (і безмежний) акумулятор " - загальну мережу. У цьому перевага над коллекторами з великим тепло-акумулятором і мережею труб, насосів, клапнів, електроніки і т.п. Навіть без зеленого тарифу.? Що думаєте?
Приветствую. У меня такой вопрос: Как происходит отбор тепла с тепловых аккумуляторов, если температура внутри него 600 и более градусов по цельсию?(Ведь не каждый насос способен работать при таких температурах. И какой переносчик тепла используется интересно: пар, газ, воздух, жидкости?).
Воздух - самое простое решение. Вентиллятор дует на серию радиаторов.
Тот же самый фен.
@@ВадимЗиганшин-е7ь решение не самое лучшее....
Очень много проблем с такими системами в отношении санитарных норм и условий.... Есть очень много бактерий которые размножаются в воздуховодах. Потому такие сложности в обслуживании стационарных кондиционеров в США. Но там спасает их энергоэффективность... У нит Тсоп = 10, а у нам Тсоп =3,5...4
Ваще то теплоаккумулятор уже изобретён давно. Хорошая, большая печь в северных избах. Апгрейдить сей девайс с добавлением опций- и лежи на печи, да ешь калачи.
Для таких температур метра изоляции наверное маловато...
Есть программа ELCUT - можно смоделировать эффективность.
На практике, после определённого предела прирост толщины теплоизоляции не даёт никакого эффекта
@@criticism_humilis_ortus Вы не пробовали рассчитать в этой программе, хватает ли толщины в 1 метр при температуре 500 градусов?
@@5570009v нет, не пробовал.
У меня этой программы нет.
Подробнее лучше спросить на канале Стройка БДХ
Теплоемкость чистой воды более чем в два раза выше на тот же вес, но плотность воды в 2.5 раза меньше, однако у воды лучшая теплопроводность, но с другой стороны для воды нужен бак, так что может и не плохая идея с песком, плюс воду более чем на 100% не нагреешь.
В каждом доме с дизельным отоплением есть емкость для топлива. Я имею такую на 10 м3. Если залить её водой или маслом и греть избыточным електричеством. А в общем я пришёл к выводу что одним дом переделывать на альтернативное отопление очень дорого выгодно с 10 домов .
Ты не понял. Главный вопрос, где взять избыточное электричество в зимнее время?
@@ВадимЗиганшин-е7ь избыточное електричество летом собирать . В Дании так целые озёра греют
@@vjaceslavgill8360 , все, я понял. Сразу не сообразил. Но нужен бак еще большего обьема. И неизбежно придется утеплять домину, не только бак.
Где стирлинг промышленный можно купить?
www.energotonyka.com/
Сколько нужно генерировать электроэнергии для дома с кондиционером, ТВ, нагреватель воды, электрочайник, микроволновая печь и фен ну и внутреннее освещение для 18 м2. Какой нужен генератор?
И может ли он работать 7/24?
Очень познавательно. Спасибо
Я только одного не понял. Площадь панелей какая должна быть, чтобы прогреть аккумулятор для дома в 200 кв.м.?
Когда я встречаю подобные "Пржектус грандиозус", сразу же возникает один единственный вопрос: для чего вам нужно ИМЕННО электричество и сколько? Если для нагрева воды -- есть отдельные, достаточно эффективные системы. + превращение энергии из одного вида в другой = неизбежные потери. Для приготовления пищи? Да, ради Бога, как говорится. Есть куча, опять таки, эффективных систем получения биогаза из органических источников (читай: трава, камыш, водоросли и т.д.) и отходов жизнедеятельности (дермецо-то, куда девать? Особенно, когда дом изолирован от коммуникаций)...Итого, 60-70тыс $ на 140т песка?....Средняя, рыночная стоимость 1кВт альтернативной мощности "под ключ" (хоть ветряк, хоть тепловой насос, хоть солнечная панель, хоть...) 800-1000$. Вот и считайте, каждый для себя -- кому и что больше подходит?
Представляю себе картину: дом в швейцарских Альпах за 5 млн. евро, и его хозяин (владелец нескольких крупных компаний) ежедневно заготавливает по 500 кг свежей травы и жидкого навоза (для биогаза) и объясняет своим гостям, почему так воняет
Сергей, спасибо за комментарий, но не нужно утрировать. Если "домик" в Альпах стоит "всего" 5млн. евро, то у его хозяина они не последние и еще есть на нормальную организацию процесса...
Ну если брать во внимание что солнечные панели оптом стоят 0.37у.е. за ватт то на 37000 у.е. можно купить 100кВт панелей, а они даже в пасмурную погоду дадут 5кВт... И ещё останется деньги на АКБ и тепловой насос.
@@shulz2005 , Евгений, так какой площади должны быть панели, чтобы нагреть камень, для дома площадью в 200 кв метров?
Вы, ребята, скажимте мне только одно. Какой площади должны быть фотопанели, чтобы прогреть аккумулятор для системы отопления и горячего водоснабжения в доме, площадью 200 кв. метров?
У солнечных панелей есть недостаток - они с каждым годом дают меньше энергии. Проще из подручных материалов сделать ветряк. Как то читал в журнале "Приусадебное хозяйство", статью и чертежами, как из кардана старого жигуленка "кулибин" сделал ветряк, если дом рядом с рекой, такой ветряк работает практически постоянно, а если сделать не лопасти, а 200 литровую бочку приспособить для этого, то отпадает и проблема с переменой ветров, она всегда будет крутиться.
Если же делать такой "сарай" для сохранения энергии, то разумнее его строить не над землей, а делать под землей, меньше трат на изоляцию будет, а сверху можно будет соорудить бассейн с водой, который будет подогреваться.
Можно на крыши ставить большие емкости черного цвета, например бочки, в них вода будет нагреваться до высоких температур за счет черного цвета, если эту воду прогонять в резервуар типа термоса, то будет практически всегда горячая вода. По этому принципу можно такую воду закачивать в систему отопления и меньше нужно будет подогревать газом и электричеством, а в солнечные дни весной и осенью совсем обойтись и без этого.
проще теплоизоляция и меньше потери тепла при "хранении" в виде скрытой теплоты плавления. За счет более низкой температуры (до 100 вместо 600град) и компактности. Есть расчеты с парафином. Гугл в помощь.
Я бы предложил вообще под землёй эту конструкцию строить. А еще лучше под самим домом. И теплоизоляция будет эффективнее, и место сэкономится, и тепло будет прямо в дом подниматься.
Так нельзя размещать теплоаккумулятор. Летом в нём сварится всё живое :) Над грунтовыми теплоаккумуляторами ничего не растёт, так как летом выгорает, а зимой вымерзает.
@@lyamaev а как же тогда прямо в доме термос-колонну ставят?
@@5570009v температуры и объёмы рабочие сравните и вопросы отпадут
@@lyamaev у Сергея был график действующего термоса: до 100 градусов в августе и 38 тонн воды. Это, конечно, не 500 градусов, но зато прям в доме)
@@5570009v поэтому и применяют термос в доме до 100 градусов, потому что можно сделать адекватную по цене и размерам изоляцию. Да и вообще "сделать" это не жить.
Жить можно даже в Африке или на северном полюсе. Вопрос только в комфорте и стоимости его создания
Мысль, может есть смысл подумать на вакуумном теплоизоляторе, типа термоса.
Довольно проблематично сделать настолько большой термос
Кстати да отличная идея цистерны в цистерне боюсь только в "домашних условиях" "своими руками" ой как сложно. Проще камня накидать а потом ваты, потом пены, зашить листовым металом и забыть. Да просто зато практично.
Отличная идея про вакуум💥👍🏼 нужно сделать внутри герметичного контейнера тепло акум и выкачать весь воздух💥👍🏼👍🏼👍🏼
А в целом Отличное видео 👍🏼 👍🏼продолжай👍🏼сам снимаю ролики про Бесплатное электричество🤝💥
Стеклянные бутылки продуть паром и заглушить горлышко. Теплоизоляция прочная ,не горит,денег практически 0
@@ВасилийТарасов-л3ч пробовал?
Как нагреть камни до 500 градусов электричеством???
В чем проблема? Положить на тэны и включить ...
@@serfabio2587 и какие же это тэны дадут 500 градусов?
@@ВиталийШ-ю4ъ ну они сделаны из нихрома , а его рабочая температура 1200 градусов...
@@ВиталийШ-ю4ъ а какие тэны разогревают печи больше тысячи градусов? вопрос какой у них ресурс это да.
@@alhimik91klin это не "дуйчик" где постоянные большие перепады. Этого любой нагревать на нихроме или вольфраме боится. Он, лампочки накаливания по 100 лет пашут главное не выключать.
А теперь представьте такое создать в пустыне долина смерти ))))))
Благодарю за видео. Хорошие идеи. У обоих этих методов есть серьёзный недостаток-нужна большая площадь земли для размещения солнечных панелей, чтобы набрать требуемую мощность. Земля в Европе дорогая, у нас пока не очень, но к этому тоже идёт.
Цена на землю ГДЕ, в Монако или в Лапландии?))
Такие вещи, как по мне, необходимо устанавливать под землёй а заодно доп-изоляция будет. Сверху газон, или цветник или тепличку можно сверху )
Шановний авторе, який сенс заморочуватись над зменшенням і здешевленням теплоаккумулятора, якщо це не так суттево в порівнянні з ціною електропанелей, електроаккумуляторів і керуючої електроніки і для "віддалених від цивілізації будинків", зазвичай частина ділянки котру займає теплоаккумулятор і система вцілому - не являється критичним фактором адже такі ділянки мають великі розміри..
U nas lišnee električesvo prodajom v set.
Разумеется, но речь идёт об удалённом доме
Спасибо.
Из чего всетаки лучше делать трубы в таком аккумуляторе?
Ну допустим я нагрею этот камень .....а как далее это использовать то есть примерно как нагревать дом?
за сколько этот стартап прогорит?
Данные по потреблению занижены.
Семья 3 чел на ГВС тратит порядка 100 м. куб. газ, а это не 400, а 800кВт мес.
...
Совакупное газ потребление на СО и ГВС по среднему порядка 5000 куб.газа год это уже 45000 кВт год, а есть еще и электропотребление, с ваших же цифр 6000 кВт год, но стоит закладывать больше, ибо доп оборудование тож потребляет.
...
То есть как не крути, а домавладению надо минимум 55 тыщ кВт год + маневровый резерв тож нужен.
(Вообще-то есть статистика по Евросоюзу: годовое потребление энергии для горячего водоснабжения на одного человека - порядка 800-1000 кВт-ч за ГОД в зависимости от страны) У кого есть электрический бойлер, тот хорошо знает, что он берет не больше, чем 200-300 кВт-ч в месяц. Многие даже укладываются в 200 кВт-ч всего месячного электропотребления семьи: и на электробойлер, и на лампочки, и на холодильник, и на телевизор, компьютер и др.
@@сергейюрко эти цифры, европейские, возможны -бесспорно, как идеальный газ, при условии, что бойлер прямо на кране установлен..... но зачастую это совершенно не так. Душ в одном конце - кухонный рукомойник в другом.... и тут возникает два варианта либо воду сливать остывшую (но мы ж за ресурсо эффективность?), либо рециркуляцию ГВС ставить..... а поставил рециркуляцию, грех полотенцесущитель не повесить.
....
Вот и выходит, что в теории 300 кВт на ГВС возможно, а в реальности то как бэ и не совсем.
....
Давно пришел к мысли, что на энергопотребление очень даж компановка - проектировка влияет. Но у нас это как то совсем упускается.
@@сергейюрко вы лицо вопросом увлеченное, впрочем как и я.... гелиосистема на крыше стоит..... так вот если говорить о киловатах, то простой рекуператор канализационных стоков (просто 5 медных трубок 15мм в 110 каналюги лежащей) стоимостью 300$ (цена меди фитингов).... возвращает 1000 кВт тепловой в год..... а 40 трубная гелиустановка (стоимостью 5 тыщ евро) насобирала за прошлый год всего 1350 кВт - регион Минск.
...
Конечно можно уложиться и 200 кВт лампочки и прочее, но какой ценой? За счет принебрижения норм, за счет здоровья?
Самое простое, освещение скажем посчитать, нормы люм-метр известны, люм-параметры и потребление лампочек тож, остальное тоже - квадраты, прочее.... но вот может выйти так, что с 200 кВт потребления живут как при лучине.
Я единственно не нашел одной цифири: а сколько это стоило?
Целесообразно ли использовать воздух как теплоноситель, учитывая его расширение? До какой температуры нужно нагреть воздух, чтобы передать камням 500 градусов? Или там дополнительно тепловой насос?
Подогревать можно спиралью или излучением напрямую, а уже снимать - при помощи воздуха. Кстати, тоже вопрос, как подогреть камень при помощи электричества? Какого именно электричества? И, каким устройством это сделать проще?
А не разумнее ли делать не в сарае, а под зёмлёй?
под землей дороже.сарай ведь то же можно под землей построить,но дешевле строить сараи на земле.если денег много,то можно дом хоть на опорах ЛЭП строить.к стати сказать строители утверждают что дом на склоне дороже в строительстве чем дом на ровной поверхности.это я к подсчету расходов при строительстве
Я думаю, что теплопотери в земле, при той же теплоизоляции будут ниже, чем в сарае на открытом воздухе.
@@n0w1k конечно теплопотери будут меньше.а замораживать продукты лучше в стратосфере.но здесь канал про экономику.а это значит что строить под землей и замораживать продукты в стратосфере дороже обходится и дольше и более трудоемкий процесс
@@АнатолийГлобов За счёт сего дороже? А учитывая, что не используемый сарай будет занимать площадь, так зачем?
@@ENROF постройте сарай под землей. Я вам рекомендую на собственном опыте убедиться если словам не верите
Стоимость по сравнению использованием природного газа заоблачная:-). Пусть развлекаются...
Тепло хранить, да ещё и в высокотемпературном теплоаккумуляторе - так себе идея для солнечных панелей, для солнечных концентраторов (без промежуточного перевода в электричество) ещё более-менее, но с СП лучше запасать электричество.
Тут какие-то железно-воздушные аккумуляторы обещают под это дело. Ну и вариант производить если не водород (который проблематично хранить), то какой-то другой энергоноситель, кажется более разумным, технологии появятся ИМХО.
У нас к сожалению, внутренние несущие стены сейчас считают в налогооблагаемую часть площади дома, а то можно было бы сделать толстую центральную несущую стену, но с утеплением и греть её, тогда теплопотери шли бы сразу на отопление дома, хотя и был бы риск перегрева в конце лета.
Любой металл может быть аккумулятором энергии. При окислениии он будет давать электричество. При восстановлени он будет потреблять электричество.
Несколько ссылок:
Натриевые ruclips.net/video/ep8o8DVPz_0/видео.htmlm16s
Цинковые ruclips.net/video/v68MbX_X0Wg/видео.html
Теплоноситель до +600 С, где такой взять 😂
Вместо базальта не проще соль?
Поплавиться может
@@criticism_humilis_ortus Вобще соль и должна быть жидкой.
@@TheBlackFoxMaster с жидкой солью придётся заморачиваться с термопрочной и химически стойкой ёмкостью.
А это дополнительные деньги, с учётом того, что КПД вряд ли возрастёт значительно.
А перлит у них не продается что ли? Идеально для таких целей. У деда на фото видны дыры в тепловой изоляции. А перлит ляжет аккурат плотно.
То наверное фото с процесса работы, не оконченная
Перлит как ьеплоизолятор??
@@yarasvet1795 да. А что то не так?
Перлит? Ну если только засыпной? Не в бетон залит?
@@yarasvet1795 конечно. Перлит очень сыпуч. Работать с ним тяжеловато, но он не горючий и обладает прекрасными теплоизоляционными свойствами.
Это все стоит дохера
У воды гораздо больше теплоемкость чем у камней или песка у которого куча воздуха храниться, просто фигней какой-то занимались эти инженеры.
А от солнечных панелей греть это вообще бред собачий, у панелей кпд 20% максимум + у преобразователя около 80, давно существуют солнечные коллекторы с80+ кпд которые отлично греют воду до 95 градусов и всех это устраивает.
Интересно, а как именно происходит нагревание камней базальтовых или песка? Сам процесс обмена тепла происходит как?
У финнов: электричество нагревает воздух, и тот через трубы греет песок. Голландец объясняет очень скупо и непонятно, но мне показалось, что вроде бы пропускает электричество через стенки его 300-метровой трубы
@@сергейюрко То-же подумал про электричество, но заряд и разряд акб их быстро износит, а вот как воздух продуть и с меньшей потерей тепла это большой вопрос.
@@Rafraf7 нет не износит, суть в том чтобы отдавать Излишки в обход акб,а в чём с воздухом беда? Замкнутый контур трубы с утеплением в метр. Если воздух теряет тепло, значит что-то его берёт если всё утеплено тогда только сам теплоаккумулятор(ТАК)и возмёт. В обратку так же берём воздух с ТАК заганяем в рекуператор понижаем до вменяемых 40С° с него по периметру стен по полу ведём поднимем во всех углах верх и вуаля воздушное отопление, известное ещё древним инкам живущих на кострах пот халупой.
@@РоманМаслянчук воздухом раздавать при +40° - плохая затея: слишком малая теплоёмкость воздуха превратит процесс обогрева в сквозняки.
@@criticism_humilis_ortus окей, не 40 а 60 или 100 кому сколько надо. Я так от балды цифру влипил всё зависит от конкретного проекта.
Проще в водород конвертировать
Ага а обратноо очень сложно. Второе, даже сжиженный водород на 1 литр всего 70грамм водорода. Это что-то около 9800 кДж, что-то около 2.71 Квт на 1 литр. Для 10000 квт нужно криососуд с ёмкостью в 3.65м³ и ценой под лярд доларов.
@@РоманМаслянчук Деды, да вы устарели)).
Сам Н2 хранится в сжатом виде
Для хранения Н2 применяются
композитные баки с внутренней оболочкой из алюминия. Лёгкие, прочные, дешёвые (не сильно дороже стальных баллонов). Не во все металлы он диффундирует)).
Н2 чистый либо в смеси с аммиаком.
Жидкий Н2 применяется только для космоса, ибо это очень дорого, а там похер на цену.
В любом случае альтернативы Н2 у нас (человечества) нет. Если не хотим сдохнуть, конечно)). Да, дороже, да не просто, но это единственный вариант. Вопрос стоит ребром - либо жизнь, либо смерть. Скорее даже смерть, ибо наворотили мы с климатом так, что можем не успеть все поправить. Так что дело не в цене.
Да и технологии на месте не стоят. На сегодня Н2 не опаснее бензина. Его качают по трубам и перевозят в танкерах. Так что не кипешуйте, все норм)).
@@TheRushtime уважаемый читайте мат часть. Не несите пурги, самый дешёвый способ стационарного хранения это криогазификатор в баллонах удельная плотность даже при 300бар на 1м³ будет всего пару кило газа. Амиак это вы правильно говорите но что с ним дальше делать? У вас есть в домашних условиях где взять реактивы и оборудование для розделение субстанции? Дело в цене мы не можем сделать того что не можем физически позволить. Ладно там один два миллионера покажут "я могу" а остальным? Я только за водород, полностью с вами согласен за ним будущие, но пока человечество не нашло рационального способа транспортировки водорода. Рано или поздно мы прийдём к централизованному газоканалу а пока, водород удел фантазий.
@@РоманМаслянчук В баллонах хранится при 700 бар.
А аммиак понятно, что дома нет. Но у вас и трансформатор 380 на 220 тоже не стоит. Это же будет либо сервис под ключ, либо оборудование готовое.
Я согласен, что пока сложности с Н2 есть, но так всегда с новыми технологиями. Танки для хранения еже есть, трубопроводы адаптируются, генерация уже есть. Осталось детали.
Насчет цены согласен, но цена далеко не всегда решает. Здоровье и жизнь важнее, согласитесь. Экономика штука гибкая. Ну вырастут у вас цены на энергоносители на 10%, ну или допустим вдруг даже в 2 раза, ну и что? Сколько раз такое бывало, и ничего, никто не умер. Экономика перестраивается очень быстро, практически мгновенно.
А вот углеродный след, всеобщее потепление, загрязнение воды, почвы и воздуха быстро не разрулишь.
Так что повышение цен это необходимая плата за будущее здоровье и жизнь вообще. Если оно будет.
@@TheRushtime сложные вы, я вам про баранов вы мне про северных оленей. Мы вообще что обсуждаем? Как можно сейчас в домашних условиях хранить больше количество энергии? Я правильно понимаю? При чем тут водород? У нас вопрос сходитится к обсуждению что лучше мерс или запорожец? Дед показал как с говна и палок создать ультра экологически чистый, дешёвый, практичный, с минимальным эксплуатационными расходами(временых и денежных) ТАК. Зачем сюда липить не практичную, сложную в эксплатации, дорогую, установку с малым КПД?
Как вы хотели чисто и не портит экологии.
Ps. Нет не 700, композиты испытываются на 700 бар и номинал оставляют в 440-460 бар. Пока я слышал о том что смогли достичь рекордных 734 бара. Может я и ошибаюсь, поправьте.
Ближайшие лет 100
В России это НЕВОЗМОЖНО !
Рентабельность 10 - 15%
Самоокупаемость лет 50 - 70 !
А зачем вообще это в России ? Нефти,газа ,угля навалом. АЭС делаем с замкнутым циклом не вредя экологии и не тратя ресурсов.. Это Бред все.. Для регионов,где нет ресурсов
нахрена горячим воздухом греть?
Летом надо делать водород(гидролизом),а зимой им топить.
а как хранить?
@@emilkarenarsenbaklachev5373 в огромных пакетах
@@nishushu4872 ага...
вакуум откачать воздух из песка
может быть можно запасать излишки энергии в гравитационном накопителе?
чО?
@@AlexAlex-gn7vh ruclips.net/video/qH9-kscAqXw/видео.html
@@tairmukhamadiyev8825 хароший шутейка, а если серьезно то считаем так Р=MGH или 10000квт=10000*1000 (получим ваты)*3600=36000МДЖ столько энергии у деда в сарае. Допустим что мы можем опустить груз на 10Метров и гравитационную сталую тоже округлим до 10(чтобы считать легче)и того 36,000,000,000÷10÷10=360,000,000кг 360тысяч тон 😲 грузик нужен. Примерно 36 Эльфелевых башен,Эмпайр-стейт-билдинг и десять тысяч слонов( по4 тоны), или пол Титаника в нагрузку, шесть Титаников целых, от Бурдж-халифа нужно срезать 1/3, ну или 21,6 млн китайцев в одном ящике🤔🤣.
@@РоманМаслянчук , на какой этаж должен подняться велосипедист, чтобы затем скатившись с горы этажа, протащиться 10 километров не раскручивая педали?
Пацаны, сколько фотопанелей надо, чтобы запастись теплом на зиму, для дома площадью в 200 квадратов?
Почему никто не рассматривает механический аккамулятор? Да и тепловой я бы закапывал в глубину как деды подвал ваяли.
Очередное мусорное видео, да это работает , да это не выгодно , да был прикол сип панелями и панельными домами и да дома мусор при температуре ниже -35 градусов!
Иногда мы хотим вериться в сказку, но сказка остаётся сказкой.
Почему сказка? В финнов уже вложиться инвестор, песком греют зимой городок в Финляндии, объекты муниципалитета. А поверьте, западные инвесторы свои деньги считают и просто так не дают
Непонятно только накой голландцу трансформатор.
Электро тэны подключены к солнечным панелям через трансформатор. Он греет электричеством.
1й
А вот интересно.... А если на участке негде разместить такую "бомбу", тогда как?! Где хранить тепло?
И потом.... Если поставить панели (хотя бы на 40 кВт) + аккумуляторы (20-30 кВт),
Тогда вообще можно топить ковекторами! И никакого избытка не будет. Дом, в 2 этажа, примерно 90м², незатеплённый, со старыми, деревянными окнами, я думаю сможет выдержать месяц-другой. А если хорошо наладить трубки под отопление, то вообще через бойлер подсоединить отопление. Я как-то случайно краны перепутал, потом за месяц счёт был как за целый сезон, зато с котлом не парился :)))) Оттуда и идея пришла так топить, если установить панелей хотя-бы на 20 кВт.
Ну магия в том что болером 2квт топить дом с теплопотерями в 9квт. Ну по нашей палате ±100ват на м². Старый на сколько? Саман?евросаман, шлак,кирпичь, как организован второй этаж, какое перекрытие крыша и тд.Тяжело понять задумку. В кратце вся беда именно в аккумуляторе. Есть идея сложная но возможная, нужен сваршик и много метала. Варить цыстерну 2 метра радиусом прям под домо или в подвале или погрибе получается π*2²(площадь)*2(высота)*4100(джкгс° теплоемкость воды)*60(дельта температуры от 35-95)*1000(переводим в м³)÷3600(переводим дж в ваты) ÷1000 (получаем Квт) и того у меня вышло 1,770МВт! тепла в такой ёмкости. Можно поиграть с габаритами и найти оптимальные габариты. Вот только, где взять зимой избыток энергии, если в декабре всего 1 день нормальной солнечной погоды. Вот все и мучаются вопросом" как запастись именно с лета на зиму".
Эх Россия, самая большая страна в мире, а сарай разместить негде))
@@ger_Kringe
Да в России может быть и есть где :))))
А в европопе, в основном, продают участки максимум 600м² (встречаются и больше, но за сумасшедшую цену), и какая-то часть обязана быть зелёной, или сад, или огород, или деревья.
@@korol_dorog что у Вас за Европа?
@@ger_Kringe
Чехия. Если это имеет значение. 0:))))
Самый лучший вариант для зимнего отопления - это покрыть помещения в доме вакуумными панелями и использовать тепловой насос для обогрева дома.
А солнечную энергию лучше использовать для получения электричества, для плавки металлов или обжига кирпичей.
@@РоманМаслянчук Термос, только плоский. Между двух зеркал с закрытыми краями выкачивается воздух, получается вакуумная панель.
@@РоманМаслянчук Посмотрите "вакуумные панели"
@@РоманМаслянчук Могу кинуть ссылки, но ютуб не пропустит.
ruclips.net/video/qEPuT0GGiLA/видео.html
@@РоманМаслянчук Всё это решаемые задачи.
Тепло само по себе не может выйти, выходит тепловое излучение, которое излучают предметы. Это излучение можно отражать обратно в теплицу с помощью зеркал. Еще можно развернуть теплые поверности внутрь теплицы, чтобы они не излучали тепло наружу.
Над проблемой большого разряжения в вакуумных панелях работают. Делают многослойные панели.
Борты и дно теплицы можно делать из зеркальных панелей.
Вопрос с конденсатом решается как и в обычных теплицах, за счет вентиляции.
Можно и металлом покрыть. Только металл должен быть не гладким, а рифленым, как в радиаторе. И металл нужно закрывать прозрачными панелями, чтобы он удерживал тепло, как в термосе.
Вопрос цены. Тут я согласен.
Слава Україні 🙋🏼♂️🇺🇦
Завидую вам. У вас свобода.
@@intellectualcat4000 і свого президента ми можемо послати на хер і не понести кримінальної відповідальності 🤗🙋🏼♂️🇺🇦
Обычный пенсионер справился...
Пенсионер в Финляндии получает 1900евро.
Интересно девки пляшут по четыре штуки в ряд...А стоимость сиистемы какая этой идеи?
Ебуться мыши в шахматном порядке.
Сергей, а где ваши опыты за лето или ничего интересного не получилось?
На такой проект есть очень хорошая русская поговорка...чем дальше в лес, тем больше дров. Ну думаю дегенератам не в домек что и тащить из леса эти дрова также дальше
Ещё как вариант снизить тепловые утечки.
Увеличить объем и снизить температуру. Количество кв запасенной энергии тоже самое, а гемороя с высокими температурами меньше
Зависит от локации: кое-где, стоимость земли перечеркнёт целесообразность мероприятия
@@criticism_humilis_ortus я бы предложил вообще под землёй эту конструкцию строить. А еще лучше под самим домом. И теплоизоляция будет эффективнее, и место сэкономится, и тепло будет прямо в дом подниматься.
@@5570009v возможно Вы мало связаны со строительством и плохо понимаете особенности подземного строительства.
Выгодным это решение может быть только в случае низкого уровня грунтовых вод и отведённой верховодки.
Так же, очень сложно будет модернизировать систему
@@criticism_humilis_ortus да, Вы правы, в строительстве я не силён. Просто сужу по своему дому: он стоит на песчаной дюне и до грунтовых вод 13 метров.
@@5570009v Ваш случай - большая редкость. И там можно рассматривать подвальное размещение теплоаккумулятора, но учтите возможность перегрева.
Накапливать тепло Вам придётся не позже, середины июля / начала августа.
Думаю лутче нагревать теплоакумулятор солнечными коллекторами, которые можно самим изготовить из медных трубок и алюминиевых листов.
Згідний на всі 100%. ККД сонячних панелей не більше 20% а геліо колекторів біля 90%. Німці такими колекторами нагрівають воду на зиму для опалення будинку.
@@goodman6985 тiльки спадар Юрко для вас I говорить
"нужно максимально удешевлять коллекторы" а вы про Медий та алюминий
А какими тэнами нагревается базальт, снимается с него тепло? Эта частт конструкции также интересна
Есть пример Самого масштабного эксперимента в мире по созданию Теплового аккумуляторов СССР раньше он был секретный но теперь это коммерческий объект "Холодильник в жигулях"
В Жигулевских горах).
А если теплоаккумулятор с песком закопать в гидроизолироанный бассейн ниже глубины промерзания, то и на фундамент и на теплоизоляцию тратиться не нужно. И места не занимает.
Мне кажется установить хороший самодельный ветряк на 6 - 8 киловатт и не каких проблем с энергией не будет...
Сугубо моё мнение: чтобы уменьшить затраты, надо ставить печь дома(серьёзное уменьшение теплового аккумулятора и количества солнечных панелей), просто подтапливать, для морозной зимы. А если зима тёплая, то можно и панелями обойтись. Европейцы могут позволить себе вложить в отопительную систему 70000 долларов, а мы как всегда должны исхитриться.
т.е. 5,5 млн руб. Нехитрые расчёты показывают, это траты на тепло и электроэнергию (моего домохозяйства) примерно лет на 300. Непохоже на экономию.
@@БорисШишкин-е8в Цены на энергию и энергоносители в цивилизованном мире несколько выше наших.
@@БорисШишкин-е8в иногда альтернативой может быть газ от частника самодура за 4млн, а дом уже стоит и стоит по нынешней цене 7.
Так может накинуть еще 3млн и получить заодно почти полную энергонезависимость от 3х лиц?
Собственно, городское электричество нам необходимо только для освещения.
А отопление и ГВС, мы можем накопить в аккумуляторе от фотоэлементов, напрямую, не используя дорогостоящих электроаккумуляторов.
Итак, какой площади должны быть фотоэлементы, чтобы подогреть аккумулятор для дома площадью 200 кв.м.?
Моё мнение (думаю, и не только моё): чтобы уменьшить расходы, надо ... (барабанная дробь!) уменьшить расходы! Предлагается же вместо экономии расходы. Странная экономия. Здесь был вопрос, сколько надо чего-то там, чтобы? Можно с уверенностью заявить: очень много. Много больше обычных затрат.
Периферийные и центральные трубы - это гениально!
😆👍 возможно моя идея будет попроще , для этого понадобится сжатый воздух который можно получать как от ветра так и от солнца , и .....
Если облицовка сарая обгорела ))) значит теплоизоляция очень тонкая...подход пальцем в небо )
А ведь было видео, которое Сергей удалил. Там камни/щебень/песок/грунт нагревали в цоколе или башне внутри дома. До 120-130 градусов. Тоже по расчетам на 100% хватало.
ruclips.net/video/A2wJpggthW8/видео.html
Три типа 100% солнечного отопления без котла....
@@odessamama4794 Вы думаете тут первый раз;)
Другое видео. Именно грунт, щебень, песок.
@@VolodymyrKostenko-q1m
Это видео не видел.
А чего удалил? Пришлите ссылку👍🏼🙏
Я предполагаю что проще песка использовать Li-ion аккумуляторы по весу столько сколько этого песка, не так накладно будет, а песок ведь остывает.
Зачем тратить много денег на утеплитель и контейнер, когда можно камни и песок в землю закопать. Ещё можно несколько дней под контейнером костёр жечь и так много панелей не понадобится.
а почему именно базальтовые камни?
Высокая удельная ёмкость относительно цены. Простота в эксплуатации и монтаже. Доступность. Отсутствие негативных эффектов в результате действия природы и химически пассивный. Малое температурное разширение. Не взаимодействует с влагой. Короче камень.
@@РоманМаслянчук в таблице теплоемкость базальта и песка практически одинакова - 820 и 835 дж*ККг соответственно, у песка даже чуть выше. Камни а не песок потому что у пенсионера система нагрева продувкой всего объёма с камнями, через зазоры между ними.
@@ottokatz2502 я уже понял что человек имел в виду, "почему не песок?" Про это я забыл написать:что камень своей кладкой формирует воздушный канал а также несёт нагрузку. Не нужно думать на что ложить крышу и как держать бока. Короче камень💪.
А якщо той акумулятор збудувати під землею?
Тут вопрос в эффективном хранении электроэнергии: батареи дороги и имеют свойство деградировать. Превращать электроэнергию в тепло наверное самый способ с самым низким КПД. Основное преимущество это простота и отсутствие деградации теплоаккумулятора.
Теплоаккумулятор лучше нагревать тепловыми панелями, а не электрическими.
1. Почему этот теплоаккумулятор находится на поверхности? Я бы лучше закопал.
Более стабильная температура снаружи. Ну и не мешается на участке.
2. Если цель - преобразовать солнечную энергию в тепло, то зачем электрические солнечные батареи?
Можно сразу греть на солнце теплоноситель (не воздух конечно - что за глупость?) и гнать это тепло в теплоаккумулятор.
Главный вопрос. Зачем жить в доме среди поля? Главные расходы из за изначально неправильного тех.заданию. Но спасибо за работу.
В том то все и дело, что нужно просто отделить одно от другого.
Скажем, от города брать электричество только на освещение.
А отопление и ГВС готовить самому! При таком раскладе, мы удаляем из схемы дорогущие электроаккумуляторы. И весь ток от наших фотопанелей, уходит прямиком в спираль.
Кстати, как ты понял, какой площади должны быть панели, чтобы прогреть аккумулятор к зиме? Если дом 200 кв.м.?
Вдали от людей жить - огромное удовольствие. От людей много вреда происходит.
Если оборудование и вся инсталяция безплатно то есть даётся в подарок,то можно попробовать... иначе бесплатный сыр в мышеловке
Если бы еще генератор Стирлинга примастрячить....
Про 500 град.конечно перегнулмалёха
Спасибо. Очень интересная информация😊
Осмелюсь предположить, что нагрев термомассы происходит при помощи теэнов, а отбор тепла уже производят воздухом
До какой температуры должны нагреваться тены?
Что за. Мол месяцами не остывает этот бокс?
Идея хорошая
А почему не водород? Он хорошо горит.
В землю утопить обсыпать керамзитом ,керамзит хороший и дешевый изолятор
В землю не всегда рационально: зависит от наружных температур, типа местного грунта, уровня грунтовых вод, проблем с верховодкой, площади участка и т.д..
Есть апдейты по их системам?
123123123123
Утопія
Посмотрите ролик Сергей Стришко вечный двигатель
У нас , ещё в советское время наш управляющий отапливал телятник с помощью навоза уложенного в бетонной яме , куда были вставленны трубы свёрнутые спиралью , диаметром 50 мм закопанного в навоз . Сверху навоз был укрыт саломой и ..дёрном. Ограничив доступ кислорода он давал возможность работать аэронобным бактериям , навоз прел , температура поднималась до +80'С. Насос качал воду по этой конструкции , и прогретая вода обогревала телятник бесплатно. Это было ещё в 70-ые годы. Только никто ведь не писал про нашего управляющего , бывшего зоотехника ?