Wykład dr Dragana jak zwykle top. Całe przygotowanie, oprawa, nieustanny rozgardiasz i trzaskanie w tle - porażka. Na miejscu dr Dragana spakowałbym manatki i wyszedł stamtąd. Kompletny brak poszanowania dla wykładowcy.
Udusił bym gołymi rękami te babę co tam w tle tak ciągle o czymś napierdala. Wszystko mogę zrozumieć, ale chamstwa ni chuja. I słusznie któryś tu się zesrał o gadanie i o trzaskające drzwi ponieważ wydaje się, że intelektualiści słyną również z wysokiej kultury osobistej a tutaj na sali spędzono jakieś jebane bydło. A prowadzenie wykładu dla takiej bandy to jak rzucanie pereł przed wieprze. Na miejscu Pana Dragana splunął bym im na ryj i zajebał plaskuna, a następnie wyszedł bym z tego przybytku. Kto się zgadza z moim punktem widzenia to super a kto nie temu tak zwyczajnie po polsku i po katolicku życzę półmetrowego chuja do dupy na sucho. Amen.
@@remiss46 Pomogę ci. Widziałeś foton kiedyś, który jest wszędzie i nigdzie? A boga widziałeś? Zastanów się teraz co bardziej emocjonalnie ci jest bliższe i dlaczego nie wybierzesz boga, którego też nie widziałeś. Foton brzmi lepiej? A co to jest foton i z czego się składa skoro jest?
Szkoda że jakość dźwięku jest na poziomie fizyków z XIX wieku i zapisu fonograficznego na patefon… Wypada mieć nadzieje, że gdy Niemcy zainstalują technologie z Singapuru w II połowie XXI wieku to będzie można w pełni uczestniczyć (choć biernie) w podobnych wykładach. Dziękuje za uwagę ;)
Z reguły jesteśmy ludźmi i możemy sobie wyobrazić sytuację że coś jest .Dlatego foton jak i inne cząstki elementarne aby podróżować w czasie i przestrzeni musi przyjąć postać chmury i bliżej nie określony kształt . Ale czasu nie widzimy za to przestrzeń i owszem dlatego foton musi istnieć więc go widać lecz aby przemierzać czas musi znikać z tąd chmura prawdopodobieństwa i zachowanie falowe
Mamy szczęście, że posiadamy Biblię, a w szczególności Nowy Testament, który mówi nam tak wiele o Bogu w szeroko dostępnych ludzkich terminach. Arthur Leonard Schawlow Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1981 roku.
Obserwator jest zbudowany z tej samej materii co obiekt obserwowany. Wniosek? Obserwacja nie jest skończona. Czyli wg logiki jest nieskończona do nieskończoności co oznacza, że nie można zaobserwować tego co się obserwuje.
zastosujmy równanie E=mc^2 do cząstek, które poruszają się z prędkością bliską prędkości światła, musimy uwzględnić złożone związki pomiędzy energią, masą i czasem. Wtedy równanie E=mc^2 staje się E=mc^Ψ, gdzie Ψ jest funkcją falową opisującą stan kwantowy. Można przypuszczać, że jeśli funkcja falowa Ψ jest złożona z funkcji stanu, które opisują ruch cząstek w czasie, to teoria kwantowa może pozwolić nam na opisanie przestrzeni i czasu jako jednego niepodzielonego wymiaru. W takiej teorii trojwymiarowy czas zostałby opisany przez odpowiednie funkcje falowe Ψ, które opisują ruch cząstek w czasie?
A czy tak naprawdę chodzi by znać te odpowiedzi. Nasz intelekt to nie wszystko. Albo zgoła niewiele. ŻYCIE TO POLIGON. Walczysz o życie wieczne czyli o duszę o to co będzie z nią po śmierci bo materia z której jesteśmy zbudowani obróci się w proch.
Byłem pewien, że siedzi tam dwustu młodych, inteligentnych, ciekawych świata ludzi... a tam kilku dziadków którzy pytają o życie po śmierci... doh.... tak czy siak pomimo tego, że znam ten materiał z innych "wykładów dla zwykłych ludzi"... lubię posłuchać Pana profesora po raz kolejny.... czekam wciąż na odpowiedź na pytanie "czym się różni wróbelek?"
Cóż, to zwykle temat, który naturalnie ludzi interesuje, szczególnie w tym wieku. A nuz może Prowadzący coś wie i się podzieli?🙂 Ps. za to z tego co słyszę nie wszyscy uważali na wykładzie i zagłuszają Prowadzącego, ech...
Nasze najlepsze dane (dotyczące Wielkiego Wybuchu) są dokładnie tym, czego bym się spodziewał, gdybym miał tylko Pięcioksiąg Mojżesza, Psalmy i Biblię jako całość. Arno Penzias Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1978 roku.
"Szkiełko i oko" nie wystarczy ponieważ nawet genialni ludzie - jak słusznie zauważył Pan Andrzej - dostają "małpiego rozumu" i tracąc krytycyzm stają się kompletnie niekonsekwentni, gdy przychodzi moment interpretacji wyników. Prosty przykład z książki A. Hobsona. Cytat "W precyzyjnych pomiarach doświadczalnych, w których światło lasera kierowane jest na częściowo przepuszczającą światło szklaną płytkę o wysokiej jakości wykonania, naukowcy mają pewność, że wszystkie fotony są identyczne, a płytka idealnie jednorodna. Skoro każdy foton napotyka takie same warunki, to należałoby się spodziewać, że wszystkie ZACHOWAJĄ SIĘ TAK SAMO, gdy dotrą do szklanej płytki. Tymczasem część z nich przechodzi na jej drugą stronę, podczas gdy inne się odbijają. Nikt nie wie, nawet sama natura, jaką drogę wybierze dany foton. U podstaw funkcjonowania natury leży całkowita losowość" I tego samego autora "przypis" (str. 30) dokładnie do tego powyżej fragmentu "Jak przekonamy się w trakcie lektury rozdziału 8, treść tego akapitu jest nieco przesadnie uproszczona. Docierając do szyby, pojedynczy foton nie "NIE PODEJMUJE DECYZJI CZY ODBIĆ SIĘ CZY PRZEJŚĆ NA DRUGĄ STRONĘ. Zamiast tego JEDNOCZEŚNIE porusza się po obu trajektoriach. To dziwaczne zachowanie (według standardów naszego makroskopowego świata) jest nazywane superpozycją dwóch „stanów” (stanu, w którym foton odbija się od szyby, oraz stanu, w którym przechodzi przez szybę). Decyzja o tym, którą trajektorią on podąży, podejmowana jest dopiero w chwili, gdy zostanie ZAREJESTROWANY albo przez Alicję, albo przez Boba. Mówi się, że w chwili zarejestrowania foton „przechodzi kolaps” albo „wykonuje przeskok kwantowy”(koniec cytatu). Kompletnie "głupie" jest sformułowane:"Decyzja o tym, KTÓRĄ TRAJEKTORIA on podąży, podejmowana jest dopiero w chwili, gdy zostanie ZAREJESTROWANY albo przez Alicję, albo przez Boba.". Jeśli foton poruszał się - jak słusznie pisze autor - OBIEMA DROGAMI NARAZ i został losowo zarejestrowany (50/50) albo przez Boba albo przez Alicję TO O JAKIM WYBORZE TRAJEKTORII OPOWIADA? A zatem wbrew 1-szemu cytatowi WSZYSTKIE FOTONY ZACHOWUJĄ SIĘ NA PŁYTCE DWUDZIELNEJ IDENTYCZNIE. NIE MA ŻADNEGO OSŁAWIONEGO INDETERMINIZMU (na płytce). POJAWIA SIĘ ON DOPIERO W MOMENCIE POMIARU czyli detekcji fotonu.
Czym innym jest bowiem konstatacja obserwatorów - jeden widzi światło z jego punktu widzenia odbite, a drugi przechodzące, a czym innym jest to jak zachowują się identyczne fotony na płytce. Mamy tu nielokalne splątanie fotonu znajdującego się w superpozycji obu dróg. Oba detektory nie mogą zarejestrować "połówek" fotonu, tylko jeden z nich kliknie (z prawdopodobieństwem 1/2).
@@anastazis321 oj zgadza się, ale ja nigdzie tam nie napisałam, że jestem pod wrażeniem mądrości, tylko wiedzy i inteligencji, a tego raczej temu panu nie można odmówić
Szacun A.Dragan/dziwny pogłos?#Wszystkim zdrowia i pomyślności w Pokojowej rzeczywistości🏖👪Kosmos zadziwia i szokuje🌃😯!?/zalecana krytyka merytoryczna/nigdy z bluzgiem idiotyczna/nobliści z sali gratulacje🌹
Jesteśmy w sytuacji małego dziecka wchodzącego do olbrzymiej biblioteki wypełnionej książkami w wielu językach. Dziecko wie, iż ktoś musiał napisać te książki. Ale nie wie jak. Nie rozumie ono języków, w których książki te zostały napisane. Dziecko niewyraźnie dostrzega tajemniczy porządek w układzie ksiąg, ale nie wie co to jest. Taki, wydaje mi się, jest stosunek nawet najbardziej inteligentnej istoty ludzkiej do Boga. Albert Einstein Laureat Nagrody Nobla z dziedziny fizyki w 1921 roku. Wniósł wielki wkład w rozwój fizyk
Mówię to jako totalny laik w zakresie fizyki, ale czy jak światło przechodzące przez szkło zwalnia to…. nie ma prędkości światła? Aaa ok przypomniało mi się właśnie że światło te prędkość światła osiąga w próżni xD nie było pytania
Światło cały czas ma prędkość światła, tylko ośrodek, w którym się porusza może te światło rozpraszać co powoduje, że na pozór wydaje się że światło zwalnia, natomiast wydłuża się tylko droga tego światła w danym ośrodku, natomiast prędkość zostaje taka sama
@banceart1205 ... a moze na te fotony działaja siły hamujace np. oddziaływanie z czasteczkami srodowiska przez ktore to swiato przebywa ? np tak jak jazda rowerem po asfalcie vs jazda rowerem na suchym piachu ... czyli fotony sa zahaczane przez pole e-m innych czastek...?
Ciekawe jest to stwierdzenie, że wszechświat się rozszerza. Przecież nie wiemy czy wszechświat jest skończony a zatem nie znamy granicy (jeżeli takowa jest). Ciekawe jak może być coś za granicą czego niema już nic a jeszcze to coś rozszerza się (granice) w tej absolutnej nicości...
Czy to połowiczne odbijanie się fotonów od szkła różni się istotnie od połowicznego losowego wybieranie toru przez kulki zjeżdżające po rozwidlającej się symetrycznie pochylni?
A to jak jest z energią, którą generuje elektrownia? Elektrownia ma wpływ na to, na co ten potencjał zostanie wykorzystany? NIE, ale posiadając wszystkie dane o dziwo tak.
Mam nadzieję, że główna myśl Prof Dragana dotarła jednak do większości odbiorców wykładu, i nie była jak ten nieszczęsny foton "wiedzy", który odbił się od umysłów słuchaczy i wyleciał w przestrzeń. Bardzo wierzę w ludzką możliwość poznania tego czym jest fakt, a czym jest tylko opinia. Niestety pytania publiczności w filmie wskazują, że się jednak mylę w swej wierze. Koniec o tym. W każdym razie, bardzo gratuluję profesorowi cierpliwości. Po obejrzeniu filmu naszła mnie taka refleksja, która z kolei dotyczy mojej dyscypliny - archeologii. Co zrobić aby wykorzenić mylenie fizyki kwantowej z zjawiskami paranormalnymi, a archeologię z dinozaurami? 😂 Tylko złe odpowiedzi proszę (na dobre nie liczę, ale może ktoś mnie zaskoczy)
Nauka chce poznać mechanizm Wszechświata, religia - znaczenie. Obie nie mogą być rozdzielone. Charles Townes Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1964 roku. Wynalazł maser.
Ruch miesza czas i przestrzeń, ale tylko przy założeniu, że nie ma większych prędkości niż światło. Dylatacja czasu jest więc chyba - jak dla mnie - pewną ułudą.
@@Tomasz_Kowalski no i jesteś tępym chujem skoro wiesz że na co dzień korzystamy z efektu dylatacji jednocześnie udając że to "ułuda", twoja stara cię "ułudza" jak ci mówi że idzie na babski wieczór
To nie było tak że wspomniana część naukowców zaprzeczała mechanice kwantowej czy jej nie wierzyła tylko nie przyjmowała za prawdziwą interpretację kopenhaskiej mechaniki kwantowej. Wyjaśnienie splątania kwantowego jest bardzo proste to w momencie wytworzenia tego splątania stan jest już ustalony a stanu lokalnego nie ma, jest tylko jeden stan całego "świata" czyli mamy jednak determinizm, podana interpretacja na wykładzie jest tylko jedną z możliwych o tej drugiej się nie mówi chociaż jest jak najbardziej równoważna.
Żadna inna nauka nie jest tak potwierdzona, jak nauka Biblii Izaak Newton Twórca mechaniki klasycznej (odkrył prawo powszechnego ciążenia, prawa ruchu). Wybitny fizyk, matematyk, astronom, chemik, historyk, filozof oraz badacz Biblii
Moim skromnym zdaniem fizyka zalezy od > punktu ,w ktorym stoi obserwator < , bo mozna stac na innej gorce i widziec ,inne wyniki tego samego punktu . Przyjecie tej zasady pozwala wiecej zrozumiec plaszczyzn jakie wystepuja w swiecie fizyki ( jest latwiej , nie trzeba sie bic, ze swiatem i tracic czasu ) , czasami jest ,to zasada - tak dziala i koniec - inaczej nie zrozumiemy i stracimy czas ,aby poznac ciekawsze obserwacje ( zaczynamy skladac 50 razy kartke na pol , nie znajdujac nastepnej ciekawej ksiazki ). Czastka , ktora istnieje dla obserwatora , ktory ja widzi jest na jego plaszczyzie , dlatego obserwator , ktory znajduje sie na innej plaszczyznie jest nie widoczny ,z punktu widzenia pierwszego obserwatora (inna plaszczyzna ,np. Aniolowie - niewidzialni - chyba , ze zaczna sie poruszac na plaszczyznie pierwszego obserwatora )
Nie wiem czy wiesz ale o tym mówi teoria strun w skrócie: masz przestrzeń 4 wymiarową (współrzędne x, y, z oraz t - czas) w teorii strun masz dodatkowe (co najmniej) 6 wymiary tej czasoprzestrzeni - dokładnie jak w twoim przykładzie z górkami i aniołkami.
To ciekawe co Dragan mówi o kartce i pytaniu . Ale nie uwzględnia pewnego rozwiązania . Gdy pytany o grubość kartki ,zacznie się zastanawiać dlaczego źle odpowiedział. Wnioski są nietrywialne
Ten motyw ze świnią przechodzącą rozsądniej od człowieka przez jezdznie. Po pierwsze była też mowa, że w badaniu u tych brytoli brały udział udomowione zwierzęta -mogli by się bardziej postarać i zbadać również dzikie . Później Andrzej podał jak nieskutecznie człowiek przechdzi przez jezdnie -zrozumiałem, że my, czyli udomowiona małpa jest czwarta od końca na tej liście. Tu nie chodzi o mądrość, głupotę ,inteligencje tylko szum w głowie. Fucking noise from the cities. Mniemam, że Andrzej jest podobnego zdania tylko tego nie rozwinął.
Nauka zdominowana przez religijnego ducha jest kluczem do postępu i nadzieją ludzkości Robert Millikan Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1923 roku.
Wytłumaczeniem fotonu jest. :. Raz znajduje się w wymiarze przestrzennym a raz czasowym. I na przemian. Dlatego. Interferują tam ze sobą i z wyimaginowanymi fotonami z tąd funkcja falowa
Dla laika zabrakło jeszcze wspomnieć o dualizmie korpuskularno-falowym. Bo raz w eksperymentach światło występuje jako cząstka a później jako fala co może być niezrozumiałe bez doprecyzowania.
Faktycznie to szprechanie w tle wkurza. Normalnie germanizacja. W necie jest więcej wykładów prof. Dragana w których mówi to samo w dużo lepszym dźwiękiem. Notabene: Z chęcią napiłbym się z nim piwka i posłuchał co twierdzi ma temat tzw. teorii fali wiodącej, a sam bym wyrzucił antyklerykalne banialuki które zawarł w Kwantechizmie.
Humaniści niby tacy kuluralni a nie potrafią milczeć jak ktoś próbuje coś im wytłumaczyć... czy ten wykład jest jednocześnie tłumaczony na język niemiecki?
@@piotrwisniewski6376 To głupie zdanie zakończyłem "uśmieszkiem" - szkoda, że trzeba ci tłumaczyć, że to był ŻART . Różnica pomiędzy 100 mln km a 150mln km ma być "zaokrągleniem ? Winszuję.
Przebiłem się (choć z trudem) przez wykład. I owszem, muszę przyznać, że ciekawa tematyka i ciekawie przedstawiona. Piszę z perspektywy historyka filozofii starożytnej i średniowiecznej, gdzie dawno temu na zajęciach miałem wykłady np. z kosmologii i teorii poznania. Ale również z metafizyki zwłaszcza Arystotelesa (choć jak powszechnie wiadomo termin metafizyka nie był używany przez Arystotelesa tylko redaktora jego pism bodaj Andronika z Rodos). I to były te treści, które dziś byśmy nazwali fizyką 3.0 (bo Newton byłby od fizyki 2.0), czyli być może fizyką kwantową. Bo we wszystkich 3 przypadkach chodziło i chyba nadal chodzi, by wyjaśnić otaczającą nas rzeczywistość, która jakoś (raczej w przedstawieniach) jest zmienna. Te współczesne wyjaśnienia są dobre, zwłaszcza jeśli są spójne z rzeczywistością, czyli eksperymenty potwierdzają teorie. Gorzej by było, gdyby nie potwierdzały, a „my” byśmy się trzymali a’priori tej/tych teorii. Sokrates - jako ojciec etyki powiedział słynne „scio nescire”, pewnie ze względu na pokorę do wiedzy i może, by nie dzielić się na piśmie niepewnosciami. Głosił nowy rodzaj religii walcząc z mitologią, za co - mimo nie przyznania się do winy (deprawacji młodzieży) zgodził się przyjąć najwyższą karę. Bo wierzył w zasady ogolne. Jego uczniowie poszukiwali tych zasad/elementów fundamentalnych dla świata i pogłębiali te fundamenty, pytając o szczegóły… dziś 25 wieków później Jesteśmy na tej samej ścieżce. Może rzeczywiście jak u Newtona - na plaży nad oceanem Niewiedzy. Kolejne pytania rodzą odpowiedzi, ale i kolejne pytania. I może taki wniosek wypadałoby wyciągnąć znając nieco historię ludzkości i walki z własnymi słabościami… kognitywistycznymi :)
@@Pec3t nie, zle odebrane! Fizyka Arystotelesa to fizyka 1.0. Nikt chyba przed nim tak o całości fizyki nie pisał. Nawet filozofowie jonscy. Fizyka Newtona to IMO 2.0, a kwantowa to 3.0. CBDU :)
Aaa metafizyka Arystotelesa mogłaby być fizyką 3.0 w tym sensie, że dotyka najbardziej fundamentalnych, choć jednak inaczej rozumianych elementów podstawowych. W tym materii i formy oraz ruchu jako energii kształtującej rzeczywistość w tym ostateczną choć bezosobową „Samomyślącą się Myśl”…
Na prawdę przebiłeś sią az z takim trudem? Bo słychać w tle inny wykład? Zawsze we wszsytkich pomieszczeniach, gdzie przebywasz, mówi jedna osoba i nie ma żadnych zakłócen?
To cudowne ułożenie Słońca, planet i komet może być dziełem Istoty wszechmocnej i rozumnej. A jeśli każda gwiazda jest ośrodkiem systemu podobnego do naszego, to na pewno wszystko zostało urządzone według podobnego planu i wszystko musi być poddane jednej i tej samej Istocie. Ta Istota nieskończona rządzi wszystkim (…). Bóg jest Istotą najwyższą, wieczną, nieskończoną(…). Izaak Newton Twórca mechaniki klasycznej (odkrył prawo powszechnego ciążenia, prawa ruchu). Wybitny fizyk, matematyk, astronom, chemik, historyk, filozof oraz badacz Biblii.
Wytatuowany naukowiec jakoś mnie nie przekonuje. Wygląda raczej jak szaman z gier komputerowych próbujący mieszać rzeczywistość z fantazją. Nowa forma religii prowadząca do nikąd podczas kiedy jakość kształcenia młodzieży przypomina hodowlę świń jednakowo karmionych zubożoną karmą na sterydach.
Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę, zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg. Werner Heisenberg Laureat Nagrody Nobla z dziedziny fizyki w 1932 roku. Jeden z twórców mechaniki kwantowej.
Z tym przechodzeniem przez jezdnię dane były brane z przeprowadzonych eksperymentów badania przechodzenia przez jezdnię świń ?czy statystyki świń trafiających do rzeźni bądź szpitali weterynaryjnych na objętych badaniami terenie ? I adekwatnie dla innych zwierząt w tym ludzi!
Nie ma żadnych fal grawitacyjnych (minuta 9:15). To jest zwykła modulacja natężenia pola grawitacyjnego.🧐 Czyli jest to własność układu wirujących ciał, a nie własność oddziaływania grawitacyjnego. To pokazuje jakie fundamentalne błędy popełniają ci "naukowcy".🤔
@@bardzonowy6530 Odkrycie to wykazało zaburzenie ośrodka (czasoprzestrzeni) przez który przepropagowało echo wydarzenia, połączenia się ze sobą dwóch czarnych dziur. To jak fale na powierzchni wody po wrzuceniu kamienia, z tą różnicą że nie było efektu sprężystości ośrodka, a zatem nie ma dowodu że czasoprzestrzeń jest czymś więcej niż tylko pustą przestrzenią.
@@ZdzichaJedziesz To, że te "fale" to nie są fale, tylko modulacja, zostało udowodnione w artykule Szostków oraz Góralskiego: "Gravitational waves in Newton’s gravitation and criticism of gravitational waves resulting from the General Theory of Relativity (LIGO)".
Teoria kwantowa jest niepełna, nic nie dzieje się losowo bo nie ma czegoś takiego jak losowość, to pojęcie którego się używa kiedy się nie wie jak jest.
@@ZdzichaJedziesz Poczytaj sobie o badaniach dr Sama Parnia nad świadomością, Dragana to nie interesuje bo ma zakodowane że świadomość to wytwór mózgu, jako naukowiec jest zamknięty a opowiada coś zupełnie innego, jest sprzeczny sam ze sobą co czyni go niewiarygodnym przynajmniej dla mnie.
Te osoby, które dyskutują w tle. Mam pytanie. Po co chodzicie na wykłady, które was nie interesują? Jak Boga kocham. Takie osoby wyp*** bym za drzwi po 5 min od startu wykładu.
Zaczynam wierzyć, że czarne dziury to fizycy mają tylko w głowach, ci "najmądrzejsi przedstawiciele gatunku" najrzadziej wątpią. Facet tu przed ponad godzinę gada o niczym. Ludzkość w przyszłości długo będzie się śmiała z "odbijających się fotonów" czy "teleportacji cząsteczek". Jestem ciekaw od kiedy to światło nie rozprasza się na wszystkie strony tylko leci po jakimś torze i podlega prawom ruchu i dynamiki zaczerpniętym z obserwacji empirycznych (choć Einsteina teoria mówi o względności czasoprzestrzeni a więc w skali mikro jest ona inna i nie działają tam prawa klasyczne dla ciał rozciągniętych przestrzennie)? Z jakiej to materii jest skonstruowany "detektor" bo mnie uczono, że każde ciało materialne ma w sobie światło pod postacią energii, samo E=mc2 już to tłumaczy i żadna cząstka nie dokonuje decyzji, robi to obserwator swoją metodą bo nic nie znajduje się w absolutnym bezruchu, detektory także? Podejrzewam, że ci ludzie są zdolni mierzyć kąt odbicia się piłki tenisowej od Jowisza, bo pojęcia o skali, wymiarach i układach odniesienia/inercjalnych już nie mają żadnego. Kiedyś fizycy mieli na tyle rozumu aby wątpić w teorie kwantów, dziś już żadnego rozumu nie ma, zmyślamy co chcemy.
@@ZdzichaJedziesz Lepiej powiedzieć, że się jeszcze nie wie i człowiek się dopiero uczy bo tym jest nauka, uczeniem się, niż zmyślać bajki udając naukowca i wciskać wszystkim kity, że to wielkie osiągnięcia. Ci ludzie żyją z wyłudzania pieniędzy, niczego nie badają i niczego nie odkrywają tylko przetwarzają to co już odkryte, przejadają przeogromne ilości środków aby wywołać pewne sztuczki i dokarmiać fantazje. Nauka stoi w miejscu od Einsteina gdyż większość do dziś jego teorii nie załapała i czasoprzestrzeń traktują absolutystycznie a nie względnie. Rozwija się tylko technologia a ona nie ma nic wspólnego z poznawaniem świata, jedynie go przetwarza za pomocą sztuczek, niszcząc przy tym planetę.
@@eldoradose bredzisz jak po zastrzyku ze Sputnika, trollu Putina udający Polaka 😄 To że nie rozumiemy fizyki w sposób fundamentalny nie oznacza żeby zaniechac prób zrozumienia kosmosu. Fizyka relatywistyczna nie przekreśla fizyki Newtona. Nowa Fizyka nie przekreśli fizyki kwantowej, będzie tylko lepszym modelem. Pieniędze to nie wszystko, nie można przeliczać wartości na pieniędze. Technologie już dawno korzystają z fizyki kwantowej. Do szkoły chodziłeś tylko palić marychę? 😁 Ukraina bez Putina, trollu ⚡ Demokratyczna Rosja też bez Putina
@@ZdzichaJedziesz Krowa to nie kaczka choć dla ciebie to jedno i to samo i czasami sobie powiesz, że kaczki się pasą na pastwisku. Człowieka który nie rozumie a jedynie recytuje to co mu wpojono łatwo poznać. Jakbyś rozumiał różnicę pomiędzy fizyką klasyczną a kwantową to byś wiedział, ze klasyczna to świat 3 wymiarów a kwantowa jest jednowymiarowa, tylko punkty i linie i nie ma tam żadnych teleportacji ani odbicia się fotonów bo do tego są potrzebne minimum 2 wymiary. Polska dla Polaków nie dla psów Ameryki.
Wykład spoko. Wkurzająca jest ta tłumaczka w tle którą słychać, zamiast tłumaczyć to przez słuchawki czy jakoś inaczej to rozwiązać ;d
dzwiękowcy ,jak rozumiem,są ci sami od polskich filmów od lat 90tych-łebelebelebymbyleleblumblumblum
Heh
To jest dźwięk kwantowy, interferuje sam ze sobą
Jaki tam kwantowy po prostu kręcone pindolokamerą
0:59
@@gijoe8708 1:35
Wykład dr Dragana jak zwykle top. Całe przygotowanie, oprawa, nieustanny rozgardiasz i trzaskanie w tle - porażka. Na miejscu dr Dragana spakowałbym manatki i wyszedł stamtąd. Kompletny brak poszanowania dla wykładowcy.
Nie zesraj sie
Jaki naukowiec taki rozgardiasz. Amen.
@@zapomniaemstarego4980 O odezwal sie intelektualista.
@@jooj7730 kurna dragan na propsie ale typ sie zesral z tymi drzwiami
Udusił bym gołymi rękami te babę co tam w tle tak ciągle o czymś napierdala. Wszystko mogę zrozumieć, ale chamstwa ni chuja. I słusznie któryś tu się zesrał o gadanie i o trzaskające drzwi ponieważ wydaje się, że intelektualiści słyną również z wysokiej kultury osobistej a tutaj na sali spędzono jakieś jebane bydło. A prowadzenie wykładu dla takiej bandy to jak rzucanie pereł przed wieprze. Na miejscu Pana Dragana splunął bym im na ryj i zajebał plaskuna, a następnie wyszedł bym z tego przybytku. Kto się zgadza z moim punktem widzenia to super a kto nie temu tak zwyczajnie po polsku i po katolicku życzę półmetrowego chuja do dupy na sucho. Amen.
Mam wielki respekt dla pana Dragana. Bardzo inteligentny i mądry człowiek.
Ale to tylko teoretyk, niemniej popularyzator mocno aktywny medialnie.
@@ZJZ001 No to co, że teoretyk? Zechcesz rozwinąć myśl?
@@s3rveriusnie odpowiedział.😅 Prawdopodobnie unika medialnej aktywności. 😂
@@remiss46 Pomogę ci. Widziałeś foton kiedyś, który jest wszędzie i nigdzie? A boga widziałeś? Zastanów się teraz co bardziej emocjonalnie ci jest bliższe i dlaczego nie wybierzesz boga, którego też nie widziałeś. Foton brzmi lepiej? A co to jest foton i z czego się składa skoro jest?
@@zarkadiusz123 nie pomyliłeś adresata swojego komentarza?
Szkoda że jakość dźwięku jest na poziomie fizyków z XIX wieku i zapisu fonograficznego na patefon…
Wypada mieć nadzieje, że gdy Niemcy zainstalują technologie z Singapuru w II połowie XXI wieku to będzie można w pełni uczestniczyć (choć biernie) w podobnych wykładach. Dziękuje za uwagę ;)
Przez to pierdolenie w tle nie idzie słuchać, co za debilna organizacja.
Ten dźwięk to z jakiejś studni?
Z reguły jesteśmy ludźmi i możemy sobie wyobrazić sytuację że coś jest .Dlatego foton jak i inne cząstki elementarne aby podróżować w czasie i przestrzeni musi przyjąć postać chmury i bliżej nie określony kształt . Ale czasu nie widzimy za to przestrzeń i owszem dlatego foton musi istnieć więc go widać lecz aby przemierzać czas musi znikać z tąd chmura prawdopodobieństwa i zachowanie falowe
Mamy szczęście, że posiadamy Biblię, a w szczególności Nowy Testament, który mówi nam tak wiele o Bogu w szeroko dostępnych ludzkich terminach.
Arthur Leonard Schawlow
Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1981 roku.
Wydaje mi się , czy ktoś tam tłumaczy wykład w tle? Cały czas słychać damski głos.
Brawo A. Dragan - mnożenie przez dwa trudne jest - tylko ważny jest kontekst mnożenia - BRAWO
Szczególnie, że mnoży się razy 2. Przez 2 to się dzieli.
@@szymoniwaszkiewicz1794 ale szczegółowy Pan jest - ale racja
@@szymoniwaszkiewicz1794 Przez 2, jak i przez każdą inną liczbę, można zarówno mnożyć jak i dzielić
Dla maszyny mnożenie 2 to tylko przesunięcie bitowe 🙂
A skąd wiadomo, jakimi drogami podróżował foton, jeśli go nie śledziliśmy?
Obserwator jest zbudowany z tej samej materii co obiekt obserwowany. Wniosek? Obserwacja nie jest skończona. Czyli wg logiki jest nieskończona do nieskończoności co oznacza, że nie można zaobserwować tego co się obserwuje.
@@zarkadiusz123: Logiki w tym nie widzę za grosz.
Respekt do niego swoją droga , ale tez respekt dla tłumacza w tym wykładzie. 😅
zastosujmy równanie E=mc^2 do cząstek, które poruszają się z prędkością bliską prędkości światła, musimy uwzględnić złożone związki pomiędzy energią, masą i czasem. Wtedy równanie E=mc^2 staje się E=mc^Ψ, gdzie Ψ jest funkcją falową opisującą stan kwantowy.
Można przypuszczać, że jeśli funkcja falowa Ψ jest złożona z funkcji stanu, które opisują ruch cząstek w czasie, to teoria kwantowa może pozwolić nam na opisanie przestrzeni i czasu jako jednego niepodzielonego wymiaru. W takiej teorii trojwymiarowy czas zostałby opisany przez odpowiednie funkcje falowe Ψ, które opisują ruch cząstek w czasie?
Marnujesz się tutaj 😁
A czy tak naprawdę chodzi by znać te odpowiedzi. Nasz intelekt to nie wszystko. Albo zgoła niewiele. ŻYCIE TO POLIGON. Walczysz o życie wieczne czyli o duszę o to co będzie z nią po śmierci bo materia z której jesteśmy zbudowani obróci się w proch.
Byłem pewien, że siedzi tam dwustu młodych, inteligentnych, ciekawych świata ludzi... a tam kilku dziadków którzy pytają o życie po śmierci... doh.... tak czy siak pomimo tego, że znam ten materiał z innych "wykładów dla zwykłych ludzi"... lubię posłuchać Pana profesora po raz kolejny.... czekam wciąż na odpowiedź na pytanie "czym się różni wróbelek?"
Cóż, to zwykle temat, który naturalnie ludzi interesuje, szczególnie w tym wieku. A nuz może Prowadzący coś wie i się podzieli?🙂
Ps. za to z tego co słyszę nie wszyscy uważali na wykładzie i zagłuszają Prowadzącego, ech...
Jaka jest prawidłowa odpowiedź na niniejsze pytanie?
Odpowiedź jest banalna. "czym się różni wróbelek?" - "tym, że ma jedną nóżkę troszeczkę bardziej" dowcip z brodą z lat 80-tych :)
Wykład doskonały, ale te gadanie w tle to zupełny brak szacunki dla prelegenta, natomiast jakość dźwięku to porażka.
Nasze najlepsze dane (dotyczące Wielkiego Wybuchu) są dokładnie tym, czego bym się spodziewał, gdybym miał tylko Pięcioksiąg Mojżesza, Psalmy i Biblię jako całość.
Arno Penzias
Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1978 roku.
"Szkiełko i oko" nie wystarczy ponieważ nawet genialni ludzie - jak słusznie zauważył Pan Andrzej - dostają "małpiego rozumu" i tracąc krytycyzm stają się kompletnie niekonsekwentni, gdy przychodzi moment interpretacji wyników. Prosty przykład z książki A. Hobsona.
Cytat
"W precyzyjnych pomiarach doświadczalnych, w których światło lasera kierowane jest na częściowo przepuszczającą światło szklaną płytkę o wysokiej jakości wykonania, naukowcy mają pewność, że wszystkie fotony są identyczne, a płytka idealnie jednorodna. Skoro każdy foton napotyka takie same warunki, to należałoby się spodziewać, że wszystkie ZACHOWAJĄ SIĘ TAK SAMO, gdy dotrą do szklanej płytki. Tymczasem część z nich przechodzi na jej drugą stronę, podczas gdy inne się odbijają. Nikt nie wie, nawet sama natura, jaką drogę wybierze dany foton. U podstaw funkcjonowania natury leży całkowita losowość"
I tego samego autora "przypis" (str. 30) dokładnie do tego powyżej fragmentu
"Jak przekonamy się w trakcie lektury rozdziału 8, treść tego akapitu jest nieco przesadnie uproszczona. Docierając do szyby, pojedynczy foton nie "NIE PODEJMUJE DECYZJI CZY ODBIĆ SIĘ CZY PRZEJŚĆ NA DRUGĄ STRONĘ. Zamiast tego JEDNOCZEŚNIE porusza się po obu trajektoriach. To dziwaczne zachowanie (według standardów naszego makroskopowego świata) jest nazywane superpozycją dwóch „stanów” (stanu, w którym foton odbija się od szyby, oraz stanu, w którym przechodzi przez szybę). Decyzja o tym, którą trajektorią on podąży, podejmowana jest dopiero w chwili, gdy zostanie ZAREJESTROWANY albo przez Alicję, albo przez Boba. Mówi się, że w chwili zarejestrowania foton „przechodzi kolaps” albo „wykonuje przeskok kwantowy”(koniec cytatu).
Kompletnie "głupie" jest sformułowane:"Decyzja o tym, KTÓRĄ TRAJEKTORIA on podąży, podejmowana jest dopiero w chwili, gdy zostanie ZAREJESTROWANY albo przez Alicję, albo przez Boba.".
Jeśli foton poruszał się - jak słusznie pisze autor - OBIEMA DROGAMI NARAZ i został losowo zarejestrowany (50/50) albo przez Boba albo przez Alicję TO O JAKIM WYBORZE TRAJEKTORII OPOWIADA?
A zatem wbrew 1-szemu cytatowi WSZYSTKIE FOTONY ZACHOWUJĄ SIĘ NA PŁYTCE DWUDZIELNEJ IDENTYCZNIE. NIE MA ŻADNEGO OSŁAWIONEGO INDETERMINIZMU (na płytce). POJAWIA SIĘ ON DOPIERO W MOMENCIE POMIARU czyli detekcji fotonu.
Czym innym jest bowiem konstatacja obserwatorów - jeden widzi światło z jego punktu widzenia odbite, a drugi przechodzące, a czym innym jest to jak zachowują się identyczne fotony na płytce. Mamy tu nielokalne splątanie fotonu znajdującego się w superpozycji obu dróg. Oba detektory nie mogą zarejestrować "połówek" fotonu, tylko jeden z nich kliknie (z prawdopodobieństwem 1/2).
ta baba co gada jest mega irytująca
Jestem zakochana w jego wiedzy i inteligencji ☺️😁
Bo nic nie wiesz
@@anastazis321 Nie trzeba wszystkiego wiedzieć, żeby ktoś imponował lub coś ☺️ Pozdrawiam
@@luluvaki tylko że jak nie wiesz to wydaje ci się że mądrze a wcale tak nie musi być
@@anastazis321 oj zgadza się, ale ja nigdzie tam nie napisałam, że jestem pod wrażeniem mądrości, tylko wiedzy i inteligencji, a tego raczej temu panu nie można odmówić
Też możesz.
Pozdrawiam 😊
Szacun A.Dragan/dziwny pogłos?#Wszystkim zdrowia i pomyślności w Pokojowej rzeczywistości🏖👪Kosmos zadziwia i szokuje🌃😯!?/zalecana krytyka merytoryczna/nigdy z bluzgiem idiotyczna/nobliści z sali gratulacje🌹
Nic nie słychać. Nie oglądam.
Jesteśmy w sytuacji małego dziecka wchodzącego do olbrzymiej biblioteki wypełnionej książkami w wielu językach. Dziecko wie, iż ktoś musiał napisać te książki. Ale nie wie jak. Nie rozumie ono języków, w których książki te zostały napisane. Dziecko niewyraźnie dostrzega tajemniczy porządek w układzie ksiąg, ale nie wie co to jest. Taki, wydaje mi się, jest stosunek nawet najbardziej inteligentnej istoty ludzkiej do Boga.
Albert Einstein
Laureat Nagrody Nobla z dziedziny fizyki w 1921 roku. Wniósł wielki wkład w rozwój fizyk
Mówię to jako totalny laik w zakresie fizyki, ale czy jak światło przechodzące przez szkło zwalnia to…. nie ma prędkości światła?
Aaa ok przypomniało mi się właśnie że światło te prędkość światła osiąga w próżni xD nie było pytania
Światło cały czas ma prędkość światła, tylko ośrodek, w którym się porusza może te światło rozpraszać co powoduje, że na pozór wydaje się że światło zwalnia, natomiast wydłuża się tylko droga tego światła w danym ośrodku, natomiast prędkość zostaje taka sama
@@plumek9322 Dziękuję za rozwianie niepewności :D
@banceart1205 ... a moze na te fotony działaja siły hamujace np. oddziaływanie z czasteczkami srodowiska przez ktore to swiato przebywa ? np tak jak jazda rowerem po asfalcie vs jazda rowerem na suchym piachu ... czyli fotony sa zahaczane przez pole e-m innych czastek...?
" Czym się różni wróbelek? " odpowiedź jest banalnie prosta:
" Wróbelek różni się tym, że ma skrzydełka bardziej. "
GUTEK
Ciekawe jest to stwierdzenie, że wszechświat się rozszerza. Przecież nie wiemy czy wszechświat jest skończony a zatem nie znamy granicy (jeżeli takowa jest). Ciekawe jak może być coś za granicą czego niema już nic a jeszcze to coś rozszerza się (granice) w tej absolutnej nicości...
Czy to połowiczne odbijanie się fotonów od szkła różni się istotnie od połowicznego losowego wybieranie toru przez kulki zjeżdżające po rozwidlającej się symetrycznie pochylni?
Mohery się modlą czy jaki ch…?
Te cholerne baby w tle …😎
A to jak jest z energią, którą generuje elektrownia? Elektrownia ma wpływ na to, na co ten potencjał zostanie wykorzystany? NIE, ale posiadając wszystkie dane o dziwo tak.
Mam nadzieję, że główna myśl Prof Dragana dotarła jednak do większości odbiorców wykładu, i nie była jak ten nieszczęsny foton "wiedzy", który odbił się od umysłów słuchaczy i wyleciał w przestrzeń. Bardzo wierzę w ludzką możliwość poznania tego czym jest fakt, a czym jest tylko opinia. Niestety pytania publiczności w filmie wskazują, że się jednak mylę w swej wierze. Koniec o tym. W każdym razie, bardzo gratuluję profesorowi cierpliwości. Po obejrzeniu filmu naszła mnie taka refleksja, która z kolei dotyczy mojej dyscypliny - archeologii. Co zrobić aby wykorzenić mylenie fizyki kwantowej z zjawiskami paranormalnymi, a archeologię z dinozaurami? 😂 Tylko złe odpowiedzi proszę (na dobre nie liczę, ale może ktoś mnie zaskoczy)
💯❤
kamerzysta 10 na 10
Dragan, fajny gość, duża wiedza.
Lanser ....takie wykłady to na lekcjach w liceum :-)
@@bazyl241 Chyba dobrze ze lansuje Fizyke?
@@bazyl241 ojeju, lanserze
Nauka chce poznać mechanizm Wszechświata, religia - znaczenie. Obie nie mogą być rozdzielone.
Charles Townes
Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1964 roku. Wynalazł maser.
Ruch miesza czas i przestrzeń, ale tylko przy założeniu, że nie ma większych prędkości niż światło. Dylatacja czasu jest więc chyba - jak dla mnie - pewną ułudą.
To co się Tobie wydaje nie ma znaczenia.
@@scampooo6154 Dla ciebie nic nie ma znaczenia.
A słyszałeś kiedyś o GPS ? I jak działa?
@@pawegorka8589 No i?
@@Tomasz_Kowalski no i jesteś tępym chujem skoro wiesz że na co dzień korzystamy z efektu dylatacji jednocześnie udając że to "ułuda", twoja stara cię "ułudza" jak ci mówi że idzie na babski wieczór
To nie było tak że wspomniana część naukowców zaprzeczała mechanice kwantowej czy jej nie wierzyła tylko nie przyjmowała za prawdziwą interpretację kopenhaskiej mechaniki kwantowej.
Wyjaśnienie splątania kwantowego jest bardzo proste to w momencie wytworzenia tego splątania stan jest już ustalony a stanu lokalnego nie ma, jest tylko jeden stan całego "świata" czyli mamy jednak determinizm, podana interpretacja na wykładzie jest tylko jedną z możliwych o tej drugiej się nie mówi chociaż jest jak najbardziej równoważna.
Tez uważam że istnieje determinizm, a Einstein się nie mylił twierdząc, że Bóg nie gra w kości. Mechanika kwantowa nie jest teorią ostateczną
super.
Mądrość mądrych w pył obrócę ! anihilacja rozumu.
Żadna inna nauka nie jest tak potwierdzona, jak nauka Biblii
Izaak Newton
Twórca mechaniki klasycznej (odkrył prawo powszechnego ciążenia, prawa ruchu). Wybitny fizyk, matematyk, astronom, chemik, historyk, filozof oraz badacz Biblii
Moim skromnym zdaniem fizyka zalezy od > punktu ,w ktorym stoi obserwator < , bo mozna stac na innej gorce i widziec ,inne wyniki tego samego punktu . Przyjecie tej zasady pozwala wiecej zrozumiec plaszczyzn jakie wystepuja w swiecie fizyki ( jest latwiej , nie trzeba sie bic, ze swiatem i tracic czasu ) , czasami jest ,to zasada - tak dziala i koniec - inaczej nie zrozumiemy i stracimy czas ,aby poznac ciekawsze obserwacje ( zaczynamy skladac 50 razy kartke na pol , nie znajdujac nastepnej ciekawej ksiazki ). Czastka , ktora istnieje dla obserwatora , ktory ja widzi jest na jego plaszczyzie , dlatego obserwator , ktory znajduje sie na innej plaszczyznie jest nie widoczny ,z punktu widzenia pierwszego obserwatora (inna plaszczyzna ,np. Aniolowie - niewidzialni - chyba , ze zaczna sie poruszac na plaszczyznie pierwszego obserwatora )
Nie wiem czy wiesz ale o tym mówi teoria strun w skrócie: masz przestrzeń 4 wymiarową (współrzędne x, y, z oraz t - czas) w teorii strun masz dodatkowe (co najmniej) 6 wymiary tej czasoprzestrzeni - dokładnie jak w twoim przykładzie z górkami i aniołkami.
To ciekawe co Dragan mówi o kartce i pytaniu . Ale nie uwzględnia pewnego rozwiązania . Gdy pytany o grubość kartki ,zacznie się zastanawiać dlaczego źle odpowiedział. Wnioski są nietrywialne
3:53
Ten motyw ze świnią przechodzącą rozsądniej od człowieka przez jezdznie. Po pierwsze była też mowa, że w badaniu u tych brytoli brały udział udomowione zwierzęta -mogli by się bardziej postarać i zbadać również dzikie . Później Andrzej podał jak nieskutecznie człowiek przechdzi przez jezdnie -zrozumiałem, że my, czyli udomowiona małpa jest czwarta od końca na tej liście. Tu nie chodzi o mądrość, głupotę ,inteligencje tylko szum w głowie. Fucking noise from the cities. Mniemam, że Andrzej jest podobnego zdania tylko tego nie rozwinął.
Nauka zdominowana przez religijnego ducha jest kluczem do postępu i nadzieją ludzkości
Robert Millikan
Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1923 roku.
W każdym człowieku jest przepaść, którą można wypełnić jedynie Bogiem.
Blaise Pascal
Matematyk, fizyk i filozof religii.
Wytłumaczeniem fotonu jest. :. Raz znajduje się w wymiarze przestrzennym a raz czasowym. I na przemian. Dlatego. Interferują tam ze sobą i z wyimaginowanymi fotonami z tąd funkcja falowa
W Zen jest stwierdzenie forma jest pustką, pustka jest formą...
Pustka nie jest pusta, jest wypełniana różnymi polami kwantowymi.
@@ZdzichaJedziesz może chodzi o pustkę idealna, tj. taką która nie zawiera żadnych pól?
@@pakuszka Takie puste nic nie istnieje w kosmosie , bo może nic nie istnieje z.... definicji 🙂
Dla laika zabrakło jeszcze wspomnieć o dualizmie korpuskularno-falowym. Bo raz w eksperymentach światło występuje jako cząstka a później jako fala co może być niezrozumiałe bez doprecyzowania.
To zdaję się jest ustalone że korpuskuła przy odpowiedniej prędkości jest falą?
@@ewelinakosciow2817 Dla laika wystarczy wiedzieć, że światło ma właściwości cząstki i fali.
sry, tego sie nie da sluchac. Jakosc dzwieku jest fatalna. Lubie sluchac p. Dragana, ale tym razem nie da sie po prostu :(
Wiem że nie wiem
Temat ciekawy
Czy ta kobieta moze przestac paplać jezykiem podczas wykladu ? To bardzo przeszkadza
dwie osoby mogą widzieć ten sam foton ? a akustyka to najmniej ważna dziedzina fizyki
Faktycznie to szprechanie w tle wkurza. Normalnie germanizacja. W necie jest więcej wykładów prof. Dragana w których mówi to samo w dużo lepszym dźwiękiem. Notabene: Z chęcią napiłbym się z nim piwka i posłuchał co twierdzi ma temat tzw. teorii fali wiodącej, a sam bym wyrzucił antyklerykalne banialuki które zawarł w Kwantechizmie.
Kamerzysta wymiata...
Jak mnie denerwuje pojęcie "obserwator"? JAK METKA NA NOWEJ KOSZULCE! Obserwacja? Nie! Interakcja!
Dźwięk masakra baba coś gada w tle.....
Humaniści niby tacy kuluralni a nie potrafią milczeć jak ktoś próbuje coś im wytłumaczyć... czy ten wykład jest jednocześnie tłumaczony na język niemiecki?
Mam swoje zdanie na ten temat ale się z nim nie zgadzam ;-) Świetny wykład. Poprawka : odległość Ziemi do Słońca to około 150 mln km a nie 100 mln km.
Grzegorzu, w jednym zdaniu napisałeś straszną głupotę więc nie czepiaj się tych 150mln km...Dragan po prostu zaokrąglił.
@@piotrwisniewski6376 To głupie zdanie zakończyłem "uśmieszkiem" - szkoda, że trzeba ci tłumaczyć, że to był ŻART . Różnica pomiędzy 100 mln km a 150mln km ma być "zaokrągleniem ? Winszuję.
Przebiłem się (choć z trudem) przez wykład. I owszem, muszę przyznać, że ciekawa tematyka i ciekawie przedstawiona. Piszę z perspektywy historyka filozofii starożytnej i średniowiecznej, gdzie dawno temu na zajęciach miałem wykłady np. z kosmologii i teorii poznania. Ale również z metafizyki zwłaszcza Arystotelesa (choć jak powszechnie wiadomo termin metafizyka nie był używany przez Arystotelesa tylko redaktora jego pism bodaj Andronika z Rodos). I to były te treści, które dziś byśmy nazwali fizyką 3.0 (bo Newton byłby od fizyki 2.0), czyli być może fizyką kwantową. Bo we wszystkich 3 przypadkach chodziło i chyba nadal chodzi, by wyjaśnić otaczającą nas rzeczywistość, która jakoś (raczej w przedstawieniach) jest zmienna. Te współczesne wyjaśnienia są dobre, zwłaszcza jeśli są spójne z rzeczywistością, czyli eksperymenty potwierdzają teorie. Gorzej by było, gdyby nie potwierdzały, a „my” byśmy się trzymali a’priori tej/tych teorii. Sokrates - jako ojciec etyki powiedział słynne „scio nescire”, pewnie ze względu na pokorę do wiedzy i może, by nie dzielić się na piśmie niepewnosciami. Głosił nowy rodzaj religii walcząc z mitologią, za co - mimo nie przyznania się do winy (deprawacji młodzieży) zgodził się przyjąć najwyższą karę. Bo wierzył w zasady ogolne. Jego uczniowie poszukiwali tych zasad/elementów fundamentalnych dla świata i pogłębiali te fundamenty, pytając o szczegóły… dziś 25 wieków później Jesteśmy na tej samej ścieżce. Może rzeczywiście jak u Newtona - na plaży nad oceanem Niewiedzy. Kolejne pytania rodzą odpowiedzi, ale i kolejne pytania. I może taki wniosek wypadałoby wyciągnąć znając nieco historię ludzkości i walki z własnymi słabościami… kognitywistycznymi :)
Poszukaj innych wykładów prof. Dragana. Znacznie lepiej tłumaczy fizykę kwantową..
Aystostoteles to fizyka 3.0? Musiałbyś rozwinąć.
@@Pec3t nie, zle odebrane! Fizyka Arystotelesa to fizyka 1.0. Nikt chyba przed nim tak o całości fizyki nie pisał. Nawet filozofowie jonscy. Fizyka Newtona to IMO 2.0, a kwantowa to 3.0. CBDU :)
Aaa metafizyka Arystotelesa mogłaby być fizyką 3.0 w tym sensie, że dotyka najbardziej fundamentalnych, choć jednak inaczej rozumianych elementów podstawowych. W tym materii i formy oraz ruchu jako energii kształtującej rzeczywistość w tym ostateczną choć bezosobową „Samomyślącą się Myśl”…
Na prawdę przebiłeś sią az z takim trudem? Bo słychać w tle inny wykład? Zawsze we wszsytkich pomieszczeniach, gdzie przebywasz, mówi jedna osoba i nie ma żadnych zakłócen?
29:19 sponsorzy programu 😉
To cudowne ułożenie Słońca, planet i komet może być dziełem Istoty wszechmocnej i rozumnej. A jeśli każda gwiazda jest ośrodkiem systemu podobnego do naszego, to na pewno wszystko zostało urządzone według podobnego planu i wszystko musi być poddane jednej i tej samej Istocie. Ta Istota nieskończona rządzi wszystkim (…). Bóg jest Istotą najwyższą, wieczną, nieskończoną(…).
Izaak Newton
Twórca mechaniki klasycznej (odkrył prawo powszechnego ciążenia, prawa ruchu). Wybitny fizyk, matematyk, astronom, chemik, historyk, filozof oraz badacz Biblii.
Tak ogólnie to Newton bardzo się mylił w swojej teorii
Wytatuowany naukowiec jakoś mnie nie przekonuje. Wygląda raczej jak szaman z gier komputerowych próbujący mieszać rzeczywistość z fantazją. Nowa forma religii prowadząca do nikąd podczas kiedy jakość kształcenia młodzieży przypomina hodowlę świń jednakowo karmionych zubożoną karmą na sterydach.
Naszczęście nie musi cię przekonywać
Wykład bardzo interesujący ,dźwięk okropny ,trzeba się mono namęczyć żeby coś zrozumieć .
Panie , foton gdy trafia na przeszkodę to zwalnia ,wtedy następny foton ten za nim wali go w dupe i się odbija.
jak dla mnie ta tłumaczka rozp...........a cały nastrój :/
Co za babsko cały czas gada w tle 🙈🙈🙈🙈🙈🙈zakłóca 🤬
Tłumaczka
To tłumaczka babo. We wstępie zostało powiedziane że wykład będzie tłumaczony.
Słucham tego wykładu do spania i przez te szepty myślałem że mam schizofrenię. xD
Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę, zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg.
Werner Heisenberg
Laureat Nagrody Nobla z dziedziny fizyki w 1932 roku. Jeden z twórców mechaniki kwantowej.
Papież fizyki Niels Bohr o Einsteina:
- Kopenhaga locuta causa finita. Jak się nie podoba to idź sobie na płaską Ziemie.
akcent: nauka, galaktyka, fizyka
Z tym przechodzeniem przez jezdnię dane były brane z przeprowadzonych eksperymentów badania przechodzenia przez jezdnię świń ?czy statystyki świń trafiających do rzeźni bądź szpitali weterynaryjnych na objętych badaniami terenie ? I adekwatnie dla innych zwierząt w tym ludzi!
Typowy polski dofinansowany uniwersytet - 1 mikrofon na wszystkie aule
Nie ma żadnych fal grawitacyjnych (minuta 9:15). To jest zwykła modulacja natężenia pola grawitacyjnego.🧐
Czyli jest to własność układu wirujących ciał, a nie własność oddziaływania grawitacyjnego. To pokazuje jakie fundamentalne błędy popełniają ci "naukowcy".🤔
wow i taki ktos jak ty jeszcze nie dostał nobla😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@Dresta90 Przecież noble są przyznawane przez hochsztaplerów dla hochsztaplerów.🧐
@@bardzonowy6530 Odkrycie to wykazało zaburzenie ośrodka (czasoprzestrzeni) przez który przepropagowało echo wydarzenia, połączenia się ze sobą dwóch czarnych dziur. To jak fale na powierzchni wody po wrzuceniu kamienia, z tą różnicą że nie było efektu sprężystości ośrodka, a zatem nie ma dowodu że czasoprzestrzeń jest czymś więcej niż tylko pustą przestrzenią.
Nowy jak to udowodnisz to osobiście cię zgłoszę do nagrody Nobla mundralo 😁
@@ZdzichaJedziesz To, że te "fale" to nie są fale, tylko modulacja, zostało udowodnione w artykule Szostków oraz Góralskiego: "Gravitational waves in Newton’s gravitation and criticism of gravitational waves resulting from the General Theory of Relativity (LIGO)".
Teoria kwantowa jest niepełna, nic nie dzieje się losowo bo nie ma czegoś takiego jak losowość, to pojęcie którego się używa kiedy się nie wie jak jest.
Nierówności Bella wskazują że jednak losowość jest.
Gamoning , jak to udowodnisz to osobiście cię zgłoszę do nagrody Nobla, mundralo 😁
@@ZdzichaJedziesz Dragan jest gupi, nic nie rozumie :)
@@gamesemp475 nadal czekam na dowód. Na razie czytam tylko twoje inwektywy 😁
@@ZdzichaJedziesz Poczytaj sobie o badaniach dr Sama Parnia nad świadomością, Dragana to nie interesuje bo ma zakodowane że świadomość to wytwór mózgu, jako naukowiec jest zamknięty a opowiada coś zupełnie innego, jest sprzeczny sam ze sobą co czyni go niewiarygodnym przynajmniej dla mnie.
Przez to gadanie w tle, nie da się oglądać. Dno.
Te osoby, które dyskutują w tle. Mam pytanie. Po co chodzicie na wykłady, które was nie interesują? Jak Boga kocham. Takie osoby wyp*** bym za drzwi po 5 min od startu wykładu.
Przecież to tłumacz inteligencie 🤦♂️
żaden tam dr hab.....belwederski profesor!
Zaczynam wierzyć, że czarne dziury to fizycy mają tylko w głowach, ci "najmądrzejsi przedstawiciele gatunku" najrzadziej wątpią. Facet tu przed ponad godzinę gada o niczym.
Ludzkość w przyszłości długo będzie się śmiała z "odbijających się fotonów" czy "teleportacji cząsteczek".
Jestem ciekaw od kiedy to światło nie rozprasza się na wszystkie strony tylko leci po jakimś torze i podlega prawom ruchu i dynamiki zaczerpniętym z obserwacji empirycznych (choć Einsteina teoria mówi o względności czasoprzestrzeni a więc w skali mikro jest ona inna i nie działają tam prawa klasyczne dla ciał rozciągniętych przestrzennie)? Z jakiej to materii jest skonstruowany "detektor" bo mnie uczono, że każde ciało materialne ma w sobie światło pod postacią energii, samo E=mc2 już to tłumaczy i żadna cząstka nie dokonuje decyzji, robi to obserwator swoją metodą bo nic nie znajduje się w absolutnym bezruchu, detektory także? Podejrzewam, że ci ludzie są zdolni mierzyć kąt odbicia się piłki tenisowej od Jowisza, bo pojęcia o skali, wymiarach i układach odniesienia/inercjalnych już nie mają żadnego. Kiedyś fizycy mieli na tyle rozumu aby wątpić w teorie kwantów, dziś już żadnego rozumu nie ma, zmyślamy co chcemy.
XD
Jeśli zaproponujesz lepsza teorię od fizyki kwantowej , to osobiście cię zgłoszę do nagrody Nobla mundralo 😁
@@ZdzichaJedziesz Lepiej powiedzieć, że się jeszcze nie wie i człowiek się dopiero uczy bo tym jest nauka, uczeniem się, niż zmyślać bajki udając naukowca i wciskać wszystkim kity, że to wielkie osiągnięcia.
Ci ludzie żyją z wyłudzania pieniędzy, niczego nie badają i niczego nie odkrywają tylko przetwarzają to co już odkryte, przejadają przeogromne ilości środków aby wywołać pewne sztuczki i dokarmiać fantazje. Nauka stoi w miejscu od Einsteina gdyż większość do dziś jego teorii nie załapała i czasoprzestrzeń traktują absolutystycznie a nie względnie. Rozwija się tylko technologia a ona nie ma nic wspólnego z poznawaniem świata, jedynie go przetwarza za pomocą sztuczek, niszcząc przy tym planetę.
@@eldoradose bredzisz jak po zastrzyku ze Sputnika, trollu Putina udający Polaka 😄
To że nie rozumiemy fizyki w sposób fundamentalny nie oznacza żeby zaniechac prób zrozumienia kosmosu. Fizyka relatywistyczna nie przekreśla fizyki Newtona. Nowa Fizyka nie przekreśli fizyki kwantowej, będzie tylko lepszym modelem. Pieniędze to nie wszystko, nie można przeliczać wartości na pieniędze. Technologie już dawno korzystają z fizyki kwantowej. Do szkoły chodziłeś tylko palić marychę? 😁
Ukraina bez Putina, trollu ⚡
Demokratyczna Rosja też bez Putina
@@ZdzichaJedziesz Krowa to nie kaczka choć dla ciebie to jedno i to samo i czasami sobie powiesz, że kaczki się pasą na pastwisku. Człowieka który nie rozumie a jedynie recytuje to co mu wpojono łatwo poznać. Jakbyś rozumiał różnicę pomiędzy fizyką klasyczną a kwantową to byś wiedział, ze klasyczna to świat 3 wymiarów a kwantowa jest jednowymiarowa, tylko punkty i linie i nie ma tam żadnych teleportacji ani odbicia się fotonów bo do tego są potrzebne minimum 2 wymiary.
Polska dla Polaków nie dla psów Ameryki.
Lol xd
Tyle świń po mieście biega .... a część z nich ginie pod kołami aut ,że te statystyki napewno są błędne XD
dlaczego aż tak idiotyczny wstęp ??
Bzdury plecie chłopski filozof
Celebryta dalej atakuje
oby więcej takich celebrytów
ale pierdolenie.
czemu?
@@11michal Temu, że te teorie Ein.ste.ina są błędne. Są nic nie warte.🤫
Prawidłowa jest Szczególna teoria eteru.🧐
@@bardzonowy6530 wow i taki ktos jak ty jeszcze nie dostał nobla😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@bardzonowy6530 no... na tyle jesteś "Bardzo Nowy", że chyba jeszcze szkoła przed tobą... 😜
@@Dresta90 Przecież noble są przyznawane przez hochsztaplerów dla hochsztaplerów.🧐
Kto tam pierdoli coś za uchem cały czas? Jakieś babsko
Dr habil. xd to jakiś nowy rodzaj tytułu naukowego?
Wykład jest z Berlina. Dr. habil to z j. niemieckiego.
@@michahubert1179 🤣
@@michahubert1179 to nie można było po polsku napisać?
@@verniks Oczywiście, że można było :)
jeśli już to stopnia naukowego a nie tytułu naukowego. tytuł naukowy to profesor. ALBO profesor magister w szkole sredniej😉