Колоссальную тему поднимаете! Спасибо за мужество! Очень своевременно об узкой группе людей, преследующих свои ДЕМОНИЧЕСКИЕ цели о всевластии, но упаковывающих их в красивую ОБЁРТКУ заботы о природе и планете
Андрій Олегович, дякую Вам за рішучість без жодного сумніву та зволікання часу, по живому, можливо навіть болісно (а інакше це не робиться), розітнути хвору оболонку людської свідомості, щоб вирвався назовні швидко накопичений у великій кількості і за вражаюче короткий термін гній псевдо просвіти, який отруїв і залив собою накопичені тисячоліттями наукові знання, культуру, мистецтво, духовність. Ви, таким чином, «викликали вогонь на себе». Це спричиняє до появи шаленої кількості адреналіну у власному організмі і не поліпшує здоров‘я. Стверджую це, як лікар-хірург за фахом і достатнім практичним досвідом. Підтримую Вас, бо для початку одужання свідомості людства і вкрай необхідної заміни відпрацьованих парадигм, тобто того необхідного фундаменту, на якому попередніми поколіннями відбувався розвиток наук, мистецтв, культури, на кардинально нові парадигми (з відновленням і захистом екології у тому ж числі) вже без Вашого «хірургічного втручання», гадаю, неможливо обійтись. Або одужуємо, або перекреслюємо усі конструктивні досягнення попередніх поколінь тих відчайдушних людей, з яких чимало впродовж багатотисячолітньої історії людства розплатилися життям за те, що отримали від Бога дар геніальності і виключних здібностей! Tertium non datum (третього варіанту не існує).
Спасибо. Очень интересно. Наверное для этого и нужны философы, чтобы идеи которые движут народами делать доступными для человека. Конкретизировать их и облекать в слова.
@@AndriiBaumeister На память приходит ""Разум цветов" Мориса Метерлинка. Правда, там это ещё вполне безобидно: просто обострённая поэтическая чувствительность, щедро персонифицирующая и психологизирующая всё вокруг.
Спасибо Богу что у Украины есть такой человек , Андрей Олегович с такими людьми как Вы у Украины есть будущее , спасите молодеж от оков примитивного материализма , дай Бог вам сил !
Удивительно, что Вы называете материализм примитивным. Сотни научных дисциплин, миллионный учёных, миллионы экспериментов и исследований, а конца и края не видно! Наоборот, примитивно, мне кажется, религия с одной Книгой и пересказыванием ее на разные лады...
@@МыслящийМолотом я с Вами согласен , но я о "модном" материализме ,когда на отрицании метафизического все и заканчивается , материализм от мамкиного атеиста и работника ЦЕРНа немного разные вещи :).
Дорогой Андрей Олегович! Спасибо Вам за Ваш труд и за это видео отдельно. Чрезвычайно интересно и захватывающе. Потребуется осмысление. Надеюсь что будет развитие этой темы, как Вы и пообещали. Разрозненные факты и события включились в определенную схему. Идеи кажутся на первый взгляд безумными, но разве мало примеров в истории, когда такие идеи овладевали большим количеством людей...Несомненно, с большим нетерпением и интересом буду ждать Ваших новых публикаций по этой теме! Еще раз сердечное Вам спасибо !
Не дойдя и до середины, решил написать комментарий, и прослушав видео далее, убедился в том, что суть ситуации с современным эко-движением как её вижу я, в унисон совпадает с тем, что скажет Андрей Олегович. Поразительно! :)
Большое спасибо, Андрей Олегович, за обсуждение этой интереснейшей темы, будем ждать продолжения. Но есть пара небольших уточнений. 1. Возможно, не следует называть зелёное движение религией, чтобы не спугнуть новых "адептов", относящих себя к другим религиям. Мы посмеемся и забудем, а у кого-то в подсознании зафиксируется, что беречь Творение - значит предать Христа))) Многие христиане и так считают, что природа носит чисто утилитарную функцию и поэтому не очень-то её берегут, а это тоже большая проблема. 2. Выражение "дeтcкиe жертвоприношения" хоть и употребляется вами в данном контексте ради шутки, но, всё же, является, в некотором смысле, подменой понятий, речь ведь не идет о детоyбийcтвe. Для некоторых людей отказ от рождения детей - не жертва, а благо. Если это подкреплено идеологически, то проще выдержать общественное давление и удержаться от необдуманных поступков. 3. Если используется прием доведения до предела, то давайте применим его и к противоположной идеологии - варварской эксплуатации природных ресурсов и сравним результаты. 4. По поводу ведения войн ради защиты окружающей среды. Незачем опускаться до кровопролития, потому что уже давно существуют механизмы экономического давления. Народы развивающихся стран не в состоянии самостоятельно справиться с тиранией промышленных гигантов. Рабочие, живущие в промышленных городах, думают, что зарабатывают деньги, а по факту зарабатывают болезни и раннюю смерть. Возможно, без внешней помощи нам не обойтись. Извините, что докопался, просто больная тема)
Андрію, дякую Вам за чергове відео. Воно містить цікаві роздуми. Під час перегляду склалося враження, що Ви якось однобоко висвітлюєте еко-рух. Я висловив це своєму другу Юрку, який теж дивився це відео. Ось його коментар: "Він бере весь дуже широкий зелений рух і відбирає з нього якусь частину, яка є дуже маргінальною. І позицію цієї маргінальної частини позиціонує за весь еко-рух. Це явна підміна. Це або якась явна маніпуляція, або для людини його розуму якась проста помилка" Чи могли б Ви це прокоментувати?
От лица микологов могу сказать, что экспериментально установлена передача химических соединений через мицелий грибов от одного растения к другому в растительных сообществах, так что эти сообщества в некотором смысле "социальны", одни индивиды могут помогать другим питаться, информировать их о различных аспектах внешнего мира, либо паразитировать на "альтруизме" других, всё как у людей Спасибо за Ваши рассуждения
Спасибо за замечательный выпуск. Какая замечательная тема для фантастики - война за спасение слонов и лесов. Кто-то помнит, чтобы такое уже было написано?
Небольшое уточнение - мы должна пожертвовать схемами, которые сложили последние 70-90 лет, а не схемами, которые сложились последние тысячи лет. Культ потребления, резкий рост населения, линейная модель производства (добыл-произвёл-потребил-выбросил), полимеры, синтетические компоненты, комбинированные материалы и др., всё это в неустойчивой форме появилось в 19-м веке. Ещё один момент, который вызвал во мне резонанс, Вы говорите, что природа неосмысленна, не рациональна и не наделены речью. Возможно, т.к. природа - система более высокого порядка, у неё всё это есть, только в другой форме, а человек не знает языка и структуру её мышления.
Андрей Олегович, я благодарен технологиям, что могу виртуально с вами быть знакомым. Вы для меня проводник в мир смыслов. Вы расширяет мой кругозор, развеевая мрак незнания. Я вряд-ли бы узнал о тех тенденциях, что вы видите и на которые вы указываете. Меня пугают новые тенденции: феминизм, чайлдфри, развал семей, неопределенная половая идентификация, смена социальных ролей мужчин и женщин, экономическая нестабильность, искажение ценностных ориентиров, искажение нравственности, повальная толерастия и потребительство, чрезмерная информированность и при этом дибилизация населения (упрощение контента). Я не понимаю, как жить в этом дивном, новом мире... Старые опоры выбили, а новых не предоставили. Мне кажется, западная цивилизация пришла в тупик и если они не сменят парадигму, у них произойдёт вымирание за 2-3 поколения и их место займут этносы с традиционными ценностями. Спасибо, что ставите эти вопросы, кто-то должен об этом говорить.
08:24 -> Зачем эта странная игра слов? Отказ от рождения детей - это принесение в жертву не детей, а своей потребности, желания завести ребенка. И это просто пересмотр отношения к деторождению, когда раньше оно вменялось родом/племенем в обязанность, а теперь такой жёсткой обязательности нет.
Совершенно верно. Жертву убивают, в ходе ритуала, но нельзя убить (то есть - принести в жертву) того, кто не родился. Никаких детских жертвоприношений здесь нет - это просто яркое выражение, обостряющее внимание слушающего, как громкий заголовок в газете.
слабость аргументов приводит к поиску крепкого словца, для усиления эффекта) Ведь "отказ от рождения" звучит не настолько ужасно, как "жертвоприношение детей") а дети, выросшие значит в сиротских домах это значит не жертвоприношение...
Эко-мышление безусловно один из важнейших элементов Нового мышления, мышления 21 века. Но, пока, эко-движение, его дискурс имеет несколько субкультурный оттенок или характер. Этих людей с подобными взглядами очень ловко были использовали в предвыборной кампании Байдена. Поэтому, чтобы стать поистине существенной силой, представителям этого нового течения нужно ещё должным образом выработать свою Идею. Пока, это всё держится на энтузиазме определённой публики, но по сути эксплуатируется в интересах совершенно других по духу людей.
я с вами не согласна часто, но этот стрим очень хорош. у вас у самого есть явная тяга быть пророком и создать новую религию. в этом нет ничего дурного. народ готов. уже лет десять, как готов
Вы прокомментировали крайности. "Или-или". Но есть, как всегда, и рациональная сторона. Она изложена, на мой взгляд, в подзабытом предположении В.Вернадского о ноосфере. Хотелось бы узнать Ваше мнение о нем как философа. Что касается вторжений во имя спасения экосистем, то пожары в тайге по вине человека со временем могут быть. С уважением, автор монографии Політика та екологія. К.,1991.
Спасибо! Я бы сказала - все полно энергии (сила слова, мысли), энергия (жизнь) во всем. И, мое субьективное мнение , ничто не противоречит вере в одного бога и в живую природу, т.к. бог создал землю и человека, а значит во всем божественное начало.
Вопрос: "А что дальше?" Стремиться в лоно природы ("Мама, роди меня обратно!") или искать пути преобразования Вселенной от создания эффективных лесосадов до её колонизации. Аналог - сказка о сыроедении против научнообоснованного рационального питания (включая веганство).
Я думаю что сейчас, в данных условиях, люди не просто так сходят с ума на этом экоактивизме - считаю, что природа так контролирует сильно возросшую с недавнего времени популяцию людей. Ведь доведено наукой, что в любой популяции есть свой неосознанный контроль численности. В том числе появляется всё больше индивидов, которых не привлекает противоположный пол. Ну, в людей всё изощрённее. Ждём засилие антигуманнистических идеологий и взглядов, много крови помимо тихого вымирания. Когда людей станет намного меньше, чем есть сейчас, тогда маятник качнется обратно в модерновое понимание человека и общества.
Бруно Латур, Тім Інгольд та інші це лише частина еклогічного руху, найбільш радикальна та екстремальна. Є цілий спектр більш поміркованих підходів, які по різному ставляться до капіталізму (екологічна економіка, економіка природокористування, post-growth, інституційна економіка, системне мислення і звісно більш радикальні ідеї, buen vivir). Деякі з них досить помірковані моделі того як може виглядати нова економічна система на принципах справедливості, достатності та автономії. Вони не повтроюють помилок марксизму "диктуючи" те як нам портібно жити, а пропонують невеликі експерименти, постійне навчання і рефлексію, спільний пошук рішень. В цьому сенсі я вважаю, що помірковані моделі майбутнього гармонійного співіснування людини і природи цілком в дусі ідеї прогресу як розвитку нашого розуміння світу для кращої взаємодії з ним. Вибух екологічних ідей загалом частково пов'язаний з глобальною екологічною кризою, занепадом великих проектів 20 сторіччя та секуляризацією. Я помітила деяку нелогічність ваших слів на початку де ви говорите про те, що радикальні рухи пропонують обмежити народжуваність серед білих жінок, а в кінці про можливе "примусове навернення" країн що розвиваються. Так все ж таки ви вважаєте вони хочуть обмежити в першу чергу західні суспільства від надмірного споживання чи "навернути" інші? Як на мене, варто було б конкретніше розкрити різні рухи та їх принципи. Тому що так само не всі з навіть радикальних екофілософів, яких ви в основному описуєте, є технократичними "оптимістами". Загалом, цікава критика деяких більш радикальних екологічних ідей, але я б буда уважніша коли ви вживаєте терміни "екологічне мислення", щоб не зводити його до лише радикальних представників тому що як видно з коментарів у людей складається невірне враження. Чи є екологічний рух новою релігією? Для деяких людей будь-яка ідея може стати релігією. Я дивлюся на це як нову ідеологію 21 сторіччя, яка веде свій початок як ви помітили ще з Шиллера і є частиною постійного зростання шляхів знаходження нових сенсів у звязку з секуляризацією світу, глобальними загрозами тощо. І хотілося б відповісти на ваше запитання "а на які ресурси ми будемо жити?" іншим запитанням "а на які ресурси будемо жити коли спалимо всю нафту, а з природного біоразноманіття залишиться лише 5 зернових культур і 4 види тварин?" Я, звісно, говорю зі своєї перспективи, як людина, яка безпосередньо займається вивченням соціо-екологічних систем, їх функціонування та шляхів трансформації.
Отказ от экономики, "благ" цивилизации - это не жертва. Ведь нельзя назвать жертвой отказ от инвалидного кресла после исцеления, или отказ от алкоголя в пользу здоровья, или отказ от газовой камеры, пусть даже все к ней так уже привыкли. Жертва... Жертва - это то, что сейчас представляет из себя человек, называющий себя разумным.
Спасибо. С удовольствием слушаю ваши передачи, всегда достаточно реалистично-оптимистичные и тут - на-а тебе! Мир вступил в решающую фазу своего "возрастного" перехода (кризиса, если угодно); разудалая, беспечная, полная максимализма, непропорциональностей и глупостей молодость, должна уступить зрелости во всех отношениях, ответственности, прагматизму. Да, не в одночасье, не в виде приятной прогулки по Академу,- потребуется серьёзный курс психотерапии (и он уже идёт полным ходом), длительный период перестройки сознания от ребячества к взрослости и так далее. Ещё надо учитывать, что мы имеем сегодня над Нашим Домом "мудрое небо" (чего не могли предположить "зубры" от философии в своих теориях, потому и скатывались до глупостей типа "вещь в себе", "дионисийство". Вам, Андрей, доступно для обзора несоизмеримо больше, так с какого перепугу вам превиделись "детские жертвоприношения"? Да, "просто деторождение" пусть остаётся у кошек и прочего скота, а у нас отныне должно быть по-человечески, то есть девочки должны быть не просто готовы, а вполне достойны высокой миссии - вынашивать Человека! (спартанки с гордостью заявляли, что вынашивают честь и славу государства). И таких женщин социум должен превозносить до небес. Короче говоря, частная собственность на "будущее" семьи-народности, её здоровье переходит от индивидуума к обществу, как в Спарте, с той лишь разницей, что отбор будет вершится глубоко на стадии планирования,- этим наш вид искупит вину свою перед матерью- Землёй.
Большое спасибо автору за критический взгляд на идеи, которые довлеют над современным человечеством. Мне было бы интересно раскрытие темы подмены свободы безопасностью (в духе:"рожать детей небезопасно для природы", "спаси других - сиди дома" и т. д.) а также темы избегание смерти (люди всегда искали ключ к бессмертие, и в наше время это продолжается в виде поисков медицинских средств, идей клонирования тела или его частей, цифрового бессмертия и т. д.)
Спасибо за очередную интересную беседу! Хочу ещё добавить, что у этой эко-идеологии существует и другая логическая нестыковка. Они говорят о единении с природой, жизни по законам природы, заботе о природе и всё такое прочее, но если посмотреть на саму природу, то в ней 99% всех усилий направлены как раз на заботу о собственной шкуре и выживании. Волка не сильно заботит поддержание волко-заячьего баланса в экосистеме, всё о чём он может думать - это как бы ему сожрать зайца, а если получится то и не одного. То что волко-заячий баланс, как правило, не нарушается - это "оно само" работает, система сама себе регулирует, без сознательного участия со стороны её субъектов. Если по каким-то причинам зайцы в данной экосистеме начнут слабеть и не смогут убегать от волков, то волки не будут сознательно ограничивать свой заячий рацион - они просто их пережрут, а дальше сами либо сдохнут, либо найдут другой харч, либо перейдут на другое место. Продвигая идеи гармонии с природой, эти товарищи не отдают себе отчёт в том, что они этим самым противопоставляют человека природе, а не способствуют единению. Для человечества пытаться жить по законам природы - это противоречить самим же этим законам. Это то же самое противопоставление человеку природы, просто раньше отношение было утилитарно-инструментальным, а сейчас стало таким обожествляюще-поклоняющимся. Жить по настоящим законам природы значило бы делать максимум из того, на что способен, в своих собственных интересах. И это тоже вряд ли можно назвать приемлемой стратегией.
Нет вещи неблагодарнее чем искать логические нестыковки в религии или добывать арматуру из опор железобетонного моста. Отказ от рацио - сама суть явления. Адептов в принципе не волнует что там нестыковки.
"У каждого поступка всегда 2 мотива - красивый и истинный, которые не всегда совпадают". Чтоб человеком манипулировать, надо держать его в чувстве страха и вины. Любые предлоги вызывают привыкание, значит перестают работать. Приходится изобретать новые. Лично я частично согласна с этой концепцией. В моем восприятии она прекрасно вписывается в ортодоксальное христианство. Виноваты церковники, неверно истолковавшие слова Христа и сделавшие человека "венцом творения". Ошибка не догматическая, а устной интерпретации. Думаю, ее исправление может способствовать продвижению христианства.
Любую здравую идею, в том числе и идею о бережном отношении к природе, можно довести до абсурда. Очень сомневаюсь, чтобы страны, где семьи традиционно большие, сократили деторождение. А европейские страны и без подобных ограничений на грани вымирания и это ни для кого не секрет. Их территории уже постепенно занимают другие народы. И это факт.
Очень интересный мысли, спасибо ! К аналогичным выводам и я пришёл. По сути ,экологическое движение является античеловечным. Поэтому, как это ни парадоксально, одна надежда на традиционалистов: мусульман, ортодоксальных иудеев, христиан
Поддерживаю каждое слово и мысль. Эти же вопросы я себе задаю каждый раз, когда вижу все новые и новые климатические протесты. Не мне предлагать, но я был бы безумно благодарен, если бы Вы записали несколько передач (лучше цикл) ю, посвящённый этим вопросам. Спасибо!
@@buh1740 природа тотально ієрархічна. У ній діє екстремум Парето, навіть не 80/20 а 95/5. Ієрархія тих, хто дає потомство. Ієрархія ланцюжка споживання. Ієрархічно організовані екологічні ніші, навпаки, природа не знає слова рівність.
Какой необычный взгляд на это явление! Супер. Андрей Олегович, как вы считаете, насколько соответствуют действительности современные публикуемые отчеты экологов и данные наблюдений? (и заодно каких источникам можно доверять). Скажем вроде катастрофического таяния льдов, загрязнения океанов и вырубки лесов. Эти данные обычно верны или имеют место раздувания масштабов (по типу свидетелей Иеговы и адвентистов, которые стращают скорым страшным судом).
Спасибо за интересные мысли и суждения, уважаемый Андрей Олегович! Как Вы можете объяснить то, что авторитетные представители традиционных мировых религий, в частности Далай Лама и Папа Римский, являются активными приверженцами «экологического» мышления? Ведь они достаточно определённо выражают свою приверженность к «экомышлению» (защите природных ресурсов на основе изменения привычных норм жизни и мировоззрения) в своих вероучительных посланиях, мероприятиях и документах.
Они за возврат в "золотой век" и посмертное воздаяние (невозвратный кредит им). Покорение космоса чревато утратой их власти. А у многих людей просто нет сил, желания и привычки думать.
Мне показалось, то экомышление, о котором они говорят, это и есть та здоровая середина, между бездумным потреблением-потребительством и диктатурой "эко-религии", как инструмента влияния на оппонентов под видом защиты планеты.
Как всегда поднимаете очень важную тему! Тоже замечал, что в Украине уже достаточно популярно "экомышление". Более того, оно ещё раскачивается и темой вырубки лесов у нас и темой грязного воздуха в Киеве, дальше сливается с политикой (уже есть экопартии) и дальше в пропаганду. Многие политики говорят о вырубке лесов, парков и критикуют таким образом оппонентов, даже на выборах мера Киева это есть. Наводнение в Карпатах в 2020 рекордное, главные политики каждый год получают свою порцию пиара на том как борятся с наводнениями. Вы сказали в видео, что в будущем будут "воевать за слонов" или "воевать за лес". Это УЖЕ происходит и не где либо, а у нас. Уже есть люди, и они даже не экоактивисты, которые готовы стрелять в других за спиленое дерево, так как понимают, что его вырубку прикрывают власти и на справедливость рассчитывать нет смысла. tsn.ua/ru/ukrayina/zagadochnyy-rasstrel-chernyh-lesorubov-policiya-donetchiny-uzhe-vyshla-na-sled-napadavshih-1242261.html zik.ua/news/2018/11/02/pid_kramatorskom_nevidomyy_rozstrilyav_mistsevyh_brakonieriv_za_nezakonnu_1439807 hi.dn.ua/novosti/novosti-kramatorska/pod-kramatorskom-iz-ruzhya-podstrelili-chjornogo-lesoruba-video Вырубка вряд ли остановится. Значит тенденция будет расти. Значит негатив на этой теме продолжат использовать и "экосекты" и политики всех мастей. Рад, что вы подняли эту тему. Спасибо.
Как говориться -"ничего нового под Солнцем". Суть лжи и манипуляции, не радикальное (в лоб) противопоставление, а в том, чтобы взять за основу "плюсовую модель" (идею), и прикрываясь ее основными принципами не требующих одобрения и доказательств, и в тот момент, когда критическое мышление отключилось (после череды неопровержимых фактов) впихнуть подмену и завести эту идею в крайность(создать маятник). Где одна крайность - фанатизм, а другая - довести до полного абсурда. И дальше "типа" дать выбор: "выбирай с кем ты, с фанатиками или ты уже понял, что это бред?!" По-моему экомышление это очередная попытка создать "информационный шум", дабы переключить акцент внимания поверхностного человека, живущего по принципу "за все хорошее, против всего плохого", и вовлечь его во внешне красиво упакованную идею - спасения природы и человека, а по сути это откат обратно в политеизм. А сделать это не так сложно, т.к. поверхностный человек(суть ведомый потребитель) и к монотеизму то не пришел. Даже те, кто носит на груди крест, раз в год носит на Пасху крашенные яйца и со смиренным лицом ставит свечи у икон и бъет поклоны, наверное думая при этом, что Богу нужны его свечи (а скорее даже не задумываясь над этим), и с чувством выполненного долга идет домой есть и пьянствовать. На мой взгляд это еще один "фильтр" который должен отсеять "овец от козлищ". Т.е. либо заставить задуматься и проснуться, либо дальше по наклонной в широкие врата шумною толпою. Проблема скорее в том, что количество тех кто продвигает эту идею стороны здравого смысла и сотворчества с Творцом, по сравнению с теми кто загоняет ее в крайности (и под шумок пропихивает все что можно),скорее всего несравнимы. "дьявол давяще настойчив, а Бог сказал и отошел". Поэтому большое вам спасибо, Андрей Валерьевич за то, что делитесь своим анализом и рассуждениями с нами, у кого с этим пока туго :)
Ну анализом тут и не пахнет, а вот рассуждений предостаточно. Только зарождающиеся традиции называть религией - просто глупо. Каждый выбирает для себя сам, то что ему ближе и понятнее. Но поскольку человек существо биосоциальное, инстинкт продолжения рода никуда не денется, по крайней мере у абсолютного большинства. А иначе - просто нет другого способа дать продолжение своему геному, пусть и в сочетании с другим. Да, многие не хотят иметь детей, скорее всего из-за каких-то психологических проблем. Но они же не у всех. Мне не понятно, как можно не хотеть иметь рядом с собой этакое чудо, похожее на тебя и на папу, видеть как развивается, взрослеет, рассуждает. Это очень интересно и на генетическом уровне чувствуешь себя, папу и что-то новое. Вот как от этого можно самостоятельно отказаться? И глупость, что дети мешают карьере! Конечно, если их трое или больше - да, многовато. Тут уж о карьере речи нет. Но все хорошо в меру! А ваши рассуждения об экологии и лесах напомнили эту больную аутизмом Грету Тунберг. Все таки здравый смысл должен преобладать, и не нужно доводить некоторые теории до абсурда.
С чего вы взяли что все должны придти к монотеизму? Кто ж тогда гореть в аду будет? Большинство их не уверует, как бы ты этого не хотел. Должно же что то быть у этого большинства.
Земля дійсно живий організм, який наповнений живою матерією, яка постійно перетікає сама в себе, то проявляється в матеріальних речах, то знову переходить в енергію. Усе живе має примітивну чи більш складну нервову систему, яка реагує на все, що відбувається як всередині організму, так і зовні (через біохімічні реакції). Людина - природа з найбільш складною нервовою та біохімічною системою, яка мислить і себе усвідомлює. Тож людина дійсно може бути партнером і співтворцем природи.
Отказ от гипер потребления, это как раз и есть рациональное зерно учения, однако адепты желают заодно уничтожить и инфраструктуру, которая, в принципе даёт людям возможность жить в таких количествах. Откат к численности населения в средние века, да ещё после чумы. Вот чего добиваются
Для каждого понятие "чрезмерное" свое. Например чтобы сделать обычный велосипед современный, надо немало материалов и сложный цикл производства. Чтобы на нем ездить комфортно в любую погоду, нужны дороги и желательно не горная местность. Если вам надо что-то крупное, вы на нем не привезете, есть ограничени по возрасту и здоровью кому велосипед заменит авто. Кто-то хочет кргулый год есть фрукты и овощи что не растут в нашем регионе, чтобы их привезти задействовано много сил, часть портится и выбрасывается можно сократить потребелени гаджетов, одежды, бытовых вещей, но это все чьи-то рабочие места. Станет вопрос чем людей занять если они будут меньше работать и ходить по торговым центрам, сидеть в играх и инете
Это не ПРИРОДНОЕ.Это продуцируется ХУДШИМИ из нас - паразитирующими на сверхпотребностях общества и для этого пропагандирующими именно такие "потребности", доказывая их ЕСТЕСТВЕННОСТЬ/ природность
О, да, Андрей, вы нашли очень удачное время для критики экоактивизма) это как утопающий призывает не ловить спасательный круг, опасаясь какого-то подвоха) Да, конечно Вы утрируете. По своему опыту скажу Вам, что никакого единства, а тем более, новой религии экомышления и близко нет. Я даже придумал в связи с этим анекдот, исходя из собственных наблюдений: в сообществе веганов ненавидят мясоедов, ещё больше веганы ненавидят вегетарианцев, но больше всего веганы ненавидят веганов.) И это я говорю как человек, причастный к зоозащитному движению. Так что уж в экодвижении ещё меньше единства. Андрей, ладно, оставим "новых левых" и "экорелигию". Когда поговорим о религии антропоцетризма? Очень интересно было бы послушать рассуждения о том, что значит быть человеком на фоне какой-нибудь лаборатории для экспериментов над животными, или на фоне технологического процесса забоя телят. Эх, ну что делать, это же наши тысячелетие привычки. Нет, кстати, вот Вы упомянули ученика Леви-Стросса, Ф.Десколу, так он очень хорошо проследил насколько эти привычки "тысячелетние" на самом деле. Ну если мы говорим не об охоте,а например, о современных промышленных птицефермах, лабораториях для тестирования и опытов и пр. - это совсем не тысячелетние привычки. Кстати, христианин и философ, Чарльз Тейлор также об этом пишет. Инструментальное отношение к природе начинается приблизительно в эпоху Нового времени (с Декарта, Бэкона, а потом и Гегеля "у природной вещи есть только та ценность, которой наделяю ее я, сама же она собственной ценностью не обладает" и т.д. ну Вы поняли), а уж потому извините, но промышленные концлагеря для животных и бесчеловечные бесконечные научные опыты над животными это не "тысячелетние привычки", это деже не христианство. Я приведу вместо заключения цитату Чарльза Тейлора (в украинском переводе):"Світ, який перестає бути місцем перебування "чар", або священного, або Ідей, починає розглядатися як нейтральний терен потенційених засобів для задоволення наших цілей.Або ж це можна висловити в образі поділу та розколу. Зайняти інструментальну позицію стосовно природи - це відірватися від наявних у ній джерел смислу. Інструментальне ставлення до власних почуттів розділяє нас у нас самих, відокремлює розум від чуття. А атомістичне зосередження на наших індивідуальних цілях руйнує спільноту, відділяє нас одне від одного".(Ч.Тейлор). И этому мировосприятию совсем не тысячи лет, почему же от него нельзя отказаться? И уж просто скажите откровенно, глядя на эти практически нацистские концлагеря для животных это как-то соотносится с тем, что означает для Вас "быть человеком", разумным человеком, человечным в конце концов и т.д.?
Как вы предлагаете прокормить все население планеты (особенно городское) без этих "концлагерей"? Возможно ли это, особенно учитывая дальнейший его рост до 14-17 млрд, прежде чем он естественным образом остановится и пойдет на убыль? Не критики ради, но просто интересно узнать ваше мнение на этот счет.
Поддерживая г-на Space Emperor, у меня вопрос, а кем Вы предлагаете заменить животных, когда речь об опытах? Другими людьми? Без претензий, действительно важный вопрос.
Животный мир вообще очень жесток и построен на систематическом убийстве одних живых организмов другими, любыми гетеротрофами, теми же телятами. Бедный, невинный, страдания это совершенно не то, о чем будет думать львица или волк, глядя на телёнка. В природе нет таких понятий. Для хищника вся ценность его жизни - кило калории и полезные вещества. В этом и проблема защиты природы, она отрицает её же главный принцип - вымирание неприспособленных, эволюцию. Вместо него она вносит антропоцентрические моральные принципы, которых в природе нет.
@@spaceemperor5664 а вы знаете, что на производство 1 кг животного белка нужно израсходовать 10 кг растительного белка? Подозреваю, что не знаете, раз задаёте подобные вопросы. Тогда бы вы поняли, что эти "концлагеря" для животных скорее один из факторов голода, чем наоборот. Как вы догадаетесь, в бедных странах люди не особо могут себе позволить мясную диету. Вот и делайте выводы что именно способствует распространению голода.
Мне кажется приход нового эко-мессии уже готовится его адептами. Это ИИ в современной трактовке - этакий эко-спаситель. Технологический Царь ( т.е. Царь небесный). Андрей, очень интересно было бы послушать Ваше мнение на филосовские аспекты ИИ в заявленном ключе.
Меня еще умиляют веганы, которые сидят на привозных продуктах нехарактерных для нашего региона, которые часто дороже обычных из-за логистики и сложно их вырастить в целом ( например аводкадо требует очень большоко количества воды для полива ). Так же у вегана, обязательно должен быть мощный блендер что переработать зелень, так пучками почему-то не едят. Я сама мясо практические не ем, но меня смущает что это питание строится на каких-то экзотических привозных продуктах, порой заказать их можно только в интернете. Никто не сидит круглый год на капусте и свекле с морковью, а ягоды/фрукты только летом/начало осени как заложено природой. Зимой многие животные и птицы питаются например корой деревьев или сухой травой, веганы это почему-то не делают :-) Поэтому посещают сомнения наскольок природа "хочет" чтобы мы так питались или жить надо только в теплых краях Если приехать в маленький поселок где нет супермаркета, так там совсем есть нечего, мука только рафинированная, из фруктов только яблоки, кокосового масла нет, растительного молока нет, блендера нет, из зелени только -- укроп :-)
на выращивание скота, как правило, больше воды уходит. А растительное молоко можно делать из локальных штук вроде овса, гречки. В Украине делают, и тофу тоже делают (но не знаю, где выращивают сырье, то есть сою) Да, я предвзят, будучи веганом, но все же авакадо не ем так часто, и блендером пользусь редко... иногда беру имитации сыра или сгущенки на основе кокоса- да, действительно импорт и дорого. Но без них тоже живут веганы, главное не забывать про витамины б12 (их в растениях нет) и омега три, которые можно найти в таблетках или зернах чиа. А так, сложно отвечать за всю группу, может кто-то действительно как в стереотипах ест одни авокадо...
Кстати, "виссарионовцы" против вызова реанимации. Можно добавить, что лозунг "выживает сильнейший" или "природа очищает себя сама" - это относиться не просто к смыслу природы или ее закону, а к падшей природе.
Вы абсолютно правы - рождается новая религия, при чем пока еще непонятная, неизведаная, агресивная, но по сути старая, зародившаяся в начале Истории, имя ей - богоборчество. Кажется все понимаем, но вот так словами не выразить. Предапокалиптические времена.
Благодарю за видео. Роберт Адамс, указанный, как автор книги" Молчание сердца", потому что книга написана с его слов, а значит он автор. Прошу Вас прочтите, в ней ответ к Вашим размышлениям. Жизнь дана для духовного возрастания, чтобы научиться любить безусловно. Жертвы не нужны. Нужно исправить ошибки пока не поздно, хотя пока все не вырастут духовно никакого конца не будет. Прочтите, пожалуйста книгу.
Как всегда, интересная концепция и оригинальные мысли о которых до просмотра видео я не задумывался. Но как политеист, я не могу согласиться с общим утверждением о привязке этого всего к религии. Да, иногда это все выглядит как то, что на фоне очевидных проблем с уничтожением природы, те кто в этом и виноваты могут раздать ружья молодым бунтарям и просто недалеким людям, которые будут приносить в жертву что угодно, лишь бы считать себя причастным к правому делу которое ,как им говорят, изменит мир к лучшему. Европейский политеизм черпает свои истоки в традициях своих предков, в эстетике, философском и нравственном наследии. Именно это и восхищало и деятелей Ренессанса и мыслителей 19 века. Врядли они стали бы воспевать в стихах двуличный гринпис, протесты лгбт инегров в лодках вместо собственных детей. У эллинов прекращение рода вообще считалось одним из самых страшных несчастий которые могут случиться с человеком....
Колоссальную тему поднимаете! Спасибо за мужество! Очень своевременно об узкой группе людей, преследующих свои ДЕМОНИЧЕСКИЕ цели о всевластии, но упаковывающих их в красивую ОБЁРТКУ заботы о природе и планете
Х6ъххёё.. Ёёёёёё................... Ёёёёёёёёёёё............. Ёёёёёё
Какая все же радость, слушать эти великолепные эссе и лекции.
Какой поразительно тонкий троллинг. БРАВО! Прекрасный философский анализ!
Я согласен с каждым словом, я чувствовал всю жизнь именно то, что сейчас услышал от Андрея!!!
Дякую! !! Дякую за щирість і спокій викладання теми!
Я восхищён , насколько интересно!
Дякую що торкнулися цієї теми. З нетерпінням чекаю продовження.
Дякую!
Все более смело и жёстко высказывается Андрей Олегович. И это не может не радовать.
ПОТРЯСАЮЩЕ!!!
Андрей Олегович, спасибо!!!
Спасибо большое! Кто-то должен быть комертоном этики и морали! Вы достойно несёте эту миссию!
Андрій Олегович, дякую Вам за рішучість без жодного сумніву та зволікання часу, по живому, можливо навіть болісно (а інакше це не робиться), розітнути хвору оболонку людської свідомості, щоб вирвався назовні швидко накопичений у великій кількості і за вражаюче короткий термін гній псевдо просвіти, який отруїв і залив собою накопичені тисячоліттями наукові знання, культуру, мистецтво, духовність. Ви, таким чином, «викликали вогонь на себе». Це спричиняє до появи шаленої кількості адреналіну у власному організмі і не поліпшує здоров‘я. Стверджую це, як лікар-хірург за фахом і достатнім практичним досвідом. Підтримую Вас, бо для початку одужання свідомості людства і вкрай необхідної заміни відпрацьованих парадигм, тобто того необхідного фундаменту, на якому попередніми поколіннями відбувався розвиток наук, мистецтв, культури, на кардинально нові парадигми (з відновленням і захистом екології у тому ж числі) вже без Вашого «хірургічного втручання», гадаю, неможливо обійтись. Або одужуємо, або перекреслюємо усі конструктивні досягнення попередніх поколінь тих відчайдушних людей, з яких чимало впродовж багатотисячолітньої історії людства розплатилися життям за те, що отримали від Бога дар геніальності і виключних здібностей! Tertium non datum (третього варіанту не існує).
Андрей, спасибо за прекрасную лекцию!
Спасибо. Очень интересно. Наверное для этого и нужны философы, чтобы идеи которые движут народами делать доступными для человека. Конкретизировать их и облекать в слова.
Слежу заВашими лекциями. Смело, убедительно, мудро!!!
Единственно в чувстве такта, мудрости, эрудиции
чудовий аналіз, на рівні генетичної пам'яті мозок прокидаеться і мурахі по шкірі бігають. Дякую!
Выход лекций Андрея Олеговича - большой праздник
Очень интересно слушать Вас!Спасибо за видео!
Глубоко и своевременно. Редкая культура последовательного ДОдумывания до конца.
Спасибо, Сергей!
ДОдумывая до конца, придёшь к солипсизму. Андрей не анализирует, а проповедует. Для спасения души хороши любые средства.
@@AndriiBaumeister На память приходит ""Разум цветов" Мориса Метерлинка. Правда, там это ещё вполне безобидно: просто обострённая поэтическая чувствительность, щедро персонифицирующая и психологизирующая всё вокруг.
Да!
Вчера встретилась мысль, что самые страшные люди, это имеющие информацию, но не имеющие ума...
А Гейдар Джемаль гордился тем, что умел думать☝️.
На счёт глубоко, как то сомнительно. Скорее куда то в сторону.
Спасибо Вам огромное
Спасибо Богу что у Украины есть такой человек , Андрей Олегович с такими людьми как Вы у Украины есть будущее , спасите молодеж от оков примитивного материализма , дай Бог вам сил !
Удивительно, что Вы называете материализм примитивным. Сотни научных дисциплин, миллионный учёных, миллионы экспериментов и исследований, а конца и края не видно!
Наоборот, примитивно, мне кажется, религия с одной Книгой и пересказыванием ее на разные лады...
@@МыслящийМолотом я с Вами согласен , но я о "модном" материализме ,когда на отрицании метафизического все и заканчивается , материализм от мамкиного атеиста и работника ЦЕРНа немного разные вещи :).
@@dimasdom3051вы я так понимаю работник ЦЕРНа 😂😂😂😂😂
Спасибо за возможность слушать Ваши рассуждения. Компьютеризация и экологичность мира, борьба и единство противоположностей.
Дякую що зібрали мої думки до купи!!!
Дорогой Андрей Олегович! Спасибо Вам за Ваш труд и за это видео отдельно. Чрезвычайно интересно и захватывающе. Потребуется осмысление. Надеюсь что будет развитие этой темы, как Вы и пообещали. Разрозненные факты и события включились в определенную схему. Идеи кажутся на первый взгляд безумными, но разве мало примеров в истории, когда такие идеи овладевали большим количеством людей...Несомненно, с большим нетерпением и интересом буду ждать Ваших новых публикаций по этой теме! Еще раз сердечное Вам спасибо !
Не дойдя и до середины, решил написать комментарий, и прослушав видео далее, убедился в том, что суть ситуации с современным эко-движением как её вижу я, в унисон совпадает с тем, что скажет Андрей Олегович. Поразительно! :)
Большое спасибо, Андрей Олегович, за обсуждение этой интереснейшей темы, будем ждать продолжения. Но есть пара небольших уточнений.
1. Возможно, не следует называть зелёное движение религией, чтобы не спугнуть новых "адептов", относящих себя к другим религиям. Мы посмеемся и забудем, а у кого-то в подсознании зафиксируется, что беречь Творение - значит предать Христа))) Многие христиане и так считают, что природа носит чисто утилитарную функцию и поэтому не очень-то её берегут, а это тоже большая проблема.
2. Выражение "дeтcкиe жертвоприношения" хоть и употребляется вами в данном контексте ради шутки, но, всё же, является, в некотором смысле, подменой понятий, речь ведь не идет о детоyбийcтвe. Для некоторых людей отказ от рождения детей - не жертва, а благо. Если это подкреплено идеологически, то проще выдержать общественное давление и удержаться от необдуманных поступков.
3. Если используется прием доведения до предела, то давайте применим его и к противоположной идеологии - варварской эксплуатации природных ресурсов и сравним результаты.
4. По поводу ведения войн ради защиты окружающей среды. Незачем опускаться до кровопролития, потому что уже давно существуют механизмы экономического давления. Народы развивающихся стран не в состоянии самостоятельно справиться с тиранией промышленных гигантов. Рабочие, живущие в промышленных городах, думают, что зарабатывают деньги, а по факту зарабатывают болезни и раннюю смерть. Возможно, без внешней помощи нам не обойтись.
Извините, что докопался, просто больная тема)
Спасибо. Очень интересно.
ну вот и Андрей Олегович заговорил о Тоталитарной секте ЛГБТ. благодарю, это лайк
Андрію, дякую Вам за чергове відео. Воно містить цікаві роздуми.
Під час перегляду склалося враження, що Ви якось однобоко висвітлюєте еко-рух. Я висловив це своєму другу Юрку, який теж дивився це відео. Ось його коментар:
"Він бере весь дуже широкий зелений рух і відбирає з нього якусь частину, яка є дуже маргінальною. І позицію цієї маргінальної частини позиціонує за весь еко-рух. Це явна підміна.
Це або якась явна маніпуляція, або для людини його розуму якась проста помилка"
Чи могли б Ви це прокоментувати?
Спасибо Вам! Есть над чем подумать. Очень интересная тема.
Очень актуальная тема! Благодарю за освещение, очень интересно было послушать!
Почему никто не пошутил про "Убей бобра - спаси дерево"? Ну, тогда я первый пошучу.
Какие шутки? 6-ая заповедь гласит "Не убивай".
Браво, Олег. Юмор мощнее проповеди.
Такой себе юмор, извините. Откуда это столько энтузиазма из зрительского зала?! Как мухи...
зачем бобры.норок миллионы уничтожили в эко странах не шутя
"Убей бобра "- помоги марго симоньян!
Самое лучшее объяснение на злобу дня. Отличный разбор!!
От лица микологов могу сказать, что экспериментально установлена передача химических соединений через мицелий грибов от одного растения к другому в растительных сообществах, так что эти сообщества в некотором смысле "социальны", одни индивиды могут помогать другим питаться, информировать их о различных аспектах внешнего мира, либо паразитировать на "альтруизме" других, всё как у людей
Спасибо за Ваши рассуждения
Фильм "Аватар" не врал?
спасибо большое за ваш обзор
Благодарю
Очень интересная мысль!
30:47 Европейцы уже давно "ушли в леса": площади лесов в Европе растут! Вы, получается, против этого?..
Дякую за працю. Удачі...
Очень Актуально! Браво Андрей Олегович. Под видом экомышления вводится вводится новая форма Тоталитаризма
Спасибо за замечательный выпуск. Какая замечательная тема для фантастики - война за спасение слонов и лесов. Кто-то помнит, чтобы такое уже было написано?
В принципе было,даже фильмы.
Небольшое уточнение - мы должна пожертвовать схемами, которые сложили последние 70-90 лет, а не схемами, которые сложились последние тысячи лет. Культ потребления, резкий рост населения, линейная модель производства (добыл-произвёл-потребил-выбросил), полимеры, синтетические компоненты, комбинированные материалы и др., всё это в неустойчивой форме появилось в 19-м веке.
Ещё один момент, который вызвал во мне резонанс, Вы говорите, что природа неосмысленна, не рациональна и не наделены речью. Возможно, т.к. природа - система более высокого порядка, у неё всё это есть, только в другой форме, а человек не знает языка и структуру её мышления.
Конкретно, можете сказать о связи с Вайшнавизмом,Ведами,Бхагавад Гитой,Шримад Бхагаватом,Вишну,Кришны с той философией,которую вы проповедуете?
Спеасибо за замечательную лекцию!
Андрей Олегович, я благодарен технологиям, что могу виртуально с вами быть знакомым. Вы для меня проводник в мир смыслов. Вы расширяет мой кругозор, развеевая мрак незнания. Я вряд-ли бы узнал о тех тенденциях, что вы видите и на которые вы указываете. Меня пугают новые тенденции: феминизм, чайлдфри, развал семей, неопределенная половая идентификация, смена социальных ролей мужчин и женщин, экономическая нестабильность, искажение ценностных ориентиров, искажение нравственности, повальная толерастия и потребительство, чрезмерная информированность и при этом дибилизация населения (упрощение контента). Я не понимаю, как жить в этом дивном, новом мире... Старые опоры выбили, а новых не предоставили. Мне кажется, западная цивилизация пришла в тупик и если они не сменят парадигму, у них произойдёт вымирание за 2-3 поколения и их место займут этносы с традиционными ценностями. Спасибо, что ставите эти вопросы, кто-то должен об этом говорить.
Спасибо, очень приятно!
Лучший/ спасибо за труды/
P/s вас даже смотрят, в богом забытой стране, стране оккупанте и агрессоре в Российской Федерации!
@@user-ol7ur5po3k и даже не пойму серьезно ты или нет😅
@@ГеннадийНицкий метально я не из России/ вы чертовски правы...
Круто размазал философ по стенке новое эко-мышление! Квалифицированно!❤
08:24 -> Зачем эта странная игра слов? Отказ от рождения детей - это принесение в жертву не детей, а своей потребности, желания завести ребенка. И это просто пересмотр отношения к деторождению, когда раньше оно вменялось родом/племенем в обязанность, а теперь такой жёсткой обязательности нет.
Нет это именно принесение детей в жертву
@@bogdankovalenko5096 да нет, деторождение - это чудовищный эгоизм и жестокость. чистая зоология.
Совершенно верно. Жертву убивают, в ходе ритуала, но нельзя убить (то есть - принести в жертву) того, кто не родился.
Никаких детских жертвоприношений здесь нет - это просто яркое выражение, обостряющее внимание слушающего, как громкий заголовок в газете.
@@bogdankovalenko5096 обоснование?
слабость аргументов приводит к поиску крепкого словца, для усиления эффекта) Ведь "отказ от рождения" звучит не настолько ужасно, как "жертвоприношение детей") а дети, выросшие значит в сиротских домах это значит не жертвоприношение...
...круто! ...особенно четко с 33 минуты!!! ...уже вторгаются, уже охренели настолько, что, дальше будет только хуже и ответка, полагаю уже близко.
Эко-мышление безусловно один из важнейших элементов Нового мышления, мышления 21 века. Но, пока, эко-движение, его дискурс имеет несколько субкультурный оттенок или характер. Этих людей с подобными взглядами очень ловко были использовали в предвыборной кампании Байдена. Поэтому, чтобы стать поистине существенной силой, представителям этого нового течения нужно ещё должным образом выработать свою Идею.
Пока, это всё держится на энтузиазме определённой публики, но по сути эксплуатируется в интересах совершенно других по духу людей.
я с вами не согласна часто, но этот стрим очень хорош. у вас у самого есть явная тяга быть пророком и создать новую религию. в этом нет ничего дурного. народ готов. уже лет десять, как готов
Весьма интересные размышления! Есть над чем подумать...Спасибо!
Благодарю
Прекрасна лекція, поділився з друзями!
Спасибо за прекрасное стихотворение в конце и лирическое настроение.
Вы прокомментировали крайности. "Или-или". Но есть, как всегда, и рациональная сторона. Она изложена, на мой взгляд, в подзабытом предположении В.Вернадского о ноосфере. Хотелось бы узнать Ваше мнение о нем как философа. Что касается вторжений во имя спасения экосистем, то пожары в тайге по вине человека со временем могут быть. С уважением, автор монографии Політика та екологія. К.,1991.
Спасибо! Я бы сказала - все полно энергии (сила слова, мысли), энергия (жизнь) во всем. И, мое субьективное мнение , ничто не противоречит вере в одного бога и в живую природу, т.к. бог создал землю и человека, а значит во всем божественное начало.
Вопрос: "А что дальше?"
Стремиться в лоно природы ("Мама, роди меня обратно!") или искать пути преобразования Вселенной от создания эффективных лесосадов до её колонизации.
Аналог - сказка о сыроедении против научнообоснованного рационального питания (включая веганство).
Спасибо, дорогой Андрей. Праздник ума и именины сердца. Галина Бахматова.
Я думаю что сейчас, в данных условиях, люди не просто так сходят с ума на этом экоактивизме - считаю, что природа так контролирует сильно возросшую с недавнего времени популяцию людей. Ведь доведено наукой, что в любой популяции есть свой неосознанный контроль численности. В том числе появляется всё больше индивидов, которых не привлекает противоположный пол. Ну, в людей всё изощрённее. Ждём засилие антигуманнистических идеологий и взглядов, много крови помимо тихого вымирания. Когда людей станет намного меньше, чем есть сейчас, тогда маятник качнется обратно в модерновое понимание человека и общества.
Так вроде сотни тысяч лет именно так и жили. И именно это нас и привело туда, где мы сейчас есть.
Потрясающе!
Благодарю! Есть над чем поразмышлять после Вашей лекции. "Интересные времена" нас ждут....
Бруно Латур, Тім Інгольд та інші це лише частина еклогічного руху, найбільш радикальна та екстремальна. Є цілий спектр більш поміркованих підходів, які по різному ставляться до капіталізму (екологічна економіка, економіка природокористування, post-growth, інституційна економіка, системне мислення і звісно більш радикальні ідеї, buen vivir). Деякі з них досить помірковані моделі того як може виглядати нова економічна система на принципах справедливості, достатності та автономії. Вони не повтроюють помилок марксизму "диктуючи" те як нам портібно жити, а пропонують невеликі експерименти, постійне навчання і рефлексію, спільний пошук рішень. В цьому сенсі я вважаю, що помірковані моделі майбутнього гармонійного співіснування людини і природи цілком в дусі ідеї прогресу як розвитку нашого розуміння світу для кращої взаємодії з ним. Вибух екологічних ідей загалом частково пов'язаний з глобальною екологічною кризою, занепадом великих проектів 20 сторіччя та секуляризацією. Я помітила деяку нелогічність ваших слів на початку де ви говорите про те, що радикальні рухи пропонують обмежити народжуваність серед білих жінок, а в кінці про можливе "примусове навернення" країн що розвиваються. Так все ж таки ви вважаєте вони хочуть обмежити в першу чергу західні суспільства від надмірного споживання чи "навернути" інші? Як на мене, варто було б конкретніше розкрити різні рухи та їх принципи. Тому що так само не всі з навіть радикальних екофілософів, яких ви в основному описуєте, є технократичними "оптимістами". Загалом, цікава критика деяких більш радикальних екологічних ідей, але я б буда уважніша коли ви вживаєте терміни "екологічне мислення", щоб не зводити його до лише радикальних представників тому що як видно з коментарів у людей складається невірне враження. Чи є екологічний рух новою релігією? Для деяких людей будь-яка ідея може стати релігією. Я дивлюся на це як нову ідеологію 21 сторіччя, яка веде свій початок як ви помітили ще з Шиллера і є частиною постійного зростання шляхів знаходження нових сенсів у звязку з секуляризацією світу, глобальними загрозами тощо. І хотілося б відповісти на ваше запитання "а на які ресурси ми будемо жити?" іншим запитанням "а на які ресурси будемо жити коли спалимо всю нафту, а з природного біоразноманіття залишиться лише 5 зернових культур і 4 види тварин?" Я, звісно, говорю зі своєї перспективи, як людина, яка безпосередньо займається вивченням соціо-екологічних систем, їх функціонування та шляхів трансформації.
Отказ от экономики, "благ" цивилизации - это не жертва. Ведь нельзя назвать жертвой отказ от инвалидного кресла после исцеления, или отказ от алкоголя в пользу здоровья, или отказ от газовой камеры, пусть даже все к ней так уже привыкли. Жертва... Жертва - это то, что сейчас представляет из себя человек, называющий себя разумным.
Бу ждать с нетерпением видео на данную тему
Спасибо. С удовольствием слушаю ваши передачи, всегда достаточно реалистично-оптимистичные и тут - на-а тебе!
Мир вступил в решающую фазу своего "возрастного" перехода (кризиса, если угодно); разудалая, беспечная, полная максимализма, непропорциональностей и глупостей молодость, должна уступить зрелости во всех отношениях, ответственности, прагматизму. Да, не в одночасье, не в виде приятной прогулки по Академу,- потребуется серьёзный курс психотерапии (и он уже идёт полным ходом), длительный период перестройки сознания от ребячества к взрослости и так далее. Ещё надо учитывать, что мы имеем сегодня над Нашим Домом "мудрое небо" (чего не могли предположить "зубры" от философии в своих теориях, потому и скатывались до глупостей типа "вещь в себе", "дионисийство". Вам, Андрей, доступно для обзора несоизмеримо больше, так с какого перепугу вам превиделись "детские жертвоприношения"? Да, "просто деторождение" пусть остаётся у кошек и прочего скота, а у нас отныне должно быть по-человечески, то есть девочки должны быть не просто готовы, а вполне достойны высокой миссии - вынашивать Человека! (спартанки с гордостью заявляли, что вынашивают честь и славу государства). И таких женщин социум должен превозносить до небес. Короче говоря, частная собственность на "будущее" семьи-народности, её здоровье переходит от индивидуума к обществу, как в Спарте, с той лишь разницей, что отбор будет вершится глубоко на стадии планирования,- этим наш вид искупит вину свою перед матерью- Землёй.
Большое спасибо автору за критический взгляд на идеи, которые довлеют над современным человечеством. Мне было бы интересно раскрытие темы подмены свободы безопасностью (в духе:"рожать детей небезопасно для природы", "спаси других - сиди дома" и т. д.) а также темы избегание смерти (люди всегда искали ключ к бессмертие, и в наше время это продолжается в виде поисков медицинских средств, идей клонирования тела или его частей, цифрового бессмертия и т. д.)
Интересно и полезно. Я протестант, но так и не увидел в новой философии новой религии. В чем именно выражается новая религия?
Спасибо за очередную интересную беседу!
Хочу ещё добавить, что у этой эко-идеологии существует и другая логическая нестыковка. Они говорят о единении с природой, жизни по законам природы, заботе о природе и всё такое прочее, но если посмотреть на саму природу, то в ней 99% всех усилий направлены как раз на заботу о собственной шкуре и выживании. Волка не сильно заботит поддержание волко-заячьего баланса в экосистеме, всё о чём он может думать - это как бы ему сожрать зайца, а если получится то и не одного. То что волко-заячий баланс, как правило, не нарушается - это "оно само" работает, система сама себе регулирует, без сознательного участия со стороны её субъектов. Если по каким-то причинам зайцы в данной экосистеме начнут слабеть и не смогут убегать от волков, то волки не будут сознательно ограничивать свой заячий рацион - они просто их пережрут, а дальше сами либо сдохнут, либо найдут другой харч, либо перейдут на другое место.
Продвигая идеи гармонии с природой, эти товарищи не отдают себе отчёт в том, что они этим самым противопоставляют человека природе, а не способствуют единению. Для человечества пытаться жить по законам природы - это противоречить самим же этим законам. Это то же самое противопоставление человеку природы, просто раньше отношение было утилитарно-инструментальным, а сейчас стало таким обожествляюще-поклоняющимся.
Жить по настоящим законам природы значило бы делать максимум из того, на что способен, в своих собственных интересах. И это тоже вряд ли можно назвать приемлемой стратегией.
Нет вещи неблагодарнее чем искать логические нестыковки в религии или добывать арматуру из опор железобетонного моста. Отказ от рацио - сама суть явления. Адептов в принципе не волнует что там нестыковки.
Правильно, но тогда и незачем строить из себя "венец природы", а просто признать, что мы такие же животные, думающие только о своей шкуре.
"У каждого поступка всегда 2 мотива - красивый и истинный, которые не всегда совпадают". Чтоб человеком манипулировать, надо держать его в чувстве страха и вины. Любые предлоги вызывают привыкание, значит перестают работать. Приходится изобретать новые.
Лично я частично согласна с этой концепцией. В моем восприятии она прекрасно вписывается в ортодоксальное христианство. Виноваты церковники, неверно истолковавшие слова Христа и сделавшие человека "венцом творения". Ошибка не догматическая, а устной интерпретации. Думаю, ее исправление может способствовать продвижению христианства.
Любую здравую идею, в том числе и идею о бережном отношении к природе, можно довести до абсурда. Очень сомневаюсь, чтобы страны, где семьи традиционно большие, сократили деторождение. А европейские страны и без подобных ограничений на грани вымирания и это ни для кого не секрет. Их территории уже постепенно занимают другие народы. И это факт.
@@MiraPatryk7, от нашего желания это не зависит. Пусть белая раса самостоятельно решает быть ей на планете Земля или нет.
Очень интересный мысли, спасибо !
К аналогичным выводам и я пришёл. По сути ,экологическое движение является античеловечным.
Поэтому, как это ни парадоксально, одна надежда на традиционалистов: мусульман, ортодоксальных иудеев, христиан
Дякую, прийняв до уваги.
Поддерживаю каждое слово и мысль. Эти же вопросы я себе задаю каждый раз, когда вижу все новые и новые климатические протесты. Не мне предлагать, но я был бы безумно благодарен, если бы Вы записали несколько передач (лучше цикл) ю, посвящённый этим вопросам. Спасибо!
Интересно как они будут сочитать иерархичность природы с идеями марксизма/социализма.
"Природа по природе своей - аристократична"
@@buh1740 природа тотально ієрархічна. У ній діє екстремум Парето, навіть не 80/20 а 95/5.
Ієрархія тих, хто дає потомство.
Ієрархія ланцюжка споживання.
Ієрархічно організовані екологічні ніші, навпаки, природа не знає слова рівність.
Какой необычный взгляд на это явление! Супер.
Андрей Олегович, как вы считаете, насколько соответствуют действительности современные публикуемые отчеты экологов и данные наблюдений? (и заодно каких источникам можно доверять). Скажем вроде катастрофического таяния льдов, загрязнения океанов и вырубки лесов. Эти данные обычно верны или имеют место раздувания масштабов (по типу свидетелей Иеговы и адвентистов, которые стращают скорым страшным судом).
Спасибо за интересные мысли и суждения, уважаемый Андрей Олегович!
Как Вы можете объяснить то, что авторитетные представители традиционных мировых религий, в частности Далай Лама и Папа Римский, являются активными приверженцами «экологического» мышления?
Ведь они достаточно определённо выражают свою приверженность к «экомышлению» (защите природных ресурсов на основе изменения привычных норм жизни и мировоззрения) в своих вероучительных посланиях, мероприятиях и документах.
Они за возврат в "золотой век" и посмертное воздаяние (невозвратный кредит им). Покорение космоса чревато утратой их власти. А у многих людей просто нет сил, желания и привычки думать.
Мне показалось, то экомышление, о котором они говорят, это и есть та здоровая середина, между бездумным потреблением-потребительством и диктатурой "эко-религии", как инструмента влияния на оппонентов под видом защиты планеты.
А Вы внимательно посмотрите на дай ламу, его физиогномику- плут плутом
Как всегда поднимаете очень важную тему! Тоже замечал, что в Украине уже достаточно популярно "экомышление". Более того, оно ещё раскачивается и темой вырубки лесов у нас и темой грязного воздуха в Киеве, дальше сливается с политикой (уже есть экопартии) и дальше в пропаганду. Многие политики говорят о вырубке лесов, парков и критикуют таким образом оппонентов, даже на выборах мера Киева это есть. Наводнение в Карпатах в 2020 рекордное, главные политики каждый год получают свою порцию пиара на том как борятся с наводнениями.
Вы сказали в видео, что в будущем будут "воевать за слонов" или "воевать за лес". Это УЖЕ происходит и не где либо, а у нас. Уже есть люди, и они даже не экоактивисты, которые готовы стрелять в других за спиленое дерево, так как понимают, что его вырубку прикрывают власти и на справедливость рассчитывать нет смысла.
tsn.ua/ru/ukrayina/zagadochnyy-rasstrel-chernyh-lesorubov-policiya-donetchiny-uzhe-vyshla-na-sled-napadavshih-1242261.html
zik.ua/news/2018/11/02/pid_kramatorskom_nevidomyy_rozstrilyav_mistsevyh_brakonieriv_za_nezakonnu_1439807
hi.dn.ua/novosti/novosti-kramatorska/pod-kramatorskom-iz-ruzhya-podstrelili-chjornogo-lesoruba-video
Вырубка вряд ли остановится. Значит тенденция будет расти. Значит негатив на этой теме продолжат использовать и "экосекты" и политики всех мастей.
Рад, что вы подняли эту тему. Спасибо.
Добрый вечер. Слушаю вас с удовольствием, хоть не всегда согласна
Это было прекрасно. Больше о современности и больше о поэзии и книгах!
Дякуємо за попередження!Очікуємо чергової хвилі заміни Бога на щось матеріально-квантове...,але ж це не вперше!?😇
Как говориться -"ничего нового под Солнцем". Суть лжи и манипуляции, не радикальное (в лоб) противопоставление, а в том, чтобы взять за основу "плюсовую модель" (идею), и прикрываясь ее основными принципами не требующих одобрения и доказательств, и в тот момент, когда критическое мышление отключилось (после череды неопровержимых фактов) впихнуть подмену и завести эту идею в крайность(создать маятник). Где одна крайность - фанатизм, а другая - довести до полного абсурда. И дальше "типа" дать выбор: "выбирай с кем ты, с фанатиками или ты уже понял, что это бред?!"
По-моему экомышление это очередная попытка создать "информационный шум", дабы переключить акцент внимания поверхностного человека, живущего по принципу "за все хорошее, против всего плохого", и вовлечь его во внешне красиво упакованную идею - спасения природы и человека, а по сути это откат обратно в политеизм. А сделать это не так сложно, т.к. поверхностный человек(суть ведомый потребитель) и к монотеизму то не пришел. Даже те, кто носит на груди крест, раз в год носит на Пасху крашенные яйца и со смиренным лицом ставит свечи у икон и бъет поклоны, наверное думая при этом, что Богу нужны его свечи (а скорее даже не задумываясь над этим), и с чувством выполненного долга идет домой есть и пьянствовать.
На мой взгляд это еще один "фильтр" который должен отсеять "овец от козлищ". Т.е. либо заставить задуматься и проснуться, либо дальше по наклонной в широкие врата шумною толпою.
Проблема скорее в том, что количество тех кто продвигает эту идею стороны здравого смысла и сотворчества с Творцом, по сравнению с теми кто загоняет ее в крайности (и под шумок пропихивает все что можно),скорее всего несравнимы. "дьявол давяще настойчив, а Бог сказал и отошел".
Поэтому большое вам спасибо, Андрей Валерьевич за то, что делитесь своим анализом и рассуждениями с нами, у кого с этим пока туго :)
Ну анализом тут и не пахнет, а вот рассуждений предостаточно. Только зарождающиеся традиции называть религией - просто глупо. Каждый выбирает для себя сам, то что ему ближе и понятнее. Но поскольку человек существо биосоциальное, инстинкт продолжения рода никуда не денется, по крайней мере у абсолютного большинства. А иначе - просто нет другого способа дать продолжение своему геному, пусть и в сочетании с другим. Да, многие не хотят иметь детей, скорее всего из-за каких-то психологических проблем. Но они же не у всех. Мне не понятно, как можно не хотеть иметь рядом с собой этакое чудо, похожее на тебя и на папу, видеть как развивается, взрослеет, рассуждает. Это очень интересно и на генетическом уровне чувствуешь себя, папу и что-то новое. Вот как от этого можно самостоятельно отказаться? И глупость, что дети мешают карьере! Конечно, если их трое или больше - да, многовато. Тут уж о карьере речи нет. Но все хорошо в меру!
А ваши рассуждения об экологии и лесах напомнили эту больную аутизмом Грету Тунберг. Все таки здравый смысл должен преобладать, и не нужно доводить некоторые теории до абсурда.
@@НатальяФролова-к6й - а что именно "довела до абсурда" больная Грета ?
С чего вы взяли что все должны придти к монотеизму? Кто ж тогда гореть в аду будет? Большинство их не уверует, как бы ты этого не хотел. Должно же что то быть у этого большинства.
Приветствую Вас первой из Эстонии!
О, чрезвычайно рад))!
Здравствуйте! Интересно, какую модель развития человечества предлагаете или разделяете Вы?
Читайте книги Ивана Ефремова!
Он еще в 60-е ,живя в СССР, думал об этих вещах, предлагал своё видение этих проблем !_гениальный человек!
Спасибо,спасибо ,что я в преклоном возрасте получаю ответ на ранее задаваемые вопросы???
Очень рад
Земля дійсно живий організм, який наповнений живою матерією, яка постійно перетікає сама в себе, то проявляється в матеріальних речах, то знову переходить в енергію. Усе живе має примітивну чи більш складну нервову систему, яка реагує на все, що відбувається як всередині організму, так і зовні (через біохімічні реакції). Людина - природа з найбільш складною нервовою та біохімічною системою, яка мислить і себе усвідомлює. Тож людина дійсно може бути партнером і співтворцем природи.
Отказ от своей природы черезмерного потребления...вот что нужно..
Отказ от гипер потребления, это как раз и есть рациональное зерно учения, однако адепты желают заодно уничтожить и инфраструктуру, которая, в принципе даёт людям возможность жить в таких количествах. Откат к численности населения в средние века, да ещё после чумы. Вот чего добиваются
@@jayksman и опять заговор)))
Для каждого понятие "чрезмерное" свое.
Например чтобы сделать обычный велосипед современный, надо немало материалов и сложный цикл производства. Чтобы на нем ездить комфортно в любую погоду, нужны дороги и желательно не горная местность. Если вам надо что-то крупное, вы на нем не привезете, есть ограничени по возрасту и здоровью кому велосипед заменит авто.
Кто-то хочет кргулый год есть фрукты и овощи что не растут в нашем регионе, чтобы их привезти задействовано много сил, часть портится и выбрасывается
можно сократить потребелени гаджетов, одежды, бытовых вещей, но это все чьи-то рабочие места. Станет вопрос чем людей занять если они будут меньше работать и ходить по торговым центрам, сидеть в играх и инете
Это не ПРИРОДНОЕ.Это продуцируется ХУДШИМИ из нас - паразитирующими на сверхпотребностях общества и для этого пропагандирующими именно такие "потребности", доказывая их ЕСТЕСТВЕННОСТЬ/ природность
Чрезмерное потребление в большей степени касается богатых людей и государств.
А что посоветуете как пример адекватного подхода к экологическим проблемам и их решению?
О, да, Андрей, вы нашли очень удачное время для критики экоактивизма) это как утопающий призывает не ловить спасательный круг, опасаясь какого-то подвоха) Да, конечно Вы утрируете. По своему опыту скажу Вам, что никакого единства, а тем более, новой религии экомышления и близко нет. Я даже придумал в связи с этим анекдот, исходя из собственных наблюдений: в сообществе веганов ненавидят мясоедов, ещё больше веганы ненавидят вегетарианцев, но больше всего веганы ненавидят веганов.) И это я говорю как человек, причастный к зоозащитному движению. Так что уж в экодвижении ещё меньше единства. Андрей, ладно, оставим "новых левых" и "экорелигию". Когда поговорим о религии антропоцетризма? Очень интересно было бы послушать рассуждения о том, что значит быть человеком на фоне какой-нибудь лаборатории для экспериментов над животными, или на фоне технологического процесса забоя телят. Эх, ну что делать, это же наши тысячелетие привычки. Нет, кстати, вот Вы упомянули ученика Леви-Стросса, Ф.Десколу, так он очень хорошо проследил насколько эти привычки "тысячелетние" на самом деле. Ну если мы говорим не об охоте,а например, о современных промышленных птицефермах, лабораториях для тестирования и опытов и пр. - это совсем не тысячелетние привычки. Кстати, христианин и философ, Чарльз Тейлор также об этом пишет. Инструментальное отношение к природе начинается приблизительно в эпоху Нового времени (с Декарта, Бэкона, а потом и Гегеля "у природной вещи есть только та ценность, которой наделяю ее я, сама же она собственной ценностью не обладает" и т.д. ну Вы поняли), а уж потому извините, но промышленные концлагеря для животных и бесчеловечные бесконечные научные опыты над животными это не "тысячелетние привычки", это деже не христианство. Я приведу вместо заключения цитату Чарльза Тейлора (в украинском переводе):"Світ, який перестає бути місцем перебування "чар", або священного, або Ідей, починає розглядатися як нейтральний терен потенційених засобів для задоволення наших цілей.Або ж це можна висловити в образі поділу та розколу. Зайняти інструментальну позицію стосовно природи - це відірватися від наявних у ній джерел смислу. Інструментальне ставлення до власних почуттів розділяє нас у нас самих, відокремлює розум від чуття. А атомістичне зосередження на наших індивідуальних цілях руйнує спільноту, відділяє нас одне від одного".(Ч.Тейлор). И этому мировосприятию совсем не тысячи лет, почему же от него нельзя отказаться? И уж просто скажите откровенно, глядя на эти практически нацистские концлагеря для животных это как-то соотносится с тем, что означает для Вас "быть человеком", разумным человеком, человечным в конце концов и т.д.?
Вот и адепт новой религии, о который говорил Андрей
Как вы предлагаете прокормить все население планеты (особенно городское) без этих "концлагерей"? Возможно ли это, особенно учитывая дальнейший его рост до 14-17 млрд, прежде чем он естественным образом остановится и пойдет на убыль?
Не критики ради, но просто интересно узнать ваше мнение на этот счет.
Поддерживая г-на
Space Emperor, у меня вопрос, а кем Вы предлагаете заменить животных, когда речь об опытах? Другими людьми?
Без претензий, действительно важный вопрос.
Животный мир вообще очень жесток и построен на систематическом убийстве одних живых организмов другими, любыми гетеротрофами, теми же телятами. Бедный, невинный, страдания это совершенно не то, о чем будет думать львица или волк, глядя на телёнка. В природе нет таких понятий. Для хищника вся ценность его жизни - кило калории и полезные вещества. В этом и проблема защиты природы, она отрицает её же главный принцип - вымирание неприспособленных, эволюцию. Вместо него она вносит антропоцентрические моральные принципы, которых в природе нет.
@@spaceemperor5664 а вы знаете, что на производство 1 кг животного белка нужно израсходовать 10 кг растительного белка? Подозреваю, что не знаете, раз задаёте подобные вопросы. Тогда бы вы поняли, что эти "концлагеря" для животных скорее один из факторов голода, чем наоборот. Как вы догадаетесь, в бедных странах люди не особо могут себе позволить мясную диету. Вот и делайте выводы что именно способствует распространению голода.
Видео завершенное? В конце самое интересное. Согласен ли Андрей Олегович с Шиллером и Фалесом?
Ага, такая интрига)
Мне кажется приход нового эко-мессии уже готовится его адептами. Это ИИ в современной трактовке - этакий эко-спаситель. Технологический Царь ( т.е. Царь небесный). Андрей, очень интересно было бы послушать Ваше мнение на филосовские аспекты ИИ в заявленном ключе.
Что мешает использовать ИИ в других целях?)) Или ИИ по своей природе ЭКО-защитник?)))
Технокороль - Илон Маск уже себя им объявил:))))
Шутка, конечно, а то еще добавится бедный Илон к Гейтсу и Соросу
Меня еще умиляют веганы, которые сидят на привозных продуктах нехарактерных для нашего региона, которые часто дороже обычных из-за логистики и сложно их вырастить в целом ( например аводкадо требует очень большоко количества воды для полива ). Так же у вегана, обязательно должен быть мощный блендер что переработать зелень, так пучками почему-то не едят. Я сама мясо практические не ем, но меня смущает что это питание строится на каких-то экзотических привозных продуктах, порой заказать их можно только в интернете. Никто не сидит круглый год на капусте и свекле с морковью, а ягоды/фрукты только летом/начало осени как заложено природой. Зимой многие животные и птицы питаются например корой деревьев или сухой травой, веганы это почему-то не делают :-)
Поэтому посещают сомнения наскольок природа "хочет" чтобы мы так питались или жить надо только в теплых краях Если приехать в маленький поселок где нет супермаркета, так там совсем есть нечего, мука только рафинированная, из фруктов только яблоки, кокосового масла нет, растительного молока нет, блендера нет, из зелени только -- укроп :-)
на выращивание скота, как правило, больше воды уходит. А растительное молоко можно делать из локальных штук вроде овса, гречки. В Украине делают, и тофу тоже делают (но не знаю, где выращивают сырье, то есть сою)
Да, я предвзят, будучи веганом, но все же авакадо не ем так часто, и блендером пользусь редко... иногда беру имитации сыра или сгущенки на основе кокоса- да, действительно импорт и дорого. Но без них тоже живут веганы, главное не забывать про витамины б12 (их в растениях нет) и омега три, которые можно найти в таблетках или зернах чиа.
А так, сложно отвечать за всю группу, может кто-то действительно как в стереотипах ест одни авокадо...
Да, ребят: легко впасть "в крайности", особливо - ежели "язык подвешен как надА".
Божественно.
Возможно ли взаимодействовать с бегом и игнорировать бегущего?
Или точнее, возможно ли представить бег без бегущего?
Кстати, "виссарионовцы" против вызова реанимации. Можно добавить, что лозунг "выживает сильнейший" или "природа очищает себя сама" - это относиться не просто к смыслу природы или ее закону, а к падшей природе.
Впереди все больше будут подниматься эти вопросы, Андрей Олегович как профи это хорошо чувствует. Доклад сильный, подано остро.
коли людина зрозуміє, що вона витвір не лише природи?
Очень духовно!
Вы абсолютно правы - рождается новая религия, при чем пока еще непонятная, неизведаная, агресивная, но по сути старая, зародившаяся в начале Истории, имя ей - богоборчество. Кажется все понимаем, но вот так словами не выразить. Предапокалиптические времена.
Хорошо пишет Нитше,
Так говорил Заратустра.
Он уже все сказал сто лет назад.
«Пусть погибнут те кто ищет счастья
Вне земли.если коротко.
Как всегда, блестяще! Я это тоже наблюдаю. Возможно нас ждут новые тёмные века. Про колонизацию Космоса можно забыть.
Не хотелось бы...
Благодарю за видео. Роберт Адамс, указанный, как автор книги" Молчание сердца", потому что книга написана с его слов, а значит он автор. Прошу Вас прочтите, в ней ответ к Вашим размышлениям.
Жизнь дана для духовного возрастания, чтобы научиться любить безусловно.
Жертвы не нужны. Нужно исправить ошибки пока не поздно, хотя пока все не вырастут духовно никакого конца не будет. Прочтите, пожалуйста книгу.
Как всегда, интересная концепция и оригинальные мысли о которых до просмотра видео я не задумывался. Но как политеист, я не могу согласиться с общим утверждением о привязке этого всего к религии. Да, иногда это все выглядит как то, что на фоне очевидных проблем с уничтожением природы, те кто в этом и виноваты могут раздать ружья молодым бунтарям и просто недалеким людям, которые будут приносить в жертву что угодно, лишь бы считать себя причастным к правому делу которое ,как им говорят, изменит мир к лучшему. Европейский политеизм черпает свои истоки в традициях своих предков, в эстетике, философском и нравственном наследии. Именно это и восхищало и деятелей Ренессанса и мыслителей 19 века. Врядли они стали бы воспевать в стихах двуличный гринпис, протесты лгбт инегров в лодках вместо собственных детей. У эллинов прекращение рода вообще считалось одним из самых страшных несчастий которые могут случиться с человеком....
Чтобы не произошла узурпация власти , необходима всеобщая экологизация сознания . А природа поставит последнюю точку.