Коронель и Фолклендский бой. Германская восточно-азиатская крейсерская эскадра в Первой Мировой.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 30 окт 2024

Комментарии • 611

  • @Pharwater
    @Pharwater  10 месяцев назад +16

    Лайк, если бы сейчас бахнул пару баночек Циндао!
    Итальянские боевые пловцы в раннем доступе - boosty.to/pharwater/posts/9af7853b-b971-488e-8de4-91c7a968569f
    Спасибо за помощь в развитии канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович

    • @mikhailzanin
      @mikhailzanin 10 месяцев назад +3

      Темное средненькое по качеству, но холодненьким да под уточку, вполне себе=)

    • @вячеславтаршилов
      @вячеславтаршилов 10 месяцев назад

      dhey

    • @vladsolinvictus4449
      @vladsolinvictus4449 8 месяцев назад

      Циндао очень неплохо🍺, во всяком случае то, которое у нас за Уралом продается, а ее на Кубе

  • @Chegevarko80
    @Chegevarko80 10 месяцев назад +16

    Отличный материал - посмотрел с большим удовольствием. Огромное спасибо за ваш труд!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо за внимание)

  • @apisdragutin2740
    @apisdragutin2740 10 месяцев назад +19

    Спасибо за интересный рассказ. Много читал про эти события, но все равно, было интересно слушать и смотреть. Идея разбирать боестолкновения на море отличная. Ждем ещё. )

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо за внимание)

  • @КотКрюгер
    @КотКрюгер 9 месяцев назад +4

    Очень крутая рубрика, хочется про другие сражения на море посмотреть! Автор большой молодец! Спасибо за труды!

    • @Pharwater
      @Pharwater  9 месяцев назад

      Спасибо, да внимание. Посмотрим со временем)

  • @alexanderscorp6673
    @alexanderscorp6673 10 месяцев назад +14

    Каждый раз слушая про это сражение поражаюсь отваге немцев. Спасибо за видео!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +2

      Спасибо за внимание)

    • @mikhailzanin
      @mikhailzanin 10 месяцев назад +4

      время было такое, массовый героизм среди профи. Те же англичане в первом сражении тоже не трухнули перед мощнейшим противником.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      @@mikhailzanin англичане, надо отдать должное не ссали, и не спускали флаг. Даже Монмут в конце, когда уже было всё понятно

    • @mikhailzanin
      @mikhailzanin 10 месяцев назад +1

      ​@@Pharwaterнасколько я помню, это пошло с эпохи одной из англо-француских войн, когда капитан отвернул от боя, тк противника было больше чем томми. Капитана повесили и сказали что бой нужно принимать всегда, вне зависимости от соотношения сил.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      @@mikhailzanin 🤣 не знаю, откуда это пошло))

  • @Nutzer_1524
    @Nutzer_1524 9 месяцев назад +4

    Danke für diesen Bericht.

  • @uncletom7803
    @uncletom7803 4 месяца назад +3

    Особое спасибо за фото крейсеров. Просто ОГОНЬ!

  • @ГерманВоронов-ш9ч
    @ГерманВоронов-ш9ч 10 месяцев назад +2

    Великолепная лекция. Большое спасибо!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо за внимание)

  • @Sergey_Kyznetsov
    @Sergey_Kyznetsov 10 месяцев назад +17

    Дмитрий, Ваши ролики всегда жду с нетерпением, как продолжение старого доброго сериала. По пятибалльной системе оценил бы их на твердую пятерку. У канала есть свое лицо, все смотрится легко от начала до конца.
    Спасибо Вам большое, удачи каналу.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Спасибо за слова поддержки!

  • @uumhabarov
    @uumhabarov 9 месяцев назад +4

    Хороший формат. Малоизвестные сражения. Продолжай. С удовольствием бы посмотрел рейтинги морских сражений, флотоводцев... По разным признакам.

    • @Pharwater
      @Pharwater  9 месяцев назад

      Хм, рейтинг сражений это интересно) кстати можно сделать

  • @sergeysmolin10
    @sergeysmolin10 9 месяцев назад +3

    Очень много читал по этой теме, но у Вас открыл новые тонкости, в частности по поводу попаданий немцев в линейные крейсера, большое спасибо!

    • @Pharwater
      @Pharwater  9 месяцев назад

      Спасибо за внимание)

  • @dimaisminov5446
    @dimaisminov5446 10 месяцев назад +2

    Мне нравится события в Вашем исполнение. Спасибо. Было интересно.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо за внимание)

  • @yarrdd2589
    @yarrdd2589 3 месяца назад +1

    Всегда интересно посмотреть на события со стороны разных специалистов

  • @АлександрЧертов-ю1г
    @АлександрЧертов-ю1г 6 месяцев назад +1

    Читал книгу "Дредноуты", про это сражение, ещё раз услышал от вас, очень понравилось. Смотрю, вы глубоко в теме. Очень хорошо, что молодёжь не только сидит в телефонах, а хорошо знает морскую историю. Успехов вам!

    • @Pharwater
      @Pharwater  6 месяцев назад

      В телефонах мы тоже сидим)))

  • @aevtikhiev
    @aevtikhiev 8 месяцев назад +3

    Тебя очень интересно слушать 👍🙏

    • @Pharwater
      @Pharwater  8 месяцев назад

      Спасибо)

  • @Evgeniy_Masharov
    @Evgeniy_Masharov 10 месяцев назад +4

    Очень познавательно и интересно.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо

  • @AndriiChyrva
    @AndriiChyrva 10 месяцев назад +2

    Формат - отличный. Спасибо и расчитываем на продолжение,.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо, будет продолжение)

  • @ВладимирВенедиктов-ш5з
    @ВладимирВенедиктов-ш5з 10 месяцев назад +2

    Спасибо за инфо!!!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Пожалуйста)))

  • @viktorivanov1781
    @viktorivanov1781 10 месяцев назад +6

    хорошее познавательное видео!ничего не меняй ,так держать!!!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо)

  • @СвітланаСікорська-д2э
    @СвітланаСікорська-д2э 8 месяцев назад +4

    Очень интересно. Доступно не навязчиво, очень квалифицировано. Всегда смотрю и слушаю с интересом!

    • @Pharwater
      @Pharwater  8 месяцев назад

      Спасибо)

  • @ВладимирКибанов-ы4е
    @ВладимирКибанов-ы4е 10 месяцев назад +3

    Отлично ещё такие истории

  • @ДимаШпаковский-у6л
    @ДимаШпаковский-у6л 10 месяцев назад +1

    Дражайший тёзка, продолжайте в том же духе,очень интересно .

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо)

  • @ivansokoly4100
    @ivansokoly4100 10 месяцев назад +2

    шикарное видео, спасибо большое Фарватер!!! Вторым поражением британского флота был неудачный штурм Дарданелл. По Фолклендскому бою - в англоязычных источниках , на основании рассекреченных через 100 лет архивов, пишут, что со Шпее англичане провели блестящую шпионскую операцию - ему в Вальпараисо вручили шифротелеграмму якобы из Берлина, где предписывали идти на Фолкленды громить будку губернатора, вместо действовавшей ранее директивы: до израсходования боекомплекта крейсировать в Тихом океане, а затем идти на интернирование в порты западного побережья США. Причем видимо ему давались абсолютные гарантии того, что английского флота там не будет, так как Шпее даже не послал на разведку угольщик, а приперся туда в полнейшей уверенности что там никого нет. Ну а дальше Гюльчатай сняла паранжу и ̶П̶е̶т̶р̶у̶х̶а̶ Шпее увидел ̶з̶л̶о̶е̶ ̶л̶и̶ц̶о̶ ̶А̶б̶д̶у̶л̶л̶ы̶ треногие мачты (отличительный символ линейных крейсеров).

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Ну вообще они пытались его запутать (как и он их) но то, что это решающее значение имело не уверен. Все таки никто в здравом уме не мог дать ему таких гарантий (хотя бы Глазго и Канопус то там должны были быть, по логике))

    • @АлександрОрехов-ю5ь
      @АлександрОрехов-ю5ь 10 месяцев назад

      Мне всегда интересно было, исли бы Шпее вместо того чтобы уходить, пошол бы в бухту двумя тяжёлыми крейсерами отпустив лёгкие и стал бы садить в линейные крейсера англичан, по моему стал бы виликим😢адмиралом

    • @Serg-qr5my
      @Serg-qr5my 8 месяцев назад

      @@АлександрОрехов-ю5ь Легкие то зачем отпускать? Они торпеды несут. А так да, смысл было бежать, все одно догонят, и в лучших для врага условиях.

    • @СергейДудяк-г7х
      @СергейДудяк-г7х 7 месяцев назад

      Какие 100 лет? Об этом писали в Технике Молодёжи где-то в 80е года прошлого века. Значит, шпионы из редакции журнала проникли в архивы ещё тогда.

    • @СергейДудяк-г7х
      @СергейДудяк-г7х 7 месяцев назад +1

      Я читал ту статью в ТМ. За давностью лет не помню. Помню только, что там высказывается идея, что Шпее подсунули ложный приказ. На банкете Шпее был мрачен. Женщины дарили букеты цветов ему, а он говорил, что это цветы ему на могилу. Неужели у него не было возможности связаться со своим штабом и проверить информацию? Наверное, корабельные радиостанции были недостаточно дальнобойные, а телеграф был под контролем англичан и американцев. Кажись, Шпее и получил фальшивку по проводному телеграфу.

  • @tutmosiv
    @tutmosiv 10 месяцев назад +4

    Хороший разбор этого боя в книге "И небывалое бывает". Если по тезисам - 1) Разница в уровне командующих и в стереотипе поведения. (англичанин по умолчанию считал свои корабли равными как минимум противнику и это была ключевая ошибка.) Германский командующий выиграл у англичанина просто все что можно было - использовал против него погоду, выключив часть артиллерии противника из боя (сказалась конструкция английских броненосных крейсеров с двухярусными казематами, где нижний заливало на волнении. Кстати, тут у немцев тоже было преимущество - их 210мм были наверху и все были задействованы) . Использовал освещение зайдя с солнечной стороны, чтобы затруднить наводку. Ну и главное, это подготовка экипажей. На немецких призовые экипажи по стрельбе на всем Хохзеефлотте. У англичан же резервисты набранные чисто чтобы кто-то был. Ну и конечно поведение самого Крэдока который мнил видимо себя Нельсоном, мол сойдемся на пистолетный и будет новый Трафальгар. Трафальгар и случился, но есть нюанс. PS - Канопус не дал бы этому бою случиться. Потом когда эскадра Шпее встретила один Канопус, не приняла боя. Так что, если бы он был там то ничего бы и не произошло.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Там все сошлось, против Крэдока. Шпее нужно было просто не мешать англичанину) Вряди Кредо рассчитывал на победу. Скорее на ничью, которая в его ситуации уже была бы победой (помешать крейсировать дальше из-за повреждений)

    • @tutmosiv
      @tutmosiv 10 месяцев назад +2

      @@Pharwater кстати, поэтому они и не стали биться с Канопусом. Проблема крейсеров, получить повреждения несовместимые с крейсерством.

    • @tutmosiv
      @tutmosiv 10 месяцев назад +2

      А если так широко взглянуть. Сама по себе крейсерская война которой так боялись с Крымской ещё. Не получилась, мягко говоря. Даже подлодки не вывезли. И крейсера Шпее, что бы они наловили...большой вопрос.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      @@tutmosiv с подлодками в какой-то степени получилась. Это как химическое оружие. Оно само по себе победы не могло дать, но могло внести большой вклад. Те же перехваты конвоев в 1942 году вклад вносили, и тд.

    • @tutmosiv
      @tutmosiv 10 месяцев назад +1

      @@Pharwater похоже, что он все же был упоротым, который думал максимами - сойдёмся на пистолетный, а там будь что будет. По всему рисунку боя видно что он топорный "вперёд, а там вывезет".

  • @СергейЧерепченко-н9т
    @СергейЧерепченко-н9т 10 месяцев назад +16

    Видео - зачёт. Интересно было бы послушать рассказ о битве в Гельголандской бухте или Доггер-банке, прорыве Гëбена в Константинополь(вот уж действительно унижение британского Средиземноморского флота), ну и оплеуху от Турции которую получил британский флот во время Галиполийской операции.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Надеюсь это все будет летом, в цикле о ПМВ

    • @ДмитрийМиничев-г8о
      @ДмитрийМиничев-г8о 10 месяцев назад

      Прорыв Гебена далеко не оплеуха. Уходя от британцев ночью он выбросил за борт четырех кочегаров, которых загнали насмерть как лошадей. Галиополи явно намекает на нереальность российских многолетних планов захвата Константинополя из за которых и началась вся мировая заваруха.

  • @Николай-ц1г5х
    @Николай-ц1г5х 10 месяцев назад +1

    Тот самый канал, о котором я буду говорить, когда у него будет миллион подписчиков: "А я на него был подписан ещё с двух тысяч"))) Спасибо!!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Миллион будет, если только тематику расширить на всю историю 🤣
      Спасибо)

  • @Alexey_Ch
    @Alexey_Ch 10 месяцев назад +7

    Сто раз про это сражение читал и ролики смотрел, но про свинью Тирпиц услышал впервые. Век живи - век учись.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Люблю истории про свиней:)

  • @ЮрийПрихунов-ч9в
    @ЮрийПрихунов-ч9в 9 месяцев назад +2

    Спасибо большое!

    • @Pharwater
      @Pharwater  9 месяцев назад

      Спасибо за внимание

  • @galutinju.andrey7535
    @galutinju.andrey7535 10 месяцев назад +1

    Спасибо! Отлично!!!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо)

  • @evgendubkov2656
    @evgendubkov2656 10 месяцев назад +1

    Спасибо! Интересно

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо за внимание

  • @ГерманВоронов-ш9ч
    @ГерманВоронов-ш9ч 10 месяцев назад +6

    Во время Второй мировой у Райха была пара одноимённых кораблей - два линкора "Шарнхорст" и "Гнайзенау". Они прославились во время Норвежской кампании, уничтожив британский авианосец "Глориес". Единственный случай в мировой истории, когда линкоры отправили на дно авианосец артиллерийским огнём. Потом была операция "Берлин" - блестящий рейд против британского судоходства, а потом героическая операция "Цербер" -прорыв линкоров и тяжёлого крейсера "Принц Ойген" через Ла-Манш. А ждала эти линкоры похожая судьба, что и одноимённые крейсера. "Гнайзенау" был поражён британской бомбой после операции "Цербер", получил тяжёлые повреждения и не был восстановлен. А "Шарнхорст" принял героический бой при Нордкапе 26 декабря 1943 года против британской эскадры во главе с линкором "Дюк оф Йорк". Из 1968 человек команды спаслось только 36 человек.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Это все верно)

    • @ВладимирБорисов-б3т
      @ВладимирБорисов-б3т 10 месяцев назад +1

      Это не те 36 моряков, у которых после того, как они добрались до берега, при попытке отогрется взорвался примус, и кто-там обгорел даже ?

    • @НиколайЛютов-л5з
      @НиколайЛютов-л5з 10 месяцев назад

      Ну давай, Геша, бухти о героических моряках третьего рейха, об их исторической миссии, как гитлеровские линкоры бороздят просторы мирового окияна, щщёлкают корыта англичашек какашек

    • @ГерманВоронов-ш9ч
      @ГерманВоронов-ш9ч 10 месяцев назад +1

      @@ВладимирБорисов-б3т нет, это байка. Там до берега доплыть было невозможно.

    • @ВладимирБорисов-б3т
      @ВладимирБорисов-б3т 10 месяцев назад +1

      @@ГерманВоронов-ш9ч Блин, а с какого корабля в таком случае были эти морячки ? Тоже где-то в районе Нордкапа..

  • @alexanderokhotnikov8121
    @alexanderokhotnikov8121 Месяц назад +2

    "Чихнул - и губа лопнула" во время описания морского боя - это эпично! 😂 А ещё: "...началось в 11 утра. Англичане проснулись, позавтракали, попили свой файв'о'клок..." 😂

  • @КДБРБ
    @КДБРБ 10 месяцев назад +53

    Можно ли считать 2-ым поражением бой, когда 1 немецкая ПЛ потопила 3 британских тяжелых коейсера?

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +16

      Да, о нем я и говорил и фото на фоне как раз его)

    • @Maegrom
      @Maegrom 10 месяцев назад +9

      Это тяжело назвать боем - скорее избиением.

    • @robinbugs
      @robinbugs 10 месяцев назад +13

      ​@@MaegromГибель этих крейсеров - результат полного пренебрежения английскими офицерами надводного плавания опасностью со стороны подводных лодок...

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +11

      @@robinbugs тем не менее, вторая бесспорная победа)

    • @Maegrom
      @Maegrom 10 месяцев назад +8

      @@robinbugs безусловно. Но это явно не их персональная ошибка, а системная вина. Краткий момент технологического и тактического доминирования в целом равных противников.
      Так же как потеря Харькова, Беспощадного и Способного ЧФ. Если ошибка повторяется - вопросы подготовки и тактического обеспечения.

  • @КонстантинКовалёв-ъ8э
    @КонстантинКовалёв-ъ8э 10 месяцев назад +6

    Спасибо за ваши видео. Было бы интересно послушать в вашем изложении и про более "попсовые" сражения - Трафальгар, Мидуэй, гибель Ямато, возможно еще Калиакр

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Парусники попка не хочу трогать) Трафальгар и тд. А гибель Ямато.. ну а что там скажешь, шансов не было, все было предопределено)
      Калиакр - мб да, это гуд)

  • @____9871
    @____9871 10 месяцев назад +3

    Небольшой шанс в фолклендском бою у немцев был.Но надо было не убегать,а идти на не успевших развести пары англичан и попытаться атаковать торпедами,которые у легких немецких крейсеров были.

  • @lsd8150
    @lsd8150 8 месяцев назад +1

    Норм видео продалжай в том же духе,успеха тебе.и сделай заэкранный голос😊

    • @Pharwater
      @Pharwater  8 месяцев назад

      Я с лицом больше люблю. Заэкранный пробовал, но чот не зашло(хотя легче подсматривать при необходимости, с заэкранным)

  • @Михаил-к1с8в
    @Михаил-к1с8в 10 месяцев назад +5

    Осмелюсь для будущих видео предложить одну из морских битв Русско-японской войны а именно бой в Желтом море 28 июля 1904 года.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      будет. планирую больший цикл про Россию, коли народ Желает будет в январе-феврале идти. Там и этой коснемся

  • @КостикПогорелофф
    @КостикПогорелофф 9 месяцев назад +1

    Отлично.Продолжайте ,,👍

    • @Pharwater
      @Pharwater  9 месяцев назад

      Спасибо)

  • @apisdragutin2740
    @apisdragutin2740 10 месяцев назад +5

    И да, замечание: у немецких броненосных крейсеров основной калибр был 210 мм, а не 203 как у Вас на илюстрации.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Вот, да я и в речи говорю 210мм. Наверное текст с шаблона не поменял(

    • @FOBOSDEMOS
      @FOBOSDEMOS 10 месяцев назад +4

      Там разница не особая. Нужно смотреть вес снаряда, длину ствола, дальность стрельбы, и дульную энергию

    • @ВладимирБорисов-б3т
      @ВладимирБорисов-б3т 10 месяцев назад

      Ну, так залезть и посмотри. Кто не даёт ?

    • @FOBOSDEMOS
      @FOBOSDEMOS 10 месяцев назад +1

      @@ВладимирБорисов-б3тЭто вы мне?

  • @АлексейПанищев-ж5ш
    @АлексейПанищев-ж5ш 10 месяцев назад +1

    Комментарий в поддержку автора.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо

  • @HerrMajorWehrmacht
    @HerrMajorWehrmacht 10 месяцев назад +1

    Прекрасная работа! Благодарен👍.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо за внимание!

  • @lemmy7724
    @lemmy7724 10 месяцев назад +1

    Отличные ролики!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо )

  • @Denis_Kuznetsov.
    @Denis_Kuznetsov. 10 месяцев назад +2

    Отлично! Замечательная лекция! Полностью поддерживаю Ваши начинания, высказанные в начале ролика. Хотя я и в теме, но с удовольствием посмотрел. Начинающим интересоваться морской военной историей - самое то. Подача хоризматичная. Продолжайте, пожалуйста. ("Чем могу" - на карту).

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо, каждый вклад ценен, надо список составлять уже и в видео публиковать)

  • @КириллСамсонов-г9ч
    @КириллСамсонов-г9ч 10 месяцев назад +2

    Красавчик!!! Брлше роликов про битвы -это квинтесенция всего,что связано с корвблями. Ведь именно для этого их и строили! Водоизмещение и осадка-это интересно,но не то...понимаешь?а вот битвы...это просмотры)))

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Пока, что складывается ощущение, что просмотры - это рейтинги (топы) ибо видео про битвы, смотрели сильно меньше оных)))
      Битвы будут, Ялу, была, лисса(правда в старом монтаже)
      Монитор с Вирджинией и тд, но они не пользовались большой популярностью:)

  • @Alexey_Ch
    @Alexey_Ch 10 месяцев назад +7

    Прикольно звучит "Остров Пасхи, от которого до Чили рукой подать" (8:54). Однако, расстояние от острова Пасхи до континентального побережья Чили составляет 3514 км. Как бы не совсем "рукой подать".

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +2

      Условно. В контексте пройденного расстояния норм)

    • @fiodorcaruceru3346
      @fiodorcaruceru3346 10 месяцев назад

      Если смотреть исторические документы на которых опираются в России то все правильно.Остап Бендер же говорил у нас длиные руки. Когда говорят про румын или болгар приводят как аргумент фильм Брат.Бородинская битва опирается на таких документах как книга Война и мир.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      @@fiodorcaruceru3346 он прошел более 10 тысяч км, а дальше уже был последний рывок, скажем так. Корабли могли пройти от пасхи до Чили за сутки на одной заправке, вот вам и рукой подать)

    • @fiodorcaruceru3346
      @fiodorcaruceru3346 10 месяцев назад +1

      @@Pharwater Друг ты хороший человек судя по твоей реакции,Что я писал выше не о тебе .А сейчас о главном.35ОО КМ теоретическ можно преодолеть за сутки если плыть на максимальном 30 узлов,Вопрос могли эти корабли в те времена плыть не на крейсерской скорости на такое расстояние 12 часов и осталось бы топливо для боя, Чесно я не специалист,

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      @@fiodorcaruceru3346 просто думаю, что я был прав именно в том контексте) 3500км, это в районе 2200 миль, грубо. На 10 узлах в час это сутки. Если идти быстрее - меньше суток, вот собственно в этом с смысл) что он мог, приняв решение газовать, на следующий день быть возле Чили.

  • @Paul-v9j5p
    @Paul-v9j5p 10 месяцев назад +1

    27:58 - тонкий юмор - это всегда хорошо 🤣
    Спасибо за видео!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      А вы бы какой выбрали?)

    • @Paul-v9j5p
      @Paul-v9j5p 10 месяцев назад

      @@Pharwater очень надеюсь, что мне никогда не придётся отвечать на этот вопрос в реальной жизни 🤭

  • @captain_vrungel
    @captain_vrungel 10 месяцев назад +1

    Ну вот видишь как ты хорошо про Фолклендский бой рассказал

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Видишь как быстро. Только утром ты предложил, и вот в обед уже готово 😂

    • @captain_vrungel
      @captain_vrungel 10 месяцев назад +2

      @@Pharwater молодец! Хороший контент, я подписался!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +2

      @@captain_vrungel у тебя тоже. Интересно, про паруса посмотреть)

    • @captain_vrungel
      @captain_vrungel 10 месяцев назад +2

      @@Pharwater мне они больше нравятся, чем железки! Хотя будет про подлодки, мою вторую любовь

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      @christophorvrungel а я наоборот к подлодкам чуть меньше расположен, сам делать врядли буду, но с удовольствием посмотрю)

  • @uncletom7803
    @uncletom7803 4 месяца назад +1

    Отлично! Исторические ролики даже если и повторяют тему, всегда разные. Трудно сплагиатить первую мировую, Уважаемый)))))

  • @rufarohome4762
    @rufarohome4762 7 месяцев назад +1

    У Е. Гришковца очень интересно описана эта битва, с художественной стороны. Спектакль "Дредноуты". Спасибо! Хороший, интересный выпуск!

    • @Pharwater
      @Pharwater  7 месяцев назад +1

      Смотрел, с него и узнал о Фолклендах еще много много лет назад)

  • @СергейКостюченко-в2б
    @СергейКостюченко-в2б 2 месяца назад +2

    На канале тактик медиа выходят очень крутые ролики с Федором Лисициным. Безумно интересный цикл по русско-японской войне, поход Бисмарка и сейчас ютландский бой. Тоже могу порекомендовать. Ролик с Жуковым более длинный и несколько более красочный в плане драматургии) Спасибо за видео!

  • @ФархадЖанбакиев
    @ФархадЖанбакиев 10 месяцев назад +1

    Главное работайте. Посмотрите конечно. Я сразу посмотрел как только появилось в доступе. Клим Саныч это явление

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Работаем)

  • @ДмитрийМиничев-г8о
    @ДмитрийМиничев-г8о 10 месяцев назад +1

    Следует отметить, что поскольку кадровые экипажи выгребли на укомплектование дредноутов, корабли Крэдока, как и русская эскадра в Цусиме, были укомплектованы резервистами, что и привело к похожим результатам. Эскадра Шпее создавалась как рейдерская для борьбы с судоходством, разумно, что он пошел в бой только при особо благоприятных условиях, не пытаясь уничтожить Канопус. Любое серьезное повреждение его 305мм. снарядами при отсутствии ремонтной базы означало гибель.
    Мощная радиостанция в Порт Стэнли, кроме связи с адмиралтейством, позволяла связь с кораблями на большом расстоянии и была важнейшим объектом в Атлантике. Без нарушения координации британцев шансы Шпее на прорыв через Атлантику были призрачные, что делало ее атаку необходимой. Ошибкой было подходить всей эскадрой утром. Вечером ночь дала бы шанс уйти. Видимо Шпее, пройдя при погоне за ним множество острых ситуаций, потерял чувство опасности, как это случилось с Эмденом.
    Достойно упоминания, что при отправке линейных крейсеров начальник Вулвичского арсенала запросил на их ремонт месяц и тут же получил ответ Черчилля, что если корабли не выйдут через 72 часа, начальник арсенала подлежит суду Особой комиссии адмиралтейства. Так они успели, сделав месячный переход через Атлантику.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      В целом да.интересное дополнение)

  • @АлексейАлексеев-д7ч8щ
    @АлексейАлексеев-д7ч8щ 10 месяцев назад +4

    На крейсере "Дрезден", однотипном "Эмдену", служил Вильгельм Франц Канарис.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Было такое

  • @vedabomzh
    @vedabomzh 10 месяцев назад +1

    Кстати, если еще не видели, очень рекомендую видео с рассказами Максима Токарева, в основном он по Тихоокеанскому театру ВМВ специализируется. Не в обиду уважаемому ведущему данного канала, каждое видео с которого обязательно смотрю и жду с большим нетерпением, но там поэзия)

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Посмотрю. может и видел, но я плохо запоминаю ФИО)

  • @dovran7390
    @dovran7390 5 месяцев назад +2

    Автор несколько раз повторяет Форт-Стенли, но правильно говорить Порт-Стенли или аргентинское название - Вальпараисо. Канал очень интересный

    • @Pharwater
      @Pharwater  5 месяцев назад

      Быть может. Я иногда неверно произношу названия.

  • @victorivanov8569
    @victorivanov8569 10 месяцев назад +2

    Спасибо Дмитрий интересное видео. Интересно Блюхера можно было перевооружить хотя бы на 6 280мм, можно ещё рассмотреть битву у мыса Сарыч. там у всех остались вопросики, кто куда попал.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      А вот думаю 6х280 блюхе было бы не очень, 4 на борт такое,

    • @victorivanov8569
      @victorivanov8569 10 месяцев назад

      @@Pharwater а больше там некуда, только в башни

  • @gagik3425
    @gagik3425 10 месяцев назад +1

    Супер

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо

  • @РусланМуцаев-к8о
    @РусланМуцаев-к8о 10 месяцев назад +4

    Шпее правильно сделал, что не стал атаковать "Канопус" (при условии, что он вообще знал где он и кто рядом). Абсолютно бесполезный риск. Старая но крепкая калоша, вооруженная смертельными (для крейсеров Шпее) орудиями. Один лаки-шот и немцам не весело. Трата БК, трата угля. И если второй можно брать , то первое не восполнимо.
    Погоня за "Глазго" могла тоже принести разочарования. Задача рейдерства наносить урон снабжению. Послушай Шпее командира "Гнейзенау" и еще части офицеров, кто знает, сколько бы бриты ловили немцев. А ловить бы пришлось линейными крейсерами, которые нужны были на основном театре.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Как показали дальнейшие бои - старым орудиям канопуса потребовался бы не 1, а с 10 лаки-шотов. А так еще одна победа. Понятно что я исхожу задним умом, что Шпее все равно обречен и время работает против него. Если даже ценой гибели, например Лейпцига, или даже Шарика, он бы потопил Канопус, это было бы эффективнее, чем последующая судьба

    • @РусланМуцаев-к8о
      @РусланМуцаев-к8о 10 месяцев назад +1

      @@Pharwater , под лаки-шотом я имею ввиду любое попадание влияющее на ТТХ. Шпее понимал, что его задача как можно больше топить , что предусматривает, как можно дольше жить имея приемлемую боеспособность. В процессе боя могло произойти:
      - потеря скорости одного из парочки серьезно затруднит действия Шпее далее. Канопус в состоянии это сделать.
      - невозвратная потеря части артиллерии в результате попадания, 12" могут это устроить.
      - осколки в состоянии повредить важные узлы, время показало как у потомков хлебные печи ломали, и этого хватало для "героического" суицида.
      - и конечно человеческий ресурс, в боях он расходуется. И боевого товарища уже не востановить как к примеру БП. Вкупе в долгим шатанием по морям, это демотивирующий фактор. А это снижение боеспособности в будущем.
      Вот если ты носишся по морям топя транспорты, то чувство выполнения долга не даст понизить мораль. При этом минимум риска в материи.
      Разделить эскадру? Как вариант. Но, тогда любой аналог "Глазго" будет непреодолимой проблемой для всех из эскадры кроме двух призеров. Что собственно частично и подтвердилось. Сохраняя эскадру вместе Шпее:
      - не усложнял снабжение углем, т.е. меньше подозрительных сухогрузов в море способных ткнуться в британские корабли.
      - делал не возможным парировать эффективность рейдерства ограниченными силами.
      - Гранд Флиту пришлось выделить первоклассные и крайне нужные корабли. Хиппер говорит спасибо.
      В разделении тоже есть + конечно:
      - больший охват, а значит ожидаемая большая эффективность рейдерства.
      - долгий поиск и уничтожение для бритов. Но как только два призовика будут нейтрализованы, то вопрос решится.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      @@РусланМуцаев-к8о про хиппера в конце как раз обсуждал) в целом интересная аналитика со многим согласен, но в итоге то ничего не смог Шпее декабре (

    • @РусланМуцаев-к8о
      @РусланМуцаев-к8о 10 месяцев назад +2

      @@Pharwater , Шпее понимал, что скорее всего дома не увидит. В наративе это до нас дошло. Он как морской волк войны, на войне и погиб.

  • @sabaton_k1priados
    @sabaton_k1priados 10 месяцев назад +1

    Отличная подача материала , и визуального сопровождения - только ваш голос тиховат , поближе как то бы петличку вам повесить или чутка громче гооворить .
    Хорошо что упомянули тот самый кораблик что потом был отправлен на юга , но уже не из за положения а намеренно . А самое ключевое в истории с этим ,,Граф Шпее,, то что он свой серьезный первый бой принял возле Фолклендских островов , Шпее в водах южной америки - действительно ,,как назовешь так и поплывет,, а возможно даже и сокральный помысел какой то (( это уже мои догадки и не более , но факт!)).

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      ближе шипит)

  • @jeksh8983
    @jeksh8983 Месяц назад +1

    Я вас стал смотреть перед Пучковым&Жуковым

  • @АлександрСибирка
    @АлександрСибирка 10 месяцев назад +4

    Броненосные крейсера ,,Гнейзеннау,, и ,,Шарнхорст,, достойно сражались против британских линейных крейсеров, ничего не скажешь...

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +2

      Достойно

    • @ЕвгенийЧе-б9я
      @ЕвгенийЧе-б9я 10 месяцев назад +1

      Трубридж сыкнул с 4 дифенсами против гебена

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Если бы Гебену удалось их уничтожить, а это было реально, вот тут уже Британия бы сильно удивилась

    • @ЕвгенийЧе-б9я
      @ЕвгенийЧе-б9я 10 месяцев назад

      @@Pharwater речь шла о нанесении гебену повреждений.чтоб выбить из игры.
      Ремонтные базы были только у австрийцев.в Турции не починиться,судя по состоянию турецкого флота.и это начало войны-- никто толком не знал исхода столкновение линейных и броненосных крейсеров.не было ни фолклендов ни доггер банки

  • @ОлегШевченко-ш3ъ
    @ОлегШевченко-ш3ъ 10 месяцев назад +3

    Ранее в Северном море немецкая подлодка последовательно расстреляла торпедами 3 броненосных крейсера. Правда месть англичан была красивой. Эту лодку протаранил сам Дредноут.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Да, её и имел в виду

  • @ВалерийПогадаев-к1ю
    @ВалерийПогадаев-к1ю 9 месяцев назад +1

    А МНЕ НРАВИТСЯ 👍 ЛЮДИ... НАШИ ЛЮДИ ИНТЕРЕСУЮТСЯ!!!!! 😼 ЭТО САМОЕ СЧИТАЮ - ГЛАВНОЕ... НЕТ РАВНОДУШИЯ!!!!! 👍 ЗНАЧИТ МЫ ДО СИХ ПОР РУССКИЕ!!!!!😊

    • @Pharwater
      @Pharwater  9 месяцев назад

      И значит с нами Бог)

  • @СергейНеизвестный-ы3ф
    @СергейНеизвестный-ы3ф 7 месяцев назад +1

    Спасибо за работу. Но видео про Ютланд очень бы хотелось с Вашей точки зрения.

    • @Pharwater
      @Pharwater  7 месяцев назад +1

      Будет, но летом. Когда о первой мировой.
      Будет большое и мощное видео буду долго готовить)

  • @АлександрСетько-ч6р
    @АлександрСетько-ч6р 10 месяцев назад +2

    Если бы Блюхер был при фолкленде, там бы случился филиал Доггер банки.
    Блюхер никогда не был линейным крейсером, он был результатом прекрасно вкинутой дезы..., после которой было абсолютно не понятно что с этим делать.
    Сами немцы никогда не называли его линейным крейсером, специально для него придумали термин : большой крейсер, правда без обьяснения, что это значит.
    Термин линейный крейсер подразумевает концепцию более быстроходного, чем линкор корабля, но при этом с концепцией all big gun, иначе говоря в случае с немцами, пушки должны быть калибра 280 мм

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Безусловно он был слабее, но думаю сопротивление оказал бы жесточайшее. Победить, конечно не смог бы, но вот потрепал бы, думаю знатно

  • @АлексейСмирнов-ц2ф
    @АлексейСмирнов-ц2ф 8 месяцев назад +1

    видео зашло!

  • @morozovalexander6239
    @morozovalexander6239 10 месяцев назад +3

    Три варианта по поражениям англичан. 1. Атака Бруммера и Бремзе на конвой 2. U-9 против Хог, Кресси и Абукира 3. Дарданельская операция

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Второе имел вв иду, но и третье тоже заслуживает

  • @karabassbarabasoff4329
    @karabassbarabasoff4329 10 месяцев назад +2

    Непонятно, что делал Шпее больше месяца у берегов Чили, английская эскадра пришла на Фолкленды за день до немцев.
    Да, осенью 14-го Германия свой шанс упустила и не только на море...

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Он, думаю, немного не знал, что ему делать(

  • @ИванСубботин-ы3з
    @ИванСубботин-ы3з 10 месяцев назад +2

    Хороший контент, как всегда. Есть вопрос, насчёт того, что 3 немецких легких крейсера "дали уйти" Глазго. Он у них, собственно, и не спрашивал разрешения:) Глазго быстроходнее даже по паспорту, а в реальности, с учетом состояния машин на немецких кораблях, он бы всё равно оторвался, даже если бы они старались его потопить.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Да, ответ в том, что они могли сразу решительно пойти на него, он убежал не сразу, а только в середине боя. А они скажем так, держали дистанцию (справедливо опасаясь, что раз на раз Глазго их может и вздернуть)

    • @grifin6426
      @grifin6426 10 месяцев назад +1

      @@Pharwater Известно ли что нибудь о приказах которые Шпее отдал командирам кораблей?
      До сих пор ведутся споры о том почему британцы приняли бой. Ведь победить они не могли. Возможно они надеялись повредить один или несколько немецких кораблей. Ведь ремонтироваться негде.
      Может именно этого хотел избежать Шпее и запретил легким крейсерам приближаться к Глазго?

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      @@grifin6426 да, Шпее и приказывал вести бой на большой дистанции, чтобы избежать повреждений. Потому и ушел Глазго.

    • @КириллМакаров-ш1п
      @КириллМакаров-ш1п 10 месяцев назад

      @@grifin6426 у англов есть традиция - при встрече с врагом принимать бой, насколько враг не будет силен, другое дело что англы из- за этой традиции старались избегать встречи с более сильным врагом !!! А здесь складывается впечатление, что Стерди просто подставил Кредока ( возможно между ними был конфликт) - отобрал у него Диффенс - который реально был сильнее Шарнхоста , а Канопус просто не мог идти !!! И Кредок об этом не знал ( в отличии от Стерди)

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Вот почему Дифенс забрали я логику не понял. Опять же не надо идеализировать Дифенс, корабль был не без косяков, но был бы хотя бы равный бой, а учитывая что ничья со взаимными повреждениями - это тоже победа британцев, то скорей всего бы они и победили таким образом;

  • @Alexey_Ch
    @Alexey_Ch 10 месяцев назад +1

    Другим крупнейшим поражением британского флота в 1-й Мировой была генеральная атака на Дарданеллы 18 марта 1915 года. Три броненосца подорвались на минах и затонули, ещё два получили тяжелые повреждения от огня с берега. Из 5 броненосцев 3 британских, 2 французских. Турки понесли незначительные потери.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Да, это тоже имело место быть, хотя в момент записи имел в виду, потопление трех крейсеров подлодкой в сентябре 1914)

  • @СергейМишин-ы2о
    @СергейМишин-ы2о 10 месяцев назад +1

    Всё норм! Хорошо освещено и проиллюстрировано. Только на боевых кораблях не капитаны, а командиры.👍

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Оке, хотя впервые столкнулся с этим, но думаю суть не искажает)

  • @БорисСанамянц
    @БорисСанамянц 10 месяцев назад +1

    Спасибо за выпуск! Насчет второго поражение: потопление крейсеров "Кресси", "Абукир" и "Хог" подлодкой U-9?

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Да, их имел ввиду)

  • @Мыслимов_сампосебе
    @Мыслимов_сампосебе 10 месяцев назад +1

    О! Круто!!

  • @dyak0
    @dyak0 10 месяцев назад +2

    Сразу добавляю: Глазго был укомплектован нормальными моряками, а Гуд Хоуп и Монмут взяты из резерва и также укомплектованы моряками-резервистами, что и объясняет их низкую боевую эффективность.
    Продолжаю морские байки: Кент супротив Нюрнберг... Кент был сестрой (братом?) Монмута, потопленного именно Нюрой (если так можно назвать германский крейсер) и горел жаждой мести. Угля у них было мало (не успели загрузить перед боем), поэтому они жгли в топках все дерево, какое нашли на борту. Все немецкиe снаряды, попавшие в бронепояс, его не пробили, но Кент едва не взорвался! Немецкий снаряд взорвался напротив бортового каземата и вызвал пожар кордитовых зарядов от орудий, огонь пошел вниз, но доблестные морпехи в погребе (как это будет по-русски? magazine) потушили его. Радио на Кенте было разбито, поэтому он потерял связь, и целый день британцы опасались за худшее, пока Кент не приплелся в Порт-Стэнли.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Да, так и было) Но и сам корабль был по-новее и удачнее

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Кент там знатных люлей получил. Не думаю, чтобы он мог погибнуть, но рисковали они сближаясь в упор в любом случае.

    • @dyak0
      @dyak0 10 месяцев назад

      @@Pharwater Да я бы сказал, что как раз, имея бронепояс и в полтора раза больший калибр, они *казалось бы* ничем не рисковали. А вот то, что они едва не взлетели на воздух - это уже была случайность. Вот, что пишет тётя Вика: She had been hit 38 times, but none of them penetrated her armour. One shell passed through the radio office without detonating and disabled Kent's transmitter. Another shell burst outside a midships casemate and ignited several bags of cordite. The flash fire travelled down the ammunition hoist, but quick action by a Royal Marine in the ammunition party in removing the cordite charge ready to be hoisted, closing the door to the magazine and promptly using a fire hose prevented a catastrophe. The ship suffered six crewmen were killed and eight seriously wounded during the battle; ten of these were in the casemate where the cordite ignited.
      Вот уголь у них кончался - думаю, поэтому у них и не было времени на долгую перестрелку. Обратно они еле-еле доползли.

  • @cliomania_history
    @cliomania_history 10 месяцев назад +2

    Приветствую! Второе поражение, видимо, Дарданеллы=)

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Я в момент записи, кстати не думал о Дарданеллах, хотя правильнее назвать их)
      Думал о разгроме подлодкой броненосных крейсеров в сентябре 1914)

  • @skeizg
    @skeizg 13 дней назад +1

    Вообще, неплохо было бы уточнить, почему именно "Нюрнберг" добил "Монмут". "Монмут" находился уже в полуопрокинутом положении и немцы по нему не стреляли, полагая, что корабль уже сдался. Однако комендоры "Монмута" попытались провернуть те орудия, что еще действовали и дали залп по "Нюрнбергу", конечно, без шансов попасть. И тогда "Нюрнберг" добил "Монмут", потому что вражеский корабль не сдавался. Гибель "Монмута" - это вполне себе героический поступок, потому что находясь в безвыходном положении, полностью исполнив свой долг, экипаж корабля все равно продолжал драться, даже не имея шансов не то, что на победу, а просто хотя бы на попадание в противника. Это в общем-то, не такая мелочь, такой поступок экипажа.

    • @Pharwater
      @Pharwater  13 дней назад

      @@skeizg да, верно

  • @semiontsanidis3473
    @semiontsanidis3473 8 месяцев назад +1

    Спасибо за ровную позицию так держите не будте предвзятым . Еще вы не сказали о том что у англичан есть традиция не сдаваться в плен , и вообще о судьбе спасенных моряков и командиров.

    • @Pharwater
      @Pharwater  8 месяцев назад

      Ну пленных судьба, бог с ним, а про не сдаваться в плен, я про 17-18 века не знаю, они там сдавались или нет, потому и не озвучивал)

  • @Maegrom
    @Maegrom 10 месяцев назад +2

    О, любимые события ПМВ подъехали (за вычетом отечественного ТВД, но там редко так ярко).

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Не хотел я так рано в ПМВ лезть, но захотелось к дате сделать (8 декабря)

  • @ДмитрийМихайлович-х4п
    @ДмитрийМихайлович-х4п 10 месяцев назад +2

    Логика Шпее - да, я то, что умрет рано или поздно. Но максимально оттянув силы Бритов, по этому он и не хотел рисковать - где ему отремонтировать корабли поврежденные? Даже легко. Вот и "впал в ступор" оттягивая на себя силы чаехлебов. Офицер с большой буквы. Да у Фолклендов - немцы так и не спустили флаги.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Лейпциг спустил) не упомянул в видео об этом, но смалодушничал (шучу это было верное решение ибо он уже тонул)

  • @DmitRo5576
    @DmitRo5576 10 месяцев назад +1

    Ну не знаю, мне пивко очень зашло. Еще в далеком 2005 в первый раз попробовал.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Вкуснятина 🤭 может просто попалось такое, не знаю. По вкусу, как наш клинарь)

  • @olegmolotov6354
    @olegmolotov6354 10 месяцев назад +1

    что Вы думаете о книге Вильсон X. "Линкоры в бою"?

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Читал когда то. Не самый фундаментальный, но полезный материал.

  • @rodoslavvoron7588
    @rodoslavvoron7588 2 месяца назад +1

    3-е поражение - Галипполи. Кстати, не думаете о этой операции как теме для видео? И вообще про османский флот.

    • @Pharwater
      @Pharwater  2 месяца назад

      @@rodoslavvoron7588 османский флот кроме двух немцев после 1880х- живой труп, а галипполи… хорошая задумка при плохой реализации.

  • @LeXa_BlackBelt
    @LeXa_BlackBelt 10 месяцев назад +1

    Не знаю,встретится ли дальше этот факт,но напишу,пока не забыл- Шарнхорст и Гнейзенау были призовыми артиллерийскими кораблями с исключительно опытными артиллеристами и экипажами вообще-брали различные призы за стрельбу в германском флоте,в отличии от команд Крэдока.Да,и от Острова Пасхи до Чили совсем "недалеко" тыщ 7-8 км.А вот для германских легких крейсеров-с одной стороны конечно броня и артиллерия недостаточна,но они задумывались как нарушители английской торговли и эскадренные разведчики,и для этой цели их вполне хватало.Недостаток-количество всех Эмденов ,явно не достаточное для борьбы с английской торговли и отсутствие баз,хотя "корсары кайзера" из вооруженных пароходов обходились без баз,снабжали сами себя за счет трофеев...Да,сорри,услышал про опыт артиллеристов немцев.Комментарии предварительно не читаю,а свой пишу по ходу просмотра видео...Но конечно спасибо вам за отличные видео,небольшие неточности может только специалист заметить..Можно еще в расчет этих 2х боев взять погоду,дальнобойность орудий (в основном при Коронеле).Не знаю,какие сражения английского флота были более неудачными ,чем Коронель0може Дарданельская операция или пррыв Гебена в Черное море

    • @ЕвгенийЧе-б9я
      @ЕвгенийЧе-б9я 10 месяцев назад +1

      У Кредока резервисты были

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Тыщи 3-4 в рамках Тихого океана не так уж далеко. Встречался дальше факт про призы)

    • @LeXa_BlackBelt
      @LeXa_BlackBelt 10 месяцев назад

      @@Pharwater Я про призы извинился,если буду комменты писать после просмотра-забуду,что хотел сказать

    • @LeXa_BlackBelt
      @LeXa_BlackBelt 10 месяцев назад

      @@Pharwater Сколько загрузок угля а,а там станций-то особенно нет,тем более германских...2я Тихоокеанская 16 тыс миль прошла-30тыс км,а тут всего-то 8 тыс туда-сюда.Да и от Пасхи до Коронеля не 4,я на глаз прикинул,а все 6 тыс км,да до Фолклендов столько же,да и плыл он черти откуда...Так что до Порт-Стенли накрутил как бы не поболе 2ой Тихоокеанской

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      @@LeXa_BlackBelt я намерял 4к, но сейчас перемерять не хочу. Вдруг реально ошибся

  • @VladimirovUri
    @VladimirovUri 10 месяцев назад +1

    Понравилось

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Спасибо

  • @ОльгаКоренева-и3ц
    @ОльгаКоренева-и3ц 7 месяцев назад +1

    23:00. Здравствуйте. Если я не ошибаюсь, на перехват эскадры Шпее в атлантике был отправлен не Куин Мери, а Принцесс Роял (но могу ошибаться).

    • @Pharwater
      @Pharwater  7 месяцев назад +1

      Мб, также могу ошибаться, но суть это не сильно меняем)

    • @ОльгаКоренева-и3ц
      @ОльгаКоренева-и3ц 7 месяцев назад

      @@Pharwater Это да, тк корабли по сути своей были почти одинакьвые. Так же ещё хотел добавить, про соотношение сил в северном море. Если мне не изменяет память, соотношение сил для британцев в этот промежуток времени для линейных крейсеров было не 6×4, а 4×4, поскольку линейные крейсера Индефатигейбл и Индомитэйбл находились в Средиземном море (в Северном были Нью зиленд, Лайон, Куин Мери, Тайгер против Фон Дер Тан, Мольтке, Зейдлиц, Дерфлингер).

    • @Pharwater
      @Pharwater  7 месяцев назад +1

      Там еще пара иблов была, которые отстали еще у Доггер банки. Разве нет?)

    • @ОльгаКоренева-и3ц
      @ОльгаКоренева-и3ц 7 месяцев назад +1

      @@Pharwater У доггер банки отставшими были Нью Зиленд (о котором я говорил) и Индомитэйбл, который вернулся в начале декабря 14. По идее, во 2 половине ноября 14 было только 4 корабля.

    • @Pharwater
      @Pharwater  7 месяцев назад +1

      @@ОльгаКоренева-и3ц я по дням не вдавался. Из 10 - вычел Нью зиленд, два ибла и того, кто на карибы ушёл. Получилось шесть)

  • @АлексейПанищев-ж5ш
    @АлексейПанищев-ж5ш 10 месяцев назад +2

    По поводу вопроса о близкой дистанции. Англичане всё равно победили бы, но с более высокими потерями.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +3

      Безусловно они бы победили. Просто у немцев получилось бы сделать этот бой не столь однозначной катастрофой

  • @romanrojcov8299
    @romanrojcov8299 8 месяцев назад +1

    Почему Дюгер банка? Я не докапываюсь, просто интересно, вроде как Dogger читается как Догер

    • @Pharwater
      @Pharwater  8 месяцев назад

      Доггер доггер , я когда то давно неправильное произношение встретил и запомнил(

    • @romanrojcov8299
      @romanrojcov8299 7 месяцев назад +2

      @@Pharwater 1
      А в остальном огромное спасибо за то что ты делаешь, и за темы которые затрагиваешь, особенно вмф в конце девятнадцатого века, очень интересно было, ведь популярная литература редко затрагивает этот период так как экшона маловато, спасибо что не делаешь видео -История ВМФ с первого выдолбленного ствола дерева до атомного крейсера за пять минут,и классно что схематические проекции кораблей от Jane's , очень классно и наглядно)

    • @Pharwater
      @Pharwater  7 месяцев назад

      @@romanrojcov8299 спасибо

  • @elborak795
    @elborak795 9 месяцев назад +1

    Спасибо за интересный рассказ. Но немного субъективной критики. Рваное повествование, с отскоками необоснованными. У меня не получилось погрузиться в событие, стать сопричастным лицом. У Жукова гораздо плавнее история протикает, ты действительно оказываешься на немецком корабле и переживаешь победы и поражения. Но это сугубо моё мнение. Спасибо за контент и желаю процветания автору!

    • @Pharwater
      @Pharwater  9 месяцев назад

      Возможно. У него и видео длиннее и уровень подготовки другой. В плане что очень голову напрягает, когда все делаешь сам) а возможности собрать команду пока нет)

  • @vedabomzh
    @vedabomzh 10 месяцев назад +11

    Разбор ролика Гоблача и Жукова был бы интересен. Жуков давно стал "экспертом по всем вопросам", от иных перлов из его пропитой головы волосы дыбом встают, так залихватски не врали и не пороли чушь даже в золотые годы Главпура!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +6

      Думаю нет) Ролик я посмотрел, там в целом все ок, кроме одного вопроса, что википедию можно и не втупую читать, а то немного слух режет. Но залупаться на него что-то там ошибки искать,,, ну все ошибаются во первых и я не исключение. А во-вторых - будут потом все вопить, что на чужой славе себе просмотры делаю. Это не наш метод)

  • @TheVlad3dcom
    @TheVlad3dcom 8 месяцев назад +1

    кстати. вспомнил тут немного не по теме))) "Пилил" крейсер "Эмден" (но не тот что в ПМВ куролесил а его наследника) .. для WarThunder ))) Пол года моей жизни отнял ))))

  • @СадовниковИван
    @СадовниковИван 10 месяцев назад +2

    Я вот уже давно интересуюсь одним вопросом: почему немецкий крейсер Гефион 1890-х годов постройки многие называют безбронным, хотя бронепалуба у него была?

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Хм, а вот хороший вопрос, может кто еще знает ответ, ибо я за гефион не припомню(

  • @mikhailzanin
    @mikhailzanin 10 месяцев назад +2

    Боюсь это было абсолютно логичное сражение, где то немцам не повезло, но шансов не было.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Шанс есть всегда, просто маленький)

    • @mikhailzanin
      @mikhailzanin 10 месяцев назад +1

      @@Pharwater ну если противник поплывёт и забудет что у него пушки есть, то да=)

  • @СерейДеревянко
    @СерейДеревянко 6 месяцев назад +1

    Наличие в эскадре БКР "Блюхер" навряд ли что то бы изменило. Наличие ЛКР "Дерфлингер" могло изменить исход боя.

    • @Pharwater
      @Pharwater  6 месяцев назад

      Конечно, дерфлингер бы их там всех на лопатки положил)

  • @andreknez6720
    @andreknez6720 10 месяцев назад +1

    Не, не спорю, пусть будет такой формат. Кому-то зайдет. Главное это же просвещение.

  • @КириллМакаров-ш1п
    @КириллМакаров-ш1п 10 месяцев назад +4

    Именно Стерди направил Кредока на коронель, лишив его Диффенса и по факту - Канопуса!!! Далее его и послали исправлять свою ошибку на Фолкледы !

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      По сути да. Его и сняли за это

    • @КириллМакаров-ш1п
      @КириллМакаров-ш1п 10 месяцев назад

      @@Pharwater да, но после фолкледа он стал героем нации - который закрыл проблему Шпее!

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      Все равно осуждали что не пошел в упор. Плюс умные в политике Фишер и Черчилль попытались себе присвоить часть его славы (вполне заслуженно, кстати)

    • @КириллМакаров-ш1п
      @КириллМакаров-ш1п 10 месяцев назад

      @@Pharwater конечно Стерди сильно затерли - у англов появились новые герои - Джелико и Битти !!! Но победителем Шпее остался Стерди !

  • @АндрейЗимодрин-щ1ь
    @АндрейЗимодрин-щ1ь 27 дней назад +1

    У меня тут две идеи пришло, если бы немцы прошли проливами на южной оконечности Южной Америки и просто обойти Фолкленды ближе к Южной Америке? Могли бы убежать? Или нет?

    • @Pharwater
      @Pharwater  27 дней назад

      @@АндрейЗимодрин-щ1ь на какое-то расстояние да, конечно. Но вопрос куда дальше)

  • @sm2068
    @sm2068 6 месяцев назад +1

    Мистические совпадения - дающие пищу - для академика Фоменко - реально - СУЩЕСТВУЮТ :
    - Шпее и "Шпее"
    - "Шарнхорсты"
    😮

  • @Alexey_Ch
    @Alexey_Ch 10 месяцев назад +7

    Вот только "Глазго" не топил "Дрезден", немцы сами затопили свой корабль. "Глазго", совместно с крейсером "Kent", заблокировали его в бухте. После короткой перестрелки немецкий крейсер, практически исчерпавший запасы топлива и боеприпасов, поднял белый флаг и выслал лейтенанта Канариса (того самого!) в качестве парламентера. Пауза, вызванная переговорами, позволила команде покинуть корабль, после чего снова был поднят стеньговой флаг, открыты кингстоны и крейсер затонул.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад +1

      Знаю, просто чтобы не погружаться, бой был пусть и необычный, тут месседж в том что таки догнали и проблему решили)

    • @кот333котович
      @кот333котович 10 месяцев назад

      ​@@Pharwaterничего вы ни знали.
      Но выкручиваетесь более или менее.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      @@кот333котович прикиньте, кот, но я освежал инфу о свинье и подбирая картинки с ней перечитал эту историю и в описании истории про свинью, было и описание события(боя) следовательно, как бы, было б странно, если б я зная про свинью, не знал бы про ситуацию вокруг нее, как думаете?

    • @кот333котович
      @кот333котович 10 месяцев назад

      @@Pharwater думаю что -освежала-, это больше чем текст о свиньях.

    • @Pharwater
      @Pharwater  10 месяцев назад

      @@кот333котович освежал *) опечатка

  • @TheVlad3dcom
    @TheVlad3dcom 8 месяцев назад +1

    Эххх.. бывал я в Циндао)) И одноименное пЫво там же в Китае употребил изрядное количество. Из того что я пил в Китае по моему лучшее пиво ))))

    • @Pharwater
      @Pharwater  8 месяцев назад

      Может на Кубу гумно гонят) оно там было самым дешевым из всех и самым невкусным)

    • @TheVlad3dcom
      @TheVlad3dcom 8 месяцев назад +1

      @@Pharwater возможно.. но на Родине в Китае... как говорил больше всех нравилось. По сравнению конечно с китайскими сортами)))

  • @Дмитрий-р4к1з
    @Дмитрий-р4к1з 9 месяцев назад

    В реалиях морских боёв того времени разница по урону в минуту орудия немцев и англов не сильно отличались но немцы стреляют чаще соответсвенно переходят от пристрелки к беглому огню на поражение быстрее! Плюс при маневрировании противника проще и быстрее перенести огонь.