Фокусное расстояние и оптическая сила - измеряем сами. Лайфхак.
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Скачать архив с программой «Калькулятор-блокнот» и шаблон для расчёта линз:
oldoctober.com...
Связанная статья, в которой дано более подробное описание процесс замера и расчёта оптической силы и расстояния между оптическими осями очковых линз: oldoctober.com...
============================================
Тема этой этого ролика и связанной статьи - измерение оптической силы положительных и отрицательных очковых линз, и межцентрового расстояния в домашних условиях. И те, и другие параметры нужны, как для составления рецепта, так и для выявления дефектов очков при ощущении дискомфорта.
Пролог
Недавно мне потребовалось срочно заказать бифокальные очки для работы, а для этого потребовался рецепт. Идти к врачу было хлопотно и дорого. Да и измерения, сделанные впопыхах, вовсе не гарантировали идеальный результат, в чём я уже не раз убеждался.
По сути ведь приходится платить за то, что у врача есть набор линз и линейка. В кабинетах же, оснащённых современным оборудованием, тарифы и вовсе какие-то заоблачные, хотя результатом является всё тот же небольшой клочок бумаги. :)
Но, ведь некоторый набор линз и линейка обычно имеются у каждого очкарика с многолетним стажем, особенно, если вдобавок он ещё и самодельщик.
В спокойной, домашней обстановке, подобрать линзы несложно, но как определить оптическую силу линз, чтобы можно было заполнить рецепт?
Конечно, можно было бы напрячься и узнать местонахождение мастерской, где врезают линзы в оправы, а потом попытаться за некоторую плату измерить все свои линзы на линзметре (диоптриметре).
Но, я всё же решил сделать всё своими руками, поэтому первым делом отправился в Интернет, чтобы найти инструкцию по замеру этого параметра в домашних условиях.
Но, как часто бывает, советы умозрительных специалистов из сети оказались полностью неработоспособными. Так что, пришлось разрабатывать собственную технологию подобных измерений.
Результатом этих трудов стала данная статья и новые бифокальные очки, которые совершенно не утомляют ни глаза, ни голову. Кроме этого, я узнал почему некоторые очки не прижились у меня на носу.
А теперь обо всём этом подробнее: oldoctober.com...
*Эрик Галин*
В моём районе в оптиках нет линзомеров. Работники прикладывают поочерёдно линзы с обратным знаком. Весь бизнес наших оптик - купить на Алибабе стёкла по 0,5$ и продать по 15-50$, в зависимости от престижа торговой точки.
Спасибо тебе человечище, помощь цены не имеющая.... Время, нервы, деньги и главное не унижаться перед набухшими от собственной значимости работниками оптик которые занимаются исключительно разводом клиентов.. СПАСИБО!!! P.S проверил кучу очков где знал показатели диоптрий... Все точно, ошибка в долях процентов так что посылайте всех идиотов подальше и верьте только себе и людям которые вам благодарны...
На за что! Пользуйтесь на здоровье!
Как сложно!!!!!
Добрый день. У меня несколько очков, покупал разные, т.к. примерял, какие из них комфортнее, в результате через некоторое время запутался. Этот способ (опыт) расставил все на место, за 15 минут все очки я проверил и теперь знаю. Спасибо, Вы молодец.
Здравствуйте! А я уж думал, что кроме меня никому и не пригодится. :) Тут много умозрительных инженеров нелестно отзывалось об этой технологии. Между тем я её успешно использую уже много лет. Мне, как вы могли заметить, вдвое сложнее, так как я использую бифокальные очки. А началось всё с того, что мне неверно установили линзы и я начал испытывать сильный дискомфорт.
Прочитал вашу статью -теорию для этого видео по ссылке под видео. Хотел оставить комментарий там, но требует регистрации, а регистрацию не даёт. У вас в статье в описании ошибка в формуле: Ds = 1/( S1*S2)^0,5+1/L, так как написано, что L - расстояние между светодиодом и мишенью в метрах. Вам об этом пытались пару раз сказать в комментах ещё годами ранее. Вы не поняли суть, что они хотели от вас добиться. Но говорили что вычисляете правильно и учитываете чтобы не делать замер от источника до линзы. Поэтому вопрос. В программе в формуле считается правильно? Там вместо L, считается L-S? Если да, то вам надо в статье в описании исправить формулу и написать правильно, т.е. не Ds = 1/( S1*S2)^0,5+1/L, а Ds = 1/( S1*S2)^0,5+1/(L-(S1*S2)^0.5).
Спасибо за развёрнутый пост и правку! Эх если бы можно было кому-нибудь показывать материал до публикации... Со стороны то виднее.
Комментарии в блоге были отключены из-за ботов, которые быстро заполняли базу данных. Наверное это можно было бы исправить, но я блогом уже давно не занимаюсь. Поддерживаю его из-за того, что он связан с RUclips каналом перекрёстными ссылками.
Да, в статье ошибка, теперь вижу. Странно как я её не заметил. Скорее всего я просто не учёл это, когда писал статью, а как делал реальные вычисления даже не знаю. А может быть большое расстояние (около 11м) до источника света не привело к заметной погрешности. Сейчас не помню, всё делалось впопыхах. Там ситуация такая была, нужно было срочно уезжать, а очки для работы сломались. Когда вернулся через пару месяцев написал статью. Но видно глубоко не проникся.
В общем спасибо вам за критику! Хотел бы сказать, что в следующий раз буду внимательнее, но понимаю, что это вряд ли случится. Когда создаёшь контент, пишешь код, пишешь сценарий, снимаешь, монтируешь, озвучиваешь на двух языках, где-то всегда ошибаешься. Я не помню, что бы у меня был идеальный проект без единой ошибки. Часто я ошибки и сам нахожу, но через какое-то время, когда смотрю на результат как бы со стороны. Такие проекты должна делать целая команда в студии, а не блогер на коленке.
Хорошего вам дня!
С уважением!
Юрий
Превосходно!
+KarSar
Спасибо!
У МЕНЯ ПОСЛЕ ЭТОГО ВИДЕО НЕ ТОЛЬКО ЗРЕНИЕ НО И ГОЛОВА ОТКАЗАЛА.СЛИШКОМ ЗАУМНО.НИ ЧЕГО НЕ ПОНЯЛ .И НА ВТОРОЙ МИНУТЕ ЧТОБЫ НЕ ПОЛУЧИТЬ ЗАКИПАНИЕ МОЗГОВ.ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ВЫКЛЮЧИТЬ ЭТО ВИДЕО.
Видимо вы гуманитарий по складу ума. Формулы и лабораторная работа взяты из школьного курса физики.
ухтыж блин....курс физики, 5-й класс, ссср....(сарказм)
Скажите, пожалуйста, можно ли изменить фокусное расстояние и оптическую силу одной и той же линзы?
Я не понял вашего вопроса. Фокусное расстояние и оптическая сила - связанные величины.
@@Iuris_Workshop у меня завтра лабораторная работа должна быть по этой теме и сказали, что этот вопрос - вывод, на который надо ответить. Я сам не понял его, хотя данную тему хорошо знаю
@@williammood9215
Вопрос с подвохом, так как достаточно знать одну величину, чтобы получить другу. Вот здесь подробнее: oldoctober.com/ru/glasses_test/
@@Iuris_Workshop спасибо
Разные линзы это не всегда халтура. Встречаются (причем очень часто) люди с разными глазами. Если очки делают по рецепту, а не покупают готовые, то это бывает почти всегда, особенно это касается очков с "минусовыми" стеклами.
+Мирослав Базилевич
1. Я то знаю, какие очки заказывал. :)
2. Вы затронули непростой вопрос, на который невозможно дать полный ответ в рамках одного поста. Конечно, в некоторых случаях, пациенту приходится прописывать разные, и чаще всего не сферические линзы. Но, вы должны понимать, что в обычной практике, офтальмолог должен учитывать тот банальный факт, что изображение формируется не в глазе, а в мозге. К сожалению, наши офтальмологи, во всяком случае те, с которыми я общался (а я общался с лучшими в своей стране), недооценивают сей факт.
В результате, обладатель таких очков получает на сетчатке два изображения разного размера. Масштабирование изображения (для получения стерокартинки), производимое в мозге, на начальном этапе, требует серьёзной адаптации. После адаптации, нагрузка на мозг снижается, но только для привычных задач. Для всех остальных, она остаётся прежней. Если мозг игнорирует (по лености - для снижения нагрузки) построение полной картинки, то результаты могут быть непредсказуемыми. Например, может ухудшиться распознавание лиц, или могут появиться несуразности в стереокартинке, наподобие оптических иллюзий. Такая быстротекущая иллюзия, построенная мозгом в ответственный момент, может стать причиной аварии на автотранспорте и т.д. Поэтому, обычным пациентом я рекомендую пожертвовать точностью фокусировки в пользу сохранения масштаба.
Книги Марины Цветаевой? Это сильно!!!
К сожалению, уже всё в макулатуре за исключением нескольких редких технических справочников. Книги сейчас проще хранить на цифровых носителях. Во всяком случае они тогда всегда под рукой, например, в путешествии или когда кого-нубидь или что-нибудь приходится долго ждать.
Попроще можно?ничего не по5ятно!
Проще будет зайти в магазин, торгующий очками. Если продавец опытный, то он с помощью имеющихся линз или даже линзомера легко измерит ваши линзы. В некоторых магазинах есть даже кабинет офтальмолога, который поможет и линзы подобрать.
В общем и в целом метод работает, но есть нюансы:
1. Точечный источник света обязателен.
2. Не обязательно вертеть очками для двух измерений и вычисления их средне-квадратичного значения в первом знаменателе - сверх-точность не нужна.
Можно сделать все гораздо проще - сфокусировать линзу на солнце, измерить фокусное расстояние, после чего вычислить по примитивной формуле:
"диоптрии" = 1 / "фокусное расстояние"
Спасибо за сообщение!
1. Солнце слишком большое для таких измерений. Я пытался его использовать, но у меня ничего не получилось. Было сложно определить фокусное расстояние с достаточной точностью. Хотя это возможно сработает если кривизна линзы меньше одной диоптрии. Но и это в том случае, если нам повезёт, и Солнце специально выглянет ради наших измерений. В моём случае оно вышло к тому времени, когда я уже заказал очки. Я уже не говорю о том, что не ко всем Солнце в окна заглядывает.
2. Если не вертеть очками, то вы не сможете определить расположение оптического центра. Чем больше кривизна линзы, тем сильнее положение оптического центра сказывается на точности вычислений. Даже при всех предложенных ухищрениях, при замере стекла в 4-5 диоптрий можно легко ошибиться на четверть диоптрии. Поэтому я и предложил для таких линз делать четыре замера вместо двух.
@@Iuris_Workshop ММдаа, учел не все варианты. Для меня актуально от +1.5 до +2.5 Других линз просто не было. Сфокусировалось замечательно, и вычислилось соответственно. Расстояние до солнца можно считать бесконечно большим. Тогда второе слагаемое формулы бесконечно мало, т.е. ноль.
Спасибо за идею. Мне криво сделали очки с цилиндрическими линзами, но в оптике меня убеждали, что все сделано правильно. Я думал как можно померять угол в домашних условиях. Поставил собирающую линзу перед очками и свет собирается в линию, так что угол виден.
не "линзомер" , а диоптриметр, автор рассмешил, больше не надо такую чушь нести
Да, это косяк. Я честно говоря этот прибор никогда в глаза не видел. А вот, как теперь выяснилось, сленговоре название слышал. Нужно было его линзметром обозвать хотя бы. Но если вы специалист-оптик и больше не нашил к чему придраться, то я могу принять это за комплимент. Я в оптике совсем не разибраюсь и разработал эту технологию в связи с острой необходимостью срочно заказать очки в дорогу. Когда вернулся домой, оформил всё в виде статьи и ролика.
@@Iuris_Workshop почему "хотя бы"? ))) Линзометр (или линзметр) - такое же полноправное, вполне грамотное название, как и диоптриметр.
@@alexanderp3837 Спасибо за комментарий! Всё бывает ещё хуже, когда нужно переводить технические термины на иностранный язык. Когда смотрю каналы вроде Discovery, там часто замечаю, что переводы, касающиеся мер и весов, выполнены неверно. Думаю это общая проблема медиа.
а как измерить центра линз очков с минусовыми?
Посмотреть ролик до конца или перейти по ссылке в описании. Там есть связанная статья.
@@Iuris_Workshop нету в видео про минусовые как найти центра линз
Сорри, вы про центы спросили, а я подумал про диоптрии. Наверное тоже можно, но оборудование получится слишком сложным. Проще сходить в мастерскую и замерить.
Все предельно ясно. Спасибо большое за видео!
очень интересно но я просто зашел в ближайшую оптику и спросил сколько мои очки
И всё-таки совет, а не лайфхак.
Как всегда академично и точно, респект и лайк !
нахрена все усложнять до такого безумия?
(Д = 1/Ф), где Ф - фокусное расстояние, измеряемое в метрах. К примеру, фокусное расстояние составляет 0,44 м, в таком случае параметр оптической силы вычисляется следующим образом: 1/0,44 = 2,27 диоптрии, то есть приблизительно две диоптрии.
Я тоже примерно так думал до того, когда решил это осуществить. Тем более, что везде процесс описан примерно так же, как у вас. Но если вы попробуете это реализовать на практике, чтобы получить достаточную точность измерений в четверть диоптрии, то вам, в первую очередь, понадобится точечный источник света. А многие ошибочно считают таким источником Солнце, расстоянием до которого можно пренебречь (так как оно слишком далеко, чтобы отразиться на точности измерений). А вот с искусственным источником всё сложнее, так как нужно учитывать расстояние до него. Короче, попробуйте, если всё ещё сомневаетесь.
@@Iuris_Workshop я пробовал... Вы сами попробуйте, ради научного интереса. Включаете фонарик на смартфоне и ставите его возле стены, на противоположной стене установите белый лист. Теперь возле фонарика ставите очки или линзу и двигаете так чтобы на листе была сфокусированная точка, после чего измеряете расстояние от фонарика до линзы и вставляете в формулу и все. Элементарно!
@@amateur9626
Это формула валидна только для очень сильно удалённого источника света: D = 1/L + 1/Lsun = 1/L + 1/∞ ≈ 1/L
В пределах малогабаритной квартиры ошибка будет слишком велика.
@@Iuris_Workshop у меня между стенами 4 метра и погрешность получилась мизерная, я все очки свои так проверил и у всех совпало с их реальными диоптриями... Удивительное дело, вы не пробовав спорите с тем кто экспериментально это проверил )))
@@amateur9626
Незачем спорить, когда можно проверить ваше предположение математикой. Возьмём для примера линзу в одну диоптрию и расположим источник света на расстоянии 4 метра:
*D = 1/L(линза) +1/L(источник) =1/1+1/4 = 1,25 (D)*
Но на самом деле ошибка будет ещё больше из-за погрешности измерений. Чтобы снизить ошибку я в связанной статье предлагал использовать среднеквадратичное значение. Мне удалось получить точность в 1/4 диоптрии. Но и это только после нескольких попыток. Вначале вообще лажа получалась, пока я не догадался производить два измерения, при прохождении света сначала в одну, а потом в другую сторону.
В любой оптике на диоптриметр и будет вам счастье , а астигматику линейкой замеряй .
Отличный выпуск!
Круто,спасибо!
У меня очки с рассеивающими линзами (-5)!
этот лайфак посвещается)))
Класс! Все получилось
Если вместо смартфона использовать солнце, обойдетесь только линейкой.
Есть много причин, которые не позволят вам произвести точное измерение таким способом, начиная с той, что Солнце слишком большой объект, чтобы служить точечным источником света, и кончая сравнительно небольшим ДД глаза, чтобы произвести точную фокусировку. Хотя в популярной литературе подобные опыты описывают, но не стоит забывать о том, что книжки чаще всего пишут писатели. А единственное о чём они могут написать со знанием дела, так это о себе любимом.
Это интересно, но я бы лучше проверил в оптике, отдав чуток денег и не парился,
не надо изобретать велосипед и вводить в заблуждение людей, эта теория не точна, обратитесь к специалисту. Очки в дорогу? я так понимаю Вы "замерили" свои очки и заказали такие же? Можно просто отнести свои старые/поломанные/разбитые в ближайшую оптику и этого будет достаточно.
_ эта теория не точна_
Это вы рассказываете инженеру-оптику, который 35 лет проектировал прицелы для вооружённых сил... Ну, ну.
спорить тут бесполезно, есть диоптриметр, точный прибор, он Вам расскажет что и как, ошибка может идти от врача до состава линзы, к примеру я сам очкарик столкнулся с проблемой, линзы одной из ведущей компании Corning мне не подходят, а китайский no name ношу нормально, так что как сказал Энштейн "" все относительно"
_Corning мне не подходят, а китайский no name ношу нормально_
Как же вы - оптик не сумели найти причину? У вас же и диоптриметр есть... :)
вы смеетесь??
Брат сделай видео "как сделать монокуляр" или чем посмареть на дальные обекты или на звезды. плиззз
Моя супруга носит очки с отрицательными линзами. Когда в путешествии мне нужно посмотреть вдаль, я вытягиваю руку со своими положительными очками, а к глазу прикладываю отрицательные. Таким образом, подзорная труба всегда с нами. В детстве я изготовил подзорную трубу их картона и подобных линз. Положительная была именно очковой, а отрицательная - двояковогнутой.
Что касается монокля, то это система нескольких линз или система линз и призм. Построить такую систему довольно сложно и скорее всего выйдет не дешевле покупки готового изделия, особенно китайского на основе пластиковых линз.
У моей дочки был восьмикратный телескоп с сервоприводом. Но, несколько лет назад я ей посоветовал его продать. Вещь была очень дорогой, но в связи со стремительным развитием оптики, начала быстро обесцениваться. Во-первых появились весьма бюджетные китайские телескопы, а во-вторых, в телескопы стали превращаться даже любительские фотокамеры. Например, одна их топовых Nikon-овских мыльниц (900P) имеет зум 2000мм в 35-мииллимтровом эквиваленте.
Вы конечно можете сказать, что мыльницей на звёзды не посмотришь и будете правы. Но, и тут произошёл небывалый прогресс. Одна их последних Nikon-овских DSLR (D5) имеет ISO 3 280 000 и это не ошибка. Именно больше 3 миллионов единиц. Так что, скоро размеры любительских телескопов сильно уменьшатся. Конечно, пока рекордные модели дороги, но не пройдёт и нескольких лет, как эти продвинутые технологии станут достоянием масс.
Спасибо за отклик. Тепер уверень лучше купить чем заниматься ерундой. Сейчас занять со схемой как питать несколько (25) светодиодов паралельно соединенных от 9 вольт кроны. тоесть мне надо сделать преобразователь 9в > 3.5в , если найдете простень кую малодетальную схему подскажите, сенькю.
"Крона", это один их самых ненадёжных и экономически невыгодных элементов питания. Радиолюбители наоборот всегда пытались его чем-то заменить. Вот пример такой замены: oldoctober.com/ru/dc_dc_1to9v/
Что касается преобразования напряжения "Кроны" для питания светодиодов, то самое бюджетное решение, это MC34063. Вот здесь есть описание и небольшая программка для расчёта, как понижающего, так и повышающего DC-DC преобразователя: oldoctober.com/ru/charger/
Доброе время! Помогите разобраться, плз. Взял, купленные в оптике, очки +0,75 и решил проверить Вашим способом. Проводил несколько замеров с разным расстоянием источника света. В результате получал значение равное ~5,84055. Как мне понять, что это? Заранее спасибо
Здравствуйте! Отклонение слишком велико. Даже при не очень аккуратном измерении ошибка обычно не превышает четверть диоптрии. Скорее всего вы просто что-то сделали некорректно, либо сам эксперимент провели неверно, либо ошиблись в вычислениях. Чтобы последнее не случалось, я рекомендовал использовать специальный калькулятор.
В описании ролика есть ссылка: oldoctober.com/ru/glasses_test/ Пройдите по ней, там весь процесс описан более подробно.
Сделай сам в таком случае поясните, что означает полученный Вами результат в эксперементе, там тоже число 5,06. Что это, чему соответствует неужели Ваши измеряемые очки +5? Поясните, как понимать это число. Спасибо
@@Матрица-д5п Почему вас удивляет 5 диоптрий? Я измерял свои старые бифокальные очки для работы. Верхние линзы около трёх, нижние около пяти. Помню что когда заказывал новые, чуть увеличил линзы. Это и отразилось в рецепте, ради которого собственно всё это и затевалось: oldoctober.com/pics/tech/glasses_test/05.jpg
@@Iuris_Workshop, хорошо, буду пробовать ещё. О результатах отпишусь
4,40 поспорю , мастеру не надо ни от чего избавляться, как правило в человеке нет симметрии, и в каждом случае глаз работает по своему, к примеру у левого хрусталик эластичнее, а у правого мышца хрусталика слабее, вот вам и разница на каждый глаз и на каждое расстояние своя диоптрия. Разные линзы это более доскональный подбор, исключение если очки не покупались готовыми.
_мастеру не надо ни от чего избавляться_
Зачем тогда он отклонился от рецепта... Сами часом не мастер или офтальмолог каким-то боком? Это же мои очки, которыми я не смог пользоваться. Если вы таки офтальмолог, то должны знать, почему в подавляющем числе случаев нежелательно использовать разные линзы в очках.
я мастер с 17м стажем. Вы уверены что врач офтальмолог не допустил ошибку?
и да, бифокальные линзы идут парой, если клиенту требуются разные линзы, то он оплачивает 2 пары
Линзы покупают оптом в Китае за копейки. Я сам однажды менял одну линзу из-за потери. Просто оптовик здесь их втюхивает за: 15/0,5... 3000%.
Как вы думаете, я могу прочесть рецепт, если я сам его и составил... :)
Я уже много лет не обращаюсь к офтальмологам, так как больше им не доверяю. Подвели меня местные молдавские светила (был у всех, даже у тех, кто уже уехал) и чуть не лишили зрения, из-за дремучей неграмотности. И это при том, что эти ведущие доктора два раза в год ездили на повышение квалификации.
Мне оказалось достаточно подсказки знакомого непрофильного врача и два часа в Интернете, чтобы назначить самому себе правильное лечение, что и позволило сохранить зрение. Тогда как офтальмологи более десяти лет гробили мне глаза, превратив в клиента, который носит им деньги. Из-за них мне пришлось расстаться с любимой профессией.
Напрашивается вопрос, почему я это не сделал сразу. Отвечу. Во-первых, раньше не было Интернета, а во-вторых не было друга врача. Друг то и дал ссылку на медицинский сайт и указал более широкое название заболевания, по которому можно было найти информацию. На мой диагноз ничего найти было нельзя. Так что дорогой товарищ, вы явно не на того клиента попали. :)
убери музыку, проФФесор
Я не верен что у мен сохранились исходные треки. Нужно бы поискать. Но вы примите во внимание, какого года выпуска этот ролик. Тогда были другие тренды.
Интересное видео. Но есть небольшие ошибки в рассчетах.
Вместо (S1*S2)^0.5 правильно будет (S1+S2)/2
Так же вместо L нужно подставить (L-S) - то есть растояние от источника света до линзы, а не до мишени.
Все формулы корректны. Где-то под статьей уже раз объяснял. Второй раз лень. Прошу прощения!
Надо не объяснять, а исправить. Зачем людей вводить в заблуждение?
Представленные здесь неправильные формулы дают большую погрешность, и работают более-менее правильно только при относительно большом расстоянии до источника света. Если их заменить правильными формулами, то замеры можно будет производить даже на небольшом столе и получить более точные результаты. Я это проверил на нескольких парах очков.
_Вместо (S1*S2)^2 правильно будет (S1+S2)/2_
Я не знаю, где вы там квадрат нашли, когда у меня там корень.
Да, у вас корень. Это все равно не правильно. Исправьте на (S1+S2)/2 как я писал выше.
Мотивировать можете?
где стоит телефон? не понятно! у меня так не получается
_где стоит телефон?_
Чем дальше, тем лучше. Я использовал максимально возможное расстояние, доступное в моей квартире. Это повышает точность измерений.
@@Iuris_Workshop у меня пучок света на лист не проявляется.как телефон должен стоять где?
@@Iuris_Workshop на видео у вас не понятно где ходиться телефон с фонариком
@@sergeyy-ber У вас диоптрии с плюсом или с минусом?
@@Iuris_Workshop +
Автор - рак. Про погрешность измерения не знает или знать не хочет, но зато вывод однозначный выдаёт: мастер-оптик, мол, виноват и всё тут. 😦
_мастер-оптик, мол, виноват и всё тут_
Кто на ком стоял? Потрудитесь изъясняться яснее. (©Булгаков)
О том, как снизить величину погрешности, читайте в связанной статье.
4:40 - "...такое случается, когда мастеру нужно избавиться от непарной линзы...". У вас Булгакова хорошо получается цитировать, этим и занимайтесь. Как снизить погрешность я прекрасно знаю: нужно проверить очки на диоптриметре. Предложенный вами метод измерения недостаточно точный. Сами заблуждаетесь и зрителей в заблуждение вводите.
Мне не требовалось точность выше 1/4 диоптрии.
Ну и вы зря волнуетесь. Никто не будет этим методом линзы измерять, если даже у вас не получилось достичь требуемой точности. Так что доходы обладателя диоптриметра не упадут. ;)
Точность выше 1/4 диоптрии не требуется никому, а ваш "чудо" метод запросто даст ошибку и в половину диоптрии в зависимости от рефракции линз. Точность метода измерения можно проверить другим заведомо надежным методом, каковым является проверка с помощью диоптриметра. Но так как вы параноик, проверку произвести не получится. А обладатели диоптриметров уже стоят у дверей вышей квартиры...
Если бы в школе реально этому научили....эх, жаль нашу систему образования.
блять, в школе все это в геометрической оптике проходиться, надо всего лишь учиться, а не на образование все сваливать
@@linterrupt в школе еще русский язык "проходиться", что гораздо проще геометрической оптики.
@@ViGvo молодец, доебался до ошибки
Идешь в оптику и не страдаешь фигней
Ага, тебе туда и дорога🤣🤣🤣
Ролик можно назвать - "Жлобство и жадность"
аргументируй? или ты из тех кто считает своим долгом одеть человеку мощный велосипед на глаза что бы он всю жизнь как наркоман ходил за более мощным велосипедом?