Тут есть параллель с самой жизнью - кто то выбирает плыть по течению, а кто то добится каких то целей и не сдаваться. Занимался жизнью или смертью - все склоняется к этому простому выбору)
Было бы круто, если бы вы сделали вебинар про 36 драматических историй. просто предлагаю тему хд. Большое спасибо за разбор, было очень познавательно))
Попробую передать свои ощущения. Во-первых, это, конечно, удачный каст - от жемчужины фильма - Моргана Фримена до жестокого охранника тюрьмы. Во-вторых, сама история, вроде такая простая как побег из тюрьмы, но в то же время такая сложная с философскими вопросами о надежде и свободе и человеческих качествах в экстремальных условиях. Ну и в-третьих, это мощные сцены: первый разговор с начальником тюрьмы, забавный момент с волосами Ритой Хейворт и тут же последующее столкновение с "сестричками", сцена с виниловой пластинкой, переживания Брукса на воле, сцена с Энди под дождем...это прекрасная режиссерская и операторская работа. Вот пишу и сразу захотелось пересмотреть)
Фильм успешен, как и все хорошие истории про серых мышек- "попаданцев", которых драматическая ситуация заталкивает в мир магии, тюрьму или хогвартс, где им надо превозмогать опасности, систему, находить союзников, становится лидерами сопротивления, побеждать и, пройдя сквозь этот суровый тренировочный лагерь/магическую академию, возвращаться в свой мир уже не неудачниками, а победителями. История взросления и история успеха в одном флаконе. Главный герой (Энди) - Марти-Сью, который и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Меня прикалывает, когда считается, что раз фильм получил оскар, значит в нём априори не может быть недостатков. По крайней мере так считают все, кто анализирует фильм "Побег из Шоушенка". Я, как бывший зек, нашёл пять нарушений логики, а о реализме я вообще молчу, его здесь настолько мало, как будто Стивен Кинг вообще не общался с зеками, чтоб получить мало-мальскую консультацию. 1) Должность сотрудников Шоушенка. Почему-то в фильме называют всех тюремщиков “охранниками” и обращаются к ним по воискому званию: майор, лейтенант, капитан и т.д. Но лишь к начальнику тюрьмы обращаются “мистер Нортон”, и называют его начальником тюрьмы. А кем же тогда являются остальные: замначальника, распределитель по трудоустройству, связист, дежурный инспектор, младший инспектор, опер и т.д. И какое звание у мистера Нортона? Может он полковник? Или генерал? 2) УДО Реда. Много раз пересматривал эту сцену. Ну, не понимаю я её. Ред наедине с судьёй разговаривает о том, что ему пора на волю в порядке условно-досрочного освобождения. На вопрос судьи “Вы исправились”, Ред логично отвечает “Да”. И всё? И на этом основании судья должен решать освободить Реда или нет? По логике, дальше судья должен спросить “А чем докажете?”. А после того, как Ред предоставит доказательства, следует вопрос “А кто подтвердит?”. Я не знаю, чем отличается американское законодательство от русского, но уверен, что при условно-досрочном освобождении должен присутствовать представитель Шоушенка, который наблюдает за Редом и может подтвердить, что “да, я слежу за ним давно, всё про него знаю, и подтверждаю, что он заслужил УДО”. 3) Картина в камере Дюфрейна. В фильме убедительно показан шмон. И закадровый голос утверждает, что такие шмоны проводятся часто (у меня в Бутырке был такой раз в месяц, в колонии-поселения раз в два месяца). И выглядят они так, что без спроса лезут по всем щелям, уничтожая всё и скидывая с полок. Вопрос, неужели за 19 лет таких регулярных шмонов никто не срывал картинку со стены Дюфрейна? Этого просто не может быть. 4) Томми Уильямс. Появление этого персонажа рушит все мои представления о Шоушенге. Он получил четыре года за угон машины? Или что-то типа того? Как!? Как он попал в Шоушенк, если это особая тюрьма для тех, кому дали пожизненно? Опять же я не знаю особенности законодательства США 1940-х - 1960-х гг. Но уверен, что в эти годы уже во всех странах заключённых из разной категории содержали в различных тюрьмах. Не может ПЖ-шник сидеть в одной тюрьме с мелким хулиганом. Ему потому и дали маленький срок, что надеются на его исправление, а от ПЖ-шников он может такого наслушаться, что окончательно встанет на путь криминала до конца жизни. 5) Побег через тоннель в стене. Вот это мне уже непонятно, как строителю. Насколько я понял камера Дюфрейна распологается на втором этаже. За стенкой у Дюфрейна другие камеры. Всего стен три: третья стена между камерой и улицей: тюремным двориком. Пробив отверстие в стене, Дюффрейн должен был попасть либо в соседнюю камеру, либо на улицу и прыгнуть со второго этажа. Но он же попал в какое-то длиннющее помещение. Не возьму в толк, что за толщина у стены, что он так долго лез по тоннелю, пока не оказался в венткамере и через неё не проник в канализацию.
1) Директор Нортон - единственный персонаж в фильме, внутри тюрьмы, который является гражданским лицом, а не сотрудником в погонах, поэтому к нему обращаются лишь по фамилии. 2) В фильме все порезано (исходя из хронометража и правил адаптации), но в книге три сцены УДО прописаны лучше. К тому же, данные лица, которые решают, кому можно выходить, а кому нет, уже заранее, как только заключенный садится, видят в нём ответ. Это даже показано в сцене первой, когда Ред садится аккуратно, чтобы проявить вежливость, и в последней, в которой ему вовсе плевать. 3) Камеру Дюфрейна обыскивали лишь однажды. После, когда он выполнял огромную письменную работу в тюрьме, да и вовсе стал секретарём директора, его перестали докучать с беспорядком. 4)Уильямс был направлен в Шоушенг по причине того, что у него было большое количество арестов и до времени фильма. В США лаяльно относятся к суду, и он может направлять таких, вроде бы безопасных лиц, в строгие тюрьмы, если он и впрямь много раз нарушал закон и был осуждён. 5) Тут тоже лучше обратится к книге, поскольку там лучше описан сценарий побега. К тому же, нигде не показана схема Тюрьмы, поэтому мы не можем с уверенностью утверждать, что данная сцена срежиссирована плохо. В добавок могу сказать, что нельзя со своей колокольни, будучи отсидев в Российской тюрьме, судить тюрьму США тех времён.
@@anthonchigurh666 Со своей колокольни, я учёл, что речь идёт об американской тюрьме, и не стал придираться к таким вещам как язык зеков (феня), касты (мужики, петухи, блатные, козлы), особенности тюремного законодательства. 1) по-вашему, все сотрудники Шоушенка - это контрактники внутренней службы армии США? Такого не бывает. Это явствует из другого произведения Кинга "Зелёная миля". Начальник тюрьмы - это такой же "охранник", повышенный по службе со временем, это показано в фильме "Большой Стен"; 2) Присутствие в этой сцене представителя Шоушенка не сделало бы её скучнее, зато она стала бы более логична. Ведь на самом деле неважно, что Ред скажет комиссии по УДО. Важно чем он ДОКАЖЕТ своё исправление, и сделать он это может как проявляя вежливость, так и быкуя в адрес судьи; 3) Это в кадре камеру Дюфрейна обыскивали лишь однажды. Закадровым голосом Реда говорится, что такие обыски привычное дело. И это логично. Чтоб зек не забывал, что он не дома, а в тюрьме его камеру периодически нужно обыскивать. Это происходит и на практике; 4) Получается у Уильямса особо-опасный рецидив? Почему же он тогда получил такой маленький срок. За кражу со взломом ему должны были дать лет 10, как постоянному резиденту тюрем; 5) Никто не говорит о режиссировании сцены. Речь идёт о толщине стены. Вокруг Шоушенка что? Великая Китайская стена толщиной 10 метров? А где вы видели стены такой толщины, чтоб туда человек лёг в полный рост и прополз ещё примерно два своих роста? Здесь, я не как бывший зек, а как строитель не понимаю что происходит. И да. Чтоб прорыть тоннель специальным молоточком Дюффрейну потребовалось 19 лет, а парням из Бутырки в 2001 году ложками удалось сделать то же самое за полгода. Стивен Кинг физику вообще учил?
Вряд ли, человека может спасти "маленький конкретный молоток". Спасает, стремление спастись, и вдохновение действовать. Этого сам в себе не нароешь. Если бы вдохновение было полдом наших усилий, то многие из зрителей этого канала давно б получили оскар)
@@screenwriter_sns у тебя сейчас послы такой: библия фуфло, молоток заебись! Но раз так и Бог тебе не поможет, откуда вазмется вдохновение действовать?
@@artemdemenkov9895 , в следующий раз постараюсь выразить свою мысль более четко, чтобы не было разночтений. Мой посыл в том, что не стоит перекладывать ответственность за свою жизнь на другого (неважно, Бога, друга, жену, папу и т.д.), надо брать все в свои руки и действовать, не обвиняя обстоятельства.
Совершенно бесполезный разбор, на уровне шаблонных книг по сценарному мастерству. Проблема в том, что ни один человек еще не смог сконструировать автомобиль на основе инструкции по эксплуатации из бардачка. "Нажмите рычаг справа от руля и включатся дворники" - не дает понимания, как работает электрика автомобиля. Абсолютно то же самое и с кино. Такие вот такие "разборщики" только тратят ваше время, с одной стороны, поддерживая миф о том, что что-то понимают, а с другой стороны, создавая у вас иллюзию получения полезных знаний и навыков.
Вы умница, спасибо! Очень интересный, душевный разбор.
Очень интересный разбор! Особенно понравилась система персонажей относительно свободы. Спасибо!
Люблю этот фильм.Спасибо за обзор
Брукса никто не ждал на воле...
А у Реда была надежда (цель), которую дал Энди
Тут есть параллель с самой жизнью - кто то выбирает плыть по течению, а кто то добится каких то целей и не сдаваться. Занимался жизнью или смертью - все склоняется к этому простому выбору)
абсолютно согласна)
раз уж скоро праздники, может сделаешь видео о
"Клаусе"?
Очень крутой и подробный разбор, побольше бы таких.
Вот такие контенты больше привлекает. Конкретный фильм или теме, типа как: конфликт, антогонист и тд.
Отличный формат, продолжай) Поддерживаю идею видео о Клаусе(Нетфликс)
Было бы круто, если бы вы сделали вебинар про 36 драматических историй. просто предлагаю тему хд. Большое спасибо за разбор, было очень познавательно))
Люблю этот фильм. Спасибо за подробный и грамотный анализ! х)
А вы как считаете: в чем секрет успеха "Побега из Шоушенка"?
Попробую передать свои ощущения. Во-первых, это, конечно, удачный каст - от жемчужины фильма - Моргана Фримена до жестокого охранника тюрьмы. Во-вторых, сама история, вроде такая простая как побег из тюрьмы, но в то же время такая сложная с философскими вопросами о надежде и свободе и человеческих качествах в экстремальных условиях. Ну и в-третьих, это мощные сцены: первый разговор с начальником тюрьмы, забавный момент с волосами Ритой Хейворт и тут же последующее столкновение с "сестричками", сцена с виниловой пластинкой, переживания Брукса на воле, сцена с Энди под дождем...это прекрасная режиссерская и операторская работа. Вот пишу и сразу захотелось пересмотреть)
Фильм успешен, как и все хорошие истории про серых мышек- "попаданцев", которых драматическая ситуация заталкивает в мир магии, тюрьму или хогвартс, где им надо превозмогать опасности, систему, находить союзников, становится лидерами сопротивления, побеждать и, пройдя сквозь этот суровый тренировочный лагерь/магическую академию, возвращаться в свой мир уже не неудачниками, а победителями. История взросления и история успеха в одном флаконе. Главный герой (Энди) - Марти-Сью, который и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Меня прикалывает, когда считается, что раз фильм получил оскар, значит в нём априори не может быть недостатков. По крайней мере так считают все, кто анализирует фильм "Побег из Шоушенка". Я, как бывший зек, нашёл пять нарушений логики, а о реализме я вообще молчу, его здесь настолько мало, как будто Стивен Кинг вообще не общался с зеками, чтоб получить мало-мальскую консультацию.
1) Должность сотрудников Шоушенка. Почему-то в фильме называют всех тюремщиков “охранниками” и обращаются к ним по воискому званию: майор, лейтенант, капитан и т.д. Но лишь к начальнику тюрьмы обращаются “мистер Нортон”, и называют его начальником тюрьмы. А кем же тогда являются остальные: замначальника, распределитель по трудоустройству, связист, дежурный инспектор, младший инспектор, опер и т.д. И какое звание у мистера Нортона? Может он полковник? Или генерал?
2) УДО Реда. Много раз пересматривал эту сцену. Ну, не понимаю я её. Ред наедине с судьёй разговаривает о том, что ему пора на волю в порядке условно-досрочного освобождения. На вопрос судьи “Вы исправились”, Ред логично отвечает “Да”. И всё? И на этом основании судья должен решать освободить Реда или нет? По логике, дальше судья должен спросить “А чем докажете?”. А после того, как Ред предоставит доказательства, следует вопрос “А кто подтвердит?”. Я не знаю, чем отличается американское законодательство от русского, но уверен, что при условно-досрочном освобождении должен присутствовать представитель Шоушенка, который наблюдает за Редом и может подтвердить, что “да, я слежу за ним давно, всё про него знаю, и подтверждаю, что он заслужил УДО”.
3) Картина в камере Дюфрейна. В фильме убедительно показан шмон. И закадровый голос утверждает, что такие шмоны проводятся часто (у меня в Бутырке был такой раз в месяц, в колонии-поселения раз в два месяца). И выглядят они так, что без спроса лезут по всем щелям, уничтожая всё и скидывая с полок. Вопрос, неужели за 19 лет таких регулярных шмонов никто не срывал картинку со стены Дюфрейна? Этого просто не может быть.
4) Томми Уильямс. Появление этого персонажа рушит все мои представления о Шоушенге. Он получил четыре года за угон машины? Или что-то типа того? Как!? Как он попал в Шоушенк, если это особая тюрьма для тех, кому дали пожизненно? Опять же я не знаю особенности законодательства США 1940-х - 1960-х гг. Но уверен, что в эти годы уже во всех странах заключённых из разной категории содержали в различных тюрьмах. Не может ПЖ-шник сидеть в одной тюрьме с мелким хулиганом. Ему потому и дали маленький срок, что надеются на его исправление, а от ПЖ-шников он может такого наслушаться, что окончательно встанет на путь криминала до конца жизни.
5) Побег через тоннель в стене. Вот это мне уже непонятно, как строителю. Насколько я понял камера Дюфрейна распологается на втором этаже. За стенкой у Дюфрейна другие камеры. Всего стен три: третья стена между камерой и улицей: тюремным двориком. Пробив отверстие в стене, Дюффрейн должен был попасть либо в соседнюю камеру, либо на улицу и прыгнуть со второго этажа. Но он же попал в какое-то длиннющее помещение. Не возьму в толк, что за толщина у стены, что он так долго лез по тоннелю, пока не оказался в венткамере и через неё не проник в канализацию.
1) Директор Нортон - единственный персонаж в фильме, внутри тюрьмы, который является гражданским лицом, а не сотрудником в погонах, поэтому к нему обращаются лишь по фамилии.
2) В фильме все порезано (исходя из хронометража и правил адаптации), но в книге три сцены УДО прописаны лучше. К тому же, данные лица, которые решают, кому можно выходить, а кому нет, уже заранее, как только заключенный садится, видят в нём ответ. Это даже показано в сцене первой, когда Ред садится аккуратно, чтобы проявить вежливость, и в последней, в которой ему вовсе плевать.
3) Камеру Дюфрейна обыскивали лишь однажды. После, когда он выполнял огромную письменную работу в тюрьме, да и вовсе стал секретарём директора, его перестали докучать с беспорядком.
4)Уильямс был направлен в Шоушенг по причине того, что у него было большое количество арестов и до времени фильма. В США лаяльно относятся к суду, и он может направлять таких, вроде бы безопасных лиц, в строгие тюрьмы, если он и впрямь много раз нарушал закон и был осуждён.
5) Тут тоже лучше обратится к книге, поскольку там лучше описан сценарий побега. К тому же, нигде не показана схема Тюрьмы, поэтому мы не можем с уверенностью утверждать, что данная сцена срежиссирована плохо.
В добавок могу сказать, что нельзя со своей колокольни, будучи отсидев в Российской тюрьме, судить тюрьму США тех времён.
@@anthonchigurh666 Со своей колокольни, я учёл, что речь идёт об американской тюрьме, и не стал придираться к таким вещам как язык зеков (феня), касты (мужики, петухи, блатные, козлы), особенности тюремного законодательства.
1) по-вашему, все сотрудники Шоушенка - это контрактники внутренней службы армии США? Такого не бывает. Это явствует из другого произведения Кинга "Зелёная миля". Начальник тюрьмы - это такой же "охранник", повышенный по службе со временем, это показано в фильме "Большой Стен";
2) Присутствие в этой сцене представителя Шоушенка не сделало бы её скучнее, зато она стала бы более логична. Ведь на самом деле неважно, что Ред скажет комиссии по УДО. Важно чем он ДОКАЖЕТ своё исправление, и сделать он это может как проявляя вежливость, так и быкуя в адрес судьи;
3) Это в кадре камеру Дюфрейна обыскивали лишь однажды. Закадровым голосом Реда говорится, что такие обыски привычное дело. И это логично. Чтоб зек не забывал, что он не дома, а в тюрьме его камеру периодически нужно обыскивать. Это происходит и на практике;
4) Получается у Уильямса особо-опасный рецидив? Почему же он тогда получил такой маленький срок. За кражу со взломом ему должны были дать лет 10, как постоянному резиденту тюрем;
5) Никто не говорит о режиссировании сцены. Речь идёт о толщине стены. Вокруг Шоушенка что? Великая Китайская стена толщиной 10 метров? А где вы видели стены такой толщины, чтоб туда человек лёг в полный рост и прополз ещё примерно два своих роста? Здесь, я не как бывший зек, а как строитель не понимаю что происходит.
И да. Чтоб прорыть тоннель специальным молоточком Дюффрейну потребовалось 19 лет, а парням из Бутырки в 2001 году ложками удалось сделать то же самое за полгода. Стивен Кинг физику вообще учил?
Хотел бы увидеть увидеть анализ фильма 1+1)
Тоже подумала об этом) самый любимый фильм. И не могу разгадать его секрет)
Тоже считаю фильм идеальным
Забавно, как ты меняешь словосочетания, пытаясь выдавать идею за свою(оригинал, взяв у ЧБУ)
Не сказал бы что это мой любимый фильм, но Ваш разбор был интересен и полезен, спасибо!)))
Спасибо!
Отличный обзор! Спасибо Вам за Ваш труд! Было очень интересно! Узнал много интересного! Хотя если честно фильм не смотрел, не люблю кино про тюрьму.
Класс
Главный герой этого фильма не Энди, а Рэд.
с точки зрения драматургии - конечно же, нет :)
Главный герой - свобода. Она же - цель.
@@screenwriter_snsГлавный герой - свобода. Она же - цель.
На счет ретроспективы названия фильма-заблуждение. Потому что в оригинале фильм называется "искупление Шоушенка"
P.s. видео просто великолепно
Вряд ли, человека может спасти "маленький конкретный молоток". Спасает, стремление спастись, и вдохновение действовать. Этого сам в себе не нароешь. Если бы вдохновение было полдом наших усилий, то многие из зрителей этого канала давно б получили оскар)
"Спасает, стремление спастись, и вдохновение действовать" - так я вроде это и сказала))
Нет, вы сказали, что спасение в молотке
@@МТолубова , ну это не в буквальном смысле. И после я развернуто расшифровываю мысль и говорю, что как раз дело в действиях главного героя :)
@@screenwriter_sns у тебя сейчас послы такой: библия фуфло, молоток заебись! Но раз так и Бог тебе не поможет, откуда вазмется вдохновение действовать?
@@artemdemenkov9895 , в следующий раз постараюсь выразить свою мысль более четко, чтобы не было разночтений. Мой посыл в том, что не стоит перекладывать ответственность за свою жизнь на другого (неважно, Бога, друга, жену, папу и т.д.), надо брать все в свои руки и действовать, не обвиняя обстоятельства.
Проанализировав Вас по видео я пришёл к такому выводу.
1. Необходимо сесть на диету
2. По меньше Фаст фуда
Начальник тюрьмы застрелился из-за любви к свободе?😂смешно и очень поверхностно.
Совершенно бесполезный разбор, на уровне шаблонных книг по сценарному мастерству.
Проблема в том, что ни один человек еще не смог сконструировать автомобиль на основе инструкции по эксплуатации из бардачка.
"Нажмите рычаг справа от руля и включатся дворники" - не дает понимания, как работает электрика автомобиля.
Абсолютно то же самое и с кино.
Такие вот такие "разборщики" только тратят ваше время, с одной стороны, поддерживая миф о том, что что-то понимают, а с другой стороны, создавая у вас иллюзию получения полезных знаний и навыков.
А вы что нибудь понимаете в сценарном мастерстве, если так рассуждаете?
И какие способы есть научиться писать сценарии, если это бесполезно по вашему?
@@nodi_zak Как минимум - анализировать и разбирать фильмы самому, а не слушать чужую болтовню... В идеале - со сценарием перед глазами.
@@КилометрыКороткометражек и как их анализировать без знаний?
@@nodi_zak Каких знаний?
Слушайте это даму, если считаете это полезными знаниями и вам не жалко своего времени. Я же не против)))