Здравствуйте Павел Андреевич. Поздравляю вас с днём рождением🎉 😊 Дай бог вам здоровья, радости, удачи. Живите век! Пусть все ваши мечты сбудутся👍 Я очень благодарна вам за то что вы создали такой канал и поделились добром со всеми людми❤ От души поблагодарим😊 Такие люди как вы нужны обществу. Спасибо огромное вам за то что вы уделяли время тем детям у которых нет возможности ходить по курсам но есть любовь этому предмету. Пусть ваши дети тоже будут здоровыми, счастливыми, радостными. Будьте здоровым 👍😇
Такой комфортный урок! Создаётся иллюзия, будто всё просто и понятно, но потом это обманчивое чувство разбивается вдребезги об вопросы экзаменатора. Например, что насчёт того, что коэффициент расширения тел зависит от температуры? Иногда при нагреве вещества даже сжимаются. Если температуры замерзания воды определить не сложно, то с определением температуры кипения есть проблемы. Пусть вода закипает при условных 100 градусах, но если мы продолжаем её греть, то температура растёт, а вода всё кипит и кипит. К тому же вода нагревается неравномерно... Известно, что все газы расширяются одинаково. Так как давление линейно зависит от температуры, можно провести эксперимент и получить, что абсолютный ноль соответствует примерно 273 градуса Цельсия
Если продолжить греть, то температура воды не будет больше расти, если мы не имеем дело с перегретой жидкостью. Плюс, если вы так докапываетесь, то в целом температуры фазовых переходов зависят от давления, поэтому можно сказать и что температуру замерзания определить сложно. Только зачем? Не забывайте, что это лекции не для всего интернета, чтобы познать всю физику за раз, а курс для школьников, который просто выложили в интернет. Ребятам дают то, что входит в школьную программу, нельзя вываливать сразу всю инфомрацию, чего многие требуют, забывая смысл этих уроков. Для школьной программы это идеальный уровень вникания, а всё остальное они изучат в университетах. Не относитесь к школьным урокам как к священному Граалю, это всего лишь школьные уроки и они прекрасно выполняют свою функцию. Они не могут подготовить к сессии, потому что в университетах совершенно другой уровень и конечно экзаменатор спросит очень много того, что выходит за пределы школьной программы. P.S. Павел Андреевич и так даёт ученикам очень много того, что другие школьники не знают, поскольку это профильный класс. Куда ещё больше. Мозг взорвётся:)
Павел Андреевич, спасибо Вам огромное за Ваши уроки. Это бесценные видеоуроки. Уверен, на этих уроках выучится не одно поколение. Напишите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что постоянная Больцмана показывает во сколько раз увеличивается средняя кинетическая энергия отдельной молекулы по одной степени свободы при увеличении температуры на 0,5 Кельвина.
Здравствуйте Павел Андреевич Объясните пожалуйста какой физ. Смысл имеет постоянная Больцмана И из формулы p/n=2/3E кинетич. Мы вывели p=nkT как мы заменили 2/3Е на kT Спасибо за ответ), за ваш труд, здоровья вам
@@pvictor54 извольте задать вопрос. Средняя кинетическая энергия для поступательного движения молекул Е=(масса молекулы*среднею квадратическую скорость)/2. Но если учитывать и энергию вращательного движения, как меняется формула средней кинетической энергии? Иными словами, справедлива ли формула "Е=(масса молекулы*среднею квадратическую скорость)/2" для поступательного и вращательного движения молекул?
@@alterego4673 наверное добавляется формула кинет. энергии для вращательного движения, т.к. молекулы обладают некой массой. Для поступательного движения и вращательного (например, для колеса велосипеда), чтобы посчитать кинетическую энергию нужно их суммировать. (для вращательного движения кинетическая энергия (I (момент инерции) * w (угловая скорость в квадрате))/2. Эта формулу легко можно вывести из формулы нахождения Екин.: масса = момент инерции, скорость = угловая скорость).
Павел Андреевич, здравствуйте. Я был бы очень признателен, если бы ответили на следующий вопрос. В англоязычной и русскоязычной учебной литературе по физике чаще всего не различают понятия теплового и термодинамического равновесия. И не было бы проблемы, если бы эти двум терминам давали бы одно и то же определение; однако их бывает 2. В одном случае, равновесие связывают с постоянством и однородностью температуры системы, во втором - с постоянством и однородностью всех макроскопических параметров (температуры, концентрации, давления, …). По-моему, весьма очевидно, что эти определения не эквиваленты, скорее второе включает в себя первое. Правильно ли я понимаю, что в академической литературе нет консенсуса по данному вопросу? Кажется, что каждый автор или преподаватель выбирает свой вариант. (Я могу сослаться на десяток конкретных авторов или книг, но пока не вижу в этом смысла.) Когда я сталкиваюсь с подобными неоднозначностями, я заглядывают на англоязычные форумы, есть 2 очень хороших: www.quora.com/ physics.stackexchange.com/ Так вот, там некоторые комментаторы (некоторые их которых могут числиться там как кандидаты наук, а то и доктора) разделяют понятия теплового и термодинамического равновесия. Тепловое связывают с постоянством и однородностью температуры, термодинамическое - с постоянством и однородностью всех макро-параметров. Более того иногда дополняется, со ссылкой на англоязычную википедию, что термодинамическое равновесие - это совокупность всех других возможных равновесий (теплового, механического, химического, …). Я так понимаю, это такое «глобальное» равновесие. На русскоязычной вики термодинамическое равновесие определяется примерно таким же образом, однако в отличие от своей англоязычной коллеги, объявляется, что тепловое и термодинамическое равновесие - это одно и то же. Если у вас какие-то комментарии по данному вопросу?
Павел Андреевич, я правильно понимаю, что при лобовом, абсолютно неупругом соударении молекул двух тел, находящихся в тепловом равновесии, эти молекулы остановятся(в случае, если молекулы веществ имеют средние значения скорости для данной температуры)?
Здравствуйте, Павел Андреевич, спасибо большое за урок! Расскажите пожалуйста подробнее что именно происходит при смешивании льда с солью, и льда с нашатырем.
Мне кажется, доверять ощущениям можно, если понимать, что ощущения могут быть сложными и интегрировать несколько характеристик предмета. Если цель - посчитать температуру, то сначала ощущения можно попробовать разложить на составляющие в зависимости от строения своего организма и ощущаемых предметов.
Кстати, шкалы Цельсия и Фаренгейта научно обоснованы. Обоснования - это температура плавления льда, смеси льда с другим веществом, температура тела человека, температура кипения - т. е. температура различных процессов, а что это как не научное обоснование? Научное обоснование шкалы Кельвина - другое, но оно не отрицает, вроде как, научности обоснований других шкал?
А почему взята именно вода или именно смесь льда и соли? Почему разбили температурный интервал именно на 100 (или у Реомюра на 80) делений? Это произвольно выбранные из соображений удобства точки.
Павел ВИКТОР, не знаю почему, может и из соображений удобства. Есть ведь такая наука - эргономика. Если такое понятие как удобство имеет объективные основания, значит это вроде тоже научно. Просто акцент Кельвина смещён, как мне кажется, в сторону самого предмета изучения, что, может быть, поспособствовало дальнейшему развитию науки. Но ведь и шкалы Цельсия, Рюмера и Фаренгейта тоже в какой-то мере поспособствовали? Мне кажется, ошибочно говорить, что эти шкалы ненаучны, просто можно подмечать их недостатки и достоинства + относить эти недостатки и достоинства к конкретному времени и рассказывать почему это недостаток на то время, хотя на другое может быть достоинством. Да и эргономику можно не отрицать, ведь наукой занимаются люди и наука - это своего рода взаимодействие людей и других объектов. Почему не сделать это взаимодействие удобным для дальнейших исследований и для повседневной жизни - ведь наука находит и в ней применение. Может быть, Цельсий, Рюмер и Фаренгейт из соображений подходящести для повседневности создавали шкалы, а такие процессы, как таяние льда, кипение воды и температура тела, часто встречаются. Ну и круглые числа легко запомнить. А Кельвин, может быть, делал из соображений фундаментальности и обобщения на все предметы. Т. е., может быть, Рюмер, Цельсий и Фаренгейт заложили частные основы, а Кельвин обобщил с учётом новых данных. Если и по истории посмотреть, то Томсон жил позже, чем другие. Но точно не знаю, я не профессиональный историк науки, может Томсон с нуля это придумал. Кстати, у Фаренгейта, может быть, уже намечался сдвиг к фундаментальной и обобщённой науке, раз он в лёд начал всякие вещества добавлять, хотя может это тоже было обосновано повседневной практикой?
Павел Андреевич, а почему, когда мы упираемся спиной в железную спинку стула, который все время находился в комнате( то есть температура спинки должна быть равна комнатной), мы ощущаем холод???
Павел Андреевич, скажите, а когда давления газов при тепловом равновесии одинаковы?(в учебнике написано если их объемы и количества вещества одинаковы или отношение (PV)/N=const(но ведь в опыте это отношение одинаково, а давления газов разные))
@@pvictor54, можно ли тогда сказать,что если средняя кинетическая энергия одинакова для всех газов при тепловом равновесии, то и давление p одинаково при V/N=const?
Как Возможны тепловые насосы, У которых энергия полученная при переносе от более холодного тела к более горячему, больше энергии потраченой на эту работу? F>A? Или это маркетинговая авантюра?
Разве второй закон термодинамики не утверждает, что для переноса энергии от более холодного тела к более горячему надо затратить работу эквивалентную перенесённой энергии? откуда избыточная энергия? Можете кратко объяснить или подсказать где можно это узнать? @@pvictor54
Дополню свой вопрос. Получается, используя законы физики, можно перевести энергию в закрытой системе от более холодного тела к более горячему, затратив её меньшее количество на работу. Затем эту энергию можно использовать для совершения работы, при её обратном переходе от горячего к холодному. Получается вечный двигатель второго рода, но опять же, невозможность осуществления вечного двигателя второго рода постулируется в термодинамике в качестве одной из эквивалентных формулировок второго начала термодинамики.@@pvictor54
Подскажите, пожалуйста,если жидкость находится одновременно в твердом , газообразном и жидком состоянии ,то оно соответствует в термодинамическому равновесию,так ведь? извините,что не по теме, спасибо заранее))
Добрий день , а що може означати те що температура , дорівнює тільки двом третинам кінетичної енергії, те що частина кінетичної енергії витрачається ще й на якісь інші процеси?
Павел Андреевич , а почему вы говорите что температура и кинетическая энергия хаотического движения молекул - одно и тоже? Ведь в равенстве стоит не кинетическая энергия теплового движения , а лишь две её трети..
Подскажите пожалуйста, какие номера ваших уроков посмотреть, чтоб понять что происходит на атомарном уровне при изменении температуры? Что же там всё таки колеблется ? молекулы или атомы тоже? Если атомы колеблются, то что колеблется в атомах, ядра или электроны? или в атоме колеблются и атомы и электроны ... ?
@@pvictor54 все дело в расстоянии между предметами и времени их нагревания..в формулу надо включить расстояние и время теплопередачи от одного предмета другому
Простите пожалуйста, но вот сколько ни говорил, а мой мозг не может осознавать: "если температура увеличивается, то объем жидкости увеличивается" Если жидкость в термометре нагреется путём равновесия, то произойдет парообразование, поднимется пар, а не жидкость. Даже если спустя время температура спадет, пар сконденсируется, а уровень жидкости как был так и останется. Объясните пожалуйста, не могу понять, почему жидкость должна расширяться , я чего-то не знаю?))
При увеличении температуры жидкости увеличивается среднее расстояние между ее молекулами, так как увеличивается амплитуда (размах) тепловых колебаний молекул. То же самое происходит и в твердых телах.
"у нашего мира есть странное свойство... ничего в системе не меняется, пока кто-то не вмешается" - так как же он произошёл, большой взрыв-то? что вмешалось? ну это дурной философский вопрос :) когда изучал биологию, склонялся к атеизму, физика толкает меня ближе к агностицизму всё таки.
смотреть все видео на данном канале, начиная с 1 урока. Параллельно изучать математику по школьным учебникам, желательно с 7 класса. Так ты точно что-то да поймёшь. Но если непонятого больше, чем понятого, стоит обратиться к репетитору. Если даже это не помогло, забить и искать себя в других областях.
Вентилятор увеличивает скорость в одном и том же направлении (и, между прочим, совсем не намного, на метры в секунду). А температура определяется скоростью хаотического движения молекул (нужно перейти в систему отсчета, связанную с потоком воздуха, который создает вентилятор). И, оказывается, скорость этого хаотического движения (при комнатной температуре) - сотни метров в секунду!
@@pvictor54 Другими словами. От того, что тело(воздух) имеет скорость его температура(скорость хаотического движения молекул) не изменяется(если нет сил сопротивления)?
Здравствуйте Павел Андреевич. Поздравляю вас с днём рождением🎉 😊 Дай бог вам здоровья, радости, удачи. Живите век! Пусть все ваши мечты сбудутся👍 Я очень благодарна вам за то что вы создали такой канал и поделились добром со всеми людми❤ От души поблагодарим😊 Такие люди как вы нужны обществу. Спасибо огромное вам за то что вы уделяли время тем детям у которых нет возможности ходить по курсам но есть любовь этому предмету. Пусть ваши дети тоже будут здоровыми, счастливыми, радостными. Будьте здоровым 👍😇
Я вам очень признателен за ваши видео уроки, спасибо огромное вы очень талантливый педагог . мне 29 лет начал изучать физику благодаря вашим урокам
Как успехи?)
Молодец
Спасибо Вам большое за прекрасные видеоуроки! В 8 классе еле на четверки училась, а сейчас, в 10м классе твёрдая 5 по физике! Спасибо ещё раз.
Очень понятно и доступно. Спасибо большое! Нам бы в школу такого учителя
Ви для мене Колега з Великої літери. Вдячна
Такой комфортный урок! Создаётся иллюзия, будто всё просто и понятно, но потом это обманчивое чувство разбивается вдребезги об вопросы экзаменатора.
Например, что насчёт того, что коэффициент расширения тел зависит от температуры? Иногда при нагреве вещества даже сжимаются. Если температуры замерзания воды определить не сложно, то с определением температуры кипения есть проблемы. Пусть вода закипает при условных 100 градусах, но если мы продолжаем её греть, то температура растёт, а вода всё кипит и кипит. К тому же вода нагревается неравномерно...
Известно, что все газы расширяются одинаково. Так как давление линейно зависит от температуры, можно провести эксперимент и получить, что абсолютный ноль соответствует примерно 273 градуса Цельсия
Если продолжить греть, то температура воды не будет больше расти, если мы не имеем дело с перегретой жидкостью. Плюс, если вы так докапываетесь, то в целом температуры фазовых переходов зависят от давления, поэтому можно сказать и что температуру замерзания определить сложно. Только зачем?
Не забывайте, что это лекции не для всего интернета, чтобы познать всю физику за раз, а курс для школьников, который просто выложили в интернет. Ребятам дают то, что входит в школьную программу, нельзя вываливать сразу всю инфомрацию, чего многие требуют, забывая смысл этих уроков. Для школьной программы это идеальный уровень вникания, а всё остальное они изучат в университетах. Не относитесь к школьным урокам как к священному Граалю, это всего лишь школьные уроки и они прекрасно выполняют свою функцию. Они не могут подготовить к сессии, потому что в университетах совершенно другой уровень и конечно экзаменатор спросит очень много того, что выходит за пределы школьной программы.
P.S. Павел Андреевич и так даёт ученикам очень много того, что другие школьники не знают, поскольку это профильный класс. Куда ещё больше. Мозг взорвётся:)
40 минут пролетели как 5, Спасибо!!! Очень интересно и понятно
Спасибо😊 ваши уроки очень помагают в подготовке к егэ
Спасибо за урок!
Спасибо вы очень помогли!
Спасибо большое❤️
Благодаря Вам я написал план-конспект)
Хорошо обьяснили👍
Самый лучший
Павел Андреевич, спасибо Вам огромное за Ваши уроки. Это бесценные видеоуроки. Уверен, на этих уроках выучится не одно поколение. Напишите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что постоянная Больцмана показывает во сколько раз увеличивается средняя кинетическая энергия отдельной молекулы по одной степени свободы при увеличении температуры на 0,5 Кельвина.
Почти правильно. Только не во сколько, а на сколько. И не на на 0,5 К, а на 2 К.
@@pvictor54 Спасибо большое за ответ. Буду разбираться.
@@serikalzhanov4148 "Звуковая матрица жизни Профессора Гаряева!" Видео на ю тубе 🤔
Спасибо большое!
Ученица:
- Приблизительно? Или ровно?
Павел Андреевич:
- Ровно! ))
21:28
Спасибо
Здравствуйте Павел Андреевич
Объясните пожалуйста какой физ. Смысл имеет постоянная Больцмана
И из формулы p/n=2/3E кинетич.
Мы вывели p=nkT как мы заменили 2/3Е на kT
Спасибо за ответ), за ваш труд, здоровья вам
Постоянная Больцмана устанавливает связь между абсолютной температурой и средней кинетической энергией движения молекул.
Спасибо!
Расскажите поподробнее как определили значение постоянной Больцмана?
Есть несколько способов, некоторые описаны здесь: www.findpatent.ru/patent/232/2327972.html
Как вообще люди поняли, что между p/n и T должна быть постоянная? Почему не использовать значение p/n в качестве температуры?
Потому что это отношение характеризует только температуру идеального газа. А как быть с жидкостями и твёрдыми телами?
+Павел ВИКТОР спасибо вам большое!)
вы очень понятно объясняете)
@@pvictor54 извольте задать вопрос. Средняя кинетическая энергия для поступательного движения молекул Е=(масса молекулы*среднею квадратическую скорость)/2. Но если учитывать и энергию вращательного движения, как меняется формула средней кинетической энергии? Иными словами, справедлива ли формула "Е=(масса молекулы*среднею квадратическую скорость)/2" для поступательного и вращательного движения молекул?
@@alterego4673 наверное добавляется формула кинет. энергии для вращательного движения, т.к. молекулы обладают некой массой. Для поступательного движения и вращательного (например, для колеса велосипеда), чтобы посчитать кинетическую энергию нужно их суммировать. (для вращательного движения кинетическая энергия (I (момент инерции) * w (угловая скорость в квадрате))/2. Эта формулу легко можно вывести из формулы нахождения Екин.: масса = момент инерции, скорость = угловая скорость).
Что же первым сделали:
Шкалу Кельвина или Постоянную Больцмана?
Если первым открыли постоянную Больцмана, в чем ее смысл?
Павел Андреевич, здравствуйте. Я был бы очень признателен, если бы ответили на следующий вопрос.
В англоязычной и русскоязычной учебной литературе по физике чаще всего не различают понятия теплового и термодинамического равновесия. И не было бы проблемы, если бы эти двум терминам давали бы одно и то же определение; однако их бывает 2. В одном случае, равновесие связывают с постоянством и однородностью температуры системы, во втором - с постоянством и однородностью всех макроскопических параметров (температуры, концентрации, давления, …). По-моему, весьма очевидно, что эти определения не эквиваленты, скорее второе включает в себя первое.
Правильно ли я понимаю, что в академической литературе нет консенсуса по данному вопросу? Кажется, что каждый автор или преподаватель выбирает свой вариант. (Я могу сослаться на десяток конкретных авторов или книг, но пока не вижу в этом смысла.)
Когда я сталкиваюсь с подобными неоднозначностями, я заглядывают на англоязычные форумы, есть 2 очень хороших:
www.quora.com/
physics.stackexchange.com/
Так вот, там некоторые комментаторы (некоторые их которых могут числиться там как кандидаты наук, а то и доктора) разделяют понятия теплового и термодинамического равновесия. Тепловое связывают с постоянством и однородностью температуры, термодинамическое - с постоянством и однородностью всех макро-параметров.
Более того иногда дополняется, со ссылкой на англоязычную википедию, что термодинамическое равновесие - это совокупность всех других возможных равновесий (теплового, механического, химического, …). Я так понимаю, это такое «глобальное» равновесие. На русскоязычной вики термодинамическое равновесие определяется примерно таким же образом, однако в отличие от своей англоязычной коллеги, объявляется, что тепловое и термодинамическое равновесие - это одно и то же.
Если у вас какие-то комментарии по данному вопросу?
привет, задай этот вопрос чату GPT, если еще актуально. Мне часто помогает
Павел Андреевич, я правильно понимаю, что при лобовом, абсолютно неупругом соударении молекул двух тел, находящихся в тепловом равновесии, эти молекулы остановятся(в случае, если молекулы веществ имеют средние значения скорости для данной температуры)?
Да. Правда, очень ненадолго. Соседи не дадут расслабиться.
Здравствуйте, Павел Андреевич, спасибо большое за урок! Расскажите пожалуйста подробнее что именно происходит при смешивании льда с солью, и льда с нашатырем.
точно не скажу но это связано с химической реакцией
у вас закрытые капилляры, но сказали что p=p(атм) как это понимать? 15:34
Это давление снаружи. Именно при таком давлении вода кипит при 100 градусах Цельсия.
Мне кажется, доверять ощущениям можно, если понимать, что ощущения могут быть сложными и интегрировать несколько характеристик предмета. Если цель - посчитать температуру, то сначала ощущения можно попробовать разложить на составляющие в зависимости от строения своего организма и ощущаемых предметов.
Кстати, шкалы Цельсия и Фаренгейта научно обоснованы. Обоснования - это температура плавления льда, смеси льда с другим веществом, температура тела человека, температура кипения - т. е. температура различных процессов, а что это как не научное обоснование? Научное обоснование шкалы Кельвина - другое, но оно не отрицает, вроде как, научности обоснований других шкал?
А почему взята именно вода или именно смесь льда и соли? Почему разбили температурный интервал именно на 100 (или у Реомюра на 80) делений? Это произвольно выбранные из соображений удобства точки.
Павел ВИКТОР, не знаю почему, может и из соображений удобства. Есть ведь такая наука - эргономика. Если такое понятие как удобство имеет объективные основания, значит это вроде тоже научно. Просто акцент Кельвина смещён, как мне кажется, в сторону самого предмета изучения, что, может быть, поспособствовало дальнейшему развитию науки. Но ведь и шкалы Цельсия, Рюмера и Фаренгейта тоже в какой-то мере поспособствовали? Мне кажется, ошибочно говорить, что эти шкалы ненаучны, просто можно подмечать их недостатки и достоинства + относить эти недостатки и достоинства к конкретному времени и рассказывать почему это недостаток на то время, хотя на другое может быть достоинством. Да и эргономику можно не отрицать, ведь наукой занимаются люди и наука - это своего рода взаимодействие людей и других объектов. Почему не сделать это взаимодействие удобным для дальнейших исследований и для повседневной жизни - ведь наука находит и в ней применение. Может быть, Цельсий, Рюмер и Фаренгейт из соображений подходящести для повседневности создавали шкалы, а такие процессы, как таяние льда, кипение воды и температура тела, часто встречаются. Ну и круглые числа легко запомнить. А Кельвин, может быть, делал из соображений фундаментальности и обобщения на все предметы. Т. е., может быть, Рюмер, Цельсий и Фаренгейт заложили частные основы, а Кельвин обобщил с учётом новых данных. Если и по истории посмотреть, то Томсон жил позже, чем другие. Но точно не знаю, я не профессиональный историк науки, может Томсон с нуля это придумал. Кстати, у Фаренгейта, может быть, уже намечался сдвиг к фундаментальной и обобщённой науке, раз он в лёд начал всякие вещества добавлять, хотя может это тоже было обосновано повседневной практикой?
Павел Андреевич, а почему, когда мы упираемся спиной в железную спинку стула, который все время находился в комнате( то есть температура спинки должна быть равна комнатной), мы ощущаем холод???
Из-за высокой теплопроводности железа.
Павел Андреевич, скажите, а когда давления газов при тепловом равновесии одинаковы?(в учебнике написано если их объемы и количества вещества одинаковы или отношение (PV)/N=const(но ведь в опыте это отношение одинаково, а давления газов разные))
Давления разные, так как разные объёмы и количества веществ.
@@pvictor54, можно ли тогда сказать,что если средняя кинетическая энергия одинакова для всех газов при тепловом равновесии, то и давление p одинаково при V/N=const?
@@АртёмАртемович-ю1р Через несколько уроков изучается уравнение Клапейрона-Менделеева. Оно даёт ответы на все вопросы подобного рода.
Как Возможны тепловые насосы, У которых энергия полученная при переносе от более холодного тела к более горячему, больше энергии потраченой на эту работу? F>A? Или это маркетинговая авантюра?
Это не маркетинговая авантюра, а умелое использование законов физики.
Разве второй закон термодинамики не утверждает, что для переноса энергии от более холодного тела к более горячему надо затратить работу эквивалентную перенесённой энергии? откуда избыточная энергия? Можете кратко объяснить или подсказать где можно это узнать?
@@pvictor54
Благодарю за ответ!@@pvictor54
Дополню свой вопрос. Получается, используя законы физики, можно перевести энергию в закрытой системе от более холодного тела к более горячему, затратив её меньшее количество на работу. Затем эту энергию можно использовать для совершения работы, при её обратном переходе от горячего к холодному. Получается вечный двигатель второго рода, но опять же, невозможность осуществления вечного двигателя второго рода постулируется в термодинамике в качестве одной из эквивалентных формулировок второго начала термодинамики.@@pvictor54
есть эбонитовцы?
👍
Подскажите, пожалуйста,если жидкость находится одновременно в твердом , газообразном и жидком состоянии ,то оно соответствует в термодинамическому равновесию,так ведь? извините,что не по теме, спасибо заранее))
Да, это состояние имеет особое название: тройная точка.
@@pvictor54 знаю, спасибо))))
почему нельзя было просто определить температуру как среднюю кинетическую энергию молекул,зачем эти сложные переходы между величинами?
Добрий день , а що може означати те що температура , дорівнює тільки двом третинам кінетичної енергії, те що частина кінетичної енергії витрачається ще й на якісь інші процеси?
Ні, це просто так історично склалося, коли у фізиці вводили сталу Больцмана.
Павел ВИКТОР я зрозумів, дякую
вы гангстер
Павел Андреевич , а почему вы говорите что температура и кинетическая энергия хаотического движения молекул - одно и тоже?
Ведь в равенстве стоит не кинетическая энергия теплового движения , а лишь две её трети..
Это одно и то же не по численному значению, а по смыслу.
Подскажите пожалуйста, какие номера ваших уроков посмотреть, чтоб понять что происходит на атомарном уровне при изменении температуры?
Что же там всё таки колеблется ? молекулы или атомы тоже?
Если атомы колеблются, то что колеблется в атомах, ядра или электроны? или в атоме колеблются и атомы и электроны ... ?
В первую очередь это ядра атомов, так как там сосредоточена основная масса.
@@pvictor54 А электроны колеблются ? Если электроны тоже колеблются, то что колеблется сильнее ядра или электроны ?
стоп- хороший пример - камень и солнце-- почему их температуры не выравниваются, в течении сколь -угодно длительного времени лежания камня на солнце
Это не теплоизолированная система. Солнце подкачивает в неё энергию за счёт термоядерной реакции в его недрах.
@@pvictor54 все дело в расстоянии между предметами и времени их нагревания..в формулу надо включить расстояние и время теплопередачи от одного предмета другому
Здравствуйте. А почему p/n не приняли за температуру, а добавили(если правильно будет так сказав) коэффициент k для связи p/n с T?
Чтобы сходилась размерность.
В чем разница между p/n и T? Что из себя представляет число Больцмана?
Постоянная Больцмана устанавливает связь между абсолютной температурой (в кельвинах) и средней кинетической энергией движения молекул (в джоулях).
@@pvictor54 Почему нужно было связывать p/n и T? Если можно считать, что p/n и есть температура.
Простите пожалуйста, но вот сколько ни говорил, а мой мозг не может осознавать:
"если температура увеличивается, то объем жидкости увеличивается" Если жидкость в термометре нагреется путём равновесия, то произойдет парообразование, поднимется пар, а не жидкость. Даже если спустя время температура спадет, пар сконденсируется, а уровень жидкости как был так и останется. Объясните пожалуйста, не могу понять, почему жидкость должна расширяться , я чего-то не знаю?))
При увеличении температуры жидкости увеличивается среднее расстояние между ее молекулами, так как увеличивается амплитуда (размах) тепловых колебаний молекул. То же самое происходит и в твердых телах.
Случайно поднес бутылку с водой к монитору, и увидел вас перевернутым. Почему?
Бутылка сработала как цилиндрическая линза.
"у нашего мира есть странное свойство... ничего в системе не меняется, пока кто-то не вмешается" - так как же он произошёл, большой взрыв-то? что вмешалось? ну это дурной философский вопрос :) когда изучал биологию, склонялся к атеизму, физика толкает меня ближе к агностицизму всё таки.
Ок мы просто играем в жизнь
Не понимаю физику с 7 класса.Что делать?
смотреть все видео на данном канале, начиная с 1 урока. Параллельно изучать математику по школьным учебникам, желательно с 7 класса. Так ты точно что-то да поймёшь. Но если непонятого больше, чем понятого, стоит обратиться к репетитору. Если даже это не помогло, забить и искать себя в других областях.
Никак не могу понять. Молекулы воздуха от вентилятора имеют высокую кин.энергию, следовательно должна возрасти и температура, но ведь это не так(
Вентилятор увеличивает скорость в одном и том же направлении (и, между прочим, совсем не намного, на метры в секунду). А температура определяется скоростью хаотического движения молекул (нужно перейти в систему отсчета, связанную с потоком воздуха, который создает вентилятор). И, оказывается, скорость этого хаотического движения (при комнатной температуре) - сотни метров в секунду!
@@pvictor54 Другими словами. От того, что тело(воздух) имеет скорость его температура(скорость хаотического движения молекул) не изменяется(если нет сил сопротивления)?
КТО СТАВИТ ДИЗЛАЙКИ?
ok
Но смесь из соли и льда в руки брать нельзя, правда же?
Если на очень короткое время, то можно. Не больше, чем на 1 секунду. Иначе - обморожение.
Так ведь температуру можно перед методом касание, не так ли?